Частное определение суда по уголовному делу: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Суд указал Бастрыкину на нарушение при расследовании попытки похищения — РБК

Александру Бастрыкину указали на грубое нарушение закона в деле 2016 года о похищении человека с участием бывших полицейских — частное представление в адрес главы СКР вынес судья Мосгорсуда Александр Рыбак

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин получил частное представление, которое указывает «на допущенные грубые нарушения закона» при расследовании дела о попытке похищения человека с участием бывших полицейских, сообщила «РИА Новости» пресс-секретарь Мосгорсуда Ульяна Солопова.

По ее словам, представление вынес судья ​Мосгорсуда Александр Рыбак в рамках отказа в удовлетворении продления меры пресечения шести фигурантам уголовного дела.

О том, что Мосгорсуд вынес частное представление Бастрыкину, сообщила в интервью газете «Коммерсантъ» председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. По ее словам, судья отказался продлевать арест фигурантам упомянутого дела, так как его расследуют с сентября 2016 года, а действий, необходимых для его завершения, следователи предпринимают недостаточно. «Следствие идет с сентября 2016 года, работает следственная группа, но только вот за три месяца, с февраля по апрель 2018 года, провели не более десяти следственных действий, я уже не говорю о других процессуальных нарушениях, на которые сослался судья. К удивлению следователя, да и адвокатов, судья отказал в продлении, и частное постановление в адрес Александра Ивановича Бастрыкина вынес», — рассказала Егорова.

Частное определение адресовывается непосредственно руководителю следственного органа, который направил уголовное дело в суд, пояснил РБК адвокат Владимир Старинский: «Раз это Следственный комитет, то частное определение адресовано непосредственно Александру Бастрыкину.

По его словам, частное определение является открытым документом и адвокаты могут узнать, какие нарушения были допущены при расследовании. После получения частного определения руководитель следственного органа должен сообщить суду о принятых мерах. Суд также вправе вернуть уголовное дело в прокуратуру для дополнительного расследования, добавил Старинский.

ВС подробно рассказал, за что российских судей лишали мантий

«Имеются также другие данные о недобросовестном исполнении Ивлевым своих должностных обязанностей, грубом нарушении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел и несоблюдении инструкции по судебному делопроизводству, что повлекло нарушение прав участвовавших в деле лиц и многочисленные жалобы на действия судьи», — установил ВС. Досрочное прекращение полномочий судьи признано законным.

Несколько российских судей лишились работы из-за фальсификации судебных решений. Среди них — судья из Кемерова Елена Левашова, которая пыталась изменить наказание в приговоре по уголовному делу задним числом.

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Ирина Толпарова поплатилась за расхождение в тексте приговора, имеющегося в деле, и текстов копий приговора, врученных сторонам. Расхождения между решениями составляют более 800 слов и знаков препинания. Кроме того, не оглашено, но внесено в приговор более 200 слов. А судья Козульского районного суда Красноярского края Татьяна Преснякова огласила документ, который и приговором-то сложно назвать. Как выяснилось, в описательной и мотивировочной частях она допустила «неоднократное, в подробностях описание способов совершения преступления сексуального характера в отношении малолетнего». В решении также присутствовали «слова и выражения, использование которых является неприемлемым», что послужило причиной для его отмены. А саму судью лишили полномочий.

Волгоградский судья Виталий Дыблин опоздал на заседание по гражданскому делу о взыскании с компании «Росгосстрах» компенсаций по искам граждан. Когда Дыблину позвонил секретарь заседания и сообщил о явке сторон, служитель Фемиды дал ему указание изготовить фиктивные протоколы заседаний. Через несколько дней судья, взяв эти документы за основу, вынес решения о частичном удовлетворении исковых требований. Впоследствии эти решения были отменены коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, а материалы направлены на новое рассмотрение. ККС лишила Дыблина полномочий, а позднее он стал фигурантом дела по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение судьей заведомо неправосудного решения).

Драка с полицейским и пьяное ДТП

Злить судью — чревато, особенно если на нем не мантия, а спортивный костюм. В этом убедились сотрудники полиции из Краснодарского края, приехавшие на вызов о громкой музыке и пьяной компании в гаражах. Патрульные попросили шумную толпу прекратить застолье, но столкнулись с непониманием. Особенно буйным оказался мужчина в спортивном костюме, который стал ругаться матом, размахивал руками и ногами. На бузотера надели наручники и отвезли в отдел полиции. Там-то и выяснилось, что человек это непростой — служитель Фемиды Денис Баешко, 11 лет отслуживший в органах МВД, а позднее ставший судьей Курганинского райсуда. Но даже в отделе Баешко не угомонился — судья ударил головой старшего участкового, а сержанта избил ногами.

ККС расценила поведение судьи как несовместимое с его высоким статусом и подрывающее доверие к нему, прекратив полномочия Баешко. ВС оставил это решение в силе.

Алкоголь подвел и судью Центрального районного суда Волгограда Мирославу Мизякину. 27 ноября 2017 года она выслушала последнее слово подсудимых по находившемуся у нее в производстве уголовному делу и удалилась в совещательную комнату для постановления приговора. Но на следующий день судья не вышла на работу. Вместо этого Мизякина села за руль своего автомобиля Toyota в нетрезвом виде и устроила ДТП, разбив сразу пять машин.

«Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи», — напомнили в Верховном суде. Мизякину лишили полномочий.

Справедливость восстановлена

Впрочем, дисциплинарная коллегия Верховного суда далеко не всегда вставала на сторону ККС. Пятеро судей, упоминаемых в обзоре, добились возвращения мантий. Среди них — судья Автозаводского райсуда Тольятти Александр Иванов, которого 24 марта 2017 года лишила мантии Квалификационная коллегия судей Самарской области. ВС установил, что это произошло из-за ошибки всего лишь по одному делу, при этом у Иванова раньше не было ни замечаний, ни предупреждений.

«Неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания», — решил ВС и восстановил Иванова в полномочиях.

Справедливости в Верховном суде добился и судья Арбитражного суда Ставропольского края к.ю.н. Алексей Стукалов. Полномочия молодого судьи были досрочно прекращены весной 2019 года с подачи руководства суда, обвинившего его среди прочего в отсутствии коммуникации с коллегами.

«Правосудие осуществлялось с высокой судебной нагрузкой, при хороших показателях качества и с тенденцией к их улучшению. При этом служебная деятельность в должности судьи исчислялась двумя годами, то есть происходило его становление и формирование навыков судебной работы, с чем могут быть связаны недостатки ее планирования и ошибки судьи в организации взаимодействия с коллегами», — снисходительно решил ВС и вернул Стукалову мантию.

Частное определение (постановление) суда — Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Комментарий

Суд при наличии на то оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требуют принятия соответствующих мер.

Частное определение (постановление) может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, досудебного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом.

Суд может частным определением (постановлением) довести до сведения соответствующего предприятия, учреждения или организации о выявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, которые способствовали прекращению или раскрытию преступления.

Частное определение (постановление) суда также выносится, когда у осужденного к лишению свободы есть несовершеннолетние дети, оставшиеся без присмотра и требуют устройства или установления над ними опеки или попечительства.

Суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.

Не позднее чем в месячный срок по отдельной постановлении (постановлению) должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное определение (постановление).

В случае оставления должностным лицом частного определения (постановления) суда без рассмотрения должны быть приняты меры, предусмотренных статьями 254 — 257 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

1. Определения и постановления суда процессуальными, т.е. такими, которые предусмотрены КПК. Данная статья, говоря о постановлениях суда, подразумевает решение, выносимые судом, судьей по установленным ими при производстве судебного разбирательства по уголовному делу конкретных фактов нарушения закона и причин и условий, способствовавших совершению преступления и вызвали необходимость принятия соответствующих мер по их устранению .

Вопросы, связанные с вынесением судом частных определений и постановлений, их реквизитами т.д., регламентируются ст. 273, 340, 380, 4002 КПК.

2. Ч. 1 — 5 ст. 232 УПК устанавливают основания, на которых суд должен или может выносить частное определение (постановление).

При наличии на то оснований суд обязан выносить частное определение (постановление) в следующих случаях:

— При установлении по делу факты нарушения закона и причин и условий, способствовавших совершению преступления;

— Когда у осужденного к лишению свободы есть несовершеннолетние дети, оставшиеся без присмотра и требуют устройства или установления над ними опеки или попечительства (см. ст. 346 УПК).

Суд может также вынести частное определение (постановление) в следующих случаях:

— При обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, досудебного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом;

— При установлении фактов выявления гражданином высокой сознательности, мужества при выполнении общественного долга, которые способствовали прекращению или раскрытию преступления, — о доказывания этих фактов до сведения предприятия, учреждения или организации, где работает гражданин, и о возможности его поощрения.

Приведенный перечень оснований, на которых суд может выносить частное определение (постановление), не является исчерпывающим. Ч. 5 комментируемой статьи предоставляет суду право по материалам судебного разбирательства выносить частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.

3. Общим требованием к определений (постановлений) суда является то, что они должны быть конкретными. Это означает, что суд у них должен указать, в чем конкретно заключаются установлены нарушения закона, конкретно права граждан нарушены, в чем это заключается, а также указать причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

4. Должностные лица соответствующих предприятий, учреждений, организаций в месячный срок обязаны принять по отдельной постановлении (постановлению) необходимые меры и об их результатах сообщить суду, который вынес такое решение. Если же должностные лица оставляют частное определение (постановление) суда без рассмотрения, или не принимают меры к устранению указанных в ней нарушений закона, а также причин и условий, способствовавших совершению преступления, или несвоевременно, т.е. с нарушением месячного срока, отвечают на частное определение (постановление) суда, они привлекаются к административной ответственности по ст. 1856 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Порядок наложения взыскания в этом случае регламентируется ст. 254 — 257 КУоАП.

5. Не может быть вынесено частное определение (постановление) суда относительно правовой позиции адвоката по делу (см. ч. 3 ст. 10 Закона Украины «Об адвокатуре») и прокурора.

6. На отдельные решения (постановления), принятые местным судом, может быть подана апелляция.

Суд вернул в прокуратуру дело экс-министра здравоохранения Биртанова — Forbes Kazakhstan

ФОТО: © primeminister.kz

Елжан Биртанов

28 января в столичном суде продолжилось предварительное слушание по уголовному делу в отношении двух высокопоставленных чиновников – экс-министра здравоохранения Елжана Биртанова и бывшего вице-министра Олжаса Абишева, передает Sputnik.

В суде экс-министр здравоохранения Елжан Биртанов просил суд вернуть дело Генеральной прокуратуре, мотивируя это тем, что при расследовании дела были допущены нарушения. Также просил суд направить частное определение о привлечении ответственных, допустивших эти нарушения.

«Первое самое главное нарушение – это разделение дела и выделение дела в отношении Ericson Nikola Tesla и сотрудников Минздрава. Второе – отказ от приобщения важнейших для установления истины документов. Третье – отказ в полном ознакомлении со всеми материалами дела, как этого требует закон. Как вы сообщили в первый день, уважаемый судья, в деле появились неизвестные нам, обвиняемым и защитникам, новые материалы – 8 томов. Четвертое – поспешная и незаконная передача дела в суд с нарушениями перечисленных требований закона и наших прав», – заявил Елжан Биртанов.

В суде экс-министр здравоохранения Елжан Биртанов сообщил, что в ноябре 2021 года его защитники обратились к ряду депутатов парламента, и депутаты направили запрос генеральному прокурору Гизату Нурдаулетову, однако ответа до сих пор нет.

Второй подсудимый Абишев заявил, что информационная платформа не работает, потому что она выключена решением комитета по финансовому мониторингу. По его словам, за 2018-2019 годы в рамках амбулаторного лекарственного обеспечения было оптимизировано более 60 млрд тенге, которые раньше осваивалась некими лицами.

«Платформу отключили намеренно, чтобы дальше продолжать воровать бюджетные деньги, потому что цифровизация — враг коррупции», – заявил Олжас Абишев.

Представитель Минздрава Аскар Акбаев заявил, что в октябре-ноябре 2021 года была проведена оценка текущей ситуации платформы с участием представителей поставщика, которая выявила, что платформа в полном объеме неработоспособна. По его словам, интеграция платформы с информационными системами министерства не запущена.

Прокурор Бауржан Шекенов с доводами адвокатов и защитников не согласился, посчитав, что подсудимые тянут время и просил суд назначить главное разбирательство по делу.

Также прокурор сообщил, что в отношении должностных лиц компании Ericson Nikola Tesla начато досудебное расследование по статье 190 Уголовного кодекса «Мошенничество». По его словам, дело выделили, поскольку его результаты не могут повлиять на доказывание вины Биртанова и Абишева.

Суд, выслушав стороны, постановил уголовное дело в отношении Биртанова и Абишева вернуть прокурору.

«Ходатайство защиты подсудимых Биртанова и Абишева о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Биртанова в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 361 частью 4 пунктом 2 и 361 частью 3, и по обвинению Абишева в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 361 частью 4 пунктом 2 Уголовного кодекса, возвратить генеральному прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства», – зачитал судья Ибрагим Алькенов.

Кроме того, суд продлил домашний арест Абишева и Биртанова на один месяц.

Судья разъяснил, что органом досудебного расследования и прокурором нарушены требования статьи 297 УПК, защитникам не предоставлена возможность обжалования решений органа досудебного расследования по заявленным ходатайствам по результатам ознакомления с материалами дела. Эти нарушения препятствуют назначению главного судебного разбирательства и не могут быть устранены в суде, поэтому дело подлежит возврату.

В части ходатайств Биртанова и его защитников в части прекращения уголовного дела суд отказал, поскольку такое ходатайство подлежит рассмотрению только после принятия судом уголовного дела в свое производство и в ходе главного судебного разбирательства.

В чем подозревают Биртанова

Елжан Биртанов подал в отставку с поста министра здравоохранения Казахстана 25 июня 2020 года (эту должность он занимал с 2017 года). Биртанов находился под домашним арестом с 7 ноября 2020 года.

Первоначально его подозревали в хищении государственных денег, однако за пять дней до окончания досудебного расследования статью изменили на «злоупотребление должностными полномочиями».

По версии Агентства по финансовому мониторингу, Биртанов принял и ввел в эксплуатацию нерабочую информационную платформу, которая должна была объединить все данные о пациентах, лекарствах и медицинских изделиях. На сегодня платформа не функционирует, а стоимость невыполненных работ оценивается в $4,1 млн, или 1,5 млрд тенге, заявили в АФМ. Платформа была разработана хорватской компанией Ericson Nikola Tesla.

Кроме того, Биртанова подозревают в еще одном злоупотреблении полномочиями – по версии обвинения, он незаконно воспользовался самолетом санавиации, чтобы добраться из Тараза в Нур-Султан в июне 2020 года.

Задержание Олжаса Абишева

О задержании Абишева сообщили 2 августа. Он подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями.

3 августа на брифинге в Службе центральных коммуникаций экс-глава Минздрава Алексей Цой сообщил, что Олжас Абишев подал заявление об увольнении по собственному желанию. Тогда же стало известно, что Абишев задержан на два месяца.

Олжас Абишев стал вице-министром здравоохранения в 2018 году. Он курировал вопросы цифровизации и информационной безопасности.

Статья 21.2. частное определение (постановление) суда уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ред от 04-01-99) (2022). Актуально в 2019 году

размер шрифта

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР (ред от 04-01-99) (2022) Актуально в 2018 году

Суд при наличии к тому оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.

Частное определение (постановление) может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом.

Суд вправе частным определением (постановлением) обратить внимание общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими общественного долга. В необходимых случаях копия частного определения (постановления) может быть направлена в товарищеский суд.

Суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.

Суд может частным определением (постановлением) довести до сведения соответствующего предприятия, учреждения или организации о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.

Не позднее чем в месячный срок по частному определению (постановлению) должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное определение (постановление).

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83)

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. Особенности национального суда

Читайте также

12.6. Определение суда первой инстанции

12.6. Определение суда первой инстанции Определение суда первой инстанции представляет собой такой вид постановления суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу.Определения различаются по содержанию, субъектам, форме, порядку вынесения и

18.7. Обжалование определений суда первой инстанции

18. 7. Обжалование определений суда первой инстанции В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами,

Статья 368. Частное определение суда кассационной инстанции

Статья 368. Частное определение суда кассационной инстанции Суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса, вправе вынести частное

Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции

Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции 1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Статья 397.

Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 №94-ФЗ)1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся

40. Определение суда первой инстанции

40. Определение суда первой инстанции Определение суда– это постановление суда, которым не разрешается дело по существу, но которое содержит ответы на многие процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Все определения суда

§ 7 Определение суда первой инстанции

§ 7 Определение суда первой инстанции Определения в гражданском процессе представляют собой постановления, которые принимает суд первой инстанции (коллегиально или единолично) по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Определения

89. Определение суда первой инстанции

89. Определение суда первой инстанции Судебное решение затрагивает по существу судьбу объекта процесса; в отличие от решения определение суда первой инстанции касается вопросов, возникающих в связи и по поводу разбирательства дела, и не разрешает дело по существу. При

3. Определение суда первой инстанции

3. Определение суда первой инстанции Одним из видов судебных постановлений суда первой инстанции является определение суда. Определение суда – это постановление суда, которым не разрешается дело по существу, но которое содержит ответы на многие процессуальные вопросы,

1. Акты суда первой инстанции

1. Акты суда первой инстанции ОПРЕДЕЛЕНИЕо принятии искового заявления к производству суда и об уменьшении размера государственной пошлины14 марта 2005 г. Судья Н-ского районного суда _области Володин Н.Я., рассмотрев исковое заявление Ракова Василия Андреевича к Раковой

СТАТЬЯ 368. Частное определение суда кассационной инстанции

СТАТЬЯ 368. Частное определение суда кассационной инстанции Суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса, вправе вынести частное

СТАТЬЯ 371. Право обжалования определений суда первой инстанции

СТАТЬЯ 371. Право обжалования определений суда первой инстанции 1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле

СТАТЬЯ 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

СТАТЬЯ 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ)1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 1998 года об отмене решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 августа 1998 года в связи с неверным применением судом первой инстанции Указа Президиума Верховного Совета СССР «О порядке ра

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 1998 года об отмене решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 августа 1998 года в связи с неверным применением судом первой инстанции Указа Президиума Верховного

7. Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на апелляционное определение

7.  Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на апелляционное определение В Президиум N-ского областного суда[51] гражданина (фамилия, имя, отчество полностью), заявителя по гражданскому делу, проживающего по адресу:_ Орган, решение которого

Апелляционный суд не удовлетворил жалобы на частное определение суда в адрес адвоката Лили Гемеджи | Новости | Апелляция

27 ноября Апелляционный военный суд городского округа Власиха Московской области рассмотрел и оставил без изменения апелляционные жалобы фигурантов второй Бахчисарайской группы на определение суда в адрес адвоката Лили Гемеджи. Слушание состоялось по видеоконференцсвязи из Крымского гарнизонного военного суда. Об этом корреспонденту «Крымской солидарности» сообщила сама Гемеджи. 

«Суд рассматривал жалобы Асанова, Салиева, Ибрагимова, Мустафаева. Сервер Мустафаев заявил ходатайство о необходимости истребования из Южного окружного военного суда протокола судебного заседания, который должен содержать необходимые доказательства. В этом ходатайстве Серверу было отказано, ввиду того, что данный протокол на сегодняшний день не изготовлен и та выписка, которая находится в материалах дела в Военном Апелляционном суде, она зачитываться и учитываться судом не будет так как является выпиской из несуществующего документа. Но в итоге жалобы на определение в мой адрес суд оставил без удовлетворения», — рассказала адвокат. 

Также было заявлено ходатайство о допуске слушателей в Крымский гарнизонный военный суд. Они были допущены, но с учётом социальной дистанции из-за противоэпидемиологических мер.

18 августа Южный окружной военный суд вынес частное определение в отношении адвоката Лили Гемеджи за «многократное нарушение регламента судебных заседаний». Это определение отправили в адвокатскую палату Чеченской республики, где она зарегистрирована как адвокат.

Гемеджи считает, что данная частная жалоба – это форма давления на неё как защитника, который активно отстаивал позицию своего подзащитного по уголовному делу. Она представляла в суде интересы крымского правозащитника и координатора общественного движения «Крымская солидарность», осужденного 16 сентября 2020 года на 14 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Активист признан Amnesty International узником совести.

Лиля Гемеджи. Фото: Крымская солидарность

Научная библиотека

Поисковые коннекторы

Примечание.  Для поиска по разделу кода или по близости используйте расширенный поиск. Пробел между словами ищется как «И».

И

Оба (или все) слова встречаются в документе

Пример: Казначейство И «анти-инверсия» И руководство [И должен быть в верхнем регистре]

ИЛИ

Поиск альтернативных терминов

Пример: закон ИЛИ законодательство [ИЛИ должно быть в верхнем регистре]

» »

Точная фраза

Пример: «замаскированные продажи»

Пример: «прибыли и убытки»

*

Подстановочный знак/корневой расширитель

Пример: Culberts*n извлечет Culbertson, Culbertsen и т.  д.

Пример: аудит* извлечет все слова, начинающиеся с «аудит», включая аудиты, аудитор и аудит

НЕ или –

Пример: законодательная НЕ история

Пример: законодательство – история [НЕ должно быть в верхнем регистре]

~

Использовать нечеткое соответствие для поиска слов с похожим написанием

Пример: Шеперд~ достанет Шеппарда

( )

Группируйте термины вместе, чтобы построить поиск

Пример: (Швейцария ИЛИ Швейцария) И банк* И (запись или счет)

Получение документов с помощью налоговых аналитиков Цитата:

Поместите цитату в кавычки:

• «2014 ТНТ 66-1»
• «167 налоговых примечаний, федеральный закон 1765»
• «Государственный налоговый учет», 17 июня 2019 г. , ст.1003″

Или используйте поле TAX ANALYSTS CITATION в расширенном поиске.

Названия наших публикаций изменились в 2019 году. Ввод заголовка до или после изменения позволит получить документ.

Поле с ограничениями Поиск:

Расширенный поиск позволяет ограничить поиск определенными полями:

• Автор
• Название дела
• Раздел кода
• Заголовок / Название
• Цитата IRS*
• Резюме / Резюме

*Для поиска или извлечения федерального первоисточника воспользуйтесь поиском в Tax Notes Research.

Решение Херста — Департамент экологии штата Вашингтон

Решение Верховного суда штата Вашингтон от 2016 года изменило порядок принятия округами решения о выдаче или отказе в выдаче разрешений на строительство, использующих колодцы в качестве источника воды.

В округе Ватком против Херста, Futurewise и др. решение (часто называемое «решением Херста»), суд постановил, что округ не выполнил требования Закона об управлении ростом для защиты водных ресурсов.Постановление требовало от округа принять независимое решение о законном наличии воды.

В штате Вашингтон принят новый закон о восстановлении речного стока в ответ на «решение Херста». Закон, Engrossed Substitute Senate Bill 6091, был принят 18 января 2018 года и подписан губернатором Инсли на следующий день.

Предыстория «Хёрст решение»

Мы защищаем реки и ручьи по всему штату, создавая правила стока в них, которые устанавливают количество воды, необходимое для защиты рыбы, дикой природы и отдыха.В 1985 г. мы приняли правило внутреннего течения реки Нуксак (WAC 173-501) в округе Ватком. Это правило закрыло большинство ручьев в водоразделе для новых разрешений на водопользование, но позволило землевладельцам использовать колодцы без разрешений на большей части территории. Правила развития округа Whatcom соответствовали нашему правилу входящего потока.

Надежное круглогодичное водоснабжение необходимо для новых домов или застроек. До решения суда от 6 октября 2016 г. многие округа полагались на наше решение о наличии круглогодичной воды.Решение суда изменило это положение. Округам приходилось принимать собственные решения о том, достаточно ли воды, как физически, так и юридически, чтобы одобрить любое разрешение на строительство, которое зависело бы от колодца.

В ответ на это решение несколько округов строго ограничили количество утверждений и разрешений на строительство домов, полагающихся на колодцы без разрешений. Некоторые округа требовали от соискателей разрешения провести дорогостоящее гидрогеологическое исследование перед строительством.

Ключевые пункты решения

• Наука показала, что реки и ручьи, как правило, связаны с грунтовыми водами.В своем решении Верховный суд штата Вашингтон заявил, что вода недоступна по закону, если новая скважина повлияет на охраняемую реку или ручей или на существующее право на воду.
• Если округ определит , что вода не может использоваться по закону для нового использования, округ не сможет одобрить разрешение на строительство, даже если скважина уже была пробурена.

Уголовная клевета | Энциклопедия Первой поправки

Когда Джон Питер Зенгер предстал перед судом по уголовному обвинению в клевете за критику нью-йоркского колониального губернатора, судья приказал присяжным не обращать внимания на то, были ли утверждения в газете правдивыми или нет.Но присяжные проигнорировали судью и оправдали Зенгера. Это был первый случай в Америке, когда правда стала рассматриваться как действенная защита от клеветы. (Изображение судебного процесса через Уолл-стрит в истории Марты Дж. Лэмб, 1883 г., общественное достояние)

Хотя клевета или диффамация в настоящее время являются в первую очередь гражданским иском, когда-то они были главным образом уголовным преступлением, преследовавшимся в судебном порядке правительством и наказуемым тюремным заключением или штрафом.

В Соединенных Штатах суды основывали решения относительно клеветнических или клеветнических заявлений на правах на свободу слова и свободу печати, закрепленных в Первой поправке.

Уголовная клевета связана с Английской звездной палатой

Уголовные законы, предусматривающие наказание за клеветнические заявления, были приняты в Англии еще в тринадцатом веке. Закон об уголовной ответственности за клевету, применяемый в Америке, восходит непосредственно к английской Звездной палате, которая во времена короля Генриха VIII (годы правления 1509–1547) стала форумом для судебного преследования критиков монарха.

Хотя Звездная палата занималась в первую очередь преследованием подстрекательской клеветы против государства, она также все чаще применяла развивающийся закон о клевете к клеветническим заявлениям, сделанным одним частным лицом в отношении другого.Обоснование этого расширения было изложено в De Libellis Famosis (1609 г.): «клевета, независимо от того, какой фактический ущерб нанесен репутации опороченного лица, может быть наказуема государством, поскольку она имеет тенденцию нарушать мир, когда опороченный или его друзья берутся отомстить клеветнику».

В соответствии с английским общим правом для осуждения за клевету, как правило, требовалось только доказательство клеветнического заявления. Истинность утверждения не имела значения.После упразднения Звездной палаты в 1641 г. суды общего права взяли на себя юрисдикцию по уголовным делам о клевете.

Клевета против правительства преследовалась в начале Америки

Подстрекательская клевета была частью английского закона, принятого американскими колониями, и активно преследовалась в судебном порядке в Америке до обретения независимости.

Самым известным делом той эпохи было судебное преследование в 1735 году Джона Питера Зенгера, нью-йоркского печатника, который критиковал колониального губернатора Нью-Йорка в New York Weekly Journal .Адвокат Зенгера, Эндрю Гамильтон, убедил присяжных проигнорировать указание судьи о том, что правда не имеет значения.

Уголовное преследование диффамации на государственном уровне продолжалось и после обретения колониями независимости. Ратификация Первой поправки в 1791 году не оказала большого влияния, поскольку в то время эта поправка применялась только к действиям национального правительства.

Конгресс принимает Закон о подстрекательстве к мятежу для судебного преследования за клевету в отношении государственных чиновников

В 1798 году федеральное правительство приняло Закон о подстрекательстве к мятежу, который налагал уголовную ответственность на лиц, порочащих страну или ее должностных лиц. Этот закон, результат ожесточенного соперничества между федералистами и республиканцами-демократами, был подписан президентом-федералистом Джоном Адамсом, чтобы задушить его политических врагов, многие из которых были редакторами газет демократов-республиканцев.

Хотя в настоящее время принято считать, что Закон о подстрекательстве к мятежу был неконституционным (и Джеймс Мэдисон утверждал это в своем отчете о Вирджинии за 1800 г.), суды в то время отклоняли такие аргументы. После того, как ожесточенные выборы 1800 года закончились тем, что республиканец-демократ Томас Джефферсон вступил в должность президента, срок действия Закона о подстрекательстве к мятежу истек в 1801 году. Джефферсон помиловал всех осужденных по этому закону, и Конгресс возместил наложенные на них штрафы.

Государства продолжают судебное преследование, хотя некоторые из них используют ограниченную защиту правды

Тем временем продолжалось судебное преследование штата за клевету.В 1801 году Верховный судебный суд штата Массачусетс постановил, что Конституция не изменяет английское общее право об уголовной ответственности за клевету, а в 1828 году тот же суд отклонил аргумент о том, что право критиковать государственных должностных лиц должно быть защищено.

Однако другие суды начали отходить от английского общего права об уголовной ответственности за клевету.

В деле People v. Croswell (NY 1804) апелляционный суд разделился по аргументу о том, что газеты имеют право публиковать правду с «благими мотивами и оправданными целями.Законодательное собрание Нью-Йорка приняло эту формулировку истины в качестве квалифицированной защиты от уголовной клеветы в 1805 году и включило ее в конституцию штата 1821 года. Большинство штатов постепенно приняли эту защиту с ограниченной правдой. Некоторые штаты разработали свои собственные разновидности уголовной клеветы, например, применяя ее к заявлениям о группах людей, заявлениям, сделанным только заявителю, и заявлениям о мертвых.

Верховный суд допускает уголовную ответственность за клевету в законодательстве штата с 1930-х по 1950-е годы

В 1930-х годах Верховный суд оправдал уголовную клевету в нескольких делах, которые косвенно поднимали этот вопрос.

В деле Ниар против Миннесоты (1931 г. ) Суд постановил, что судебный запрет на публикацию газеты, критикующей местных выборных должностных лиц, является неконституционным и равносильным цензуре. Однако в нем говорилось, что «закон об уголовной ответственности за клевету опирается на это надежное основание», которое «не было отменено защитой, предоставленной в наших [государственных и федеральных] конституциях.

В деле Кантуэлл против Коннектикута (1940 г.) Суд отметил, что «применение эпитетов или личных оскорблений никоим образом не является передачей информации или мнений, охраняемых Конституцией, и его наказание как преступного деяния не повлечет за собой вопрос по этому документу. В деле «Чаплинский против Нью-Гэмпшира» (1942 г.) Суд заявил, что наказание за клеветнические слова «никогда не рассматривалось как вызывающее какие-либо конституционные проблемы».

Первым решением Суда, непосредственно противостоящим уголовному преследованию клеветы, было решение «Бохарне против Иллинойса» (1952 г.), в котором он в узком смысле оставил в силе обвинительный приговор в соответствии с законом штата Иллинойс о клевете преступных группировок. Несмотря на разногласия по поводу результата, все судьи признали, что уголовный закон о клевете опирается на надежные конституционные основы.

Движение против уголовно наказуемой клеветы как неконституционной зародилось в 1960-е годы

Также росло отношение к уголовной ответственности за клевету, что привело к тому, что разработчики Типового уголовного кодекса Американского юридического института 1962 года специально исключили уголовную диффамацию.

Главной фигурой, стоящей за разработкой кодекса, был Герберт Векслер, профессор юридического факультета Колумбийского университета, который выступал в Верховном суде от имени New York Times в знаменательном деле о клевете New York Times Co. против Салливана (1964 г.) . Хотя Салливан был вовлечен в гражданскую клевету, это решение также повлияло на уголовную клевету. В деле Sullivan Верховный суд постановил, что Первая поправка требует, чтобы государственные должностные лица для возмещения убытков в ходе гражданского судебного разбирательства по делу о клевете должны были показать, что ответчик действовал с «действительным злым умыслом» — что ответчики либо знали, что предполагаемое клеветническое заявление было ложным. или они действовали с «безрассудным пренебрежением» к истинности или ложности утверждения.

Позднее в том же году Суд постановил в деле Гаррисон против Луизианы (1964 г.), что правда должна быть абсолютной защитой от преступной клеветы. Суд также постановил, что фактическое требование о злом умысле в деле Салливана применялось к уголовному преследованию за клевету в связи с заявлениями о государственных должностных лицах, но не касалось стандарта уголовного преследования за клевету, связанного с «чисто частной клеветой».

Верховный суд отменяет уголовную ответственность за клевету по общему праву в деле Кентукки

Последним решением суда в отношении уголовно наказуемой клеветы было Ashton v.Кентукки (1966), в котором говорилось, что неписаное преступление клеветы по общему праву в Кентукки было слишком неопределенным и неопределенным, чтобы его можно было преследовать в судебном порядке. Это постановление фактически устранило уголовную ответственность за клевету по общему праву.

Результатом этих решений является то, что уголовная клевета может остаться в силе, только если:

• введен в действие законом,
• не накладывает ограничений на истину как средство защиты (не может требовать «хороших мотивов и оправданных целей» для использования правды в качестве защиты), а
• требует «фактического злого умысла» для осуждения за заявления в отношении государственных должностных лиц.

Эти постановления и влияние пересмотра побудили несколько юрисдикций отменить положения об уголовной ответственности за клевету. В других юрисдикциях суды отменили эти положения либо полностью, либо в той мере, в какой они применялись к заявлениям о государственных должностных лицах и вопросам, представляющим общественный интерес.

Суды в некоторых штатах, однако, оставили в силе статуты об уголовной ответственности за клевету, часто путем включения в закон фактического требования о злом умысле. В деле Фелпс против Гамильтона (1995 г.) Апелляционный суд десятого округа сделал это, чтобы поддержать закон штата Канзас об уголовной ответственности за клевету.Позже штат внес поправки в свой статут, прямо требуя фактического злого умысла.

Дела по уголовным законам штата о клевете все еще возникают. В 2002 году присяжные признали редактора и издателя небольшой бесплатной ежемесячной газеты и веб-сайта в Канзасе виновными в диффамации после того, как они напечатали, что мэр и ее муж, судья, не живут в округе, где они занимают свои должности. Пара обжаловала штраф и условный срок, но получила отказ. В Юте Верховный суд штата признал недействительным закон штата об уголовной ответственности за клевету в деле 2002 года, в котором участвовал 16-летний подросток, который был арестован и обвинен после того, как опубликовал на веб-сайте, что директор его школы был «городским пьяницей» и имел роман с секретарь.

В 2021 году 1-й окружной апелляционный суд США заслушал аргументы по делу Нью-Гэмпшира, в котором мужчина был заключен в тюрьму за то, что назвал своего начальника полиции «трусом» в Facebook. Закон штата Нью-Гэмпшир объявляет преступлением заведомо ложное высказывание, которое вызовет «ненависть, презрение или насмешки» в «профессиональной или социальной группе». Этот человек утверждает, что закон штата об уголовной ответственности за клевету неконституционно расплывчат.

Согласно отчету, обновленному в сентябре 2015 года Международным институтом прессы, 15 штатов и США.На территориях Ю. действуют законы об уголовной ответственности за клевету:

Многие законодательные акты дублируют гражданскую диффамацию — в Луизиане, Монтане, Нью-Гэмпшире, Оклахоме и Висконсине — упоминая подвергание «общественной ненависти, презрению или насмешкам» в качестве основания для правонарушения. Оклахома проявляет особую заботу о репутации умершего , в частности, с использованием устаревшей фразы «очернить память о мертвых». Мичиган, Оклахома и Вирджиния прямо запрещают ставить под сомнение целомудрие женщины (хотя в Оклахоме штраф составляет всего 25 долларов).Во Флориде, Иллинойсе и Мичигане действуют положения, запрещающие клевету в отношении банков и финансовых учреждений (единственный пример закона об уголовной ответственности за клевету в Иллинойсе). Флорида, Айдахо, Иллинойс, Мичиган, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина, Северная Дакота, Вирджиния и Висконсин относят преступление к проступку. Максимальные штрафы в этих штатах варьируются от 500 до 5000 долларов, а максимальные сроки тюремного заключения — от шести месяцев до одного года.

Законы об уголовной ответственности за диффамацию в 38 штатах и ​​территориях либо отменены, либо признаны неконституционными.

Эта статья была впервые опубликована в 2009 году. Эрик П. Робинсон — юрист и ученый, занимающийся правовыми вопросами, связанными со средствами массовой информации, включая Интернет и социальные сети. В настоящее время он является доцентом в Школе журналистики и массовых коммуникаций Университета Южной Каролины, а также является «консультантом» Fenno Law в Чарльстоне/Маунт-Плезант, Южная Каролина, которая занимается вопросами СМИ и интернет-права.

Верховный суд ограничивает полномочия полиции по конфискации частной собственности

Это решение не остановит конфискацию имущества в гражданском порядке, сказал Уэсли П. Хотто, юриста Института юстиции, который представлял интересы владельца Land Rover.

«Люди по-прежнему будут терять свое имущество, не будучи осужденными за преступление, их имущество по-прежнему будет конфисковано», — сказал мистер Хотто. «Новинка в том, что теперь они могут сказать в конце всего, виновен я или нет, я могу утверждать, что это было чрезмерно».

Правоохранительные органы сопротивляются усилиям по сокращению гражданской конфискации, заявив, что они полагаются на вырученные средства для крайне необходимого оборудования.Трудно, если вообще возможно, подсчитать общую стоимость гражданских конфискаций местными полицейскими управлениями и прокуратурой, но значительная часть приходится на совместные операции с федеральными правоохранительными органами и отслеживается Министерством юстиции.

В 2018 финансовом году государственные и местные агентства получили 400 миллионов долларов США в рамках этого соглашения, известного как справедливое распределение. Сумма сильно различалась в зависимости от агентства: полицейское управление неожиданностей в Аризоне получило 570 000 долларов, а полицейское управление Буффало в северной части штата Нью-Йорк — 130 000 долларов. Департамент полиции Нью-Йорка получил 7,8 миллиона долларов.

В Филадельфии конфискованные доходы когда-то составляли 20 процентов бюджета прокуратуры, в то время как агентства в Нью-Йорке и Калифорнии, как правило, получали самые высокие суммы, по данным Института юстиции.

Расследования по всей стране выявили множество случаев, когда конфискованное имущество было несоразмерно преступлению, было отобрано у невиновных граждан или было направлено в соответствии со списками пожеланий правоохранительных органов. Как следует из названия, гражданско-правовая конфискация не требует уголовного осуждения или даже предъявления уголовных обвинений, а требует только доказательства того, что рассматриваемое имущество использовалось в связи с преступлением.Собственники, желающие вернуть свое имущество, должны доказать, что оно не использовалось или использовалось без их ведома.

В недавней серии статей Greenville News были рассмотрены все гражданские дела о конфискации имущества в Южной Каролине с 2014 по 2016 год, и были найдены такие примеры, как дело Эллы Бромелл, 72-летней женщины, которой пришлось бороться с конфискацией своего дома после торговцы наркотиками совершали сделки с ее имуществом, несмотря на неоднократные попытки г-жи Бромелл остановить их.

Гражданский vs.Руководство по уголовным делам: истец, ответчик и бремя доказывания

Бремя доказывания: чем отличаются отрасли уголовного и гражданского права

Закон предусматривает средства правовой защиты в случае правонарушений, совершенных обвиняемыми по отношению к потерпевшим. Правосудие может осуществляться в судах по уголовным делам или в судах по гражданским делам. Уголовное право и гражданское право имеют разные стандарты доказывания, чтобы добиться успеха.

В этом руководстве мы расскажем об основных различиях между уголовными и гражданскими делами и о том, как на вас могут повлиять решения в разных судах.

1. Истец или ответчик: кто есть кто?
2. Что такое бремя доказывания?
3. На ком лежит бремя доказывания?
4. Могут ли быть возбуждены уголовное и гражданское дело по одному и тому же происшествию?
5. Исходы по уголовному делу и исходы по гражданскому делу
6. Должен ли исход уголовного и гражданского дела быть одинаковым?
7. Получение помощи по делу о травме

Вы участвуете в уголовном или гражданском процессе? Получите помощь от опытных юристов The Kryder Law Group.

Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию, позвоните по телефону (312) 223-1700

Истец или ответчик: кто есть кто?

В уголовных делах Истец обычно определяется как «Народ», то есть Государство от имени потерпевшего. Ответчик — это лицо (лица), обвиняемое в совершении преступления или кодекса.

В делах по гражданским делам истцом является лицо (лица), которое утверждает, что им было совершено правонарушение. Ответчик – это физическое или юридическое лицо, которое обвиняется в совершении противоправного деяния.

В юридическом контексте бремя доказывания определяется как:

• Обязанность/ответственность, возлагаемая на ответчика по гражданским или уголовным делам, за доказывание или опровержение оспариваемого факта;
• Обязанность стороны доказать или опровергнуть оспариваемый факт; или
• Он также может определить, какая сторона несет это бремя.

Нажмите, чтобы связаться с нашими юристами сегодня

В уголовно-правовом деле государство несет бремя доказывания , чтобы продемонстрировать в виде доказательств вне всякого разумного сомнения, что ответчик совершил предполагаемые действия.Непредоставление доказательств судье или присяжным вне разумных сомнений может привести к тому, что ответчик будет признан невиновным.

В гражданском деле, Истец несет бремя доказывания , чтобы показать посредством доказательств, что Ответчик несет ответственность или виновен в силу преобладания доказательств.

Обоснованное сомнение

В уголовном мире присяжных/судью необходимо убедить в том, что обвиняемый, предположительно совершивший указанное преступление, виновен вне разумных сомнений .Суды определили и рассмотрели разумные сомнения следующим образом:

• « Разумный   сомнение » не нуждается в определении. People v. Davis , 1950, 406 Ill. 215, 92 N.E.2d 649; People v. Hansen , 1914, 263 Ill. 44, 104 N.E. 1069.
• Концепция разумных сомнений не нуждается в объяснении, потому что нет лучшего определения разумных сомнений , чем сами слова, и, таким образом, адвокату неуместно пытаться определить концепцию разумных   сомнений . Люди против Гарсии , App. 1 Dist.1981, 59 Ill. Dec. 477, 103 Ill.App.3d 779, 431 N.E.2d 1234.

Обоснованное сомнение является тяжелейшим бременем для доказывания в соответствии с законом, поскольку оно основано на фактах и ​​влечет за собой серьезнейшие последствия для вовлеченных лиц. Его предполагаемая цель — гарантировать, что действительно виновные будут осуждены, а невиновные — нет. Однако иногда это не так.

Перевес доказательств

В гражданском мире Истец (предполагаемый пострадавший, потерпевший) должен удовлетворить бремя преобладанием доказательств. Он был определен Судом следующим образом:  

• преобладание доказательств является доказательством того, что рассматриваемый факт скорее верен, чем нет. Wells Fargo Bank, N.A. v. Hansen , Приложение IL, 2016 г. (1-е) 143720.
• «Преимущество доказательств» определяется как доказательство, которое имеет больший вес или более убедительно, чем доказательство, которое предлагается против него. In re Aniyah B., 2016 IL App (1st) 153662. 

На практике перевес доказательств объясняется тем, что 51% доказательств должен быть в пользу Истца; или слегка наклонить сбалансированную шкалу в одном направлении по сравнению с другим; или более вероятно, что ответчик несет ответственность.

Заполните форму бесплатной оценки дела прямо сейчас

Да , уголовное дело может быть возбуждено против ответчика, обвиняемого в нарушении кодекса или совершении преступления, а также гражданский иск о признании вины того же ответчика.

Например, Народ штата Калифорния против Орентала Джеймса Симпсона было уголовным делом против О. Дж. Симпсона за предполагаемое убийство Николь Браун Симпсон и Рональда Голдмана.После возбуждения уголовного дела семья потерпевших Рональда Голдмана и Николь Браун Симпсон подала гражданский иск о неправомерной смерти против О. Джей Симпсона.

Исходы по уголовному делу и исходы по гражданскому делу

Еще одним отличием уголовного права от гражданского права являются возможные исходы дел.

Результаты уголовного права

Возможный исход уголовного дела включает, но не ограничивается:

• Увольнение – когда уголовное дело полностью или частично прекращено, потому что доказательства или свидетельские показания убедили судью в том, что государство или истец не могут доказать свою правоту.Уголовные дела могут быть прекращены с предубеждением, то есть окончательным, или без предубеждений, то есть вопрос может быть пересмотрен.
• Nolle prosequi – на латыни «мы больше не будем преследовать». В суде это запись, сделанная прокурором по уголовным делам, о том, что обвинения не могут быть доказаны или что доказательства продемонстрировали либо невиновность, либо фатальную ошибку в утверждении обвинения. Запись nolle prosequi может быть сделана в любое время после предъявления обвинения и до вынесения приговора или заявления о признании вины.Большую часть времени прокурорам требуется разрешение судьи на рассмотрение дела, не являющегося профессионалом.
• Невиновен – Заявление подсудимого по уголовным делам. Технически заявление о невиновности, которое часто ошибочно путают с заявлением о невиновности, просто вынуждает обвинение доказывать каждый элемент преступления вне разумных сомнений. Когда присяжные (или судья, заседающий без присяжных) оправдывают подсудимого после суда, они выносят вердикт «невиновен», что указывает на их вывод о том, что обвинение не выполнило своего бремени доказывания вины вне разумных сомнений.
• Соглашение о признании вины или сделка о признании вины – Сделки о признании вины представляют собой соглашения между ответчиками и прокурорами, в которых обвиняемые соглашаются признать себя виновными по некоторым или всем обвинениям против них в обмен на уступки со стороны прокуроров.
• Виновный – Заявление подсудимого по уголовному делу о признании вины в совершении преступления или признании вины присяжными.

Также обратите внимание, что в уголовном деле, в котором обвиняемый признан виновным, результатом может быть тюремное заключение, тюремное заключение, испытательный срок, общественные работы или иной судебный контроль.

Исходы гражданского дела

• Увольнение – Когда все или часть дела прекращается, потому что доказательства или свидетельские показания убедили судью в том, что штат или истец не могут доказать свою правоту. Гражданские дела могут быть отклонены с предубеждением, то есть окончательным, или без предубеждений, что означает, что вопрос может быть рассмотрен повторно.
• Урегулирование – Официальное соглашение, по которому стороны соглашаются на денежную сумму или на конкретное действие для разрешения рассматриваемого(ых) спора(ов).Это соглашение обычно подлежит конфиденциальности, и предполагаемое виновное физическое или юридическое лицо не признает свою вину, заключая соглашение.
• Решение в пользу истца/ответчика – Когда решение выносится в пользу истца или ответчика либо присяжными, либо судьей, это означает, что эта сторона выиграла. Когда истец выносит решение в свою пользу, оно касается денежной суммы или конкретного действия. Вынесение решения в пользу Ответчика означает, что Ответчик признан невиновным.

Должен ли исход уголовного и гражданского дела быть одинаковым?

Не обязательно. Исход уголовного и гражданского дела не обязательно должен совпадать. В большинстве случаев одни и те же доказательства, используемые в гражданском или уголовном деле, будут использоваться в другом.

Бремя доказательств различается по степени. Поэтому доказывание уголовных обвинений сложнее, чем доказывание гражданских обвинений.

Например, в печально известном деле О.Дж. Симпсона О.Дж. был оправдан в уголовном процессе по делу об убийстве.Однако в иске о неправомерной смерти, поданном семьями жертв, присяжные признали OJ ответственным за убийства и присудили денежные средства семьям жертв.

Получение помощи по делу о травме

Уголовные и гражданские дела могут во многом различаться. Навигация по процессу любого типа дела может быть сложной задачей. И если вы одновременно имеете дело как с уголовным, так и с гражданским делом, судебное разбирательство по обоим делам может стать особенно сложной юридической задачей.Опытный юрист поможет вам справиться с такой задачей.

В Kryder Law Group наши юристы могут помочь нашим клиентам в решении сложных юридических вопросов простым для понимания способом. Расскажите нам о вашем деле о телесных повреждениях. Звоните прямо сейчас и получите бесплатную консультацию!

Позвоните или отправьте сообщение (312) 223-1700 или заполните форму бесплатной оценки дела

Автор: Эндрю С. Крайдер, эсквайр. | 5 ноября 2021 г.

Свяжитесь с нами сейчас

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Мировые соглашения и приговоры

7 долларов.5М
Kryder Law возмещает 7,5 миллионов долларов за строителя, пострадавшего на месте

3 миллиона долларов
Семье мужчины, сбитого мусоровозом, возвращено 3 миллиона долларов

2,2 миллиона долларов
Коммивояжеру, пострадавшему в автокатастрофе, возвращено 2,2 миллиона долларов

Глоссарий юридических терминов

Абсолютное освобождение — Вместо вынесения приговора суд может вынести постановление о полном освобождении его или ее. Это можно сделать где:

• лицо признано виновным по обвинению в совершении преступления (кроме преступления, наказание за которое установлено законом), если оно представляется суду с учетом обстоятельств, включая характер преступления и характер преступника. , что неуместно налагать наказание, он может вместо приговора издать приказ о полном освобождении его или ее.
• Если лицу предъявлено судом суммарной юрисдикции обвинение в правонарушении (кроме правонарушения, наказание за которое установлено законом) и суд убежден, что оно совершило преступление, суд, если он мнение, с учетом обстоятельств, включая характер правонарушения и характер правонарушителя, о том, что применение наказания нецелесообразно, может, не прибегая к осуждению, издать приказ о его или ее полном освобождении.

Обвиняемый – Лицо, обвиняемое в нарушении закона. Термин ответчик не используется в Шотландии.

Оправдательный приговор – Приговор присяжных или определение судьи о невиновности обвиняемого или недоказанности дела.

Отсрочка – Перерыв в судебном разбирательстве, возможно, на обед, на ночь или на новую дату.

Адвокат – Юрист, являющийся членом Коллегии адвокатов или шотландской коллегии адвокатов.Также известен как адвокат. На стороне обвинения и защиты выступают разные адвокаты.

Заместитель адвоката – Опытный прокурор, выступающий в Высоком суде. Они принимают решения по серьезным делам и расследованиям несчастных случаев со смертельным исходом, а также консультируют налоговых прокуроров по сложным или деликатным вопросам.

Аффидевит – Подписанное заявление под присягой. Иногда это можно использовать в суде в качестве доказательства того, что говорит свидетель, без необходимости присутствия свидетеля в суде.

Affirmation — Заявление или обещание рассказать правду в суде, не связанное с принятием религиозной присяги.

Утверждение – Заявление или обвинение, которое было сделано, но еще не доказано.

Апелляция – обжалование осуждения и/или приговора. Прокуратура может обжаловать только необоснованно мягкий приговор.

Вернуться к началу

Залог – Перед освобождением из-под стражи по решению суда лицо должно согласиться на определенные условия, например, пообещав больше не совершать преступлений и не мешать показаниям свидетелей.

Коллегия адвокатов (в суде шерифа) – Лицо, которое помогает судье и присматривает за людьми в суде, например, вызывая каждого свидетеля в зал суда и показывая свидетелям улики. Также известен как судебный пристав.

Вернуться к началу

Обвинение – Преступление, которое предположительно совершил обвиняемый.

Обвинение (присяжным) – Юридическое направление судьи присяжным по вопросам права и доказательств до вынесения вердикта.

Citation – Форма или письмо, в котором свидетелю или присяжному сообщается, куда и когда обращаться в суд.

Секретарь (суда) – Лицо, которое ведет судебные документы и протоколы.

Комиссар – Юрист, судья, шериф или другое подходящее лицо, которое заслушивает показания в другое время или в другом месте, чем фактическое судебное дело. Доказательства затем могут быть использованы в ходе судебного разбирательства.

Направление на допрос – Первая явка обвиняемого в суд, который проводится в закрытом режиме.Обвиняемый будет освобожден под залог или заключен под стражу до полного предания суду.

Жалоба – Заявление с обвинением кого-либо в нарушении закона.

Конфискация – Деньги или другое имущество, изъятое у правонарушителя, извлекшего выгоду из преступной деятельности.

Копия жалобы – Письмо прокурора к обвиняемому, в котором сообщается, в чем ему предъявлено обвинение и когда явиться в суд.

Подтверждение – Обвиняемый не может быть осужден, если нет доказательств по крайней мере из двух независимых источников о том, что преступление было совершено и что обвиняемый несет за него ответственность.

Адвокат – Адвокаты, выступающие на стороне обвинения и защиты.

Ознакомительный визит в суд – Посещение, организованное до суда, чтобы помочь свидетелям лучше ознакомиться с залом суда.

Судебный пристав – Человек, который помогает судье и присматривает за людьми в суде, например, вызывая каждого свидетеля в зал суда и показывая свидетелям улики. В суде шерифа, также известный как бармен.В Высоком суде, также известном как масер.

Перекрестный допрос – Допрос другими адвокатами после допроса лицом, которое вызвало свидетеля в суд.

Королевский адвокат – Депутаты-адвокаты, выступающие в Высоком суде.

Содержание под стражей – Когда лицо содержится в тюрьме или полицейском изоляторе.

Вернуться к началу

Адвокат/адвокат защиты – Адвокат, представляющий обвиняемого и помогающий обвиняемому в суде.

Отсрочка приговора – Когда окончательное решение о каком-либо наказании откладывается или переносится на другую дату, обычно от трех до 12 месяцев.

Сейм – Дата рассмотрения дела, например, о признании себя виновным или о невиновности, на промежуточной стадии или для судебного разбирательства.

Вернуться к началу

Доказательства – Что говорит свидетель в суде. Также такие предметы, как документы, фотографии или одежда.

Главный допрос – Допрос лицом, вызвавшим явку свидетеля в суд. Это первый набор вопросов, который задают свидетелю. Затем другие адвокаты подвергают свидетеля перекрестному допросу.

Продленное наказание – Приговор, состоящий из элемента лишения свободы (заключение или содержание в исправительном учреждении для несовершеннолетних) и периода содержания под стражей по месту жительства после освобождения.

Вернуться к началу

Расследование несчастных случаев со смертельным исходом – Судебное разбирательство для установления обстоятельств внезапной, необъяснимой или подозрительной смерти в общественных интересах.Они должны иметь место, когда кто-то умирает в заключении или смерть вызвана несчастным случаем на работе. Цель состоит в том, чтобы предотвратить будущие смерти или травмы.

Первый звонок – Первый вызов дела в суд.

Плавающее судебное разбирательство — Дело Высокого суда, когда дата и место судебного разбирательства могут меняться.

Судебно-медицинские доказательства – Научные доказательства, собранные у жертвы, с места преступления и другие, такие как отпечатки пальцев и ДНК.

Полное заключение под стражу – Вторая явка в суд обвиняемого, заключенного под стражу на допросе.Это происходит в частном порядке. Обвиняемый будет освобожден под залог или заключен под стражу до суда.

Вернуться к началу

Виновен – Вердикт, означающий, что вне разумных сомнений доказано, что обвиняемый совершил преступление или часть преступления. Затем судья рассматривает приговор или наказание.

Вернуться к началу

Слушание – Любая часть судебного разбирательства, происходящего в суде.

Комендантский час под домашним арестом – Форма досрочного освобождения из тюрьмы по лицензии. На правонарушителей распространяется комендантский час, и за ними следит электронное устройство, иногда известное как метка.

Вернуться к началу

Опознание – Когда свидетель указывает на человека, о котором он говорил. Это может произойти до или во время судебного разбирательства.

Обвинительный акт – Судебный документ, в котором излагаются обвинения, предъявленные обвиняемому.

Без завещания – Термин, используемый, когда кто-то умирает, не составив завещания.

Вернуться к началу

Судья – эксперт в области права, который отвечает за все судебные разбирательства и следит за соблюдением правовых норм.

Присяжные – Группа мужчин и женщин, которые выслушивают доказательства и принимают решения по фактам по делу. По уголовным делам насчитывается 15 присяжных, по гражданским делам — 12.

Мировой судья – Мировой судья, заседающий в мировом суде.

Вернуться к началу

K — Нет записей на букву «К».

Вернуться к началу

Сотрудники правоохранительных органов – Лорд-адвокат и Генеральный солиситор Шотландии.

Лицензия – устанавливает условия освобождения преступника из тюрьмы до окончания срока наказания.

Вернуться к началу

Macer — сотрудник Высокого суда, который помогает судье и присматривает за людьми в суде, например, вызывая каждого свидетеля в зал суда и показывая свидетелям улики.Также известен как судебный пристав.

Вернуться к началу

Ближайший родственник – Ближайший родственник.

Невиновен/недоказан – Вердикты, которые означают, что не было достаточно доказательств, чтобы доказать случай вне разумных сомнений, или были другие особые причины, по которым обвиняемый не был признан виновным. Оба вердикта означают, что обвиняемый может покинуть суд и не может быть снова судим за то же преступление.

Вернуться к началу

Клятва – Религиозное обещание говорить правду в суде.

Вернуться к началу

Правонарушитель – Лицо, совершившее правонарушение

Вернуться к началу

Условно-досрочное освобождение – Когда заключенный, отбывающий длительный срок, освобождается до окончания срока наказания при наличии лицензии. Преступник все еще находится под надзором и может быть отозван в тюрьму.

Сторона в судебном процессе – В судебном процессе лицо, выступающее без законного представителя.

Петиция – В уголовных делах в петиции излагаются обвинения против обвиняемого и начинается официальный судебный процесс. Это также документ, используемый для начала определенных типов гражданских судебных дел.

Plea – ответ, который обвиняемый дает суду в начале судебного разбирательства на вопрос, виновен он или она или нет.

Заявление о смягчении ответственности – Любые факторы, которые, по мнению адвоката обвиняемого, должны быть приняты во внимание, прежде чем судья вынесет приговор после установления вины.

Полицейский залог — Человек, арестованный полицией, может быть освобожден, если он подпишет документ, называемый обязательством, что означает, что он обещает явиться в суд позже и соглашается на определенные условия, например, не совершать никаких других преступлений.

Вскрытие трупа – Осмотр тела для установления причины смерти.

Precognition – Опрос свидетеля налоговым прокурором или адвокатом защиты, чтобы помочь им узнать больше о преступлении и подготовиться к судебному делу.

Испытательный срок – Приговор по уголовным делам, означающий, что правонарушитель будет находиться под надзором социального работника в течение периода от шести месяцев до трех лет.

Прокурор фискальный – Имеющий юридическую квалификацию государственный служащий, который получает сообщения о преступлениях от полиции и других лиц, а затем решает, какие действия предпринять в интересах общества, в том числе привлекать ли кого-либо к ответственности. Они также расследуют случаи смерти, требующие дальнейшего объяснения, и расследуют обвинения в преступном поведении сотрудников полиции.

Продукция – Предмет, показанный в суде в качестве доказательства.

Доказательство – Либо доказательство чего-либо, либо формальное заслушивание доказательств по гражданскому делу в суде по делам несовершеннолетних.

Общественный интерес – Ряд факторов, учитываемых прокурорами при принятии решений, включая интересы потерпевшего, обвиняемого и более широкой общественности.

Вернуться к началу

Королевский адвокат, или QC – звание, присваиваемое Короной выдающимся адвокатам и солиситорам с правом аудиенции в высших судах

Вернуться к началу

. Задержание/содержание под стражей – Когда лицо содержится в полицейском изоляторе или тюрьме до явки в суд.

Удаленная площадка – Место, где человек может давать показания в суде по видеосвязи.

Вернуться к началу

Опекун – Независимое лицо, назначенное для защиты интересов ребенка.

Шотландская коллегия адвокатов – Факультет адвокатов.

Управление детских репортеров Шотландии — национальная организация детских репортеров, которые представляют дела детей в суде. Если опасения по поводу ребенка согласованы или доказаны в суде, может быть проведено слушание по делу детей. В нем участвуют ребенок, члены семьи, члены детской комиссии и другие лица, которые встречаются, чтобы обсудить, какие действия следует предпринять.

Приговор – Решение судьи о том, что должно произойти, если обвиняемый признан виновным в нарушении закона.

Скидка на приговор – Когда судья сокращает срок наказания, поскольку обвиняемый признал себя виновным.

Шериф — Имя судьи в суде шерифа.

Шериф и присяжные – Дела, рассматриваемые в суде шерифа шерифом и присяжными.

Solicitor – Юрист, член Юридического общества Шотландии.

Торжественное дело – Серьезное уголовное дело, рассматриваемое судьей и присяжными в Высоком суде или суде шерифа.

Письмо о душе и совести – Медицинская справка и/или письмо от врача, объясняющее, что кто-то слишком болен, чтобы обращаться в суд.

Специальные меры – Различные способы оказания помощи уязвимым свидетелям, в том числе всем детям, например, дача показаний из-за экрана в зале суда или по телевидению, или наличие помощника в суде.

Заявление — Заметка или запись того, что сказал свидетель.

Стипендиат магистрата – Судья с юридической квалификацией, рассматривающий уголовные дела в упрощенном порядке.

Суммарное дело – Менее серьезное уголовное дело, рассматриваемое шерифом, магистратом или мировым судьей без присяжных.

Надзор – Заключенный, освобожденный по лицензии, находится под надзором местной службы уголовного правосудия.

Вспомогательное лицо – Лицо, которое может оставаться со свидетелем, когда он приходит в суд.

Вернуться к началу

Судебное разбирательство – Судебное разбирательство по уголовному делу.

Вернуться к началу

Обязательство — Документ, подписанный кем-то, кто был арестован и освобожден под залог полицией после обещания явиться в суд позже и согласия на определенные условия, например, не совершать никаких других преступлений.

Вернуться к началу

Вердикт – Решение, принятое в конце судебного разбирательства – виновен, невиновен и недоказан.

Информация и консультации для жертв – служба COPFS, которая предлагает помощь некоторым жертвам и свидетелям.

Заявление потерпевшего – Письменное заявление, которое позволяет потерпевшим или, в некоторых случаях, их родственникам сообщить суду, как на них повлияло преступление.

Вернуться к началу

Ордер — документ из суда, который позволяет полиции предпринимать определенные действия, такие как арест кого-либо или обыск помещения.

Служба свидетелей – Сотрудники суда, оказывающие поддержку и советы свидетелям и их семьям.

 XYZ  – Нет записей для букв «XYZ».

Вернуться к началу

Часто задаваемые вопросы | Международный Суд

Что такое Международный суд?

Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций.Она была создана Уставом ООН, который был подписан в 1945 г. в Сан-Франциско (США), и начала работу в 1946 г. во Дворце мира в Гааге (Нидерланды).

Суд, в состав которого входят 15 судей, выполняет двоякую роль: во-первых, разрешать в соответствии с международным правом юридические споры между государствами, переданными ему на его рассмотрение, и, во-вторых, давать консультативные заключения по юридическим вопросам, переданным ему должным образом уполномоченные органы и специализированные учреждения Организации Объединенных Наций.

Официальными языками Суда являются английский и французский.

Кто может подавать дела в суд?

Только государства имеют право выступать в Суде по спорным делам.

Суд не обладает юрисдикцией рассматривать заявления от отдельных лиц, неправительственных организаций, корпораций или любых других частных лиц. Он не может предоставлять им юридические консультации или помогать им в их отношениях с национальными властями.

Однако государство может возбудить дело в отношении одного из своих граждан и ссылаться на другое государство в связи с ущербом, который его гражданин, по его утверждениям, понес от рук последнего; тогда спор становится спором между государствами.

Что отличает Международный Суд от Международного уголовного суда и