МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Чести и достоинства ук рф: ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации / КонсультантПлюс

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации / КонсультантПлюс

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Открыть полный текст документа

Ук защита чести и достоинства \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Ук защита чести и достоинства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ук защита чести и достоинства Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Особенности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел
(Рудьман Д. С., Квасников Е.С.)
(«Современное право», 2019, N 5)Названные конституционные положения нашли развитие в отраслевом законодательстве. В частности, ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ направлена на защиту чести, достоинства, репутации; отдельные статьи Гражданского кодекса РФ также закрепляют эти категории: в ст. 150, 152 речь идет о достоинстве личности, чести и добром имени, деловой репутации. Лицу, чьи права нарушены, эти кодифицированные акты предоставляют основные варианты защиты чести, достоинства и деловой репутации. Речь идет об уголовно-правовой и гражданско-правовой защите, причем защита указанных нематериальных благ осуществляется разными способами.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве»
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
(«Норма», «ИНФРА-М», 2021)В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Так, УК РФ устанавливает уголовную ответственность за посягательства на честь и достоинство личности — клевету (ст. 128.1), хулиганство (ст. 213), оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст. 297), клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст. 298.1), оскорбление представителя власти (ст. 319), оскорбление военнослужащего (ст. 336) и т.д.

Нормативные акты: Ук защита чести и достоинства
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 28.01.2022)3. Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично, —

Глава 17 УК РФ.

Преступления против свободы, чести и достоинства личности Глава 17 УК РФ. Преступления против свободы, чести и достоинства личности

Актуально на:

22 марта 2022 г.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | глава 17 УК РФ

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли вопросы, требующие разрешения.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) — с другой.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

4. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

8. Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12. Обратить внимание судов на то, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ «О рекламе» одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

При применении статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого пункт 3 части 2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом пункт 4 части 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

13. При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю, о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 45 и 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.

15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

16. В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

18. Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

19. В связи с принятием данного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Демидов

«Уголовная ответственность за клевету»

Статья 128.1 введена в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ.

Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может быть любое физическое лицо. Предметом противоправного деяния являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны являться порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет.

Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию. Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными.

Состав преступления является формальным — клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили ли они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом: виновный осознает ложный и порочащий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке.

Уголовной ответственности за клевету подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет.

Частью 2 ст. 128.1 УК РФ предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

Ответственность за клевету, совершенную лицом с использованием своего служебного положения (например, должностными лицами, государственными служащими, работниками органов местного самоуправления), предусмотрена ч. 3 ст. 128.1 УК РФ.

Частью 4 ст. 128.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

В тех случаях, когда лицо распространяет заведомо ложные сведения, связанные с обвинением человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, например, о совершении им убийства человека, за эти действия наступает уголовная ответственность, предусмотренная частью 5 ст. 128.1 УК РФ.

За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, может быть назначено наказание в виде штрафа либо обязательных работ в размерах и на сроки, установленные санкциями соответствующей части ст. 128.1 УК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что отказ в возбуждении уголовного дела по статье 128.1 УК РФ, прекращение уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

По пути чести и достоинства

Первый вице-президент ФПА РФ, президент АП г. Санкт-Петербурга

15 октября 2014 г.

Полуторавековой путь, пройденный адвокатской корпорацией, – это путь служения идеалам права


 

В этом году мы отмечаем 150-летие российской адвокатуры. Для нас, адвокатов, это не просто знаменательная дата, это своего рода акт публичного осознания своего родства с многими поколениями предшественников, служивших на ниве судебной защиты на разных отрезках российской истории.

Чтобы понять значимость этого события достаточно отметить, что 100-летие адвокатуры в нашей стране по политическим причинам не отмечалось. И только в конце прошлого – начале нынешнего века мы смогли восстановить историческую справедливость, официально признав в Кодексе профессиональной этики адвоката, что являемся приемниками присяжной адвокатуры. При этом мы не отметаем и огромного опыта советской адвокатуры, сумевшей сохранить традиции сословия судебных защитников в условиях тоталитарного государства.

Оглядываясь на полуторавековой путь, пройденный нашей корпорацией, понимаешь, что это, прежде всего, путь служения идеалам права, путь сохранения профессиональной чести и достоинства. Однако нам еще предстоит многое осознать в собственной истории, многое осмыслить, для того, чтобы извлечь уроки и двигаться дальше.

Юбилейная выставка исторических раритетов, организованная Федеральной палатой адвокатов и Адвокатской палатой г. Санкт-Петербурга в Государственном историческом архиве Российской Федерации – замечательное начало такой многотрудной коллективной работы. Уверен, что представленные на ней материалы не только удовлетворят естественное любопытство моих коллег, но и послужат толчком для новых поисков, вызовут новые инициативы по собиранию и обобщению исторического наследия, оставленного нашими предшественниками. Их удивительные судьбы, их яркие речи, их высочайшее профессиональное мастерство – это тот живительный родник, который призван питать еще не одно поколение адвокатов. Но – главное – это вдохновляющий пример, укрепляющий нас в собственных силах и зовущий к новым вершинам профессионального творчества и мастерства.


Россия: Страновой отчет о свободе в сети, 2018 г.

Российские власти подвергают цензуре широкий круг тем в Интернете, чаще всего под предлогом борьбы с «экстремизмом». Контент, подлежащий внесению в черный список или удалению, включает высказывания ЛГБТИ (лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов), информацию о конфликте в Украине и материалы, связанные с политической оппозицией. Власти перешли к блокировке Telegram в апреле после того, как платформа отказалась предоставить ключи шифрования ФСБ, что привело к массовой блокировке и побудило тысячи россиян выйти на улицы в знак протеста.Интернет-издания подвергаются политическому и экономическому давлению с целью публиковать дружественный Кремлю контент, а правительство активно манипулирует общественным мнением через подконтрольные государству СМИ и платных комментаторов.

Блокировка и фильтрация

Российские власти продолжают разрабатывать и внедрять законы, позволяющие государственным органам ограничивать доступ к веб-сайтам и контенту, связанным с политической оппозицией, конфликтом в Украине и ЛГБТИ-сообществом. Используя ряд оправданий, правительство пыталось с некоторым успехом ограничить многие социальные сети и коммуникационные платформы, включая LinkedIn, Zello, Blackberry Messenger, Line, WeChat и совсем недавно, в апреле 2018 года, Telegram.

Власти могут по своему усмотрению блокировать онлайн-контент. С 2012 по 2013 год правительство приняло поправки в законодательство, которые предоставили нескольким ведомствам, включая Роскомнадзор, Генеральную прокуратуру, Федеральную службу по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков, право принимать решения. о блокировке различных категорий информации. В настоящее время эти органы имеют право блокировать без судебного решения следующие виды контента: информацию о суициде, пропаганду наркотиков, изображения сексуального насилия над детьми, информацию о несовершеннолетних жертвах преступлений, материалы, нарушающие авторские права, контент, связанный с экстремизмом, и призывы к несанкционированным публичным акциям или митингам. Любая другая информация может быть заблокирована по решению суда, если суд признает содержание незаконным.

В большинстве случаев правовая база не предлагает четких критериев оценки законности контента, а власти не всегда предлагают подробное объяснение решений о блокировке. Отсутствие четких указаний иногда приводит к тому, что операторы связи, которые несут ответственность за соблюдение распоряжений о блокировке, проводят максимально широкую блокировку, чтобы избежать штрафов и угроз для своих лицензий.Операторы связи обязаны регулярно обращаться к «черному списку» запрещенных сайтов, обновляемому Роскомнадзором. Кроме того, закон не определяет, как интернет-провайдеры должны ограничивать доступ; например, они могут сосредоточиться на IP-адресе, доменном имени или URL-адресе целевой страницы. Часто власти не считают нужным четко указывать конкретные страницы, которые должны быть заблокированы на том или ином сайте. По данным «РосКомСвободы», которая следит за онлайн-цензурой, по состоянию на март 2018 года по IP-адресам было заблокировано более 10 миллионов веб-сайтов. Среди случайных блокировок 97 процентов были вызваны приказами о блокировке, выполненными на основе IP-адресов.

В апреле 2018 года правительство приняло решение заблокировать Telegram. 13 апреля Таганский районный суд постановил заблокировать приложение для обмена сообщениями за отказ соблюдать закон Яровой, который обязывает онлайн-сервисы предоставлять ключи шифрования правительству (см. Правовая среда). Правительство также неоднократно заявляло, что Telegram используется в террористических целях. Telegram использовал различные методы для преодоления первоначальной блокировки, используя другие хостинги для ее обхода.Затем Роскомнадзор нацелился на эти другие хостинговые сайты, в том числе на Amazon Web Services, Google Cloud, Fiber, Microsoft Azure и Alibaba Cloud, что привело к обширной дополнительной блокировке. В какой-то момент было заблокировано более 18 миллионов IP-адресов популярных хостинг-провайдеров, что затронуло интернет-магазины, банки, системы продажи авиабилетов, новостные сайты и другие платформы, такие как Viber и Одноклассники. Сообщается, что с середины мая Роскомнадзор начал разблокировать IP-адреса облачных сервисов, и количество блокировок стабилизировалось.Несмотря на усилия правительства, Telegram остается доступным для многих внутри страны; в течение недели после блокировки количество российских пользователей приложения сократилось примерно на 7 процентов.

Помимо Telegram, правительство заблокировало ряд других приложений для общения и социальных сетей. Zello, заблокированный в апреле 2017 года, оставался недоступным в течение отчетного периода. Приложение, которое позволяет использовать мобильные телефоны в качестве раций, было заблокировано в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и информационной безопасности якобы из-за того, что ему не удалось зарегистрироваться в качестве распространителя информации, что дало бы властям доступ к большей части данных службы.Ранее российские водители грузовиков нанимали Zello для координации акций протеста и забастовок против спорной программы дорожного налога. Мессенджеры, такие как Line и BlackBerry Messenger, также заблокированы в соответствии с тем же законом. Китайский мессенджер WeChat был заблокирован в мае 2017 года также за то, что не прошел регистрацию в качестве распространителя информации, однако впоследствии был разблокирован после выполнения требований Роскомнадзора. Правила локализации данных также используются как предлог для ограничения определенных платформ.В ноябре 2016 года LinkedIn стала первой крупной международной платформой, которую заблокировали в России за несоблюдение требований по локализации данных (см. Слежка, конфиденциальность и анонимность). В апреле 2018 года глава Роскомнадзора Александр Жаров объявил о завершении масштабной проверки Facebook в 2018 году. В ходе проверки будет установлено, соблюдает ли платформа требования по локализации данных, удалению запрещенного контента и другим соответствующим законам.Если Facebook не будет соблюдать правила, Жаров поднял вопрос о блокировке платформы.

В декабре 2017 года Генеральная прокуратура заблокировала ряд сайтов иностранных неправительственных организаций (НПО), признанных «нежелательными» в соответствии с законом 2015 года (см. Удаление контента). В число веб-сайтов входили сайты Национального демократического института, Инвестиционного фонда развития СМИ, Фондов «Открытое общество», Института современной России и пять веб-сайтов, связанных с «Открытой Россией» — неправительственной организацией, основанной критиком Кремля Михаилом Ходорковским.В российской прокуратуре заявили, что сайты «Открытой России» «призывают к беспорядкам». В феврале 2018 года Роскомнадзор также заблокировал новостное издание «МБК Медиа», которое финансируется Ходорковским, по запросу Генпрокуратуры.

Правительство часто использует законы об экстремизме для цензуры критического контента. В ноябре 2017 года Генеральная прокуратура заблокировала страницу за «экстремистскую» информацию из-за содержания на ней митинга и призыва к отставке кубанских казачьих судей.В январе 2018 года Роскомнадзор заблокировал сайт Russiangate за «экстремистский» контент. За несколько часов до блокировки Russiangate опубликовал расследование о владениях недвижимостью главы ФСБ Александра Бортникова. Дело о возбуждении ненависти по статье 282 УК РФ рассматривалось, но на конец отчетного периода дело возбуждено не было.

Блокировке также подлежат веб-сайты с содержанием, касающимся широкого круга вопросов, таких как коррупция, религиозные убеждения, традиционные семейные ценности и порнография.Страницы на сайте оппозиционера Алексея Навального, посвященные антикоррупционному расследованию, были заблокированы в феврале 2018 года на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края. Власти обосновали блокировку тем, что Навальный не выполнил постановление суда, требующее удалить фото и видео с его сайта (см. Удаление контента). Навальный утверждал, что блокировка была направлена ​​на подавление его кампании по бойкоту мартовских президентских выборов. Кроме того, в течение отчетного периода продолжали блокироваться некоторые веб-сайты с работами известного американского фотографа Джона Стерджеса. несмотря на то, что в ноябре 2017 года Следственный комитет России не обнаружил в его работах признаков детской порнографии. Кроме того, в феврале 2018 года сообщалось, что местная прокуратура Кабардино-Балкарии направила в суд четыре дела с целью ограничения доступа к сайтам Свидетелей Иеговы.

За период покрытия было принято несколько законов и поправок, влияющих на блокировку и фильтрацию в России. В октябре 2017 года законодательные поправки вступила в силу блокировка пиратских зеркал, в результате чего Роскомнадзор заблокировал более 600 таких сайтов по состоянию на февраль 2018 года.В ноябре 2017 года законом вступило в силу регулирование VPN, анонимайзеров и поисковых систем, которое требует регистрации VPN или риска блокировки (см. Наблюдение, конфиденциальность и анонимность). Однако по состоянию на февраль 2018 года закон не применялся. В конце апреля 2018 года были приняты новые поправки, устанавливающие механизм блокировки сайтов, распространяющих интернет-контент, порочащий «честь, достоинство или деловую репутацию», на основании решения суда. Закон предоставляет владельцам контента 24 часа на удаление порочащего контента после предварительного уведомления, в противном случае они рискуют быть заблокированными.

Роскомнадзор совместно со специалистами различных операторов связи приступил к тестированию новой системы контентной фильтрации, которая должна значительно ускорить процесс блокировки сайтов. В конце марта на сайте Роскомнадзора были опубликованы новые правила блокировки нелегального контента. В правилах упоминается новый метод блокировки на уровне IP-адреса, называемый «черной дырой», метод, который позволяет изолировать отдельные сегменты Интернета, предотвращая попадание трафика к месту назначения.Обычно «черная дыра» используется в качестве контрмеры против распределенной атаки типа «отказ в обслуживании» (DDoS); однако Роскомнадзор ссылается на использование этого метода для блокировки веб-сайтов. В отчетном периоде Роскомнадзор не применял метод, в том числе при блокировке Telegram.

В сентябре 2017 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) приступил к рассмотрению жалоб на блокировку сайтов Каспаров.ру, Грани.ру, ЕЖ.ру, РосКомСвобода и Мировоззрение российской цивилизации и ее влияние на свободу выражения мнений. ЕСПЧ обратился к российскому правительству, в том числе с запросом о том, являются ли законы о блокировке «достаточно точными и предсказуемыми в своем применении». Минюст России ответил, что ограничение доступа к информации по IP-адресам оправдано.

Поставщики общедоступного доступа в Интернет, в том числе библиотеки, кафе и образовательные учреждения, несут ответственность за обеспечение фильтрации контента, доступного для их пользователей, в соответствии со статьей 6.17 КоАП о защите детей от вредоносной информации.

Удаление контента

Роскомнадзор обычно получает предписания от государственных органов, в том числе Генеральной прокуратуры и Главного управления по контролю за оборотом наркотиков, о принудительной цензуре контента, признанного незаконным; в некоторых случаях Роскомнадзор сам выявляет противоправный контент. Затем агентство должно дать указание хостинг-провайдеру выдать предупреждение веб-сайту. Владельцы веб-сайтов имеют право обжаловать ограничение в суде, но им часто дается короткий промежуток времени для этого. В результате большинство владельцев быстро удаляют запрещенную информацию, а не рискуют заблокировать весь сайт. Если контент не удаляется, страница попадает в черный список, и интернет-провайдеры должны заблокировать ее в течение 24 часов с момента получения предупреждения от Роскомнадзора, иначе им грозят штрафы.

Для сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ, Роскомнадзор имеет дополнительные полномочия по вынесению предупреждений редакции о «злоупотреблении свободой массовой информации». Статья 4 Закона о средствах массовой информации указывает, что к таким злоупотреблениям могут относиться, в том числе, призывы к терроризму, экстремизму, пропаганда насилия и жестокости, информация о запрещенных наркотиках, нецензурная брань.Если СМИ получает два предупреждения в течение года, Роскомнадзор имеет право обратиться в суд с иском о его закрытии. К августу 2017 года Роскомнадзор вынес 10 таких предупреждений за использование нецензурной лексики в течение календарного года по сравнению с 34 в 2016 году и 47 в 2015 году. Общее количество нарушений законодательства в отношении СМИ уменьшилось на 25 процентов.

За отчетный период было несколько случаев, когда Роскомнадзор санкционировал удаление контента. В августе 2017 года Роскомнадзор оштрафовал шесть СМИ за размещение видео с нецензурной лексикой рэп-баттла между российскими рэперами Oxxxymiron и Гнойной.Еще 26 СМИ получили письма с предупреждениями за публикацию видео.

14 февраля 2018 г. Роскомнадзор обязал 29 интернет-ресурсов, включая Instagram и YouTube, удалить информацию о расследовании Фондом борьбы с коррупцией (ФБК) Навального о связях бизнесмена Олега Дерипаски и вице-премьера Сергея Приходько. Это произошло в результате судебного иска, поданного Дерипаской, в котором утверждалось, что фотографии и видео с его участием, размещенные в Интернете, содержат «незаконную информацию» о его личной жизни.На фото и видео были Дерипаска и Приходько на яхте Дерипаски с моделью Настей Рыбкой. После того, как Навальный отказался выполнять распоряжение об удалении, 15 февраля Роскомнадзор приказал операторам связи заблокировать доступ к страницам его сайта (см. Блокировка и фильтрация). Большинство СМИ выполнили требование об удалении, и их веб-страницы не были заблокированы.

Владельцы российских сайтов привлечены к ответственности за гиперссылки на материалы иностранных организаций, признанные «нежелательными».” В период с июня по ноябрь 2017 года правительство предъявило обвинения восьми российским организациям в соответствии с законом 2015 года о «нежелательных организациях». Во всех случаях гиперссылки были размещены до запрета иностранных организаций. В качестве примера можно привести попытку наложения административного взыскания на Информационно-аналитический центр «Сова» и его директора Александра Верховского за гиперссылки на Национальный фонд за демократию и Фонды «Открытое общество». Дело было прекращено судом.Однако семь других организаций проиграли в суде. В декабре 2017 года Роскомнадзор заявил, что рассматривает гиперссылки на контент от «нежелательных организаций» как средство распространения такого контента.

В феврале 2018 года сообщалось, что Роскомнадзор налагает штрафные санкции на некоторых региональных операторов связи за использование Google Global Cache, серверы которых увеличивают скорость доступа к ресурсам Google. По данным агентства, российские операторы не могут устанавливать или использовать эти несертифицированные системы.Те, кто не выполнил требования, были оштрафованы примерно на 300 000 рублей (4 500 долларов США). хотя правительство, как сообщается, прекратило налагать штрафы весной 2018 года. Роскомнадзор впервые сообщил операторам о несертифицированных серверах Google Global Caсhe в сентябре 2017 года, ссылаясь на информацию, полученную от ФСБ.

В июле 2017 года члены партии «Единая Россия» предложили законопроект, направленный на борьбу с «фейковыми новостями». Первоначальный законопроект вызвал много критики, и в апреле 2018 года в первом чтении была принята его пересмотренная версия.Закон требует, чтобы веб-страницы, в том числе платформы социальных сетей, которые посещают более 100 000 человек в день, и разделы комментариев удаляли сообщения с неточной информацией в течение 24 часов после получения уведомления. Если информация не будет удалена, может быть наложен штраф до 50 миллионов рублей (около 800 000 долларов США). Законодательство дает расплывчатое и широкое определение «неточной» информации, допуская политически мотивированное удаление и угрозы свободе слова. Законопроект также требует, чтобы технологические компании, владеющие крупными онлайн-платформами, имели отдельное юридическое лицо в России.Второе чтение запланировано на ноябрь 2018 года, однако законопроект подвергся критике со стороны чиновников Роскомнадзора и Минцифры.

Иностранные компании не всегда выполняют требования российских властей по удалению контента. Twitter, согласно его отчету о прозрачности, удовлетворил только 51 процент из 1292 запросов на удаление контента с июля по декабрь 2017 года. Россия занимает второе место после Турции по количеству таких запросов к Twitter. За тот же период Facebook ограничил доступ к 174 элементам, которые нарушали «законы, касающиеся экстремизма, членовредительства, пропаганды самоубийств и несанкционированного раскрытия информации, позволяющей установить личность», и одному элементу, касающемуся диффамации. Google получил 12 060 запросов от правительства России на ограничение контента за этот период и удовлетворил их в 78% случаев. Из запросов 51 процент был связан с соображениями национальной безопасности, а 22 процента касались регулируемых товаров и услуг.

За отчетный период было как минимум два случая удаления контента на основании «права на забвение». В июле 2015 года президент Путин утвердил закон, обязывающий поисковые системы удалять ссылки на ложную или устаревшую информацию о человеке.Лицо, подающее петицию, должно доказать, что информация требует удаления, хотя постановление суда не требуется. В августе 2017 года суд Санкт-Петербурга обязал интернет-компанию «Яндекс» удалить результаты поиска в отношении бизнесмена Ильи Клигмана. В другом случае суд обязал «Яндекс» удалить ссылки с информацией, которая, по его мнению, порочащая достоинство и деловую репутацию бывшего министра сельского хозяйства Елены Скрынник. Центр «Сова» и «РосКомСвобода» безуспешно обжаловали действующее применение закона в Арбитражном суде Московского округа. Яндекс также выступил против закона, утверждая, что изменение результатов поиска нарушает конституционное право искать, получать, производить и распространять информацию.

Медиа, разнообразие и манипулирование контентом

По мере того, как пространство для независимых печатных и вещательных СМИ в России сокращается, интернет-издания и социальные сети становятся все более важными платформами для критического самовыражения и гражданской мобилизации. Несколько интернет-ресурсов, в том числе Google, Яндекс, ВКонтакте (ВК), YouTube и Mail.ru, популярнее крупнейших телеканалов среди более молодой городской аудитории. Опросы, проведенные в первой половине 2017 года, показывают влияние видеоблогов в России. От 20 до 25 процентов взрослых россиян смотрят каналы видеоблогов, а около 50 процентов россиян в возрасте от 18 до 24 лет смотрят видеоблогеров.

Хотя россияне по-прежнему имеют доступ к большому количеству иностранных источников, многие независимые онлайн-СМИ в России были вынуждены закрыться в последние годы из-за усиливающегося давления со стороны правительства. Самоцензуре способствуют расплывчатые формулировки ограничительного законодательства, кажущийся произвольным порядок применения этих законов и почти полная неэффективность средств судебной защиты. Законы, запрещающие «экстремистский» контент, и репрессии правительства в отношении некоторых СМИ оказали сдерживающее воздействие на свободу слова, особенно на такие деликатные темы, как провалы управления, коррупция, конфликт в Украине, аннексия Крыма, нарушения прав человека, религия, и ЛГБТИ-сообщество.Новая «Стратегия развития информационного общества», принятая в мае 2017 года, предписывает чиновникам обеспечить, чтобы российские «духовные и культурные ценности» были представлены в политике управления интернетом, потенциально предвещая дальнейшую цензуру.

Закон о локализации данных от 2015 года предписывает дорогостоящее мероприятие по размещению данных российских пользователей на локальных серверах, которое российские власти бессистемно применяли. LinkedIn был заблокирован в России в ноябре 2016 года за несоблюдение требований по локализации данных (см. Блокировка и фильтрация).Правительственные чиновники указали, что более крупные иностранные платформы, такие как Facebook, могут столкнуться с аналогичной судьбой, если они не будут соблюдать правила локализации данных (см. Удаление контента). Twitter сообщил правительству, что планирует локализовать данные российских пользователей в 2018 году.

В преддверии президентских выборов в марте 2018 года власти усилили давление на российские платформы, чтобы те соблюдали ограничительное законодательство. LiveJournal, популярная российская платформа для ведения блогов, насчитывающая около 15 миллионов активных пользователей в месяц. согласилась перенести свои серверы из США в Россию в декабре 2016 года в соответствии с законом о локализации данных.После этого LiveJournal обновил свои условия обслуживания, запретив «политическую агитацию» на платформе, а также контент, нарушающий российское законодательство.

В январе 2018 года Роскомнадзор заблокировал российский новостной сайт Russiangate через три часа после того, как на нем было опубликовано расследование о владениях недвижимостью главы ФСБ Александра Бортникова (см. Блокировка и фильтрация). Впоследствии Russiangate закрылся после потери финансирования от инвесторов.

Российские власти используют платных комментаторов для влияния на онлайн-контент.Эта проблема приобрела международную известность после того, как стало известно, что российские тролли пытались повлиять на президентские выборы в США в 2016 году, манипулируя дискуссиями и распространяя фальшивые новости. Однако задолго до этого спора журналистские расследования показали, что «фабрика троллей» — расположенное в Санкт-Петербурге Агентство интернет-исследований — находилась в центре скоординированной российской троллинговой деятельности, атакуя как внутренние, так и международные цели. Троллинговая компания загрузила контент в Facebook, Twitter, YouTube, Reddit, блог-платформу Tumblr и мем-сайт 9gag.

Внутри страны российские тролли комментируют новостные сайты и социальные сети, ревностно защищая Путина и очерняя его критиков. Они часто вмешиваются, чтобы продвигать дружественный Кремлю нарратив в ответ на спорные темы, утверждая, например, что лидер оппозиции Борис Немцов был убит своими друзьями, а не по приказу Кремля. Российские женщины сообщают, что подвергаются особенно жестокому, хотя и менее организованному, троллингу. Отчет Wired за октябрь 2017 г. показал, что Анна Жавнерович, москвичка, жестоко избитая во время инцидента с домашним насилием, подверглась потоку непрекращающихся онлайн-преследований после публикации своей истории в Интернете.Насилие было сосредоточено на ее поле, а изображения ее окровавленного лица превратились в мемы, прославляющие насилие в отношении женщин, которые широко распространялись на онлайн-форумах.

Обременительные нормативные требования и ограничительные законы, влияющие на онлайн-СМИ, вынудили некоторые СМИ сокращать штат, менять владельцев или вообще уходить с рынка. Поправки к Закону о СМИ, вступившие в силу в январе 2016 года, запрещают иностранным гражданам и организациям владеть более 20% акций российского СМИ.В результате иностранные медиахолдинги покинули Россию и в ряде случаев перешли в собственность российским организациям. По данным Роскомнадзора, 821 СМИ изменили свою акционерную структуру после вступления закона в силу. Например, в 2015 году немецкий издательский дом Axel Springer продал свои российские активы, в том числе русское издание журнала Forbes и веб-сайт , Александру Федотову, владельцу Artcom Media Group.

Власти все чаще используют российский закон об «иностранных агентах» 2012 года для очернения организаций, о которых известно, что они критикуют правительство.Закон, против которого резко выступили российские и международные правозащитные организации, требует, чтобы НПО, получающие некоторое иностранное финансирование и занимающиеся нечетко определенной «политической деятельностью» в России, регистрировались в качестве «иностранных агентов». В ноябре 2017 года президент Путин подписал закон «О средствах массовой информации как иностранных агентах и ​​упрощении блокировки сайтов нежелательных организаций». Законодательство позволяет правительству назначать средства массовой информации, получающие иностранное финансирование, «иностранными агентами», требуя от них раскрытия источников финансирования. В настоящее время иностранными агентами считаются «Голос Америки», «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» (РСЕ/РС), и местные службы РСЕ/РС. Сообщается, что эти изменения были внесены в ответ на то, что Соединенные Штаты назвали Russia Today иностранным агентом. В январе Госдума также рассматривала поправки в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающие штрафы за нарушение закона о СМИ. В конце мая Минюст заявил, что готов преследовать СМИ, не соблюдающие последние поправки к закону.

В январе 2018 года в Государственной Думе состоялось первое чтение поправок в «Закон о средствах массовой информации» и «Федеральный закон об информации, информационных технологиях и о защите информации». Поправки потребуют от средств массовой информации, признанных иностранными агентами, создать местное «юридическое лицо» и обеспечить, чтобы любой публикуемый контент был помечен в соответствии с их статусом иностранного агента. Если содержимое не будет точно помечено, веб-сайт может быть заблокирован. Кроме того, отдельные журналисты могут быть признаны иностранными агентами, если они прямо или косвенно получают финансирование от иностранных организаций или стран.

Закон от мая 2015 г. позволил правительству определять иностранные организации как «нежелательные», запрещая распространение информации от них (см. Удаление контента). Физические лица и более мелкие независимые СМИ пострадали от «Закона о блоггерах» 2014 года, который требует, чтобы сайты с 3000 и более посетителей в день регистрировались в качестве средств массовой информации. Такая регистрация означает, что блоггеры больше не могут оставаться анонимными и несут юридическую ответственность за контент, размещенный на их сайте, включая комментарии, сделанные третьими лицами.

Российские пользователи по-прежнему могут получить доступ к критически важному контенту в Интернете, но независимые российские СМИ все чаще публикуют материалы из-за рубежа из-за репрессивной обстановки в стране.

Цифровой активизм

Несмотря на продолжающееся давление со стороны правительства, Интернет остается наиболее универсальным и эффективным инструментом активизма в стране, где часто проводятся мероприятия по противодействию государственной пропаганде, борьбе с коррупцией и организации протестов.

После попыток правительства заблокировать Telegram тысячи людей вышли на улицы по всей стране против ограничений и интернет-цензуры в целом.Незарегистрированная Либертарианская партия России организовала 30 апреля митинг в Москве, в котором приняли участие более 12 000 человек. #Digitalresistance использовался во время протестов в Твиттере, в то время как Навальный транслировал митинг в прямом эфире на своем канале YouTube. Перед демонстрацией все российские пользователи Telegram получили сообщение от основателя приложения Павла Дурова с призывом принять участие, чтобы изменить ход российской истории. 13 мая в Москве широкая коалиция оппозиционных партий и организаций организовала очередную демонстрацию против блокировки Telegram.Присутствовало около 2400 человек.

В отчетный период Дуров объявил о начале «Цифрового сопротивления» — децентрализованного движения в поддержку цифровых прав. Интернет-сообщества цифрового сопротивления остаются небольшими: всего несколько групп и страниц в Telegram, Twitter и российской социальной сети ВКонтакте. Однако после того, как Telegram был заблокирован, у движения появилось больше последователей, и в апреле Дуров пообещал пожертвовать на это миллионы долларов из собственных денег.

В июле 2017 г. в Москве около 1000 человек провели демонстрацию против усиления репрессий в сети и за реабилитацию лиц, арестованных за их деятельность в сети, в том числе видеоблогера Руслана Соколовского и математика, задержанного якобы за пропаганду терроризма в сети (см. Преследования и задержания за деятельность в сети). .Протестующие скандировали «Правда сильнее цензуры» и «Свободная страна, свободный интернет». Сообщается, что по меньшей мере трое были арестованы.

Через месяц, в августе, в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других городов прошли многочисленные демонстрации в поддержку свободы интернета. Демонстранты снова выступили против онлайн-цензуры и правовых ограничений и призвали к освобождению тех, кто заключен в тюрьму за онлайн-активность. Во время демонстрации в Москве было арестовано более 10 человек.

Оппозиционный политик и активист Навальный, который активно использует Интернет для организации митингов и публикации результатов антикоррупционных расследований, продолжает оставаться популярным источником информации о коррупции. По состоянию на июнь 2018 года на его канал на YouTube подписано более 2,1 миллиона человек.

Россия вводит уголовную ответственность за независимое освещение войны и антивоенные протесты — Российская Федерация

«Дискредитация» вооруженных сил, призывы к прекращению войны, поддержка санкций становятся преступлениями

(Берлин) – В России приняты два закона, принятые и вступившие в силу 4 марта, предусматривающие уголовную ответственность за независимое освещение военных действий и протест против войны с наказанием до 15 лет лишения свободы, сообщила сегодня Хьюман Райтс Вотч.Законы запрещают распространение «фейковых новостей» о российских вооруженных силах, призывы к прекращению их развертывания и поддержку санкций против российских целей.

«Эти новые законы являются частью безжалостных усилий России по подавлению любого инакомыслия и обеспечению того, чтобы население не имело доступа к какой-либо информации, противоречащей версии Кремля о вторжении в Украину», — сказал Хью Уильямсон, директор по Европе и Центральной Азии Human Rights Watch. Райтс Вотч.

Оба закона были ускоренно рассмотрены парламентом 4 марта, и обе палаты приняли их единогласно.Президент Путин подписал их и в тот же день ввел в действие.

Законы налагают строгую цензуру на все обсуждения войны России с Украиной, при этом российские власти запрещают называть ее «войной» или «вторжением». Но законы не ограничиваются текущей войной на Украине, а применяются к любому развертыванию с участием российских вооруженных сил, например, в рамках регионального военного альянса Организации Договора о коллективной безопасности.

Также существует угроза применения закона задним числом.Российские власти регулярно обвиняют людей в экстремизме или причастности к «нежелательным организациям» на основании сообщений в социальных сетях за годы до того, как эти группы были запрещены. Например, в сентябре 2021 года суд оштрафовал председателя Российского комитета против пыток Игоря Каляпина за «распространение материалов» «нежелательной» иностранной организации.

Речь шла о статье, размещенной на сайте Комитета против пыток, в которой сообщалось, что чешская гуманитарная группа наградила Каляпина за его правозащитную деятельность.Чешская организация People in Need впоследствии была занесена в черный список как «нежелательная» в 2019 году, через два года после того, как организация Каляпина опубликовала статью. Тем не менее закон был применен, и российские правоохранительные органы и суды интерпретировали публикации как «постоянное нарушение».

Если власти будут применять такой же подход к новым законам, российские оппозиционные политики, активисты и журналисты, которые уже публично призывали к прекращению войны, протестовали, обнародовали предполагаемые нарушения со стороны российских вооруженных сил или призывали к санкциям против российских объектов, могут находиться под угрозой судебного преследования. Те, кто находится за пределами России, также могут стать объектами потенциальных попыток экстрадиции.

Хьюман Райтс Вотч призвала все правительства отказывать в любых будущих запросах об экстрадиции российских граждан за правонарушения, предусмотренные этими законами, поскольку это приведет к нарушению основных прав экстрадируемого лица и нарушить международно-правовые обязательства государства.

5 марта милиция провела обыски в помещении оппозиционной газеты «Псковская губерния» и местного отделения оппозиционной партии «Яблоко» в Пскове на западе России, заявив, что они несут ответственность за «дискредитацию Вооруженных сил России».Полиция, видимо, открыла производство в ответ на местную жительницу, которая утверждала, что 28 февраля ей пришло электронное письмо с призывами принять участие в антивоенных протестах. Источники, которые видели электронное письмо, предполагают, что нет никаких доказательств того, что электронное письмо было отправлено газетой или оппозиционной партией.

Однако Лев Шлосберг, который одновременно является издателем газеты (а ранее ее главным редактором) и председателем местного отделения партии «Яблоко», открыто заявил о своей антивоенной позиции в отношении вторжения в Украину, и является одним из организаторов антивоенной акции протеста, запланированной в городе на следующей неделе.Поэтому вполне вероятно, что полиция использовала электронное письмо от 28 февраля в качестве предлога для преследования Шлосберга и связанных с ним организаций.

В преддверии принятия драконовских законов ряд иностранных СМИ ушли из России, а как минимум два российских независимых СМИ решили удалить все свои предыдущие публикации о войне. Это повышает вероятность того, что миллионы людей в России также будут вынуждены удалять существующие публикации и материалы, искажая исторические данные.

Как участник Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской конвенции о правах человека Россия имеет обязательства уважать и защищать права на свободу мнений и их свободное выражение, в том числе права «искать, получать и распространять информацию и идеи через любые средства массовой информации и независимо от границ». Хотя необходимые и соразмерные ограничения этих прав могут быть наложены по законным причинам, включая национальную безопасность, территориальную целостность или общественную безопасность, масштабы российской цензуры не соответствуют критериям законного вмешательства в эти права, отмечает Хьюман Райтс Вотч.

Свобода слова и доступ к информации также могут подвергаться дополнительным ограничениям в чрезвычайных ситуациях, включая военное время. Однако российские власти не используют полномочия военного времени и не стремятся отступить – временно и частично приостановить – свои обязательства в области прав человека из-за чрезвычайного положения. Уровень контроля и цензуры, установленный Кремлем, ущемляет как свободу выражения мнений, так и право на доступ к информации и не может быть оправдан международным правом даже во время войны, отмечает Хьюман Райтс Вотч.

«Кремль уничтожает все возможности для инакомыслия, чтобы гарантировать, что смелые антивоенные протестующие не вернутся на улицы», — сказал Уильямсон. «Когда президент Путин добивается такого фундаментального права — краеугольного камня демократии — с такой тоталитарной тактикой, он избавляется от любых претензий на то, что его правительство уважает верховенство закона, права человека или демократию».

«Ложные сведения» о ВС РФ
Вновь добавленная статья 207.3 УК предусматривает наказание за «публичное распространение заведомо ложных сведений о применении Вооруженных Сил Российской Федерации» от крупных штрафов до лишения свободы на срок до трех лет. Лица, якобы распространяющие такую ​​ложную информацию с использованием своего «служебного положения» или в составе организованной группы либо с «искусственным созданием доказательств для обвинения»; или «руководствуясь жадностью или мотивируемой политической, идеологической, расовой, этнической или религиозной ненавистью или ненавистью к социальной группе», может грозить от пяти до десяти лет лишения свободы.При наступлении «тяжких последствий» предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет с запретом на занятие профессией или определенной деятельностью на срок до 5 лет. Российское уголовное законодательство не содержит исчерпывающего перечня того, что составляет «тяжкие последствия», и в зависимости от конкретного преступления правоохранительные органы и суды интерпретируют его как включающие значительные материальные убытки и телесные повреждения или смерть. Таким образом, то, что может представлять собой серьезное последствие распространения предполагаемой ложной информации, по существу остается на усмотрение обвинения.

В течение нескольких дней после полномасштабного вторжения России в Украину 24 февраля российские власти удвоили усилия по подавлению критических голосов и независимых СМИ, угрожая заблокировать доступ к ряду СМИ или оштрафовать их, если они не ограничат свои сообщения воспроизведением официальной информации Кремля. повествование. Впоследствии несколько известных СМИ были закрыты или решили приостановить свое вещание.

Последние положения создают риск уголовного преследования, ведущего к тюремному заключению, не только для профессиональных журналистов, но и для всех, кто размещает сообщения в Интернете или, возможно, для любого, кто публично обсуждает войну. Правонарушения, совершенные при «отягчающих обстоятельствах», могут повлечь за собой более суровые приговоры, при этом «искусственное создание доказательств для обвинения» прямо включено в число таких отягчающих обстоятельств. Таким образом, деятельность, которая, как считается, способствует недавно объявленному Международным уголовным судом расследованию потенциальных военных преступлений в Украине, может привести к судебному преследованию и тюремному заключению, а следственные группы, собирающие и обнародующие данные и изображения нарушений международного гуманитарного права и прав человека, могут оказаться под угрозой. .

Публичные действия, «дискредитирующие» Вооруженные Силы Российской Федерации
Законы вносят новые положения в Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 280.3) и Кодекс об административных правонарушениях (статья 20.3.3), делающие «публичные действия, направленные на дискредитацию» Вооруженных Сил Российской Федерации Силы незаконны. Сюда входят публичные призывы к выводу вооруженных сил или прекращению боевых действий.

«Правонарушения» как по административному, так и по уголовному кодексу практически идентичны, при этом впервые совершившие преступление подлежат привлечению к уголовной ответственности по административному кодексу с максимальным штрафом в размере 50 000 рублей (ок.450 долларов США) для физических лиц или 500 000 рублей (около 4500 долларов США) для юридических лиц.

Если обвиняемый имеет хотя бы одну административную судимость по тому же обвинению в течение одного года, ему может быть предъявлено обвинение в соответствии с Уголовным кодексом и ему грозит до трех лет лишения свободы.

При наличии «отягчающих обстоятельств», влекущих за собой создание опасности гибели или причинения вреда здоровью, либо повреждения имущества, либо массовое нарушение общественного порядка, либо нарушение работы различных объектов инфраструктуры, в том числе транспорта и финансово-кредитных учреждений, — штрафы, налагаемые за административное правонарушение, могут быть удвоены. В случае привлечения к уголовной ответственности, при фактической смерти по неосторожности, причинении вреда здоровью, порче имущества, массовом нарушении общественного порядка или нарушении работы различных объектов инфраструктуры, в том числе транспортных и финансово-кредитных учреждений, срок лишения свободы может быть увеличен. до пяти лет.

С тех пор, как Россия начала войну с Украиной, тысячи людей вышли на улицы по всей России, чтобы мирно протестовать и призвать российские власти к прекращению войны. Власти ответили массовыми задержаниями, запугиванием и жестокостью полиции.Несмотря на это, ежедневные протесты продолжаются, протестующие держат антивоенные плакаты и скандируют антивоенные лозунги. 4 марта активистка оппозиции Юлия Галямина была задержана по обвинению в призывах к участию в акциях протеста. Другие деятели оппозиции, правозащитники и другие лица также открыто призывали людей присоединиться к протестам, в то время как многие видные телеведущие, музыканты, писатели и поэты в обеих странах и за их пределами публично призывали к прекращению войны и выражали тревогу. на действия России.

Пока неясно, будут ли общие антивоенные лозунги противоречить закону как акты «дискредитации», но вполне возможно. Сроки и скорость, с которой были приняты законы, посылают зловещий сигнал о том, насколько широким должен быть охват этих законов.

Поскольку закон требует, чтобы лицо имело хотя бы одну административную судимость в течение года за одно и то же правонарушение, прежде чем оно будет привлечено к уголовной ответственности, уголовное преследование протестующих против войны не может быть начато немедленно.Но поскольку антивоенные протесты происходят ежедневно, существует реальная перспектива того, что те, кто принимает участие более чем в одном протесте, очень скоро будут привлечены к ответственности за административные, а затем и уголовные правонарушения. Власти также, вероятно, будут использовать, как и в прошлом, старые сообщения в социальных сетях в качестве основания для возбуждения уголовного дела об административных правонарушениях, открывая дверь для уголовного преследования любого, кто упорно выступает против действий России в Украине. Аналогичным образом, поскольку российские суды уже привлекли к ответственности мирных демонстрантов и посадили одного из них в тюрьму на том основании, что в январе 2021 года они препятствовали движению транспорта, антивоенные протестующие, скорее всего, расценят любое незначительное нарушение движения, которое они вызывают, как отягчающее обстоятельство и оказаться в тюрьме.

Призыв к санкциям
Другой набор положений квалифицирует как административное, так и уголовное правонарушение для российских граждан или российских юридических лиц призывать к санкциям против России, ее граждан или российских юридических лиц.

Новая норма Кодекса об административных правонарушениях (статья 20.3.4) касается призывов к иностранным государствам, их образованиям, межгосударственным организациям или объединениям вводить или применять политические или экономические санкции.Штраф аналогичен штрафу за «дискредитацию» Вооруженных Сил, до 50 000 рублей (около 450 долларов США) для физических лиц и 500 000 рублей (около 4500 долларов США) для юридических лиц.

Соответствующее уголовное правонарушение (статья 284.2) направлено против «рецидивистов», то есть граждан России, которые в течение года ранее были судимы по тем же статьям административного правонарушения. Наказания варьируются от штрафа до трех лет лишения свободы и штрафа.

Различные страны, в том числе США и Европейский Союз, ввели обширные экономические и политические санкции против российского руководства, деловых людей, имеющих тесные связи с Кремлем, банковского и авиационного секторов России.Некоторые международные органы и межправительственные организации также приняли меры по приостановке членства России или полному исключению России.

Ряд российских оппозиционеров, в том числе находящийся в заключении лидер оппозиции Алексей Навальный и его помощники, уже давно призывают к санкциям против российских целей, включая бизнесменов, которых они считают близкими к президенту Путину. Эти новые преступления предоставляют дополнительный инструмент для преследования Навального, его помощников и других оппозиционных политиков и активистов, поддерживающих санкции против российских объектов, а также для того, чтобы добиваться экстрадиции обратно в Россию противников, бежавших из страны. Такие экстрадиции приведут к нарушению основных прав экстрадируемого лица, и поэтому правительства должны отклонять любые такие запросы об экстрадиции, полученные как нарушение своих международно-правовых обязательств.

В годовщину стрельбы в спа-центре Атланты А. Г. Хили выделяет ресурсы для борьбы с ненавистью в сообществах

БОСТОН. В годовщину стрельбы со смертельным исходом в массажных салонах Атланты, в результате которой погибли восемь человек, шесть из которых были азиатского происхождения, генеральный прокурор Маура Хили подчеркивает ресурсы своего офиса и усилия, предпринятые для выявления и предотвращения случаев ненависти в сообществах по всему штату.Это включает в себя недавнюю многоязычную социальную рекламу с членами Консультативного совета по новым американцам ее офиса, которая предоставляет информацию жителям, испытавшим ненависть.

«В годовщину смертоносной стрельбы в спа-центре в Атланте, направленной против азиатских женщин, в сочетании с ростом числа преступлений на почве ненависти по всей стране, наша приверженность борьбе с ненавистью и расистским насилием во всех его формах сильнее, чем когда-либо», — говорится в сообщении . АГ Хили . «Ненависть и экстремистские инциденты — это не просто нападение на человека — это нападение на семьи, сообщества и структуру нашей страны.Вот с чего мы, как лидеры, должны начать: с того, что прямо перед нами. В Массачусетсе мы стремимся делать больше для защиты и расширения прав и возможностей выживших и сообществ, которые стали мишенью, изгнанием и трагически пострадали от расизма; и объединение людей, чтобы сплотиться вокруг уважения, достоинства и принадлежности».

Многоязычные видео PSA

В рамках текущей работы ее офиса по борьбе с ростом ненависти в Массачусетсе офис AG недавно заключил партнерское соглашение с членами Консультативного совета ее офиса по новым американцам для создания многоязычной социальной рекламы, которая в настоящее время доступна на испанском, португальском, вьетнамском и русском языках. с входящей социальной рекламой на китайском и других языках, которая предоставляет информацию для жителей, которые испытали ненависть или хотят знать, как с ней справиться.

«Мы своими глазами видели эмоциональный и физический ущерб, который оскорбления и насилие на почве ненависти могут нанести нашим сообществам», — сказал Ан Ву Сойер, исполнительный директор Коалиции Юго-Восточной Азии штата Массачусетс. «Мы благодарны за нашу работу с Генеральной прокуратурой по предоставлению доступных ресурсов для наших жителей, чтобы они чувствовали себя ценными и уважаемыми».

«Для меня было честью работать в Консультативном совете AG по новым американцам, чтобы выступать за безопасность и благополучие всех иммигрантов и беженцев в Массачусетсе», — сказал Пауло Пинто, исполнительный директор Массачусетского альянса португалоговорящих (MAPS). .   «Мы рады продолжить это партнерство, чтобы гарантировать, что в нашем штате нет места преступлениям на почве ненависти, и призываем всех, кто столкнулся с ненавистью, связаться с офисом AG или нашими офисами MAPS, чтобы решить эту проблему немедленно».

«Поскольку мы продолжаем наблюдать случаи ненависти в наших сообществах, важно, чтобы все жители знали о своих правах и о том, к кому они могут обратиться за помощью», — сказала Патриция Собальварро, исполнительный директор Agencia ALPHA . «Мы благодарим Генеральную прокуратуру за ее усилия по защите наших жителей, предоставляя многоязычные ресурсы, и надеемся на наше дальнейшее партнерство в решении этих растущих проблем в наших сообществах».

«В Массачусетсе нет места всем формам ненависти, нетерпимости и предвзятости, — сказала Наташа Сулкин, исполнительный директор Новой американской ассоциации штата Массачусетс. «Благодаря нашему партнерству с Генеральной прокуратурой мы смогли дополнительно информировать наши сообщества об их правах и обеспечить, чтобы они чувствовали себя уполномоченными и в безопасности.

Собрание сообщества

В октябре AG Healey в партнерстве с Lawyers for Civil Rights, Антидиффамационной лигой Новой Англии, Бостонским отделением NAACP и Азиатским отделом по связям с общественностью юридической службы Большого Бостона провела «Виртуальный съезд по борьбе с ненавистью в наших сообществах». Мероприятие, в котором приняли участие сотни мэров, городских менеджеров, членов городского совета, руководителей школ, выборных должностных лиц, сотрудников правоохранительных органов и представителей правозащитных организаций, включало панельную дискуссию с местными лидерами по защите гражданских прав о росте ненависти и экстремизма, а также презентация отдела гражданских прав AG о вариантах правоприменения и ресурсах, доступных для жертв и сообществ. Мероприятие можно посмотреть на странице АГ в Facebook.

Специализированный веб-сайт и листовки

Офис AG также имеет специальный веб-сайт, посвященный борьбе с ненавистью в наших сообществах, с информацией для жертв, а также ресурсами о том, как предотвращать, реагировать и сообщать о случаях ненависти. Сайт включает многоязычные листовки (доступны на английском, испанском, португальском, китайском и гаитянском креольском языках) с информацией о гражданских и уголовных законах, защищающих жителей от ненависти, советами о том, что делать, если кто-то испытывает ненависть, и как сообщить о таких случаях. .

Большинство преступлений на почве ненависти расследуются местной окружной прокуратурой. Однако в некоторых случаях правонарушитель также может быть привлечен к гражданской ответственности либо в дополнение к уголовным обвинениям, либо вместо уголовных обвинений Управлением AG в соответствии с Законом штата Массачусетс о гражданских правах (MCRA).

MCRA защищает права всех жителей и гостей штата Массачусетс на свободу от предвзятых угроз, запугивания и принуждения. MCRA защищает право пользоваться общественными парками и транспортом, ходить по общественным улицам, посещать школу, жить мирно и пользоваться другими основными правами.В соответствии с MCRA Генеральный прокурор может возбудить судебный иск против преступника, который угрожает, запугивает или принуждает другое лицо на основании принадлежности этого лица к защищаемой группе (например, расы, национального происхождения, религии, возраста, пола, гендерной идентичности). сексуальная ориентация или инвалидность) или защищенная деятельность (например, осуществление права голоса или права на объединение).

Борьба с ненавистью в школах

Офис AG сделал своим приоритетом защиту учащихся от ненависти и взаимодействует с руководителями школ, когда происходят случаи ненависти и предвзятости.В 2020 году AG Healey выпустила руководство для школьных чиновников по их юридическим обязательствам и передовым методам предотвращения и устранения случаев ненависти и предвзятости в их учреждениях.

Офис AG находится в процессе работы с руководством образования по всему штату над инициативами по борьбе с ненавистью и ее предотвращению в школе и во внеучебной среде.

Законодательная защита на федеральном уровне и уровне штата

AG Healey также выступает за ужесточение законов о преступлениях на почве ненависти на местном и федеральном уровнях.В 2021 году AG Healey в партнерстве с сенатором Адамом Хайндсом и представителем Трамом Нгуеном подала SD972 и HD1653, Закон о реформировании законов о преступлениях на почве ненависти , целью которого является переработка двух редко используемых законов штата о преступлениях на почве ненависти, чтобы лучше отразить их цель — взимать плату с лиц, которые нацеливаются на человека на основании его принадлежности к защищенному классу.

А. Г. Хили также присоединился к двухпартийной коалиции из 35 генеральных прокуроров, призвав Конгресс принять Закон Джабара-Хейера об отказе от ненависти, чтобы предоставить правительствам штатов и местным органам власти, а также правоохранительным органам инструменты и ресурсы для понимания, выявления и сообщения о преступлениях на почве ненависти. помогите предотвратить их.В апреле 2021 года этот закон был одобрен в рамках законопроекта, включенного в Закон о преступлениях на почве ненависти в связи с COVID-19 и направленного на поддержку усилий по борьбе с ростом антиазиатской ненависти и риторики во время пандемии.

Чтобы сообщить о преступлении на почве ненависти, жители должны обратиться в местное отделение полиции. Кроме того, они также могут сообщать об инцидентах на почве ненависти, преступлениях на почве ненависти или нарушениях гражданских прав в Генеральную прокуратуру, используя горячую линию по преступлениям на почве ненависти по телефону 1-800-994-3228, или подать жалобу о нарушении гражданских прав онлайн через отдел гражданских прав AG.

####

 

###

российских олигархов и их яхт стали мишенями на новом фронте войны за Украину

Усманов — одна из «российских элит», против которых США ввели санкции и которые, по словам министра финансов Джанет Л. Йеллен, поддерживают «Выборочная война» президента России Владимира Путина против Украины. После многих лет благодушного самодовольства на службе у Путина некоторые из самых богатых и имеющих хорошие связи в России оказались в ярме экономических санкций, преследуемых негативной прессой и напуганных общественным негодованием по поводу хаотического вторжения, которое ставит под угрозу их образ жизни.

История продолжается под рекламой

В данный момент Соединенные Штаты и их союзники не будут сражаться с российскими военными на поле боя, но они ведут экономическую войну против определенного класса связанной с Путиным российской суперэлиты, которую часто называют «олигархов» в театрах демонстративного богатства: порты, взлетно-посадочные полосы, многоквартирные дома, курортные города и электронные траншеи международных финансов.

«Предупреждаем олигархов: мы будем использовать все средства, чтобы заморозить и конфисковать ваши преступные доходы», — заявила заместитель генерального прокурора Лиза О. Об этом на прошлой неделе заявило Монако, когда Министерство юстиции объявило о развертывании межведомственного отряда правоохранительных органов под названием «Оперативная группа KleptoCapture».

«Мы объединяемся с нашими европейскими союзниками, чтобы найти и захватить ваши яхты, ваши роскошные апартаменты, ваши частные самолеты», — сказал президент Байден в прямом обращении к олигархам во время своего выступления перед Конгрессом 1 марта.

История продолжается. под рекламой

«Нельзя утром бомбить Киев, а вечером швартовать свою яхту на Лазурном берегу», — написала в этом месяце в Financial Times вице-премьер Канады Христя Фриланд.

Погоня за роскошными активами оклеветанной российской элиты стала второстепенной драмой по сравнению с трудными для восприятия новостями о разрухе на Украине и ее более чем 2 миллионах беженцев. Западные новостные агентства опубликовали мошенническую галерею яхт и их экстравагантных удобств: пещерные винные пещеры, системы противовоздушной обороны, челноки-амфибии для доставки Land Rover на берег. По словам репортера Bloomberg News Райана Галлахера, хакеры изменили данные о морском движении, чтобы создать впечатление, что предполагаемая путинская яхта села на мель на украинском острове Змеиный, направляясь в пункт назначения под названием «АД».19-летний студент Университета Центральной Флориды автоматизировал учетную запись Twitter, чтобы отслеживать перемещения самолетов, принадлежащих определенным миллиардерам.

Яхта Усманова, Dilbar немецкой постройки, пришвартована в Гамбурге, прибыв из Монако в октябре на ремонт. Белый дом объявил 3 марта, что немецкие власти захватили судно; Во вторник Forbes сообщил, что корабль был просто заперт на месте и что санкции спровоцировали увольнение всего экипажа.

Связаться с Усмановым для комментариев не удалось, но он опубликовал заявление 1 марта , в котором говорится, что «несправедливые» санкции Европейского Союза основаны на «ложных и клеветнических утверждениях, наносящих ущерб моей чести, достоинству и деловой репутации». Я буду использовать все законные средства для защиты своей чести и репутации».

История продолжается под рекламой

На данный момент Дилбар — богатая жертва в экономической войне на истощение, направленной на то, чтобы превратить ближайшее окружение Путина в петлю.Инвестор из Лондона Билл Браудер, антипутинский и антикоррупционный активист, разделяет мнение о том, что олигархи — это «ахиллесова пята» Путина: выжмите богатство тех, кто буферизует главу государства, и вы, возможно, сможете нарушить его эфир. поставка.

Не все думают, что это сработает. Ольга Чиж, профессор политологии Университета Торонто, говорит, что захват самолетов и яхт может стать приятным зрелищем, но не является стратегией свержения Путина.

«Санкции — это еще один пример того, что Запад делает то, что у него получается лучше всего, а именно бросает много денег на проблему и надеется, что она будет решена», — сказал Чиж по телефону, объясняя твит от 5 марта: «Как ни печально, они расстаются со своими западными активами, олигархи потеряют еще больше, если Путин больше не будет их защищать.

История продолжается под рекламой

Тем не менее, «есть определенное злорадство, наблюдая, как богатые люди теряют свои игрушки», — говорит Алекс Финли, , бывший офицер ЦРУ и автор шпионских романов, известная под своим псевдонимом.

Финли, , который живет в Барселоне, , отслеживает суперяхты для исследования книг, а теперь и для спорта. Используя общедоступные веб-сайты, на которых публикуются сообщения об их перемещении, она наблюдала, как некоторые суда покидают европейские воды и направляются на Сейшельские острова, Мальдивы и в порты, на которые не распространяются соглашения об экстрадиции и налоговые ограничения.Системы автоматической идентификации некоторых судов были отключены, чтобы скрыть местонахождение судов. Прогуливаясь по городу, она привыкла видеть Дилбара, бегемота, плывущего к побережью Средиземного моря. Используя хэштег «YachtWatch», она публикует в Твиттере обновления статуса Dilbar и других роскошных судов.

«Для меня яхты — это большой, легко узнаваемый символ более серьезной стороны этого: это люди, которые поддерживают диктатора и поддерживают его в проведении операций по дестабилизации демократии, в то же время здесь и пользоваться всеми преимуществами тех самых демократий, которые они дестабилизировали», — говорит Финли.«Так что есть доля справедливости в том, что некоторые из них теряют свои игрушки».

Запад долгое время был игровой площадкой для олигархов, , которые любят швартоваться в Сен-Тропе на Французской Ривьере, где они сожрали прибрежную недвижимость, говорит Браудер, антипутинский и антикоррупционный активист. Они любят кататься на лыжах в Альпах в Куршевеле, на юго-востоке Франции, где рестораны на вершинах гор предлагают меню на кириллице, а на десерт — бриллианты и наручные часы. Они любят отдыхать в пятизвездочном отеле Cala di Volpe на северной оконечности Сардинии. До пандемии на ежегодном Всемирном экономическом форуме в Давосе они угощали друг друга вином, глоток которого стоил сотни долларов. У них несколько паспортов; они не только русские, но и киприоты, или греки, или португальцы.

История продолжается под рекламой

Но этот последний пакет санкций, направленный на арест или замораживание их активов на Западе, ударил по ним как «ядерная бомба», говорит Браудер.

«Я имел дело с ними много лет. Я знаю, как они думают», — говорит он.«Это люди монументально высокомерные. Они думают, что всех можно купить. И думают, что все упирается в деньги. И поэтому они были бы полностью шокированы тем, что Путин не разделяет эту точку зрения и готов уничтожить их деньги по другому делу».

Слово «олигархия» в переводе с греческого означает правление немногих. В контексте современной России «олигарх» — это неофициальный универсальный термин для обозначения богатой элиты, связанной с Путиным. За минувшую четверть века произошло двух разных поколений российской олигархии.В 1990-е годы несколько российских оппортунистов безрассудно проложили себе путь к огромному богатству и власти, приобретая и наживаясь на государственных активах во время скачкообразного перехода от централизованно планируемой экономики Советского Союза к зарождающемуся капитализму при президенте России Борисе Ельцине, которому олигархи помогали. переизбран в 1996 году. Заняв пост президента в 2000 году, Путин начал преследовать, заключать в тюрьму и изгонять олигархов в первом поколении, чье братание с Западом и его демократические тенденции он, возможно, рассматривал как угрозу.

История продолжается под рекламой

«Путин и сотрудники КГБ, которые управляли экономикой через сеть верных союзников, теперь монополизировали власть и ввели новую систему, в которой государственные должности использовались как средства для самообогащения», — писали в журналист Кэтрин Белтон в своей книге 2020 года «Люди Путина: как КГБ вернул Россию, а затем взял на себя Запад». Россия стала «режимом, при котором миллиарды долларов, находящиеся в распоряжении путинских приспешников, должны были активно использоваться для подрыва и разложения институтов и демократий Запада.

«Это довольно талантливая группа людей», — говорит Владимир Ашурков, исполнительный директор Фонда борьбы с коррупцией, который был основан критиком Кремля Алексеем Навальным. «Они, вероятно, процветали бы при любых обстоятельствах, в западном предпринимательском климате. … Эти люди могли строить русские Тесла и, знаете ли, Фейсбуки России. Но они решили использовать свои таланты для получения нечестного дохода».

В 2016 году совокупное состояние российских миллиардеров равнялось почти 30 процентам дохода страны (примерно в два раза больше соответствующей доли в США).Согласно рабочему документу Национального бюро экономических исследований за 2017 год, подготовленному Филипом Новокметом, Томасом Пикетти и Габриэлем Цукманом, богатые россияне владеют 90 268 деньгами за пределами 90 269 России, а весь русский народ держит 90 268 денег в 90 269 России. Это богатство привело к власти и влиянию во всем мире; на протяжении десятилетий российские олигархи заигрывали с журналистами, лоббистами и юристами и вкладывали миллионы долларов в американские предприятия, университеты, политические и благотворительные организации.

Теперь они внезапно оказались «радиоактивными», — говорит Джонатан Винер, бывший заместитель помощника секретаря по международному правоприменению в Государственном департаменте.

«Эти люди были защищенным классом», — говорит Винер. «Они потратили десятилетия на покупку этой защиты фондами, подарками и стипендиями, а также судебными исками — всеми способами, которыми вы становитесь частью ткани общества. Ни одна из этих вещей не может защитить их, потому что против них объединилась разъяренная толпа, которая теперь видит в них угрозу основам общества.

Для некоторых россиян агрессивная позиция против олигархов и приветствуется, и уже слишком поздно.

История продолжается под рекламой

«Мы надеялись, что эти санкции будут введены еще год назад», — говорит Ашурков, участник кампании по борьбе с коррупцией, который в январе 2021 года написал президенту Байдену письмо с призывом ввести санкции, в частности, в отношении 35 олигархов. (некоторые были названы на прошлой неделе). «Если бы Запад последние восемь-десять лет меньше успокаивался насчет Путина и коррупции, то, я думаю, Путин не был бы так наглым.

«Я вижу заголовки: $40 млрд или $60 млрд богатства вычеркнуты из российской элиты — мне все равно», потому что «это не изменит мнение Путина», — говорит бизнесмен Павел Ходорковский, президент Института современной России, который предостерег от мысли, что такие санкции приведут к деэскалации в Украине.

Репрессии против олигархов были правильным решением, считает Ходорковский, чей отец Михаил был российским олигархом в первом поколении, бросившим вызов путинской коррупции в государстве и отсидевшим 10 лет в Сибири, но война уже началась . Свободно пришвартованная в Барселоне или застрявшая в Гамбурге яхта российского миллиардера не имеет значения для тех, кого терроризируют в Украине.

История продолжается под рекламой

«Эти санкции не вызывают никакого чувства удовлетворения», — говорит Ходорковский, поддерживающий более широкое участие США в конфликте. «Все, о чем я могу думать, это мой друг в Киеве. … Она застряла в подвале уже 12 дней. Ее дом еще не обстреляли, но она мне говорит, что может отличить артиллерийский огонь от системы противовоздушной обороны.Это очень реально. Это очень близко».

Путин подписал закон о частичной декриминализации статьи 282 УК РФ об экстремизме

28 дек 2018 10:33

Путин подписал закон о частичной декриминализации статьи 282 УК РФ об экстремизме

МОСКВА. 28 декабря. Интерфакс. Президент Владимир Путин подписал закон, вносящий изменения в статью 282 УК РФ.

Закон, принятый Госдумой 19 декабря и одобренный Советом Федерации 21 декабря, опубликован в четверг на официальном интернет-портале правовой информации.

Инициированный президентом РФ закон декриминализует впервые совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Ранее данное правонарушение каралось штрафом в размере 300 000 рублей или лишением свободы на срок до пяти лет за «действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды либо на унижение достоинства лица или группы лиц на на основе пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии или принадлежности к какой-либо социальной группе публично или с использованием средств массовой информации, в том числе сети Интернет.»

Закон освобождает от уголовной ответственности впервые совершенные правонарушения, не представляющие серьезной угрозы основам конституционного строя и национальной безопасности.

Теперь уголовное наказание будет применяться только к гражданам, которые привлекались к административной ответственности по тем же основаниям, включая распространение постов в социальных сетях, в предыдущем году.

Путин также подписал закон о внесении поправок в КоАП РФ в соответствии с поправками, принятыми Госдумой 19 декабря и одобренными Советом Федерации 21 декабря.

Параллельно готовились поправки в КоАП и статью 282 УК.

Поправками в Кодекс об административных правонарушениях вносится новая статья о возбуждении ненависти либо вражды либо унижении достоинства лица или группы лиц и устанавливаются следующие наказания: штраф в размере от 10 000 до 20 000 рублей или обязательные работы на срок до 100 часов или административный арест на срок до 15 суток на физических лиц и штраф в размере от 250 000 до 500 000 рублей на юридических лиц.

Административная ответственность будет применяться к лицам, впервые совершившим правонарушение, в случае, если преступление не подпадает под действие части 2 статьи 282 УК РФ (действия с применением насилия или с угрозой его применения, злоупотребление служебным положением или организованная группа).

Поправки будут иметь обратную силу: после вступления законопроекта в силу ранее вынесенные приговоры будут отменены, а текущие судебные разбирательства прекратятся.

Для таких правонарушений устанавливается годовая давность.

Пентагон должен принять меры для предотвращения экстремистской вербовки непривитых военнослужащих

Гнев по поводу мер, связанных с COVID-19, таких как вакцины, маски и ограничения на поездки, образование и общественные собрания, похоже, перенесется в 2022 г. из-за новых вариантов, неравномерной вакцинации ставки и продолжающаяся политизация общественного здравоохранения.Тем временем нарастает напряженность из-за России в Украине, намерений Китая в отношении Тайваня и наращивания Ираном обогащения урана в попытке вытеснить Соединенные Штаты с Ближнего Востока.

COVID-19 угрожает готовности вооруженных сил США, что приводит к решению о том, что военнослужащие должны быть вакцинированы, показать религиозное освобождение или быть разлучены. Военные объявили о мерах по обеспечению соблюдения этого правила для обеспечения готовности сил, но еще не уверены во всех последствиях решения второго и третьего порядка.Поэтому администрация Байдена должна предпринять несколько дополнительных шагов, чтобы гарантировать, что разлученные военнослужащие не станут уязвимыми для экстремистских сообщений и вербовки.

За последние несколько дней министерство обороны предприняло первые шаги по разделению десятков сотрудников различных служб за отказ выполнять требования министерства по вакцинации против COVID — либо путем вакцинации, либо путем демонстрации подлинного религиозного исключения. Учитывая эту политику, потенциально тысячи других военнослужащих действующей армии, резерва и Национальной гвардии также могут столкнуться с разделением.

Хотя это будет проблемой для поддержания сплоченности и культуры, ориентированной на команду, при обеспечении готовности к возможному развертыванию на родине и по всему миру, существует также риск того, что внутренние экстремистские группы в Соединенных Штатах будут стремиться активизировать вербовку, пропаганду и дезинформацию. привлечь бывших военнослужащих с постоянным недовольством мандатом на вакцинацию и другими мерами, связанными с COVID. Тысячи теперь будут иметь еще большее недовольство отлучением от службы.

Бывшие военные, безусловно, не являются преобладающим компонентом среди тех, кто придерживается антиправительственных, белых расистских или других экстремистских убеждений в Соединенных Штатах. Но исследования показали, что экстремистские группы вербуют военных, и по крайней мере 81 человек из числа подозреваемых в восстании 6 января против Капитолия США имел военное прошлое. Экстремистские группы, вероятно, уже думают о перспективе вербовки тысяч военнослужащих, уволенных из вооруженных сил из-за их оппозиции мандату на вакцинацию.

При администрации Байдена министерство обороны указало, что будет применять более целостный подход к борьбе с экстремизмом в вооруженных силах, и создало первую в истории основу для решения этой проблемы. Это включает в себя создание прошлой весной Рабочей группы по противодействию воинствующим экстремистам, которая занимается четырьмя направлениями деятельности, в том числе важными материалами по обучению и обучению существующего военного и гражданского персонала, а также усиленной проверке потенциальных новобранцев или кандидатов. Сейчас тщательно изучается даже «лайк» экстремистского контента в социальных сетях. Деятельность, проводимую в рамках усилий Рабочей группы, безусловно, необходимо сохранить, но особое внимание следует уделить обеспечению того, чтобы те, кто уходит из армии из-за отказа от вакцины, по-прежнему имели доступ к психиатрической помощи и другим ресурсам для предотвращения любых экстремистских влияний.

Особое внимание Рабочей группы в будущем должно быть уделено разработке программы реинтеграции для уволенных сотрудников, которые позже решат пройти вакцинацию и захотят вернуться в армию, тем более что военнослужащие получают почетное увольнение из-за проблемы с вакциной.Точное отслеживание тех, кто разлучен, программа информационно-разъяснительной работы, чтобы увидеть, будут ли они поддаваться вакцинации в какой-то момент в будущем, с прекращением через год, было бы разумным подходом для обеспечения готовности сил, а также давая людям время и пространство, чтобы подумать о своем решении и вернуться в службу.

Критики такого подхода могут возразить, что он дает отделенному персоналу лучшее из обоих миров. Но это может иметь большое значение для обеспечения высокого процента U.Военные S. вакцинированы, чтобы они могли выполнять основные функции и миссии национальной безопасности, которые обеспечивают безопасность нашей страны.

В феврале 1777 года, в разгар Войны за независимость, генерал Джордж Вашингтон приказал привить прибывающих американских военнослужащих против оспы с использованием лучших медицинских технологий того времени. Перенесемся почти на 250 лет вперед: сегодняшний приказ военнослужащим о вакцинации против COVID-19 в равной степени законен и необходим для защиты боевой готовности.Люди, которые присоединились к вооруженным силам, сделали это из патриотизма и лояльности к стране, и многие, кто не решался сделать прививку, тем не менее сделали это, когда вышел приказ.

Относиться к военнослужащим, еще не прошедшим вакцинацию, с определенной долей чести и достоинства сейчас, несмотря на сделанный ими индивидуальный выбор, правильно с точки зрения общественного здоровья и национальной безопасности. Кроме того, вербовщикам-экстремистам будет сложнее настроить военнослужащих против страны и Конституции, которую они поклялись защищать.

Джавед Али занимал руководящие посты по борьбе с терроризмом в Министерстве внутренней безопасности, ФБР, Управлении директора национальной разведки и Совете национальной безопасности. Он является адъюнкт-профессором практики в Школе государственной политики Форда Мичиганского университета. Томас Уоррик был заместителем помощника секретаря DHS по контртеррористической политике с августа 2008 года по июнь 2019 года, а сейчас является директором проекта Future of DHS в Атлантическом совете.

Роу мертв. Да здравствует Роу?

Активисты участвуют в акции протеста против права на аборт перед зданием U.Верховный суд США, 13 декабря 2021 г., Вашингтон, округ Колумбия,

.

Фото: Алекс Вонг/Getty Images

Если Верховный суд отменит решение по делу Роу против Уэйда, 26 штатов «определенно или вероятно запретят аборты», по данным Института Гуттмахера. В декабре суд заслушал аргументы в деле Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона, касающемся Закона штата Миссисипи о гестационном возрасте, запрещающего аборты после 15 недель беременности. Закон является преднамеренным нарушением постановления Роу 1973 года о легализации абортов.Большинство наблюдателей ожидают, что консервативное большинство примет решение в пользу Миссисипи. В таком случае закон об абортах вернется в штаты, где на обширных красных полосах этой нации его так изрезали и кромсали, что он уже практически превратился в конфетти.

Между тем, 15 штатов делают все возможное, чтобы спасти законное право на аборт. Двенадцать разрабатывают законодательство, такое как Закон о репродуктивном здоровье Нью-Йорка, который подтверждает в статуте решение суда по делу Роу. Три страны и округ Колумбия идут дальше Роу: закрепляют право на аборт на протяжении всей беременности без вмешательства государства.А один штат, Вермонт, делает и то, и другое понемногу: предлагает поправку к конституции штата, которая закрепляет индивидуальную репродуктивную свободу как основное право, а затем подстраховывается, предполагая, что, в конце концов, это может быть не таким уж основным правом.

Эти разные подходы показывают, что движение за репродуктивную справедливость разделилось не только по поводу того, как укрыть легальные аборты в его последних редутах сейчас, но и как вернуть его обратно для всех и навсегда. Перед Роу стоял вопрос: реформировать законы об абортах или полностью их отменить? Сегодня это означает: цепляться за рваную косулю или выбросить ее и начать заново? Гибридная — или противоречивая — стратегия Вермонта может намекать как на осознание, так и на страх.Роу, вероятно, мертвая буква. Но это все еще письмо, за которое нужно держаться. Уверенность движения может быть так же подорвана, как и право, которое оно пытается защитить.

Что не так с Роу? Много. Во-первых, оно основано на праве на неприкосновенность частной жизни, установленном в решении 1965 года по делу Грисволд против Коннектикута, подтверждающем право супружеской пары использовать противозачаточные средства. Многие критики (включая меня) утверждали, что неприкосновенность частной жизни — молодое, относительно непроверенное «полутеневое» право, не упомянутое в Конституции, но подразумеваемое другими поправками, — является хрупкой опорой весомого права человека на репродуктивную автономию. Почему бы, скажем, не запрет 13-й поправки на принудительное рабство, использование своего тела против своей воли?

Вторым недостатком является структура, созданная судом в деле Roe, которая смещает баланс интересов государства с прав беременной как независимого актора (и плода как части беременной) на ранних сроках беременности на потенциальную жизнь плода как он созревает до жизнеспособности: точка, в которой ребенок может выжить вне матки, сейчас около 24 недель. Через десять лет после Роу судья Сандра Дэй О’Коннор предупредила своих коллег, что наука продвигает жизнеспособность все раньше и раньше во время беременности, постепенно сокращая недели свободы матери; Роу, по ее словам, был «на пути к столкновению с самим собой.И действительно, не прошло и секунды, как противники аборта начали крутить моторы, чтобы ускорить это столкновение, продвигая мифы — и издавая на их основе законы — о том, что плод может чувствовать боль во время аборта или выживать самостоятельно при первом признаке аборта. «сердцебиение плода» менее чем через шесть недель после зачатия. Во время устных прений в деле Доббса председатель Верховного суда Джон Робертс продемонстрировал стремление полностью отменить стандарт жизнеспособности, фактически перерезав тормозную магистраль, которая удерживает Роу от аварии.

Родственный

​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​▄​

Третий недостаток за последние 40 с лишним лет юридической защиты Роу является тестом, предложенным О’Коннором как более устойчивый, чем жизнеспособный: закон не налагает «необоснованного бремени» на способность сделать или сделать аборт. Чрезмерное бремя еще слабее, чем конфиденциальность. На данный момент, возможно, нет никакого бремени, которое консерваторы SCOTUS считают неуместным: не проезжать тысячи миль, не засовывать во влагалище ультразвуковой датчик без причины, не платить сотни долларов из своего кармана.По-видимому, никакой эмоциональной нагрузки тоже не должно быть. Во время беседы с Доббсом назначенный Трампом судья Эми Кони Барретт упомянула о «законах о безопасном убежище», которые позволяют людям анонимно и без уголовной ответственности оставлять нежеланного новорожденного в больнице или пожарной части. Разве эти положения не «позаботятся о [] проблеме» принудительного отцовства, размышлял Барретт. Джули Рикельман, поверенный поставщика абортов, ответила, что речь идет о принудительной беременности, которая «возлагает особые физические нагрузки и риск на женщин и фактически влияет» на их семьи и средства к существованию.Придворный этикет помешал Рикельман высказать то, что, вероятно, было у нее на уме: «А кого из своих семерых детей вы бы поместили в корзину и сплавили по Нилу, , ваша честь

Поправка штата Вермонт о репродуктивной свободе направлена ​​на преодоление этих недостатков. Внесенная в 2019 году поправка легко прошла Законодательное собрание штата во второй раз на этой сессии. Если электорат проголосует за Предложение 5 в ходе ноябрьского голосования, на следующий день оно станет частью Конституции Вермонта.Вот что там написано:

Что право человека на личную репродуктивную автономию имеет центральное значение для свободы и достоинства определять собственный жизненный путь и не может быть отклонено или ущемлено, если только это не оправдано насущными интересами государства, достигаемыми наименее ограничительными средствами.

По сути, поправка устанавливает постоянные «условия на местах», сказала мне председатель Сената Pro Tempore Бекка Балинт, соавтор и активный сторонник законопроекта. Это хорошо, потому что в настоящее время политика Вермонта является образцовой.Например, государство не требует участия родителей в решении несовершеннолетней о прерывании беременности и обязывает Medicaid и частную страховку покрывать аборты и противозачаточные средства. Здоровое большинство поддерживает репродуктивную справедливость. Поправка была принята Палатой представителей 107 голосами против 41. Семь из десяти взрослых Вермонта в большинстве случаев выступают за право на аборт.

В этом смысле поправка может носить скорее символический, чем практический характер. Тем не менее, как первый в стране, текст служит указателем для других штатов.Проблема: трудно понять, в каком направлении указывает указатель.

Часть первая, до «нельзя отказывать и нарушать» включительно, является радикальной. В нем утверждается, что примерно половина людей, вынашивающих матки, вольны делать со своим телом все, что захотят, и точка. Вторая половина наводит на размышления. Фраза «если это не оправдано непреодолимыми интересами государства» намекает на то, что может существовать законное и убедительное оправдание для нарушения фундаментального права, которое государство только что закончило декларировать.

Какие непреодолимые интересы могут быть у Вермонта в нарушении права человека на телесную автономию? Это не теоретический вопрос. Всякие произвольные и обременительные ограничения на аборты требуют неотложного государственного интереса. «Принимая во внимание, что штат Флорида с самого начала беременности женщины крайне заинтересован в защите здоровья женщины и жизни будущего ребенка», а «беременная женщина крайне заинтересована в том, чтобы знать вероятность рождения ее будущего ребенка». дожить до доношенных родов на основании наличия сердечной деятельности», — говорится в Законе Флориды о сердцебиении, язык которого почти идентичен другим законам о сердцебиении плода, в том числе техасскому, который фактически запрещает аборты в шесть недель. Защищая свой 15-недельный запрет, штат Миссисипи имел наглость — и остроумие — использовать Роу и другие прецеденты, выступающие за право выбора, против самих себя. «Верховный суд уже давно признал… «важный и законный интерес в защите потенциальной возможности человеческой жизни», — утверждал он, цитируя Роу. Далее в нем упоминается «заинтересованность государства в защите жизни нерожденных», а также его «законные интересы с самого начала беременности в защите здоровья женщин», как в деле Planned Parenthood v.Кейси, что подтвердило Роу в 1992 году.

Авторы Вермонтской поправки не согласны с тем, что ее второй пункт на коленях уступает первому. Они отмечают, что термины «необходимый интерес государства» и «наименее ограничительные меры» перекликаются с языком «строгого контроля», высшей степени судебного надзора. Чтобы быть поддержанным в качестве конституционного в соответствии с этим стандартом, закон должен продвигать «непреодолимые государственные интересы», которые не могут быть достигнуты никаким другим способом — и этот путь должен быть определен узко. Одним из немногих поводов для строгой проверки является проблема, связанная с тем, что законодательство ущемляет основное право.

Добавление звездочки к праву человека напрашивается на неприятности.

Если пункт «если только» является компромиссным языком, предназначенным для получения большего количества голосов, ни Балинт, ни главный спонсор, председатель комитета по здравоохранению и социальному обеспечению Сената Вермонта Джинни Лайонс, не признали этого. Оба настаивают на том, что Пункт № 2 только укрепляет фундаментальное право на репродуктивную свободу. «Помните, что решение по делу Роу против Уэйда было основано на том, что называется неприкосновенностью частной жизни, чего не существует в Конституции», — сказал мне Лайонс.«Из этого мы узнали, что нужно поместить репродуктивную автономию в более широкий контекст конституции штата».

Статья 1 Конституции Вермонта провозглашает: «Все люди рождаются одинаково свободными и независимыми и обладают определенными естественными, неотъемлемыми и неотъемлемыми правами». Интересно, что в бюллетенях Вермонта в ноябре этого года также находится Предложение 2, в котором избирателям предлагается ратифицировать еще одну поправку — непростая задача в этом штате. Предложение 2 отменяет вторую часть статьи 1, которая отменяла подневольное состояние или рабство, «если только оно не связано собственным согласием лица» или уплатой долга.На его месте было бы простое предложение «Рабство и подневольный труд в любой форме запрещены».

Добавление звездочки к праву человека напрашивается на неприятности. Запрещает ли Восьмая поправка жестокое и необычное наказание «, если оно не оправдано насущными интересами государства »? Провозглашает ли 19-е: «Право граждан Соединенных Штатов голосовать не может быть ограничено или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола — , если это не оправдано насущными интересами штата »? Тот самый У.Поправка к конституции S. с записанным в ней исключением — 13-я, запрещающая рабство и подневольное состояние «кроме как в качестве наказания за преступление». Как утверждают Мишель Александер и другие ученые, эта лазейка, введенная для получения ратификации западными государствами, неоднозначно относящимися к рабству, позволила реинкарнации рабства в полосатых тюремных одеждах во времена Джима Кроу и привела к массовому заключению в тюрьму потомков порабощенных людей. Что, если оговорка «если только» Вермонта, предназначенная для предотвращения нарушений, на самом деле способствовала этому?

Теперь, когда терять уже нечего, мы могли бы начать все сначала с тем, что нам действительно нужно.

На собрании в конце 1960-х Синди Сислер, соучредитель Redstockings и ведущий феминистский организатор за отмену — а не реформу — законов об абортах, подняла чистый лист бумаги. «Это, — заявила она, — должен быть закон об абортах».

Теперь, когда терять уже нечего, мы можем начать все сначала с того, что нам действительно нужно. Заменить потребительскую концепцию репродуктивного выбора принципом репродуктивной справедливости: право не только на прерывание беременности, но и на здоровое вынашивание и воспитание ребенка в безопасных и устойчивых условиях; не только право на контрацепцию, но и право отказаться от нее и быть свободным от принудительной стерилизации или других евгенических принуждений.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>