МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Что рассматривает районный суд: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Полномочия суда

Полномочия суда в соответствии с  Федеральным  конституционным  законом  от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Нижегородский областной суд в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривают дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.В порядке, установленном федеральным законом, областной суд, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле.

Президиум областного суда:

1) рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения областного суда, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

2) утверждает по представлению председателя соответствующего суда судебные составы судебных коллегий из числа судей этого суда;

3) ежегодно представляет по предложению председателя областного суда на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации состав судебной коллегии областного суда, принимающей решения по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, а также по другим вопросам, предусмотренным законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации;

4) рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики;

5) заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий, рассматривает вопросы работы аппарата суда;

6) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Судебные коллегии Нижегородского областного суда рассматривают:

1) в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные федеральными законами к подсудности областного суда;

2) в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на решения районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в силу, а также на промежуточные судебные решения областного суда, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;

3) в качестве суда кассационной инстанции дела по жалобам, представлениям на промежуточные судебные решения областного суда, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;

4) дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений, принятых соответствующей судебной коллегией.

Председатель Нижегородского областного суда:

наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда и руководит организацией работы судебных коллегий соответствующего суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением;

3) созывает президиум суда и председательствует в его заседаниях;

4) распределяет обязанности между своими заместителями, судьями;

5) организует работу по повышению квалификации судей и работников аппарата суда;

6) организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

7) вносит в Квалификационную коллегию судей Нижегородской области представления о квалификационной аттестации судей соответствующего областного суда, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;

8) обращается при наличии оснований в Квалификационную коллегию судей Нижегородской области с представлением о привлечении судей соответствующего областного суда, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности;

9) организует работу суда по приему граждан и рассмотрению их предложений, заявлений и жалоб;

10) организует проверку заявлений и жалоб граждан на работу нижестоящих судов и судей;

11) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;

12) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

13) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Заместители председателя Нижегородского областного суда

наряду с осуществлением полномочий судей соответствующего суда:

1) осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой соответствующих судебных коллегий и аппарата суда;

2) могут председательствовать в судебных заседаниях соответствующих судебных коллегий суда;

3) в случае отсутствия председателя судебной коллегии осуществляют его полномочия, предусмотренные пунктами 3 — 5 статьи 31 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции».

Председатели судебной коллегии Нижегородского областного суда

наряду с осуществлением полномочий судей соответствующего суда:

1) председательствуют на заседаниях соответствующих судебных коллегий или назначают председательствующих из числа членов судебных коллегий;

2) осуществляют руководство работой соответствующих судебных коллегий;

3) формируют судебные составы суда для рассмотрения судебных дел на заседаниях соответствующих судебных коллегий;

4) представляют в президиум суда отчеты о деятельности соответствующих судебных коллегий;

5) вправе истребовать из районных судов судебные дела для изучения и обобщения судебной практики.

27. Районный (городской) суд, его компетенция

Читайте также

Вопрос 16. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации и ее органы. Понятие, порядок образования, компетенция. Президент палаты: порядок избрания, компетенция.

Вопрос 16. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации и ее органы. Понятие, порядок образования, компетенция. Президент палаты: порядок избрания, компетенция. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации является общероссийской негосударственной

Статья 396. Компетенция прокурора

Статья 396. Компетенция прокурора (1) Прокурор рассматривает правонарушения, предусмотренные статьями 541, 63–68, 88, 312, 313, 3133, 316, 317, 320, 323, 324, 335–337, 351–353, и правонарушения, выявленные им при исполнении обязанностей. [Ст.396 ч.(1) изменена ЗП290 от 21.12.12, MO27-30/08.02.13 ст.102] [Ст.396 ч.(1)

136. Какова компетенция ЕС в сфере образования?

136. Какова компетенция ЕС в сфере образования? Страны Европейского Союза характеризует высокий уровень образования, преподавания и образованности населения, подготовки квалифицированных кадров и, как следствие, значительный процент квалифицированной рабочей силы на

2.1. Районный участковый

2.1. Районный участковый 2.1.1. Деятельность районного участкового Участковый является представителем милиции общественной безопасности и входит в состав милиции общественной безопасности. Участковый уполномоченный состоит на должностях среднего и старшего

§ 1 Организация и компетенция нотариата в России

§ 1 Организация и компетенция нотариата в России Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ и другими законами защиту прав и законных интересов граждан и организаций путем совершения нотариусами предусмотренных

14.

2. Компетенция Президента РФ

14.2. Компетенция Президента РФ Место Президента РФ в системе государственной власти России (а по большому счету, его социальное назначение и политическая роль в жизни страны в целом) определяется возложенными на него Конституцией РФ (ст. 80) функциями:• представительская

Статья 316. Районный коэффициент к заработной плате

Статья 316. Районный коэффициент к заработной плате Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством

Статья 316. Районный коэффициент к заработной плате

Статья 316. Районный коэффициент к заработной плате Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством

Постановление Уставного Суда Свердловской области от 3 октября 2002 года «По делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 23 Положения «О муниципальном унитарном предприятии города Екатеринбурга», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 9 декабря 1997 года №30/3, и Постан

Постановление Уставного Суда Свердловской области от 3 октября 2002 года «По делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 23 Положения «О муниципальном унитарном предприятии города Екатеринбурга», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 9

Решение Ленинского федерального суда г.

Екатеринбурга от 3 июня 2003 года о признании частично незаконным Положения «О порядке перевода жилых помещений в нежилые», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 14 октября 1997 года №26/10

Решение Ленинского федерального суда г.Екатеринбурга от 3 июня 2003 года о признании частично незаконным Положения «О порядке перевода жилых помещений в нежилые», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 14 октября 1997 года №26/10 ЛЕНИНСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД

20. Компетенция парламента

20. Компетенция парламента Смысл деятельности парламента как общенационального представительного учреждения состоит в согласованном принятии государственных решений, прежде всего законов, после всестороннего обсуждения.Полномочия парламентов можно разделить

Какие дела рассматривает районный суд

Вести переписку в сети нам, естественно, запрещено. Если кто-то из сотрудников узнает об этом интервью, меня ждет 15 суток в ШИЗО (штрафном изоляторе – прим. “Пассажира”) и серьезный шмон с целью забрать все «лишнее». Мы ведь вообще не должны иметь доступ к интернету и мобильной связи. Для звонков можно пользоваться автоматом, сейчас они есть в каждом бараке – Zonatelecom называется. Оформляешь карту (можно виртуально с воли, главное – иметь пинкод) и звонишь, но доступны только те номера, что указаны в заявлении, а его надо предварительно заверить. Плюс письма и свидания. Можно пользоваться только этими средствами, но зачем, когда есть телефоны и смартфоны? Конечно, с мобильной связью в лагерях по стране ситуация разная, но в той или иной мере она доступна везде. И это не только удобство, но еще и бизнес.

Держать под постоянным присмотром 24 часа в сутки нас не обязаны, на это не хватит никаких охранников. Такое возможно при содержании в камерах, но не в лагерях. Но массовые мероприятия – походы в столовую, развод и прочее – проходят под контролем сотрудников. Кроме того, они несколько раз в день обходят все объекты (цеха, отряды, любые места работы), плюс к этому регулярно проводят шмоны, плановые и по желанию. Так что, пользуясь телефоном, надо быть начеку. В идеале – наблюдать через окошко за входом. В отрядах для этого есть специальные люди, которые за сигареты или что-то типа того целыми днями “сидят на фишке”. При приближении сотрудника телефон сразу прячешь – не в карман, естественно, а туда, где его не смогут найти в случае шмона. Для этого готовятся курки (тайники – прим. “Пассажира”) заранее.

Жизнь на зоне: ожидания и реальность

Тут точно не как в фильмах. Я сам думал, что придется драться с первого дня. Когда сюда ехал, морально готовился, а оказалось – не надо. Пока всерьез махался только один раз, остальное – в спортивных спаррингах. А, ну еще петуха как-то палкой бил, но это за дело. Даже наоборот – драться скорее нельзя. Да, все зависит от ситуации, но есть риск нарваться на разборки с блатными – за беспредел. Тут любые меры должны быть обоснованы и одобрены. Когда пришлось подраться, я был уверен, что человек не пойдет потом никуда выносить это, все было честно. А если знаешь, что кто-то пойдет к блатным или мусорам, лучше просто успокоиться. Я вообще не люблю решать конфликты силой, но признаюсь – иногда хочется, когда устаю от всего и всех. Если мусора узнают о столкновении, они не станут разбираться, а, скорее всего, отправят в ШИЗО обоих, а кому это надо? И дело даже не в условиях в ШИЗО, какая разница, 15 суток от всего срока – ничто. Причина в том, что это заносится в дело, а многие, включая меня, хотят уйти по УДО, и такие записи в этом отнюдь не помогают.

Что касается блатных, то они могут дать несколько лещей, а могут и серьезно избить, бывает и такое. Подтягивают на разговор, и если толка из беседы не выходит, то просто забивают табуретами и дужками от кроватей до переломов и т.п. Но это по серьезным поводам. Рискуют те, кто тянет наркоту запрещенными способами – скажем, через окно передач, или барыжит самовольно, или играет и не отдает долги.

Если толка из беседы не выходит, то просто забивают табуретами и дужками от кроватей до переломов.

Понятия, конечно, живут, но они нужны для поддержания внутреннего порядка, иначе будет просто хаос. Если у поступков не будет последствий, то зеки начнут подставлять своими действиями друг друга и усложнять себе жизнь. Так что есть и шныри, и петухи (в том числе «распечатанные»), и крысы – но эти категории появились еще задолго до появления понятий и российских тюрем вообще. Шныри обычно либо склонны «приклеиваться» к кому-то, ведут себя так по жизни всегда, либо расплачиваются за свою же глупость – долги. Петухи – это, в основном, насильники, педофилы, извращенцы, тут все понятно. И чем открытая ненависть к ним, пусть они лучше туалеты убирают да улицы метут. Есть такие, кому не повезло – «загасились», то есть чифирнули с петухом. Или взяли у него сигарету, или поздоровались за руку, или чей-то член потрогали, или ещё каким способом. Что ж, сами виноваты, за такими вещами надо следить. Крысы и суки сами выбирают свой путь, и нельзя допускать, чтоб это оставалось без последствий. Причем все это определяется здесь, в неволе. То есть никто не отслеживает твою предыдущую биографию на свободе, и в тюрьме у тебя всегда есть шанс жить по-человечески (если только ты не педофил). Остальное лучше оставить при себе. Вот, например, технически можно вы**ать петуха, но я считаю, что само по себе желание вы**ать в жопу другого мужика гомосексуально, поэтому сам такого не делаю.

Про лагерное начальство

Насчет того, как ломают про приезду в лагерь: сейчас именно здесь такого нет. Ты либо принимаешь правила и устраиваешься, либо, если отрицаешь, попадаешь в ШИЗО. Хотя это ерунда по сравнению с прошлыми временами. Могут, конечно, леща дать иногда, но и сотрудники тоже обновляются, олдскульные жестокие начальники уходят. Вообще в этой области лагеря поломали лет 6-7 назад. До этого была “приемка”, когда п**дили сразу, чтоб понял, куда попал. Но тогда и ситуация была другой: наркотики, бухло, спортивные костюмы на повседневку, все клали хер. С новой властью все стало строже в плане режима, но в то же время без жести со стороны администрации.

К зекам они обращаются, в основном, на ты, хотя бывают исключения. Некоторые очень серьезно относятся к этому и всегда на вы с осужденными, но это единичные случаи. Начальство (то есть администрация – майоры, подполковники, полковники) достаточно надменны по отношению к большинству зеков. И вообще предпочитают общаться с заключенными через завхозов, а те часто этим пользуются в своих целях. Кто пониже рангом – ключники (они же охранники), некоторые начальники отрядов – те ведут себя попроще. Тут уж как сложится, со всеми по-разному – с кем-то просто на ты, а с кем-то и совсем фамильярно. У них тут со временем происходит что-то вроде профессиональной деформации – становятся похожими на зэков, только в форме.

Профессиональная деформация: охранники становятся похожими на зэков, только в форме.

Насчет красных и черных зон. Грубо говоря, они отличаются тем, что на красных реальная власть в руках мусоров, а на черных порядки определяют блатные. Моя зона красная, то есть главное соблюдать режим или законы здравого смысла. Хотя и тут есть блатные и они имеют свой вес: решают некоторые конфликты между зеками, следят за общим, за игрой и соблюдением неофициальных законов и правил. Другое дело, что они все повязаны с мусорами и по необходимости решают проблемы вместе, потому что и те и другие хотят жить с комфортом.

Про лагерную иерархию

На каждом объекте в зоне есть ответственный осужденный и ответственный сотрудник. Формально такие осужденные (козлы, завхозы, бугры) властью не наделены, но по факту у них есть и привилегии, и власть. Они ближе к сотрудникам, чем остальные, часто общаются с начальником колонии и его заместителями. Помимо бонусов на них ложится ответственность и обязанности, в том числе финансовые. Так, все ремонты ведутся за счет осужденных, администрация не склонна тратить на это деньги. Было много скандалов, связанных с этими вещами, не буду вдаваться в подробности… А уж как козел/завхоз/бугор будет организовывать рабочий процесс и финансовый поток – это его забота. Как и обстановка на объекте. Я и сам, хоть и не козел, вкладывался в ремонты на своих работах. Что-то сделать просто необходимо, а что-то делаешь для себя же, для более комфортного существования. Я, например, в клубе выступаю, играю на гитаре, у нас тут полноценный коллектив, есть все инструменты, но откуда бы эти инструменты и оборудование взялись? Все привезли мы сами или те, кто работал здесь раньше. Что-то из дома, что-то купили друзья или родственники. А если ничего не ремонтируется и не привозится, то администрация это обязательно заметит. И либо прямо укажет на это завхозу, либо просто снимет его и поставят другого.

День за днем

Типичный день зависит от того, работаешь ты или нет. Если сидишь целыми днями в отряде, то разнообразия немного: выходишь на проверки на улицу, посещаешь столовую, иногда баню, библиотеку или спортзал. В остальное время – чтение, сон, просмотр телевизора, выяснение отношений, игры, зависание в интернете, кто во что горазд. Я работаю, поэтому в отряде бываю не так много, в основном утром и вечером. Живу на облегченных условиях содержания, сплю на одноярусном шконаре и не в огромной секции, а в небольшом кубрике с телевизором. В 6 утра уже стоим всем отрядом на улице – зарядка такая, или утреннее построение. Потом обычные утренние дела – умыться, сходить на завтрак или самому себе что-то приготовить в комнате питания (“кишарке”). Потом – либо развод и на работу, либо утренняя проверка. Работа у меня не пыльная, я в добровольной пожарной охране. Иногда учебные тревоги, иногда ремонты, а в основном занимаюсь своими делами: чтение, спорт, шахматы и т.п. Плюс – обед и еще одна проверка. Вечером в отряде можно посмотреть телек (на воле этим не занимался, а тут как-то само собой получается), а лучше посмотреть что-нибудь с флешки, если есть. Если не иду в смену на работу, провожу время в клубе: репетиции или что угодно еще: книги, спорт, кофе, тупняки. Выбор не так велик.

Праздники на зоне отмечают, но не слишком разнообразно. В день рождения – чифир, чай, кофе и сладкое. В новогоднюю ночь обычно сдвигают отбой, можно посидеть до часа или двух, сделать салатов. Все почти как обычно, только без алкоголя и приключений, так что и рассказывать об этом нечего.

Примечательные события – это, как правило, чьи-то неудачи. Вот только вчера кто-то удавился из-за долгов.

Происшествия бывают, но ничего хорошего не припомню. Примечательные события – это, как правило, чьи-то неудачи. Вот только вчера кто-то удавился из-за долгов. Такое бывает, на моей памяти уже вешались пару раз, все из-за долгов, обычно игровых. Люди садятся играть, не имея денег расплатиться, но азарт берет свое. Два раза прыгали из окна третьего этажа (выше просто нет), но без смертельного исхода – просто ломались. Один из-за долгов, у другого, похоже, просто колпак потек. Один умер от рака желудка, вывезли с зоны всего за несколько часов до смерти. До этого вывозили на лечение, но лечили что-то не то. Ну и по мелочи, бывает, что влипают в неприятности козлы, это тоже интересно, но только если варишься в этой каше. Мусора тоже попадают в такие ситуации, ключников ловили с проносом и употреблением наркотиков, с перепродажей отобранных телефонов. Начальство попадает крупнее, за ними охотится собственная безопасность. Например, влипали на вывозе стройматериалов, на махинациях с партиями телефонов. Да и начальника тюрьмы могут арестовать, я думаю. Любого есть за что. Иногда еще зеки с наркотой палятся. Обычно попадаются, когда с кем-то делятся – все как на воле.

Категории сидельцев

Так как это строгий режим, сидят тут, в основном, за продажу наркотиков и убийства (умышленные и нет). Процентов 10-15 – остальные статьи, есть даже несколько взяточников. Насчет типичных категорий не уверен, но попробую выделить несколько.

Синий воин – таких хватает, это те, кто по синей лавке кого-то убил в драке или ещё как. Ничего интересного, в такую категорию в нашей стране могут многие попасть рано или поздно.

Старый бандит – те, кто сидит уже лет 10-20, а, может, и не так давно, но за характерные преступления ещё девяностых и нулевых годов – убийства, бандитизм, хранение оружия, похищения и т.д. Со многими из них интересно пообщаться. Вообще как-то ожидаешь, что бандита можно сразу отличить, а на самом деле все не так. Обычные люди, часто даже интеллигентные.

Таджик обыкновенный – кто-то за грабеж или убийство, но в основном за манипуляции с героином, это их тема. Все, как правило, не знали ничего, их попросили подержать у себя или отвезти, ну и прочая чушь.

Лучше всего в тюрьме тем, кто сидит с самой молодости и другой жизни не знает.

Пенсионер – сидят и старички, их стараются пихать в кучу в один отряд, типа дом престарелых инвалидов.

Наркоманов и барыг можно условно разделить на «олд-скульных героинщиков» и «пепсикольных ньюэйджеров», ну это так, поржать просто. Много и таких, кто сидит за убийство, но если бы не сел, то когда-нибудь сел бы за наркотики.

Но – повторюсь – в целом твоя статья для здешней жизни ничего не значит (если это не изнасилование). Люди все разные, и здесь себя все тоже по-разному ведут, поэтому и принято смотреть на поступки, а не на прошлое.

Лучше всего в тюрьме тем, кто сидит с самой молодости и другой жизни особо не знает. Таким и сравнивать особо не с чем. У них вырабатываются все необходимые качества для успешной жизни в тюрьме – своя особая мораль, в которой на высоте тот, кто добивается своего любыми способами. А если говорить о складе характера, то лучше всего будет спокойному человеку, который понимает, что спешить тут никуда смысла нет. Слишком веселые и общительные могут быстро найти товарищей, а могут попасть в неудобное положение – сказать лишнее, повестись на провокацию. Некоторые слишком много нервничают и переживают, таким на зоне особенно тяжело. Другие видят их эмоции и подливают масла в огонь, дразнят, чисто ради забавы. Но общаться с такими страдальцами всерьез сложно, потому что все свои заботы они пытаются тебе изложить, а кому это надо? Тут ведь у всех свои проблемы. Агрессивные персонажи тоже от своего характера не выиграют, конфликты имеют последствия. Лучше всего держаться спокойно и действовать по ситуации, не надеяться на чудо, чтобы не расстраиваться. Уж точно не стоит задумываться о справедливости, её не в тюрьме надо искать. Будешь искать правду в тюрьме – тебя быстро осадят.

О чем говорят зеки

Говорят все о том же самом – кому что интересно, ну и новости зоны, конечно, обсуждаются. Насчет фени – я в ней не силен, как-то и без этого нормально живется. Так что в голову все самое обычное приходит: шконка, шленка, дальняк, контора, крыса. Хрен его знает, мне это не слишком интересно, да и сильной необходимости нет. Тем, кто интересуется, рекомендую найти словарь, есть такие, сам читал. Помню, удивился существованию глагола, который означает «выпрыгивать на ходу из машины», не помню само слово. Раньше это действительно отдельный язык был. Ещё вот одно наблюдение: я в интернете уже во время срока часто встречал слово «зашквар», «зашкварить», но в зоне или в СИЗО вообще ни разу его не слышал, буквально ноль раз. Мы тут употребляем слово «загасить». Если что-то загашено, то никому, кроме петухов, этот предмет трогать нельзя, это понятно.

Слова «зашквар», «зашкварить» на зоне или в СИЗО не слышал ни разу.

Еще один стереотип про тюремную жизнь – наколки. Это да, это есть. Бьют, причем бьют все подряд, все зависит от желания и от умений. Насчет тем и сюжетов – где-то, может, и по-другому, а у нас – бей, что хочешь, в рамках разумного. Техника нанесения – такая же, как на воле, только машинки самодельные. Сделать несложно, я и сам соберу без проблем: моторчик (от привода например), корпус от обычной ручки, рама из дерева, алюминия или чего угодно, струна, блок питания или зарядка для телефона, резистор регулируемый (опционально), пара резинок, клей. Все это в наше время несложно собрать даже на зоне. Кто-то бьет по тюремной тематике: перстни, игровой бардак, иконы. Встречал и SS, и свастики у тех, кто раньше «отрицал» (на мой взгляд, не лучшая идея для татуировки), надписи всякие «гот мит унс», «только бог мне судья» – это все классика. Кто-то бьет, что в голову придет – как на воле.

В тюрьме есть всё – правда или миф?

Часто можно услышать, что и деньги, и наркотики, и алкоголь на зоне вполне доступны. В целом это правда, опять же смотря где. Деньги сейчас не проблема, раньше их надо было затаскивать, прятать, а сейчас все расчеты электронные – заводишь киви кошелек и все. Если есть интернет, то сам переводишь, если нет – звонишь домой и просишь перевести. Заточек тоже полным полно, резать-то надо чем-то, естественно их отшманывают, но не то, чтобы прям охота за ними шла, вроде друг друга зеки не режут. Алкоголь делают сами, ставят брагу, гонят самогон, я этим не занимаюсь, слишком хлопотно, да и если найдут, придется в ШИЗО ехать, а я не настолько хочу выпить. Наркотики не то чтобы есть, скорее бывают. Иногда кто-нибудь влипает с ними, то с гашишем, то с героином. Не особо часто, это личные инициативы, и причем далеко не всегда добавляют срок за это, хотя случается и такое. Но риск все равно себя не оправдывает. Мне доводилось упарываться за время срока – несколько раз конфетами с ТГК из Калифорнии, один раз гарика курнул и один раз сожрал несколько мускатных орехов. Но я не стремлюсь к этому, и последний раз был уже давно. Это совсем не то же самое, что на воле. Обстановка тут, мягко говоря, мрачная и удручающая, и когда ты навеселе, преобладает паранойя и все такое. Ну его на хер, не попался и хорошо.

Как меня изменил срок

У меня появилось больше времени. Трачу его на спорт, саморазвитие, чтение. Плюс боксирую, учу языки, занимаюсь музыкой, даже жонглирую немного, соответственно чему-то научился, это определенно положительная сторона. В плане духовных перемен сложно сказать. Может, я стал спокойнее. Возможно, мне теперь меньше дела до мнения окружающих. Вроде как знаю, чего хочу от жизни, и есть какие-то планы, но это все будет понятно, когда освобожусь. Наверняка стал более терпеливым. Но это как с внешностью – когда каждый день видишь себя в зеркале, не так просто заметить, как изменился за несколько лет, вот и с самим собой и своими мыслями я вижусь каждый день, и не мне судить, как я изменился или нет.

А то, что исправительные колонии никого не исправляют, это факт, у нас в стране ничего для этого не предпринимается, это исключительно наказание. Все в конечном счете зависит от тебя самого. Если хочешь изменить свою жизнь, то будешь сам в себе исправлять то, что считаешь нужным, а если способен только жаловаться на обстоятельства, то тебе ничто не поможет.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Бесплатная горячая юридическая линия.

что будет с судами Львовской, Полтавской, Ровненской и Сумской областей / Публикации / Судебно-юридическая газета

Процесс «оптимизации судов» добрался до еще нескольких областей Украины.

На встрече представителей Рады судей Украины, Государственной судебной администрации и Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики 31 мая 2021 года была предварительно согласована карта судов еще ряда областей.

Речь идет о местных судах Львовской,  Полтавской, Ровненской и Сумской областей.

В итоге, предварительно было принято решение, что из 29 местных судов Львовской области останутся 11 окружных судов, из 31 суда Полтавской области – 10 судов, из 18 судов Ровненской области останутся 6 судов, а из 20 местных судов Сумской области – также 6 судов.

По данным «Судебно-юридической газеты», теперь карта судов указанных областей будет выглядеть следующим образом:

Львов и Львовская область

В настоящее время на территории Львова и Львовской области осуществляют правосудие 29 местных судов (из них 6 в областном центре).

Вследствие завершившегося в целом в 2020 году процесса децентрализации на территории Львовской области осталось 7 районов из 20.

По итогам обсуждения рабочая группа предварительно решила, что теперь во Львовской области будут работать 11 окружных судов, 3 из которых будут в самом Львове.

Предполагается, что Лычаковский и Шевченковский районные суды Львова будут объединены в Первый окружной суд города Львова.

Галицкий и Сиховский районные суды Львова ждет объединение во Второй окружной суд города Львова.

В свою очередь, Франковский и Зализнычный районные суды станут Третьим окружным судом города Львова.

Аналогичные «слияния и поглощения» ждут и районные суды Львовской области.

  • Жовкивский окружной суд Львовского района Львовской областипредполагается, что данный суд объединит юрисдикцию пока еще действующих Жовкивского районного суда и Каменко-Бугского районного суда.
  • Пустомытовский окружной суд Львовского района Львовской области — этот суд будет работать вместо трех действующих судов – Пустомытовского районного суда, Городокского районного суда и Перемышлянского районного суда.
  • Дрогобычский окружной суд Львовской области — данный суд будет осуществлять правосудие вместо Дрогобычского горрайонного суда, Бориславского городского суда и Трускавецкого городского суда.
  • Золочевский окружной суд Львовской области — новый суд распространит свою юрисдикцию на территорию, которая в настоящее время «подведомственна» Бусскому районному суду, Бродовскому районному суду и Золочевскому районному суду.
  • Самборский окружной суд Львовской области — этот суд будет осуществлять правосудие вместо Самборского горрайонного суда, Старосамборского районного суда Львовской области и Турковского районного суда Львовской области.
  • Стрыйский окружной суд Львовской области  новый суд распространит свою деятельность на территории, которые сейчас входят в  юрисдикцию Стрыйского горрайонного суда, Николаевского районного суда, Жидачовского районного суда и Сколевского районного суда.
  • Червоноградский окружной суд Львовской области — данный суд будет осуществлять правосудие вместо Сокальского районного суда, Червоноградского городского суда и Радеховского районного суда.
  • Яворовский окружной суд Львовской области — новый окружной суд будет осуществлять правосудие вместо Яворовского районного суда и Мостыского районного суда.

Полтава и Полтавская область

Сейчас на территории Полтавской области пока еще осуществляет правосудие 31 местный суд (из них 3 – в самой Полтаве).

Вследствие процесса децентрализации на территории собственно Полтавской области осталось всего четыре района из 25.

После завершения процесса «оптимизации судов» на территории области будут, соответственно, действовать всего 10 окружных судов. При этом три городских районных суда, расположенных в Полтаве,  будут объединены в один – Окружной суд города Полтавы.

В итоге, новая карта судов Полтавской области будет выглядеть следующим образом:

  • Окружной суд г. Полтавы – объединит сразу четыре пока действующих суда (Октябрьский районный суд г. Полтавы, Киевский районный суд г. Полтавы, Ленинский районный суд г. Полтавы и Полтавский районный суд).
  • Кременчугский окружной суд – данный суд будет рассматривать дела, которые сейчас рассматривают Автозаводской районный суд г. Кременчуга, Крюковский районный суд г. Кременчуга, Кременчугский районный суд, Козельщинский районный суд и Комсомольский городской суд.
  • Пирятинский окружной судэтот суд «поглотит» Пирятинский районный суд, Чернухинский районный суд и Гребенковский районный суд.
  • Лубенский окружной суд – юрисдикция данного суда будет распространяться на территории, которые сейчас относятся к Лубенскому горрайонному суду, Оржицкому районному суду, Хорольскому районному суду.
  • Глобинский окружной суд – этот суд будет рассматривать дела, которые в данный момент подсудны Глобинскому районному суду и Семеновскому районному суду.
  • Лохвицкий окружной суд – данному суду будут подсудны дела, которые сейчас рассматривает Лохвицкий районный суд и Гадячский районный суд.
  • Миргородский окружной суд – юрисдикция этого суда будет включать в себя территории, которые ныне подсудны Миргородскому горрайонному суду, Великобагачанскому районному суду и Шишацкому районному суду.
  • Котелевский окружной суд – будет рассматривать дела, которые пока рассматривает Котелевский районный суд, Зиньковский районный суд и Диканьский районный суд.
  • Карловский окружной суд – данный суд объединит нынешние Карловский районный суд, Машивский районный суд, Чутовский районный суд.
  • Кобеляцкий окружной суд – суд будет рассматривать дела, подсудные Кобеляцкому районному суду, Новосанжарскому районному суду и Решетиловскому районному суду.

Ровненская область и г. Ровно

В настоящее время на территории Ровненской области действуют 18 местных судов.

Вследствие завершившегося в целом в 2020 году процесса децентрализации, на территории Ровненской области осталось 4 района.

По итогам обсуждения рабочая группа определила, что теперь в Ровненской области будут работать 6 окружных судов.

Карта судов Ровненской области будет выглядеть следующим образом:

  • Варашский окружной суд – данный суд будет рассматривать дела, которые в настоящее время рассматривает Владимирецкий районный суд, Заричненский районный суд и Кузнецовский городской суд.
  • Сарненский окружной суд – этому суду будут подсудны дела, которые сейчас рассматривают Дубровицкий районный суд, Рокитновский районный суд и Сарненский районный суд.
  • Ровненский окружной суд – суд будет рассматривать дела, которые сейчас рассматривает Ровненский районный суд и Ровненский городской суд.
  • Костопольский окружной суд – суд включит в себя пока действующие Костопольский районный суд и Березновский районный суд.
  • Здолбуновский окружной суд – данный суд будет рассматривать дела, которые сейчас рассматривают Гощанский районный суд, Корецкий районный суд, Острожский районный суд и Здолбуновский районный суд.
  • Дубенский окружной суд – в составе этого суда объединятся Демидовский районный суд, Млиновский районный суд, Радивиловский районный суд и Дубенский горрайонный суд.

Сумская область и г. Сумы

Сейчас на территории Сумской области действуют 20 местных судов.

Вследствие процесса децентрализации на территории Сумской области осталось 5 районов вместо 18.

По итогам обсуждения рабочая группа определила, что теперь в Сумской области будут работать 6 окружных судов.

Карта судов Сумской области, в итоге, будет выглядеть следующим образом:

  • Окружной суд г. Сумы – этот суд объединит в себе суды, расположенные в областном центре – Заречный районный суд г. Сумы и Ковпаковский районный суд г. Сумы.
  • Конотопский окружной суд – данный суд поглотит пока действующие Конотопский горрайонный суд, Бурынский районный суд, Кролевецкий районный суд и Путивльский районный суд.
  • Шосткинский окружной суд – данный суд будет работать вместо Шосткинского горрайонного суда, Глуховского горрайонного суда, Середино-Будского районного суда и Ямпольского районного суда.
  • Роменский окружной суд – этот суд объединит Роменский горрайонный суд, Липоводолинский районный суд и Недригайловский районный суд.
  • Охтырский окружной суд – суд будет рассматривать дела, сейчас подсудные Охтырскому горрайонному суду, Великописаревскому районному суду и Тростянецкому районному суду.
  • Сумской окружной суд – данный суд объединит Сумской районный суд, Белопольский районный суд, Краснопольский районный суд и Лебединский районный суд.

Напомним, что в том или ином виде «сокращение» количества судов ждет все области Украины. Например, в Одесской области после завершения процесса оптимизации судов останется 14 окружных судов вместо 33 районных и городских судов. 

После того, как новая «карта судов» станет реальностью, предполагается, что нагрузка на каждого судью составит 600-650 дел в год.

В настоящее время приоритетным считается «кустовой» способ формирования новой «карты судов» — то есть, при общем сокращении количества судов, будут созданы базовые укрупненные суды в конкретных районах с сохранением их «филиалов». Такой вариант, в числе прочего, позволит избежать увольнения значительной части сотрудников аппаратов судов. 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.

 

первый приговор и обыски в УК: Общество: Облгазета

Предполагается, что прослушка чиновников мэрии и бизнесменов велась осенью 2019 года. Фото: Галина Соловьёва

Кировский районный суд Екатеринбурга отправил в колонию первого фигуранта по делу о незаконной прослушке телефонных разговоров чиновников мэрии Екатеринбурга и уральских бизнесменов. Ещё троим подозреваемым продлили меру пресечения. Тем временем в ряде управляющих компаний города проходят оперативные мероприятия, которые могут быть связаны с резонансным уголовным делом.

Согласно данным ,опубликованным в картотеке Кировского райсуда, осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца и 15 дней в исправительной колонии строгого режима. Он обвинялся по ч. 3 ст. 30 («Покушение на преступление»), ч. 1 ст. 138 («Нарушение тайны телефонных переговоров») и ч. 4 ст. 327 («Подделка документов с целью скрыть другое преступление») УК РФ.  По данным СМИ, речь идёт о гражданине Зеленцове. Предположительно подсудимый якобы брал биллинг из базы данных одного из мобильных операторов и передавал информацию участникам организованной преступной группы. Однако официально информация об обвиняемом и о решении суда скрыта.

Ранее «Областная газета» писала ещё о четырёх возможных фигурантах нашумевшей истории о незаконной прослушке в мэрии Екатеринбурга. В Интернете даже появились их фотографии. Среди тех, кто мог быть причастным к слежке за политиками, назывались 22-летний Илья Шитиков (31 марта суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу до 29 мая) и 27-летний Максим Шкуратов (1 апреля его заключили под домашний арест тоже на два месяца, до 29 мая). Правда, проходят они по другим уголовным делам, которые рассматривает Ленинский районный суд. Первому вменяется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое группой лиц, а второго подозревают в умышленном уничтожении или повреждении имущества.

Как рассказали в Ленинском райсуде, 27 мая обоим фигурантам продлили назначенные меры пресечения до 25 июня включительно. При этом Максиму Шкуратову сняли несколько установленных ограничений, например, ему разрешили выходить из дома гулять с ребёнком с 13:00 до 15:00.

Также ранее суд заключил под стражу до 26 мая ещё одного возможного фигуранта – Евгения Базанова. Он обвиняется по тем же статьям, что и предыдущие два фигуранта. 25 мая суд также продлил ему меру пресечения до 25 июня.

Четвёртый предполагаемый участник преступной группы – житель ХМАО – Югры Данил Рыков 1997 года рождения – находится под стражей с осени прошлого года (10 марта суд продлил ему эту меру пресечения до 24 июня).

Предполагается, что прослушка чиновников мэрии и бизнесменов велась осенью 2019 года. Через год силовики задержали пять подозреваемых, у которых были изъяты распечатки телефонных переговоров чиновников. Было возбуждено уголовное дело по ч 1 ст. 138 УК РФ.

Потерпевшим по этой статье признан руководитель свердловского Центра управления регионом Илья Захаров, ранее занимавший должность руководителя аппарата администрации Екатеринбурга. Именно распечатки его телефонных разговоров якобы оказались у участника преступной группы. Также среди потерпевших представитель губернатора Свердловской области в Екатеринбургской гордуме Анатолий Шарапов, её спикер Игорь Володин и совладелец компании «Мотив» Виталий Кочетков.

Как рассказал Илья Захаров в беседе с корреспондентом «ОГ», за ходом уголовного дела и судебными процессами он не следит.

– Специально ничего не узнавал, не интересовался. К следователям меня уже давно не приглашали. Фотографии подозреваемых в социальных сетях я не видел, но на тех снимках, что мне показывали, я никого не узнал. Раньше я этих людей не встречал, – пояснил бывший чиновник мэрии.

Тем временем «дело о прослушке» получило неожиданный поворот: 3 июня 2021 года в СМИ появилась информация об обысках в офисах нескольких управляющих компаний Екатеринбурга, расположенных в Верх-Исетском и Орджоникидзевском районах. По неподтверждённой информации речь может идти о «РЭМП-Эльмаш», «ЖКХ Орджоникидзевского района», «Орджоникидзевская УЖК» и УК «Верх-Исетская». Предполагается, что фигуранты дела могли быть фиктивно трудоустроены в указанных УК. Официально силовые ведомства эту информацию не комментируют.

Добавим, что по сведениям источника «ОГ», часть из этих управляющих компаний предположительно имеют отношение к депутату гордумы Екатеринбурга Алексею Вихареву, который, по данным СМИ, мог быть причастен к прослушке коллег по муниципальному парламенту. Сам народный избранник эту информацию опровергает. Он даже обратился в региональное управление СКР и управление Генеральной прокуратуры РФ в УрФО с жалобой на клевету.

  • Опубликовано в №100 от 05.06.2021 

Суд арестовал бывшего директора «Открытой России» Пивоварова — Происшествия

КРАСНОДАР, 2 июня. /ТАСС/. Первомайский районный суд Краснодара в среду удовлетворил ходатайство следователей об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении бывшего директора признанной в РФ нежелательной организации «Открытая Россия» Андрея Пивоварова по подозрению в осуществлении им деятельности нежелательной организации, передает корреспондент ТАСС из зала суда.

«Суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению. Избрать в отношении Пивоварова меру пресечения в виде заключения под стражу до 31 июля 2021 года», — заявил судья.

Следователь по уголовному делу в ходе заседания ходатайствовал об избрании в отношении Пивоварова меры пресечения в виде содержания под стражей на время предварительного следствия, мотивируя тем, что подозреваемый не имеет постоянного места жительства в Краснодаре и источника дохода, данных о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, у следствия нет, есть подозрения, что он может попытаться скрыться от органов предварительного следствия. Пивоварову грозит до 6 лет лишения свободы по вменяемой ему статье. «Допрошенный в качестве подозреваемого вину в совершении преступления не признал», — заявил следователь.

Сторона защиты Пивоварова обжалует избранную меру пресечения, сообщил ТАСС его адвокат Александр Валявский. «Мы будем обжаловать меру пресечения, считаем ее необоснованной, считаю, что моего подзащитного преследуют по политическим мотивам», — сказал он.

Валявский ходатайствовал не избирать в отношении его доверителя никакую меру пресечения, либо избрать меру, не связанную с содержанием под стражей. Валявский заявил, что уголовное дело в отношении Пивоварова было возбуждено 29 мая 2021 года, постановление об объявлении его в федеральный розыск вынесено 31 мая 2021 года и Пивоваров якобы не знал ни о возбуждении дела, ни о том, что он находится в розыске. Также адвокат подозреваемого заявил, что у Пивоварова имеется место для проживания в Краснодаре для участия в следственных действий на случай избрания меры в виде домашнего ареста.

Сам Пивоваров заявил, что в Санкт-Петербурге он беспрепятственно прошел таможенный контроль перед вылетом и был задержан уже находясь в самолете. Он сообщил, что связывает уголовное преследование с его желанием участвовать в качестве кандидата в выборах депутатов Госдумы и с его политической деятельностью, а также не видит мотивов для осуществления его уголовного преследования.

Версия следствия

Пивоваров был задержан в понедельник в Санкт-Петербурге при вылете в Варшаву. Его этапировали рейсовым самолетом из Санкт-Петербурга в Краснодар для проведения следственных действий и избрания меры пресечения.

Как сообщали журналистам в следственном управлении СК РФ по Краснодарскому краю, по версии следствия, в августе 2020 года подозреваемый, являясь участником иностранной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, разместил в открытом доступе сведения агитационного характера в поддержку данной организации. Ранее Пивоваров уже неоднократно привлекался к административной ответственности за участие в нежелательной организации.

На прошлой неделе «Открытая Россия» заявила о самоликвидации, в том числе отделений в регионах. Организация была учреждена в 2001 году по инициативе Михаила Ходорковского, который стал председателем правления.

«Освирепев, он прокусил мне нос, чуть не убил пять человек и останется на свободе?»

Влиятельный обидчик нашего земляка пошел под суд присяжных в своем же рабочем поселке.

Два года назад в публикации «Липчанину в Тамбовской области прострелили ноги и откусили кончик носа» GOROD48 рассказал историю заместителя гендиректора по производству ООО «Рассвет» Дмитрия Колосова, ставшего жертвой другого заместителя гендиректора этого сельхозпредприятия в Инжавинском районе – по снабжению и коммерции Дмитрия Потапова. «А ведь он в тот злосчастный день чуть не убил пятерых!» – вспоминает наш земляк. На тот момент полиция возбудила в отношении подозреваемого уголовное дело по статье «хулиганство», в то время как 28-летний потерпевший настаивал на переквалификации дела в «покушение на убийство». После выхода тогда нашей статьи, придания огласке безнаказанности и произволу Потапова, оказания с его стороны давления на свидетелей и потерпевших, его собрались заключать под стражу, как это делается обычно по делам о покушениях на убийство. Но в последний момент по какой-то необъяснимой причине подозреваемому сделали поблажку и по ходатайству правоохранителей поместили всего лишь под домашний арест.

По словам Дмитрия, уголовное дело расследовалось почти год в тайне от потерпевших. В итоге оно пошло в суд. Дмитрия Потапова судят по обвинению в покушении на убийство Колосова и в угрозе убийством родного дяди, гендиректора «Рассвета» Михаила Минаева.

При поступлении дела в Инжавинский районный суд судья Елена Толмачева приняла решение о возвращении дела прокурору в связи с необходимостью квалификации действий Потапова по более тяжкому составу и явными нарушениями при составлении обвинительного заключения. По необъяснимым для Дмитрия Колова причинам совершенно законные действия судьи обернулись для нее частным постановлением в ее адрес со стороны Тамбовского областного суда, обязавшего районный суд «рассмотреть дело в том виде, как оно есть».

– Процесс пошел, но не в ту сторону, – говорит Колосов.

Дело Потапова рассматривает по его просьбе жюри присяжных. Липчанин уверен, что их вердиктом подсудимый будет оправдан:

– Потапов постоянно упоминал свои связи, из-за которых уголовное дело сначала возбудили по хулиганству, затем оставили его под домашним арестом, составили обвинительное заключение с нарушениями, не дали переквалифицировать дело на настоящий состав преступления, и сейчас ведут к полному оправданию подсудимого! У меня есть масса причин считать, что Потапов выйдет сухим из воды. Так, еще на стадии предварительного расследования было сделано все, чтобы уменьшить число потерпевших от его действий и изменить квалификацию обвинения, – говорит липчанин, который уже достаточно хорошо разбирается в уголовном законодательстве.

ноги Колосова через три месяца после полученных им ранений

Дмитрий Колосов предъявил GOROD48 распечатки допросов Михаила Минаева, которые сделаны по расшифровкам записей камеры наблюдения в его «рассветовском» кабинете. И разговоры (один из двух следователей СУ СК РФ по Тамбовской области даже не представился потерпевшему) на этих распечатках не совпадают с протоколами допроса гендиректора, находящимися в материалах уголовного дела. На одной из них Минаев отказывается быть допрошенным без своего адвоката, но ему говорят, что он ему вовсе и не нужен.

Минаев: «Никакого не будет разговора. Я сказал, что без адвоката разговаривать не буду».
Следователь: «А он не приехал».
Минаев: «Вот возьмите договор».
Следователь: «Михаил Федорович, у нас таких договоров 20 томов»
Минаев: «Я не буду с вами разговаривать. Вы меня потерпевшим по какой статье признаете?»
Следователь: «По 119-й» (угроза убийством – Прим. GOROD48).
Минаев: «Человек в меня стрелял, а вы говорите: «нет, он угрожал только!». Но он взял ружье…
Следователь: «Вы специалист в сельском хозяйстве. Я же с вами не спорю, что сажать – подсолнух или ячмень. А квалификацию определяем мы, я на это учился!»
Минаев: «Поэтому для этого существует адвокат»
Следователь: «Вы же не обвиняемый, вы – потерпевший. Что вы себя ведете как дети!… Мы признали вас потерпевшим. Вы будете подписывать постановление?
Минаев: «Не буду»
Следователь: «Ну ознакомьтесь тогда…»
Минаев: «Не буду я ознакамливаться… Я не буду ничего без адвоката подписывать».
Следователь: «С экспертизами будете знакомиться?»
Минаев: «Не буду. Что я там в них понимаю? Ну, интересные вы! Я вам говорю свое, вы мне – свое»
Следователь: «Вы нас тоже поймите. У нас это дело не одно, у нас этих дел полный сейф»…

– Выходит, Минаев не был согласен с квалификацией действий Потапова, просил перенести допрос, чтобы присутствовать на нем со своим адвокатом, говорил, что в процессуальных документах и в экспертизах не разбирается. Но в итоге этот потерпевший увидел в материалах уголовного дела фиктивные документы. Складывается впечатление, что следователь совершил должностное преступление. Есть видеозапись с этой же камеры разговора с другим следователем, который просит директора сельхозпредприятия убрать из протокола допроса Минаева его слова об угрозе убийством, – говорит Дмитрий Колосов.

Загрузка плеера

В вашем браузере отключен JavaScript
Минаев: «Потапов говорил: «Убью!»
Следователь Виктор Крохин: «Давайте вообще уберем этот вопрос (из ранее составленного протокола допроса директора ООО «Рассвет». – Прим. GOROD48
Минаев: «Он говорил, что убью, говорил».
Следователь Виктор Крохин: «Хотите, я просто уберу это?» (в последствии в протоколе допроса этого вопроса не оказалось. – Прим. GOROD48)

— Кстати, Потапов после учиненной им стрельбы просил Минаева спрятать его ружье. Позже мы выяснили, что уже по завершении следственных действий, глубокой ночью, Потапов и следователь полиции, проводивший расследование, активно созванивались. О чем они говорили? Мы с адвокатом ни раз просили следственные органы и прокуратуру исследовать биллинги и детализации, уже имеющиеся в деле, но нам в этом отказали, – сказал Дмитрий.

В итоге Потапова не обвинили в покушении на убийство в эпизоде с Минаевым. Потапова обвинили в угрозе убийством. Колосов считает, что по такому обвинению (по версии Потапова, он лишь отстреливался от напавших на него 63-летнего директора и коллеги с прокушенным носом) подсудимого скорее оправдают, чем обвинят.

Удивляет потерпевшего и та свобода домашнего ареста, которая дана судом подсудимому. Шесть часов в сутки Потапов может делать, что хочет. Между тем он был привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, угрожает и оскорбляет потерпевших и адвокатов. Дмитрий Колосов обжаловал такую меру пресечения. Его адвокат просил приобщить к материалам уголовного дела показатели трекера браслета, который носит подсудимый, чтобы знать, где проводит свое время подсудимый, но ему и в этой просьбе было отказано.

Кстати, о присяжных. В районных судах коллегия состоит из шести человек и двух запасных. Стороны уголовного процесса набирали коллегию более двух месяцев из-за того, что в сельской глубинке сложно найти, во-первых, незнакомых с обвиняемым и потерпевшими людей – Михаил Минаев также является депутатом райсовета, во-вторых, не судимых граждан.

та самая весовая и следы от пуль карабина Потапова 

– По ходу выяснилось, что одна из присяжных вышла замуж за мужчину, судимого за наркотики – он содержал притон. Мы спросили в суде у нее о муже, на что она ответила, что не знает, за что тот был судим. Мы отложили вопрос отвода, запросили информацию на ее мужа. Но на следующее заседание она почему-то не пришла, и председательствующая в процессе судья Инжавинского районного суда Елена Земцова тут же заменила ее запасным, без выяснения причин. Потом мы узнали, что еще один активный заседатель ранее привлекался к уголовной ответственности, за деятельным раскаянием его уголовное преследование в суде прекратили. Мы запросили на него информацию, и он тоже не пришел на следующее заседание. И опять судья без выяснения причин поменяла его на запасного, не рассмотрев наш отвод! А еще у одного присяжного, с его же слов, бывшая сноха судима за два убийства, одно из которых совершено в соучастии с его сыном. Но теперь все, резерва у суда больше нет, – горько шутит потерпевший.

Из рассказа Дмитрия Колосова следует, что несколько свидетелей по делу признались, что таких показаний на предварительном следствии, какие есть в материалах уголовного дела, не давали. В суде они рассказали, что все было по-другому. Что Потапов высказывал угрозы убить Минаева и стрелял в него. К тому же в дальней комнате весовой находились еще два человека, и пуля прошла через стену и вошла в шкаф над их головами. Почему же тогда следствие не добавило в обвинение то, что преступление совершено общеопасным способом? Обвиняемый стрелял по месту скопления людей. Дело ведь было на рабочей базе в рабочее время.

Даже Потапов говорит, что видел, как работник «Рассвет» Михаил Пантюшин вбежал в весовую. И потом он выстрелил в дверной проем здания. Пантюшин потом просил суд признать его потерпевшим, но и ему в этом отказали. А суд ведь мог поступить иначе: вернуть уголовное дело прокурору для устранения нарушений, допущенных Следственным комитетом, как это сделал ранее судья Толмачева Елена, но судья Елена Земцова этого не сделала.

Если в Липецкой области в щекотливых ситуациях для обвиняемых ищут суды не по месту их жительства и совершения преступлений, то правосудие в Тамбовской области отправляют иначе. Так, судья Елена Земцова зимой прошлого года рассматривала административный иск ООО «Рассвет» в лице Михаила Минаева к Госинспекции по труду Тамбовской области, требовавшей восстановить на работе Дмитрия Потапова (угрожавшего расстрелять своего работодателя), и оставила документ инспекции в силе. Мол, ждите приговора или прячьтесь в следующий раз, когда работник будет стрелять по своим коллегам!

– Это очень странная ситуация. Судья Земцова при вынесении решения по административному иску восстановила Потапова на работе. Если эта судья однажды уже выступила в защиту уволенного работника после устроенного им конфликта и стрельбы на рабочем месте, то разве у нее уже не сложилось впечатления о его невиновности и в предъявленном ему уголовном обвинении? Ведь вынося решение по административному иску, судья изучала частично и материалы уголовного дела. То есть, восстановив на работе Потапова, судья согласилась с тем, что тот был незаконно уволен за попытку убить минимум двух человек? Мы решение судьи Земцовой обжаловали. Дошли уже до Верховного суда. И Верховный суд запросил материалы этого гражданского дела, что, как показывает практика, должно внести коррективы в ситуацию, – говорит Дмитрий Колосов.

– Потапов проявляет агрессию в суде, оскорбляет меня и адвоката. Он чудом не убил меня и моего руководителя, прострелил мне ноги и может остаться без наказания! Он хочет уйти от ответственности, и как я вижу у него все получается! Без придания ситуации все большей огласке надеяться мне больше не на что, – объясняет причину своего визита в редакцию GOROD48 липчанин.

Введение в федеральную судебную систему | USAO

Федеральная судебная система имеет три основных уровня: окружные суды (суд первой инстанции), окружные суды, которые являются первой апелляционной инстанцией, и Верховный суд Соединенных Штатов, последняя апелляционная инстанция в федеральной системе. По всей стране существует 94 окружных суда, 13 окружных судов и один Верховный суд.

Суды в федеральной системе во многих отношениях работают иначе, чем суды штатов. Основное отличие гражданских дел (в отличие от уголовных) — это типы дел, которые могут рассматриваться в федеральной системе.Федеральные суды — это суды ограниченной юрисдикции, то есть они могут рассматривать только дела, разрешенные Конституцией США или федеральными законами. Федеральный окружной суд является отправной точкой для любого дела, возникающего в соответствии с федеральными законами, Конституцией или международными договорами. Этот тип юрисдикции называется «первоначальной юрисдикцией». Иногда юрисдикция судов штатов частично совпадает с юрисдикцией федеральных судов, а это означает, что некоторые дела могут быть переданы в оба суда. У истца есть первоначальный выбор — подать иск в суд штата или федеральный суд.Однако, если истец выбирает суд штата, ответчик иногда может решить «удалить» в федеральный суд.

Дела, полностью основанные на законодательстве штата, могут быть переданы в федеральный суд в соответствии с его «юрисдикцией по вопросам многообразия». Юрисдикция по вопросам разнообразия позволяет истцу одного штата подавать иск в федеральный суд, если ответчик находится в другом штате. Подсудимый также может потребовать «удаления» из государственного суда по той же причине. Чтобы подать иск по закону штата в федеральный суд, все истцы должны находиться в штатах, отличных от всех ответчиков, а «сумма разногласий» должна составлять более 75 000 долларов.(Примечание: правила юрисдикции по разнообразию намного сложнее, чем объясняется здесь.)

Уголовные дела не могут быть возбуждены по диверсификации. Штаты могут возбуждать уголовное преследование только в судах штата, а федеральное правительство может возбуждать уголовное преследование только в федеральном суде. Также важно отметить, что принцип двойной опасности, который не позволяет обвиняемому быть судимым дважды по одному и тому же обвинению, не применяется между федеральным правительством и правительством штата.Если, например, штат предъявляет обвинение в убийстве и не получает обвинительного приговора, в некоторых случаях федеральное правительство может предъявить обвинение подсудимому, если это действие также является незаконным в соответствии с федеральным законом.

Федеральные судьи (и «судьи» Верховного суда) избираются Президентом и утверждаются «с советом и согласием» Сената и «занимают свои должности в течение хорошего поведения». Судьи могут оставаться в должности до конца своей жизни, но многие ушли в отставку или ушли в отставку раньше.Они также могут быть сняты путем импичмента Палатой представителей и осуждения Сенатом. На протяжении всей истории пятнадцать федеральных судей подвергались импичменту за предполагаемые правонарушения. Единственным исключением из пожизненного назначения являются судьи-магистраты, которые избираются окружными судьями и служат в течение определенного срока.

Районные суды

Окружные суды являются общими судами первой инстанции федеральной судебной системы. В каждом окружном суде есть как минимум один окружной судья Соединенных Штатов, назначаемый президентом и утверждаемый Сенатом на пожизненный срок.Окружные суды рассматривают судебные процессы в рамках федеральной судебной системы — как гражданские, так и уголовные. Округа такие же, как и для прокуроров США, и прокурор США является основным прокурором федерального правительства в своем районе.

Судьи районных судов несут ответственность за управление судом и надзор за его служащими. Они могут продолжать служить до тех пор, пока сохраняют «хорошее поведение», и Конгресс может объявить им импичмент и отстранить их от должности. По всей стране насчитывается более 670 судей окружных судов.

Некоторые задачи окружного суда возложены на федеральных мировых судей. Магистраты назначаются окружным судом большинством голосов судей и служат в течение восьми лет, если они работают полный рабочий день, и четырех лет, если они работают неполный рабочий день, но они могут быть назначены повторно по истечении срока их полномочий. В уголовных делах мировые судьи могут наблюдать за определенными делами, выдавать ордера на обыск и ордер на арест, проводить предварительные слушания, устанавливать залог, принимать решения по определенным ходатайствам (например, ходатайство о скрытии доказательств) и другие подобные действия. В гражданских делах магистраты часто занимаются различными вопросами, такими как досудебные ходатайства и открытия.

Федеральные суды первой инстанции также были созданы для нескольких тематических областей. В каждом федеральном округе также есть суд по делам о банкротстве. Кроме того, некоторые суды обладают общенациональной юрисдикцией по таким вопросам, как налоги (Налоговый суд США), иски к федеральному правительству (Федеральный суд США по искам) и международная торговля (Суд международной торговли США).

Окружные суды

После того, как федеральный окружной суд вынес решение по делу, дело может быть обжаловано в апелляционном суде Соединенных Штатов. Есть двенадцать федеральных округов, которые делят страну на разные регионы. Например, Пятый округ включает штаты Техас, Луизиана и Миссисипи. Дела окружных судов этих штатов подаются в Апелляционный суд Соединенных Штатов пятого округа, штаб-квартира которого находится в Новом Орлеане, штат Луизиана.Кроме того, Федеральный окружной апелляционный суд обладает общенациональной юрисдикцией по очень специфическим вопросам, таким как патенты.

В каждом окружном суде есть несколько судей, от шести в первом округе до двадцати девяти в девятом округе. Судьи окружных судов назначаются президентом пожизненно и утверждаются Сенатом.
Любое дело может быть обжаловано в окружном суде после того, как районный суд окончательно вынесет решение (по некоторым вопросам можно обжаловать до окончательного решения, подав «промежуточную апелляцию»).Апелляции в окружные суды сначала рассматриваются коллегией, состоящей из трех судей окружных судов. Стороны подают в суд «записки», аргументируя, почему решение суда первой инстанции должно быть «подтверждено» или «отменено». После того, как протоколы поданы, суд назначит «устную беседу», в которой адвокаты выступят перед судом, чтобы изложить свои аргументы и ответить на вопросы судей.

Хотя это бывает редко, весь окружной суд может рассматривать определенные апелляции в процессе, называемом «слушанием в полном объеме».(Девятый округ имеет другой процесс для en banc, чем остальные округа. ) En banc мнения имеют больший вес и обычно принимаются только после того, как комиссия впервые заслушала дело. После того, как комиссия вынесла решение по проблеме и «опубликовала» мнение, ни одна будущая комиссия не может отменить предыдущее решение. Однако комиссия может предложить, чтобы схема рассмотрела дело в полном объеме, чтобы пересмотреть решение первой комиссии.

Помимо федерального округа, было создано несколько судов для рассмотрения апелляций по конкретным вопросам, таким как иски ветеранов (Апелляционный суд США по искам ветеранов) и военные вопросы (Апелляционный суд США по делам вооруженных сил).

Верховный суд США

Верховный суд США является высшим судом в американской судебной системе и имеет право принимать решения по апелляциям по всем делам, поданным в федеральный суд или в суд штата, но относящимся к федеральному законодательству. Например, если дело о свободе слова в соответствии с Первой поправкой было принято высшим судом штата (обычно верховным судом штата), дело может быть обжаловано в федеральном верховном суде. Однако, если бы это же дело было решено полностью на основании закона штата, подобного Первой поправке, Верховный суд Соединенных Штатов не смог бы рассматривать это дело.

После вынесения решения окружным судом или верховным судом штата любая из сторон может подать апелляцию в Верховный суд. Однако, в отличие от апелляций окружных судов, Верховный суд обычно не обязан рассматривать апелляцию. Стороны могут подать в суд «судебный приказ» с просьбой о рассмотрении дела. Если приказ будет удовлетворен, Верховный суд проведет записку и проведет устную дискуссию. Если судебный приказ не удовлетворен, мнение суда низшей инстанции остается в силе. Certiorari предоставляется нечасто; Фактически он рассматривает менее 1% апелляций в суды высшей инстанции.Суд обычно рассматривает дела, когда по стране принимаются противоречивые решения по конкретному вопросу или когда в деле допущена вопиющая ошибка.

Члены Суда называются «судьями», и, как и другие федеральные судьи, они назначаются Президентом и утверждаются Сенатом на пожизненный срок. В суде девять судей — восемь помощников судей и один председатель суда. Конституция не устанавливает требований к судьям Верховного суда, хотя все действующие члены суда являются юристами, и большинство из них работали судьями окружных судов.Судьи также часто бывшие профессора права. Главный судья действует как администратор суда и выбирается президентом и утверждается Конгрессом, когда должность становится вакантной.

Верховный суд встречается в Вашингтоне, округ Колумбия.Суд проводит свой годовой срок с первого понедельника октября до каждого лета, обычно заканчиваясь в конце июня.

Об апелляционных судах США

Значение окружных апелляционных судов США

Верховный суд Соединенных Штатов ежегодно рассматривает от 100 до 150 апелляций из более чем 7000 дел.Это означает, что решения, принятые 12 окружными апелляционными судами по всей стране и Федеральным окружным судом, являются последним словом в тысячах дел.

Чем апелляционные суды отличаются от судов первой инстанции

На судебном процессе в окружном суде США свидетели дают показания, и судья или присяжные решают, кто виновен или не виновен — кто несет ответственность или нет. Апелляционные суды не рассматривают дела повторно и не заслушивают новые доказательства. Они не слышат показаний свидетелей. Нет жюри.Апелляционные суды проверяют процедуры и решения в суде первой инстанции, чтобы убедиться, что разбирательство было справедливым и что надлежащий закон применялся правильно.

Право на апелляцию

Апелляция доступна, если после судебного разбирательства в Окружном суде США у проигравшей стороны возникнут проблемы с судебным разбирательством в суде первой инстанции, применяемым законом или порядком его применения. Как правило, на этих основаниях истцы имеют право на рассмотрение апелляционным судом действий суда первой инстанции.В уголовных делах правительство не имеет права на обжалование.

Основания для обращения

Причины апелляции различны. Однако распространенной причиной является то, что недовольная сторона утверждает, что судебное разбирательство было проведено несправедливо, или что судья применил неправильный закон, или применил закон неправильно. Недовольная сторона может также заявить, что закон, примененный судом первой инстанции, нарушает Конституцию США или конституцию штата.

Роли и термины

Сторона, которая подает апелляцию, называется заявителем.Это сторона, которая вносит ходатайство (ходатайство) с просьбой о пересмотре дела в апелляционный суд. Другая сторона известна как ответчик. Это сторона, которая приходит в суд, чтобы отреагировать на дело заявителя и оспорить его.

Подготовка к апелляции

Прежде чем адвокаты приходят в суд для обоснования своей апелляции, каждая сторона представляет суду письменный аргумент, называемый кратким изложением. Записки на самом деле могут быть длинными документами, в которых адвокаты излагают дело для судей до устных выступлений в суде.

Судебная система Техаса — Исследование закона Техаса: дела

Что такое судебная структура Техаса?

Государственные суды

Судебная система Техаса имеет три уровня: судебный, апелляционный и верховный.

Судебное разбирательство: Суды судебного или местного уровня являются наиболее многочисленными и включают более 450 районных судов штатов, более 500 окружных судов, более 800 судов мировых судей и более 900 муниципальных судов. Эти суды рассматривают подавляющее большинство юридических вопросов в Техасе.Для получения дополнительной информации о судах первой инстанции Техаса см. Здесь.

Апелляционная инстанция: Большинство дел начинаются на судебном уровне, и большинство также на этом заканчивается. Однако, если сторона недовольна исходом своего дела, она может подать апелляцию в один из 14 апелляционных судов штата. Апелляционный суд рассмотрит работу суда первой инстанции и решит, рассматривать ли апелляцию. Если сторона недовольна результатом апелляционного дела, она может подать апелляцию в один из судов последней инстанции.

Верховный суд: В отличие от большинства штатов, Техас имеет два суда последней инстанции, также называемые верховными судами. Как и апелляционные суды, эти суды рассматривают дела, обжалованные в нижестоящих судах. Они также рассматривают дела, обжалованные в федеральных судах пятого округа. Верховный суд Техаса рассматривает апелляции по гражданским делам, а Апелляционный суд по уголовным делам рассматривает уголовные дела, в том числе апелляции о смертной казни.

Федеральные суды

Процесс: В Техасе четыре федеральных окружных суда.В их состав входят окружные суды Соединенных Штатов для Северного округа Техаса, Восточного округа Техаса, Южного округа Техаса и Западного округа Техаса.

Апелляционная инстанция: Техас входит в состав Апелляционного суда Пятого округа, который рассматривает все апелляции этих федеральных окружных судов.

Верховный: Апелляции на решения, вынесенные Апелляционным судом Пятого округа, направляются в Верховный суд США или, при некоторых обстоятельствах, в Верховный суд Техаса или Техасский апелляционный суд по уголовным делам.

Взаимоотношения между судебной системой штата и федеральной судебной системой в США

3.1 Взаимоотношения между судебной системой штата и федеральной судебной системой в США

Цели обучения

  1. Понимание различных, но взаимодополняющих ролей судебной системы штата и федеральной судебной системы.
  2. Объясните, почему некоторым судам имеет смысл рассматривать и разрешать только определенные виды дел.
  3. Опишите разницу между судом первой инстанции и апелляционным судом.

Хотя иногда говорят, что существуют две отдельные судебные системы, в действительности все обстоит сложнее. Фактически существует пятьдесят две судебные системы: судебная система пятидесяти штатов, местная судебная система округа Колумбия и федеральная судебная система. В то же время они не полностью разделены; все они имеют несколько точек соприкосновения.

Суды штата и местные суды должны соблюдать как федеральные законы, так и законы других штатов. Во-первых, суды штатов должны соблюдать федеральный закон, если законы штата находятся в противоречии с федеральными законами (согласно положению о верховенстве Конституции; см. Главу 4 «Конституционное право и торговля США»).Во-вторых, иски, возникающие в соответствии с федеральными законами, часто могут рассматриваться в судах штатов, где Конституция или Конгресс прямо не требуют, чтобы только федеральные суды могли рассматривать такие иски. В-третьих, в соответствии с положением о полном доверии и кредитоспособности суд каждого штата обязан уважать окончательные решения судов других штатов. Таким образом, контрактный спор, разрешенный судом Арканзаса, не может быть повторно рассмотрен в Северной Дакоте, когда истец хочет взыскать взыскание по решению Арканзаса в Северной Дакоте.В-четвертых, суды штатов часто должны учитывать законы других штатов при решении дел, касающихся вопросов, в которых заинтересованы два штата, например, когда водители из двух разных штатов сталкиваются в третьем штате. В этих обстоятельствах судьи штата будут консультироваться с решениями по делам своего штата, касающимся коллизии законов, и иногда решают, что они должны применять законы другого штата для вынесения решения по делу (см. Таблицу 3.1 «Образцы принципов коллизионного права»).

Как суды штатов связаны с федеральным законом, так и федеральные суды часто имеют дело с законом штата и с тем, что происходит в судах штатов.Федеральные суды будут рассматривать иски, основанные на законах штата, когда дело касается исков, основанных как на законах штата, так и на федеральном. Иски, основанные на федеральных законах, позволят федеральному суду взять на себя юрисдикцию в отношении всего дела, включая любые поднятые вопросы штата. Говорят, что в таких случаях федеральный суд осуществляет «судебную юрисдикцию» по искам штата. Кроме того, Верховный суд иногда принимает апелляции из верховного суда штата, где закон штата поднимает важный вопрос федерального закона, который необходимо решить.Например, приговоренный к смертной казни приговоренный к смертной казни может заявить, что выбранный государством метод казни с использованием инъекций наркотиков является необычно болезненным и предполагает «жестокое и необычное наказание», что поднимает вопрос о Восьмой поправке.

Существует также широкая категория дел, рассматриваемых в федеральных судах, которые касаются только правовых вопросов штата, а именно дел, возникающих между гражданами разных штатов. Федеральным судам разрешается рассматривать эти дела в рамках их так называемой юрисдикции разнообразия гражданства. Юрисдикция по предмету в федеральном суде, где истец является гражданином одного штата, ни один ответчик не является гражданином этого штата, а сумма спора превышает 75000 долларов .(или юрисдикция по разнообразию). Гражданин Нью-Джерси может подать в суд на гражданина Нью-Йорка из-за спора по контракту в федеральном суде, но если бы оба были гражданами Нью-Джерси, истец был бы ограничен судами штата. Конституция установила юрисдикцию разнообразия, потому что опасались, что местные суды будут враждебно настроены по отношению к людям из других штатов и что им потребуются отдельные суды. В 2009 году почти треть всех исков, поданных в федеральный суд, были основаны на различии гражданства.В этих случаях федеральные суды применяли закон штата вместо того, чтобы брать на себя юрисдикцию в отношении федерального вопроса. Юрисдикция федерального суда по рассматриваемому делу основывалась на жалобе, в которой в качестве основания для иска использовался федеральный закон, регулирующий или конституционный закон. для судебного процесса или где Соединенные Штаты были стороной (в качестве истца или ответчика).

Почему в федеральных судах так много дел о разнообразии? Адвокаты защиты считают, что иногда существует «преимущество домашнего суда» для истца в штате, который подает иск против нерезидента в суд своего местного штата.Поверенный имеет право потребовать отвода. Право ответчика передать дело из штата в федеральный суд. в федеральный суд, где есть разнообразие. Это соответствует изначальной причине разнообразия юрисдикции в Конституции — озабоченности по поводу того, что судьи в суде одного штата будут отдавать предпочтение истцу в штате, а не ответчику-нерезиденту. Еще одна причина, по которой существует так много разнообразных дел, заключается в том, что адвокаты истцов знают, что удаление является обычным делом и что это ускорит процесс, если сначала подадут заявку в федеральный суд.Адвокаты некоторых истцов также находят преимущества в возбуждении иска в федеральном суде. Процедуры федерального суда часто более эффективны, чем процедуры судов штата, поэтому федеральные судебные дела часто менее загружены. Это означает, что дело будет передано в суд быстрее, и многие юристы пользуются более высоким статусом, присущим практике перед федеральным судом. В некоторых федеральных округах приговоры истцов в среднем могут быть выше, чем в местных судах штата. Короче говоря, не только закон, но и правовая стратегия влияют на популярность дел о разнообразии в федеральных судах.

Государственные судебные системы

Подавляющее большинство гражданских исков в США подаются в суды штатов. Для всех государственных судов характерны два аспекта гражданских исков: судебный и апелляционный. Суд, выполняющий функцию судебного разбирательства, обладает юрисдикцией первой инстанции, юрисдикцией которой является заслушивание свидетелей и получение доказательств в ходе судебного разбирательства, то есть юрисдикция определять факты дела и применять к ним закон. Считается, что суд, рассматривающий апелляции из суда первой инстанции, обладает юрисдикцией апелляционной инстанции — юрисдикцией апелляционного суда для проверки того, было ли сторонам справедливое судебное разбирательство в соответствии с применимым законодательством.Апелляционная юрисдикция не включает заслушивание свидетелей или получение новых доказательств. Она должна принимать факты, определенные судом первой инстанции, и ограничивать свое рассмотрение теорией применимого права нижестоящим судом.

Суды ограниченной юрисдикции

В большинстве крупных городских штатов и во многих небольших штатах существуют суды четырех, а иногда и пяти уровней. Самый низкий уровень — это суды ограниченной юрисдикции. Обычно это окружные или муниципальные суды с юрисдикцией первой инстанции для слушания мелких уголовных дел (мелкие нападения, нарушения правил дорожного движения и нарушение общественного порядка, среди прочего) и гражданских дел, касающихся денежных сумм до фиксированного потолка (не более 10 000 долларов США в большинстве штатов и гораздо меньше во многих штатах).Большинство споров, которые передаются в суд, рассматриваются в более чем 18 000 судах с ограниченной юрисдикцией, которые, по оценкам, рассматривают более 80 процентов всех дел.

Один из известных судов с ограниченной юрисдикцией — это суд мелких тяжб, в его юрисдикцию входит рассмотрение гражданских дел по искам на суммы от 1000 до 5000 долларов примерно в половине штатов и значительно меньшую — в других штатах (от 500 до 1000 долларов). Преимущество суда мелких тяжб в том, что его процедуры неформальны, он часто расположен в районе за пределами делового района, обычно открыт в нерабочее время и работает быстро.Адвокаты не обязательны для представления дела, а в некоторых штатах им не разрешается появляться в суде.

Суды общей юрисдикции

Все другие гражданские и уголовные дела рассматриваются в общих судах первой инстанции или судах общей юрисдикции. Они бывают разными именами: вышестоящий, окружной, окружной или суд общей юрисдикции (Нью-Йорк называет свой общий суд первой инстанции верховным судом). Это суды, в которых люди обращаются за возмещением ущерба в таких инцидентах, как автомобильные аварии и травмы, или нарушение контрактов.Эти государственные суды также преследуют обвиняемых в убийстве, изнасиловании, грабеже и других серьезных преступлениях. В этих судах общей юрисдикции установщиком фактов является не судья, как в судах низшей инстанции, а жюри граждан.

Хотя суды общей юрисдикции могут рассматривать все виды дел, в большинстве штатов более половины касается семейных дел (развод, споры об опеке над детьми и т.п.). Третья была коммерческими делами, и чуть более 10 процентов были посвящены случаям дорожно-транспортных происшествий и другим правонарушениям (как обсуждалось в главе 7 «Введение в закон о правонарушениях»).

В большинстве штатов есть специализированные суды, которые рассматривают только определенные виды дел, например споры между арендодателем и арендатором или завещание. Решения судей специализированных судов обычно являются окончательными, хотя любая сторона, недовольная результатом, может получить новое судебное разбирательство в суде общей юрисдикции. Поскольку уже было одно испытание, это называется испытанием de novo. Это не апелляция, поскольку дело по сути начинается заново.

Апелляционные суды

Проигравшая сторона в суде общей юрисдикции почти всегда может подать апелляцию в один или два вышестоящих суда.Эти промежуточные апелляционные суды — обычно называемые апелляционными судами — были созданы в сорока штатах. Они не пытаются повторно представить доказательства, а скорее определяют, было ли судебное разбирательство проведено правильно с процессуальной точки зрения и был ли применен соответствующий закон. Например, истец (проигравшая сторона, подавшая апелляцию) может пожаловаться на то, что судья неправильно проинструктировал присяжных о значении закона, или неправильно допустил показания конкретного свидетеля, или неверно истолковал рассматриваемый закон.Податель апелляции (который выиграл дело в суде низшей инстанции) попросит отказать подателю апелляции — обычно это означает, что податель апелляции хочет, чтобы решение суда низшей инстанции было подтверждено. Апелляционный суд имеет несколько вариантов: он может подтвердить, изменить, отменить или отменить и вернуть дело в суд низшей инстанции (вернуть дело в суд низшей инстанции для повторного рассмотрения).

Последний тип апелляции в системе судов штата — это суд высшей инстанции, верховный суд штата, который состоит из единой коллегии из пяти-девяти судей и обычно находится в столице штата.(Промежуточные апелляционные суды обычно состоят из коллегий из трех судей и расположены в разных местах по всему штату.) В некоторых штатах высший суд носит другое название: в Нью-Йорке он известен как апелляционный суд. . В некоторых случаях лица, подающие апелляции в суд высшей инстанции штата, имеют право на рассмотрение их апелляций, но чаще всего дела, которые он желает рассмотреть, отбирает верховный суд. Для большинства сторон решение Верховного суда штата является окончательным. В относительно небольшом классе дел — тех, в которых подаются федеральные конституционные претензии — обращайтесь в Верховный суд США с просьбой о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа, выданного вышестоящим судом, который разрешает пересмотр решения нижестоящего суда.В Соединенных Штатах постановление Верховного суда о certiorari очень востребовано теми, кто хотел бы, чтобы суд пересмотрел решение верховного суда штата или федерального окружного апелляционного суда. Большинство дел, рассматриваемых Верховным судом, осуществляется путем удовлетворения апелляции петиционера о выдаче судебного приказа. остается возможность.

Федеральная судебная система

Районные суды

Федеральная судебная система едина на всей территории Соединенных Штатов и состоит из трех уровней.На первом уровне находятся федеральные окружные суды, которые являются судами первой инстанции в федеральной системе. В каждом штате есть один или несколько федеральных округов; в менее густонаселенных штатах — один, а в более густонаселенных (Калифорния, Техас и Нью-Йорк) — четыре. Федеральным судом, имеющим наибольшее количество дел по коммерческим делам, является Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка (Манхэттен). В этом округе сорок четыре окружных судьи и пятнадцать магистратов. Окружные судьи на всей территории Соединенных Штатов обычно возглавляют все федеральные судебные процессы, как уголовные, так и гражданские.

Апелляционные суды

Дела из районных судов затем могут быть обжалованы в окружных апелляционных судах, которых насчитывается тринадцать (Рисунок 3.1 «Федеральные судебные округа»). Каждый округ наблюдает за работой окружных судов в нескольких штатах. Например, Апелляционный суд второго округа США рассматривает апелляции окружных судов Нью-Йорка, Коннектикута и Вермонта. Апелляционный суд девятого округа США рассматривает апелляции окружных судов в Калифорнии, Орегоне, Неваде, Монтане, Вашингтоне, Айдахо, Аризоне, Аляске, Гавайях и Гуаме.Апелляционный суд округа Колумбия США рассматривает апелляции окружного суда Вашингтона, округ Колумбия, а также многочисленных федеральных административных органов (см. Главу 5 «Административное право»). Апелляционный суд Федерального округа США, также расположенный в Вашингтоне, рассматривает апелляции по патентным и таможенным делам. Апелляции обычно рассматриваются коллегиями из трех судей, но иногда будет повторное слушание на уровне апелляционного суда, и в этом случае все судьи заседают для рассмотрения дела «в полном объеме».”

В федеральной судебной системе также есть несколько специализированных судов. К ним относятся Налоговый суд США, Таможенный и патентный апелляционный суд и Апелляционный суд.

Верховный суд США

Надзор за всеми федеральными судами осуществляет Верховный суд США в Вашингтоне, округ Колумбия. В его состав входят девять судей — главный судья и восемь помощников судей. (Этот номер не требуется по конституции; Конгресс может установить любое количество.После Гражданской войны он был установлен на девять. Верховный суд избирательно контролирует большую часть своих дел. По закону дела, которые он слышит, составляют лишь крошечную часть поступающих на рассмотрение дел. В 2008 году в Верховный суд поступило множество обращений (более 7000, не считая тысяч заявлений от заключенных), но аргументы были заслушаны только по 87 делам. Верховный суд не заседает в коллегиях. Все судьи слушают и рассматривают каждое дело вместе, за исключением случаев, когда судья имеет конфликт интересов и должен отказаться от слушания дела.

Рисунок 3.1 Федеральные судебные округа

Федеральных судей, включая судей Верховного суда, назначаются президентом и должны быть утверждены Сенатом. В отличие от судей штатов, которые обычно избираются и председательствуют на определенный срок, федеральные судьи заседают пожизненно, если только они не уйдут на пенсию добровольно или им не будет объявлен импичмент.

Ключевые вынос

Суды первой инстанции и апелляционные суды выполняют разные функции.Суды первой инстанции штатов иногда рассматривают дела, связанные с федеральными законами, а федеральные суды иногда рассматривают дела, связанные с законами штата. Как в судебной системе штата, так и в федеральной судебной системе полезно знать, какие суды существуют, и какие дела они могут решать.

Упражнения

  1. К чему все эти сложности? Почему суды штата не рассматривают только иски, основанные на законах штата, а федеральные суды — только иски, основанные на федеральных законах?
  2. Почему истец из Айовы, ведущий дело против ответчика из Нью-Джерси, предпочел бы, чтобы дело слушалось в Айове?
  3. Джеймс, житель Нью-Джерси, подал в суд на Джона, жителя Айовы.После судебного разбирательства, в котором появляется Джеймс и решительно защищает себя, суд штата Айова присуждает Ионе 136 750 долларов в качестве компенсации за его гражданский иск. Пытаясь добиться взыскания с Джеймса в Нью-Джерси, Иона должен добиться, чтобы суд Нью-Джерси подтвердил решение суда штата Айова. Почему обычно суд Нью-Джерси должен это делать?

Суды KS — О судах

Джексон, Джефферсон, Поттаватоми, Вабаунзее

Андерсон, Коффи, Франклин, Осейдж

Дикинсон, Гири, Мэрион, Моррис

Чероки, Кроуфорд, Лабетт

Облако, Джуэлл, Линкольн, Митчелл, Республика, Вашингтон

Шайенн, Логан, Роулинз, Шеридан, Шерман, Томас, Уоллес

Кларк, Команч, Форд, Грей, Кайова, Мид

Декатур, Грэм, Нортон, Осборн, Филлипс, Смит

Бартон, Эллсуорт, Райс, Рассел, Стаффорд

Браун, Донифан,
Маршалл, Немаха

Эллис, Гоув, Ладьи, Трего

Эдвардс, Ходжман, Лейн, Несс, Пауни, Раш

Финни, Грили, Гамильтон, Кирни, Скотт, Уичито

Грант, Хаскелл, Мортон, Сьюард, Стэнтон, Стивенс

Парикмахер, Харпер, Кингман, Пратт, Самнер

Аллен, Неошо, Уилсон, Вудсон

Почему подсчет голосов президента не проводится федеральными окружными судами

Эдвард Фоули
в ноя 16, 2020 в 21:06

Кредит: Art Lien

В течение последних нескольких месяцев Закон о выборах штата Огайо и SCOTUSblog объединились, чтобы отслеживать важные судебные процессы, связанные с выборами, которые могут дойти до Верховного суда и повлиять на президентские выборы.Сейчас, через две недели после дня выборов, количество судебных споров по поводу результатов выборов стремительно сокращается, но еще не исчезло полностью. По-прежнему намечено на вторник, 17 ноября, слушание по иску федерального суда по предвыборной кампании Трампа, направленному на отсрочку подтверждения результатов голосования избирателей в Пенсильвании. Остающийся судебный процесс почти наверняка не окажет практического влияния на исход выборов по ряду причин (президенту Дональду Трампу необходимо отменить очевидную победу демократа Джо Байдена в трех штатах, на карту поставлено недостаточно бюллетеней даже с учетом существа дела. из выдвинутых правовых теорий отсутствуют фактические доказательства по многим сделанным утверждениям и т. д.).Но, как отмечали другие, на кону все еще есть некоторые правовые принципы, прежде чем это останется лишь делом для учебников истории.

В недавней колонке Washington Post я изложил основные причины, по которым судебный процесс по подсчету голосов на президентских выборах относится к ведению суда штата, а не федерального суда. Если этот процедурный момент верен, как это также утверждается в важной записке amicus, поданной видными бывшими должностными лицами Республиканской партии, ожидающее рассмотрения дело в федеральном суде, которое является предметом завтрашнего слушания, должно быть отклонено без рассмотрения его по существу, чтобы любые такие иски могут быть рассмотрены в соответствующем суде, установленном законом штата.Здесь я уточняю дополнительные детали в поддержку основного пункта. Многие из них взяты из исследования для книги Сражения за бюллетени: история спорных выборов в Соединенных Штатах , а также работы, проделанной в рамках проекта Американского института права Принципы права — Избирательная администрация .

Эти моменты можно рассматривать как добавление к выводу о том, что федеральные суды не должны участвовать в делах, связанных с подсчетом голосов на президентских выборах на основе справедливого усмотрения — суд справедливости исторически всегда может отказаться вмешиваться, особенно в запрос о предварительном судебном запрете или временном запретительном судебном приказе, когда это диктуется общественными интересами, как часть «баланса акций», а не в качестве строгого юрисдикционного барьера для рассмотрения в федеральном окружном суде.Можно подумать и по-другому: судебный процесс по подсчету голосов на президентских выборах требует наличия особой формы доктрины «воздержания» или, по крайней мере, приводит к выводу, что традиционные доктрины воздержания в применении к этому контексту призывают федеральные окружные суды к воздерживайтесь, а не вмешивайтесь. Но какой бы доктринальный ярлык ни навешивали на этот вывод, эти факторы в совокупности обеспечивают прочную основу для отказа федеральных окружных судов вмешиваться в судебный процесс по подсчету президентских бюллетеней.

Во-первых, в начале 20-го века, в деле, связанном с обвинениями в вбросе бюллетеней на губернаторских выборах в Кентукки, Тейлор против Бекхэма , Верховный суд применил доктрину политического вопроса, чтобы создать строгий юрисдикционный барьер для любого рассмотрение федеральным судом претензий к 14-й поправке, возникших в результате спора о подсчете голосов. Доктрина политического вопроса была сформулирована до принятия 14-й поправки в деле о Род-Айленде Luther v.Борден . Заключение председателя суда Мелвилла Фуллера по делу Тейлор против Бекхэма распространило запрет на участие федеральных судов в соответствии со статьей III в такого рода спорах по поводу результатов выборов на иски, основанные на 14-й поправке. Мнение суда по этому вопросу юрисдикции однозначно: «Мы должны отказаться от принятия юрисдикции на основании лишения прав, предусмотренных 14-й поправкой».

Во-вторых, юрисдикционный барьер, наложенный Taylor v.Бекхэм был хорошо урегулирован последующими прецедентами, в том числе Сноуден против Хьюза , до такой степени, что судья Хьюго Блэк счел это простым, когда он издал чрезвычайный приказ о лишении федерального окружного суда юрисдикции по спору о подсчете голосов в печально известном Дело, связанное с урной 13 в гонке Линдона Джонсона в Сенат США в 1948 году. Драматическая история этого судебного процесса хорошо описана Робертом Каро в его удостоенном награды томе Means of Ascent , который является частью многотомной биографии Джонсона Каро.Но если оставить в стороне драму, Блэк считал юридическое предложение обыденным. Как сказал один из его биографов, «правовой принцип не был сложным: предполагается, что федеральные суды не участвуют в выборах штатов».

Третий , Это явное отсутствие юрисдикции федерального суда в деле о подсчете голосов является причиной того, что Ричард Никсон на президентских выборах 1960 года не обратился в федеральные суды в качестве варианта опровержения обвинений в мошенничестве в пользу Кеннеди. -Билет Джонсона в Иллинойсе и Техасе.В публичных дискуссиях между этим годом и 2000 было много сравнений, но не так много публичных обсуждений возможного сравнения между этим годом и 1960, что могло бы быть более подходящим сравнением, потому что Никсону пришлось бы опровергнуть результаты в двух штатах. а не один (тогда как в 2000 году борьба за президентский пост велась только в одном штате — Флориде). Сравнивая позицию Никсона в 1960 году с позицией Трампа в этом году, у Никсона были бы гораздо лучшие аргументы в пользу того, чтобы заявить о нарушениях, которые действительно могли бы изменить ситуацию, но при этом не было возможности для рассмотрения этих требований о подсчете голосов в федеральном суде.

В-четвертых, «революция перераспределения» суда Уоррена, начавшаяся с дел Бейкер против Карра и Рейнольдс против Симса , изменила судебную практику. Но до Буш против Гора Верховный суд никогда не применял эту новую судебную практику к делу о подсчете голосов. Bush v. Gore в своей спешке не рассмотрел прецедент Taylor v. Beckham , который действительно включал подсчет голосов, и, таким образом, эти два прецедента — на противоположных концах 20-го века — продолжают конфликтовать, чего суд никогда не признавал и не объяснял.Рассмотрение дела Тейлор против Бекхэма в деле Бейкер против Карра является довольно непрочным и не отменяет прямо прецедент на пути к рассмотрению иска о перераспределении округов в судебном порядке. Таким образом, Верховному суду еще предстоит проделать большую работу по объединению всех соответствующих прецедентов в единое целое.

В-пятых, даже принимая тот факт, что Буш против Гора неявно отменяет Тейлор против Бекхэма о полномочиях самого Верховного суда решать вопросы 14-й поправки, возникающие в контексте спора о подсчете голосов при пересмотре решения Верховный суд штата, есть отдельный вопрос о том, должен ли федеральный окружной суд рассматривать такие дела.Если исследование для Ballot Battles верное, то только в 1994 году, на выборах главного судьи Верховного суда Алабамы, федеральный суд низшей инстанции когда-либо принимал юрисдикцию в отношении спора о подсчете голосов на выборах в масштабе штата. в прямом противоречии с указом Блэка в споре о «урне 13» в 1948 году. Таким образом, за первые два столетия существования республики ничего подобного вмешательству федерального суда в процесс подсчета голосов штата не происходило на выборах в масштабе штата.

В-шестых, хотя кампания Буша в 2000 году была доведена до федерального окружного суда в попытке добиться облегчения, там она не преуспела. Ему нужно было обратиться в Верховный суд США на рассмотрение Верховного суда Флориды, чтобы получить помощь, как это было дважды. Так и должно быть, поскольку это противоречило бы положениям Закона о подсчете избирателей 1887 года и его «положения о безопасной гавани» — на которое ссылается Верховный суд в обоих своих решениях 2000 Буша — для вмешательства федерального окружного суда с собственными судебными процедурами государства, включая использование государственных судов, для разрешения любых споров по поводу подсчета голосов на президентских выборах.

Седьмое, , Закон о подсчете избирателей был принят до решения по делу Тейлор против Бекхэма , но он основан на той же основной предпосылке об отсутствии участия федерального суда в спорных президентских выборах. Более того, в течение всего десятилетия между разрешением спора между Резерфордом Б. Хейсом и Сэмюэлем Тилденом в 1877 году и вступлением в силу закона ЕСА в 1887 году Конгресс рассматривал различные институциональные варианты того, каким должен быть трибунал для разрешения спора о подсчете голосов в президентские выборы.Их проинформировали об их опыте работы с Избирательной комиссией, которую они создали для спора между Хейсом и Тилденом. Ведущие авторы ECA входили в состав самой комиссии (сенаторы Джордж Эдмундс и Джордж Хоар) или были юристами Хейса, выступавшего в комиссии (сенатор Уильям Эвартс). Они отвергли другую федеральную избирательную комиссию как образец. Они отвергли участие федеральных судебных органов в ключевых законодательных дебатах по ЕЦА. Они приняли сознательное и недвусмысленное решение оставить этот вид спора на усмотрение судов штатов.Они были полностью «правами государства» в этой философии после Реконструкции, даже если наше собственное поколение отвергло бы такую ​​философию «прав государства», если бы мы внесли поправки в ECA. Следовательно, надлежащее построение ECA требует, чтобы споры о подсчете голосов по избирательным бюллетеням не передавались в федеральный окружной суд, чтобы суды штата могли рассматривать эти дела в соответствии с законодательством штата.

В-восьмых, с практической точки зрения стоит задуматься о том, насколько опасным может быть статус безопасной гавани даже благонамеренные судьи федеральных округов.(Чтобы получить безопасную гавань 3 USC § 5, штат должен сделать две вещи: во-первых, он должен разрешить все споры по поводу своего всенародного голосования за президента, включая любые применимые судебные процессы, к указанному крайнему сроку, которым в этом году является 8 декабря. ; и, во-вторых, он должен разрешить эти споры, используя правила и процедуры, которые действовали в соответствии с законодательством штата до самого дня выборов, 3 ноября. Если штат выполнит эти два предварительных условия, то Конгресс обещает рассматривать как «окончательное» «окончательное решение штата». »Своего всенародного голосования, на котором основано его назначение выборщиков, когда Конгресс собирается для подсчета голосов выборщиков 1 января.6.) Во вторник слушание по делу Трампа в федеральном суде Пенсильвании длится ровно две пятых всего пятинедельного периода безопасной гавани. У нас не так много времени, чтобы подвести итоги.

Когда проект Американского юридического института «Принципы законодательного управления выборами» рассматривал эту тему в течение многолетнего периода и на беспартийной основе с участием группы советников, в которую входили ведущие юристы по пересчету голосов, связанные с обеими основными политическими партиями, твердый консенсус Судебное решение заключалось в том, что было чрезвычайно трудно вписаться во все судебные разбирательства по закону штата, которые могут потребоваться вовремя для соблюдения пятинедельного крайнего срока, установленного Конгрессом для безопасной гавани.В рамках проекта даже был разработан типовой пятинедельный календарь, чтобы продемонстрировать, как при тщательном планировании штат может завершить судебный надзор за сбором результатов голосования, любым пересчетом, который может потребоваться, и любым судебным оспариванием результатов выборов, включая все апелляции в государственных судах по этому делу. В этом плотном пятинедельном графике просто не было места для сопутствующего вмешательства федерального окружного суда, каким бы благими намерениями оно ни было, для того, чтобы отложить или вмешаться в действия закона штата.Любые вопросы федерального закона, такие как надлежащая правовая процедура или равная защита, могут рассматриваться в рамках разбирательства в суде штата, но нет времени для судебного разбирательства в суде штата и федеральном суде по одним и тем же избирательным бюллетеням.

Подумайте о фактических вопросах, которые нужно оспорить. Сколько бюллетеней якобы попадают в категорию ошибочно подсчитанных из-за недопустимой возможности «вылечить», которую не следовало предоставлять? Этот ключевой факт мне неясен из записки кампании Трампа с просьбой об оказании чрезвычайной помощи по его федеральному делу.

Закон

Пенсильвании прямо предусматривает судебное оспаривание результатов выборов на должность «президентского выборщика» — после завершения подтверждения подсчета голосов избирателей. Когда должен состояться этот конкурс, чтобы завершить его к крайнему сроку в безопасной гавани — особенно если федеральный окружной суд вмешается и задержит сертификацию даже на «короткую паузу», как того требует кампания Трампа?

Сколько времени потребуется федеральному суду для установления фактов, требуемых ходатайством кампании Трампа, при условии, что есть какие-либо достоверные фактические иски, которые необходимо предъявить? А как же неизбежное обращение к У.S. Апелляционный суд 3-го округа? Должно ли судебное разбирательство в соответствии с законом Пенсильвании ждать разрешения всего этого судебного разбирательства в федеральном суде?

Именно эта проблема — за исключением того, что она находится в федеральном суде, — возникла во Флориде в 2000 году. Поскольку Верховный суд Флориды ненадлежащим образом переписал крайние сроки для этапа «протеста» перед сертификацией, в итоге все закончилось недостаточное время для постсертификационной фазы «конкурса» до наступления крайнего срока безопасной гавани.Если федеральный окружной суд в Пенсильвании (или в другом месте) будет участвовать в установлении каких-либо фактов, необходимых для вынесения решения по иску о равной защите до подтверждения результатов всенародного голосования, это помешает государству проводить свои собственные разбирательства, в том числе такого рода судебное разбирательство предусмотрено законом Пенсильвании, поскольку штат имеет на это право в соответствии с положением о безопасной гавани. Одно дело, когда верховный суд штата нарушает сроки и процедуры, установленные статутом штата — и это может вызвать проблему в соответствии со статьей II — но это было бы совсем другое оскорбление полномочий законодательных собраний штата по статье II определять «способ »О назначении выборщиков штата в федеральный окружной суд, чтобы нарушить законодательные процедуры штата для рассмотрения любых исков, связанных с подсчетом голосов избирателей штата, на которых основано назначение выборщиков.

Можно сказать больше в поддержку воздержания от голосования в федеральном суде, чтобы позволить собственной правовой системе штата получить статус безопасной гавани в соответствии с 3 U.S.C. § 5. Но предыдущих пунктов должно хватить. Считается ли препятствие для участия федерального окружного суда в этом виде дела строго юрисдикционным или просто пруденциальным, по разумному усмотрению, учитывая характер запрашиваемой помощи в соответствующих обстоятельствах, включая сжатые сроки для соблюдения крайнего срока безопасной гавани — ответ должен быть кристально ясным: эти иски должны быть рассмотрены в суде штата с возможностью пересмотра, если необходимо, в США.S. Верховный суд, как в деле Bush v. Gore . Было бы совершенно беспрецедентно во всей истории США и полностью противоречило бы фундаментальным предпосылкам самого Закона об избирательном подсчете (а также предпосылкам статьи II, на которых основан этот закон), чтобы федеральный окружной суд включился в этот вид спора.

ДОЛЖНЫ ОКРУЖНЫЕ СУДЫ РАССМОТРЕТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ, НЕ ПОДНИМАЕМЫЕ ДО МАГИСТРАЛЬНОГО СУДЬИ? на JSTOR

Abstract

Магистратские судьи играют центральную и важную роль в федеральной судебной системе.Но как судьи по статье I, мировые судьи не имеют права на защиту, включая пожизненный срок и неуменьшаемую заработную плату, предоставляемые судьям по статье III. Таким образом, чтобы избежать вопросов конституционного разделения властей, Верховный суд подчеркнул, что судьи окружных судов должны сохранять надзорный контроль над магистратскими судьями. Закон о федеральных магистратах разрешает судьям окружных судов делегировать существенные полномочия магистратским судьям, но предусматривает, что судьи окружных судов будут выносить решения de novo по любой части отчета магистрата, против которой высказываются возражения.Однако возник разногласие по вопросу о том, должен ли районный суд заслушивать новые аргументы, которые стороны не выдвигали, но могли выдвинуть перед мировым судьей. В то время как несколько округов считают, что окружные суды имеют право по своему усмотрению заслушивать новые аргументы или отказываться от них, четвертый округ интерпретирует статут как требующий, чтобы судья районного суда заслушивал любые аргументы. В этой записке отслеживается развитие этого разделения цепей, его влияние на судебные разбирательства в четвертой цепочке с отклонениями, а также развитие гибридного подхода.В этой записке отдается предпочтение гибридному подходу Девятого округа, который предоставляет широкие дискреционные полномочия судьям окружных судов, но требует, чтобы эти судьи действовали по своему усмотрению при принятии решения о выслушивании новых аргументов.

Journal Information

Основанная в 1901 году, Columbia Law Review является лидером в области юридических исследований в Соединенных Штатах и ​​во всем мире. The Review — независимая некоммерческая корпорация, полностью редактируемая и публикуемая студентами юридического факультета Колумбийского университета.Публикуемый восемь раз в год, Обзор является третьим по распространению и цитируемым юридическим обзором в стране, ежегодно собирая около 1500 заявок, из которых для публикации выбирается около 25 рукописей.

Информация для издателя

The Columbia Law Review — одно из ведущих мировых юридических изданий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>