Цена иска что входит арбитраж: АПК РФ Статья 103. Цена иска / КонсультантПлюс

Цена иска в арбитражном процессе

Для исков, носящих материальный характер, с имущественными требованиями важное значение имеет стоимостная оценка требований, заявленных в исковом заявлении.

Такое понятие как «цена иска» присутствует как в арбитражном, так и в гражданском процессе. Следовательно, определение цены, или суммы иска регламентировано нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но, тем не менее, ни в статье 103 АПК РФ, ни в ст. 91 ГПК РФ не дано четкое определение данного понятия. По общему правилу под ценой иска понимается стоимостное выражение или денежная оценка стоимости имущества, по поводу которого возник спор, либо совокупность взыскиваемых или оспариваемых истцом денежных средств.

Что же всё-таки входит в данное понятие. Цена иска определяется истцом, а в случае ее неправильного указания — арбитражным судом. Например, если исковые требования завышены, то в ходе судебного заседания суд вправе уменьшить размер иска. Зачастую истцы ошибочно включают в цену иска и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возврату в случае, если суд примет решение в пользу истца. На сегодняшний день является актуальным такой аспект как включение в цену иска компенсации морального вреда. Ввиду отсутствия правовой определенности и длительной судебной практики при расчете цены иска порой в исковом заявлении компенсацию морального вреда также включают в состав цены. Что является также неверным ведь как следует из приведенного выше определения цена иска – это, прежде всего стоимостная оценка имущества, по поводу которого ведется рассмотрение дела, или же оспариваемые денежные средства. А моральный вред представляет собой в первую очередь,

Что касается порядка определения цены иска, то он несложен. В случае взыскания денежной суммы, цена иска будет включать сумму указанных средств, например, величина задолженности, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Если же речь идет об имуществе или земельном участке, то цена иска в данном случае – совокупная стоимость истребуемого имущества. При этом истцы, являющиеся предпринимателями, должны исходить из положений 424 ГК РФ и ст. 40 НК РФ.

Довольно часто в одном исковом заявлении присутствует несколько требований. В этом случае цена определяется суммой указанных требований. Но если иск предъявлен от имени нескольких истцов, то расчет должен производиться по каждому требованию.

Во всех названных выше случаях в цену иска также входят суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пени, неустоек. Здесь имеется в виду определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним гражданско-правовых обязательств (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В составе цены иска необходимо выделить также и пени для целей налогообложения, т.е. денежную сумму, которую плательщик налогов и сборов, налоговый агент должны выплатить в случае несвоевременной уплаты налогов и сборов (ст. 75 НК РФ). Есть определенные особенности исчисления цены иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований (например, при процессуальном соучастии). Если цена иска определена неправильно, суд обязан (а не вправе) определить ее самостоятельно.

Согласно статье 395 ГК РФ в цену иска также входит и проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания. Данная правовая норма позволяет потерпевшей стороне взыскать с контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, хотя и в литературе, и в судебной практике нет ответа на вопрос о правовой природе этих процентов. Судебная практика исходит из того, что проценты, взыскиваемые по ст.395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Но здесь следует учитывать, что данная норма является диспозитивной и действует в случае, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Особенности определения цены иска могут быть связаны и с условиями договора, а именно наличием или отсутствием некоторых моментов. Так, например, если между сторонами заключен договор займа, не предусматривающий обязанность должника выплатить кредитору проценты от суммы займа, при обращении в суд кредитор вправе требовать в исковом заявлении возврат задолженности без включения в неё процентов за пользование чужими денежными средствами. Сложнее обстоит дело, если между сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов, или же истец требует взыскания процентов, обосновывая это неправомерным удержанием ответчиком денежных средств.

В заключении необходимо отметить, что цена иска представляет собой необходимую составляющую искового заявления, так как отсутствие указания о цене иска является основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1 ст.128 АПК). Следует также отметить, что в случае, если цена в иске указана, что и размер государственной пошлины будет рассчитан, исходя из данной цены. Процессуальное значение цены иска заключается ещё и в следующем: по цене иска определяется подсудность.

Анисимова Наталья Сергеевна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 31060

Сумма иска | Федеральный Арбитражный Третейский Суд Города Москвы

Сумма иска — это совокупность всех исковых требований истца к ответчику, подлежащих уплате, исходя из искового заявления истца. В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса, цена определяется:

1. По искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2. По искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3. По искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
4. По искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
5. По искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
6. По искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
7. По искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
8. По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;
9. По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Определение суммы исковых требований

Определение суммы исковых требований — неотъемлемый этап подготовки искового заявления в третейский суд. От точности определения суммы иска зависит конечная сумма взысканных средств с ответчика. При определении суммы исковых требований, Вы всегда можете воспользоваться бесплатной консультационной помощью специалистов Арбитражного центра при АНО «Правосудие». Правильно определить сумму иска необходимо еще и для расчета размера третейской пошлины. Третейская пошлина не включается в сумму иска, не указывается в заглавии искового заявления, а заявляется отдельным требованием в исковом заявлении в третейский суд.

Денежный иск

Основная часть исковых требований — это денежные иски. Сума иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из суммы всех денежных требований истца к ответчику.

Иски в третейский суд не имущественного характера

По искам не имущественного характера таким как: заключение, изменение, расторжение договоров, признание сделок недействительными, незаключёнными – сумма иска не определяется, и подается как иск в третейский суд не имущественного характера. Иски о рассмотрении спора права на землю в третейском суде или права на недвижимое имущество не являются исками не имущественного характера и стоимость иска высчитывается исходя из стоимости земли или объекта недвижимости.

Моральный иск

Иск о возмещении морального ущерба – это денежное выражение вреда физических или нравственных страданий, причинённые гражданину действиями других лиц, нарушивших его личные неимущественные права. Одним из проявлений морального ущерба выступают переживания, которые обычно связаны с различного рода болезнями, возникшими на фоне нравственных страданий по поводу нарушения прав на основании ст. 151 ГК РФ.

В третейском судопроизводстве моральный ущерб редко взыскивается ввиду того, что основным условием подачи искового заявления на возмещение морального ущерба является наличие субъекта спора Физического лица и наличие третейской оговорки в договоре или соглашение на передачу дела в третейский суд.

Правила ВОИС об ускоренном арбитраже

(действуют с 1 января 2020 г.)

I. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Сокращения

Статья 1

В настоящих Правилах:

«Арбитражное соглашение» означает соглашение сторон о передаче всех или некоторых споров, которые возникли или могут возникнуть между ними, в арбитраж; Арбитражное соглашение может иметь форму статьи об арбитраже в договоре или форму отдельного договора;

«Истец» означает сторону, инициирующую арбитражное разбирательство;

«Ответчик» означает сторону, против которой инициируется арбитражное разбирательство, указанную в просьбе об арбитраже;

«Состав арбитража» означает единоличного арбитра;

«ВОИС» означает Всемирную организацию интеллектуальной собственности;

«Центр» означает Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству.

Слова, используемые в единственном числе, включают в себя множественное число, и наоборот, в зависимости от контекста.

Сфера применения Правил

Статья 2

Если арбитражное соглашение предусматривает проведение арбитражного разбирательства в соответствии с Правилами ВОИС об ускоренном арбитраже, то эти Правила считаются частью такого арбитражного соглашения и спор урегулируется в соответствии с этими Правилами в редакции, действующей на дату начала арбитражного разбирательства, если стороны не условились об ином.

Статья 3

(a) Арбитражное разбирательство осуществляется в соответствии с настоящими Правилами; но если какое-либо из настоящих Правил противоречит той или иной норме применимого к арбитражу права и если стороны обязаны ее соблюдать, то применяется такая норма.

(b) Право, применимое к арбитражному разбирательству, определяется в соответствии со статьей 55(b).

Уведомления и сроки

Статья 4

(a) Любое уведомление или другое сообщение, которое может или должно быть направлено согласно настоящим Правилам, составляется в письменной форме и доставляется срочной почтовой или курьерской службой либо передается по факсу, электронной почте или другими средствами связи, которые предполагают его фиксацию.

(b) Последнее известное местожительство стороны или местоположение ее предприятия является действительным адресом для целей направления любого уведомления или другого сообщения, если этой стороной не было направлено уведомление об изменении этого адреса. В любом случае сообщения могут направляться стороне оговоренным образом или, если соответствующая договоренность отсутствует, в соответствии с практикой, соблюдаемой в деловых отношениях между сторонами.

(c) В целях определения даты начала того или иного срока уведомление или иное сообщение считается полученным в день его доставки в соответствии с пунктами (a) и (b) настоящей статьи.

(d) В целях установления факта соблюдения того или иного срока уведомление или иное сообщение считается направленным, сделанным или переданным, если оно отправлено в соответствии с пунктами (a) и (b) настоящей статьи до истечения срока или в день его истечения.

(e) В целях исчисления того или иного срока согласно настоящим Правилам соответствующий срок начинается в день, следующий за днем получения уведомления или иного сообщения. Если последний день такого срока является официальным праздником или нерабочим днем в месте проживания адресата или месте расположения его предприятия, то срок продлевается до следующего первого рабочего дня. Официальные праздники и нерабочие дни, которые приходятся на этот срок, учитываются при исчислении срока.

(f) Стороны могут условиться о сокращении или продлении сроков, указанных в статьях 11, 14(b)(iii), 37(a), 49(b) и 51(a).

(g) Центр вправе по просьбе одной из сторон или по собственной инициативе продлить сроки, указанные в статьях 11, 14(b)(iii), 37(a), 49(b), 51(a), 62(d), 63(e) и 65(e).

(h) Центр вправе сократить срок, указанный в статье 11, на основании консультации со сторонами.

Документы, которые необходимо представить в Центр

Статья 5

(a) До уведомления Центром об учреждении состава арбитража любое письменное заявление, уведомление или иное сообщение, необходимое или допустимое согласно настоящим Правилам, представляется стороной в Центр, а его копия одновременно направляется этой стороной другой стороне.

(b) Любое письменное заявление, уведомление или иное сообщение, переданное таким образом в Центр, направляется в том количестве экземпляров, которое достаточно для предоставления одной копии составу арбитража и одной копии Центру.

(c) После уведомления Центром об учреждении состава арбитража любые письменные заявления, уведомления и иные сообщения направляются стороной непосредственно составу арбитража, а их копия одновременно направляется такой стороной другой стороне.

(d) Состав арбитража направляет в Центр копию каждого принимаемого им приказа или другого решения.

II. НАЧАЛО АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Просьба об арбитраже

Статья 6

Истец направляет просьбу об арбитраже в Центр и ответчику.

Статья 7

Датой начала арбитражного разбирательства является дата получения Центром просьбы об арбитраже и искового заявления согласно статье 10.

Статья 8

Центр информирует истца и ответчика о получении им просьбы об арбитраже и искового заявления, а также о дате начала арбитражного разбирательства.

Статья 9

Просьба об арбитраже содержит:

(i) ходатайство о передаче спора в арбитраж в соответствии с Правилами ВОИС об ускоренном арбитраже;

(ii) имена, адреса, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другую информацию о средствах связи со сторонами и представителем истца;

(iii) копию арбитражного соглашения и, если применимо, любой отдельной статьи о выборе права; и

(iv) любые замечания, которые истец считает полезными в связи со статьями 14 и 15.

Статья 10

К просьбе об арбитраже прилагается исковое заявление в соответствии со статьей 35(a) и (b).

Ответ на просьбу об арбитраже и отзыв на исковое заявление

Статья 11

В течение 20 дней с даты получения ответчиком от истца просьбы об арбитраже и искового заявления ответчик направляет в Центр и истцу ответ на такую просьбу, который содержит замечания по любому из пунктов просьбы об арбитраже.

Статья 12

К ответу на просьбу об арбитраже прилагается отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 36(a) и (b).

Представительство

Статья 13

(a) Стороны могут быть представлены лицами по их выбору, независимо, в частности, от гражданства или профессиональной квалификации. Имена, адреса, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другая информация о средствах связи с представителями передаются в Центр, другой стороне и составу арбитража после его учреждения.

(b) Каждая сторона должна убедиться в том, что у ее представителя есть достаточное время для оперативного проведения арбитражного разбирательства.

(c) Сторонам также могут содействовать выбранные ими лица.

III. ФОРМИРОВАНИЕ И УЧРЕЖДЕНИЕ СОСТАВА АРБИТРАЖА

Число арбитров и процедура их назначения

Статья 14

(a) Состав арбитража состоит из единоличного арбитра, который назначается сторонами, и такое назначение утверждается Центром в соответствии со статьями 17 и 18. Такое назначение вступает в силу по факту соответствующего уведомления сторон Центром.

(b) Если назначение арбитра не произведено в течение 15 дней после начала арбитражного разбирательства, то назначение производится в соответствии со следующей процедурой:

(i) Центр направляет каждой стороне одинаковый список кандидатов. Такой список, как правило, содержит имена по крайней мере трех кандидатов в алфавитном порядке. В список включается или к нему прилагается описание квалификации каждого кандидата. Если стороны договорились о необходимости наличия у кандидатов какой-либо конкретной квалификации, то в список включаются кандидаты, удовлетворяющие такому требованию.

(ii) Каждая сторона имеет право вычеркнуть имя любого кандидата или кандидатов, против назначения которых она возражает, и указывает оставшихся кандидатов в порядке предпочтения.

(iii) Каждая сторона возвращает помеченный список в Центр в течение семи дней с даты его получения. Сторона, не возвратившая помеченный список в течение этого срока, считается согласившейся со всеми кандидатами, указанными в списке.

(iv) Как можно скорее после получения списков от сторон или, если такие списки не направлены, после истечения указанного в предыдущем подпункте срока Центр, принимая во внимание предпочтения и возражения сторон, назначает лицо из списка арбитром.

(v) Если на основании возвращенных списков невозможно назначить лицо, приемлемое в качестве арбитра для обеих сторон, то Центр управомочен назначить арбитра, то Центр управомочен действовать точно так же, если то или иное лицо не может или не хочет принять предложение Центра выступить в качестве арбитра либо если у такого лица есть другие причины, в силу которых оно не может стать арбитром, и в списках больше нет приемлемой для обеих сторон кандидатуры.

(c) Несмотря на предусмотренную в пункте (b) процедуру, Центр вправе назначать арбитра и в других случаях, если он по своему усмотрению определяет, что описанная процедура не подходит для рассматриваемого дела.

Гражданство арбитра

Статья 15

(a) Соблюдаются договоренности сторон касательно гражданства арбитра.

(b) Если стороны не условились о гражданстве арбитра, то такой арбитр, при условии отсутствия особых обстоятельств, таких как необходимость назначения лица определенной квалификации, не является гражданином стран сторон.

Поддержание связи между сторонами и кандидатами на назначение в качестве арбитра

Статья 16

Ни одна из сторон и ни одно лицо, действующее от ее имени, не поддерживает одностороннюю связь с кандидатом на назначение в качестве арбитра, кроме как с целью обсуждения квалификации такого кандидата, его доступности или независимости в отношении сторон.

Беспристрастность и независимость

Статья 17

(a) Арбитр является беспристрастным и независимым.

(b) Потенциальный арбитр до принятия назначения сообщает сторонам и Центру о любых обстоятельствах, по причине которых могут возникнуть обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости этого арбитра, или подтверждает в письменной форме отсутствие подобных обстоятельств.

(c) Если на любой стадии арбитражного разбирательства появляются новые обстоятельства, по причине которых могут возникнуть обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости арбитра, такой арбитр незамедлительно сообщает об этих обстоятельствах сторонам и Центру.

Доступность, принятие и уведомление

Статья 18

(a) Предполагается, что арбитр, принимая назначение, берет на себя обязательство выделить достаточное время для оперативного проведения и завершения арбитражного разбирательства.

(b) Будущий арбитр принимает назначение в письменной форме и сообщает Центру о таком принятии.

(c) Центр уведомляет стороны об учреждении состава арбитража.

Отвод арбитра

Статья 19

(a) Арбитру может быть заявлен отвод стороной, если существуют обстоятельства, по причине которых могут возникнуть обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости этого арбитра.

(b) Сторона может заявить отвод арбитру, с назначением которого она согласилась, только по тем причинам, которые стали ей известны после назначения.

Статья 20

Сторона, заявляющая отвод арбитру, уведомляет Центр, состав арбитража и другую сторону, указав причины для отвода, в течение семи дней после того, как она была уведомлена о назначении арбитра согласно статье 18(c) или ей стало известно об обстоятельствах, по причине которых могут возникнуть обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости арбитра.

Статья 21

В случае отвода арбитра одной из сторон другая сторона вправе дать ответ на такой отвод и, если она желает воспользоваться этим правом, направить в течение семи дней с даты получения уведомления, о котором идет речь в статье 20, экземпляр своего ответа в Центр, стороне, заявившей отвод, и арбитру.

Статья 22

Состав арбитража может по собственному усмотрению приостановить или продолжить арбитражное разбирательство во время рассмотрения отвода.

Статья 23

Другая сторона может согласиться с отводом, или арбитр может добровольно отказаться от назначения. В любом случае арбитр заменяется, что не является свидетельством обоснованности оснований для отвода.

Статья 24

Если другая сторона не согласна с отводом и арбитр не отказывается от назначения, то решение об отводе принимается Центром в соответствии с его внутренними процедурами. Такое решение носит административный характер и является окончательным. Центр не обязан обосновывать свое решение.

Освобождение от назначения

Статья 25

Арбитр может быть освобожден от назначения в качестве арбитра по собственной просьбе, либо с согласия сторон, либо Центром.

Статья 26

Вне зависимости от просьбы арбитра стороны вправе совместным решением освободить его от назначения в качестве арбитра. Стороны незамедлительно уведомляют Центр о таком освобождении.

Статья 27

По просьбе одной из сторон или по собственной инициативе Центр вправе освободить арбитра от назначения в качестве арбитра, если такой арбитр стал юридически или фактически неспособен исполнять обязанности арбитра либо не исполняет такие обязанности. В этом случае сторонам предоставляется возможность высказать свое мнение по этому поводу и положения статей 21–24 применяются mutatis mutandis.

Замена арбитра

Статья 28

(a) В случае необходимости замещающий арбитр назначается в соответствии с процедурой, предусмотренной в статье 14, которая применялась к назначению замещаемого арбитра.

(b) В период проведения процедуры замены арбитра арбитражное разбирательство приостанавливается, если стороны не условились об ином.

Статья 29

Каждый раз при назначении замещающего арбитра состав арбитража по своему единоличному усмотрению принимает решение касательно повторения предыдущих слушаний в полном объеме или частично.

Отвод состава арбитража по неподсудности

Статья 30

(a) Состав арбитража вправе рассматривать и выносить решения по возражениям касательно его собственной юрисдикции, включая любые возражения в отношении формы, факта наличия, юридической силы или предмета арбитражного соглашения с точки зрения статьи 55(c).

(b) Состав арбитража обладает полномочиями для установления факта наличия или юридической силы любого договора, частью которого является арбитражное соглашение или к которому оно относится.

(c) Отвод состава арбитража по неподсудности заявляется не позднее представления отзыва на исковое заявление или, в отношении встречного иска или требования о зачете, возражений по встречному иску или требованию о зачете; в противном случае любой такой отвод отменяется в последующем арбитражном разбирательстве или в любом суде. Заявление о выходе составом арбитража за рамки своих полномочий делается в тот момент, когда в ходе арбитражного разбирательства поднимается вопрос, якобы выходящий за пределы его полномочий. В любом случае состав арбитража вправе принять такое заявление на более поздней стадии, если сочтет промедление оправданным.

(d) Состав арбитража по своему единоличному усмотрению вправе вынести постановление по заявлению об отводе, о котором идет речь в пункте (с), либо как по вопросу предварительного характера, либо в окончательном арбитражном решении.

(e) Центр вправе осуществлять администрирование арбитражного разбирательства, несмотря на заявление об отсутствии у состава арбитража юрисдикции.

IV. ПРОВЕДЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Общие полномочия состава арбитража

Статья 31

(a) При условии соблюдения положений статьи 3 состав арбитража вправе проводить арбитражное разбирательство так, как он считает нужным.

(b) В любом случае состав арбитража обеспечивает равенство сторон и предоставление каждой из сторон надлежащей возможности представить свою аргументацию.

(c) Состав арбитража обеспечивает надлежащую оперативность при проведении арбитражного разбирательства. По просьбе одной из сторон или по собственной инициативе он вправе в исключительных случаях продлить срок, установленный настоящими Правилами, самостоятельно или с согласия сторон.

Место проведения арбитражного разбирательства

Статья 32

(a) Если стороны не условились об ином, место арбитражного разбирательства определяется Центром с учетом замечаний сторон и обстоятельств арбитражного разбирательства.

(b) Состав арбитража вправе, проведя консультацию со сторонами, проводить слушания в любом месте, которое он считает подходящим. Он вправе совещаться там, где сочтет нужным.

(c) Арбитражное решение считается вынесенным по месту арбитражного разбирательства.

Язык арбитражного разбирательства

Статья 33

(a) Если стороны не условились об ином, языком арбитражного разбирательства является язык арбитражного соглашения; при этом состав арбитража вправе принять иное решение с учетом замечаний сторон и обстоятельств арбитражного разбирательства.

(b) Состав арбитража вправе потребовать предоставления вместе с любыми документами, составленными не на языке арбитражного разбирательства, их полного или частичного перевода на язык арбитражного разбирательства.

Подготовительное совещание

Статья 34

Состав арбитража — как правило, в течение 15 дней с момента своего формирования — проводит подготовительное совещание со сторонами в любом подходящем формате в целях организации и составления графика проведения последующего разбирательства экономичным и оперативным образом.

Исковое заявление

Статья 35

(a) Исковое заявление содержит исчерпывающее изложение фактов и правовых доводов в обоснование исковых требований, включая заявление об испрашиваемом средстве правовой защиты.

(b) К исковому заявлению прилагаются максимально подробные доказательства, на которые опирается истец, а также перечень соответствующих доказательных документов. Если документальные доказательства имеют особенно большой объем, истец вправе включить ссылку на дополнительные документы, которые он готов представить.

Отзыв на исковое заявление

Статья 36

(a) В отзыве на исковое заявление содержатся ответы на пункты искового заявления, которые должны быть в нем представлены согласно статье 35(a). Вместе с отзывом на исковое заявление предоставляются доказательства, на которые опирается ответчик, так, как это описано в статье 35(b).

(b) Любой встречный иск или требование о зачете со стороны ответчика предъявляется в отзыве на исковое заявление или — в исключительных случаях — на более позднем этапе арбитражного разбирательства, если так постановлено составом арбитража. Любой такой встречный иск или требование о зачете содержит те же элементы, которые указаны в статье 35(a) и (b).

Дополнительные письменные заявления

Статья 37

(a) В случае предъявления встречного иска или требования о зачете истец отвечает на содержащиеся в нем пункты в течение 20 дней с даты получения истцом такого встречного иска или требования о зачете. Статья 36(a) применяется к такому ответу mutatis mutandis.

(b) Состав арбитража вправе по собственному усмотрению разрешить или потребовать представления дальнейших письменных заявлений.

Изменение исковых требований или возражений по иску

Статья 38

При условии соблюдения любого заключенного сторонами соглашения об ином сторона вправе в ходе арбитражного разбирательства изменить или дополнить свой иск, встречный иск, возражение на иск или требование о зачете, кроме случаев, когда, по мнению состава арбитража, внесение такой поправки является ненадлежащим в силу ее характера или по причине задержки при ее подаче и содержания положений статьи 31(b) и (c).

Связь между сторонами и составом арбитража

Статья 39

Кроме случаев, когда иное предусмотрено настоящими Правилами или разрешено составом арбитража, ни одна из сторон и ни одно лицо, действующее от ее имени, не вправе устанавливать одностороннюю связь с составом арбитража в отношении любого вопроса по существу, касающегося арбитражного разбирательства; при этом понимается, что ничто в настоящем пункте не запрещает устанавливать односторонние связи для взаимодействия по вопросам исключительно организационного характера, таким как помещения, место, дата или время слушаний.

Присоединение к арбитражному разбирательству

Статья 40

По просьбе одной из сторон состав арбитража вправе выпустить приказ о присоединении еще одной стороны к арбитражному разбирательству при условии согласия всех сторон, включая такую дополнительную сторону. При выпуске подобного приказа принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства дела, в том числе этап арбитражного разбирательства. Соответствующая просьба направляется вместе с просьбой об арбитраже или ответом на просьбу об арбитраже (в зависимости от ситуации) либо, если сторона узнает об обстоятельствах, актуальных с точки зрения присоединения к арбитражному разбирательству, на более позднем этапе, в течение 15 дней после получения такой информации.

Консолидация

Статья 41

В случае начала какого-либо арбитражного разбирательства по вопросу, который в значительной степени связан со спором, являющимся предметом другого арбитражного разбирательства, которое ведется в соответствии с настоящими Правилами или при участии тех же сторон, Центр вправе вынести решение, проведя консультации со всеми участвующими сторонами и составом арбитража, назначенным для проведения текущего разбирательства, о консолидации нового арбитражного разбирательства с текущим разбирательством при условии согласия сторон и назначенного состава арбитража. При проведении подобной консолидации принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе этап текущего арбитражного разбирательства.

Обеспечительные меры. Обеспечение исков и судебных издержек

Статья 42

(a) По просьбе одной из сторон состав арбитража вправе издавать предварительные приказы или принимать другие обеспечительные меры, которые он считает необходимыми, включая судебные запреты и меры по сохранению товаров, являющихся частью предмета спора, такие как приказ об их хранении у третьей стороны или о продаже скоропортящихся товаров. Состав арбитража вправе обусловливать принятие таких мер предоставлением надлежащего обеспечения запрашивающей стороной.

(b) По запросу одной из сторон состав арбитража вправе обязать другую сторону предоставить обеспечение в форме, установленной составом арбитража, в отношении иска или встречного иска, а также в отношении издержек, о которых идет речь в статье 67.

(c) Меры и приказы, предусмотренные в соответствии с настоящей статьей, могут иметь форму промежуточного решения.

(d) Ходатайство одной из сторон в адрес судебного органа о принятии обеспечительных мер или о предоставлении обеспечения иска или встречного иска либо о реализации любых подобных мер или приказов, изданных составом арбитража, не рассматривается как несовместимое с арбитражным соглашением или как отказ от выполнения этого соглашения.

Принятие срочных обеспечительных мер

Статья 43

(a) Если иное не согласовано сторонами, положения настоящей статьи применяются в отношении арбитражных разбирательств, проводимых согласно арбитражным соглашениям, которые вступили в силу 1 июня 2014 г. или позднее.

(b) Сторона, которой требуется принятие срочных обеспечительных мер до учреждения состава арбитража, вправе направить в Центр просьбу о принятии таких срочных обеспечительных мер. Просьба о принятии срочных обеспечительных мер включает в себя элементы, указанные в статье 9(ii)–(iv), а также заявление об испрашиваемых обеспечительных мерах с указанием причин, по которым принятие таких мер требуется в срочном порядке. Центр информирует другую сторону о получении просьбы о принятии срочных обеспечительных мер.

(c) Датой начала процедуры принятия срочных обеспечительных мер является дата получения Центром просьбы, о которой идет речь в пункте (b).

(d) Удовлетворение просьбы о принятии срочных обеспечительных мер возможно только по факту представленияподтверждения уплаты административного сбора и первоначального депозита в счет гонорара чрезвычайного арбитра в соответствии с Перечнем арбитражных сборов и ставок гонорара, действующим на дату начала процедуры принятия срочных обеспечительных мер.

(e) После получения просьбы о принятии срочных обеспечительных мер Центр незамедлительно — обычно в течение двух дней — назначает единоличного чрезвычайного арбитра. Статьи 17–24 применяются mutatis mutandis, а срок, указанный в статьях 20 и 21, составляет три дня.

(f) Чрезвычайный арбитр обладает полномочиями, которыми наделяется состав арбитража согласно статье 30(a) и (b), включая полномочия по определению собственной юрисдикции. Статья 30(e) применяется mutatis mutandis.

(g) Чрезвычайный арбитр вправе проводить слушания так, как он считает нужным, с учетом срочного характера просьбы. Чрезвычайный арбитр обеспечивает предоставление каждой стороне надлежащей возможности представить свою позицию. В качестве альтернативы слушаниям чрезвычайный арбитр вправе проводить разбирательство посредством телефонной конференции или на основании письменных заявлений сторон.

(h) Если стороны согласовали место проведения арбитражного разбирательства, то это место является местом проведения процедуры принятия срочных обеспечительных мер. Если такая договоренность не была достигнута, то место проведения процедуры принятия срочных обеспечительных мер определяется Центром с учетом замечаний сторон и обстоятельств проведения такой процедуры принятия срочных обеспечительных мер.

(i) Чрезвычайный арбитр вправе выпустить приказ о принятии любых обеспечительных мер, которые он сочтет необходимыми. Чрезвычайный арбитр вправе обусловливать принятие таких приказов предоставлением надлежащего обеспечения запрашивающей стороной. Статья 42(c) и (d) применяется mutatis mutandis. По запросу чрезвычайный арбитр вправе изменить или отменить приказ.

(j) Чрезвычайный арбитр прекращает процедуру принятия срочных обеспечительных мер, если арбитражное разбирательство не начинается в течение 30 дней с даты начала процедуры принятия срочных обеспечительных мер.

(k) Расходы, связанные с проведением процедуры принятия срочных обеспечительных мер, изначально фиксируются и распределяются чрезвычайным арбитром на основе консультации с Центром в соответствии с Перечнем арбитражных сборов и ставок гонорара, действующим на дату начала процедуры принятия срочных обеспечительных мер, а также с учетом полномочий состава арбитража по принятию окончательного решения о распределении таких расходов согласно статье 66(c).

(l) Если иное не согласовано сторонами, чрезвычайный арбитр вправе выступать в качестве арбитра при проведении любого арбитражного разбирательства, связанного с рассматриваемым спором.

(m) Чрезвычайный арбитр не обладает полномочиями для совершения дальнейших действий после формирования состава арбитража. По запросу одной из сторон состав арбитража вправе вносить изменения в меры, назначенные чрезвычайным арбитром, или прекращать их действие.

Доказательства

Статья 44

(a) Состав арбитража определяет допустимость, относимость, значимость и вес доказательств.

(b) В любой момент арбитражного разбирательства состав арбитража вправе по просьбе одной из сторон или по собственной инициативе обязать другую сторону представить документы или другие доказательства, которые он считает необходимыми или надлежащими, а также вправе обязать другую сторону предоставить составу арбитража, или назначенному им эксперту, или другой стороне любой объект собственности, которым такая сторона владеет или распоряжается, для проведения проверки или осмотра.

Эксперименты

Статья 45

(a) Любая сторона за разумный срок до начала слушания вправе направить уведомление составу арбитража и другой стороне с указанием проведенных экспериментов, на результаты которых она намерена опираться. В таком уведомлении указываются цель эксперимента, краткое описание эксперимента, использованный метод, результаты и выводы. Другая сторона вправе ходатайствовать о повторном проведении всех или некоторых подобных экспериментов в ее присутствии, направив уведомление составу арбитража. Если состав арбитража сочтет такое ходатайство обоснованным, то он определяет график повторения соответствующих экспериментов.

(b) Для целей настоящей статьи понятие «эксперименты» включает в себя тесты или другие способы проверки.

Посещение объектов

Статья 46

По просьбе одной из сторон или по собственной инициативе состав арбитража вправе провести инспекцию или потребовать проведения инспекции любого объекта, собственности, оборудования, механизма, производственной линии, модели, пленки, материала, продукта или процесса по собственному усмотрению. Сторона вправе ходатайствовать о проведении такой инспекции за разумный срок до начала слушания, а состав арбитража в случае удовлетворения такого ходатайства определяет график и условия проведения такой инспекции.

Согласованные руководства и модели

Статья 47

Состав арбитража вправе, если стороны так условились, постановить, что стороны совместно предоставляют:

(i) техническое руководство с изложением базовой научной, технической или иной специализированной информации, необходимой для полного понимания рассматриваемых вопросов; и

(ii) модели, рисунки или другие материалы, которые требуются составу арбитража или сторонам для справочных целей во время любого слушания.

Разглашение коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации

Статья 48

(a) Для целей настоящей статьи конфиденциальная информация означает любую информацию, независимо от ее носителя, которая:

(i) находится во владении стороны;

(ii) не является общедоступной;

(iii) имеет коммерческое, финансовое или промышленное значение; и

(iv) рассматривается как конфиденциальная стороной, владеющей ею.

(b) Сторона, желающая обеспечить конфиденциальность любой информации, которую она намеренаили обязана представить в ходе арбитражного разбирательства, в том числе назначенному составом арбитража эксперту, ходатайствует о засекречивании такой информации, направляя уведомление составу арбитража и копию такого уведомления другой стороне. Не раскрывая сущности информации, сторона указывает в уведомлении причины, по которым она считает информацию конфиденциальной.

(c) Состав арбитража определяет, следует ли засекречивать такую информацию и носит ли она такой характер, что отсутствие специальных мер охраны в ходе разбирательства с большой вероятностью приведет к причинению серьезного ущерба той стороне, которая заявляет о ее конфиденциальности. Если состав арбитража принимает соответствующее решение, то он определяет, на каких условиях и кому может быть раскрыта такая конфиденциальная информация целиком или частично, а также обязывает любое лицо, которому должна быть раскрыта конфиденциальная информация, подписать соответствующее обязательство о соблюдении конфиденциальности.

(d) В исключительных случаях состав арбитража не самостоятельно определяет, следует ли засекречивать такую информацию и носит ли она такой характер, что отсутствие специальных мер охраны в ходе разбирательства с большой вероятностью приведет к причинению серьезного ущерба той стороне, которая заявляет о ее конфиденциальности, а по просьбе одной из сторон или по собственной инициативе, а также на основе консультации со сторонами назначает советника по вопросам конфиденциальности, который определяет, следует ли засекречивать такую информацию, и если да, то на каких условиях и каким лицам она может быть раскрыта частично или полностью. Любой такой консультант обязан подписать соответствующее обязательство о соблюдении конфиденциальности.

(e) Состав арбитража также вправе по просьбе одной из сторон или по собственной инициативе назначить консультанта по вопросам конфиденциальности в качестве эксперта согласно статье 51, который будет на основе конфиденциальной информации предоставлять отчеты составу арбитража по конкретным вопросам, определенным составом арбитража, не разглашая конфиденциальную информацию ни той стороне, которая не является ее источником, ни составу арбитража.

Слушания

Статья 49

(a) По просьбе любой из сторон состав арбитража проводит слушание для представления доказательств свидетелями, включая свидетелей-экспертов, или для проведения устных прений, или для того и другого. В отсутствие такой просьбы состав арбитража решает, проводить ли такое слушание или слушания. Если слушания не проводятся, разбирательство проходит только на основе документов и других материалов.

(b) В случае проведения слушания оно проводится в течение 30 дней с даты получения истцом ответа на просьбу об арбитраже и отзыва на исковое заявление. Состав арбитража направляет сторонам надлежащее заблаговременное уведомление о дате, времени и месте проведения слушания. Слушания не могут длиться более трех дней, кроме как в исключительных обстоятельствах. Ожидается, что каждая сторона привлекает к слушанию таких лиц, участие которых необходимо для надлежащего информирования состава арбитража о споре.

(c) Если стороны не условились об ином, все слушания проводятся в закрытом порядке.

(d) Состав арбитража определяет, ведется ли протокол слушания и, если да, в какой форме.

(e) В течение определенного короткого срока после слушания, который согласуется сторонами или, в случае отсутствия такой договоренности, устанавливается составом арбитража, каждая сторона вправе представить составу арбитража и другой стороне письменное заявление по итогам слушаний.

Свидетели

Статья 50

(a) До проведения любого слушания состав арбитража вправе обязать любую сторону предоставить информацию о личности свидетелей, которых она желает вызвать (как свидетелей-очевидцев, так и свидетелей-экспертов), а также о предмете их свидетельских показаний и их относимости к рассматриваемым вопросам.

(b) Состав арбитража вправе по своему усмотрению ограничить явку свидетелей или отказать в ней на основании избыточности или неотносимости.

(c) Любой свидетель, который дает устные показания, может быть опрошен каждой из сторон под контролем состава арбитража. Состав арбитража вправе задавать вопросы на любой стадии опроса свидетелей.

(d) По выбору одной из сторон или по распоряжению состава арбитража показания свидетелей могут быть представлены в виде письменных заявлений, показаний под присягой или в иной форме, и в этом случае состав арбитража вправе установить в качестве условия допустимости таких показаний доступность свидетелей для дачи устных показаний.

(e) Сторона, вызывающая свидетеля, отвечает за практическую организацию его присутствия, доступность такого свидетеля и соответствующие издержки.

(f) Состав арбитража определяет, покидает ли тот или иной свидетель помещение, в котором проводятся слушания, на любой стадии разбирательства, в частности во время дачи свидетельских показаний другими свидетелями.

Эксперты, назначаемые составом арбитража

Статья 51

(a) Состав арбитража после проведения консультаций со сторонами вправе на подготовительном совещании или позднее назначить одного или нескольких независимых экспертов для представления отчетов составу арбитража по конкретным, определенным им вопросам. Сторонам передается экземпляр акта о полномочиях экспертов, подготовленный составом арбитража с учетом любых замечаний сторон. Любой такой эксперт обязуется подписать соответствующее обязательство о соблюдении конфиденциальности. Акт о полномочиях эксперта содержит требование, согласно которому эксперт обязан представить отчет составу арбитража в течение 30 дней после получения акта о полномочиях эксперта.

(b) При условии выполнения положений статьи 48, получив отчет эксперта, состав арбитража направляет копию этого отчета сторонам, которым предоставляется возможность выразить свое мнение по поводу отчета в письменной форме. Любая сторона вправе, при условии выполнения положений статьи 48, изучить содержание любого документа, который использовался экспертом при подготовке отчета.

(c) По просьбе одной из сторон сторонам предоставляется возможность опросить эксперта в ходе слушания. На этом слушании стороны могут представить свидетелей-экспертов для дачи показаний по рассматриваемым вопросам.

(d) Мнение любого эксперта по вопросу или вопросам, переданным на рассмотрение этому эксперту, учитывается при понимании того, что состав арбитража обладает полномочиями по оценке этих вопросов в контексте всех обстоятельств дела, если стороны не условились, что заключение эксперта является окончательным в отношении того или иного конкретного вопроса.

Невыполнение процессуальных действий

Статья 52

(a) Если истец без уважительных причин не представляет исковое заявление согласно статьям 10 и 35, Центр не обязан предпринимать какие бы то ни было действия в соответствии со статьей 8.

(b) Если ответчик без уважительных причин не представляет отзыв на исковое заявление в соответствии со статьями 11, 12 и 36, состав арбитража вправе тем не менее продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение.

(c) Состав арбитража может также продолжить арбитражное разбирательство и вынести решение, если одна из сторон без уважительных причин не использует возможности для представления своей позиции в течение срока, установленного составом арбитража.

(d) Если одна из сторон без уважительных причин не соблюдает какое-либо положение настоящих Правил, или предусмотренное в них требование, или указание состава арбитража, то состав арбитража вправе сделать из этого выводы по собственному усмотрению.

Завершение разбирательства

Статья 53

(a) Состав арбитража объявляет разбирательство завершенным, если, по его мнению, стороны имели достаточную возможность для представления документов и доказательств.

(b) Состав арбитража вправе по собственной инициативе или по просьбе одной из сторон возобновить разбирательство, которое он объявил завершенным, в любой момент до вынесения арбитражного решения, если, по мнению состава арбитража, это необходимо в силу исключительных обстоятельств.

Отказ от права на возражение

Статья 54

Сторона, которой известно о несоблюдении какого-либо положения настоящих Правил, предусмотренного арбитражным соглашением требования или любого указания состава арбитража и которая, несмотря на это, продолжает арбитражное разбирательство, не занося своевременно возражение по поводу такого несоблюдения в протокол, считается отказавшейся от своего права на возражение.

V. АРБИТРАЖНЫЕ И ДРУГИЕ РЕШЕНИЯ

Нормы права, применяемые к существу спора, арбитражному разбирательству и арбитражному соглашению

Статья 55

(a) Состав арбитража выносит решение по существу спора в соответствии с законодательством или нормами права, выбранными сторонами. Любое указание на право того или иного конкретного государства понимается, если не указано иное, как относящееся к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. Если стороны не делают такой выбор, то состав арбитража применяет законодательство или правовые нормы, которые он считает наиболее подходящими. В любом случае состав арбитража выносит решение с учетом положений любого соответствующего договора и применимых торговых обыкновений. Состав арбитража вправе вынести решение в качестве «дружеского посредника» или ex aequo et bono лишь в том случае, если стороны явным образом дали ему соответствующие полномочия.

(b) Право, применимое к арбитражному разбирательству, является арбитражным правом места арбитражного разбирательства, если стороны явным образом не условились об использовании иного арбитражного права и если такая договоренность не противоречит праву места арбитражного разбирательства.

(c) Арбитражное соглашение считается действительным, если оно соответствует требованиям с точки зрения формы, факта наличия, юридической силы и предмета либо согласно праву и нормам права, применимым в соответствии с пунктом (a), либо согласно праву, применимому в соответствии с пунктом (b).

Валюта и проценты

Статья 56

(a) В арбитражном решении денежные суммы могут выражаться в любой валюте.

(b) Состав арбитража вправе вынести решение об уплате той или иной стороной простых или сложных процентов с любой суммы, присужденной этой стороне. Он вправе установить процент на том уровне, который он считает надлежащим, вне зависимости от установленных законом процентных ставок, и вправе установить срок выплаты таких процентов.

Форма арбитражных решений и уведомление о них

Статья 57

(a) Состав арбитража вправе выносить отдельные арбитражные решения по различным вопросам в различное время.

(b) Решение оформляется в письменном виде, указывается дата его вынесения и место арбитражного разбирательства в соответствии со статьей 32(a).

(c) В арбитражном решении указываются основания его принятия, кроме случаев, когда стороны договорились не указывать такие основания и право, применимое к арбитражному разбирательству, не требует указания таких оснований.

(d) Решение подписывает арбитр. Если решение не подписано арбитром, то в нем указывается причина отсутствия подписи.

(e) Состав арбитража вправе проконсультироваться с Центром по формальным вопросам, в частности, с целью обеспечения исполнимости арбитражного решения.

(f) Арбитражное решение направляется составом арбитража в Центр в количестве оригиналов, достаточном для предоставления по одному оригиналу каждой стороне, арбитру и Центру. Центр официально рассылает оригинал арбитражного решения каждой стороне и арбитру.

(g) По просьбе стороны Центр предоставляет ей, при условии уплаты определенной суммы, копию решения, заверенную Центром. Заверенная таким образом копия считается соответствующей требованиям статьи IV(1)(a) Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.).

Срок вынесения окончательного арбитражного решения

Статья 58

(a) Если для этого имеется разумная возможность, арбитражное разбирательство должно проводиться и о его завершении должно быть объявлено в течение не более трех месяцев после вручения отзыва на исковое заявление или учреждения состава арбитража, в зависимости от того, что произойдет позднее. Окончательное решение должно быть вынесено в течение одного месяца после этого, если для того имеется разумная возможность.

(b) Если разбирательство не объявляется завершенным в течение срока, указанного в пункте (a), состав арбитража направляет отчет о ходе арбитражного разбирательства в Центр и копию этого отчета каждой стороне. Он направляет дополнительный отчет в Центр и его копию каждой стороне в конце каждого последующего одномесячного периода, в течение которого разбирательство не было объявлено завершенным.

(c) Если окончательное решение не вынесено в течение одного месяца после завершения разбирательства, состав арбитража направляет письменное объяснение такой задержки в Центр и копию такого объяснения каждой стороне. Он направляет дополнительное объяснение (и его копию каждой стороне) в конце каждого последующего одномесячного периода вплоть до вынесения окончательного решения.

Юридическая сила арбитражного решения

Статья 59

(a) Соглашаясь на проведение арбитражного разбирательства в соответствии с настоящими Правилами, стороны обязуются выполнить арбитражное решение без промедления и отказываются от своего права на подачу апелляции в любой форме или обращение в суд либо другой судебный орган, если такой отказ возможен с точки зрения применимого законодательства.

(b) Арбитражное решение является юридически действительным и обязательным для исполнения сторонами с даты его направления Центром в соответствии со вторым предложением статьи 57(f).

Мировое соглашение и другие основания для прекращения разбирательства

Статья 60

(a) Состав арбитража вправе предложить сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения , в том числе путем посредничества, которые состав арбитража сочтет подходящими.

(b) Если до вынесения арбитражного решения стороны договорятся о заключении мирового соглашения по спору, то состав арбитража прекращает арбитражное разбирательство и по совместной просьбе сторон оформляет мировое соглашение в виде арбитражного решения на согласованных условиях. Состав арбитража не обязан указывать основания для вынесения такого решения.

(c) Если до вынесения решения продолжение арбитражного разбирательства становится ненужным или невозможным по какой-либо причине, не указанной в пункте (b), состав арбитража информирует стороны о своем намерении прекратить арбитражное разбирательство. Состав арбитража вправе выпустить такой приказ о прекращении арбитражного разбирательства, если ни одна из сторон не приведет разумные основания для возражения в течение срока, установленного составом арбитража.

(d) Арбитражное решение на согласованных условиях или приказ о прекращении арбитражного разбирательства подписывает арбитр в соответствии со статьей 57(d), и такое решение или приказ направляется составом арбитража в Центр в количестве оригиналов, достаточном для предоставления по одному оригиналу каждой стороне, арбитру и Центру. Центр официально направляет оригинал арбитражного решения на согласованных условиях или приказа о прекращении арбитражного разбирательства каждой стороне и арбитру.

Внесение исправлений в арбитражное решение и вынесение дополнительного арбитражного решения

Статья 61

(a) В течение 30 дней с даты получения арбитражного решения сторона вправе, направив уведомление составу арбитража и копию такого уведомления в Центр и другой стороне, потребовать от состава арбитража исправить в решении любые технические ошибки, типографские опечатки или ошибки в расчетах. Если состав арбитража сочтет требование обоснованным, он вносит исправление в течение 30 дней с даты получения такого требования. Любое исправление оформляется в виде отдельного меморандума, который подписывает состав арбитража согласно статье 57(d), и становится частью арбитражного решения.

(b) Состав арбитража вправе исправить любую ошибку, указанную в пункте (a), по собственной инициативе в течение 30 дней с даты вынесения решения.

(c) В течение 30 дней с даты получения арбитражного решения сторона вправе, направив уведомление составу арбитража и копию такого уведомления в Центр и другой стороне, ходатайствовать о вынесении составом арбитража дополнительного арбитражного решения в отношении требований, представленных в ходе арбитражного разбирательства, но не охваченных в арбитражном решении. До принятия решения по такому ходатайству состав арбитража предоставляет сторонам возможность выступить. Если состав арбитража считает такое ходатайство обоснованным, он выносит дополнительное арбитражное решение в течение 30 дней с даты получения ходатайства, если для этого имеется разумная возможность.

VI. СБОРЫ И ИЗДЕРЖКИ

Сборы Центра

Статья 62

(a) При подаче просьбы об арбитраже Центру выплачивается не подлежащий возмещению регистрационный сбор. Размер регистрационного сбора устанавливается в Перечне арбитражных сборов и ставок гонорара, действующем на дату получения Центром просьбы об арбитраже.

(b) При подаче встречного иска ответчиком Центру выплачивается не подлежащий возмещению регистрационный сбор. Размер регистрационного сбора устанавливается в Перечне арбитражных сборов и ставок гонорара, действующем на дату получения Центром просьбы об арбитраже.

(c) До уплаты регистрационного сбора Центр не предпринимает никаких действий в отношении просьбы об арбитраже или встречного иска.

(d) Если истец или ответчик не уплачивает регистрационный сбор в течение 15 дней после направления Центром напоминания в письменном виде, то просьба об арбитраже или встречный иск, в зависимости от ситуации, считаются отозванными.

Статья 63

(a) Административный сбор уплачивается истцом в Центр в течение 30 дней с даты получения истцом уведомления из Центра с указанием суммы, подлежащей уплате.

(b) В случае встречного иска административный сбор уплачивается ответчиком в Центр также в течение 30 дней с даты получения ответчиком уведомления из Центра с указанием суммы, подлежащей уплате.

(c) Размер административного сбора рассчитывается в соответствии с Перечнем арбитражных сборов и ставок гонорара, действующим на дату начала арбитражного разбирательства.

(d) В случае увеличения цены иска или встречного иска размер административного сбора может быть также увеличен согласно Перечню арбитражных сборов и ставок гонорара, применимому в соответствии с пунктом (c), и такая возросшая сумма, в зависимости от ситуации, уплачивается истцом или ответчиком.

(e) В случае неуплаты одной из сторон причитающегося административного сбора в течение 15 дней после письменного напоминания из Центра считается, что такая сторона, в зависимости от ситуации, отозвала свой иск или встречный иск либо отказалась от увеличения цены иска или встречного иска.

(f) Состав арбитража своевременно информирует Центр о цене иска и встречного иска, а также о ее увеличении.

Гонорар арбитра

Статья 64

Размер и валюта гонорара арбитра, а также способы и сроки его выплаты устанавливаются Центром после консультации с арбитром и сторонами, в соответствии с Перечнем арбитражных сборов и ставок гонорара, действующим на дату получения Центром просьбы об арбитраже.

Депозиты

Статья 65

(a) После получения уведомления от Центра об учреждении состава арбитража истец и ответчик вносят равные суммы в виде аванса в счет издержек на проведение арбитражного разбирательства, о которых идет речь в статье 66. Размер депозита устанавливается Центром.

(b) В ходе арбитражного разбирательства Центр может обязать стороны внести дополнительные депозиты.

(c) Если требуемые депозиты не выплачиваются полностью в течение 20 дней после получения соответствующего уведомления, Центр информирует об этом стороны, чтобы одна из них могла произвести требуемый платеж.

(d) Если цена встречного иска значительно превышает цену иска, либо если встречный иск требует рассмотрения принципиально иных вопросов, либо если это представляется целесообразным по другим причинам с учетом сложившихся обстоятельств, Центр вправе по собственному усмотрению создать два отдельных депозита — для иска и встречного иска. В случае создания отдельных депозитов общая сумма депозита для иска выплачивается истцом, а общая сумма депозита для встречного иска выплачивается ответчиком.

(e) Если одна из сторон в течение 15 дней после письменного напоминания из Центра не вносит требуемый депозит, то считается, что такая сторона отозвала соответствующий иск или встречный иск.

(f) После вынесения арбитражного решения Центр, в соответствии с этим решением, представляет сторонам отчет по полученным депозитам и возвращает сторонам неизрасходованный остаток или обязывает стороны уплатить причитающуюся сумму.

Решение о присуждении арбитражных издержек

Статья 66

(a) В своем арбитражном решении состав арбитража указывает размер арбитражных издержек, в которые входят:

(i) гонорар арбитра;

(ii) целесообразно произведенные путевые расходы, расходы на связь и другие расходы арбитра;

(iii) расходы на получение консультаций экспертов и иное содействие, необходимое составу арбитража согласно настоящим Правилам; и

(iv) прочие издержки, которые необходимы для проведения арбитражного разбирательства, например издержки, связанные с помещениями для проведения встреч и слушаний.

(b) Упомянутые выше издержки компенсируются, насколько это возможно, за счет депозитов, требуемых согласно статье 65.

(c) Состав арбитража, принимая во внимание договоренности между сторонами, распределяет арбитражные издержки, а также регистрационные и административные сборы Центра между сторонами с учетом всех обстоятельств и результата арбитражного разбирательства.

Решение о присуждении издержек, понесенных стороной

Статья 67

В своем арбитражном решении состав арбитража вправе — при условии соблюдения любых соглашений между сторонами об ином и с учетом всех обстоятельств и результата арбитражного разбирательства — обязать ту или иную сторону оплатить полностью или частично разумные издержки, понесенные другой стороной в связи с представлением своей позиции, включая издержки, связанные с законными представителями и свидетелями.

VII. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

Конфиденциальность факта проведения арбитражного разбирательства

Статья 68

(a) Кроме случаев оспаривания действительности арбитражного разбирательства в суде или подачи иска о приведении в исполнение арбитражного решения, никакая информация о факте проведения арбитража не может быть раскрыта стороной в одностороннем порядке любой третьей стороне, за исключением случаев, когда такая сторона обязана сделать это по закону или по требованию компетентного надзорного органа, и в этом случае:

(i) раскрывается только та информация, раскрытие которой требуется согласно закону; и

(ii) информация о таком раскрытии и объяснение его причин предоставляется только составу арбитража и другой стороне, если раскрытие осуществляется в процессе проведения арбитражного разбирательства, или только другой стороне, если раскрытие осуществляется после прекращения арбитражного разбирательства.

(b) Несмотря на пункт (a), сторона вправе разглашать третьей стороне имена сторон арбитражного разбирательства и средство правовой защиты, испрашиваемое в целях выполнения какого-либо обязательства перед этой третьей стороной по соблюдению добросовестности или честности.

Конфиденциальность информации, раскрытой в ходе арбитражного разбирательства

Статья 69

(a) Помимо любых конкретных мер, которые могут быть доступны согласно статье 48, любое документальное или иное доказательство, представленное стороной или свидетелем в ходе арбитражного разбирательства, считается конфиденциальным и, если такое доказательство касается информации, которая не находится в открытом доступе, не используется и не раскрывается какой бы то ни было третьей стороне той стороной, которая имеет доступ к этой информации исключительно в силу ее участия в арбитражном разбирательстве, в каких бы то ни было целях, без получения согласия сторон на это или распоряжения суда, обладающего соответствующей юрисдикцией.

(b) Для целей настоящей статьи свидетель, вызванный стороной, не считается третьей стороной. Если свидетелю в целях подготовки свидетельских показаний предоставлен доступ к полученным в ходе арбитражного разбирательства доказательствам или иной информации, сторона, вызывающая такого свидетеля, отвечает за соблюдение свидетелем того же уровня конфиденциальности, который обязана обеспечить такая сторона.

Конфиденциальность арбитражного решения

Статья 70

Арбитражное решение рассматривается сторонами как конфиденциальное и может быть разглашено третьей стороне только в том случае, если:

(i) стороны согласны; или

(ii) оно становится общедоступным в результате судопроизводства в национальном суде или другом компетентном органе; или

(iii) оно должно быть раскрыто для обеспечения соблюдения законных требований, наложенных на одну из сторон, либо с целью установления или защиты законных прав стороны в отношении третьей стороны.

Обеспечение конфиденциальности Центром и арбитром

Статья 71

(a) Если стороны не условились об ином, Центр и арбитр сохраняют конфиденциальность арбитражного разбирательства, арбитражного решения и любых документальных и прочих доказательств, раскрываемых в ходе арбитражного разбирательства, которые не относятся к информации, находящейся в открытом доступе, кроме случаев, когда раскрытие необходимо в связи с каким-либо судебным разбирательством, относящимся к арбитражному решению, или требуется согласно закону в иных случаях.

(b) Несмотря на положения пункта (a), Центр вправе включать информацию, касающуюся арбитражного разбирательства, в любые сводные статистические данные, которые он публикует касательно своей деятельности, при условии, что такая информация не позволяет идентифицировать стороны или выявить конкретные обстоятельства спора.

VIII. ПРОЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Исключение ответственности

Статья 72

Кроме случаев совершения преднамеренных правонарушений, арбитр, ВОИС и Центр не несут ответственности перед сторонами за любое действие или бездействие в связи с арбитражным разбирательством.

Отказ от диффамации

Статья 73

Стороны и, принимая назначение, арбитр соглашаются с тем, что любые заявления или замечания, будь то в письменной или устной форме, сделанные или использованные ими или их представителями при подготовке или в ходе арбитражного разбирательства, не могут использоваться для инициирования или обоснования какого бы то ни было иска о диффамации, клевете, устной клевете или любой связанной с ними жалобы, и настоящая статья может использоваться для препятствования любому такому иску.

Обзор судебной практики по распределению судебных расходов

Обзор судебной практики по распределению судебных расходов.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 5 декабря 2007 г. N 121

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ МЕЖДУ СТОРОНАМИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТОВ И ИНЫХ ЛИЦ, ВЫСТУПАЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ МЕЖДУ СТОРОНАМИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТОВ И ИНЫХ ЛИЦ, ВЫСТУПАЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

1. Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (далее — представитель).

Как полагал истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска по другому делу и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг (статьи 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)).

Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных с учетом представленных ответчиком доказательств их чрезмерности.

В кассационной жалобе истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 110 АПК РФ и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению истца, названная норма применяется только при распределении судебных расходов в процессуальном порядке и не ограничивает право истца на взыскание в полном объеме расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, если данное требование реализуется в исковом порядке.

Ответчик в кассационной жалобе просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя жалобу ответчика, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требуемые обществом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

2. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции.

Суд первой инстанции в удовлетворении данных требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение отменил, требование истца удовлетворил. Суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы, поданной ответчиком, отказал.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях. В обоснование данных требований истец сослался на статью 112 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывал на неправильное применение норм процессуального права. По его мнению, суд после завершения производства по делу не вправе выносить судебные акты. В статье 112 АПК РФ, допускающей разрешение вопроса о распределении судебных расходов в определении, имеются в виду определения, которыми завершается производство по делу (о прекращении производства по делу или об оставлении искового заявления без рассмотрения). Кроме того, по мнению ответчика, из предусмотренных статьей 112, частью 3 статьи 271, частью 3 статьи 289 АПК РФ положений следует, что расходы на оплату услуг представителя, которые понесены в связи с производством по делу в суде апелляционной (кассационной) инстанции, могут быть взысканы только судом апелляционной (кассационной) инстанции в постановлении. Единственным случаем, когда суд первой инстанции вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в вышестоящих инстанциях, является рассмотрение соответствующего дела судом первой инстанции после возвращения его на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, отметив, что решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит АПК РФ. Статья 112 АПК РФ не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Положения части 3 статьи 271 и части 3 статьи 289 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные положения нельзя истолковывать как лишающие сторону, в пользу которой вынесен судебный акт, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случаях, когда требование об их взыскании не было заявлено в процессе рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы.

Таким образом, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

3. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате.

Суд первой инстанции требование удовлетворил.

Индивидуальный предприниматель подал апелляционную жалобу на определение о разрешении вопросов о судебных расходах, в которой указал на их чрезмерный размер.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В данном случае индивидуальный предприниматель заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Довод о привлечении обществом адвоката из другого региона сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов. Индивидуальный предприниматель имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

По другому делу суд уменьшил заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Заявитель требовал взыскать значительную сумму, однако предложение суда доказать разумность расходов не принял. При отсутствии соответствующих доказательств суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Истцом была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на нарушение судом принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

4. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с общества с ограниченной ответственностью расходов на оплату услуг представителя. На момент рассмотрения заявления представителю фактически была выплачена только часть вознаграждения.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования о возмещении расходов в части, равной сумме невыплаченного вознаграждения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции поданная жалоба оставлена без удовлетворения.

5. Факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования.

Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано, поскольку вознаграждение представителю было выплачено не заявителем, а третьим лицом.

Общество с ограниченной ответственностью подало кассационную жалобу: решение суда в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя просило изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в этой части, приведя в обоснование следующие доводы.

Уплатившее вознаграждение третье лицо являлось должником общества по оплате продукции, поставленной обществом в его адрес. В счет погашения данного обязательства третье лицо по указанию общества произвело платеж представителю, исполнив обязательство общества по договору об оказании юридических услуг. Таким образом, обществом были фактически понесены судебные расходы в связи с производством по делу.

Суд кассационной инстанции, согласившись с приведенными обществом доводами, жалобу удовлетворил.

6. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, привел следующие доводы.

Размер вознаграждения адвоката был определен в процентном отношении к цене иска, а его выплата обусловлена принятием судебного акта в пользу общества. По мнению ответчика, в этом случае судебные расходы общества возмещению не подлежат, поскольку у него отсутствовала обязанность выплаты вознаграждения представителю. В обоснование своей позиции ответчик сослался на абзац третий пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Суд первой инстанции согласился с мнением ответчика и в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных расходов отказал, полагая, что у общества отсутствовал долг перед представителем.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм права и принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции отметил также, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

7. Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции ходатайство удовлетворено.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных издержек в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

Ответчик указал на чрезмерность требований истца. По его мнению, определяя разумность произведенных расходов, суд должен учитывать размеры вознаграждения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда». Согласно пункту 1 данного Постановления размер оплаты труда адвоката за один день участия не может быть более одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив следующее. Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По обоснованному мнению суда первой инстанции, указанное Постановление Правительства Российской Федерации применяется только для определения размера выплачиваемого за счет федерального бюджета вознаграждения для адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и не связывает арбитражный суд при определении разумных пределов взыскиваемых расходов за счет другой стороны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования, ответчиком представлено не было.

8. Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается

Открытое акционерное общество в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявило требование о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя. Суд, удовлетворив требование истца в полном объеме, указал в резолютивной части решения на взыскание в пользу истца заявленной суммы судебных издержек.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов, полагая, что с него взысканы расходы, не относящиеся к категории судебных издержек. По мнению ответчика, истцом в состав предъявленных требований неправомерно включена стоимость консультаций, оказанных третьим лицом, не осуществлявшим представительство интересов истца в суде.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и юридической фирмой заключен договор на абонентское правовое обслуживание, согласно которому фирма оказывала юридические консультационные услуги, за которые общество ежемесячно выплачивало вознаграждение, определяемое исходя из объема фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, возникшие из договора строительного подряда, общество обратилось к юридической фирме за консультацией с целью определения оптимальных способов защиты и оценки судебной перспективы разрешения соответствующего спора. После получения положительного заключения общество заключило договор с адвокатским бюро, во исполнение которого адвокат подготовил необходимые процессуальные документы и представлял интересы общества в судебном процессе.

Общество, заявляя требование о взыскании судебных расходов, включило в их состав не только сумму вознаграждения, уплаченного по договору, заключенному с адвокатским бюро, но и часть вознаграждения, выплаченного юридической фирме за тот месяц, в котором была оказана консультация по поводу перспективы судебного спора.

Удовлетворяя жалобу ответчика и отказывая во взыскании судебных расходов в части суммы вознаграждения, выплаченного юридической фирме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Юридическая фирма, давшая заключение относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора, процессуальные документы (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.) не подготавливала и представительство интересов истца в арбитражном суде не осуществляла.

Соответственно, оплата данной консультации, подготовленной в рамках исполнения договора на абонентское правовое обслуживание третьим лицом, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

9. Суд признал обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскал судебные расходы на оплату их услуг

Общество с ограниченной ответственностью заявило ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества судебных расходов на оплату услуг представителей. Ответчик против ходатайства возражал, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и явилось причиной неразумного увеличения судебных расходов.

Как следовало из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и адвокатским бюро заключен договор, согласно которому подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, осуществление представления интересов общества в судебном заседании должны были осуществлять два адвоката. Факты оплаты оказанных услуг, представления интересов истца в судебном разбирательстве одновременно двумя адвокатами подтверждены.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично с учетом обоснованного, по его мнению, возражения ответчика, отметив при этом следующее. Привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения двум представителям.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и возместить судебные расходы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее.

Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Работа адвокатов включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, в том числе изучение иностранного права. Одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объемом работы.

Ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух адвокатов. При изложенных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг двух адвокатов подлежали взысканию в полном объеме.

10. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Истец не согласился с этими судебными актами в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя и обратился с кассационной жалобой, в которой указал на отсутствие необходимости в представлении интересов ответчика адвокатом, приведя в обоснование следующие доводы.

В судебном заседании участвовал директор ответчика, представивший отзыв на заявление с аргументацией, изложенной в судебном заседании. Кроме того, ответчик располагает собственной юридической службой, сотрудник которой наряду с привлеченным адвокатом также выступал в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на статью 110 АПК РФ, в силу которой расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, довод истца об отсутствии у ответчика необходимости в привлечении адвоката для представительства в арбитражном суде не может быть принят во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

11. Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ»

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении индивидуальным предпринимателем судебных расходов, понесенных в связи с производством по делу в суде. В состав судебных расходов была включена сумма премий исполнительному директору и юрисконсульту, представлявшим интересы общества в судебном разбирательстве.

В обоснование требования о возмещении выплаченной премии общество ссылалось на протокол собрания учредителей, из которого следовало, что в связи с состоявшимся и выигранным судебным процессом принято решение о выплате премии исполнительному директору и юрисконсульту, представлявшим интересы общества в арбитражном суде. Факт соответствующих выплат подтверждается кассовыми ордерами.

Суд первой инстанции требование удовлетворил частично, отказав во взыскании премии, выплаченной работникам.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, судом неправомерно отказано в компенсации выплаченной премии, поскольку не учтено, что в должностные обязанности исполнительного директора не входит осуществление таких функций, как участие в судебных разбирательствах, подготовка и передача необходимых материалов в суд. Кроме того, премия исполнительному директору и юрисконсульту была выплачена исключительно в связи с их участием в судебном разбирательстве, по результатам которого вынесено решение в пользу общества.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, сославшись на нормы главы 9 АПК РФ, в силу которых не предусмотрено возмещение расходов по выплате премии представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Таким образом, выплаченные исполнительному директору и юрисконсульту премии не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, что и было сделано судом первой инстанции.

12. Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью и индивидуальному предпринимателю с требованием о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар.

Основанием предъявления требований к первому ответчику послужило неисполнение им обязательства по оплате приобретенного у истца товара. Требование ко второму ответчику основывалось на заключенном между ответчиками договоре комиссии, в силу которого, как полагал истец, второй ответчик (комитент) является солидарным должником (будучи на основании статьи 1000 ГК РФ лицом, обязанным освободить первого ответчика (комиссионера) от обязательств по оплате товара, принятых последним по указанному договору купли-продажи).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска к индивидуальному предпринимателю. Отказ принят судом и в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса прекращено.

Индивидуальный предприниматель потребовал возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, расценив определение о прекращении производства по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю в качестве судебного акта, вынесенного в пользу данного лица.

Истец, возражая против взыскания с него судебных расходов, подал апелляционную жалобу, полагая, что определение о прекращении производства по делу не может быть расценено как судебный акт, принятый в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал по следующим мотивам.

Согласно материалам дела истец отказался от иска к индивидуальному предпринимателю, который, будучи комитентом, не заключал с истцом договор купли-продажи и не является лицом, обязанным оплатить поставленный истцом товар. Общество с ограниченной ответственностью, являясь комиссионером, заключало указанный договор от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникли непосредственно у данного общества (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ). Правило же абзаца четвертого статьи 1000 ГК РФ, регулирующее внутренние отношения между комитентом и комиссионером, не является нормой, предоставляющей истцу право требования к индивидуальному предпринимателю в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью обязательств по указанному договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

13. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя

Открытое акционерное общество ходатайствовало о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в процессе производства по делу общество отказалось от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства. Производство по делу было прекращено.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов отменил по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что при добровольном исполнении должником обязательства и отказе истца от иска на стадии предварительного судебного заседания судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку суд прекратил производство по делу, а не принял судебный акт в пользу истца.

Однако этот вывод противоречит положениям АПК РФ. Истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления и с представлением его интересов в предварительном судебном заседании.

Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса). Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае требования подлежали удовлетворению.

14. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании стоимости товара, переданного по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что право требования платежа перешло к нему во исполнение договора об уступке требования, заключенного с закрытым акционерным обществом, являвшимся продавцом по указанному договору.

Закрытое акционерное общество привлечено к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, сослался на недействительность договора об уступке требования, так как он заключен в отсутствие согласия должника, необходимость которого была предусмотрена договором купли-продажи.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требование закрытого акционерного общества удовлетворил, исходя из следующего.

Договор уступки требования заключен после расторжения сторонами договора купли-продажи, в связи с чем предусмотренное данным договором условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие.

В последующем закрытое акционерное общество подало заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением апелляционной жалобы и представительством в суде апелляционной инстанции. Суд первой инстанции, рассмотрев данное требование, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества, определение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

15. Когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования

Муниципальное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением последним обязанности по возмещению платы за коммунальные услуги, не полученной от потребителей, которым были предоставлены соответствующие льготы законом субъекта Российской Федерации.

Заявленное требование было удовлетворено в полном объеме за счет казны субъекта Российской Федерации, при этом во взыскании расходов на оплату услуг представителя предприятию отказано. Суд решил, что требование о возмещении судебных расходов за счет казны публично-правового образования удовлетворению не подлежит. Оно должно предъявляться к органам государственной власти, участвовавшим в судебном процессе (департаменту финансов и департаменту социальной защиты), что истцом сделано не было.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просило взыскать судебные расходы с казны субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, а не его органы, в силу чего соответствующее требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению за счет казны публично-правового образования.

Данная правовая позиция нашла отражение в пунктах 2 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом деле органы государственной власти (департамент финансов и департамент социальной защиты) выступали от имени субъекта Российской Федерации, следовательно, и расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации, а не органа, в лице которого в арбитражном процессе выступает соответствующее публично-правовое образование.

Возмещение судебных расходов за счет государственного (муниципального) органа производится в случаях, когда ответчиком по делу является не публично-правовое образование, а государственный (муниципальный) орган.

Осаго что входит в цену иска по

Что входит в стоимость иска

Страховая не доплатила. Подаю в суд документы. Правильно ли, что в цену иска входит: стоимость восстановит. Работ авто, независимая оценка, почтовые, услуги юриста, доверенность представителя? Заранее благодарю!

Адвокат Дозоров И.В.

•

отзывов: 387

•

ответов: 1 699

•

г. Саратов

Наталья, цена иска в Вашем случае — это стоимость восст. ремонта, исходя из нее и платится госпошлина. Все остальное плюс госпошлина — судебные расходы, об их взыскании просите отдельными требованиями.

Успмехов Вам.

Вам помог ответ: ДаНет

•

отзывов: 91

•

ответов: 153

•

г. Оренбург

В цену иска входят стоимость восст. работ, пени и проценты, остальное — судебные расходы на подачу иска. Также можно включить и стоимость утраты товарной стоимости, если автомобилю менее 5 лет. Для этого проводится отдельная оценка УТС

Вам помог ответ: ДаНет

•

отзывов: 34 809

•

ответов: 96 574

•

г. Москва

Интересно, а в чем заключались в Вашем случае услуги юриста, если вы задаете такие вопросы на сайте….

Вам помог ответ: ДаНет

•

отзывов: 104

•

ответов: 502

•

г. Барнаул

Наталья, вы указали «независимая оценка» скорее всего оценка установила стоимость всего восстановительного ремонта, а страховая не доплатила, значит цена иска будет разница между оценкой и оплатой + неустойка, остальное как вам уже отвечали судебные расходы

Вам помог ответ: ДаНет

Что входит в цену иска?

Наиболее частный вопрос начинающих юристов при составлении исковых заявлений — как формируется цена иска, что в неё входит? Вопрос связан с тем, что в силу ст. 131, 132 ГПК РФ истец при подаче искового заявления обязан указать в нём цену иска и приложить её расчёт. Отсутствие расчёта цены иска — основание для оставления искового заявления без движения. Цена иска также влияет на госпошлину.

 Итак, в соответствии  со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1. по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2. по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3. по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
4. по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
5. по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
6. по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
7. по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
8. по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
9. по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;
10. по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

• Необходимо специально отметить следующее:

1. Моральный вред не входит в цену иска, поскольку относится к неимущественным требованиям.
2. Суммы, подлежащие взысканию в качестве компенсаций при подаче исков о защите чести и достоинства, доброго имени, деловой репутации — также не входят в цену иска.
3. Однозначного ответа на вопрос, входят ли в цену иска судебные расходы (ст. 98 ГПК) законодательство не даёт. Однако, правоприменитиельная практика в большинстве своём стоит на той позиции, что данные расходы в цену иска не входят. Их сумму следует указывать отдельно.

При предъявлении искового заявления цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Входит в цену иска автоэкспертиза?

Ценой иска в исковом заявлении считается стоимость исковых требований гражданина, то есть определенная сумма денежных средств, которую ответчик должен оплатить согласно требованиям истца. В нормах

Цитата:

ст. 91 ГПК РФ детально раскрывается содержание стоимости иска. Цену иска в исковом заявлении определяют согласно следующим пояснениям законодательных органов:

По делам, связанным с взысканием денежных сумм, — в соответствии с размером средств, которые необходимо взыскать.

По делам, касающимся истребования имущественных объектов, — согласно стоимости названных вещей.

По делам, связанным с взысканием алиментов, — исходя из совокупности всех годовых платежей.

По делам, касающимся срочных выдач и платежей, — соразмерно с совокупностью таких перечислений за период, не превышающий 3 лет.

По делам, связанным с передачей пожизненных или бессрочных платежей и выдач, — согласно совокупности платежей за 3-летний срок.

По делам, касающимся увеличения или уменьшения выдач и платежей, — путем определения суммы, на которую перечисление будет изменено, но не более чем за период, равный 1 году.

По делам, связанным с прекращением выдач и платежей, — посредством установления совокупности оставшихся платежей за 1-летний срок.

По делам, касающимся досрочного расторжения соглашения об имущественном найме, — исходя из совокупности перечислений за пользование имуществом в период оставшегося срока действия договора, но не дольше 3 лет.

По делам, связанным с установлением права собственности на недвижимость, — в соответствии с ценой объекта недвижимого имущества, но не ниже суммы инвентаризационной оценки. Если оценка не проводилась, то минимальная граница стоимости объекта недвижимого имущества устанавливается согласно его цене по договору страхования.

По делам, касающимся нескольких самостоятельных исковых требований, — в зависимости от каждого требования в отдельности.

Входит ли моральный вред в сумму иска (иск по ЗЗПП по осаго)

Цена иска — установлена в ст. 91 ГПК РФ:

Цитата:

1. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В Вашем случае, входит: сумма недоплаты, + установленная ФЗ «Об ОСАГО» неустойка — 1% от суммы + сумма штрафа, тоже установленная Ф «Об ОСАГО» (а не по ЗоЗПП). В данном случае, я бы посоветовала Вам сразу не заявлять неустойку и штраф. Поскольку в суде, все равно, будет назначаться экспертиза. Вот по её результатам и будете просить и неустойку и штраф.

Что касается расходов на оценку. Если это оценка, которую производила СК, то она входит в цену иска, так как это убыток. А если Вы перед обращением в суд проводили независимую оценку, то это судебные расходы. А Вы новую претензию после новой оценки направили в СК? Так закон требует.

О каких представительских расходах идет речь? Вы же самостоятельно консультируетесь здесь? За что тогда представителю оплачивается?

Не забывайте, что без помощи специалиста сложно, а иногда и вовсе невозможно, защитить свои права. Всего доброго.

Что входит в цену иска: понятие, как определить

Цена иска определяется каждым истцом при подачи заявления в суд. Чем вернее рассчитана стоимость, тем больше шансов на то, что дело, задуманное вами, будет завершено благополучно. В этом материале мы поговорим о том, что входит в цену иска.

Что входит в цену иска?

Стоимость иска в суд

Под понятием цены искового заявления подразумевается, разумеется, не цена самой бумаги, а значимость требований гражданина в денежном эквиваленте. Говоря простым языком, это количество денег, которые ответчик должен по весомым основаниям выплатить истцу.

Выплачиваться стоимость исковых требований согласно Гражданскому кодексу нашей страны может только в национальной российской валюте, а потому, даже если она указана в заявлении в долларовом эквиваленте или прочем виде, все равно подлежит переводу в рубли.

Указывать интересующую нас денежную величину имеет право только лицо, являющееся истцом, то есть затевающее судебное разбирательство, и подающее соответствующего содержания заявление.

Просим вас обратить внимание, что Гражданско-процессуальный кодекс подразумевает, что исковая цена – обязательный элемент данного документа.

Выдержка из ГПК РФ Статьи 131. Форма и содержание искового заявления

Расчет стоимости иска

Недостаточно просто представить в суд финансовые требования в виде стоимости иска, так как вы могли бы поставить любую сумму средств, несправедливо оцененную.

Потому, необходимо также осуществлять ее расчет на основании:

• требуемых к выплате сумм;
• подлежащих оспариванию средств.

Так, если установленная материальная величина, указанная вами в переданной на рассмотрение бумаге, не соответствует реальному эквиваленту цены истребуемого имущественного блага, то тогда суд, получив ее от вас, самовольно изменит данное значение.

Обязанность по определению обсуждаемой величины лежит непосредственно на истце, однако, если он пожадничал, и указал слишком большую величину, или наоборот, оказался излишне скромен, ее установит суд

Обратите внимание: стоимость государственной пошлины, которую требуется уплатить в государственную казну в данном случае, напрямую зависит от произведенных расчетов и конечной указанной величины. Информацию о том, как и где произвести оплату госпошлины, читайте в специальной статье.

Что входит в цену иска

Гражданско-процессуальный Кодекс нашей страны определяет, как именно рассчитывается стоимость иска. Давайте далее в таблице изучим соответствия категорий рассматриваемых в суде дел и назначаемых во всех случаях ценах исковых заявлений.

Таблица 1. Формирование стоимости заявления, в зависимости от типа рассматриваемого вопроса

ГПК РФ Статья 91. Цена иска

Таким образом, изучив таблицу выше, можно сделать вывод, что установление стоимости искового требования будет окончательно зависеть от того, какова сущность предъявляемых заявителем исковых требований.

Именно содержание требований заявителя и определит возможную величину стоимости иска

Дела о взыскании денежных средств

В делах, направленных напрямую для взыскания денежных средств, стоимость искового заявления устанавливается с учетом общей величины затребованной суммы.

К примеру, если стороны заключили договор между собой о предоставлении займа, и при этом отказались от начисления на данную в долг сумму процентов, то кредитор может потребовать от второй стороны только выплаты ранее выданных средств. Получается, общий размер долга и будет составлять величину иска, которую занявшее средства лицо представит суду.

Иск об истребовании имущества

Как мы уже упомянули в таблице, в этой ситуации расчет денежного эквивалента исковых требований будет основываться на цене имущественного объекта, который истребуется истцом.

Вообще такое явление, как истребование, может производиться по отношению к имуществу только в том случае, когда им владеет на незаконных основаниях человек, впоследствии в суде становящийся ответчиком.

Возможны также ситуации, когда производится истребование имущества у добросовестных граждан, виноватых только в том, что связались с аферистами

Этот ответчик должен не только вернуть собственнику имущество, но также возместить ему и доходы, которые были обеспечены искомым объектом.

Кроме того, возможны ситуации, при которых производится истребование имущества у покупателя, добросовестного его приобретшего. В таком случае должны иметь место следующие условия:

• объект был приобретен на безвозмездном основании у лица, не имевшего права на отчуждение оного без разрешения истинного владельца;
• имущество куплено за деньги, однако продавец все еще не имел права распоряжаться им подобным образом;
• имущество было утеряно собственником, или похищено.

При этом данное дело будет вестись при условии, что покупатель не знал о том, что продавец не может совершать подобные процедуры. Если же действия производились в сговоре, то оценивать преступление будут уже не в рамках норм Гражданского Кодекса.

Дела по взысканию бессрочных и пожизненных выплат

Цена иска в этой ситуации определяется согласно официальной договоренности о содержании пожизненного характера с элементом иждивения. По такому соглашению получателями денежных средств могут стать:

• лицо, передающее недвижимый имущественный объект в пользу гражданина, уплачивающего ренту;
• третье лицо.

Образец искового заявления о компенсации ущерба

Согласно упомянутому нами выше нормативно-правовому акту, в компетенция коего лежит регламентирование вопросов по делам данного характера, стоимость месячного содержания по договору, обозначающему безвозмездное отчуждение имущества, не может быть меньше 2 прожиточных минимумов в сумме.

Обратите внимание: при этом, прожиточный минимум оценивается в каждом случае индивидуально, для конкретного субъекта страны, на территории которого находится недвижимость.

Можно ли не платить госпошлину при подаче иска

Если истец самостоятельно не может определить цену подаваемого им в суд иска, то данное полномочие передается суду.

Однако, до того, как подать исковое требование, вы обязаны оплатить государственную пошлину за услуги данного государственного органа. Как вы помните, установление величины данной выплаты напрямую зависит от того, какова конечная величина идущего на рассмотрение иска.

Поскольку в рассматриваемой нами ситуации обозначенную сумму определить не представляется возможным, величина государственной пошлины, согласно Налоговому Кодексу, полагающейся суду, устанавливается в виде аванса, к которому впоследствии вы сможете добавить недостающую сумму.

Остаток пошлины нужно будет внести на счет органа не позднее чем через 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Определяйте стоимость иска адекватно, тогда суду нечего будет корректировать

Вывод

Истцам, обращающимся в суд для разрешения того или иного вопроса, перед тем, как направить требование, необходимо оценить стоимость документа. При условии, что цена будет умышленно завышена, или наоборот, занижена, суд возьмет на себя обязательства по ее определению.

Видео – Как оплатить государственную пошлину в суд

что входит в сумму по ГПК РФ, как определяется

Перед тем, как подать иск в суд, в нем необходимо указать требования к ответчикам. Когда они имеют материальный вид, то обязательно нужно указывать цену иска. Данное значение определяется не субъективной оценкой заявителя, а будет складываться с учетом правовых норм.

Цена иска в гражданском процессе: основные положения

Исковая стоимость — это денежная сумма, на которую претендует заявитель. Бремя определения денежного выражения ложится на плечи истца, но судья также имеет право определить стоимость иска, в случае ее расхождения с действительной ценностью имущества.

Определение стоимости происходит согласно нормам Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) и Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Цена иска — важный аспект в исковом заявлении