МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Доказательства в гражданском процессе гпк рф: ГПК РФ Статья 55. Доказательства / КонсультантПлюс

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

Актуально на:

27 марта 2022 г.

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 186 ГПК РФ

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 186 ГПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ16-243, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

    Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. ..

  • Решение Верховного суда: Определение N 33-КГ15-3, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

    Согласно статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства…

  • Решение Верховного суда: Определение N 4-КГ12-36, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

    Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На основании статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства…

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Информационное письмо о фактах нарушения судьями требований Инструкции по судебному делопроизводству

Информационное письмо о фактах нарушения судьями требований Инструкции по судебному делопроизводству

                                                                      

ИНФОРМАЦИОННОЕ  ПИСЬМО

о фактах  нарушения  судьями  требований Инструкции по

судебному делопроизводству в районном суде, выявленных

ККС  Владимирской области  по результатам  проверки жалобы

 

 

  Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (статья 3  Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

   

 Действующий  гражданский процессуальный закон исключает возможность суда  самостоятельно собирать доказательственный материал, эта обязанность возложена  исключительно на спорящие стороны (ст. 57 ГПК РФ).  Содержание  принципа состязательности предусматривает, что в гражданском судопроизводстве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами и   разбирательство дела происходит в форме спора между сторонами, а поскольку  принцип состязательности предполагает отказ от активной роли суда при производстве дел, то  все действия по собиранию и представлению доказательств возложены на стороны.  

Однако не всегда  процессуальная деятельность судей   позволяет исключить  сомнения   в нарушении  указанного  принципа состязательности.

 

Квалификационной коллегией  была проведена самостоятельная проверка жалобы,  поступившей в ККС от гражданина  о том, что  федеральным судьей П. при рассмотрении гражданского дела было  допущено нарушение принципа состязательности сторон, так как судья самостоятельно, в отсутствие ходатайства со стороны ответчиков,  собирала и формировала  доказательства по делу, к которому приобщены документы, не содержащие дату поступления  и регистрационный номер.

Заявитель жалобы  помимо прочего ссылалась на то, что в   предварительном судебном заседании судья объявила  о ранее поступивших (т.е. до судебного заседания) возражениях  на иск от стороны ответчика   и приложенных к возражениям документов. Однако поскольку ни один из документов   не имел  входящего номера суда, заявитель жалобы посчитала данное обстоятельство свидетельством того, что судья получила эти документы из рук ответчика при личной встрече и фактически заменила сторону ответчика, самостоятельно формируя доказательственную базу,  что  несовместимо со статусом судьи, так как  указывает на злоупотребление    судебной властью.

По результатам проверки этих и иных доводов жалобы, квалификационная коллегия  принята решение, в котором отметила, что нормы  гражданского процессуального законодательства допускают такую возможность, что доказательства могут попадать в материалы дела не только по определению суда в связи с удовлетворением ходатайства стороны  о приобщении или истребовании определенного доказательства, но и  иным путем.

Однако   не всякий путь проникновения доказательств в материалы гражданского дела является заведомо незаконным, поскольку ответчик, представляя свои возражения против иска, во избежание голословности, вправе подкреплять их необходимыми доказательствами. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 149 ГПК РФ ответчик вправе передать истцу и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Формы и способы такой передачи в ГПК РФ не конкретизированы, однако системный анализ процессуальных норм свидетельствует о том, что происходить это может, в том числе, и вне судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании стороны тоже не лишены права представлять доказательства, поскольку основной целью предварительного судебного заседания является  определение достаточности   представленных  доказательств по делу  (ст. 152 ч.1 ГПК РФ).

Таким образом,  учитывая, что процессуальным законодательством не исключена возможность представления доказательств  вне процессуального порядка, квалификационная коллегия пришла к выводу о том,   что  при получении судьей П. документальных доказательств до  предварительного судебного заседания   и не процессуальным путем   вместе с возражениями на иск, судьей было  выбрано правильное  поведение, включающее последующее обсуждение со сторонами в предварительном судебном заседании  вопроса о приобщении их, так как  иное означало бы  лишение ответчика права обосновать свои возражения против иска. По результатам публичного обсуждения вопроса о необходимости приобщения этих доказательств к материалам дела, судьей  было  принято протокольное определение о приобщении, а  точнее, о сохранении их в материалах дела, как приобщенных к  письменным возражениям на иск. 

 

Вместе с тем,  ККС Владимирской области  вынуждена была  в принятом по результатам проверки жалобы решении  указать на несогласие с  письменными пояснениями судьи в той части, что  факт поступления возражений ответчика с приложенными документами подтверждался  штампом суда,  с указанием входящего номера  на первом листе возражений, а также  записью о поступлении  этих документов в журнале учета входящей корреспонденции.

По мнению квалификационной коллегии, судья не обеспечила  достаточные гарантии, позволяющие исключить сомнения в нарушении судом принципа состязательности,  так как поступившие не процессуальным путем  письменные возражения стороны ответчика (со  штампом  о регистрации)  не содержат ссылки на наличие приложения, в том числе,  с  количественным и конкретизированным указанием приложенных документов.

Журнал учета входящей корреспонденции, на запись в котором  ссылалась судья,  является лишь журналом входящей корреспонденции и отражает только начальную стадию приема дел и заявлений.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля                2003 г. N 36, принятые судьей на личном приеме исковые заявления и другие материалы должны не позднее следующего рабочего дня   сдаваться в отдел делопроизводства для учета в журнале входящей корреспонденции, а после регистрации с присвоением соответствующего регистрационного номера и даты поступления, подлежат возвращению  судье для рассмотрения.

Таким образом,  приобщенные к материалам дела документы, которые не были поименованы в качестве приложения к  письменным  возражениям на иск, после их учета отделом делопроизводства в журнале входящей корреспонденции должны были быть возвращены судье с присвоенными им регистрационными номерами и датой поступления (к заявлениям, поданным через отдел делопроизводства районного суда, применяются правила этого же  пункта  Инструкции).

По результатам комиссионной проверки  с учетом того, что принятое судьей   по  делу судебное решение  не было отменено судами кассационной  и надзорной инстанции по основаниям нарушения  установленных процессуальным законом правил доказывания, а также  с учетом безосновательности  остальных доводов  жалобы в отношении судьи и  отсутствия в ее действиях достаточных признаков состава  дисциплинарного проступка, влекущего меры дисциплинарного реагирования, квалификационной коллегией было принято 16.03.2011 решение —  ограничиться обсуждением с указанием судье на недопустимость  впредь подобных нарушений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, поскольку  это может  повлечь  возникновение сомнений у  сторон   в    надлежащем соблюдении судом принципа  состязательности  гражданского судопроизводства.  

 

Квалификационная коллегия  обращает пристальное внимание  на необходимость соблюдения судьями принципов гражданского судопроизводства, поскольку это является   гарантом   справедливого правосудия.    Без соблюдения  состязательности процесса, построенного на правовой активности сторон и являющегося по своей природе демократичным, невозможно правильное состязание  и немыслимо  надлежащее отправление правосудия по гражданским делам.

Основной  чертой правосудия  является его осуществление в точном соответствии с законом.  Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде  является основным нормативно-методическим  документом,  определяющим и устанавливающим единую систему организации и порядка ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, а также предусматривающим единые требования к учету и ведению документооборота районного суда, которая подлежит обязательному  соблюдению.

Игнорирование  судьей  требований  Инструкции ведет не только  к нарушению  судебного  делопроизводства, являющегося специфической деятельностью по обеспечению правосудия, но  и создает предпосылки  расценивать такие действия  судьи  как злонамеренные и подрывающие  авторитет судебной власти.

 

 

Председатель квалификационной

коллегии судей Владимирской области                                                                                                                                                                С.Н.Саликова 

 

Прокуратура Ленинградской области разъясняет — Правительство Ленинградской области

25 ноября 2020

 

 

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ), свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ), письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ), аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ), заключения экспертов (ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами (истец, ответчик) и другими лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК РФ). Вместе с тем суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, они вправе заявлять перед судьей ходатайство об их истребовании. Такое ходатайство возможно заявить как в предъявляемом в суд исковом заявлении, так и в судебном заседании (п. 2 ч. 1 ст. 149, ст. 166 ГПК РФ). В ходатайстве должно быть обозначено истребуемое доказательство, место его нахождения, указано, какие обстоятельства могут быть им подтверждены либо опровергнуты, а также причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно без помощи суда.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме копии, надлежащим образом заверенной (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Письменные доказательства, представленные в подлиннике, по просьбе представивших их лиц возвращаются им после вступления судебного решения в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии таких доказательств (ст. 73 ГПК РФ).

На основании ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

Доказательства представляются участвующими в деле лицами в суд первой инстанции. Ходатайства о представлении дополнительных доказательств, равно как и ходатайства об истребовании тех либо иных доказательств судом ввиду невозможности самостоятельного их получения, также подлежат заявлению при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в том случае, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Относимость и допустимость доказательств по ГПК РФ. Оценка доказательств в гражданском процессе 🚩⭐

Относимость и допустимость являются обязательными признаками доказательств.

Доказательства должны быть взаимосвязаны с предметом доказывания. Как сведения, они должны устанавливать или опровергать наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Поэтому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данный признак доказательств согласно статьи 59 ГПК соответствует относимости доказательств.

Следовательно, под относимостью доказательств понимается наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и фактами объективной реальности, подлежащими установлению по конкретному делу и являющимися объектом судебного познания.

Для определения, относимым ли является доказательство, следует сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем — может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым.

В целом Относимость доказательств характеризует их сущность. Не относящиеся к делу доказательства одновременно являются недопустимыми.

Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и в соответствии со статьей 60 ГПК означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены средствами Доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В отличие от относимости доказательств, определяемой качеством содержания этих доказательств, допустимость связана с процессуальной формой средств доказывания. Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер.

Общий характер допустимости означает, что по всем делам, независимо от их категории, должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Специальный характер допустимости — это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела или запрещающие использование определенных доказательств. Например, по гражданским делам, связанным с воспитанием детей, обязательным является заслушивание органа опеки и попечительства.

Оценка доказательств является четвертой стадией судебного доказывания и представляет собой неотъемлемую часть судебного процесса. Оценка доказательств включает проверку судом их относимости и допустимости, доброкачественности средств доказывания, установление истинности содержащихся в них данных.

Правила оценки доказательств регулируются статьей 67 ГПК. Оценкой доказательств занимается суд. Однако помимо суда лица, участвующие в деле, также исследуют собранные, а затем исследованные доказательства по делу. Доказательства оцениваются судом с момента подготовки дела и до вынесения решения. В связи с этим оценка доказательств может быть окончательной и промежуточной, совершаемой судом или лицами, участвующими в деле, их представителями. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективное исследование доказательств — это отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. Всесторонность при исследовании доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц. Полное исследование доказательств означает, что судом получены и исследованы доказательства в объеме, достаточном для вывода о наличии или отсутствии того или иного искомого факта, и оценена вся совокупность имеющихся в деле доказательств.

Никакое доказательство не может иметь для суда заранее установленной силы. Это означает, что доказательства должны оцениваться только по их свойствам, сила доказательств определяется судом в процессе исследования, а не законом и что никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства.

Результаты оценки доказательств отражаются в судебном решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в обоснование выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Особые требования предъявляются к оценке документов или иных письменных доказательств. При их исследовании суд обязан убедиться, что они исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, и содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд обязан проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии нетождественны между собой.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Более подробную информацию можно получить в разделах сайта:

Пресненский прокурор разъясняет порядок предоставления доказательств в гражданском процессе

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ), свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ), письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ), аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ), заключения экспертов (ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами (истец, ответчик) и другими лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК РФ). Вместе с тем суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, они вправе заявлять перед судьей ходатайство об их истребовании. Такое ходатайство возможно заявить как в предъявляемом в суд исковом заявлении, так и в судебном заседании (п. 2 ч. 1 ст. 149, ст. 166 ГПК РФ). В ходатайстве должно быть обозначено истребуемое доказательство, место его нахождения, указано, какие обстоятельства могут быть им подтверждены либо опровергнуты, а также причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно без помощи суда.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме копии, надлежащим образом заверенной (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Письменные доказательства, представленные в подлиннике, по просьбе представивших их лиц возвращаются им после вступления судебного решения в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии таких доказательств (ст. 73 ГПК РФ).

На основании ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

Доказательства представляются участвующими в деле лицами в суд первой

инстанции. Ходатайства о представлении дополнительных доказательств, равно как и ходатайства об истребовании тех либо иных доказательств судом ввиду невозможности самостоятельного их получения, также подлежат заявлению при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в том случае, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Российская Федерация Технологическая служба | Мы обслуживаем все юридические документы

Процессуальное обслуживание, также известное как «процессуальное обслуживание», представляет собой процедуру, используемую для направления надлежащего уведомления о первоначальном судебном иске другой стороне (например, ответчику), суду или административному органу в попытке осуществить юрисдикцию в отношении этого лица, чтобы чтобы дать этому лицу возможность отреагировать на разбирательство в суде, органе или других трибуналах. сервер.

Российская Федерация ПРОЦЕСС-СЕРВЕРЫ

Процессорные серверы Российской Федерации обслуживают гражданские и коммерческие дела в соответствии с Гаагской конвенцией о вручении, которая представляет собой многосторонний договор, принятый в Гааге, Нидерланды, 15 ноября 1965 года государствами-членами Гаагской конференции по международному частному праву. Он появился, чтобы дать сторонам в судебном процессе надежный и эффективный способ вручения документов сторонам, проживающим, действующим или базирующимся в другой стране. Положения конвенции применяются к вручению процессуальных документов по гражданским и торговым делам, но не по уголовным делам.Также Конвенция не применяется, если адрес лица, которому должен быть вручен документ, неизвестен.

Метод обслуживания

Юридическая помощь на территории Российской Федерации оказывается в соответствии с нормами ГПК и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими соответственно процессуальные аспекты деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в Российская Федерация. Повестки о повестке или другие уведомления доставляются по почте или лицом, которому судья поручил их доставить.Время их вручения адресату документируется средствами, используемыми для этой цели почтовыми учреждениями, или указывается в документе, подлежащем возврату в суд. Повестка, адресованная физическому лицу, вручается ему лично под роспись на корешке повестки, который подлежит возврату в суд. Повестка, адресованная юридическому лицу, вручается соответствующему должностному лицу, которое должно расписаться в корешке повестки, подтверждающем получение повестки. В случае отказа адресата принять повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на повестке или судебном извещении, которые затем возвращаются в суд.Адресат, отказавшийся принять повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте, дате и времени проведения соответствующего судебного или иного конкретного судебного разбирательства. На практике запросы исполняются путем вызова в суд адресата для передачи ему соответствующих документов под роспись. Суд, непосредственно рассмотревший ходатайство, составляет справку о вручении документов или о причинах, препятствовавших исполнению ходатайства.Документы, составленные в связи с исполнением запроса, направляются в УЦ России для дальнейшего направления запрашивающему органу.

Российские суды оказывают помощь заявителям в оформлении документов, предусмотренных национальным процессуальным законодательством.

В российский УЦ не поступало запросов на обслуживание «особым методом».

Требования к переводу

В соответствии со статьей 5(3) Конвенции документы, подлежащие вручению на территории Российской Федерации, принимаются только в том случае, если они составлены или переведены на русский язык.Щелкните здесь, чтобы ознакомиться со всеми заявлениями, сделанными Российской Федерацией в соответствии с Конвенцией об оказании услуг.

График исполнения

от 3 до 6 месяцев.

Процедура

Гаагская конвенция о вручении документов установила для сторон более простые способы вручения документов в других договаривающихся государствах. В соответствии с конвенцией каждое договаривающееся государство должно назначить центральный орган для приема входящих запросов на обслуживание. Судебному должностному лицу, компетентному вручать документы в государстве происхождения, разрешается направлять запрос о вручении непосредственно в центральный орган государства, в котором должно быть вручено уведомление.После получения запроса центральный орган принимающего государства организует вручение в порядке, разрешенном в принимающем государстве, обычно через местный суд. После вручения центральный орган направляет свидетельство о вручении сотруднику судебной системы, подавшему запрос.

Наш процесс

Документы можно отправить по факсу (800) 296-0115, по электронной почте [email protected] или загрузить на наш веб-сайт. Мы требуем предоплаты и принимаем все основные кредитные и дебетовые карты.После обработки платежа квитанция о продаже немедленно отправляется по электронной почте для вашего учета.

Высадки должны сначала позвонить и договориться о встрече, чтобы быть добавленными к охране здания, чтобы разрешить доступ в наш офис. Документы для услуги должны быть в запечатанном конверте с оплатой в виде денежного перевода или чека адвоката (МЫ НЕ ПРИНИМАЕМ НАЛИЧНЫЕ), подлежащего оплате UNDISPUTED LEGAL INC. Все документы будут получены нашим администратором.

ОФИСНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

Нью-Йорк: (212) 203-8001 – 590 Мэдисон Авеню, 21-й этаж, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10022
Бруклин: (347) 983-5436 – 300 Cadman Plaza West, 12-й этаж, Бруклин, Нью-Йорк 11201
Квинс: (646) 357-3005 – 118-35 Queens Blvd, Suite 400, Forest Hills, New York 11375
Long Island: (516) 208-4577 – 626 RXR Plaza, 6-й этаж, Uniondale, New York 11556
Westchester: (914 ) 414-0877 – 50 Main Street, 10th Floor, White Plains, New York 10606
Connecticut: (203) 489-2940 – 500 West Putnam Avenue, Suite 400, Greenwich, Connecticut 06830
New Jersey: (201) 630-0114 — 101 Hudson Street, 21 Floor, Jersey City, New Jersey 07302
Washington DC: (202) 655-4450 — 2200 Pennsylvania Avenue, 4 Fl East, Washington DC 20037

ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?

Просто поднимите трубку и позвоните по бесплатному номеру (800) 774-6922 или выберите услугу, которую хотите приобрести. Наша преданная команда профессионалов готова помочь вам. Мы можем справиться со всеми вашими потребностями в технологическом обслуживании; ни одна работа не бывает слишком маленькой или слишком большой!

Свяжитесь с нами по телефону для получения дополнительной информации о нашем агентстве по обслуживанию технологических процессов. Мы готовы предоставить услуги процесса всем нашим клиентам по всему миру из наших офисов в Нью-Йорке, Бруклине, Квинсе, Лонг-Айленде, Вестчестере, Нью-Джерси, Коннектикуте и Вашингтоне, округ Колумбия

.

«Качество никогда не бывает случайным; оно всегда является результатом высоких намерений, искренних усилий, разумного направления и умелого исполнения; оно представляет собой мудрый выбор множества альтернатив» — Фостер, Уильям А

Гражданский процесс: обзор национального законодательства

седьмого судебного округа . .

24

Март

У.S. Верховный суд заслушивает устный аргумент о разделении цепи по сфере применения 28 U. S.C. § 1782 для получения открытия в международных арбитражах К&Л Гейтс

24

Март

Утверждение мирового соглашения в размере 237,5 млн долларов США по производному иску Boeing демонстрирует влияние требования Раздела 220 на судебный процесс ESG К&Л Гейтс

23

Март

Держите свои карты близко к груди — не так для методологии поиска ESI Страсбургер МакКенна Гутник и Гефски

21

Март

3 ключевых документа в деле о возмездии корпоративных осведомителей Закон Бахмана

21

Март

Закон о справедливости коллективных исков: исключение в отношении штрафных убытков и местных разногласий, рассмотренное в недавнем решении ТОО Робинсон и Коул

20

Март

Седьмой округ рассматривает обязательное исключение в связи с местными спорами из Закона о справедливости групповых исков ТОО «Фоли и Ларднер»

18

Март

Последние изменения и правовые тенденции в сфере трудового права ТОО «Шерин энд Лоден»

18

Март

ОБНОВЛЕНИЕ: Требования о возмещении ущерба имуществу даже после очистки в соответствии с общими законами штата Массачусетс, гл. 21Э Гринберг Трауриг, ТОО

14

Март

Разрешает ли Закон о справедливости групповых исков подавать апелляции на постановления о предварительном заключении Sua Sponte? ТОО Робинсон и Коул

13

Март

Техасский суд отклонил возражение доверительного управляющего против личной юрисдикции Уинстед

11

Март

В этом случае Устав под любым другим названием остается Уставом Аллен Маткинс Лек Гэмбл Mallory & Natsis LLP

11

Март

Верховный суд США рассылает пугающие сообщения о будущем Закона об избирательных правах и проблемах изменения избирательных округов Уомбл Бонд Дикинсон (США) LLP

11

Март

Сделайте планирование недвижимости центром внимания в 2022 году Уорд и Смит, П. А.

10

Март

Продвижение конституционной реформы судебной системы Нью-Йорка ТОО Проскауэр Роуз

10

Март

Почему рассказывание историй — ваша лучшая защита Консультационные и экспертные услуги IMS

10

Март

Могут ли консультанты присяжных предсказать, как будет голосовать присяжный заседатель? Консультационные и экспертные услуги IMS

10

Март

Недействительность патента не свидетельствует о добросовестности нарушения приказа о согласии Макдермотт Уилл и Эмери

10

Март

Флорида продвигает законопроект о конфиденциальности с частным правом на иск (снова) Сквайр Паттон Боггс (США) ТОО

9

Март

Пункт о выборе форума может предотвратить оспаривание действительности PTO ТОО «Шеппард, Маллин, Рихтер энд Хэмптон»

9

Март

Калифорнийский апелляционный суд разъясняет, что истцы PAGA не имеют права на рассмотрение дела судом присяжных, и дает полезные рекомендации по претензиям на подходящие места ТОО «Шеппард, Маллин, Рихтер энд Хэмптон»

9

Март

Стрелы миноритарных акционеров все еще острые в колчане: требования, доступные для угнетенных миноритарных акционеров в соответствии с законом Техаса ТОО Брэдли Арант Боулт Каммингс

9

Март

Мичиган делает оценку дела добровольной Джексон Льюис П. С.

8

Март

«Закон об отмене принудительного арбитража» теперь позволяет заявителям о сексуальных домогательствах избегать арбитража и подавать иск Степто энд Джонсон PLLC

7

Март

Судебные разбирательства CCPA Up 44.1% Гринберг Трауриг, ТОО

7

Март

Еженедельное оповещение о банкротстве 7 марта 2022 г. (за неделю, закончившуюся 6 марта 2022 г.) ТОО Пирс Этвуд

4

Март

Суд постановил, что FISA не отменяет права на государственную тайну и восстанавливает обвинительный приговор в отношении террориста, совершившего смертный приговор на Бостонском марафоне: SCOTUS Today Эпштейн Беккер и Грин, П. С.

3

Март

Решения подавляющего большинства по делам о террористических актах, пытках и абортах решают важные вопросы, связанные с государственной тайной, и процессуальные вопросы вмешательства: SCOTUS Today Эпштейн Беккер и Грин, ПК

3

Март

Потерянный рай: искусство, созданное искусственным интеллектом, не подлежит охране авторских прав Макдермотт Уилл и Эмери

2

Март

Решение суда по делам о банкротстве находится в силе: двухшаговая процедура J&J в Техасе не является недобросовестной подачей заявления Сквайр Паттон Боггс (США) ТОО

2

Март

У. S. Верховный суд отказывает в пересмотре важного постановления второго округа о сфере применения антидискреционного статута Калифорнии и значении «полного и справедливого пересмотра» в соответствии с ERISA ТОО Робинсон и Коул

2

Март

Постановление Закона об отсутствии сюрпризов, устанавливающее QPA в качестве суммы предполагаемого платежа, отменено окружным судом ТОО Проскауэр Роуз

2

Март

НЕТ «ЗАДНЕГО ДВЕРИ»: суд отклоняет усилия адвоката группы по потенциальному привлечению членов группы посредством уведомления о правах на апелляцию Сквайр Паттон Боггс (США) ТОО

2

Март

Закон о занятости на этой неделе: Конгресс принимает закон об обязательном арбитраже по искам о сексуальном насилии и домогательствах [ВИДЕО] Эпштейн Беккер и Грин, П. С.

2

Март

Что такое «допустимая ошибка» и «недопустимая ошибка» в арбитражном решении? Верховный суд уточняет объем судебного вмешательства Нишит Десаи Ассошиэйтс

1

Март

Объявлен новый председатель налогового суда Макдермотт Уилл и Эмери

1

Март

Обзор: Поправки к CPLR к §3101(f) и новый §3122-b Закона о раскрытии информации о страховании Уилсон Эльзер Московиц Edelman & Dicker LLP

1

Март

Добросовестность в английском договорном праве ТОО Брейсуэлл

1

Март

Заинтересованные стороны FIFRA: обновленная информация о том, как реагировать на принудительное действие или запрос Бергесон и Кэмпбелл, П. С.

1

Март

Безопасная гавань Закона об авторском праве защищает регистрацию от неизвестных неточностей фактов или закона Макдермотт Уилл и Эмери

28

Февраль

Внутриклассовый конфликт обречен на групповой иск по автострахованию в пятом судебном округе ТОО Робинсон и Коул

25

Февраль

СТОИТ ПРОЧИТАТЬ: новое решение дает TCPAWorld как достойную формулу ATDS, так и способ возмещения ущерба от мошеннических потенциальных клиентов Сквайр Паттон Боггс (США) ТОО

25

Февраль

Калифорния и Джорджия достигли соглашения с компаниями по аренде с выкупом ТОО «Шеппард, Маллин, Рихтер энд Хэмптон»

24

Февраль

Истец может заявить о нарушении патентных прав и потребовать судебного запрета на второй этап судебного разбирательства BPCIA в соответствии с решением окружного суда штата Иллинойс Минц

23

Февраль

Верховный суд Южной Каролины разъясняет установленный законом предел штрафных санкций Нельсон Маллинз

23

Февраль

Оглядываясь назад: внимание к наследию закона о занятости судьи Брейера Джексон Льюис П.С.

22

Февраль

Верховный суд Флориды по-прежнему разрешает асимметричное открытие между нанятым экспертом застрахованного ответчика и поставщиком медицинских услуг пострадавшего истца Уилсон Эльзер Московиц Edelman & Dicker LLP

22

Февраль

Что за неопределенность?: Заявления о мини-TCPA во Флориде все еще поступают, несмотря на возможные изменения в законе Сквайр Паттон Боггс (США) ТОО

22

Февраль

Федеральный суд дал редкий отказ в окончательном утверждении коллективного иска о конфиденциальности данных из-за низкой ставки и чрезмерных комиссий Сквайр Паттон Боггс (США) ТОО

22

Февраль

Обновление судебного процесса TCPA — что такое «голос» после публикации в Facebook? Минц

18

Февраль

Предварительные судебные запреты и временные запретительные судебные приказы — что это такое? Уорд и Смит, П. А.

Сборник основных судебных решений по вопросам трудовых отношений в России: второе полугодие 2020 года

Предлагаем вашему вниманию актуальный сборник наиболее значимых судебных решений, касающихся правового регулирования в сфере труда и занятости. Вот ключевые решения высших судов РФ, а также прецеденты региональных судебных органов за второе полугодие 2020 года.

Электронные доказательства

<>1.Второй кассационный суд общей юрисдикции пояснил, что скриншоты электронной переписки могут рассматриваться как доказательства, подтверждающие отсутствие прогула

Сотрудник с разъездным характером работы уволен в связи с прогулом. Сотрудник обжаловал увольнение в суде, ссылаясь на то, что исполнял свои трудовые обязанности в течение всего периода трудоустройства. Правовую позицию сотрудника подтверждали скриншоты электронной переписки, в которой были отчеты о выполненной работе.

Суды первой и второй инстанций признали увольнение работника в связи с прогулом законным. Суд кассационной инстанции не согласился с позицией о том, что предоставленные скриншоты не могут быть использованы в качестве доказательств. Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение. Суд постановил рассмотреть представленные электронные доказательства.

Источник: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 по делу № 88-17442/2020

2.Шестой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что работник может уволиться по собственному желанию, если заявление об увольнении было отправлено через приложение для обмена текстовыми сообщениями

.

Сотрудник отправил фото заявления об увольнении через WhatsApp. После увольнения работник пытался его оспорить и подал иск в суд.

Суд первой инстанции признал увольнение незаконным. Причина заключалась в том, что сотрудник может уволиться по собственному желанию, только в письменной форме, то есть через бумажный документ с мокрой подписью.Суды апелляционной и кассационной инстанций не подтвердили эту позицию. Вышестоящие суды указали, что необходимо учитывать все обстоятельства дела. В этом случае работник согласовал дату прекращения трудовых отношений, прекратил выполнение своих трудовых обязанностей. Кроме того, не было ни просьб, ни заявлений от работника об отзыве заявления об увольнении. Следует отметить, что ранее суды оценивали подобные ситуации противоположным образом.

Источник: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 по делу №88-10258/2020 <>

COVID-19

<>1. Работник может быть восстановлен на работе, если он увольняется по собственному желанию, в нерабочие дни режима самоизоляции

Работник заявил, что расторг трудовой договор по собственной инициативе, но под давлением работодателя. Тогда работник подал иск в суд о восстановлении на работе. Сотрудник утверждал, что эта работа обеспечивала ему стабильный доход, а во время карантина, вызванного COVID-19, найти альтернативную работу ему будет сложно.

Суд удовлетворил иск работника. Указано, что увольнение работника по собственному желанию, когда он не нашел новую работу, произошло в период действия ограничительных мер и ухудшения эпидемической ситуации. Суд постановил, что увольнение не соответствовало требованиям разумной осмотрительности. На основании этого суд восстановил работника на работе.

Источник: Решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 г.2-4752/2020

2. Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в случае отказа от ношения защитной маски

Сотрудник не выполнил требование о ношении защитной маски во время поездки в корпоративном автобусе, хотя такое требование было предусмотрено локальными правилами работодателя. Работодатель возбудил дисциплинарное производство. Суд поддержал работодателя и признал такой проступок нарушением трудовой дисциплины. Кроме того, суд указал на правомерность установления такого требования, поскольку Постановлением губернатора Нижегородской области прописано, что все обязаны носить защитную маску в связи с COVID-19.

Источник: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.08.2020 № 2-1538/2020 <>

Трудовые договоры

<>1. Верховный суд РФ разъяснил, возможно ли заключение бессрочного трудового договора на период временного отсутствия другого работника

Организация заключила с работником бессрочный трудовой договор. Данное лицо было временно трудоустроено на должность временно отсутствующего работника.Как только отсутствующий сотрудник вернулся на работу, временный сотрудник был отстранен от работы, а компания перестала выплачивать ему заработную плату. Временный работник подал иск в суд.

Суды первой и второй инстанции поддержали компанию. За временно отсутствующим работником в период отсутствия сохраняется место работы. Законных оснований для заключения бессрочного трудового договора с временным работником не было. В связи с этим трудовой договор утратил силу, в связи с возвращением временно отсутствующего работника.

Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение, в связи с необходимостью установить факт достижения сторонами изначального соглашения о реальном сроке трудового договора. В частности, суд указал на необходимость знать, знал ли временный работник о том, что он принят на работу на должность временно отсутствующего работника.

Источник: Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2020 г.43-КГ20-4-К6

2. Фонд социального страхования вправе переквалифицировать гражданско-правовые отношения в трудовые отношения и начислять взносы на социальное страхование

По результатам выездной проверки Фондом социального страхования установлено, что компания не уплачивала социальные взносы в отношении нескольких физических лиц. Фонд посчитал, что фактически такие лица исполняли свои обязанности по трудовым договорам, а не по гражданско-правовым договорам. Фонд социального страхования принял решение о начислении социальных отчислений и привлечении компании к ответственности.Компания не согласилась с этим решением и подала иск в суд.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали Фонд. Суды учитывали следующие доводы: систематический и личностный характер выполняемой работы; выполнение определенной функции, предусмотренной договором, и контроль компании за выполненной работой. Суды сочли, что переквалификация отношений в трудовые отношения была законной, а Фонд социального страхования правомерно начислил взносы на социальное страхование.

Источник: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 № Ф03-3529/2020 по делу № А51-23858/2019 <>

Ответственность

<>1. Девятый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что работники могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования

Работник уволен в связи с неоднократным несоблюдением трудовой дисциплины, состоящим в систематическом отказе работника от прохождения диспансеризации.Кассационная инстанция рассмотрела это дело. Все суды согласились с позицией компании и указали, что работник подпадает под категорию «лиц, обязанных пройти медицинский осмотр». Отказ от прохождения медицинского освидетельствования является нарушением трудовой дисциплины. Таким образом, увольнение работника было признано законным.

Источник: Решение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 № 88-6775/2020

2.Девятый кассационный суд общей юрисдикции пояснил, что привлечь работника, повредившего чужое имущество, к ответственности можно будет, если соответствующее основание предусмотрено в правилах внутреннего трудового распорядка предприятия

.

Работник, находясь в командировке, повредил имущество гостиницы. Сотрудники отеля заявили, что сотрудник устроил беспорядки. Сотрудник сказал, что возник конфликт, связанный с желанием работника сменить номер в гостинице.Персонал отеля подтвердил этот ущерб заявлением. В связи с этим работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суды поддержали работника, так как правила внутреннего трудового распорядка не содержали положений об ответственности работников, в связи с несоблюдением правил проживания в гостиницах, а также в связи с причинением вреда третьим лицам. Кассационная инстанция подтвердила, что выговор был незаконным.

Источник: Решение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г.88-17966/2020 <>

Прогулы

<>1. Верховный Суд РФ подтвердил, что увольнение в связи с прогулом может быть признано незаконным, если работодатель согласился предоставить работнику отпуск в устной форме

Сотрудник уволен в связи с прогулом. Она посчитала увольнение незаконным. Сотрудница утверждала, что подала заявление на отпуск. Генеральный директор утвердил этот отпуск устно, но без письменного подтверждения.Суды трех инстанций поддержали работодателя и посчитали, что стороны не договорились о предоставлении отпуска. Следовательно, работник отсутствовал на работе без уважительных причин.

Верховный суд РФ указал, что работник подал заявление на отпуск.

Заявка зарегистрирована и размещена в папке входящих документов. Тогда работодателем был составлен приказ о предоставлении работнику отпуска, который не был исполнен. По мнению Верховного Суда РФ, в такой ситуации ссылка на отсутствие подлинника заявления и неисполнение работодателем соответствующего приказа может рассматриваться как вина работодателя.Поэтому увольнение, в связи с прогулом, нельзя признать законным. В результате Верховный суд РФ отправил дело на новое рассмотрение.

В другом аналогичном деле Верховный Суд РФ постановил, что суды должны принять во внимание и проверить доводы работника о том, что непосредственный руководитель дал согласие на предоставление отпуска в устной форме.

Сотрудник заявил, что непосредственный руководитель разрешил ему уйти с работы, до окончания смены. В связи с этим работник заполнил заявление на неоплачиваемый отпуск и положил его на стол непосредственному руководителю.Работник был уволен из-за прогула. Нижестоящие суды установили, что работник покинул рабочее место без уважительных причин, и отклонили иск.

Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов. Установлено, что суды формализовали решение спора и проигнорировали, что работник обратился к своему непосредственному руководителю с просьбой предоставить отпуск. Ему была предоставлена ​​форма заявления, и заместитель директора знал об этом. При таких обстоятельствах запрещается увольнять, в связи с прогулом.Поэтому Верховный суд РФ отправил дело на новое рассмотрение.

Источник: Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2020 г. № 13-КГ20-1-К2, Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Российская Федерация от 24.08.2020 № 18-КГ20-37

2. Мосгорсуд признал незаконным увольнение в связи с прогулом во время режима самоизоляции, вызванным COVID-19

Компания уведомила сотрудников о переводе на удаленную работу, в связи с распространением коронавируса и введением режима повышенной готовности, по корпоративной электронной почте.Это подтвердил и непосредственный руководитель сотрудника. Сотрудник был позже уволен из-за прогула. Он обжаловал увольнение в суде.

Суд первой инстанции поддержал компанию. Перевод сотрудника на удаленную работу оформлен не был. Мосгорсуд не поддержал такой подход. Установлено, что при рассмотрении дела необходимо оценить доводы сотрудника и учесть введенный режим повышенной готовности. Апелляционный суд указал, что неявка работника на работу вызвана чрезвычайными обстоятельствами, а увольнение незаконно.

Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу № 33-36893/2020

3. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что несчастный случай на коммунальном предприятии является уважительной причиной отсутствия на работе

Сотрудник уволен в связи с прогулом. С увольнением она не согласна, так как не могла выйти на работу из-за коммунальной аварии в своей квартире.

Суд первой инстанции признал увольнение законным.

Оценив время происшествия, суд постановил, что сотрудница должна была приступить к исполнению своих должностных обязанностей сразу же после ликвидации аварии, но фактически не сделала этого до конца дня.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, а суд кассационной инстанции с ним согласился. Суды указали на необходимость уточнения причин отсутствия работников на работе, а также с учетом соразмерности. В ситуации аварии сотрудница должна была предоставить доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ.Суд кассационной инстанции постановил, что присутствие сотрудницы на квартире было необходимым и, следовательно, она отсутствовала на работе по уважительным причинам.

Источник: Решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2020 № 88-10036/2020

4. Верховный суд РФ не признал прогул в день рождения

Сотрудница ушла с работы раньше в день своего рождения. Позже ее уволили из-за прогула. Работник не согласился с увольнением и подал иск в суд.Иск подкреплялся тем фактом, что в компании существовала практика уходить с работы раньше в день рождения.

Суд первой инстанции поддержал работника, а апелляционная инстанция отказала. Суд указал, что локальная политика работодателя не предусматривает возможности работника уйти с работы раньше, в день его рождения. Следовательно, это был прогул работника.

Верховный суд РФ вынес противоположное решение. Было решено, что необходимо оценить претензию, поскольку это является обычной практикой в ​​компании.Кроме того, нижестоящие суды не установили, был ли уведомлен непосредственный руководитель сотрудницы о причинах ее отсутствия. В связи с этим вывод об отсутствии работника на работе без уважительных причин является неправомерным. Дело было отправлено на новое рассмотрение.

Источник: Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2020 г. № 16-КГ20-5 <>

Увольнение персонала

<>1.Второй кассационный суд общей юрисдикции пояснил, что компании должны предложить новую должность, в случае сокращения штатов

Сотрудник уволен в связи с сокращением штатов. Он не согласился с увольнением и подал иск в суд. Сотрудник утверждал, что компания предложила ему не все имеющиеся вакансии. Суды первой и второй инстанций поддержали работодателя и отклонили иск работника. Однако суд кассационной инстанции направил дело на новое апелляционное рассмотрение.В третьей инстанции суд разъяснил, что компания обязана предложить работнику новые должности, включенные в штатную структуру, в процессе сокращения штата. Тот факт, что планируется нанять другого работника, на новую должность, не влияет на обязанность предлагать вакансии. В такой ситуации суд признал увольнение незаконным.

Источник: Решение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г.8Г-16377/2020 [88-18039/2020]

2. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции определил, что несвоевременное уведомление работника о сокращении штата может быть дискриминационным

Компания провела сокращение штата, и истец был уведомлен об увольнении в связи с сокращением штата на месяц позже остальных сотрудников. На момент уведомления истца другие работники, подлежавшие увольнению в связи с сокращением штатов, уже заняли все вакантные должности.В результате компания уволила только истца. Сотрудник подал иск в суд, так как считает свое увольнение незаконным. Компания заявила, что компания уведомила работника позже, об увольнении в связи с сокращением штатов, поскольку истец находился в отпуске, когда компания уведомила других сотрудников.

Суд первой инстанции поддержал работодателя. Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с позицией работодателя. Суды вышестоящей инстанции указывали, что фактически увольнению подлежал только один сотрудник (истец).Более позднее уведомление ограничило его гарантии с точки зрения увольнения персонала. Кроме того, в ситуации, когда другие работники, подлежащие сокращению штатов, были переведены на вакантные должности, работодатель не учел преимущественное право истца на сохранение за ним занимаемой должности.

Источник: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21. 05.2020 по делу № 88-5333/2020

3. Второй кассационный суд общей юрисдикции подтвердил подход о том, что должности с частичной занятостью считаются вакантными, при сокращении штатов

Сотрудник уволен в связи с сокращением штатов.Она подала иск в суд. Сотрудница заявила, что компания предложила ей не все вакансии. В суде третьего уровня суд разъяснил, что ключевым моментом при рассмотрении таких дел является факт наличия вакантных должностей. Работодатель обязан предложить работникам, подлежащим сокращению штата, совместительство или проверить и доказать, что квалификация работника не соответствует требованиям, предъявляемым к такой должности.

Источник: Решение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г.88-11740/2020 <>

Вознаграждение

<>1. Верховный Суд РФ отказал во взыскании денежных средств, выплаченных с личного банковского счета Генерального директора в качестве неосновательного обогащения

Генеральный директор выплатил зарплату сотруднику со своего личного счета в банке. Сотрудник расторг трудовой договор и обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. Суд поддержал работника и взыскал с компании заработную плату. Установлено, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что соответствующие выплаты с личного банковского счета Генерального директора являлись заработной платой работника.

Генеральный директор обратился в суд с иском о взыскании ранее уплаченных им денег работнику с его личного счета в банке в качестве неосновательного обогащения. Суд первой инстанции отклонил иск, но суд апелляционной и кассационной инстанции удовлетворил его иск и признал его законным.

Верховный суд РФ не согласился с позицией этих судов. Было решено, что взыскать излишне выплаченную заработную плату как неосновательное обогащение можно только в случае недобросовестности работника или ошибки в расчетах.Судом такие факты не установлены: следовательно, взыскать деньги с работника было невозможно.

Источник: Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. № 46-КГ20-6-К6

2. Третий кассационный суд общей юрисдикции напомнил, что работник может взыскать региональные льготы и пособия, даже если такие выплаты не указаны в трудовом договоре

Работник обратился в суд с иском о взыскании невыплаченных ему процентной надбавки и районной льготы (коэффициента) вместе с заработной платой.Сотрудник утверждал, что компания не начисляла и не выплачивала ему соответствующие выплаты. Работодатель заявил, что при составлении трудового договора произошла техническая ошибка, в связи с чем в размер заработной платы работника были включены процентная надбавка и региональная надбавка (коэффициент). В платежных ведомостях работника указаны правильные части заработной платы работника.

Суд согласился с работником. Суд отклонил довод работодателя о том, что размер заработной платы истца, указанный в трудовом договоре, включал процентную надбавку и региональную надбавку (коэффициент).Это были дополнительные элементы вознаграждения, причитающиеся работнику. Суд указал, что все доплаты и компенсационные выплаты, а также их размер, причитающиеся за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных условий, должны быть прямо указаны в трудовом договоре. Если трудовой договор содержит только положения о должностном окладе, то надбавка к должностному окладу начисляется районный коэффициент и процентная надбавка.

Источник: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2020 по делу №88-14354/2020

3. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что работники, занимающие одну и ту же должность, могут получать разную заработную плату

Сотрудник сообщил, что зарплата его коллеги, занимавшего ту же должность, была выше, чем у его коллеги. Сотрудник посчитал это незаконным и обратился в суд с иском о прибавке к зарплате.

Суды всех трех уровней поддержали работодателя. Суды указывали, что при заключении трудового договора работник соглашался на определенный размер заработной платы. Кроме того, у работника на той же должности было больше обязанностей. В таком случае можно было выплачивать разные суммы заработной платы.

Источник: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 по делу № 2-564/2019

4. Верховный суд РФ подтвердил, что банкротство не является основанием для отмены премиальных выплат

Конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными.Далее, признать незаконным повышение заработной платы и премиальных выплат работнику предприятия, признанного банкротом. Конкурсный управляющий потребовал принудительного взыскания недействительности юридической сделки в данном случае.

Суды низших инстанций поддержали конкурсного управляющего. Они указали, что повышение заработной платы и выплата премий должны зависеть не только от результатов работы конкретного сотрудника, но и компании. Это невозможно в ситуации банкротства.

Верховный суд РФ не согласился с позицией судов и направил дело на новое рассмотрение. Верховный суд РФ указал, что банкротство компании не ограничивает гарантии вознаграждения работников.

Источник: Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 305-ЭС17-9623 (7) по делу № А41-34824/2016 <>

Социальное обеспечение

<>1.Работодатель вправе не начислять взносы на оплату питания работников

Работодатель обеспечивал работников выплатами на питание независимо от их вклада в дело, условий труда или стажа работы. После налоговой проверки на эти выплаты были начислены страховые взносы. ФНС указала, что начисление страховых взносов требуется в случае, если соответствующие льготы по обеспечению работников выплатами на питание установлены не законом, а только локальными нормативными актами.

Суд посчитал, что такие выплаты нельзя считать расходами на оплату труда: следовательно, они носят социальный характер. Подход инспекции был признан незаконным.

Источник: Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020 № Ф02-5629/2020 по делу № А19-29229/2019

2. Суд подтвердил, что компенсация оплаты детских садов и путевок не облагается социальными взносами

Суд рассмотрел несколько аналогичных споров с налоговой службой по уплате страховых взносов.В одном случае компания предоставила работникам компенсацию за оплату детских садов. В другом случае компания предоставила работникам компенсацию оплаты путевок для семейного оздоровительного отдыха. В обоих случаях суды признали, что данные выплаты носят социальный характер, и, следовательно, компания не обязана уплачивать взносы на социальное страхование по этим расходам.

Источник: Решение Арбитражного суда Приволжского округа от 24 ноября 2020 г.Ф06-67251/2020 по делу № А12-47264/2019, Решение Арбитражного суда Приволжского округа от 20.11.2020 № Ф06-67240/2020 по делу № А12-3728/2020 <>

Срок исковой давности

<>1. Верховный Суд РФ восстановил срок подачи иска, спустя более двух лет после увольнения

Компания уведомила работника об увольнении работника по телефону. Тогда сотрудник обратился в прокуратуру. После рассмотрения ее заявления прокурор заявил протест на действия работодателя.Работник запросил у работодателя копию приказа об увольнении и трудовую книжку по истечении двух лет со дня увольнения. Тогда работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что срок исковой давности, который составляет 1 месяц со дня увольнения, пропущен. Они заявили, что срок исковой давности должен был исчисляться со дня ответа прокурора на обращение работника.

Верховный суд РФ восстановил срок исковой давности и направил дело на новое рассмотрение.Верховный суд РФ определил, что срок исковой давности для обращения в суд исчисляется со дня вручения работнику приказа об увольнении или трудовой книжки, даже если такие события произошли значительно позже даты увольнения.

Источник: Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2020 г. № 18-КГ20-14

2. Верховный Суд РФ указал, что обещание работодателя может быть уважительной причиной пропуска срока исковой давности

Компания попросила работника расторгнуть трудовой договор, а затем заключить срочный трудовой договор.Работодатель пообещал повторно принять работника на ту же должность. Сотрудник уволился по собственному желанию. Затем компания неоднократно заключала с ним срочные трудовые договоры. В результате он был назначен на более низкую должность.

Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, которую он ранее занимал на основании бессрочного трудового договора. Иск подан за пределами срока исковой давности. Работник объяснил пропущенный срок исковой давности тем, что ждал исполнения обещания своего непосредственного начальника о назначении его на должность, которую он занимал ранее.Когда сотрудник понял, что его обманули, он сразу же подал иск в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили иск работника и признали причину пропуска срока исковой давности неуважительной. Верховный суд РФ согласился с позицией сотрудника и постановил, что необходимо учитывать все обстоятельства подобных дел. Работодатель пообещал назначить работника на должность, которую он занимал ранее.Когда работника назначили на нижестоящую должность, он понял, что его права были нарушены. Учитывая продолжающиеся трудовые отношения, данные обстоятельства были уважительными и могли помешать своевременной подаче иска в суд. Верховный суд РФ восстановил срок исковой давности и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2020 г. № 16-КГ20-6 <>

Моральный ущерб

<>1.Конституционный Суд РФ разъяснил, что работник может взыскать компенсацию морального вреда по отдельному иску после восстановления трудовых прав

Работник восстановлен на работе по решению суда. Затем он подал иск о возмещении морального вреда, спустя более года после увольнения. Работодатель заявил, что работник пропустил трехмесячный срок исковой давности для подачи иска в суд. Правовая позиция работодателя заключалась в том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.Районные и областные суды согласились с работодателем.

Конституционный Суд РФ не поддержал данную позицию и указал, что работник вправе обратиться с иском о взыскании компенсации морального вреда после вступления в законную силу решения о восстановлении на работе.

Конституционный Суд РФ постановил, что необходимо предусмотреть соответствующие изменения (решенные в данном случае) в Трудовой кодекс РФ. Необходимо указать, что работники вправе обратиться с иском о взыскании морального вреда в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, восстановившего трудовые права работников.

Следует отметить, что до внесения соответствующих изменений в ТК РФ работники вправе обратиться с иском о возмещении моральных или физических страданий либо одновременно с первичным иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, либо в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, восстановившего трудовые права работников.

Источник: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2020 г.35-П <>


Надеемся, что информация, представленная здесь, окажется для вас полезной. Если вы или кто-либо из ваших коллег хотели бы получать наши информационные бюллетени по электронной почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться» внизу страницы.

Практика: труд и занятость

Примечание: Обратите внимание, что вся информация, представленная в этом письме, была взята из открытых источников. Ни Юридическая фирма АЛРУД, ни автор настоящего письма не несут никакой ответственности за последствия любых решений, принятых на основании данной информации.

Не знаю, кому и зачем это нужно… Обзор Кодекса административного судопроизводства РФ

Судебная реформа в России — событие перманентное, оно никогда и ничем не заканчивается. Те, кто хоть немного знаком с историей российского судопроизводства, знают, что на самом деле это история судебных реформ, плавно переходящих одна в другую.

С точки зрения диалектики это нормально. Общественные отношения не стоят на месте, они развиваются и меняются, и вместе с ними должна меняться судебная система как один из регуляторов общественных отношений.Но другое дело, когда реформа делается ради самой реформы только потому, что такая задача поставлена.

Законодательная система делится на два основных «континента»: материальное право и процессуальное право. Материальное право определяет, как общество должно действовать в той или иной ситуации, а процессуальное право определяет, что делать, когда члены общества действуют не так, как установлено материальным правом.

Особенно в последние годы материальное право претерпевает масштабное обновление, и в основном это необходимый и своевременный процесс, обусловленный теми же изменениями в общественных отношениях.Столпами материального права являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В последнее время материальные кодексы, особенно первые два, подверглись существенной ревизии, и на это были обоснованные побуждения. Общество развивается настолько стремительно, что кодексы, созданные в середине 1990-х гг., уже не могут эффективно регулировать правоотношения. Возникают события, которых еще 10-15 лет назад не было.Такие поправки в закон можно только приветствовать.

Однако изменения, касающиеся процессуального законодательства, в большей степени обусловлены не законами экономического развития, а определенной государственной политикой, а иногда и перераспределением влияния в различных сферах государственной власти. Мы убедились в этом на примере реструктуризации системы хозяйственных судов.

Судопроизводство в Российской Федерации можно разделить на две категории: уголовное судопроизводство и гражданское судопроизводство. Вопросы судопроизводства регулируются применимыми процессуальными кодексами, которые часто выступают в качестве процессуального отражения материального кодекса. Например, материальные вопросы уголовного права регулируются Уголовным кодексом Российской Федерации, а процессуальные вопросы того же уголовного закона — Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Структура гражданского судопроизводства несколько сложнее. В гражданском судопроизводстве различают две ветви: судопроизводство общей юрисдикции и арбитражное судопроизводство. Арбитражное судопроизводство рассматривает только вопросы экономических споров и имеет свой собственный процессуальный кодекс для таких дел, называемый Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.Производство в судах общей юрисдикции осуществляется на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в системе судопроизводства давно сложилась традиция: каждому виду судопроизводства соответствует свой кодекс. Но это не значит, что каждый материальный кодекс имеет своего процессуального аналога. Такой афоризм не работает для субстантивных кодов. Например, в Налоговом кодексе Российской Федерации нет Налогового судопроизводственного кодекса, а в Трудовом кодексе нет Судебно-процессуального кодекса по трудовым делам.Порядок разрешения споров, возникающих в этих отраслях права, регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от характера спора.

Из-за такой несправедливости часто возникают стимулы как в юридическом сообществе, так и в депутатском корпусе предусмотреть процессуальный кодекс для каждого материального кодекса, и даже отвести ему место отдельно от уголовного и гражданского судопроизводства.

Идея создания отдельной судебной власти, административных судов, существует давно и имеет под собой почву.Ведь ни суды общей юрисдикции, ни тем более арбитражные суды не приспособлены для эффективного правосудия по административным делам. И не потому, что эти дела такие сложные, на то есть другая причина. Гражданский кодекс Российской Федерации составляет материальную основу как гражданского судопроизводства, так и арбитражного судопроизводства. Это основной инструмент, определяющий приоритет либеральной теории. Ее основной принцип – равноправие субъектов гражданского права. Здесь недопустимы отношения власти и иерархии, и даже государственные институты, действующие на основании гражданского права, не наделены властью.

Совсем иначе обстоит дело с административными правоотношениями, материальной основой для которых является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо гражданских правоотношений, административные правоотношения могут возникать не только по выбору, но и вопреки воле участников. Этот кодекс (КоАП РФ) основан именно на отношениях подчиненности участников административных правоотношений органам власти. И если к гражданским правоотношениям применим принцип «что не запрещено, то разрешено», то в отношении административных отношений принцип прямо противоположен: «что не разрешено, то запрещено».

Именно полярное противопоставление этих принципов является основной причиной выделения административного судопроизводства в отдельную отрасль.

Если бы это произошло, то я, скорее всего, был бы на стороне такого разделения. Но случилось иначе.

В 2014 году законопроект был внесен в Думу, а в последствии Федеральный закон № 21-ФЗ от 2014 г. 08.09.2015 г., реализующий процессуальный кодекс, был принят Кодекс административного судопроизводства. Не знаю, какая аббревиатура этого кода приживется, а пока предлагаю назвать его ЦАПК РФ.Новый Кодекс вступает в силу с 15 сентября 2015 года.

В пояснительной записке к законопроекту законодатель определяет его мотивы следующим образом: Кодекс другой отрасли (ГПК и др.) представляется неприемлемым».

Однако дальше идти никто не рискнул, и новая судебная власть, т.е. административные суды, так и не сложилась.

Передача дел

Было бы ошибкой утверждать, что все судебные разбирательства, возникающие из административных правоотношений, будут регулироваться только правилами КАС РФ.Как установлено абзацем 4 статьи 1 КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные в соответствии с федеральным законом к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации или арбитражных судов не подпадают под действие КАС РФ.

Существует распространенное заблуждение, что КАС РФ заменил Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.Это не соответствует действительности, КАС РФ не отменял и не заменял Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в первую очередь потому, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вообще является материальным кодексом, который хотя и включает в себя процессуальные нормы , это правила внесудебного управления. А КАС РФ – это, прежде всего, свод судебных правил.

При этом там остались те процессуальные нормы, касающиеся вопросов производства по делам об административных правонарушениях, которые содержались в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.Почему их не передали в ЦАС РФ, и чем здесь аргументировано, остается непонятным.

Поэтому новый кодекс следует рассматривать как еще один кодифицированный свод судебных правил, который применяется только судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия совместно с уже действующими УПК РФ и ГПК РФ Российской Федерации.

Прежде всего, следует отметить, в отношении каких категорий споров применяется КАС РФ, поскольку споры, возникающие из административных правоотношений, регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Мы уже говорили, что новый кодекс не затронет компетенцию арбитражных судов. Все споры, вытекающие из административных правоотношений и в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесенные сегодня к ведению третейских судов, по-прежнему будут рассматриваться третейскими судами и по правилам раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федерация.

Больше всего пострадал Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, поскольку из-под регулирования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будут изъяты все те категории дел, которые содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и именуются делами, возникающими из Процессуальный кодекс Российской Федерации и переданы в КАС РФ.

Но дела об административных правонарушениях останутся в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом производство по делам об обращении взыскания на бюджетные средства по-прежнему будет регулироваться Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Новые правила

В соответствии с положениями АПК РФ введены новые термины: «административное дело» и «административная жалоба», при этом стороны именуются «административный истец» и «административный ответчик».Кроме того, к административным истцам могут быть отнесены граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации. В отдельных случаях в качестве административных истцов могут выступать органы государственной власти, избирательные комиссии, комиссии референдума и должностные лица.

В ЦАС РФ предусмотрена возможность применения технических достижений. В ходе каждого судебного заседания в первой и апелляционной инстанциях кроме ведения письменного аудиозаписи ведется также аудиозапись. Кодекс также предусматривает возможность использования электронных документов и систем видеоконференцсвязи, позволяющих облегчить рассмотрение административного дела.

Вызывает интерес введение дел, нетипичных для рассмотрения в исходной инстанции.

Покажи диплом!

Интересными нововведениями ЦАС РФ являются специальные положения о представительстве. Впервые квалификационные ограничения для судебных представителей, они должны иметь высшее образование, вводятся не в УК.

Теперь вместе с доверенностью и документом, удостоверяющим личность, представитель должен предъявить в суд диплом о высшем юридическом образовании.

При подписании административной жалобы представителем к жалобе должна быть приложена копия диплома о высшем образовании.

Физические лица, за исключением отдельных категорий дел, смогут лично защищать свои интересы.

Руководители организаций после подтверждения соответствующих полномочий вправе вести административные дела от имени организаций, в том числе от имени органов государственной власти. Для руководителей органов государственной власти проект КАС также предусматривал квалификационные ограничения по высшему юридическому образованию, однако в окончательной редакции КАСК это ограничение не сохранилось.

В свете другой идеи о введении адвокатской монополии на представительство в судопроизводстве, вопрос об уточнении таких ограничений для представителей суда по административным делам, как статус адвоката, также обсуждался при принятии законопроекта, но не был сохранен в окончательное издание.Депутаты решили ограничиться лишь квалификационными ограничениями.

Однако такое положение можно рассматривать как первый шаг к введению законной монополии на представительство в судах. Более того, отказ от адвокатской монополии, предложенный Верховным судом, является несомненным позитивным знаком. Граждане и юридические лица оказались бы в неравном положении, где граждане были бы обязаны пользоваться услугами адвокатов, а организации — временно нанимать адвоката.

Суд достойный Соломона

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена ​​обязанность истца направить ответчику копию жалобы и иных недостающих документов с приложением к жалобе доказательств такого направления.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что вручение всех документов производится непосредственно судом и истец обязан лишь приложить соответствующие копии для ответчика.

КАС РФ вынес решение, достойное Соломона: пусть этот вопрос решает сам истец, либо он может направить копии документов ответчику или приложить их копии к жалобе для направления в суд.

Суд является активным участником процесса

Одним из основных принципов и задач судопроизводства всегда было требование обеспечения надлежащей конкуренции и равноправия сторон.

В КАС РФ данный принцип существенно переработан. Более того, законодатели не предоставили вполне разумной мотивации.

Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, в целях обеспечения надлежащей конкуренции и равноправия сторон в административном судопроизводстве в проекте подчеркивается активная роль суда в разрешении дел.Выражается, например, в том, что суд наделен правом инициировать истребование доказательств, а в случае проверки законности постановлений, решений, действий/бездействия «может выйти за пределы заявленных требований» ( предмет административного иска) или оснований и доводов, представленных административным истцом» (статья 178 КАС РФ).

Неясно, связано ли это с попыткой помочь гражданам в качестве непрофессиональных участников процесса или с другими причинами.Но настораживает тот факт, что третья активная фигура смещает баланс между партиями.

Споры по кадастровой стоимости

Данная категория споров стала достаточно популярной в последние годы. Дела по спорам о кадастровой стоимости давно кочевали из одного суда в другой. С августа 2014 года данная категория дел отнесена к подсудности судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. И теперь такие дела отнесены к компетенции КАС РФ отдельной главой.

В части требований к комплекту документов, прилагаемых к административной жалобе на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, положения Закона об оценочной деятельности переданы в КАС РФ.

Производство по данной категории дел часто приостанавливалось в связи с необходимостью определения рыночной стоимости объекта недвижимости. В силу неоднозначности и специфики методики оценки, если в рамках производства по кадастровым делам возникают споры о применении тех или иных методов оценки, целесообразности применения оценщиком каких-либо аналогов оцениваемого объекта, неизбежно возникает вопрос о целесообразности юридическое расследование.

Теперь в соответствии с правилами КАС РФ заинтересованное лицо должно представить вместе с иском нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости (свидетельство о праве собственности, договор аренды), а также отчет об оценке рыночной стоимости и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации по отчету об оценке не только в бумажной форме, но и в виде электронного документа.

Упрощенное производство

Новым кодексом предусмотрен вариант рассмотрения дел в упрощенном (письменном) порядке, когда суд ограничивается только исследованием письменных доказательств и рассматривает дело без вызова сторон.

Упрощенное производство возможно по заявлению всех участников дела или при отсутствии возражений ответчика против применения таких процедур (у ответчика есть 10 дней для подачи возражений) или по делам о взыскании обязательных платежей и пеней в пределах 20 000 руб.

Однако дело в порядке упрощенного производства рассматривается в течение 10 дней с момента вынесения вступившего в законную силу приговора.

Подводя итог обзору нового кода, следует отметить, что в нем не хватает привлекательных моментов.Например, учитывались применяемые на практике правила главы Гражданского процессуального кодекса о производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Поэтому положения о возбуждении производства по делу, возвращении заявления, приостановлении его действия или отказе в принятии заявления и т.п. не требовали существенной переработки. Вместо использования отсылочных норм, в чем можно было бы упрекнуть ГПК РФ, он фактически повторяет общие положения других процессуальных законов.КАС РФ предусматривает сокращение сроков рассмотрения и разрешения административных дел, в том числе за счет существенного сокращения времени направления судебных документов. Все это способствует созданию эффективных средств судебной защиты.

Юридическое сообщество неоднозначно восприняло введение нового кодекса. Многие увидели в нем тенденцию к наделению судов более широкими полномочиями, помимо судебных, и возможность использовать эти полномочия в интересах государства, а не гражданина.

Не думаю, но смысл в выделении отдельных категорий дел в отдельный код мне тоже совершенно не ясен.

Российская Федерация подает апелляцию в Верховный суд Нидерландов

15 мая 2020 года Российская Федерация подала в Верховный суд Нидерландов («DSC») кассационную жалобу на решение Гаагского апелляционного суда («CoA») по делу ЮКОСа, инициированное его мажоритарными акционерами, которое предписало Российская Федерация выплатит 57 миллиардов долларов США в качестве компенсации за предполагаемый ущерб.

Настоящая кассационная жалоба направляет восемь отдельных жалоб на два решения СП, общий объем которых составляет более 150 страниц. Ниже следует краткое описание этих восьми жалоб.

Жалоба 1 подвергает критике решение Совета счетов о том, что статья 1068 Гражданского процессуального кодекса Нидерландов (ГПКН), касающаяся аннулирования, имеет «исключительную силу» в том смысле, что — в отступлении от основного правила в «случаях совпадения» — один не может в качестве альтернативы ссылаться на отмену основания статьи 1065, абз. 1 sub e DCCP (нарушение публичного порядка), в случае, если сторона обнаруживает только после вынесения арбитражного решения, даже если апелляция в процедуре отмены уже находится на рассмотрении, что другая сторона получила это решение путем мошенничества и удержания необходимые документы. Действительно, в ходе арбитража Истцы умышленно скрыли от Трибунала важную информацию о важнейших аспектах приобретения ими контроля над ЮКОСом и ввели арбитров в заблуждение ложными заявлениями о статусе конечных бенефициарных владельцев HVY – фиктивных компаний, подавших иски. против Российской Федерации, злоупотребляя механизмом ДЭХ.Российская Федерация также обращается к вопросу о тайном подкупе Истцами ключевого свидетеля д-ра А.Илларионова в ходе арбитражного разбирательства.

Жалоба 2 нападает, как по материальным, так и по процессуальным основаниям, на отмену ПС основания, утвержденного районным судом, т. е. на отсутствие действительного арбитражного соглашения. В нем подчеркивается, что Российская Федерация не является «Договаривающейся стороной» и, следовательно, не связана положениями об арбитраже в статье 26 ДЭХ. Российская Федерация также не была обязана применять это положение об арбитраже (статья 45 ДЭХ).Причина этого в том, что Статья 45 ДЭХ содержит «Ограничительную оговорку» в п. 1 для положений ДЭХ, противоречащих применимому национальному законодательству. Следовательно, Российская Федерация не дала своего четкого и недвусмысленного согласия на арбитраж.

Жалобы 3 и 4 также атакуют, с точки зрения статьи 1, параграфов 6 и 7, и статьи 26 ДЭХ, юрисдикцию Третейского суда на основании требований ДЭХ в отношении защищенных «инвестиций» и «инвесторов».Российская Федерация подчеркивает, что Счетная палата проигнорировала неопровержимые доказательства нарушения Истцами действующего российского и международного законодательства о борьбе с коррупцией и отмыванием денег, что явно противоречит государственной политике ЕС и Нидерландов. Бывшие мажоритарные акционеры ЮКОСа получили свои акции путем доказанного сговора, мошенничества на торгах и массового подкупа государственных чиновников, которые руководили процессом приватизации ЮКОСа. Более того, подконтрольные им офшорные компании-однодневки ничего не заплатили за акции ЮКОСа и ничего не внесли в российскую экономику.Контролируя ЮКОС, эти акционеры занимались массовым уклонением от уплаты налогов, незаконным выводом активов в иностранные юрисдикции, отмыванием денег и другими незаконными действиями.

Жалоба 5 нападает на CoA за оправдание на недостаточных основаниях преднамеренного нарушения Трибуналом своего собственного императивного обязательства в отношении статьи 21 п. 5 ДЭХ обращаться за советом к налоговым органам принимающего государства и государства, в котором находятся инвесторы, в случае претензий, основанных на дискриминационном налогообложении и экспроприации.

Жалоба 6 жалуется на отказ Совета счетов отстранить основание Российской Федерации о том, что Третейский суд нарушил свой мандат, делегировав часть своей сугубо личной основной задачи — составление существенных, существенных частей Окончательного решения, и таким образом, подготовка его решений – неуполномоченному «помощнику», без должной прозрачности и согласия сторон. АС также отклонил на неправильных или неадекватно аргументированных основаниях отказ Российской Федерации от аргумента о том, что – таким образом, используя «четвертого арбитра» – состав Третейского суда был неправильным по смыслу статьи 1065 п.1 субб DCCP.

Жалоба 7 подвергает критике отказ Совета счетов отменить основание, согласно которому Третейский суд – в непостижимом отклонении от многих десятков вещественных доказательств, представленных Российской Федерацией в Арбитраж с этой целью – решил, что в протоколе не было никаких доказательств в поддержку положение о том, что ЮКОС злоупотреблял мордовскими фиктивными компаниями. CoA дает — в первую очередь — толкование решения Третейского суда, которое отличается от толкования как Российской Федерации, так и HVY, впоследствии предлагает исключение, которое, однако, по непонятной причине он не считает применимым, и, в конечном итоге, альтернативно предлагает другое — также несостоятельное – интерпретация итогового решения.

Жалоба 8 содержит претензию окончательной проверки. В нем утверждается, что компенсация в размере 50 миллиардов долларов США, подтвержденная и признанная легко исполнимой CoA, не может больше оставаться в силе, если одна или несколько жалоб 1-7 будут удовлетворены. В конце концов, это компенсационное решение было основано и, следовательно, зависело от решений по соображениям, затронутым этими жалобами. Интерес Российской Федерации к этой жалобе также сформирован заявлениями HVY о том, что они планируют добиться присуждения компенсации.

В кассационной жалобе также несколько раз упоминается непостижимое игнорирование АС позиции Европейского суда по правам человека («ЕСПЧ»), который неоднократно полностью отвергал утверждения ЮКОСа и Олигархи о какой-либо «политической мотивации» и «репрессивных характер» мер, принятых против ЮКОСа. Напротив, ЕСПЧ подтвердил, что российские налоговые органы взимали налоги с ЮКОСа на соответствующих законных основаниях. Кроме того, в Счетной палате не учтено доказанное массовое уклонение ЮКОСа от уплаты налогов и практически полностью проигнорирована львиная доля доказательств злоупотребления фиктивными компаниями в низконалоговых регионах России в целях уклонения от уплаты налогов, что было подтверждено ЕСПЧ.
В рубрике «Дальнейший ход производства по делу» в инициирующем кассационном документе Российская Федерация сообщила, что в ближайшее время на основании ст. 1066 ч. 1 ст. 2 DCCP, подать запрос на приостановку исполнения HVY Окончательного решения.

Российская Федерация будет активно защищать свои права как в кассационном порядке в ДСБ, так и в других юрисдикциях.

Доказательства и доказательства по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни гражданина в результате применения лекарственных средств для медицинского применения

[1] Балибардина, Н.Г. 2006. Договор на проведение клинических исследований лекарственных средств : Диссертация кандидата юридических наук. Волгоград: ВолГУ. 189.
[2] Дивеева, Н.И. 2015. Страхование как средство социальной защиты участников клинических исследований лекарственных средств для медицинского применения. Медицинское право, 2: 18-23.
[3] Козьминых, Е. 2001. Обязательства в связи с причинением вреда при оказании медицинских услуг. Русское правосудие, 2:18-19.
[4] Козьминых, Е. 2002. Судебная экспертиза по «делу врача». Российская юстиция, 3: 31-32.
[5] Малеина, М.Н. 2014. Правовая характеристика здоровья как нематериального блага. Медицинское право, 4: 12-16.
[6] Мохов, А.А. 2004. Наркотики как объекты гражданских прав. Юрист, 12: 53-57.
[7] Внукова, В.А. 2006. Об ответственности фармацевтических компаний за реализацию некачественных лекарственных средств. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 4: 65-67.

*** Утверждение правил хранения лекарственных средств. 2010. Приказ Минздравсоцразвития России от 20.07.2010.от 23 августа 2010 г. № 706н. РГ. № 231.
*** Утверждение инструкций по организации хранения различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптечных учреждениях. 1996. Приказ Минздрава России от 1996 г. 13 ноября 1996 г., № 377. РГ. № 238.
*** Утверждение порядка назначения и выписки лекарственных средств, а также бланков рецептов на лекарственные средства, порядка получения этих бланков, их учета и хранения. 2013. Приказ Минздравсоцразвития России от 20.03.2013.от 20 декабря 2012 г. № 1175н. РГ. № 142.
*** Утверждение Положения о лицензировании производства лекарственных средств для медицинского применения. 2012 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 2012 г. 6 июля 2012 г. № 686. Вестник законодательства Российской Федерации, 29: 4116.
*** Утверждение требований к инструкции по медицинскому применению лекарственных средств. 2016. Приказ Минздрава России от 21 сентября 2016 г. № 724н. РГ. № 233.
*** Основы охраны здоровья граждан в Российской Федерации.2011. Федеральный закон от 20.07.2011. 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ. Вестник законодательства Российской Федерации, 48: 6724.
*** Обращение лекарственных средств. 2010. Федеральный закон от 20.07.2010. от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ. Вестник законодательства Российской Федерации, 16: 1815.
*** Защита прав потребителей. 1992. Закон Российской Федерации, от 1992. 7 февраля 1992 г. № 2300-И. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. №15. Изобразительное искусство.766.
*** Лицензирование отдельных видов деятельности. 2011. Федеральный закон от 20.07.2011. от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ. Вестник законодательства Российской Федерации, 19: 2716.
*** Лицензирование фармацевтической деятельности. 2012 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 2012 г. 22 декабря 2011 г. № 1081. Вестник законодательства Российской Федерации, 1: 126.
*** Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1994. Некоторые вопросы применения права о компенсации морального вреда.Бюллетень Европейского суда по правам человека, 1: 25-28.
*** Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 2010. Применение судами гражданско-правовых отношений по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Бюллетень Европейского суда по правам человека, 3: 75-79.
*** Гражданский кодекс Российской Федерации. 2012. Федеральный закон № 302-ФЗ отд. 30 декабря. Режим доступа: www.consultant.ru
*** Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.2002. Федеральный закон Российской Федерации от 14 ноября № 138-ФЗ. Режим доступа: www.consultant.ru
. *** Решение Европейского суда по правам человека. 2009. Питалев против Российской Федерации» (Заявление № 34393/03). Бюллетень Европейского суда по правам человека.
*** Решение Европейского суда по правам человека. 2013а. Дело «Борткевич против Российской Федерации» (обращение № 27359/05). Бюллетень Европейского суда по правам человека.
*** Решение Европейского суда по правам человека.2013б. Э.А. против Российской Федерации (заявление № 44187/04). Бюллетень Европейского суда по правам человека.
*** Порядок назначения и назначения лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания. 2007. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2007 г. 12 февраля 2007 г. № 110. РГ. № 100.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 г. | ГРУР Интернэшнл

Получить помощь с доступом

Институциональный доступ

Доступ к контенту с ограниченным доступом в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок.Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту следующими способами:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с проверкой подлинности IP.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения.

Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Щелкните Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением.Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Вход с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

членов общества

Многие общества предлагают своим членам доступ к своим журналам с помощью единого входа между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Из журнала Oxford Academic:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для своих членов.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Институциональная администрация

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Вы можете одновременно войти в свою личную учетную запись и учетную запись своего учреждения.Щелкните значок учетной записи в левом верхнем углу, чтобы просмотреть учетные записи, в которые вы вошли, и получить доступ к функциям управления учетной записью.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>