Досрочное освобождение: «Условно-досрочное освобождение.» | Тюрьма и Воля

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (статья 93 Уголовного кодекса Российской Федерации).

/ Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление. /

Уголовным законом установлены единые основания условно-досрочного освобождения для взрослых и для несовершеннолетних: материальное основание — возможность исправления без полного отбывания назначенного судом наказания, и формальное основание — отбытие определенного установленного законом срока назначенного наказания.

Особенностью условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания является то, что оно применяется только к лишению свободы. Обращаться с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении согласно ст. 175 УИК РФ может сам осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель). Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, следует тщательно изучать поведение, отношение к труду и обучению таких лиц в местах заключения, не допуская случаев необоснованного условно-досрочного освобождения при отсутствии достаточных данных об исправлении осужденных. В случае отсутствия данных, необходимых для выяснения и решения указанных вопросов, суды вправе требовать от администрации колонии представления дополнительных материалов. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в воспитательной колонии, учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

Акт помилования лица не препятствует реализации заявителем гарантированного Конституцией (ч. 3 ст. 50) и действующим уголовным законом каждому осужденному права ходатайствовать о смягчении наказания, в том числе об условно-досрочном освобождении от его отбывания (Определение КС РФ от 21 февраля 2008 года N 111-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокрушина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 части четвертой статьи 47, статьями 376, 397 и 399 УПК РФ»).

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В отношении несовершеннолетнего осужденного закон предусматривает сокращенные сроки наказания, подлежащего отбыванию для возможного разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания, в том числе и после наступления совершеннолетия.

Условно-досрочное освобождение — РИА Новости, 02.03.2020

В соответствие со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вправе обратиться осужденный, а также его адвокат (законный представитель).

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Администрация учреждения не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В характеристике на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению.

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, а в случае поступления документов после окончания рабочего дня — утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное).

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

В каких случаях суд отменяет условно-досрочное освобождение и может ли осужденный повторно ходатайствовать об условно-досрочном освобождении?

31 марта 2020

      В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ если лицо, к которому применено условно-досрочное освобождение в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) совершило нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонилось от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершило преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) совершило тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Факт отмены условно-досрочного освобождения осужденному по вышеперечисленным обстоятельствам сам по себе не может служить основанием для безусловного отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем необходимо исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п. 

Подготовлено уголовно-судебным управлением 

Вернуться к списку

В Госдуму внесены поправки об УДО

Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным. Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел. Сейчас судьи при вынесении решения об УДО зачастую игнорируют поведение заключенных до их попадания в изоляторы.

Внесенные в Госдуму Владимиром Путиным поправки изменяют ст. 79 и ст. 80 Уголовного кодекса РФ, а также ряд положений Уголовно-процессуального кодекса, которые регулируют порядок предоставления условно-досрочного освобождения, замены вида наказания и вида исправительного учреждения.

Сейчас заключенные могут подавать прошение об УДО как из колонии, так и из СИЗО, куда их могут отправить в ходе следственных действий либо как свидетелей, либо как потерпевших, либо как подозреваемых. Согласно процедуре, прошение об УДО подается начальнику исправительного учреждения, который вместе с прокурором по надзору за колониями и тюрьмами готовит характеристику на осужденного. Если у осужденного есть взыскания за нарушение режима, его шансы на получение УДО существенно сокращаются.

В 2012 году, по данным ФСИН, в суды было подано около 13,5 тыс. ходатайств об УДО. Более 9 тыс. человек не смогли освободиться досрочно.

Проблема, по мнению авторов законопроекта, заключается в том, что судьи зачастую не учитывают, как вел себя заключенный в колонии до попадания в СИЗО. Поправками предлагается обязать судей учитывать только характеристику из колоний. Кроме того, в случае одобрения президентского законопроекта заключенные будут обязаны возвращаться в колонии из СИЗО после того, как с ними закончены следственные действия,— сейчас такого обязательства в законодательстве не прописано. Во ФСИН комментировать поправки отказались. «Мы президентские законопроекты не обсуждаем. Будем следить, как документ принимает Госдума»,— заявила «Ъ» руководитель пресс-бюро ФСИН Кристина Белоусова.

«Цифра отказов в предоставлении УДО будет увеличиваться»,— прогнозирует руководитель правозащитного проекта Gulagu. net Владимир Осечкин. По его мнению, если поправки будут одобрены, проблемы возникнут, например, у тех заключенных, которые выступают свидетелями или потерпевшими по уголовным делам о пытках в колониях. «Администрации учреждений, против которых выступают заключенные, никогда не дадут им положительную характеристику»,— уверен господин Осечкин. В качестве примера правозащитник напоминает уголовное дело по факту вымогательства и пыток в ИК-6 в Копейске Челябинской области. В ноябре 2012 года несколько сотен заключенных устроили акцию протеста, потребовав уволить руководство колонии за нарушения их прав, несколько десятков из них в итоге были признаны потерпевшими. «Расследование этого дела продолжается, люди находятся в СИЗО, они рассчитывают на УДО и в том числе из-за этого сотрудничают со следствием. Теперь стимула сотрудничать у них не будет»,— резюмирует правозащитник.

«В Уголовно-исполнительном кодексе дается перечень нарушений со стороны заключенного, наличие которых делает невозможным выход досрочно,— отметил «Ъ» член московской общественной наблюдательной комиссии за местами принудительного содержания Валерий Борщев. — Получить взыскание можно за самую незначительную мелочь: не так завел руки за пояс, не поздоровался и т. д. Администрация колонии этими поправками получает дополнительные возможности контролировать волю осужденных». По его мнению, в Госдуму нужно внести подготовленный в Минюсте законопроект, который предоставляет право членам ОНК участвовать в работе комиссий по УДО. «Необходимо делать процедуру УДО более прозрачной»,— полагает он.

Вячеслав Козлов

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его замены

Адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев, представлявший осужденного в ВС РФ, пояснил, что нижестоящие инстанции перепутали смягчение приговора и замену неотбытой части наказания более мягким, а также неверно истолковали соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда, что привело к принятию незаконных постановлений.

27 декабря 2019 г. судья Верховного Суда вынес постановление по делу № 78-УКС19-527-К3, в котором разъяснил, с какого момента необходимо исчислять срок наказания, отбытие которого необходимо для применения УДО, в случае замены лишения свободы более мягким видом наказания.

В ноябре 2016 г. Илья Ерехинский был осужден Кингисеппским городским судом Ленинградской области к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

В феврале 2019 г. Тосненский городской суд Ленинградской области заменил назначенное наказание на более мягкое, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ильи Ерехинского, однако в июле 2019 г. производство по данному делу было прекращено.

Читайте также

При решении вопроса об УДО должны учитываться все обстоятельства, включая поведение осужденного

КС напомнил, что заключение о положительной характеристике осужденного должно базироваться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания

01 Апреля 2019

В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом.

С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Позицию первой инстанции поддержали апелляция и первая кассация.

В интересах Ерехинского в Верховный Суд РФ обратился уже адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. В кассационной жалобе он указал, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону. Позиция адвоката строилась на том, что ст. 79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания.

Разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

Проанализировав обстоятельства, судья Верховного Суда посчитал доводы адвоката обоснованными. Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК).

Судья ВС решил, что позиции трех нижестоящих инстанций противоречат указанному выше толкованию п. «в» ч. 3 ст. 79 уголовного закона. На этом основании кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

14 января Третий кассационный суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы на 4 февраля (постановление имеется у «АГ»).

Комментируя акт Верховного Суда, Виктор Ермолаев отметил, что суды трех инстанций ошибочно приняли за смягчение приговора замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

«Порядок изменения приговора в сторону смягчения не регламентируется положениями ст. 80 УК. Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке, а также вследствие издания актов об амнистии или помилования. В связи с этим суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно поставили знак равенства между двумя абсолютно разными по своему значению уголовно-правовыми понятиями: “смягчение наказания” и “замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания”», – пояснил адвокат.

Условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. №4 (18)

УДК 347.9

DOI 10.17223/22253513/18/6

А.С. Князьков, В.А. Уткин

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ПРИ ПОЖИЗНЕННОМ

ЛИШЕНИИ СВОБОДЫ

Рассматриваются теоретические и практические вопросы условно-досрочного освобождения при отбывании уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Уточняются требования, которым должна отвечать личность освобожденного. Обращается внимание на несоответствие обязательных к отбытию сроков при пожизненном лишении свободы, и сверхдлительных сроках этого наказания.

Ключевые слова: уголовно-досрочное освобождение, пожизненное лишение свободы.

Пожизненное лишение свободы как уголовное наказание впервые появилось в уголовном законодательстве России в конце 1992 г. Согласно Закону РСФСР от 17 декабря 1992 г. «О внесении изменений в ст.24 УК РСФСР» стало возможным применение в порядке помилования вместо смертной казни лишения свободы пожизненно [1]. В то время пожизненное лишение свободы не рассматривалось законодателем как самостоятельный вид наказания. Это было сделано только в УК РФ 1996 г., где наряду с «лишением свободы на определённый срок» (п. «л» ст. 44) появилось «пожизненное лишение свободы» (п. «м» ст. 44 УК РФ).

В конечном итоге пожизненное лишение свободы стало рассматриваться законодателем и судебной практикой не только в качестве альтернативы смертной казни, что привело к росту числа осужденных, отбывающих данное наказание. На протяжении ряда лет это отражалось в данных ведомственной статистики: по состоянию на 1 января 2005 г. — 1 577 чел.; на 1 января 2006 г. — 1 591 чел.; на 1 января 2007 г. — 1 628 чел. [2]. В этой связи к 2015 г. прогнозировалась численность отбывающих пожизненное лишение свободы примерно в 2 000 чел. [3. С. 3].

Эти предположения фактически подтвердились. По данным ФСИН России, на 1 января 2015 г. в исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы отбывало наказание 1 897 чел. (на 37 больше, чем в 2014 г.).

В этой связи в целом справедливы суждения об увеличении в перспективе и количества исправительных учреждений для исполнения данного вида наказания [4. С. 5], хотя и с некоторыми оговорками. Первая касается возможного увеличения лимита наполнения уже существующих учреждений. Вторая — «ротации» тюремного населения (хотя и не столь активного, как при лишении свободы на определенный срок). В любом случае рано или поздно наступит момент, когда ежегодный «прирост» осужденных в учреждения для

46

А.С. Князьков, В.А. Уткин

отбывания пожизненного лишения свободы (примерно 60 чел. в год)1 будет компенсирован сокращением числа осужденных ввиду их смертности или освобождения по предусмотренным законом основаниям.

Среди таких оснований наибольшего внимания заслуживает условнодосрочное освобождение, возможность которого допускается ч. 5 ст. 79 Уголовного кодекса РФ при фактическом отбытии осужденным не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

В 1997 г., изучая проблемы пожизненного лишения свободы, один из авторов этих строк писал, что вопросы условно-досрочного освобождения «по-жизненников» «практически будут решаться лишь по истечении десятилетий» [5. С. 60]. Однако жизнь привела к необходимости их решения гораздо раньше: по данным статистики ФСИН, начиная уже с 2010 г., фиксируются единичные случаи условно-досрочного освобождения отбывающих пожизненное лишение свободы.

Уместен вопрос: если УК РФ вступил в силу 1 января 1997 г., то почему такая ситуация возможна? Ведь требуемый законом 25-летний срок истекает лишь в 2022 г. Однако мы не случайно вначале обратились к истории. Для отдельных осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, реальное нахождение в местах лишения свободы (включая СИЗО в период следствия, судебного разбирательства, ожидания помилования от Президента СССР, а с распадом СССР — от Президента России) ведет свой отсчет с середины 80-х гг. XX столетия. Уже в работе 1997 г. на этот счет содержались соответствующие примеры [5. С. 78-79 и др.]. Понятно, что число возможных «кандидатов» на условно-досрочное освобождение будет увеличиваться, невзирая на их возраст. Во всяком случае, будет расти количество осужденных, которые могли бы претендовать на условно-досрочное освобождение формально, ввиду истечения требуемого законом 25-летнего срока нахождения в местах лишения свободы.

Актуальность проблемы условно-досрочного освобождения «пожизнен-ников» все более признается практикой. Свидетельством этому является ряд рабочих совещаний, проведенных в 2013-2014 гг. в Верховном Суде России и ФСИН РФ. Однако наука к этим проблемам пока в должной степени не повернулась.

Обратимся вначале к общей юридической конструкции условнодосрочного освобождения применительно к рассматриваемой категории осужденных. Как известно, в мире существует две системы условно-досрочного освобождения: «система дискреционного условно-досрочного освобождения» и «система обязательного условно-досрочного освобождения» [6. С. 45]. В первом случае условно-досрочное освобождение — это не право осужденного, а право суда или иного установленного законом компетентного органа. Заключенный имеет право ходатайствовать об этом при отбытии минимального срока, установленного законом. Причем критерии, которым должен соответствовать заключенный, претендующий на условно-досрочное освобождение, должны быть очевидными, ясными и реалистичными [Там же]. Обя-

1 По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2013 г. к пожизненному лишению свободы был осуждён 61 чел., в 2014 г. — 62 чел.

Условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы

47

занность доказывания того, что заключенный не соответствует таким критериям, должна возлагаться на государственные органы.

При системе обязательного условно-досрочного освобождения у заключенного возникает непосредственное право на условно-досрочное освобождение, причем срок наказания, который должен отбыть осужденный, должен быть установлен в законе. Только при исключительных обстоятельствах, также установленных в законе, условно-досрочное освобождение может быть отложено, причем в решении об отсрочке должна быть указана дата нового рассмотрения.

Советское уголовное законодательство не оставляло сомнений в том, что оно стояло на позициях «дискреционного условно-досрочного освобождения». Статья 53 УК РСФСР 1960 г. устанавливала, что «условно-досрочное освобождение… может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление (выделено нами. — А.К., В.У.)». Иная формулировка содержится в ч. 1 ст. 79 УК РФ: «Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания… (выделено нами)». В итоге появились суждения, что в действующем законодательстве условно-досрочное освобождение — это не право, а обязанность суда, который тем самым реализует право осужденного на условно-досрочное освобождение» [7. С. 533-534]. Логическим (и где-то доведенным до крайности) продолжением такого подхода стали предложения об устранении суда из сферы условно-досрочного освобождения1.

Между тем ни закон, ни практика его применения не дают оснований считать, что с принятием УК РФ 1996 г. в подходах законодателя к условнодосрочному освобождению произошла коренная смена парадигм от дискреционного к обязательному условно-досрочному освобождению. Не будем повторять аргументы, уже высказанные на этот счет в литературе. Сошлемся лишь на позицию Верховного Суда РФ, ясно выраженную им в соответствующем Постановлении 2009 г. (п. 1): «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть» [9. C. 16].

Примечательно, что применительно к пожизненному лишению свободы вопрос о природе условно-досрочного освобождения и в действующей редакции УК РФ не возникает. В ч. 5 ст. 79 УК указано, что «лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условнодосрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы (выделено нами. — А.К., В. У.)».

1 «Условно-досрочное освобождение должно происходить автоматически, а не по решению суда», — считает министр юстиции Александр Коновалов [8. С. 2].

48

А.С. Князьков, В.А. Уткин

Тем не менее не вполне корректная формулировка ч. 1 ст. 79 УК переводит решение вопроса об условно-досрочном освобождении в плоскость установления пресловутой «нуждаемости» в дальнейшем отбывании наказания. Причем, если в ч. 1 ст. 79 говорится о «ненуждаемости» осужденного «для своего исправления», то применительно к «пожизненникам» такого уточнения, как сказано выше, нет. На наш взгляд, это следует расценивать всего лишь как недочет юридической техники, а не принципиально различный подход законодателя к основаниям и критериям условно-досрочного освобождения «пожизненников» и иных осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы1.

Вопрос о конкретных показателях условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, весьма непрост и является предметом острых дискуссий в контексте общих параметров оценки критериев исправления осужденных [10. С. 288-289]. Подробно остановился на этом Верховный Суд РФ в уже упомянутом §остановлении. Обратим также внимание на положения, которые содержатся в международных документах (Рекомендациях Совета Европы). В Рекомендациях от 9 октября 2003 г. Rec (2013) 23 государствау — членам Совета Европы и администрации исправительных учреждений, касающихся обращения с лицами, приговоренными к пожизненному заключению или другим длительным срокам лишения свободы, в этой связи gjlxthrbdftncz необходимость адекватной оценки степени риска, исходящего от заключенного, расширение и совершенствование возможной успешной ресоциализации заключенных и склонение их к «законопослушному образу жизни после освобождения» [11. С. 98, 100]. Упомянутая выше Рекомендация Rec (2013) 23 об условно-досрочном освобождении гласит, что «критерии, которым должен соответствовать заключенный, должны быть определенными и ясными. Также они должны быть реалистичными, то есть учитывать личность заключенного». В то же время они должны применяться таким образом, «чтобы могли быть освобождены условнодосрочно все заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами» [11. С. 185].

По нашему мнению, весьма удачно взаимосвязь пенитенциарного и постпенитенциарного критериев условно-досрочного освобождения была отражена в Законе Российской империи от 22 июня 1909 г. «Об условнодосрочном освобождении». В ст. 2 данного Закона говорилось, что условнодосрочное освобождение могло быть предоставлено осужденному в том случае, если его одобрительное поведение давало достаточное основание полагать, что по освобождении из заключения он будет вести добропорядочный образ жизни. Тем самым субъективным основанием применения данной меры являлось «вероятное предположение, что заключенный усвоил себе привычку воздерживаться от дурного образа жизни, укрепил в себе стремление к добру, уважение к законам и потребность в труде» [12. С. 43]. Признаки, на которых мог быть основан такой прогноз, определялись циркулярами Мини-

1 Заметим, что в ч. 1 ст. 79 УК говорится о «лишении свободы», а не о «лишении свободы на определенный срок». Это, строго говоря, не соответствует пп. «л», «м» ст. 44 УК и помимо прочего свидетельствует о непоследовательности законодателя и нецелесообразности существования пожизненного лишения свободы в качестве самостоятельного вида наказания. Подробнее см. [5. С. 31-34].

Условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы

49

стерства юстиции по Главному тюремному управлению в качестве показателей исправления [13. С. 10].

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК в характеристике, представляемой администрацией управлений, «должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному им деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения». На наш взгляд, критерии условно-досрочного освобождения применительно к «социальной и экономической ситуации» предполагают детальное отражение в заключении администрации о целесообразности или нецелесообразности освобождения не только данных о личности, но и о совокупности тех социальных и бытовых условий, которые будут сопровождать осужденного на свободе. В ином случае накопленный за период заключения «десоциализирующий потенциал» приведет к тому, что последствия условно-досрочного освобождения окажутся не только опасными для общества, но и негуманными для освобожденного.

Конечно, в упомянутых международных актах подчеркивается, что отсутствие постоянного жилища не должно являться основанием для отказа или отсрочки условно-досрочного освобождения. В таких случаях заключенному должно быть предоставлено временное жилище [11. С. 114]. Можно уповать на жизненность этой рекомендации в таком общем виде применительно к «пожизненникам». Наиболее реалистичным, видимо, было бы все же не условно-досрочное освобождение таких лиц, полностью утративших социальные связи, а перевод их в колонии-поселения (до практического решения вопросов о трудоустройстве либо до конца жизни). Но это потребует соответствующих изменений в уголовно-исполнительном законодательстве, направленных на ресоциализацию при отбывании пожизненного лишения свободы принципов «прогрессивной системы» исполнения наказания.

Учитывая, что обязательным условием условно-досрочного освобождения осужденного-«пожизненника» является отбытие им не менее двадцати пяти лет лишения свободы, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2009 г. отмечается, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы.

До законодательных новелл последних лет, в том числе внесения изменений в ч. 5 ст. 56 УК («Лишение свободы на определенный срок»), указанный выше 25-летний срок логично вписывался в систему иных необходимых сроков при условно-досрочном освобождении: при максимальной продолжительности «срочного» лишения свободы в 20 лет (а по совокупности преступлений и приговоров — соответственно 25 и 30 лет) требуемая законом при пожизненном заключении продолжительность в 25 лет во всяком случае превышала максимальные три четверти срока, необходимого при условнодосрочном освобождении от «срочного» лишения свободы. Ныне ситуация изменилась. Максимальный срок лишения свободы при совершении хотя бы одного из преступлений, указанных в ч. 5 ст. 56 УК, при частичном или полном сложении сроков при совокупности преступлений может составлять 30

50

А. С. Князьков, В.А. Уткин

лет, а по совокупности приговоров — 35 лет. Необходимые три четверти срока при максимальном сроке в 35 лет составляют уже 26 с половиной лет, а не 25 лет, как при пожизненном лишении свободы. Если же среди преступлений, наказание за которые назначено по совокупности приговоров, есть и преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, то фактически требуется отбытие осужденным не менее четырех пятых назначенного срока наказания. При максимальном сроке в 35 лет этот срок возрастет уже до 28 лет. Такое положение едва ли соответствует закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Как указано в ч. 5 ст. 79 УК, условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы «применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет». Перечень конкретных злостных нарушений изложен в ч. 1 ст. 116 УК РФ. Кроме того, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (ч. 2 ст. 116).

Трудно объяснить, почему еще в 1996 г., до принятия Уголовноисполнительного кодекса, был принят упомянутый выше трехлетний период. Ведь, как свидетельствует ст. 116 УИК, даже среди «злостных» видов нарушений в предусмотренном им перечне (а особенно в ч. 2 ст. 116) имеют место совершенно различные по своему характеру, общественной опасности и «прогностической» значимости нарушения. Кроме того, нужно иметь в виду, что в ч. 8 ст. 117 УИК (принятого, как сказано, позднее) говорится, что «если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он будет считаться не имеющим взысканий». Верховный Суд РФ также отмечает, что «наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению» [9. С. 16].

Обратим внимание и на то установленное ч. 5 ст. 75 УК обстоятельство, что «лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит». Во-первых, неясно, распространяется ли этот запрет на лицо, совершившее новое тяжкое или особо тяжкое преступление не в период непосредственного отбывания пожизненного лишения свободы, а при нахождении в местах предварительного заключения. Здесь, как мы полагаем, расширенное толкование, принимающее форму аналогии, неуместно, поскольку это прямо запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ («Принцип законности»). Во-вторых, непонятно, почему между злостными нарушениями порядка отбывания наказания, с одной стороны, и тяжкими и особо тяжкими преступлениями — с другой, образовался пробел законодательства в виде преступлений небольшой и средней тяжести. Разумеется, спектр возможных преступлений этих категорий в условиях строгих мер изоляции при пожизненном лишении свободы весьма невелик, к тому же администрация учреждения имеет широкий арсенал мер безопасности и дисциплинарных взысканий, в особенности

Условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы

51

при преступлениях небольшой тяжести. Однако обратим внимание на такие, например, деяния, как «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» (ст. 112 УК РФ) с санкцией по ч. 2 до пяти лет лишения свободы или «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» (ст. 321 УК РФ) с санкциями по чч. 1 и ч. 2 также до пяти лет лишения свободы. Все эти деяния закон (ч. 3 ст. 15 УК РФ) относит к преступлениям средней тяжести. Между тем их юридическое значение для неприменения либо отсрочки применения условно-досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы пока не определено.

Наконец, условно-досрочный характер освобождения «пожизненника» предполагает испытательный срок, в течение которого возможна отмена условно-досрочного освобождения. Однако в законе никак не определяется его продолжительность. Едва ли можно согласиться с суждениями, что таким сроком должна быть вся оставшаяся жизнь освобожденного. Поскольку пожизненное лишение свободы применяется за особо тяжкие преступления, более обоснован вывод, что испытательный срок должен исчерпываться сроком судимости [5. С. 68]. При этом снятие или погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК).

Литература

1. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФСР.1993. № 1. Ст. 9.

2. Сведения о преступлениях в уголовно-исполнительной системе: информационноаналитический сборник. М.: ГНЦ ФГУ НИИ и ПТ ФСИН России, 2007. 133 с.

3. Кокурин А.В., Селиверстов В.И. Осужденные к пожизненному лишению свободы. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009. М., 2011. 104 с.

4. Баламут А.Н. Осужденные к пожизненному лишению свободы и пути оказания им психологической помощи. М.: Penal Reform International, 2009. 198 с.

5. Уткин В.А., Детков В.П. Пожизненное лишение свободы. Томск: Изд-во НТЛ, 1997. 136 с.

6. Рекомендация Rec (2003) 23 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам об условно-досрочном освобождении. Приложение к Рекомендации Rec (2003) 23.

7. Уголовно-исполнительное право России. Общая и Особенная части. М.: Юрайт, 2012. 751 с.

8. Корня А., Резник И. Досрочно без суда // Ведомости. 2010. 17 дек.

9. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. // Рос. газета. 2009. 29 апр.

10. Степанов В.В. Поведение в период отбывания наказания как критерий оценки степени исправления осужденных к лишению свободы // Библиотека криминалиста. 2011. № 1.

С. 288-291.

11. Сборник конвенций и рекомендаций, касающихся пенитенциарных вопросов. Рязань: Академия ФСИН России, 2008. 236 с.

12. Закон от 22 июня с изложениями рассуждений, на коих он основан. СПб., 1909. 63 с.

13. Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. Томск: Изд-во НТЛ, 2004. 208 с.

Knyazkov Alexey S., Utkin Vladimir A. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation) RELEASE ON PAROLE IN CASE OF LIFE IMPRISONMENT Key words: Release on parole, life imprisonment.

52

А.С. Князьков, В.А. Уткин

Life imprisonment as type of punishment appeared in the Criminal Code of Russia in 1996. However, it was possible to apply life imprisonment as alternative to capital punishment in case of pardon already in 1992. In practice, some convicts, sentenced to this type of punishment in case of pardon, have been remaining in custody since the mid 80s of last century. That is why problems of release on parole in case of life imprisonment are obtaining not only theoretical, but also practical significance.

There is no doubt that one of the most important criteria of the release on parole of a convict, who was serving his life imprisonment, is identity of the mentioned person. Moreover, criteria applicable to convicts, who claim to be released on parole, should be evident, clear and real. It’ duty of state authorities to prove that the convict does not satisfy the requirements.

However, circumstances and conditions of living of a convict after release deserve special attention in the range of circumstances, considered by court in case of release on parole of such convicts. Without objective possibilities of positive re-socialization out of prison and special centers of social adaptation it is more humane and more safety for the society to put the convicts to penal settlements, and do not release them on parole. It is necessary to take into consideration issue of society’s security, remembering “potential of desocialization” of a convict, accumulated during the period of sentencing. It is sure that it is essential to change in this case existed Russian penal legislation.

After appearance in the Criminal Code of the Russian Federation above lasting periods of imprisonment over accumulative sentences, compulsory 25-years term of imprisonment in case of life imprisonment, prescribed by the law, is already not maximum term for imprisonment in any case. This fact should not be considered as fair.

The law does not admit release on parole of a convict, who committed grievous or extremely grievous crime in period of his imprisonment. This release is not applied when a convict commits worse violation of on order during last three years. The legislator did not take legal circumstances of minor offences and medium gravity crimes, committed by persons, convicted to life imprisonment (for example, provided by the article 321 of the Criminal Code of the Russian Federation “Disarrangement of authorities’ activity”, ensured isolation from the society).

Another legal gap is absence indication of probation period in legislation, at the end of which reconsideration of life imprisonment is possible under certain circumstances. It is hardly to agree with such opinions that this period is the rest of life of a released person. Whereas, life imprisonment is applied for extremely grievous crimes, it is necessary to underline that probation period should be ended with the period of conviction. Cancelation of a criminal record or its expunging cancels all legal consequences, associated with conviction.

References

1. Russian Federation. (1993) Vedomosti S»ezda narodnykh deputatov RSFSR i Verkhovnogo SovetaRFSR [Bulletin of the Congress of People’s Deputies and the Supreme Council of the RFSR].1. Art. 9.

2. Petrukhin, E.V. (2007) Svedeniya o prestupleniyakh v ugolovno-ispolnitel’noy sisteme [Information about crimes in the penal system]. Moscow: Federal Penitentiary Service of Russia.

3. Kokurin, A.V. & Seliverstov, V.I. (2011) Osuzhdennye kpozhiznennomu lisheniyu svobody. Po materialam spetsial’noy perepisi osuzhdennykh i lits, soderzhashchikhsya pod strazhey, 12-18 noy-abrya 2009 [Sentenced to life imprisonment. Based on the materials from the special census of prisoners and persons in detention, November 12-18, 2009]. Moscow.

4. Balamut, A.N. (2009) Osuzhdennye k pozhiznennomu lisheniyu svobody i puti okazaniya im psikhologicheskoy pomoshchi [Sentenced to life imprisonment and ways of providing them with psychological assistance]. Moscow: Penal Reform International.

5. Utkin, V.A. & Detkov, V.P. (1997) Pozhiznennoe lishenie svobody [Life imprisonment]. Tomsk: NTL.

6. The European Council. (2003) Rekomendatsiya Rec (2003) 23 Komiteta Ministrov Soveta Ev-ropy gosudarstvam-chlenam ob uslovno-dosrochnom osvobozhdenii. Prilozhenie k Rekomendatsii Rec (2003) 23 [Recommendation Rec (2003 (23) the Committee of Ministers to member-states on parole. Appendix to Recommendation Rec (2003) 23].

7. Antonyan, E.A. et al. (2012) Ugolovno-ispolnitel’noepravo Rossii [The Penal Law of the Russian Federation]. Moscow: Yurayt.

8. Kornya, A. & Reznik, I. (2010) Dosrochno bez suda [Early parole without trial]. Vedomosti. 2010.

Условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы

53

9. The RF Supreme Court. (2009) O sudebnoy praktike uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya ot otbyvaniya nakazaniya, zameny neotbytoy chasti nakazaniya bolee myagkim vidom nakazaniya: Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF № 8 ot 21 aprelya 2009 g. [Parole, replacing the unserved part of imprisonment with a lenient punishment: Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. Resolution 8 of April 21, 2009]. Rossiyskaya gazeta. 29th April.

10. Stepanov, V.V. (2011) Povedenie v period otbyvaniya nakazaniya kak kriteriy otsenki stepeni ispravleniya osuzhdennykh k lisheniyu svobody [The behavior during the imprisonemnt as a criterion for evaluating the degree of correction of convicts]. Biblioteka kriminalista. 1. pp. 288-291.

11. Kalinin, Yu.I. (ed.) (2008) Sbornik konventsiy i rekomendatsiy, kasayushchikhsyapenitentsi-arnykh voprosov [Collection of Conventions and Recommendations relating to penal matters]. Ryazan: Academy of Federal Penitentiary Service of Russia.

12. Russia. (1909) Zakon ot 22 iyunya s izlozheniyami rassuzhdeniy, na koikh on osnovan [The Law of 22 June setting out the arguments on which it is based]. St. Petersburg.

13. Voronin, O. V. (2004) Proizvodstvopo rassmotreniyu i razresheniyu voprosov, svyazannykh s uslovno-dosrochnym osvobozhdeniem [Proceedings on cases related to parole]. Tomsk: NTL.

Как получить условно досрочное освобождение от отбывания наказания

Уголовный кодекс разрешает не отбывать наказание, что называется, «от звонка до звонка». Статья 79 УК РФ предусматривает условно досрочное освобождение от отбывания наказания, сокращённо УДО. Можно сказать, что УДО — это исключительная мера поощрения осуждённого. В этой статье рассказывается, как получить УДО, какие могут встретиться сложности и чем может помочь опытный уголовный адвокат.

Важно знать: у нас можно получить правовую помощь на любой стадии уголовного дела, в том числе при отбывании наказания. Основная работа ведётся до суда, ведь лучше не допустить судимости, чем потом выбивать условно досрочное освобождение. Полный перечень услуг, которые оказывают наши адвокаты, есть здесь.

Что такое условно досрочное освобождение от отбывания наказания и каковы условия его получения?

Условно досрочное освобождение от отбывания наказания (статья 79 УК РФ) — это мера поощрения заключённого. В Уголовном кодексе прямо это не говорится, но так оно и есть. Решение об УДО принимает суд, руководство колонии, такое важное решение, принимать не может (часть 4 статьи 397 УПК РФ).

УДО может применяться не только к осуждённому, который отбывает наказание в колонии, но и к тем, кто находится в дисциплинарной воинской части, а также осуждён к принудительным работам.

В УК РФ сказано, что УДО применяется, если судом признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Но это очень туманная формулировка.

Во-первых, для того, чтобы суд применил УДО, определённую часть наказания отбыть всё же необходимо. Просить об УДО, находясь в колонии 1 день, не получится. Статья 79 УК РФ установила, через какое время можно просить об условно досрочном освобождении от отбывания наказания:

• если совершено преступление небольшой или средней степени тяжести — после того, как отбыто более ⅓ срока наказания. Например, человек осуждён на 4 года. Это 48 месяцев. ⅓ от 48 — это 14,4. То есть через 1 год, 2 месяца и 1,5 недели можно просить об УДО;
• если совершено тяжкое преступление — не меньше ½ срока.
• особо тяжкое — не меньше ⅔;
• «террористические преступления», преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних от 14 до 18 лет, тяжкие и особо тяжкие «наркотические преступления» — не меньше ¾ срока;
• преступления против половой неприкосновенности детей до 14-ти лет — не менее ⅘.

Подавать ходатайство об условно досрочном освобождении можно только после того, как отбыто не меньше полугода срока наказания.

Когда суд рассматривает ходатайство об УДО, он обращает внимание на поведение осуждённого, отношение к труду и учёбе (работал ли, учился ли), есть ли поощрения от администрации колонии и взыскания.

Очень желательно, чтобы осуждённый возместил вред, причинённый его преступлением.

Огромное значение имеет отношение администрации колонии к условно досрочному освобождению. Как правило, если администрация не возражает, то не будет возражать и судья. И наоборот – если администрация против, то понадобятся очень веские аргументы, чтобы убедить судью применить УДО.

Важно знать: заявлять ходатайство об УДО могут сам осуждённый или его адвокат. Ходатайство должно быть мотивированным, лучше, если оно будет написано «юридическим» языком со ссылками на УК, УПК и УИК. Это сразу произведёт серьёзное впечатление. Кроме того, нужно сначала изучить ситуацию — есть ли вообще шансы выйти по УДО?

Как заявлять ходатайство об УДО

Важно знать: просить можно не только об условно досрочном освобождении, но и о замене наказания на более мягкое. Например, о замене лишения свободы на исправительные работы или другой вид наказания.

Об этом сказано в статье 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Ходатайство об условно досрочном освобождении рассматривается в суде, но подаётся через администрацию колонии, где находится осуждённый (часть 1 статьи 175 УИК РФ). Не более, чем через 15 суток после получения этого ходатайства администрация колонии направляет его в суд, прилагая к нему характеристику осуждённого.

Характеристика осужденного — очень важный документ. В ней администрация, по сути, говорит суду согласна она (администрация) на условно досрочное освобождение от отбывания наказания или нет. Поддерживает эту идею или нет.

Важно знать: если администрация говорит «нет» УДО, то переубедить судью будет очень трудно. Для этого понадобится опытный адвокат, который представит суду сильные аргументы о том, что нужно применить УДО, что администрация колонии не учла важные обстоятельства и прочее. С отрицательной характеристикой и без адвоката — дело гиблое. Есть случаи, когда судьи чисто формально относятся к решению по УДО. Из-за малейшей провинности, например, курении в неположенном месте, если это занесено в дело, судья может отказать в условно досрочном освобождении. Об этом будет ниже.

Что нужно указать в ходатайстве об УДО и какие документы приложить

Об этом опять же сказано в части 1 статьи 175 УИК РФ. И снова формулировка очень расплывчатая. В ходатайстве об условно досрочном освобождении от отбывания наказания следует обосновать, почему УДО может быть применено, что осуждённый раскаялся, сожалеет о содеянном и встал на путь исправления. Очень важно возместить вред, причинённый преступлением и также указать это в ходатайстве.

Но теория — одно, а практика — другое. Опытные уголовные адвокаты знают, что к ходатайству об УДО лучше приложить несколько документов:

• копию приговора — это нужно для большей серьёзности, весомости ходатайства, покажет уважение к суду;
• справку о состоянии здоровья, если у осуждённого есть серьёзные заболевания;
• справку из бухгалтерии колонии о том, что потерпевшему переводятся деньги в счёт возмещения вреда, выписки из банка, если есть возможность получить их;
• справку о трудоустройстве или письмо от будущего работодателя, что он готов принять на работу осуждённого после того, как тот выйдет из колонии. Очень хорошо получить такое письмо, потому что суд обращает внимание на то, чем осуждённый планирует заниматься, выйдя на свободу;
• справку о предыдущем месте регистрации;
• если потерпевший не держит зла, то можно написать ему «покаянное письмо» и спросить, как он относится к тому, что осуждённого могут выпустить по УДО. Если потерпевший не против, то надо приложить его ответ к ходатайству;
• если в семье осуждённого есть дети или престарелые родители, то надо приложить копии документов, которые это подтверждают — копии свидетельств о рождении детей, справку о состоянии здоровья родителей;
• положительные характеристики с предыдущего места работы или учёбы.

Важно знать: здесь очень много формализма. Как оформлено ходатайство об УДО, какие приложены документы, какая аргументация. Всё важно. И чтобы всё было сделано как надо, нужен профессиональный адвокат.

Верховный суд РФ даёт понять другим судам, что УДО должно применяться чаще

Это интересно: в последние годы процент удовлетворённых ходатайств об УДО снижается. В 2010 году удовлетворялось 57% ходатайств, в 2011 — 56%, в 2012 — 51%, в 2013 — 46%, в 2014 — 41%. Но Верховный Суд пытается переломить эту тенденцию.

До Верховного Суда дошло дело человека, который был осуждён в 2009 году за особо тяжкое преступление. Ему дали 7 лет, когда подошло время, он попросил об УДО, но судья отказал.

Тот заключённый примерно вёл себя в колонии, но имел выговор ещё от 2009 года — курение в неположенном месте. Мелкое нарушение, зафиксированное в личном деле, перевесило примерное поведение в течение нескольких лет.

Получилось, что судья вынес решение на основании своего мнения, заслуживает ли осуждённый УДО или нет. Раз преступление особо тяжкое, а срок относительно небольшой, то «пусть сидит до конца». Но осуждённый не согласился с этим решением, дошёл до Верховного Суда, который выпустил того человека по УДО.

После этого случая Верховный Суд внёс изменения в постановление, посвящённое условно досрочному освобождению. Теперь:

• сам факт наличия взысканий не говорит о том, что УДО невозможно;
• и даже полное возмещение вреда, причинённого преступлением — не обязательное условие УДО. Если заключённый не возместил вред, то надо выяснить, почему. Если он не имел возможности этого сделать (например, работать в колонии не получилось), то нельзя ставить заключённому в вину, что он не возместил вред.

Важно знать: условно досрочное освобождение потому и называется условным, что выпущенному на свободу осуждённому надо будет соблюдать определённые условия: суд имеет право (и наверняка воспользуется этим правом) обязать заключённого на свободе встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции (часть 1 статьи 187 УИК РФ) и приходить отмечаться там с определённой периодичностью.

Почему нужны услуги опытного юриста

Дело в том, что решение по УДО судья принимает единолично. А у разных судей разные мнения. Например, для кого-то примерное поведение заключённого — серьёзный аргумент в пользу УДО. А для другого примерное поведение — не более, чем обязанность заключённого и к УДО не имеет никакого отношения.

То же самое и с возмещением вреда и с взысканиями — можно оценить и так и так.

Поэтому нужен адвокат. Профессионал, который найдёт как можно больше аргументов в пользу УДО и всеми доступными средствами будет склонять судью к правильному решению.

Услуги наших юристов

• бесплатная юридическая консультация по вопросам условно досрочного освобождения;
• анализ ситуации, прогнозирование, возможно ли УДО в конкретном случае;
• написание аргументированного ходатайства об условно досрочном освобождении;
• сбор документов, которые прилагаются к ходатайству;
• представительство в суде по УДО.

Как и любое действие в юриспруденции, заявление ходатайства об УДО должно быть чётким, точным и аргументированным. Одно — написать несколько строчек и совсем другое — представить судье целую папку документов с аргументированным и сильным ходатайством.

Приходите к нам на бесплатную консультацию. Адвокат расскажет, как составить ходатайство и какие документы к нему приложить. Заявлять ходатайство об УДО необходимо сразу по всем правилам. Ошибка может обернуться отрицательным решением суда. Конечно, потом можно будет заявить новое ходатайство, но придётся ждать нового суда, да и однажды отклонённая просьба об УДО — чёрная метка.

Приходите на консультацию и не теряйте надежды.

4 способа получить досрочное освобождение с First Step Act

Закон о первом шаге, принятый в декабре прошлого года, имеет в качестве одной из основных целей сокращение численности нынешних федеральных тюрем. Это сокращение может быть достигнуто несколькими способами. Давайте рассмотрим 4 основных способа досрочного освобождения из тюрьмы в соответствии с Законом о первом шаге для заключенного, чтобы добиться досрочного освобождения или дополнительной общественной опеки (домашнее задержание или промежуточный дом), а именно:

1. Сокращение в предложении,
2. Кредит на завершение программы снижения рецидивов,
3. Сострадательное освобождение, или
4. Пилотная программа для пожилых преступников.

Первый способ добиться досрочного освобождения из тюрьмы — это подать непосредственно в суд ходатайство о досрочном освобождении. Положение Закона о первом шаге, которое включает Закон о справедливом приговоре, позволяет заключенному, директору Федерального бюро тюрем (BOP), обвинению или самому суду, выносящему приговор, подавать ходатайство о смягчении приговора заключенному. Основанием для ходатайства может быть то, что правонарушение сокамерника подпадает под Закон о справедливом приговоре 2010 года.

Заключенные, подпадающие под действие Закона о справедливом приговоре, включают лиц, осужденных по следующим законам о преступлениях, связанных с наркотиками:

• 21 U.S.C. § 841 (b) (1) (A),
• 21 U.S.C. § 841 (b) (1) (B),
• 21 U.S.C. § 960 (b) (1) и
• 21 U.S.C. § 960 (b) (2)
.

Важным аспектом Закона о первом шаге является то, что он, наконец, устраняет несправедливость, которая сохранялась годами. Несоответствие приговоров между преступлениями, связанными с крэк-кокаином и порошковым кокаином, привело к вынесению более длительных приговоров афроамериканским обвиняемым по сравнению с обвиняемыми других рас.

Закон о справедливом приговоре 2010 г. решил эту проблему лишь частично. Закон о справедливом приговоре устранил несоответствие между крэком и порошковым кокаином, но не придал обратной силе действие закона тем, кто уже был осужден по старым законам.

К счастью, Закон о первом шаге решает эту проблему. В частности, Закон о первом шаге придал Закон о справедливом приговоре № от 2010 г. ретроактивную силу . Таким образом, заключенные, преступление которых было совершено до 3 августа 2010 г., теперь могут иметь право на смягчение приговора, как если бы Закон о справедливом приговоре действовал в то время, когда они совершили преступление.

Если заключенные участвуют в программах по снижению рецидивов, основанных на доказательствах, или в производственной деятельности, то они могут заработать единиц времени для досрочного освобождения из тюрьмы. Требования, чтобы дать заключенному право на эти временные кредиты, заключаются в том, что заключенный:

1. Был признан виновным в совершении федерального преступления; и
2. Не был признан виновным в правонарушении, дисквалифицирующем себя (которое включает в себя определенные иммиграционные правонарушения, правонарушения, связанные с уничтожением самолетов и автомобилей, стрельба из проезжающих мимо автомобилей, калечащие операции на женских половых органах, а также список других правонарушений, перечисленных в таблице BOP — Нажмите здесь, чтобы увидеть стол).

Временные кредиты могут применяться для помещения заключенного под стражу до освобождения по месту жительства или под наблюдение под наблюдением, если заключенный был оценен как имеющий минимальный или низкий риск рецидивизма. Заключенные с высоким или средним риском рецидивизма могут рассматриваться для получения отсрочки времени, если надзиратель определит, что заключенный (i) не представляет опасности для общества, (ii) вряд ли совершит другое преступление и (iii) участвовали в программах по снижению рецидивов или производственной деятельности.

Примечательно, что в соответствии с Законом о первом шаге «религиозные классы или услуги», которые в остальном соответствуют критериям программ снижения рецидивов на основе доказательств, будут иметь право на получение временных кредитов. Классы или услуги просто должны быть одобрены BOP так же, как утверждаются нерелигиозные программы.

Также известное как сокращение срока наказания (RIS), освобождение из соображений сострадания основано на чрезвычайных или неотложных обстоятельствах, таких как диагноз неизлечимой болезни, истощение или другие критерии, которые являются другой альтернативой досрочному освобождению из тюрьмы. В частности, если заключенный имеет право на это из-за неотвратимых обстоятельств, он или она может подать заявление о рассмотрении вопроса об освобождении из сострадания, обратившись с запросом к своей команде блока. Запрос будет рассмотрен начальником тюрьмы и, наконец, директором BOP, чтобы решить, является ли запрос уместным и должен ли быть одобрен.

Закон о первом шаге имеет большое значение в отношении варианта смягчения приговора, поскольку до принятия Закона о первом этапе заключенные не могли обращаться с просьбой об освобождении из сострадания в суд, выносящий приговор.Он должен был пройти через BOP. Однако Закон о первом шаге позволяет заключенному подать ходатайство об освобождении из сострадания непосредственно в суд , вынесший приговор. Заключенный должен подождать 30 дней после подачи запроса в BOP, прежде чем подать ходатайство.

Что касается факторов, которые надзиратель, BOP или судья, выносящий приговор, учли бы для освобождения из сострадания, некоторые факторы включают характер и обстоятельства преступления заключенного, криминальное прошлое заключенного, комментарии жертв заключенного, и количество нарушений контролируемого выпуска.

Вариант 4: Пилотная программа для пожилых преступников для досрочного освобождения из тюрьмы.

Наконец, в-четвертых, заключенный может потребовать досрочного освобождения из тюрьмы, участвуя в экспериментальной программе для пожилых преступников. Как правило, в рамках пилотной программы, если заключенный отбыл две трети своего срока тюремного заключения и имеет определенный возраст (обычно старше 65 лет), то он или она может ходатайствовать о досрочном освобождении в соответствии с положениями о престарелом преступнике. Пилот.

Заключение

Закон о первом шаге, как уже отмечалось, направлен на сокращение численности федеральных тюрем, в основном для того, чтобы переломить ситуацию с массовыми заключениями, которые были нормой в этой стране на протяжении десятилетий. Четыре пути для раннего выпуска, описанные выше, являются хорошими способами увидеть, возможен ли ранний выпуск.

Как добиться досрочного освобождения из тюрьмы из-за пандемии коронавируса

Досрочное освобождение из тюрьмы из-за коронавируса

«Эй, я уже давно слежу за вашей работой.Нам нужен ваш совет. Мой отец находится в федеральном тюремном лагере Янктон. Он отбывает 48 месяцев за мошенничество в сфере здравоохранения. Мы поговорили с белым воротничком, адвокатом, который сказал, что может вытащить нашего отца из федеральной тюрьмы. Он хочет 10 тысяч долларов. Что вы думаете? Этот коронавирус чокнутый внутри, и мы очень хотим, чтобы наш отец вернулся домой. Мы можем себе это позволить, но нам нужны ваши мысли », — сказал он.

«Твой папа болен?», — спросил я.

«Нет, он вообще-то чувствует себя неплохо. Он последовал твоему совету и похудел на 50 фунтов в федеральной тюрьме.”

«Есть ли у вашего отца документально подтвержденное заболевание, из-за которого он подвергается повышенному риску заражения коронавирусом? Если да, можете ли вы указать проблемы со здоровьем? » Я спросил его.

«Нет, он действительно в хорошей форме, и у него нет проблем со здоровьем. До заключения в федеральную тюрьму у него был лишний вес, но сейчас он в отличной форме. Он делает марафоны, как вы и Сантос (Майкл Сантос) ».

«Для наглядности Майкл делал марафоны. Больше половины не пробегу! Как вы знаете, я не юрист. Поэтому я не собираюсь давать вам юридические консультации.У меня есть еще один вопрос. Адвокат, который хотел 10 тысяч долларов, задавал вам какие-нибудь вопросы, которые я вам только что задал?

«Нет. Он просто сказал, что подаст его в суд, и он думает, что у нас есть хорошие шансы на досрочное освобождение, так как люди в тюрьме заболеют коронавирусом. Он сказал, что Управление тюрем не будет требовать судебных исков от заболевших заключенных, поэтому они будут выпускать людей. Нам просто нужно подать ходатайство или что-то в этом роде », — сказал он.

Тем из вас, кто это читает, будьте осторожны.Как я писал вчера в блоге, Управление тюрем будет защищать свое обращение с заключенными. Ни они, ни федеральные судьи не будут выпускать людей из тюрьмы наугад без каких-либо реальных доказательств того, что заключенный должен быть освобожден из-за болезни. Откровенно говоря, даже имея реальные доказательства, они не будут освобождать многих заключенных досрочно — мы должны признать, что они думают, что могут обращаться с заключенными должным образом.

Возможно, этот адвокат думал, что они смогут победить. Возможно, его время настолько ценно, что оправдано вознаграждение в размере 10 тысяч долларов.Возможно, я не знаю всех деталей. Что я действительно знаю, так это то, что будет очень трудно выйти из тюрьмы штата или федеральной тюрьмы без документально подтвержденной истории болезни и проблем со здоровьем.

Ниже приводится постановление, поданное в суд штата. Уголовный приказ устанавливает порядок подачи ходатайств об освобождении из-под стражи в связи с пандемией Covid-19. Используйте это как руководство, чтобы лучше понять, что требуется для досрочного освобождения из федеральной тюрьмы из-за коронавируса. Не поддавайтесь на уловки или уловки.Если вам нужен этичный и квалифицированный юрист, мы с радостью предоставим вам направление.

Положитесь на данные и логику при принятии решений. Найдите время, чтобы понять всех участников системы и их мотивацию.

Если вам нужна помощь или у вас есть вопросы, позвоните мне по телефону 818-424-2220 или запланируйте звонок здесь.

Лучшее,

Джастин Паперни

П.С. Ниже приводится уголовное дело от 22 марта 2020 года.

«УГОЛОВНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2020 г.

НЕМЕДЛЕННО ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ РАЗРАБОТКИ ЗАКАЗА ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ АВАРИЙНЫХ ДВИЖЕНИЙ ДЛЯ ВЫПУСКА ИЗ ЗАКАЗЧИКА ИЗ-ЗА ПАНДЕМИИ COVID-19

В ответ на подавляющее количество заполненных и ожидаемых документов с просьбой о немедленном освобождении обвиняемых из-под стражи в связи с угрозой здоровью, создаваемой пандемией COVID19, а также в свете сокращения операций суда, Уголовное управление выдает следующий регламент в интересах отправления правосудия. Сразу вступает в силу любое ходатайство об освобождении от содержания под стражей в связи с пандемией COVID-19, должно соответствовать всем следующим требованиям:

1. Ходатайство должно быть озаглавлено «Ходатайство об освобождении из-под стражи на основании пандемии COVID-19» и должно быть подано судье AVR, а также назначенному календарному судье;
2. Непосредственно под заголовком и перед текстом предложения предложение должно содержать ответы на каждый из следующих вопросов, помеченных буквой, соответствующей приведенному ниже вопросу:
a.Есть ли у обвиняемого документально подтвержденное состояние здоровья, которое подвергает его особому риску в связи с COVID-19? Если да, укажите состояние здоровья и подробно опишите, как это состояние здоровья документируется;
1
б. Возраст ответчика 60 лет или старше? Если да, укажите возраст обвиняемого.
г. Подсудимый содержится под стражей до суда или после вынесения приговора?
г. Обвиняется ли обвиняемый только в проступках без нападения? Если да, укажите все сборы;
e.Обвиняется ли обвиняемый только в тяжких преступлениях, которые не являются насильственными преступлениями? Если да, укажите все сборы;
ф. Находится ли подсудимый под стражей после вынесения приговора и ожидает вынесения приговора?
Если да, укажите самую раннюю дату, когда обвиняемый может быть освобожден в соответствии с руководящими принципами добровольного вынесения приговора и обязательными минимальными требованиями
; и
г. Какова позиция противной стороны по вашему предложению?

Ходатайства об освобождении на основании пандемии COVID-19, поданные после выдачи этого приказа, которые не находятся в строгом соответствии с требованиями этого приказа, будут отклонены записью в досье, которая гласит
«Отклонено без ущерба для повторной подачи на Уголовное
Отдел Регламента от 22 марта 2020 г. ″

Вы успешно подписались!

государственных тюрем начнут программу раннего освобождения для борьбы с COVID-19

Не пропустите утренний брифинг. Подпишитесь сегодня , чтобы получить наш A.M. информационный бюллетень доставлен на ваш почтовый ящик.

После презентации Black Lives Matter-L.A. в понедельник городскому совету Лос-Анджелеса пять членов совета внесли предложение о замене офицеров полиции Лос-Анджелеса невооруженными оперативниками в «ненасильственных, не криминальных ситуациях».

Написано президентом Совета Нури Мартинесом и членами совета Хербом Вессоном, Бобом Блюменфилдом, Маркисом Харрисом-Доусоном и Карреном Прайсом, это движение будет направлять социальных работников и экспертов по психическому здоровью в такие инциденты, как психиатрические кризисы, сценарии злоупотребления психоактивными веществами и споры между соседями.

В ответ BLM-L. A. назвал это движение «смелой позицией», написал в Твиттере:

«Отсутствие вызова полиции для ненасильственных звонков также имеет много здравого смысла, поскольку дает возможность тем, кто лучше подготовлен для решения таких ситуаций, сделать это. Давай сделаем это!»

Продолжайте читать, чтобы узнать больше о том, что происходит в Лос-Анджелесе сегодня , и оставайтесь там в безопасности.

— Джессика П. Огилви

---

Выходит сегодня, 17 июня

С началом пожарного сезона Джейкоб Марголис исследует , как стандартные методы пожаротушения и эвакуации изменятся теперь, когда необходимо учитывать социальное дистанцирование и безопасность коронавируса.

В рамках одного из первых пилотных проектов такого рода компания по производству солнечных панелей заставит сотни своих клиентов поставлять энергию в Южную Калифорнию в Эдисон в периоды пикового спроса, сообщает Шэрон Макнари. Это тест для , демонстрирующий, сможет ли широкое использование солнечных систем на крышах заменить местные газовые электростанции , которые должны обеспечивать дополнительную мощность в самые жаркие дни.

Никогда не пропустите историю LAist. Подпишитесь на нашу ежедневную рассылку новостей .

---

Прошлые 24 часа в Лос-Анджелесе

Деньги имеют значение: Безработица охватила Лос-Анджелес в результате пандемии коронавируса, но безработица поднялась намного выше в частях Лос-Анджелеса с большим черным населением. Вопрос о том, следует ли облагать налогом 100 000 вакантных объектов недвижимости в Лос-Анджелесе, может быть включен в ноябрьский избирательный бюллетень в 9000 г.

L.A. Протесты: Black Lives Matter-L.Соучредитель A. Мелина Абдулла возглавила группу лидеров сообщества, которые представили городской совет план инвестирования средств Общего фонда в социальные услуги. Митинг, организованный рабочими группами, чтобы настаивать на восстановлении требований округа к маскам, был подавлен контрпротестующими.

Полиция Полиция: В ходатайстве городского совета содержится призыв к плану замены офицеров полиции Лос-Анджелеса более подготовленными работниками, чтобы они могли отвечать на звонки ненасильственного и неуголовного характера. Президент Трамп подписал указ, запрещающий использование удушающих захватов полицией, за исключением случаев, когда офицеры считают, что их жизнь находится в опасности.В конце этого года управление шерифа Лос-Анджелеса начнет использовать нательные камеры на некоторых депутатах.

Последствия коронавируса: Местные сотрудники здравоохранения подвергаются второстепенным подозрениям, преследованиям и угрозам со стороны жителей и руководителей, недовольных прекращением работы по пандемии. Театральная группа Center, которая управляет театром Ахмансон, форумом Марка Тейпера и театром Кирка Дугласа, будет закрыта до апреля. В округе Лос-Анджелес зарегистрировано 1337 новых случаев коронавируса, а общее число смертей в регионе приближается к 3000.

Повторное открытие Лос-Анджелеса: Учитывая, насколько быстро округ Лос-Анджелес перешел на возобновление работы ресторанов, мы наблюдаем повсеместное несоблюдение правил техники безопасности.

В поддержку нашей некоммерческой общественной журналистики: Пожертвуйте сейчас.

---

Фото дня

Граффити на стене здания в центре Лос-Анджелеса начинает исчезать.

(Chava Sanchez / LAist)

---

Помогите нам прикрыть ваше сообщество

• Есть что-то, что вы всегда хотели знать о Южной Калифорнии и людях, которые называют ее своим домом? Есть ли проблема, которую вы хотите, чтобы мы рассмотрели? Спросите нас о чем угодно.
• Есть подсказка о новостях, по которым мы должны копнуть глубже? Дайте нам знать.

Цикл новостей движется быстро. Некоторые истории не оправдываются. Другие добавляются. Обратите внимание на этот первый набросок сегодняшнего дня и проверьте на LAist.com обновления этих и других историй. Следуйте за нами в Twitter, Facebook и Instagram.

---

НЕ ПРОПУСТИТЕ НОВОСТИ О КОРОНАВИРУСЕ Лос-Анджелеса

---

дней раннего выпуска / дней раннего выпуска

дней раннего выпуска / дней раннего выпуска

• Дом
• Наш район
• Образование
• Отделы
• Студенты
• Семьи
• Сотрудники
• Скрытый
• Цифровые ресурсы
• Мобильные учителя
  »
  • Андерсон, Кристен
  • Андерсон-МакТёрнер, Элизабет
  • Энфилд, Тереза ​​
  • Бэннон, Кэссиди
  • Бернард, Эшли
  • Брамлетт, Тамара
  • Канело, Беатрис
  • Карни Лейт, Хайме
  • Колелла, Патрисия
  • Краска, Эми
  • Дайк, Сьюзен
  • Дикстра, Аманда
  • Итон, Сара
  • Гарза, Лиза
  • Гарса, Марсия
  • Грей, Джессика
  • Гресс, Лаура
  • Хаген, Келли
  • Хансон, Джоанна
  • Хаскинс, Дэвид
  • Hays, Кристин
  • Хейнриц, Анна
  • Hypes, Карла
  • Конопек, Кейтлин
  • Корнецкий, Триша
  • Корнелик, Кимберли
  • Лаеш, Келли
  • Лэмби, Аманда
  • Линь, Эрин
  • Лопес, Мисти
  • Лукас, Лаура
  • Мартин, Шеннон
  • Масмар, Тимофею
  • Макканн, Келли
  • МакГрат, Элизабет
  • Мур, Джонатан
  • Моран, Синтия
  • Мур, Дена
  • Мюррей, Дженнифер
  • Эттер, Бриджит
  • Пембл, Сьюзан
  • Перес-Уайтхед, Рассвет
  • Питерс, Дебора
  • Фелан, Мелани
  • Пакетт, Карен
  • Quiaoit, Jon
  • Рамос, Мария
  • Рейди, Анна
  • Рио, Дженнифер
  • Сансоне, Эллисон
  • Шуман, Ребекка
  • Шоу, Гейл
  • Sims, Виктория
  • Стамбо, Сара
  • Стаут-Горбаткин, Юлия
  • Sur, Кристин
  • Святло, Мелисса
  • Тапиа, Доминик
  • Параметры страницы учителя
  • Учитель, тест
  • Тест, Schoolwires
  • Томашек, Сьюзан
  • Вон, Аманда
  • Уолс, Сара
  • Палата, Екатерина
  • Вайс, Рэйчел
  • Венсель, Дастин
  • Волович, Лиза
  • Райт, Люсинда
  • О’Нил, Келси
  • Мартинес, Милита
  • Симпсон, Амелия
  • Эриксон, Кристина
  • Оливерус, Оливия
• Архивные разделы
  »
  • Mseih, Jenna
  • Абдалла, Нур
  • Аранда, Анджела
  • Эбни, Джеффри
  • Эшфилд, Табата
  • Бельмонте, Стейси
  • Accathara, Preethy
  • Асеведо, Кэтлин
  • Агилар, Есения
  • Александр, Моник
  • Пиццуто, Доменик
  • Аллен, Лиза
  • Аллен, Патрисия
  • Альмараз, Иветт
  • Альпизар, Саул
  • Альтенбург, Райан
  • Болленберг, Лорел
  • Amoroso, Fai
  • Борн-младший, Даниэль
  • Андерсон, Хейли
  • Аркан, Сара
  • Жерардо, Эшли
  • Армистед, Анджело
  • Армстронг, Шейла
  • Гарсия, Далия
  • Арндт, Бриджит
  • Арройо, Джерри
  • Асим, Шантель
  • Эйкок, Шон
  • Бабич, Патрис
  • Бакарелла, Юлия
  • Бейли, Натаниэль
  • Бэйн, Роберт
  • Бейкер, Саманта
  • Болдуин, Эбби
  • Берроуз, Тревия
  • Балич, Вереск
  • Болл, Карен
  • Баллинес, Даниэль
  • Ballines, Дженнифер
  • Бальцер, Дана
  • Банах, Патрисия
  • Барахас, Брианна
  • Бардачовски, Жерар
  • Барнс, Дана
  • Нимейер-Шульц, Патти
  • Барнетт, Анна
  • Barraza, Luvinia
  • Барретт, Дебора
  • Пачоне, Николь
  • Бэррон, Жан
  • Бэррон, Памела
  • Бартман, Марла
  • Пень, Дарла
  • Барц, Мэрилин
  • Бейтс, Крейг
  • Батл, Джеймс
  • Санчес, Ронда
  • Бауэр, Виктория
  • Санчес-Сантильян, Паулина
  • Vanderploeg, Danielle
  • Баутиста, Мария
  • Бил, Аарон
  • Битти, Мелани
  • Беккер, Морган
  • Сни, Джон
  • Бекманн, Жанна
  • Бенсон, Дина
  • Бергер, Стефани
  • Berliner, Kimberly
  • Беттс, Николай
  • Смит, Жаклин
  • Binder, Молли
  • Кабрера, Дженнифер
  • Binder, Сьюзан
  • Черный, Джеймс
  • Блейкман, Калли
  • Blume, Нэнси
  • Boatright, Митци
  • Бочнак, Микеле
  • Боднар-Ларисон, Кристина
  • Кость, Лабрина
  • Boote, Кортни
  • Борн, Сьюзен
  • Брандт, Тайлер
  • Латунь, Альберт
  • Brathwaite, Хавьер
  • Братичевич, Кортни
  • Пивовар, Шавон
  • Бриджуотер, Франсуаза
  • Брукс-Парсон, Ивонн
  • Коричневый, Бреана
  • Коричневый, Кассандра
  • Коричневый, Рэндалл
  • Коричневый, Сьюзен
  • Бакли, Барбара
  • Бурбулис, Афина
  • Бурценски, Таня
  • Бердж, Тристан
  • Бернс, Жаклин
  • Бурри, Дженнифер
  • Беррингтон, Элизабет
  • Камачо, Алиет
  • Кемброн, Стейси
  • Кампос, Бретань
  • Канничи, Джон
  • Canty, Арасели
  • Карлсон, Патрисия
  • Картер, Кэндис
  • Карвелли, Аманда
  • Кастилья, Брайан
  • Кастильо, Мария
  • Катальдо, Меган
  • Цегельски, Дженнифер
  • Целмер, Анжела
  • Чезаретти, Карен
  • Чизмен, Брайан
  • Чернобров Григорий
  • Chialdikas, Николетт
  • Чоуданян, Нелли
  • Черчилль, Джина
  • Кларк, Карен
  • Клиффорд, Райан
  • Кодина, Кристина
  • Коул, Аннализ
  • Коулман, Ninivee
  • Коллинз, Люк
  • Конгоран, Майкл
  • Коннолли, Лори
  • Шейн Кук
  • Коппе, Элейн
  • Corral, Марисоль
  • Коттингем-Эдгертон, Кэри
  • Култер, Хрусталь
  • Coultis, Kimberly
  • Култис, Шон
  • Койл, Лия
  • Крафт, Меган
  • Кроуфорд, Триша
  • Crement, Бонни
  • Крокер, Николь
  • Кронк, Ребекка
  • Крукс, Синтия
  • Крауч, Джейми
  • Кроуэлл, Венеция
  • Крузор, Жаклин
  • Крус, Адриенн
  • Курран, Кара
  • Карри, Эрика
  • Кертис, Малик
  • Cyrier, Magen
  • Дальберг, Бритта
  • Дейл, Сандра
  • Лопес, Сэнди
  • Дейли, Меган
  • Темный, Дианна
  • Дэвис, Лорен
  • Дэвис, Микиа
  • Де Ла Вега, Дана
  • De Mills, Мира
  • Дегрофф, Даррен
  • ДеГрут, Кристина
  • Махер, Дебби
  • Дегутис, Эшли
  • DelCastillo Gonzalez, Нюрка
  • Дено, Лорен
  • Депаоло, Нэнси
  • Дикинсон-Эндин, Нэнси
  • Диллон, Сара
  • Домингес, Альберто
  • Дональд, Дамешия
  • Донато, Райан
  • Дорнбос, Лорен
  • Драйсбах, Кимберли
  • МакГанн, Эрика
  • Дрисколл, Бриджит
  • Duesing, Блейн
  • Дагдейл, Дилан
  • Duplessis, Дейл
  • Дыбас, Рита
  • Eaton-Buchanan, Anleeta
  • Эйхорст, Кейт
  • Эйгми-Кенни, Дайан
  • Eischen, Дебора
  • EmersonB, Нина
  • Энгельманн, Уильям
  • Энрайт, Кэтлин
  • Эспада, Дженнифер
  • Estacio, Челси
  • Фафара, Марианн
  • Феррацци, Жаклин
  • Феррис-Флейшман, Доннелл
  • Фесцина, Кэтлин
  • Фетцер, Мишель
  • Филдс, Шейла
  • Фишер, Марлен
  • Фицджеральд, Джанет
  • Флорес, Алма
  • Флорес, Инес
  • Флорес, Дженнифер
  • Цветы, Жасмин
  • Фолан, Кэтлин
  • Форсайт, Кэрол
  • Фостер, Элиза
  • Фредриксен, Патрисия
  • Фриман, Джон
  • Фрейер, Джейн
  • Фриц, Кэтлин
  • Фанк, Дженнифер
  • Гадсон, Мафрейет
  • Гейдж, Николь
  • Gaikwad, Neeru
  • Галлас, Джеймс
  • Гэмбл, Малиса
  • Гарсия, Кармен
  • Гарнер, Шакида
  • Гарнизон, Квинтин
  • Гастер, Джули
  • Гатлин, Тори
  • Генго, Мелани
  • Gennardo, Patricia
  • Джордж, Сюзанна
  • Гибсон Уайт, Таша
  • Гибсон, Оливер
  • Gidley, Brent
  • Гиенко, Дженнифер
  • Гиер, Дарьян
  • Гиффорд, Коллин
  • Гиганти, Джана
  • Гилбрит, Дана
  • Gindville-Avila, Барбара
  • Глейзер, Кэтрин
  • Глисон, Кортни
  • Гёден, Эмили
  • Goins, Нэнси
  • Голден-Барнетт, Мелисса
  • Гонсалес, Линда
  • Гонсалес, Жаклин
  • Гонсалес, Сандра
  • Горски, Виктория
  • Горт, Колин
  • Грубисич, Елизавета
  • Гюнтер-Харлан, Дженилл
  • Гутьеррес, Кармен
  • Гутьеррес, Давид
  • Гутьеррес, Ванесса
  • Гусман, Кларибел
  • Гусман, Рита
  • Хэдли, Дана
  • Хэган, Джойс
  • Хейли, Джозеф
  • Холл, Тиффани
  • Хамаршах, Сирин
  • Гамильтон, Сара
  • Хамм, Шеннон
  • Гендель, Патрисия
  • Руки, Сара
  • Ханна, Линн
  • Хансбро, Мелисса
  • Хартиган, Трейси
  • Харватт, Евгения
  • Хасан, Маха
  • Хейс, Кристофер
  • Хейс, Дженна
  • Херкерт, Шеннон
  • Эрнандес, Изабель
  • Эрнандес, Хуан
  • Эрнандес, Мигель
  • Эррера, Майра
  • Гесс, Стефани
  • Эстер, Мелисса
  • Рукоять, Лоретта
  • Инохоса, Гильермо
  • Хинц, Кристина
  • Хикс, Гейл
  • Holzkopf, Даррен
  • Гонруд, Рассвет
  • Hornback, Элизабет
  • Хослер, Нэнси
  • Хау, Кэтлин
  • Хадсон, Энн
  • Хюбнер, Лорен
  • Хафф, Шари
  • Хьюз, Джанет
  • Хердер, Джули
  • Уртадо, Диана
  • Хайленд, Мелисса
  • Имбордино, Энтони
  • Ингаллс, Лаура
  • Ирландия, Вирджиния
  • Islam, Musarrat
  • Израль, Эмили
  • Джексон, Кери
  • Джексон, Марсия
  • Джексон, Маркус
  • Джексон, Таванн
  • Джеймс, Шэрон
  • Янковски, Эми
  • Янсен, Вятт
  • Джефферсон, Кайл
  • Дженнифер, Дж. Джонсон
  • Дженнингс, Кара
  • Джепсен, Мелисса
  • Хименес, Эрин
  • Johnson Mcnulty, Pushun
  • Джонсон, Альберт
  • Джонсон, Эйлин
  • Джонсон, Хайме
  • Мэри Джо, Джонсон
  • Ричард Джонсон
  • Джонсон, Ясмин
  • Джонстон, Грегори
  • Джонс, Патрисия
  • Джонс, Трейси
  • Иордания, Шерил
  • Иордания, Иоанна
  • Джойс-Кук, Энн
  • Юрка, Кристен
  • Качор-Мауриелло, Ками
  • Капаси, Мунира
  • Карл, Соня
  • Катрис, Джорджия
  • Кавалек, Жаклин
  • Кедайтис, Кирстин
  • Кер, Райан
  • Кельц, Сьерра
  • Кербер, Сара
  • Керчмар, Синтия
  • Кеска, Даниэль
  • Хан, Линдси
  • Кил, Венди
  • Киркус, Джейн
  • Kleager, Кеннет
  • Кляйн, Патрисия
  • Кнапп, Регина
  • Коффман, Шира
  • Коноу, Аджоа
  • Копка, Екатерина
  • Козиол, Виолетта
  • Козловский, Лаура
  • Krahn, Элизабет
  • Krausz, Mark
  • Крайнак, Сандра
  • Креппс, Мишель
  • Крижанович, Линдси
  • Кучковски, Джессика
  • Кулавяк, Кеннет
  • Квятковски, Джеймс
  • Ламека, Мелисса
  • Фишер, Карен
  • Ламм, Эшли
  • Лэндри, Сара
  • переулки, Дениз
  • Лэнгдон, Жаклин
  • Лоулор, Джудит
  • Лоури, Кристина
  • Лоусон, Кристофер
  • Лоусон, Фавиан
  • Лоусон, Шанелл
  • Леаль, Росальба
  • Лир, Лори
  • Lebel, Liese
  • Леклер, Стивен
  • Ли, Бретань
  • Ли, Эрена
  • Ли, Карен
  • Лейзер, Джон
  • Леон, Мыскешия
  • Леоне, Джессика
  • Лесли-Нойман, Дайан
  • Льюис, Памела
  • Роберт Льюис
  • Линнеруд, Карен
  • Липовски, Мэри Бет
  • Лисица, Кристи
  • Littig, Кристен
  • Лофтон, Шантэ
  • Логан, Карли
  • Logwood, Анжела
  • Ломбард, Пейдж
  • Лулусис, Франк
  • Луго, Донна
  • Lyons, Линн
  • Лысый, Саша
  • Мадсен, Кара
  • Магана, Вероника
  • Маглио, Эмили
  • Major, Лилиана
  • Мэллон, Кристофер
  • Мандолини, Дана
  • Манни, Иветт
  • Марчезе, Джулианна
  • Марчевски, Кирстен
  • Марголис, Руфь
  • Марино, Линдси
  • Марион, Валери
  • Маррос, Аманда
  • Марш, Охотник
  • Мартин, Сидни
  • Мартин, Джамель
  • Мартинес, Энтони
  • Мейсон, Ноэлен
  • Матсон, Николь
  • Мэтьюз, Кимберли
  • Максвелл, Келли
  • Мэйфилд, Мэри
  • Маккаффри, Кэти
  • Маккардл, Кейтлин
  • МакЭлрой, Ким
  • Макгиди, Патрик
  • МакИнерни, Полина
  • Маккей, Мелони
  • Маккенна, Аллисса
  • Маклеод, Зена
  • МакМахон, Кэролайн
  • Макмиллин, Бретань
  • Макналти, Ребекка
  • McSwine, Элиза
  • Мехта, Ясмин
  • Мессина, Саманта
  • Михалак, Патрик
  • Мильке, Келли
  • Миллар, Шелли
  • Миллар, Трейси
  • Миллер, Винсент
  • Милошевич Юлия
  • Миранда, Ноэми
  • Миттельхойзер, Мэри Элис
  • Мокон, Кира
  • Mollway, Нэнси
  • Mondini, Sinikka
  • Montagano, Кристин
  • Монтальво, Жасмин
  • Мур, Сюзанна
  • Мортон, Шерил
  • Мортон, Дженис
  • Мойер, Донна
  • Макиан, Натали
  • Мюллер, Джули
  • Мюнч-Дэй, Мелани
  • Муллахи, Джанет
  • Мюллер, Келси
  • Мерфи, Чандра
  • Мерфи, Мариам
  • Мерфи, Робин
  • Муттер, Джошуа
  • Майлз, Даниэль
  • Нэш, Судьба
  • Нданг, Феликс
  • Нероне, Вероника
  • Ньюберри, Райан
  • Николс, Мэри
  • Нинан, Иаков
  • Нунан, Джоан
  • Нунан, Карен
  • Нормойл, Лорен
  • Нортон, Патрисия
  • Носаль, Сьюзан
  • О’Коннелл, Роббин
  • О’Доннелл, Дженнифер
  • О’Донохью, Шеннон
  • О’Дуайер, Кэтлин
  • Оберлин, Мишель
  • ОКоннор, Сьюзан
  • Одаме, Терпение
  • Одех, Айя
  • Oehlke, Khanh DN
  • Огродник, Келли
  • Оливо, Эстер
  • Олсен, Джоди
  • Олсон, Кэтрин
  • Орахам, Лорен
  • Ортис, Иван Дж.
  • Орвис, Патрисия
  • Ори, Шон
  • Осборн, Аманда
  • Palazzola, Катерина
  • Палмер, Алек
  • Пантоя, Моника
  • Папе, Гейл
  • Папп, Мадален
  • Папас, Диедре
  • Парга, Мари
  • Паризи, Николь
  • Парк, Дженни
  • Партач, Джеймс
  • Пассарелли, Кристина
  • Паттон, Дженнифер
  • Павлич, Варвара
  • Пейн, Дэниел
  • Печник, Таня
  • Pehr, Дженис
  • Перес, Габриэла
  • Перес, Гретхен
  • Перес, Уриэль
  • Перкинс, Анджела
  • Perkins, Ruthann
  • Пикеринг, Лиза
  • Пекарски, Тайлер
  • Pieroni, Мариса
  • Петшицки, Дебби
  • Пиледжи, Джеймс
  • Питт, Ребекка
  • Плейси, Марк
  • Плезе, Келли
  • Plutz, Виктория
  • Поллард, Рассвет
  • Потете, Стивен
  • Preder, Эрин
  • Prena, Terese
  • Прюитт, Прекрасный
  • Прайор, Тойя
  • Putnam, Марла
  • Пырчик, Робин
  • Куинн, Меган
  • Хиноны, Линнетт
  • Qumsieh, Rosalba
  • Коран, Бисан
  • Рамирес, Изабель
  • Рамирес, Норма
  • Рамирес, Рикардо
  • Рамос, Мария
  • Ратчфорд, Лиза
  • Рид, Янен
  • Reenstjerna, Кристин
  • Риз, Анджела
  • Рехр, Джудит
  • Рид, Эндрю
  • Рейди, Элизабет
  • Рейслер, Кевин
  • Ренн, Данетт
  • Райс, Дэвид
  • Райс, Сьюзан
  • Рихтер, Кристин
  • Риман, Сесилия
  • Райсс, Эми
  • Риос Руби, Марисоль
  • Ристуччи, Дебра
  • Риттгерс, Ребекка
  • Ривера, Дианица
  • Ривера, Сильвия
  • Роуч, Криста
  • Робертсон, Адали
  • Роде, Рэйчел
  • Styrczula-Sliwa, Stella
  • Роджерс, Леанна
  • Рома, Джеральд
  • Росалес-Харриган, Эстела
  • Роза, Уильям
  • Roszyk, Патрисия
  • Роуден, Элизабет
  • Ruane, Келли
  • Рубенакер, Лиза
  • Рассел, Уильям
  • Руссо, Джозеф
  • Руссо, Кристен
  • Райан, Кевин
  • Рыбялек, Анна
  • Сакалас, Рассвет
  • Салдана, Эдди
  • Салинас, Мигель
  • Сандовал, Вероника
  • Сангва, Сьюзан
  • Сансон-Левинс, Екатерина
  • Сасс, Брайан
  • Сейерс, Патрисия
  • Сканлан, Керри
  • Скэнлон, Джозеф
  • Шефер, Саманта
  • Шефляйн, Кристофер
  • Шломас, Мари
  • Шмитт, Дженнифер
  • Шотц, Кимберли
  • Шульц, Мэриеллен
  • Швингер, Джиллиан
  • Сеффинга, Барбара
  • Сепковски, Сара
  • Акционер Робертсон, Байрон
  • Шарко, Клодин
  • Шелтон, Джон
  • Короткий, Alexis
  • Короткий, Bria
  • Шултес, Клавдия
  • Шумицки, Эми
  • Семявски, Саманта
  • Силоски, Джанет
  • Силва, Янина
  • Симпсон, Эмили
  • Слейтер, Александра
  • Слэттери, Маура
  • Сливенский, Блэр
  • Смага, Мары
  • Смит, Долли
  • Смит, Лаура
  • Смит, Шелах
  • Смит, Сьюзан
  • Смускевич, Келли
  • Сноуден, Лорен
  • Solis, Danielle
  • Speciale, Danielle
  • Шпенглер, Мэри
  • Шпиндлер, Кэтрин
  • Сренявский, Елизавета
  • Стапински, Райан
  • Стелл, Дэвид
  • Стивенс, Памела
  • Стюарт, Уэймон
  • Жесткий, Мишель
  • Стоквелл, Кэтрин
  • Stone, Паула
  • Штраус, Андрей
  • Страм, Ангелина
  • Студебеккер, Мары
  • Осетр, Стефани
  • Сутковски, Джейн
  • Шиковны, Джанет
  • Тарбаёвский, Моника
  • Тарелло, Джина
  • Тейлор, Дебра
  • Тейлор, Джой
  • Танасенарис, Дженнифер
  • Тайс, Карен
  • Тисс, Кори
  • Томас, Таша
  • Томисон, Дженнифер
  • Томпсон, Карен
  • Томпсон, Меган
  • Тихерина, Даниэль
  • Тионгсон, Кельвин
  • Токарски, Николь
  • Толан, Морин
  • Трейси, Рассел
  • Траверс-Пуччи, Лия
  • Тредвей, Кэтрин
  • Тресслер Ветеска, Анжела
  • Trueblood-Seifert, Марисса
  • Такер, Кендра
  • Унтерфранц, Рэйчел
  • Untiedt, Danielle
  • Урил, Кортни
  • Вако, Гретхен
  • Валентина, Ольга
  • Ванхелдер, Лиза
  • ВанХук, Киша
  • Вановер, Терри
  • Варгас, Шелли
  • Васкес, Джессика
  • Вега, Орландо
  • Vento, Roseann
  • Вердин, Иисус
  • Виктор, Михаил
  • Vieyra, Паола
  • Вильянуэва, Синди
  • Вильярреал, Эмили
  • Восс, Джонатан
  • Вагнер, Джейд
  • Вайда, Лорен
  • Валашек, Дана
  • Уокер, Тори
  • Уоллер, Джоан
  • Вамбугу, Эдвард
  • Уорд, Челси
  • Палата, Таммилля
  • Вассинк, Дебби
  • Уоткинс, Кэти
  • Way, Памела
  • Webb, Алиса
  • Вебер, Дженнифер
  • Уэлч, Келли
  • Веллингтон, Барбара
  • Werr, Нэнси
  • Запад, Сара
  • Вестбрукс, Лоретта
  • Вестин, Тэмми
  • Белый, Жаклин
  • Викик, Мишель
  • Викик, Филипп
  • Виерсема, Аманда
  • Уилкин, Синтия
  • Уилкинсон, Джессика
  • Уильямс Пламмер, Синди
  • Уильямс, Бенджамин
  • Уильямс, Клариса
  • Уильямс, Кристина
  • Уильямс, Рубин
  • Уильямс-Урех, Стефани
  • Вишневски, MaryJean
  • Вольберг, Аманда
  • Вуд, Сандра
  • Уоркман, Кимберли
  • Райт, Джули
  • Вуншль, Николас
  • Вайсонг, Кейтлин
  • Янси, Эми
  • Йейтс, Даннис
  • Еласка, Мишель
  • Заиди, Санья
  • Zamudio, Мария
  • Зарко, Майк
  • Засадил, Мелани
  • Зибрички, Сьюзан
  • Зидер, Нэнси
  • Зипперич, Джули
  • Zownorega, Келли
  • Журавски, Кэтрин
  • Бектон, Марсель
  • VVSD OnDemand
• Вернуться вместе 365
• Здоровье и безопасность

Может ли ваш сокамерник иметь право на досрочное освобождение из-за коронавируса?

Вспышка коронавируса в тюремном учреждении Колорадо привела к одному из самых крупных изолированных случаев заболевания в штате. Согласно новостям CPR, Sterling Correctional Facility теперь проверяет всех заключенных после того, как 138 человек дали положительный результат, и многие из них все еще ждут результатов.

Коронавирус во многом изменил повседневную жизнь людей, особенно тех, кто находится в системе уголовного правосудия. В ответ на заражение основным примером того, как суды и тюрьмы корректируют свой протокол, является обращение с нынешними заключенными.

Ситуация в Стерлингском исправительном учреждении демонстрирует, насколько важно для Колорадо рассмотреть все возможные варианты.Досрочное освобождение становится вариантом для многих заключенных, если они соответствуют определенным критериям.

Узнайте больше о влиянии коронавируса на пенитенциарную систему и о шагах, которые Колорадо предпринимает для защиты своих заключенных.

Воздействие коронавируса в наших тюрьмах

Условия в тюрьмах и тюрьмах по всей стране делают его идеальным для распространения коронавируса. Факторы, которые позволили вирусу так быстро распространиться в таких местах, как круизные лайнеры, почти идентичны тюрьмам.

• Переполненные жилые помещения
• Общие столовые
• Общая вентиляция
• Сложность отделения колодца от больного

Исследователи обнаружили, что около 40 процентов заключенных имеют какое-то ранее существовавшее состояние, условия, которые увеличивают риск серьезных осложнений, если они подвергаются воздействию коронавируса.

Добавьте к этому количество заключенных старше 65 лет, и вы получите серьезный риск для людей, отбывающих тюремное заключение.

Меры по защите заключенных Колорадо

Эксперты в области общественного здравоохранения признали уникальную ситуацию, представленную COVID-19 в тюрьмах и тюрьмах, а исправительные учреждения Колорадо осознали опасность и внесли некоторые изменения. Они приняли агрессивную политику, направленную на ускорение освобождения некоторых людей из тюрем и тюрем.

Федеральные узники Колорадо

Заключенный, отбывающий федеральное наказание, может ходатайствовать о досрочном освобождении в качестве «освобождения из сострадания» в соответствии с положениями Закона о первом шаге.Закон о первом шаге увеличивает количество баллов, которые заключенные могут получить за хорошее поведение, с 47 до 54 дней.

Новейший закон, принятый в рамках пакета мер по борьбе с коронавирусом, Закон CARES, наделяет генерального прокурора полномочиями давать заключенным право отбывать оставшийся срок из дома в условиях заключения, а не в тюрьме.

Федеральные задержанные до суда в Колорадо

Обвиняемый, задержанный в связи с предъявленными обвинениями, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана.В связи с этим они могут подать экстренные ходатайства о возобновлении слушания дела о задержании в связи с эпидемией коронавируса.

В штате Колорадо федеральные судьи не сразу предоставили это облегчение, но ситуация с вирусом очень нестабильна, и она может измениться в любой момент, чтобы сократить количество заключенных.

Государственные задержанные до суда

Заключенных, содержащихся в Колорадо с высокой суммой залога, которую они не могут разместить, следует подать ходатайство о сокращении залога из-за пандемии коронавируса.Тюрьмы и тюремные чиновники хотят сократить количество заключенных и заключенных, поэтому имеет смысл освободить тех, кому еще не предъявлены обвинения, которые просто не могут позволить себе выплатить свой залог. Попросите адвоката подать ходатайство, чтобы убедиться, что оно сделано правильно.

Заключенные Колорадо, имеющие право на досрочное освобождение

Коронавирус скрытный. В Колорадо, где пустует менее 1% тюремных помещений, вирус нашел точку опоры в тюрьмах, как и Стерлинг. Это может быть хорошей новостью для заключенных, которые имеют право на досрочное освобождение.

Вам просто нужно знать, являетесь ли вы или кто-то, кого вы любите, одним из них, и предпринять ли правильные шаги с компетентным адвокатом по уголовным делам, чтобы их досрочно освободить для их здоровья и безопасности вместе с другими, которые в настоящее время все еще находятся в заключении.

Имеете ли вы право на досрочное освобождение из-за коронавируса?

Любое лицо, приговоренное к исправительным учреждениям штата Колорадо за последние четыре месяца, должно подать ходатайство о досрочном освобождении. Это ходатайство в соответствии с Правилом 35 (b) является отличным средством для освобождения с испытательным сроком ненасильственных правонарушителей, отбывающих короткие сроки за тяжкие преступления.

В разгар пандемии эти заключенные могут убедительно аргументировать необходимость сокращения срока их заключения или освобождения с испытательным сроком до окончания срока наказания.

Если эта ситуация не относится к заключенному, то комиссия по условно-досрочному освобождению также имеет право разрешить досрочное освобождение, если заключенный с особыми потребностями представит свое дело.

Об авторе:

Кимберли Диего — адвокат по уголовным делам из Денвера, практикующий в Адвокатском бюро Кимберли Диего. Она получила степень бакалавра в Джорджтаунском университете и юридическую степень в Университете Колорадо. Национальные судебные юристы назвали ее одной из «Восходящих звезд 2012 и 2019» Super Lawyers и «100 лучших судебных адвокатов Колорадо» за 2012-2020 годы. Обе награды ограничены небольшим процентом практикующих адвокатов в каждом штате. Кроме того, Expertise включает ее в свои списки 25 лучших адвокатов Денвера DUI и 21 лучших адвокатов Денвера по уголовным делам в 2020 году.Диего также получила признание за свою работу по делам о домашнем насилии.

Пятничный ранний выпуск Информация / обзор

Совет образования республиканского школьного округа одобрил предложение о внедрении еженедельного пятничного раннего выпуска на ежемесячном заседании 19 февраля 2015 года. Справа вы найдете страницы с дополнительной информацией и ответами на часто задаваемые вопросы.

Важно отметить, что, хотя внедрение еженедельного выпуска сокращает количество полных дней SI, оно не устраняет их полностью, поскольку увеличенное время профессионального развития также важно для успеха студентов.

** Досрочное освобождение не влияет на учеников неполного дня. Они будут находиться в классах до 15:30. время увольнения каждый день. Однако дневные дошкольные классы будут прекращены досрочно. **

	HS Обычный день	HS раннего выпуска	MS Обычный день	Ранний выпуск MS
Школьный день	7:30 а.м. — 14:30	7:30 — 13:30	7:40 — 14:40	7:40 — 13:40
Время сотрудничества		13:55 — 14:55		14:05 — 15:05

Что такое еженедельный выпуск?

Осенью 2013–2014 учебного года Республиканский школьный округ начал расследование возврата к еженедельным выпускам в рамках постоянных усилий по постоянному улучшению обучения учащихся. Еженедельный выпуск — это лучшая практика, основанная на исследованиях, которая позволяет учителям и администраторам каждую неделю работать вместе в структурированной манере. Учителя будут встречаться в группах на уровне класса / факультета, чтобы сосредоточиться на учебной практике и удовлетворении потребностей учащихся в обучении.

Содействие этому процессу посредством совместного времени помогает учителям определять потребности учеников еженедельно, а не каждые четыре-шесть недель, как позволяет более традиционный график. Еженедельный выпуск предоставляет учителям структурированную среду для диалога по вопросам улучшения преподавания и обучения для всех учащихся, дезагрегирования данных, учебных стратегий, общего темпа и т. Д.На этот раз особое внимание уделяется сотрудничеству и обмену передовым опытом среди учителей, сгруппированных в одну группу. Сотрудничество происходит каждую пятницу в определенное время. Включение этого времени в еженедельное расписание помогает сосредоточить внимание на улучшении результатов обучения для всех учащихся и демонстрирует твердую приверженность повышению способностей наших студентов, сотрудников и округа в целом.

Практика еженедельного выпуска является частью более крупной системы усилий по улучшению, известной как профессиональные обучающие сообщества или PLC.Наводящие вопросы для профессионального обучающегося сообщества:

1. Что мы хотим, чтобы студенты знали?

2. Как мы узнаем, что студенты выучили это?

3. Как мы будем реагировать, если ученики его не выучат?

4. Что нам делать, если студенты это уже знают?

Эти фундаментальные вопросы определяют действия учащихся и факультетов во время еженедельной совместной работы.Более того, еженедельное рассмотрение этих вопросов помогает учителям и директорам содержательно и целенаправленно сотрудничать. Сосредоточение внимания на этих вопросах каждую неделю приводит к улучшению результатов для студентов и сотрудников, поскольку мы стремимся лучше реагировать на потребности студентов.

Исследования и расследования

Опрос учителей и сообщества был проведен в конце 2013 года и показал сильную поддержку еженедельного времени для совместной работы учителей посредством еженедельного выпуска.Однако возникло много вопросов относительно логистики программы, и эта инициатива была представлена ​​для дальнейшего изучения весной и осенью 2014 года.

В ответ на это комитету учителей и администраторов было поручено изучить еженедельный выпуск для Республиканского школьного округа. Комитет тщательно исследовал передовой опыт, который лучше всего подходит для модели еженедельного выпуска в нашем районе. Их исследование включало сбор информации от заинтересованных сторон и посещение других школьных округов, подобных республике, которые внедряют еженедельный выпуск.Эти школы включали Брэнсона, Никсу и Роджерсвилля. Еженедельный выпуск в настоящее время успешно внедрен в 6 из 8 крупных школьных округов COC.

Следственная группа использовала собранную информацию и разработала предложение, чтобы представить его окружным учителям и покровителям общины. Предложения сопровождались двумя опросами (один для районных учителей и один для покровителей сообщества). Опрос сообщества покровителей показал, что 74% респондентов полностью согласны или согласны с внедрением еженедельного выпуска.Из согласных 61% указали, что предпочитают досрочное освобождение. Из респондентов, которые определили предпочтительный день, 90% выбрали пятницу для еженедельной публикации. Эти результаты очень похожи на результаты сотрудников, которые показали, что 87% сотрудников предпочитают еженедельный выпуск для совместной работы, чтобы быстрее реагировать на потребности студентов. Кроме того, 73% высказались за досрочный выпуск, и 52% из этих респондентов выбрали пятницу в качестве дня выбора (18% выбрали понедельник и 15% выбрали среду).

Объединенные результаты этих опросов (вместе с дополнительными исследованиями, собранными следственным комитетом) были использованы для создания окончательного предложения, которое сначала было представлено на рассмотрение комитету TASK. Затем этот комитет передал предложение Совету по образованию для обсуждения на ежемесячном собрании в январе 2015 года. Это предложение было окончательно одобрено Советом по образованию на ежемесячном собрании 19 февраля и было реализовано в 2015-2016 учебном году.

Prop 57 Ранний выпуск | Окружной прокурор округа Йоло

Андреас, Майкл	Владение для продажи контролируемого вещества; признал предыдущую судимость за ограбление; два предыдущих судимости за торговлю наркотиками. Приговорен 14.02.12 к 12 годам.	Грабеж, избиение, хранение опасного оружия; Множественные нарушения условно-досрочного освобождения.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	15.10.17
Арагон, Роберт	Уголовное преступление, совершившее уклонение от сотрудника службы охраны порядка с неосторожным вождением; признал предыдущую судимость за ограбление и предварительное заключение в тюрьму. Приговорен 9.05.14 к 7 годам.	Ограбление, кража со взломом, угон автомобиля, множественные нарушения условно-досрочного освобождения.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	15.10.17
Буэнтелло, Валентин	Получение похищенного имущества. Приговорен 20.04.16 к 6 годам.	Кража со взломом, получение похищенного имущества, владение контролируемым веществом.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	12.09.18
Каслберри, Чарльз	Владение для продажи контролируемого вещества; признал предыдущее осуждение за уголовные угрозы и предварительное заключение в тюрьму. Приговорен к 5 годам 9.09.15.	Транспортировка контролируемых веществ, Нападение с применением смертоносного оружия, Угрозы преступности, Получение украденного имущества, У преступника есть огнестрельное оружие, Кража личных данных.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	16.10.17
Томас Кук	Угон транспортного средства; отговорить свидетеля. Приговорен 18.07.17 к 5 годам 4 месяцам.	Кража со взломом, кража транспортного средства, нападение со смертельным оружием, которое может привести к тяжелым телесным повреждениям, владение / изготовление опасного оружия, владение контролируемым веществом.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	24.01.19
Голубь, Алиса	Кража и растрата у взрослого или иждивенца; отговорка свидетеля, подлог; кража личных данных; кража со взломом второй степени; ужесточение приговора по двум или более ранее осужденным за тяжкие уголовные преступления; улучшение для привычного преступника; усиление двух предыдущих тюремных обязательств; наказание за совершение преступления под залог или подписку о невыезде. Приговорен к 11 годам 4 мес.	Кража со взломом первой степени, кража со взломом второй степени, составление поддельных рецептов, большая кража, отвод свидетеля, подделка документов, кража личных данных.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	02.02.18
Данэм, Джон	Транспортировка / продажа контролируемых веществ; владение контролируемыми веществами во время вооружения; признал улучшения для трех предыдущих судимостей за наркотики и одного предварительного заключения в тюрьму.Приговорен к 15 годам тюремного заключения 11.04.17.	Кража со взломом, многократное владение контролируемым веществом, владение контролируемым веществом в тюрьме / тюрьме, производство контролируемого вещества, предложение о производстве контролируемого вещества, владение химическими компонентами для производства метамфетамина.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	04. 09.18
Гарса, Канделарио	Телесное повреждение супруга в течение семи лет до этого; отговорчивый свидетель; террористические угрозы; улучшения для трех тюремных приоров.Приговорен 6.09.06 к 18 годам 4 мес.	Грабеж, соучастие в тяжком преступлении, нанесение телесных повреждений супругу / сожительнице, ложное заключение с применением насилия, нападение / насилие в семье, побои.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	27.08.18
Goelz, David	Продажа или транспортировка контролируемых веществ; хранение боеприпасов преступником. Приговорен 26.04.16 к 6 годам 4 мес.	Кража со взломом, продажа или транспортировка контролируемых веществ.	DA не уведомлен о раннем обзоре выпуска	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	22.01.18
Харрис, Деннис	Множественные кражи со взломом жилых домов. Приговорен 28.05.03 к 24 годам 8 месяцев.	Множественные квартирные кражи со взломом, мелкие кражи с приставами, хранение контролируемых веществ.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	24.09.18
Ли, Quention	Уголовное преступление, совершившее уклонение от полицейского из-за неосторожного вождения.Приговорен 22.11.13 к 11 годам.	Множественные кражи автомобилей, уголовные угрозы, кражи со взломом, продажа наркотиков.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	16.09.19
Лоррен, Джеймс	Транспортировка / импорт контролируемого вещества; хранение контролируемого вещества для продажи; наличие ложного отсека для хранения контролируемого вещества. Приговорен 27.10.14 к 18 годам 4 мес.	Кража со взломом, транспортировка / импорт контролируемого вещества, владение контролируемым веществом, владение контролируемым веществом для продажи.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	13.09.18
Мартинес, Адам младший	Хранение кокаина для продажи; владение автоматом; хранение метамфетамина для продажи; усиление активности преступных уличных банд; приспособление для вооружения огнестрельным оружием. Приговорен 16.08.13 к 15 годам 8 месяцев.	Хранение заряженного огнестрельного оружия.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	14.09.18
Микель, Эшли	Кража или несанкционированное использование транспортного средства.Приговорен 14.07.16 к 4 годам.	Угон транспортного средства, хранение украденного автомобиля, кража со взломом жилого дома.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	07.05.18
Мосс, Эрик	Продажа контролируемых веществ; усиление предыдущей судимости за тяжкое уголовное преступление; улучшение для предварительного заключения в тюрьму. Приговорен 9.08.16 к 5 годам.	Нападение с применением смертоносного оружия, владение огнестрельным оружием, владение запрещенным оружием, преступные угрозы, нарушение судебного постановления.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	, 12.01.18
Норт, Брайан	Продажа контролируемых веществ; усиление предыдущей судимости за тяжкое уголовное преступление; улучшение для предварительного заключения в тюрьму. Приговорен 9.08.16 к 5 годам.	Грабеж, нападение с применением смертоносного оружия, насилие в семье.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	13.01.18
Палматье, Роберт	Использование личной идентифицирующей информации другого лица для получения кредита, товаров или услуг от имени другого лица.Приговорен к 4 годам заключения 5.08.16.	Нападение с применением полуавтоматического огнестрельного оружия, повлекшее за собой тяжелые телесные повреждения, домашнее насилие, повлекшее за собой травматические повреждения.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	22.03.18
Патрик Рид	Ложное заключение; ужесточение приговора за предыдущее серьезное уголовное преступление; Приговорена к 6 годам заключения 15.03.15.	Нападение на преступление, Угрозы преступления, кража со взломом, DUI, Hit and Run, Вандализм.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	, 12.01.18
Самаро, Артур	Причинение телесных повреждений супругу / сожительнице. Приговорен 17.04.14 к 9 годам.	Угрозы преступления, Нападение с применением силы, которое может привести к серьезным телесным повреждениям, Действия уличных преступных группировок, Кража имущества в крупных размерах.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	03.04.18
Смит, Кейт	Продажа кокаинового основания; владение огнестрельным оружием лицом, ранее судимым за совершение тяжкого преступления; приспособление для использования огнестрельного оружия во время преступления с использованием запрещенных веществ; усиление наказания за неоднократные судимости за наркотики и предыдущие тюремные обязательства. Приговорен 25.03.13 к 21 году.	Нападение со смертоносным оружием, владение несколькими людьми с целью продажи контролируемого вещества.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	18.01.18
Тейборн, Роберт	Хранение боеприпасов запрещенным лицом; повышение до срока тюремного заключения. Приговорена к 5 годам заключения 17.03.17.	Хранение запрещенных веществ, преступная деятельность уличных банд, хранение марихуаны для продажи.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	30.08.18
Тейлор, Эрик	Два отдельных краж со взломом первой степени. Приговорен к 14 годам 8 месяцев 14.08.14.	Множественные кражи со взломом, кражи нескольких автомобилей, мелкие кражи и получение похищенного имущества.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	17.10.19
Андервуд, Джозеф	ношение скрытого оружия при судимости; преступная деятельность уличных банд; повышение за совершение тяжкого преступления при освобождении под залог. Приговорен к 10 годам тюремного заключения 5.07.16.	Продажа контролируемых веществ.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	24.02.18
Варгас, Луис	Умышленное ношение / сокрытие украденного огнестрельного оружия. Приговорен 02.06.17 к 4 годам.	Участие в уличной преступной группировке, крупномасштабная кража человека, кража со взломом, кража автомобиля, хранение марихуаны для продажи.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	04.06.19
Уильямс, Доннолл	Транспортировка / импорт контролируемых веществ.Приговорен 9.05.16 к 6 годам.	Большая кража у человека, нападение со смертельным оружием, владение метаквалоном, владение контролируемым веществом, попытка ограбления с использованием огнестрельного оружия, владение огнестрельным оружием бывшим преступником.	Письмо возражения	Решение CDCR ВЫДАЕТСЯ О РАННЕМ ВЫПУСКЕ	30. Опубликовано в Разное 20 февраля 2021 Комментариев нет » Отменить ответ Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> Имя * Email * Сайт Поиск по сайту Поиск по сайту Поиск Рубрики Без рубрики Воспитание Дети Общение Права Разное Родитель Советы