Гпк оставление искового заявления без рассмотрения: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Оставление судом общей юрисдикции искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.9 И.В. Орлова, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процессуального права

юридического факультета Хабаровского государственного университета экономики и права

ОСТАВЛЕНИЕ СУДОМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ В СВЯЗИ С НЕЯВКОЙ ИСТЦА

В настоящей статье анализируются основания вынесения судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание. Ключевые слова: исковое заявление, судебное заседание, неявка истца.

This article analyzes the grounds for leaving the undecided claim by general court in connection with the failure of the plaintiff and his representative to appear in court. Keywords: statement of claim, court session, plaintiffs absence.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Анализ практики применения судами общей юрисдикции данной нормы свидетельствует о том, что она различна. В большинстве случаев суды оставляют исковые заявления без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца в судебные заседания, в которых проводились судебные разбирательства, в других случаях засчитывают неявку истца не только в судебное заседание, но и на подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе в предварительное судебное заседание [1].

Так, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову (истец не явился на подготовку дела к судебному разбира-

тельству и в судебное заседание), не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. При этом на беседу, проводимую судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в судебное заседание являлся судебный представитель истца, полномочия которого были оформлены надлежащим образом.

Анализируя указанные примеры, необходимо исследовать три взаимосвязанных вопроса: а) свидетельствует ли явка представителя истца о явке самого представляемого; б) существует ли обязанность у истца, направившего представителя в судебный процесс, сообщать суду о намерении лично не присутствовать в судебном заседании; в) является ли неявка истца в предварительное заседание или на беседу, проводимую на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ? Рассмотрим каждый из них.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане и организации вправе вести

свои дела в суде лично или через представителей. Получив судебное извещение и отправив вместо себя представителя в судебное заседание, сторона выражает намерение присутствовать в судебном разбирательстве посредством представителя. Соответственно явка представителя на беседу или в судебное разбирательство свидетельствует о явке стороны в лице представителя. Но должна ли сторона уведомлять суд о намерении лично участвовать или не присутствовать при рассмотрении дела? Представляется, такая обязанность существует.

Как отмечает ЕСПЧ, руководствуясь п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, явка в суд является правом, а не обязанностью истцов в гражданском разбирательстве [2].

Но в случае использования истцом данного права он обязан сообщать суду о причинах неявки и о намерениях участвовать в судебном разбирательстве. Вывод о том, что это обязанность истца, а не право, следует из системного анализа ч. 2 ст. 35, ст. 167, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. В структурах норм ст. 167 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ содержатся санкции, предусматривающие неблагоприятные последствия для истца в связи с неисполнением им указанных обязанностей. Исполнение этих обязанностей обеспечивает создание условий для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения судом гражданского дела.

Однако, представляется, что указанные «санкции» могут быть применены лишь в двух случаях: когда истец ведёт свои дела самостоятельно и не явился в судебное разбирательство либо истец

имеет представителя и оба не явились в судебное заседание. В таких случаях неявка истца и его представителя даёт основание полагать, что истец утратил интерес к рассмотрению дела, и суд уполномочен вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, располагая сведениями о надлежащем извещении истца и его представителя. Но, как справедливо утверждает Е. Кашицкая, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для того чтобы применить данную норму, суд должен убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а это невозможно утверждать, если, например, истец выполняет определение суда о представлении документов или является в предварительное судебное заседание. Иной подход нарушает права истца [3]. Итак, явка представителя истца в судебное заседание свидетельствует о явке стороны. Следовательно, не имеется оснований для отложения судебного разбирательства или оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой участвующего в деле истца.

Так, в ходе проверки законности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда первой инстанции об оставлении ис-

Ответ на третий вопрос, поставленный в начале исследования, по мнению автора настоящей статьи, должен быть отрицательным.

Следовательно, неявка истца дважды подряд в назначенные судебные заседания является одним из оснований для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ при условии, что он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, и ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Именно в судебном заседании осуществляется рассмотрение и разрешение дела по существу, принимается решение о защите или об отказе в защите нарушенного или оспариваемого права истца.

истца отказаться от использования права на судебную защиту. Точку зрения о том, что в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ речь идёт именно о судебном разбирательстве, проводимом в форме судебного заседания, отстаивают многие учёные и практические работники [5].

Это подтверждает норма ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой суд не может в предварительном судебном заседании вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ. Даже если предположить, что истец не явится на беседу и в предварительное судебное заседание либо в два предварительных судебных заседания, назначенных с целью установления причин пропуска истцом срока исковой давности, оснований для оставления его искового заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству не возникнет.

Ш.У. Степанян, рассуждая о недопустимости оставления искового заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, указывает, что это согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, который в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 акцентировал внимание на том, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании [5].

Но будет ли неявка истца в предварительное заседание (или на беседу, проводимую на этапе подготовки дела к судебному разбирательству) и в назначенное в последующем судебное заседание осно-

ванием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ? Думается, что нет по основаниям, указанным ранее.

В свете изложенного представляется интересным Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 86-КГ14-6. Толкуя положения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд кассационной инстанции указал следующее: «Исходя из смысла приведённых правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд». Однако Верховный Суд РФ признал законным определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в связи с отсутствием истца в предварительном судебном заседании 16 апреля 2012 г., и ввиду его последующей неявки в судебное заседание, назначенное на 26 апреля 2012 года. Позиция Верховного Суда РФ видится ошибочной.

Список использованных источников

1 Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2014 г. № 5-КГ14-110; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.05.2014 г. по делу № 33-2901/2014; Апелляционное определение Тверского областного суда от 4.03.2014 г. по делу № 33-552 // Справ.-прав. система «КонсультантПлюс».

2 Постановление Европейского суда по правам человека от 07.11.2017 г. по делу «Суханов и другие (Sukhanov and

Others) против Российской Федерации» (жалоба № 56251/12 и две других) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2018. №5 .

3 Кашицкая Е. Пределы диспозитив-ности / Е. Кашицкая // ЭЖ-Юрист. 2011. № 30. С. 1, 4.

4 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.11.2014 г. № 18-КГ14-145 // Справ.-прав. система «КонсультантПлюс». 2018.

5 Новоженина И. Процессуальные гарантии прав сторон при оставлении судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца либо обеих сторон / И. Новоженина // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 11. С. 13-15; Степанян Ш. У. Некоторые вопросы судебной практики оставления заявления без рассмотрения / Ш. У. Степанян // Мировой судья. 2015. № 5. С. 17-25.

Статья 136 ГПК РФ. Оставление искового заявления без движения

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Комментарии к статье

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)

Комментарий к главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) (Никулинская Н. Ф.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Загидуллин М.Р.) («Вестник гражданского процесса», 2018, № 2)

Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве (Салманидина А.С.) («Российская юстиция», 2019, № 12)

Статья 165. Оставление заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если:

1) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный актами законодательства для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

2) заявление подано недееспособным лицом;

3) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

4) заявление в интересах дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности подано государственными органами, иными юридическими лицами или гражданами без согласия этого гражданина или юридического лица;

5) исключен;

6) спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в том же или другом суде;

7) истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин по вызову суда либо не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу;

8) истец по делу о расторжении брака, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин по вызову суда либо не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие;

9) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову;

9¹) заявитель не явился без уважительных причин на рассмотрение судом дела в порядке особого производства;

10) во время разбирательства дела, возникшего из административно-правовых отношений, или дела особого производства возник спор о праве, подведомственный суду;

11) стороны, не освобожденные от уплаты судебных издержек, в случае необходимости назначения экспертизы отказываются от уплаты издержек по ее проведению;

12) во время разбирательства дела об ограничении гражданина в посещении игорных заведений, виртуальных игорных заведений и участии в азартных играх установлено, что сведения о таком гражданине внесены в перечень физических лиц, ограниченных в посещении игорных заведений, виртуальных игорных заведений и участии в азартных играх.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Об оставлении иска без рассмотрения

OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

В ____________________________________________

(наименование судебного участка либо суда)

____________________________________________

(адрес суда либо судебного участка)

Истец:  ____________________________________________

                                              (Ф.И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

     
 Ответчик:  ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

                                                                         (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

ХОДАТАЙСТВО  

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

В производстве ____________________________________________________________

                                                          (наименование суда)

находится гражданское дело №______ по иску __________________________________

                                                                              (Ф.И.О. либо наименование истца)   

к __________________________________ о ___________________________________.

   (Ф.И.О. либо наименование ответчика)                               (предмет спора)

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: 

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; 

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;  

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; 

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; 

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; 

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Требования истца основаны на договоре №_____ от «__»____________20__г.. Согласно условиям указанного договора, в случае возникновения спора стороны обязаны разрешить его в досудебном порядке путем направления претензии. Указанный порядок стороной истца не был соблюден.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.35, 222 ГПК РФ,

 ПРОШУ:

1. Рассмотреть настоящее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения
2. Оставить исковое заявление по  гражданскому делу №___________ по иску   _________________________________ к __________________________________
   ^{(наименование истца)                                                                                 (наименование ответчика)}
   без рассмотрения.

 Ответчик:
________________________    _________    
   (фамилия и инициалы)          (подпись)

«__» _______ 20__г.     

1. Образец ходатайства скачать.doc 

2. Все ходатайства и заявления

Последствия оставления иска без рассмотрения ГПК

На каких основаниях могут оставить иск без рассмотрения

Бесплатная консультация юриста: +7(499)653-61-99, +7(812)565-33-29, 8(800)500-27-29 доб.158

Столкнуться с тем, что судья выдал определение про оставление вашего заявления без рассмотрения, очень неприятно.

Это не только свидетельствует, что вами были допущены серьёзные ошибки при составлении этого документа — также это может повлиять на исход конфликта, из-за которого вы и решили подать исковое заявление.

Ведь в этом случае ваше ходатайство об аресте имущества ответчика для обеспечения иска также останется без рассмотрения.

Не стоит забывать, что за время, потраченное на исправление текста отклоненного иска, само основание его подачи может существенно измениться.

Поэтому к судебному определению о принятии заявления к судопроизводству следует подходить очень серьёзно.

Процедура предварительного рассмотрения иска перед принятием его к производству является необходимым условием для повышения дисциплины участников судебного процесса, а также для упорядочивания порядка проведения судебных заседаний.

Отсеивание неправильно оформленных исков позволит экономить время при непосредственном рассмотрении иска на заседании суда — ведь ошибку, допущенную истцом, наверняка заметит адвокат ответчика.

Это даст ему основание для обжалования решения судьи в случае проигрыша дела или даже станет причиной отклонения требований истца, несмотря на их обоснованность.

Чтобы заявитель не столкнулся с проблемами из-за неправильного оформления своего искового заявления — следует придерживаться требований к составлению гражданских исков, которые изложены в ст.  222 ГПК РФ.

Что необходимо учесть

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ, суд имеет право оставить иск без рассмотрения в таких случаях.

1. Истец не предоставил в тексте своего заявления или в приложенных к нему документах доказательство того, что им была предпринята попытка досудебного урегулирования конфликта. Особенно это важно, если спор между сторонами конфликта основан на нарушении условий договора, одним из пунктов которого прямо указывается, что при возникновении спора перед обращением в суд стороны должны попытаться его урегулировать в досудебном порядке.
2. Иск подан недееспособным лицом или имеющим частичную дееспособность (несовершеннолетним, психически больным и т. д.).
3. Исковое заявление подписано лицом, которое не обладает для этого необходимыми полномочиями (в числе прилагаемых к иску документов отсутствует нотариальная доверенность о праве представлять интересы истца).
4. В суд ранее уже было подано аналогичное заявление, участниками судебного дела по которому являются те же стороны, с тем же предметом и основанием иска.
5. Существует соглашение, подписанное обеими сторонами, о рассмотрении конфликта в третейском суде. Однако передача заявления на рассмотрение суда общей юрисдикции прошло без согласия ответчика.
6. Истец (представитель истца) дважды не явился в суд на заседание по рассмотрению своего дела без предварительного уведомления судьи об этом.

При наличии хотя бы одной из вышеперечисленных причин, судья оставляет иск без рассмотрения.

Кроме этого, заявление гражданина не принимается к производству, если к тексту искового заявления не была приложена квитанция об уплате судебных расходов (госпошлины) или же истец не написал ходатайство с просьбой предоставить ему отсрочку (рассрочку) на оплату таких расходов.

В случае если же в тексте жалобы найдены неточности, не входящие в перечень вышеупомянутых причин — заявления остаётся без движения, при этом автору иска предоставляется до 10 дней для исправления текста и повторной его подачи на рассмотрение.

Последствия оставления искового заявления без рассмотрения

Поскольку последствия, к которым может привести выдача определения об оставлении иска без рассмотрения, могут чрезвычайно негативно сказаться на возможности защиты гражданином своих прав, при составлении искового заявления, а также перед его подачей, необходимо тщательно перепроверить соответствие документа всем требованиям Гражданско-процессуального кодекса. Тем не менее в определенной ситуации закон всё же позволяет избежать негативных последствий, если нарушения были допущены заявителем не по его вине.

В случае если основанием для оставления иска без рассмотрения является повторная неявка истца, то согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ это определение судьи может быть отменено, если заявитель представит доказательства, которые могут быть признаны уважительными.

Основаниями может служить, к примеру, резкое ухудшение здоровья, которое стало причиной госпитализации. Или же смерть близкого родственника, что сделало невозможным участие гражданина в заседании суда именно в тот день, на который оно было назначено.

Если же истец не может представить суду веские основания для отказа в принятии определения об оставлении иска без рассмотрения, у него всё равно имеется шанс изменить сложившуюся ситуацию в свою пользу. Согласно п. 2 ст.

 223 ГПК РФ, гражданин может вновь обратиться с просьбой о регистрации своего иска после устранения всех причин, ставших основанием для отказа в принятии его к судопроизводству.

Исковое заявление при этом подаётся в общем порядке, повторная оплата судебных расходов (госпошлины) не требуется, если ранее перечисленная сумма не была возвращена истцу после отклонения первоначального текста его заявления.

(120 4,60 из 5)
Загрузка…

Источник: http://ProZhalobu. ru/isk/ostavlenie-bez-rassmotreniya.html

Последствия оставления иска без рассмотрения

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 — 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

ление определения в законную силу влечет за собой для.

сторон нек ые юридические последствия. Сперва получите определение и узнайте причины оставления иска без рассмотрения.

Вы можете подать новый иск устранив данные причины.

И суд заново рассмотрит ваш иск. Подав иск через 10 дней вы можете обратиться в суд и уточнить кому передано на рассмотрение данный иск, а у секретаря судью время рассмотрения.

В соответствии со ст.

102 АПКРФ исковое заявление подписывается истцом или может подписываться его представителем. Защита в суде от имени организации осуществляется его органами, в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с ГК, другими федеральными законами и уставом юридического лица.

Поэтому исковые заявления подписываются лицами, имеющими полномочия на такие действия. Если же исковое заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать, то арбитражный суд в этом случае оставляет иск без рассмотрения.

Что означает оставление иска без рассмотрения в гражданском процессе

Аналогичным будет определение, когда истец и ответчик пришли к общему мнению доверить рассмотрение спора третейскому суду (это справедливо и в гражданском, и в арбитражном процессе).

Стоит заметить, что порой сам истец своими действиями/бездействием виновен в том, что его заявление остается без рассмотрения. Если он не указывал отдельно в иске, что разбирательство может идти без его присутствия, то после неявки по вторичному вызову судья вынесет соответствующее определение.

Важно подчеркнуть, что в арбитражном производстве есть свои нюансы.

При этом возможны две ситуации: когда заявление подается в суд лицом, уже являющимся недееспособным, и когда лицо стало недееспособным после возбуждения дела в суде.

Законодатель устанавливает различия между институтами прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения. Существенные различия касаются оснований и наступающих правовых последствий.

Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в суд по аналогичному спору и свидетельствует о полном отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту.

Статья 223 ГПК РФ

225 ГПК.

Особое внимание судья должен уделить мотивировочной части определения, в которой необходимо указать основания оставления заявления без рассмотрения, доказательства, подтверждающие эти основания, и нормы права, которыми руководствовался суд.

В связи с тем, что основания возвращения заявления, указанные в ст. 135 ГПК РФ, и основания оставления заявления без рассмотрения практически идентичны, мотивы определений и в первом, и во втором случаях должны совпадать.

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия)

Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

· имеется соглашение сторон о передаче данного спора на и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является абз. 2 ст. 222 ГПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Источник: http://yuridicheskayakonsulitatsiya.ru/posledstvija-ostavlenija-iska-bez-rassmotrenija-28149/

Последствия оставления искового заявления без рассмотрения гпк

1. Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть вынесено не только в ходе судебного разбирательства, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (по основаниям, предусмотренным абз. 2 — 6 ст. 222 ГПК РФ).

Суд обязан указать в вынесенном определении на то, каким образом следует устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. В противном случае определение может быть отменено, как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ. Так, при оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в абз. 2 ст.

222 ГПК РФ, суд указывает, какой именно досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и какие действия должны быть совершены заявителем.

2. Наряду с последствиями оставления заявления без рассмотрения, предусмотренными комментируемой статьей, важным материально-правовым последствием является продолжение течения срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ), который прерывается подачей заявления после устранения препятствий, указанных в ст. 222 ГПК РФ.

Глава 19

В то же время наличие третейской записи не лишает стороны конституционного права на судебную защиту в государственном суде, что предусматривает и ст. 3 ГПК. Иное означало бы необоснованное ограничение гражданской процессуальной правоспособности сторон (ст. 36 ГПК).

Предварительный внесудебный порядок урегулирования правового вопроса должен соблюдаться и по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК).

Обращение в суд допускается только при невозможности получения заявителем во внесудебном порядке необходимых ему документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Особенности процедуры оставления поданного иска без рассмотрения в 2019 году

Без рассмотрения можно оставить только обращение, которое находится в производстве. Граждане часто путают данное понятие с оставлением иска без движения или его возвратом. Отождествлять указанные правовые аспекты нельзя, так как последние определяются до начала открытия производства по делу.

Возобновление также состоится, если выполнить рекомендации суда по устранению неточностей и допущенных ошибок. Возобновить производство вправе как истец, так и ответчик.

Порядок возобновления регламентирован законом. Он предусматривает подачу заявления о возобновлении судебного процесса.

В случае отклонения судьей просьбы о восстановлении, целесообразно подавать частную жалобу.

Как поступить, если иск не допустили к рассмотрению

Гражданин имеет право обжаловать определение суда об оставлении его иска без рассмотрения, если считает, что для такого решения нет оснований, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с ст.333 ГПК РФ, для этого в течение 15 дней после выдачи судебного постановления подаётся частная жалоба, которая рассматривается без извещения сторон, участвующих в деле.

1. В производстве третейского или арбитражного суда уже рассматривается дело с теми же участниками, с тем же основанием и предметом иска.
2. Истец не смог предоставить суду сведения о порядке проведения досудебного урегулирования спора.
3. Конфликт между истцом и ответчиком касается права, не имея при этом установленных фактов нарушения закона.
4. поданного документа требует урегулирования дела о банкротстве.
5. Между сторонами конфликта имеется договор, условия которого обязывают их решать возникший спор в третейском суде или судебной инстанции иностранной юрисдикции.
6. До оглашения решения арбитражного суда стороны конфликта заключили между собой соглашение о переносе рассмотрения дела в третейский суд.
7. Подача искового заявления осуществлена гражданином, не являющимся официальным представителем юридического лица, заявленного в качестве истца в арбитражном процессе.

Читать еще —>  Сроки давности административного правонарушения

Статья 222 ГПК РФ

2.

Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлено без рассмотрения.

1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст.

263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения

Требования истца основаны на договоре №874 от «10» августа 2019 г. Согласно условиям указанного договора, в случае возникновения спора стороны обязаны разрешить его в досудебном порядке путем направления претензии. Указанный порядок стороной истца не был соблюден.

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
• заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Читать еще —>  Какие нужны документы при обмене квартиры на квартиру

Оставление заявления без рассмотрения

5. К третьей группе оснований оставления заявления без рассмотрения, как уже отмечалось, относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности разрешения дела в рамках того вида судопроизводства, в котором оно рассматривается.

Так, согласно ст.

362 ГПК, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возник спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

4. Ко второй группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся случаи неявки в судебное заседание без уважительных причин истца или сторон по повторному вызову. Оставление заявления без рассмотрения в этих случаях следует рассматривать в качестве процессуальных санкций за нарушение норм ГПК.

Отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения

По письменному ходатайству лица, не явившегося в судебное заседание, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определением суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований), заявление оставлено без рассмотрения, поскольку _________ (указать причины из определения суда по оставлению заявления без рассмотрения).

Источник: https://firstjurist.ru/rabochie-trudovye-otnosheniya/posledstviya-ostavleniya-iskovogo-zayavleniya-bez-rassmotreniya-gpk

Оставление иска без рассмотрения (заявление)в 2019 году — последствия, в арбитражном процессе, гражданском

Судебные разбирательства по различным вопросам часто единственный способ разрешения споров.

После разбирательства суд должен принять решение, которое в свою очередь должно по существу разрешать спор.

Но в некоторых ситуация возможно завершение процесса и без решения суда, например, может быть вынесено определение об оставление иска без рассмотрения.

Что это значит

Оставление заявления без рассмотрения встречается как в судебных инстанциях общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Процедура оставления иска без рассмотрения призвана устранить ошибку, которая была допущена при его принятии и прекратить производство по делу.

Наибольшее распространение данный институт получил в судах первой инстанции. Законодательство не запрещает суду апелляционной, кассационной и т.д. инстанции отменить решение суда предыдущего звена и оставить заявление без рассмотрения.

Происходит это в случае, если были допущены ошибки при принятии заявления, но несмотря на это оно было рассмотрено и в результате по нему было вынесено решение.

Принятие исковых обращений

Истец, направляя иск в суд, должен понимать, что сам факт получения судом заявления еще не запускает автоматически процесс делопроизводства и рассмотрения спора.

Первым делом суду предстоит принять решения по самой судьбе искового заявления. Для этого полученные документы проверяются на соответствие установленным нормам и правилам.

По результатам проверки заявления суд принимает одно из следующих решений:

Правовые нормы

Перечень причин, по которым суд может оставить заявление без рассмотрения, приводится в законодательстве, в частности он присутствует в статье 222 ГПК РФ.

Для дел, которые по подведомственности относятся к арбитражным судам, приводится в статье 148 АПК РФ.

Приведенные списки оснований ни в коем случае не могут быть расширены судом, так как затрагивают существенные интересы сторон спора, и в частности истца.

Списки причин являются исчерпывающими и другие причины не могут являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно законодательству, если одна из сторон не согласна с принятым судом решением об оставлении иска без рассмотрения, то она имеет право обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с жалобой и отменить решение.

Важно! Иск, оставленный без рассмотрения, не лишает истца права на повторное обращение в суд за защитой нарушенных прав. 

: причины возврата исковых заявлений из суда

Иск оставлен без рассмотрения

Если иск оставлен без рассмотрения, что делать – естественный вопрос, который возникает у заявителя. Прежде всего не стоит паниковать. Такой вариант развития событий хоть и встречается не очень часто, не является исключительным случаем в юридической практике.

Вполне можно обжаловать это решение или устранив ошибки, подать ходатайство о возобновлении рассмотрения или новый иск.

Замечание. Нельзя путать оставление иска без рассмотрения и оставление заявления без движения или возврат иска.

Последние две ситуации возможны только до момента принятия иска судом, в то время как оставить иск без рассмотрения суд может в любой момент, если будут выявлены соответствующие законодательству основания.

Какие могут быть основания

Законодательство позволяет суду оставить иск без рассмотрения только в строго определенных обстоятельствах.

Во всех иных случаях, если заявление было принято и по делу началось производство, суд должен вынести решение по данному спору.

В Арбитражно-процессуальном и Гражданско-процессуальном кодексе приведены раздельные списки оснований для оставления дела без рассмотрения.

Это связано с тем, что споры в арбитражных судах в большинстве случаев касаются экономических взаимоотношений, рассматривая которые следует учитывая определенные нюансы и соблюдать установленные процедуры.

В гражданском процессе

Причины, по которым может быть оставлено заявление без рассмотрения судом общей юрисдикции, приводятся в ст. 222 ГПК РФ. Этот список не подлежит расширительному толкованию.

Рассмотрим основные причины оставления дела без движения в гражданском процессе:

Важно! При наличии доказательств, что причины непосещения судебных заседаний были уважительными и предупредить суд заинтересованная сторона не могла, она имеет право подать соответствующую жалобу и после отмены определения рассмотрение дела будет продолжено.

В арбитражном рассмотрении

Список оснований, по которым арбитражный суд может оставить иск без рассмотрения, достаточно сильно напоминает причины, допустимые для такого решения суда общей юрисдикции, но имеет свои особенности. Полностью он приведен в ст. 148 АПК РФ.

Приведем причины, которые чаще всего могут стать основаниями для оставления иска без рассмотрения в арбитражном суде:

Последствия для сторон дела

Законодательство указывает, что вместе с вынесением определения об оставлении иска без рассмотрения наступают определенные последствия. Главное из них – прекращение производства по делу.

Если истец намеренно не являлся на заседания суда или допускал другие нарушения, то его вполне может устроить факт прекращения производства и оставление иска без рассмотрения.

Обычно этого могут добиваться при попытках оказать подачей иска давление на ответчика.

Если же заявитель совершенно не собирался добиваться такого определения и причины от него не зависели, то следует воспользоваться возможностью устранить допущенные ошибки и неточности и добиться возобновления дела, либо обжаловать решение суда.

Часто при оставлении дела истец забывает, что в этом случае возобновляются все процессуальные сроки.

Например, при принятии заявления к рассмотрению срок исковой давности перестает отсчитываться, но как только вступило в силу определение об оставлении иска без рассмотрения, он снова продолжит течь.

В результате истец может столкнуться с ситуацией, когда исковая давность истекла, пока он устранял недочеты в иске.

Как обжаловать судебное решение

Если истец, ответчик или другие заинтересованные лица считают, что решение об оставлении иска без рассмотрения было ошибочным или присутствуют нарушения при его принятии, то они могут обратиться в вышестоящую инстанцию.

При рассмотрении заявления в судах общей юрисдикции надо будет подать частную жалобу, а при разбирательстве в арбитражном суде – апелляционную жалобу.

Вышестоящая судебная инстанция может отменить определение суда и вернуть дело на рассмотрение, разрешить вопрос или отказать заинтересованному лицу в удовлетворении жалобы.

Возможен ли возврат госпошлины

В случае если иск был оставлен без рассмотрения, необходимо написать в суд заявление о возврате госпошлины.

На основании него истцу будет выдана справка. Представив ее и определение суда вместе с паспортом и заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговую службу, истец сможет рассчитывать на возврат суммы.

Эта возможность может порадовать особенно, если иск носит имущественный характер и спор касается достаточно дорогостоящего имущества или крупной денежной суммы, ведь в этом случае размер госпошлины может быть довольно существенным.

Кто может подать ходатайство

Подать ходатайство может любой участник процесса при наличии оснований, приведенных в ГПК или АПК. Образец ходатайства об оставлении иска без рассмотрения можно скачать здесь.

Маловероятно, что с таким заявлением в суд будет обращаться истец, конечно, если судебное разбирательство не используется в качестве средства давления на ответчика по другим спорным вопросам. Все же в большинстве случаев такое заявление поступает от ответчика или третьих лиц.

В большинстве случаев последствия оставления иска без рассмотрения будут для истца далеко не самыми страшными.

После устранения причин вынесения такого определения он без проблем сможет обратиться для возобновления рассмотрения или подать новый иск.

Материальных потерь в этом случае также не будет, так как госпошлина при оставлении иска без рассмотрения подлежит возврату заявителю.

Источник: http://yurday.ru/ostavlenie-iska-bez-rassmotrenija/

Последствия оставления искового заявления без рассмотрения

— имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала дела, по существу, поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; При оставлении искового заявления без дает право истцу возможность повторно обратиться в суд за судебной защитой с аналогичным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и теми же основаниями.

Статья 149 АПК РФ

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса. 3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде.

Юридический блог Татьяны Скворцовой

Правда и истцу при этом нужно быть уверенным, что ответчик не будет настаивать на, а то Вы не явитесь, решение вынесут без Вас.

И, вполне возможно, не в Вашу пользу. Поэтому оставление без во избежание проигрыша на поздних стадиях конфликтного процесса, когда в деле уже есть доказательства не в пользу истца, вряд ли возможно.

Ответчик просто не позволит это сделать. Что же все-таки делать? Соглашаться или нет?

В любом случае необходимо понимать, что судьи предлагают Вам оставить дело без рассмотрения обычно тогда, когда не уверены в том, что удовлетворят иск.

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Источник: http://juridicheskii.ru/posledstvija-ostavlenija-iskovogo-zajavlenija-bez-rassmotrenija-38415/

Образец ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст.

                          В _____________________________ районный

                          суд ____________________________________

                          Истец: _________________________________

                                     (Ф.И.О. или наименование

                                            организации)

                          Адрес: _________________________________

                          Ответчик: ______________________________

                                       (Ф.И.О. или наименование

                                              организации)

                          Адрес: _________________________________

                          Дело N _________________________________

                           ХОДАТАЙСТВО

        об оставлении искового заявления без рассмотрения

    В производстве ________________ районного суда _______________

находится гражданское дело N _______________ по иску к Ответчику -

___________________ - о _________________________________________.

                                     (предмет иска)

    По данному делу ______________________________________________

__________________________________________________________________

_________________________________________________________________.

  (указать имеющиеся основания для оставления искового заявления

                        без рассмотрения)

    В  связи  с  этим  исковое  заявление  подлежит оставлению без

рассмотрения.

    Учитывая   изложенное,  в  соответствии  со  статьей  222  ГПК

РФ,

                              ПРОШУ:

    1. Оставить без рассмотрения исковое заявление Истца - _______

_______ - к Ответчику - ______________ - о ______________________. 

    Ответчик                      ____________/______________/

    Вариант:

    Представитель по

    доверенности                  ____________/______________/

    от "__"_________ ____ г.

    "__"_________ ____ г.

Истец преждевременно обратился в суд. Когда он сможет обратиться с иском повторно

31
марта
2015

Истец преждевременно обратился в суд. Когда он сможет обратиться с иском повторно

Коллектив авторов, VEGAS LEX

Андрианов_Арбитражная практика_03.2015

В теории гражданского процесса традиционно различают процессуальное право на иск (право на предъявление иска) и право на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска).

Отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск как подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта или ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному спору, является основанием для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ). Суд общей юрисдикции, установив отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления. АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления не предусматривает.

Отсутствие у истца процессуальной правосубъектности, отсутствие у представителя полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд или несоблюдение предусмотренного законом или соглашением сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).

Несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если в установленный судом срок истец не исправит такие недостатки, исковое заявление подлежит возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления, а также оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, когда обстоятельства, послужившие основанием к этому, будут устранены (ч. 6 ст. 129, ч. 3 ст. 149 АПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Наличие у истца материального права на иск суд проверяет в ходе судебного разбирательства и оценивает при вынесении решения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешено исковое требование истца, заявленное к определенному ответчику об определенном предмете и по определенному основанию, исключает возможность последующего предъявления тождественного иска (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).

В судебной практике возникают ситуации, когда основанием к отказу в удовлетворении иска является его преждевременное предъявление. Примером может служить предъявление иска о взыскании долга до наступления срока платежа, предъявление иска о признании права до наступления условий, с которыми закон связывает его возникновение, и т.п. Утрачивает ли в таком случае истец право на последующее обращение в суд? Существующая практика однозначного ответа на этот вопрос пока не дает. Ниже мы рассмотрим несколько ситуаций, в которых истцы чаще всего ошибаются с моментом предъявления требования в суд.

Предъявление требования о признании права на самовольную постройку при отсутствии условий удовлетворения такого иска

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за правообладателем земельного участка, на котором находится постройка. При этом согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам необходимо проверять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения[1].

Практика. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на здание склада. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они объяснили это тем, что заявленные истцом требования фактически были направлены на замену установленной законом административной процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности. Суды установили, что истец не подавал в уполномоченный орган заявления о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и не доказал принятие им надлежащих мер к легализации самовольной постройки (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию). После этого компания предприняла меры к легализации постройки в административном порядке, обратившись в уполномоченный орган, а затем, не добившись желаемого результата, обратилась в суд с новым иском о признании права собственности на основании той же ст. 222 ГК РФ. Арбитражный суд призналэто требование тождественным ранее заявленному и прекратил производство по делу. Его поддержали и вышестоящие суды. Суды отвергли ссылку истца на то, что обращение за получением разрешения на легализацию спорных объектов является новым самостоятельным основанием иска, отличным от основания иска по ранее рассмотренному делу, поскольку новые доказательства не свидетельствуют об изменении основания заявленного требования (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27. 03.2014 по делу № А39-2527/2013).

В другом случае предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на здание магазина. Суд отказал в удовлетворении требования. Он сослался на то, что реконструкция здания была осуществлена истцом без разрешения на строительство, а само здание магазина расположено в зоне газораспределительного газопровода высокого давления, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2014 по делу № А11-5959/2012). После этого предприниматель демонтировал угол здания в целях соблюдения охранной зоны газопровода и обратился в суд с новым иском в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на здание магазина. Арбитражный суд признал новое требование тождественным ранее заявленному, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Апелляция поддержала суд первой инстанции, однако с ними не согласился окружной суд. Он указал, что здание, по поводу которого рассматривается спор в рамках данного дела, имеет иные индивидуально-определенные признаки, в частности касающиеся площади объекта недвижимости, по сравнению с теми, которыми оно обладало на момент рассмотрения дела № А11-5959/2012. Кроме того, окружной суд отметил, что поскольку иной, внесудебный порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности предпринимателя на возведенный им объект недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам рассмотрения заявленного им иска. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, истец избрал единственно возможный способ защиты своих прав на спорное здание, однако указанное обстоятельство не было принято во внимание арбитражными судами.

Аналогичный подход был применен ФАС Восточно-Сибирского округа при вынесении постановления от 04. 07.2014 по делу № А33-23476/2013. В данном случае суд кассационной инстанции не согласился с тем, что требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированные здания, предъявленное после устранения нарушений норм пожарной безопасности, является тождественным ранее заявленному требованию, в удовлетворении которого было отказано по мотиву наличия указанных нарушений. 

Предъявление иска о возврате уплаченного по договору аванса до прекращения договора

При расторжении договора сторона, уплатившая аванс, вправе потребовать его полного или частичного возврата, если другая сторона при этом неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

В качестве хорошей иллюстрации можно привести следующее дело. Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор строительного субподряда, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительные работы, а генеральный подрядчик – принять и оплатить их результат. В ходе исполнения договора между сторонами возникли разногласия: субподрядчик ссылался на недостаточное финансирование, генеральный подрядчик – на существенное отставание от графика выполнения работ. В итоге строительные работы были приостановлены, а генеральный подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с субподрядчика неотработанного аванса. Арбитражный суд признал договор субподряда расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ) в связи с односторонним отказом генерального подрядчика от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, и заявленные исковые требования о взыскании неотработанного аванса удовлетворил (решение от 17.01.2013 по делу № А73-14249/2012). Апелляционный суд с такими выводами не согласился, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд установил, что конечный срок выполнения работ по объектам не наступил, отставание от графика было допущено не по вине субподрядчика, соглашения о расторжении договора субподряда стороны не достигли, вследствие одностороннего отказа от исполнения обязательств договор не прекращался и является действующим, поэтому основания для взыскания с субподрядчика неотработанного аванса отсутствуют.

В этой связи генеральный подрядчик направил субподрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда и обратился в суд с новым иском о взыскании неотработанного аванса. Суд удовлетворил иск генерального подрядчика (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2013 по делу № А73-7975/2013).Вышестоящие инстанции оставили в силе это решение.

Суды оценили довод ответчика о тождественности заявленных в рамках дела № А73-7975/2013 требований истца требованиям, ранее заявленным по делу № А73-14249/2012. Они пришли к выводу о том, что в данном случае требования истца обоснованы иным обстоятельством – односторонним отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ, поэтому предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Противоположный подход был применен ФАС Северо-Западного округа (постановление от 31.01.2012 по делу № А56-6688/2011).

Первоначально заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика неотработанного аванса в рамках дела № А56-46606/2008. В обоснование заявленных требований истец сослался на направленное им в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора (п. 3 ст. 723 ГК РФ) в связи с тем, что подрядчиком не были устранены выявленные недостатки работ. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств наличия недостатков истец не представил, поэтому право на односторонний отказ от договора на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ у заказчика отсутствовало. Суд принял во внимание, что самим договором возможность его одностороннего расторжения предусмотрена не была, а соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось. Поэтому суд признал договор подряда действующим и отказал заказчику в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения. Вышестоящие инстанции оставили решение в этой части без изменения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2010 по делу № А56-46606/2008).

После рассмотрения этого дела заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора и вновь обратился с исковым требованием о возврате неотработанного аванса. Однако суд прекратил производство по этому требованию на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд указал, что в уведомлении об одностороннем отказе от договора указаны те же обстоятельства, что и в ранее направленном, которое уже было оценено судом при рассмотрении дела № А56-46606/2008, поэтому заявленный иск о возврате суммы предоплаты не подлежит рассмотрению по существу. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения. Коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ (определение от 12.04.2012 делу № А56-6688/2011).

Предъявление иска о взыскании долга до наступления условий, с которыми закон связывает возникновение обязанности по оплате

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Схожим образом предмет договора определен в п. 1 ст. 740 ГК РФ применительно к договору строительного подряда и п. 2 ст. 763 ГК РФ применительно к контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

Президиум ВАС РФ в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо от 24. 01.2000 № 51) разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность подрядчика известить заказчика о готовности результата выполненных по договору строительного подряда работ (либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ) следует из п. 1 ст. 753 ГК РФ. Выполнение подрядчиком этой обязанности влечет возникновение у заказчика, получившего соответствующее извещение, обязанности немедленно приступить к приемке результата выполненных работ.  В качестве общего правила в п. 2 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал изложенное в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 толкование норм гражданского законодательства о подряде (постановления от 09.03.2011 №13765/10; от 27.07.2011 № 2918/11; от 27.03.2012 № 12888/11; от 23.07.2013 № 4030/13). ВАС РФ отмечал, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик, в связи с чем уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление от 03.12.2013 № 10147/13).

Практика. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании долга по оплате выполненных работ. Установив факт выполнения работ с существенными недостатками, требующими исправления, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Отказывая в иске о взыскании долга, суд также указал, что представленные истцом в обоснование заявленных требований акты приемки отражают лишь промежуточные результаты работ и при недоказанности передачи заказчику законченного строительством объекта не могут служить основанием для проведения окончательного расчета по договору (решение Арбитражного суда Костромской области от 15. 08.2008 по делу № А31-726/2008). Вышестоящие суды согласились с такой позицией. Впоследствии подрядчик устранил выявленные недостатки и повторно предъявил к заказчику требование об оплате выполненных работ. На этот раз суды удовлетворили заявленные требования. При этом они отклонили довод заказчика о тождественности исковых требований ранее заявленным в рамках дела № А31-726/2008 и формулируя вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд кассационной инстанции указал, что основания для предъявления требований в этих случаях различны (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2010 по делу № А31-2808/2009).

В рамках другого дела компания-подрядчик обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика долга по оплате за выполненные работы по монтажу системы вентиляции. Суд отказал в удовлетворении требования по мотиву того, что истец не известил заказчика о готовности результата работ к приемке и не сдал результат выполненных работ по акту в порядке статьи 753 ГК РФ (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2010 по делу № А10-4158/2010). После этого подрядчик направил заказчику уведомление о готовности результата работ и предложил подписать приложенный к нему акт приемки, а после отказа – обратился в суд с требованием о взыскании долга на основании одностороннего акта. Суды удовлетворили требования подрядчика (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2012 по делу № А10-4975/2010).

Президиум ВАС РФ, однако, с позицией нижестоящих судов не согласился. Он отменил принятые по делу акты и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, посчитав заявленное истцом требование тождественным рассмотренному ранее. С учетом положений ст. 740 и 746 ГК РФ Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что основанием иска о взыскании задолженности по договору или юридическими фактами, лежащими в основе обоих дел, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки. Новый акт сдачи-приемки выполненных работ, по мнению Президиума ВАС РФ, являлся лишь новым доказательством того же самого юридического факта (сдача заказчику результата выполненных работ), в то время как наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Новые обстоятельства дают истцу шанс на повторное рассмотрение требований

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, положения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).Однако прекращение производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ допустимо только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (определения КС РФ от 28.05.2013 № 771-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, от 25.02.2010 № 236-О-О).

Поэтому, если при рассмотрении первоначального дела истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, а потом, получив новые доказательства тех же самых фактов, которые уже были предметом судебного исследования, вновь заявил исковые требования, производство по делу должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (или ст. 220 ГПК РФ, если дело рассматривается судом общей юрисдикции). Иной подход будет существенно ущемлять интересы ответчика и являться нарушением принципа состязательности процесса, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Если при рассмотрении дела истец не ссылался на какие-либо из обстоятельств, имеющие значение для дела, в силу того, что не знал и не мог знать об этих обстоятельствах, и суд эти обстоятельства не исследовал, дело может быть пересмотрено судом, вынесшим решение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ или гл. 42 ГПК РФ.

Если же обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об удовлетворении материального требования истца, появились уже после того, как дело было разрешено судом по существу, такие обстоятельства могут являться основанием для предъявления нового иска. На это, в частности, указано в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Производство по такому иску не может быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ даже в случае тождественности предмета и правового основания иска. А значит, заявляя новое требование, истец вполне может ссылаться на те же нормы права, которые он просил применить при первоначальном обращении в суд. Ведь фактическое основание нового иска будет отличным от фактического основания первоначального иска, так как обстоятельства, возникшие после разрешения первоначального спора по существу, объективно не могли быть предметом исследования при первоначальном рассмотрении дела. Соответственно, такие обстоятельства не могли быть положены истцом и в обоснование первоначально заявленных требований.

Негативные последствия преждевременного обращения с иском для истца выражаются в отнесении на него судебных расходов при отказе в удовлетворении первоначально заявленного требования на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

[1] Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ»; Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014.

Стоит ли инвесторам покупать акции для упаковки графических материалов (GPK)?

GlobeNewswire

Рынок железного порошка к 2028 году вырастет до 8 308,2 миллиона долларов; По данным Fortune Business Insights ™

, рост спроса со стороны автомобильного сектора для стимулирования роста. Ведущими компаниями, работающими на рынке железного порошка, являются JFE Steel Corporation (Япония), Höganäs AB (Швеция), Reade International Corporation (США), Industrial Metal Powders (Индия) Pvt. Ltd. (Индия), American Elements (США), ATI (США), Ashland (США).S.), BASF (Германия), CNPC Powder (Китай), Rio Tinto Metal Powders (Великобритания) и другие профили игроков Пуна, Индия, 25 марта 2021 г. (GLOBE NEWSWIRE) — Ожидается, что объем мирового рынка порошкового железа продемонстрирует экспоненциальный рост, достигнув 8 308,2 млн долларов США к 2028 году. В последнем отчете Fortune Business Insights, озаглавленном «Рынок железного порошка, 2021-2028 годы», отмечается, что в 2020 году объем рынка составил 5 587,3 млн долларов США и, вероятно, покажет среднегодовой темп роста 5,2% в период с 2021 по 2028 год. Ожидается, что такие факторы, как рост спроса на этот порошок при производстве автомобильных компонентов и растущее внедрение технологических инноваций, будут стимулировать рост рынка в течение прогнозируемого периода.Влияние COVID-19: сокращение продаж автомобилей на фоне глобальной блокировки Пандемия отрицательно сказалась на автомобильном секторе. Блокировка, объявленная правительственными агентствами во всем мире, привела к остановке производственных операций и сокращению штата сотрудников, что привело к значительному сокращению доходов от продаж автомобилей. Это, вероятно, повлияет на рост рынка в краткосрочной перспективе. Однако, как только торговля возобновится после пандемии, рынок испытает значительный рост, поддерживаемый высоким спросом на продукт в промышленных секторах, таких как еда и напитки, здравоохранение и другие. Получить образец PDF-брошюры о влиянии COVID19: https://www.fortunebusinessinsights.com/enquiry/request-sample-pdf/iron-powder-market-105050 Ключевое сегментирование рынка: мы классифицировали рынок по типу, конечному пользователю промышленность и регион. В зависимости от типа рынок делится на восстановленный, распыленный и электролитический. В дополнение к этому, в зависимости от типа, ожидается, что доля электролитического сегмента на мировом рынке порошка железа составит около 23,0% с точки зрения выручки в 2020 году и, вероятно, продемонстрирует значительный рост в течение прогнозируемого периода.Это связано с растущим спросом на сырье высокой чистоты для промышленного применения, такое как химические реактивы, пищевые добавки, косметика и фармацевтика. В зависимости от отрасли конечных пользователей рынок делится на автомобильную, химическую, общепромышленную, пищевую и прочие. Наконец, в зависимости от региона рынок делится на Латинскую Америку, Европу, Ближний Восток и Африку, Азиатско-Тихоокеанский регион и Северную Америку. Что содержится в отчете? В отчете о рынке содержится подробный информативный и качественный анализ рынка с акцентом на такие ключевые аспекты, как типы продуктов, профили ведущих компаний и ведущие приложения.Кроме того, он предлагает глубокое понимание рыночных тенденций и выделяет ключевые отраслевые разработки с использованием нескольких исследовательских методологий, таких как PESTEL. Отчет также включает несколько факторов, которые будут способствовать росту рынка в ближайшие годы. Список ведущих компаний, представленных на мировом рынке порошков железа: JFE Steel Corporation (Япония) Höganäs AB (Швеция) Reade International Corporation (США) Industrial Metal Powders (Индия) Pvt. Ltd. (Индия) American Elements (U.S.) ATI (США) Ashland (США) BASF (Германия) CNPC Powder (Китай) Металлические порошки Rio Tinto (Великобритания) Другие игроки Просмотрите подробное резюме отчета об исследовании с TOC: https://www.fortunebusinessinsights.com/iron- Powder-market-105050 ДВИЖУЩИЕ ФАКТОРЫ Увеличение популярности в автомобильной промышленности для ускорения роста Автомобильная промышленность стала свидетелем нескольких технологических достижений, направленных на улучшение конструкции и функционирования транспортных средств. Ожидается, что все более широкое распространение производства порошкового металла для создания статоров, конусов, канавок и других форм в соответствии с требованиями заказчика будет способствовать распространению этого продукта во всем мире.Более того, ожидается, что растущие технологические достижения, такие как электрификация транспортных средств для сокращения выбросов и техническое обслуживание, будут хорошим предзнаменованием для роста мирового рынка железного порошка в течение прогнозируемого периода. РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ Азиатско-Тихоокеанский регион — в 2020 году объем региона составил 1 921,8 млн долларов США, и ожидается, что он останется на переднем крае в течение прогнозируемого периода. Это связано с широкой доступностью электронных продуктов и присутствием автомобильных OEM-производителей в таких странах, как Индия, Китай и Япония в регионе.Северная Америка — Ожидается, что рынок в регионе продемонстрирует значительный рост, поддерживаемый все более широким внедрением передовых технологий, таких как аддитивное производство, в таких странах, как США, что, вероятно, будет способствовать внедрению передовых процессов производства порошка железа в регионе. КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫЙ ЛАНДШАФТ Крупные компании сосредоточивают внимание на выпуске продукции, чтобы улучшить свои рыночные перспективы. Мировой рынок железного порошка консолидируется известными компаниями, которые сосредоточены на разработке и внедрении передовых производственных решений в виде порошка для удовлетворения растущего промышленного спроса.Кроме того, принятие органических и неорганических стратегий другими ключевыми игроками для сохранения своего присутствия, по прогнозам, будет хорошим предзнаменованием для роста рынка в течение прогнозируемого периода. Промышленное развитие: ноябрь 2020 г. — исследователи из Технологического университета Эйндховена в сотрудничестве с консорциумом Metal Power и Swinkels Family Brewers разработали первую в мире установку для варки пива с использованием железного порошка. Команда варила пиво на железном топливе, которое было безопасным, компактным и экологически чистым.Перед покупкой спросите об этом исследовательском отчете: https://www.fortunebusinessinsights.com/enquiry/queries/iron-powder-market-105050 Подробное содержание: Введение Объем исследования Сегментация рынка Методология исследованияОпределения и предположения Краткое изложениеДинамика рынка Движущие силы рынкаОграничения рынкаОсновные данные о рыночных возможностях Возникающие тенденции Ключевые рыночные тенденции на мировом рынке Ключевые события: слияния, поглощения, партнерство и т. Д. Последние технологические достижения Анализ сценария регулирования Анализ пяти сил Портера Качественная информация Влияние COVID-19 на проблемы цепочки поставок глобального рынка железного порошка Меры, принятые правительством / компаниями для решения этой проблемы Воздействие Потенциальные возможности из-за вспышки COVID-19 Анализ мирового рынка железного порошка, аналитические данные и прогноз, 2017-2028 гг. aЕвропа, Азиатско-Тихоокеанский регион, Латинская Америка, Ближний Восток и Африка, поговорите с нашим экспертом: https: // www.fortunebusinessinsights.com/enquiry/speak-to-analyst/iron-powder-market-105050 Ознакомьтесь с аналитическими данными по теме: размер рынка листовой нержавеющей стали, доля и анализ отрасли, по типу продукта (лист из нержавеющей стали 304, нержавеющая сталь 310 Лист, лист из нержавеющей стали 316, прочее), по применению (строительство, производство, прочее) и региональный прогноз Объем рынка стальной проволоки на 2021-2028 гг., Доля и анализ отрасли, по сортам (углеродистая сталь, нержавеющая сталь и легированная сталь), по Промышленность конечного потребления (автомобилестроение, строительство, энергетика, сельское хозяйство и др.) И региональный прогноз, 2019-2026 гг. Объем рынка металлических порошков, доля и анализ отрасли, по типам металлов (черные металлы, цветные металлы), по методам производства (Механический метод, химический метод, физический метод), методом уплотнения (горячее уплотнение, холодное уплотнение), по конечному пользователю (автомобилестроение, электрика и электроника, медицина, производство и др. ) И региональный прогноз, 2021-2028 гг. О нас: Fortune Business Insights ™ обеспечивает s точные данные и инновационный корпоративный анализ, помогающий организациям любого размера принимать правильные решения.Мы разрабатываем новаторские решения для наших клиентов, помогая им решать различные задачи, характерные для их бизнеса. Наша цель — дать им целостную информацию о рынке, предоставив детальный обзор рынка, на котором они работают. Свяжитесь с нами: Fortune Business Insights ™ Pvt. Ltd. 308, штаб-квартира Supreme, Survey No. 36, Baner, Pune-Bangalore Highway, Pune — 411045, Махараштра, Индия. Телефон: США: +1424 253 0390 Великобритания: +44 2071 939123 Азиатско-Тихоокеанский регион: +91 744 740 1245 Электронная почта: sales @ fortunebusinessinsights.com LinkedIn: https://www.linkedin.com/company/fortune-business-insights Facebook: https://www.facebook.com/FortuneBusinessInsightsPvtLtd Twitter: https://twitter.com/FBInsightPvtLtd

Интервью с мусорным ведром Детский бренд-менеджер Марк фон Олен

Марк фон Олен был бренд-менеджером Topps почти два года. Первоначально нанятый Topps в качестве бренд-менеджера бренда Star Wars, теперь он является бренд-менеджером Topps в сфере развлечений. Он курирует все неспортивные бренды Topps для Topps; Star Wars, Wacky Packages, Mars Attacks, Walking Dead, Preacher, WWE, Doctor Who и, конечно же, GPK.Работая рука об руку с Колином Уолтоном, они отвечают за все наборы / товары Garbage Pail Kids для Topps. Марк был достаточно любезен, чтобы согласиться на интервью по электронной почте накануне запуска следующего набора GPK, Prime Slime Trashy TV. Марк рассказывает о своем прошлом и о том, что влечет за собой его работа в Topps. Он поделился некоторыми подсказками о том, что можно найти в следующем наборе GPK. Он делится своими мыслями о движении Direct to Print в Topps и о том, что нас ждет в будущем. Марк также делится тем, что предлагается в этом году на New York Comic Con.И да, я спросил его о Chrome OS 3….

GPKNews — Спасибо за интервью, Марк! Быть бренд-менеджером в Topps — это работа, о которой мечтает большинство коллекционеров! Как вы начали работать с Topps?

Марк фон Олен — Я работаю в сфере маркетинга почти десять лет, и после моей последней работы я решил, что хочу работать над тем, чем я действительно увлечен. Я большой компьютерщик и фанат поп-культуры. Я все время хожу на конгрессы.В прошлом году я побывал на 15 выставках. В этом году я немного сокращаюсь — всего до 12! Я заядлый коллекционер фигурок, коллекционных карточек и других предметов коллекционирования. Вы должны увидеть мой офис; он выложен фотографиями с автографами, миниатюрными фигурками и папками с открытками. Когда я узнал, что Топпс нанимает, я ухватился за возможность поработать над «Звездными войнами»! Это мечта каждого придурочного ребенка. У нас был фантастический год с запуском нескольких замечательных новых продуктов и, конечно же, нового фильма. Затем мне пришлось выпустить первые в истории коллекционные карточки Topps Doctor Who в США.Для Whovian это была настоящая мечта. Сейчас я работаю над GPK, еще одним брендом, на котором я вырос и который очень люблю. Пока что это был настоящий кайф.

GPKNews — Можете ли вы рассказать коллекционерам, чем занимается бренд-менеджер? В частности, что касается GPK, как вы связаны с брендом?

MVO — У бренд-менеджера длинный список обязанностей. Это как быть продюсером фильма, потому что никто не знает, что ты делаешь, но ты делаешь все.Бренд-менеджеры обычно являются универсальными специалистами, что означает, что они имеют степень в области управления бизнесом или, в моем случае, экономики и бизнеса, и работают со специалистами, которые реализуют стратегию. Как бренд-менеджер, я работаю со своим замечательным помощником бренд-менеджера Колином Уолтоном над разработкой продуктов и маркетингом. Поклонники GPK знают Колина, поскольку он был редактором / арт-директором / менеджером по связям с художниками / экспертом по бренду, работающим над GPK почти десять лет. Без него я бы серьезно заблудился. Он и я придумаем продукт (например, предстоящий GPK Adam-geddon).Оттуда мы определим элементы дизайна, какие карточки-вставки должны быть включены, конфигурацию артикула и цену, эксклюзивный контент и т. Д. Оттуда Колин тесно сотрудничает с невероятно талантливыми художниками, чтобы набросать шутки и изображения для карточек. Мы вместе их просматриваем, а потом раскрашиваем те, которые нам нравятся. Мы также принимаем решения о любых эксклюзивных предложениях для розничных продавцов и сотрудничаем с отделом продаж по их выполнению. Мы также принимаем решения о маркетинговых инициативах (какие конференции посетить, какую рекламу разместить и т. Д.).Это похоже на ведение собственного бизнеса на основе бренда за брендом.

GPKNews — Насколько вы знали о Garbage Pail Kids, когда были ребенком? Вы тогда собирали? Я знаю, что ты большой поклонник «Звездных войн», что ты собираешь сейчас?

У меня было так много наклеек GPK, когда я был ребенком, и я наклеивал их на стены в моем доме. Раньше это злило моих родителей, но они все равно продолжали покупать их для меня! В молодости я коллекционировал множество развлекательных карточек.У меня было несколько наборов «Звездных войн», «ET», «Черепашки-ниндзя», «WWE» и даже набор карт Синди Лаупер. Я все еще большой компьютерщик и у меня довольно большая коллекция коллекционных карточек и фигурок.

GPKNews — Garbage Pail Kids Prime Slime Trashy TV планируется запустить в начале октября. Все последние наборы GPK были тематическими. Как вы, ребята, решили, что пришло время сделать сет GPK, основанный на пародиях на текущие телешоу?

MVO — Тематические наборы для ГПК — это очень весело.Сет «Американец как яблочный пирог» действительно включил этот невероятный годовой разговор в поп-культуре вокруг выборов. По сути, это было катализатором нашей программы Election Pulse, которая сейчас работает на Topps.com. У нас гораздо больше запланировано до выборов! Что касается телевизора, мы действительно живем в новую эпоху контента. Возраст, когда Amazon может выиграть Эмми! Серьезно, вспомните еще 2 года назад. Разве это не смешно? Но контента больше, чем когда-либо. Не обязательно отличный контент, но, безусловно, более того, поэтому мы почувствовали, что телевидение (во всех его формах) было правильным средством для насмешек, поскольку оно подвергается этой невероятной трансформации.

GPKNews — Я знаю, что вы пока не хотите раскрывать какие-либо секреты о новом наборе, но есть ли у вас в наборе любимая карта? Может быть, что-то действительно привлекло ваше внимание?

MVO — Я просматривал каждую карту с Колином, и, честно говоря, эта тема впечатляет. Художники действительно подарили нам фантастические картины. Для человека, который слишком много смотрит телевизор, все это очень весело. Некоторые выдающиеся качества: у нас есть карта Твин Пикс, которая мне очень нравится! (Одно из моих любимых шоу.) Кэти Ли и Хода ведут себя именно так, как вы могли ожидать. Мое имя «Марк» наконец-то вернулось на карту и в телешоу, которое я любил последние 20 лет (подсказка). Плюс к этому у нас есть классические шоу, любимые на данный момент и даже возвращающиеся сериалы, такие как «Секретные материалы», который является одним из любимых Колина.

GPKNews — Я знаю, что Topps уже работает над следующим набором GPK, Adam-Geddon, выпуск которого запланирован на январь 2017 года. Коллекционеры, кажется, взволнованы этой темой. Есть ли что-нибудь, что вы можете рассказать коллекционерам о том, чего ожидать от набора Адама-Геддона?

МВО — Готовьтесь.Это просто смешно. Адам-Геддон буквально взрывной и один из наших самых веселых и жестоких сетов за последние годы. Во многих отношениях это похоже на винтажный GPK, потому что он обладает тем фактором шока, который нравился оригинальным фанатам.

GPKNews — Изменение, которое бросилось мне в глаза при просмотре рекламных листов для Адама-Геддона, касалось общей конфигурации упаковки. Пакеты Hobby / Retail уменьшились до 8 карт, а пакеты Collector — до 8 карт. Я заметил, что цены на предварительные заказы ниже, чем у прошлых релизов.Было ли это изменение причиной снижения цены?

MVO — Мы снизили розничные цены до упаковок по 2 доллара, чтобы создать более низкий барьер для входа новых потребителей. Мы всегда пытаемся привлечь новых коллекционеров и чувствовали, что текущая структура ценообразования немного непомерно высока. Мы также упростили артикул для хобби, чтобы не было путаницы в содержании.

GPKNews — Что ждет бренд Garbage Pail Kids в будущем? Можете ли вы поделиться с нами другими планами на 2017 год?

MVO — Что ж, у нас еще 3 месяца 2016 года, чтобы пройти сначала, и они будут безумными.В связи с приближением выборов вы можете ожидать, что мы будем еще более вовлечены в политический разговор, так как до дня выборов у нас будет еще несколько выпусков. У нас также есть кое-что особенное, запланированное на День инаугурации, которое мы объявим в конце года. Что касается 2017 года, я рассчитываю продолжить нашу продукцию Topps.com в области поп-культуры, где мы высмеиваем знаменитостей, музыку, фильмы и телевидение. Мы увидели удивительное освещение в прессе наших музыкальных наборов, в частности Зала славы рок-н-ролла и фестиваля Riot Fest.Мы стремимся к расширению этих партнерских отношений.

GPKNews — Я знаю, что вы посещаете такие конгрессы, как San Diego Comic Con, шоу «Звездных войн», шоу национальных спортивных коллекционеров и т. Д. Вам нравится встречаться с фанатами и слышать, что и как они собирают?

MVO — Я люблю ходить на конгрессы. Я посещаю 10-15 человек в год. Лишь некоторые из них являются «официальными» для Topps, например SDCC, NYCC, The National. В остальное время я просто гуляю, встречаюсь со знаменитостями и артистами.Я люблю встречаться с фанатами и всегда хочу их слышать. Мы создаем товары для фанатов, поэтому чем больше информации мы получим от них, тем лучше мы сможем удовлетворить их потребности. К счастью, фэндомы GPK не стесняются, поэтому я в курсе их запросов. Я хотел бы в какой-то момент провести спонсируемый Topps афишу против GPK, и я знаю, что в этом есть интерес. Мы еще не смогли заставить его работать, но, может быть, когда-нибудь в 2017 году?

GPKNews — Topps предложили наборы Jumbo GPK на San Diego Comic Con в этом году.Я знаю, что Топпс обычно присутствует на New York Comic Con в октябре. Какие-нибудь эксклюзивные шоу от Topps запланированы на мероприятие? Что-нибудь, связанное с GPK, будет предложено?

MVO — Да, в NYCC будут эксклюзивы, ориентированные на поп-культуру. Мы заклеймили их как GPK Prime Slim Trashy TV и пародируем «Звездный путь», «Суперкрошек», «Флэш», «Теорию большого взрыва» и «Мой маленький пони». Это 5 новых картин (итого 10 наклеек, считая имена A&B) за 29 долларов.99. Вы можете найти нас на стенде № 454 NYCC с эксклюзивными материалами GPK, а также эксклюзивным набором карт Star Wars Rogue One, подарками и некоторыми сюрпризами.

GPKNews — Funko недавно начала предлагать дистрибьюторам GPK Series 2 для выпуска в ноябре. Коллекционеры рады видеть продолжение лицензионного соглашения GPK с Funko. Я знаю, что в течение 2015 года было много лицензионных привязок к 30 ^{-й годовщине} ГПК. Открыты ли Topps для лицензирования торговой марки GPK? Что-нибудь интересное в разработке?

MVO — Да, мы в восторге от предметов Funko! Разве они не классные? Фактически, они также сделали эксклюзивные GPK Election Funko с Дональдом Болтай и Биллари Хиллари.Мы все еще продолжаем изучать новые возможности лицензирования, но пока ничего нового не объявляем.

GPKNews — Популярная тема среди коллекционеров, действительно с 2014 года и последнего выпуска Chrome GPK, была, будет ли выпуск GPK Chrome OS 3? Я знаю, что в Facebook были некоторые комментарии о том, что вы, ребята, изучаете возможность. Не могли бы вы поделиться своими мыслями о выпуске Chrome OS 3? Может быть, как онлайн-эксклюзив? Подойдет ли кампания типа Kickstarter для чего-то подобного?

MVO — Это любимая тема каждого супер-фаната GPK.Честно говоря, я каждую неделю получаю электронные письма об этом продукте, но Chrome действительно хитрый. Это дорогая технология, и она не для всех. Наша цель в GPK — расширить бренд до более широкой аудитории. По этой причине мы сделали тематические наборы (Американский пирог, Trashy TV), предметы о выборах, пародии на поп-культуру (Грэмми, Оскар и т. Д.), А также партнерские отношения (Riot Fest) и расширенное лицензирование (Funko). Очевидно, что поскольку мы ищем новых поклонников, мы не хотим оставлять наших супер-фанатов позади, поэтому мы изучаем способы сделать Chrome реальностью.У нас пока нет решения, но мы открыты для идей. Я не исключаю Kickstarter, но, может быть, даже что-то настолько простое, как предварительный заказ, для которого требуется минимальное количество покупок, прежде чем мы пойдем в печать. Если мы набираем номер, это происходит, а если нет, ничего не происходит. Согласны ли фанаты с чем-то подобным?

GPKNews — Продукция «Печать по запросу» была в центре внимания Topps в целом в этом году. Topps Что касается бейсбола, то карты проповедников, UFC, WWE — это лишь некоторые из них.Я хочу сказать, что эта тенденция, возможно, действительно началась с онлайн-наборов Garbage Pail Kids, выпущенных в начале этого года. Большинство онлайн-наборов GPK были выпущены под темой Apple Pie. Будет ли Topps предлагать новые наборы по-прежнему? Если так, то как долго? Через президентские выборы? Есть ли какие-то планы по выпуску сетевых наборов под тему Trashy TV после выхода этого набора?

MVO — Благодарим вас за предоставление кредита, когда он подлежит оплате. GPK Election Pulse по сути представлял собой «бета-версию» Topps Now.И сообщество GPK сделало это! Печать по запросу осуществляется благодаря этой замечательной группе людей. Мы также планируем расширить его за счет дополнительных объектов. Что касается GPK, впереди у нас еще 3 месяца предвыборного безумия, так что впереди еще больше. В 2017 году мы продолжим пародировать поп-культуру (музыку, фильмы и многое другое), а также опробуем некоторые новые территории. У нас есть несколько идей для Trashy TV — вы, ребята, не хотели бы, чтобы GPK взяли классический рождественский выпуск?

GPKNews — Считаете ли вы, что печать по запросу станет будущим распространения карт для производителей? Видите ли вы будущее, в котором сборщики GPK будут покупать карты именно так?

MVO — Наша отрасль значительно меняется и во многих отношениях догоняет рынок СМИ.Подумайте о своих привычках смотреть телевизор. В какой-то момент было безумием думать, что люди будут записывать шоу и снимать рекламу, но теперь это стандартная практика. Наблюдение за выпивкой также стало новой нормой. Могу сказать, что я смотрел «Stanger Things» за одну субботу. По мере того, как потребление медиа становится индивидуальным или немедленным, должны меняться и торговые карты. Печать по запросу — отличное решение этой проблемы. Я также думаю, что это устранило некоторые препятствия, связанные с незнанием того, что вы получаете. Коллекционные карточки — это оригинальная покупка в слепую сумку, которая сегодня в моде в виде миниатюрных трехмерных фигурок, но есть также и потребительская база, которая просто хочет знать, что они получают.Я люблю погоню, охоту, азартные игры, но я также открою свой кошелек для чего-то особенного, чего я действительно хочу избежать «работы» по охоте. Вот где действительно выгодна печать по запросу. Это также позволяет нам быть в курсе событий. Topps Now фиксирует моменты, когда они случаются. ГПК делает это весь год до выборов. Если вы играете в любое из приложений для карточных трейдеров Topps, это то же самое. Непосредственность и актуальность максимизируются с помощью печати по запросу и в цифровом формате. Мы смотрим на план GPK на 2017 год и смотрим, как мы действительно можем играть в этом пространстве даже больше, чем в 2016 году, поскольку это позволит нам быть в настоящем моменте.Это не означает, что «традиционные» коллекционные карты уйдут. Тактильные предметы коллекционирования всегда будут важны, и мы стремимся, чтобы наши полноценные наборы всегда были под рукой.

GPKNews — На съезде национальных спортивных коллекционеров 2015 г., во время сессии вопросов и ответов Topps, обсуждались вопросы поиска упаковок в розничных магазинах, таких как Target / Wal-Mart. Представители Topps упомянули, что Topps работает над упаковкой, которая затруднит поиск пакетов. Это очень частое разочарование у коллекционеров, которые приходят в Target и видят, как местный поисковик «перебирает» пакеты.Пакеты GPK Jumbo Retail были «прозрачными» для выпуска Apple Pie. Ведется ли в Topps какая-нибудь работа по поиску боевых ранцев?

MVO — Да, Topps над чем-то работает, но сейчас я не могу раскрыть какие-либо подробности. Моя рекомендация №1 для фанатов, которые ищут хиты и дорогие предметы, — делать покупки для хобби или покупать полные коробки или футляры, так как именно там вы в любом случае получаете свои гарантии. Шансы на попадание очень велики, если только вы не возьмете коробку стоимостью 20 долларов, которая обычно идет с произведенной картой реликвии.Розничный рынок действительно для случайного коллекционера и для пополнения вашей базы и вставок, поскольку цена за упаковку ниже.

GPKNews — Вы видели документальный фильм «30 лет мусора», поставленный Джеффом Сапатой и Джо Симко? Если да, то что вы думаете о фильме?

MVO — Да, я был на премьере в Нью-Йорке. Было так здорово встретиться с этими парнями лично. Колин регулярно работает с ними, и они сыграли важную роль в возвращении GPK в число нынешних фанатов.Мне лично понравился фильм, и я узнал немало вещей, которые я не знал об истории бренда. Надеюсь, мы по-прежнему будем говорить о ГПК, когда придет время для 50 ^-го !

GPKNews — Вы отвечаете за классические бренды Topps, которые во многих случаях коллекционеры собирали десятилетиями. Что ты думаешь о том, чтобы стать частью истории Topps?

MVO — Я чувствую тяжесть этой роли каждый день; и я имею в виду это в самом позитивном смысле.Есть невероятное наследие, которое оставили люди, которые работали в Topps до меня, и я хочу добавить к нему. Причина, по которой я хотел работать в Topps в первую очередь, заключалась в том, чтобы быть частью того, что я действительно люблю. Быть бренд-менеджером, работающим с такими классными брендами, как Star Wars и GPK, — это сбывшаяся мечта. Я надеюсь, что фанаты видят мою страсть и воодушевлены всем, что мы делаем с этими брендами сейчас, как и много лет назад.

GPKNews — Наконец, какой ваш любимый ребенок из мусорного ведра?

MVO — У меня на двери офиса стоит чудовищная метка.😉

Рекомендации по хирургическому лечению ахалазии пищевода

Этот документ был рассмотрен и одобрен Советом управляющих Общества американских желудочно-кишечных и эндоскопических хирургов (SAGES) в мае 2011 года.

Димитриос Стефанидис, доктор медицины, доктор философии, FACS, FASMBS, Уильям Ричардсон, доктор медицины, Тимоти М. Фаррелл, доктор медицины, Джеффри П. Кон, доктор медицины, Ведра Огенштейн, доктор медицины, Роберт Д. Фанелли, доктор медицины

Димитриос Стефанидис, доктор медицины, доктор философии, FACS, FASMS: Университет Индианаполиса, Индианаполис, Индиана, США
Уильям Ричардсон, доктор медицины: Фонд клиники Окснера, Новый Орлеан, Лос-Анджелес, США
Тимоти М. Фаррелл, доктор медицины: Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл , Северная Каролина, США
Джеффри П. Кон, доктор медицины: Частная больница Нокс, Виктория, Австралия
Ведра Огенштейн, доктор медицины: Медицинский центр Каролины, Шарлотт, Северная Каролина, США
Роберт Д. Фанелли, доктор медицины: Медицинский центр Беркшира, Питтсфилд, Массачусетс, США

Автор, ответственный за переписку: Димитриос Стефанидис, доктор медицинских наук, FACS, FASMBS
Доцент кафедры хирургии

Вице-председатель по образованию
Директор MIS / бариатрической хирургии
IU Директор лаборатории хирургических навыков
545 Barnhill Dr
Emerson Hall

Индианаполис, IN 46202
Тел .: (317) 688-5038
[электронная почта защищена]

Преамбула

Руководство по хирургическому лечению ахалазии пищевода представляет собой серию систематически разработанных положений, призванных помочь хирургу (и пациенту) принять решение о надлежащем использовании минимально инвазивных методов лечения ахалазии в конкретных клинических обстоятельствах.В нем рассматриваются показания, риски, преимущества, результаты, альтернативы и противоречия процедур, используемых при лечении этого состояния. Утверждения, включенные в это руководство, являются продуктом систематического обзора опубликованных работ по данной теме, а рекомендации явно связаны с подтверждающими доказательствами. Выделяются сильные и слабые стороны имеющихся доказательств, а в тех случаях, когда опубликованным доказательствам не хватает глубины, запрашивается мнение экспертов.

Заявление об ограничении ответственности

Руководства по клинической практике предназначены для указания наилучшего доступного подхода к медицинским состояниям, установленного систематическим обзором имеющихся данных и заключениями экспертов.Предлагаемый подход не обязательно может быть единственным приемлемым подходом, учитывая сложность системы здравоохранения. Эти руководящие принципы призваны быть гибкими, поскольку хирург всегда должен выбирать подход, наиболее подходящий для отдельного пациента и переменных, существующих на момент принятия решения. Эти рекомендации применимы ко всем врачам, которые имеют соответствующую квалификацию и работают с рассматриваемой клинической ситуацией, независимо от специальности.

Руководящие принципы разрабатываются под эгидой SAGES, комитета по руководящим принципам, и утверждаются Советом управляющих.Рекомендации каждого руководства проходят междисциплинарный обзор и считаются действительными на момент выпуска на основании имеющихся данных. Рассматриваются новые разработки в области медицинских исследований и практики, относящиеся к каждому руководству, и рекомендации будут периодически обновляться.

Метод обзора литературы

Систематический поиск литературы был проведен в MEDLINE в октябре 2009 года. Стратегия поиска была ограничена англоязычными статьями для взрослых и показана на Рисунок 1 .
Мы определили 214 релевантных статей. Тезисы были рассмотрены четырьмя членами комитета (DS, WR, TMF и GPK) и разделены на следующие категории:

1. Рандомизированные исследования, метаанализы и систематические обзоры
2. Проспективные исследования
3. Ретроспективные исследования
4. Отчеты о случаях
5. Обзорные статьи

Рандомизированные контролируемые испытания, метаанализы и систематические обзоры были отобраны для дальнейшего обзора вместе с проспективными и ретроспективными исследованиями, в которых участвовало не менее 50 пациентов.При отсутствии дополнительных доказательств рассматривались исследования с меньшими выборками. Также были включены самые последние обзоры. Все отчеты о случаях, старые обзоры и небольшие исследования были исключены. Согласно этим критериям исключения для рецензирования было отобрано 102 статьи. Когда доступные доказательства из исследований уровня I считались адекватными, исследования с более низким уровнем доказательств не рассматривались.

Рецензенты оценили уровень доказательности и вручную провели поиск в библиографии каждой статьи дополнительных статей, которые могли быть пропущены во время первоначального поиска.Были получены дополнительные релевантные статьи (n = 25), которые были включены в обзор для выставления оценок. В обзор было включено 127 оцененных статей, относящихся к данному руководству. Чтобы облегчить рецензирование несколькими рецензентами, эти статьи были разделены на следующие темы и распространены среди рецензентов:

• Миотомия в сравнении с консервативным лечением
• Лапароскопическая миотомия с фундопликацией или без нее
• Техника (лапароскопическая, открытая, роботизированная, торакоскопическая, другая)
• Ревизионная хирургия
• Предсказатели успеха
• Результат
• Дивертикул эпифреника
• Другие статьи

Рекомендации, включенные в это руководство, были разработаны на основе оценок всех статей рецензентами.

Уровни доказательности

Качество доказательств и сила рекомендации по каждому руководству оценивались в соответствии с системой GRADE. Существует четырехуровневая система качества доказательств (очень низкое (+), низкое (+ +), умеренное (+ + +) или высокое (+ + + +)) и двухуровневая система силы рекомендации. (слабый или сильный) ^{[1, 2]} .

Введение

Ахалазия — редкое первичное нарушение моторики пищевода, которое поражает одного человека из 100000 в год и характеризуется отсутствием перистальтики пищевода и неполным расслаблением нижнего пищеводного сфинктера (LES) с часто гипертонической болезнью в ответ на глотание ^[3] .

Патологические изменения, наблюдаемые при ахалазии, включают воспаление тонкой кишки с повреждением и последующей потерей ганглиозных клеток и фиброзом нервов мышечной оболочки кишечника ^[4] . Также наблюдается значительное снижение синтеза оксида азота и вазоактивного кишечного полипептида ^{[5, 6]} . Предполагается, что вероятной этиологией заболевания является аутоиммунное разрушение тормозных нейронов в ответ на неизвестное повреждение у генетически восприимчивых людей; однако определенный триггер не идентифицирован ^[7] .

Диагностика и предоперационное обследование

Дисфагия с употреблением твердой и жидкой пищи является наиболее частым симптомом заболевания, за которым следует срыгивание непереваренной пищей, боль в груди, потеря веса, ночной кашель и изжога. Хотя изжога является основным симптомом гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и вызывается раздражением пищевода рефлюксом желудочной кислоты, у пациентов с ахалазией ее можно объяснить задержкой кислого или вредного пищевого содержимого или выработкой лактата в результате бактериального брожения в пищеводе. ^[6] .

Клиническое подозрение на ахалазию должно подтверждаться бариевой эзофаграммой, показывающей плавное сужение нижней части пищевода, ведущее к закрытому LES, напоминающему «птичий клюв». Манометрия пищевода устанавливает диагноз, показывающий аперистальтику пищевода и недостаточное расслабление LES при глотании. Всем пациентам следует пройти верхнюю эндоскопию, чтобы исключить псевдоахалазию, возникающую из-за опухоли в области пищеводно-желудочного перехода ^[6] . Подробнее о диагностике ахалазии см. В рекомендациях Американской желудочно-кишечной ассоциации ^[6] .

Рекомендация : Пациентам с подозрением на ахалазию следует пройти бариевую эзофаграмму, верхнюю эндоскопию и манометрию пищевода для подтверждения диагноза ( +++, сильный ).

Варианты лечения

К сожалению, никакая текущая терапия не может изменить основную патологию ахалазии, и все доступные варианты лечения направлены только на облегчение симптомов.

Фармакотерапия

Целью фармакотерапии ахалазии является снятие функциональной обструкции нижних отделов пищевода путем расслабления нижних НПС.Релаксанты гладких мышц, такие как блокаторы кальциевых каналов и нитраты длительного действия, эффективны для снижения давления LES и временного облегчения дисфагии, но не улучшают расслабление LES и перистальтику ^[6] . Поскольку длительный транзит по пищеводу и задержка опорожнения пищевода, которые характеризуют ахалазию, делают кинетику абсорбции и эффективность перорально вводимых лекарств непредсказуемыми, эти агенты используются сублингвально ^[8] ; (например, нифедипин 10-30 мг сублингвально за 30-45 минут до еды; изосорбид динитрат 5 мг сублингвально за 10-15 минут до еды) ^[7] .Эти препараты снижают давление НПС примерно на 50%, при этом нитраты длительного действия имеют более короткое время достижения максимального эффекта (3-27 мин) и улучшение симптомов у 53-87% пациентов с ахалазией по сравнению с сублингвальным нифедипином (30-120 мин и 0%). -75% улучшение симптомов соответственно) ^[6] .

Основными ограничениями этих агентов являются их короткая продолжительность действия, неполное купирование симптомов и снижение эффективности при длительном применении ^{[6, 7]} . Кроме того, у 30% пациентов возникают такие побочные эффекты, как периферический отек, головная боль и гипотензия ^[9] , что еще больше ограничивает их использование ^[10] .Таким образом, использование доступных фармакологических агентов ограничивается симптоматическим облегчением у пациентов с очень ранним заболеванием с недилатированным пищеводом или в качестве временной меры для пациентов, которые ожидают более определенного варианта лечения или имеют высокий риск или отказываются от него. инвазивные варианты ^{[6, 11]} . Кроме того, некоторые лекарства могут быть полезны в случае сильной боли в груди, связанной с ахалазией ^[11] .

Рекомендация : Фармакотерапия играет очень ограниченную роль в лечении ахаластических пациентов и должна использоваться на очень ранних стадиях заболевания, временно до более окончательного лечения, или для пациентов, которые потерпели неудачу или не являются кандидатами для других методов лечения ( ++++, сильный ).

Инъекции ботулотоксина

Ботулинический токсин — это мощный нейротоксин, который ингибирует высвобождение ацетилхолина на пресинаптических окончаниях моторных нейронов ^[12] . Было показано, что однократная инъекция ботулинического токсина эффективна примерно у 85% пациентов с ахалазией, но ее эффект со временем ослабевает (50% через 6 месяцев и 30% через 1 год) ^{[9, 13] [14 ]} , а универсальный симптоматический рецидив наступает через 2 года ^[15] . Этот лечебный эффект может быть максимизирован повторными инъекциями ^[16] , но его долгосрочная эффективность остается ограниченной.Наилучшие результаты применения ботулинического токсина были достигнуты у пожилых пациентов ^[17] , у которых, как правило, более низкое давление в пищеводе, чем у более молодых пациентов ^[18] , пациентов с сильной ахалазией и пациентов, у которых давление LES не превышает ≥ 50%. верхней границы нормы ^{[14, 19]} . Напротив, отсутствие начального симптоматического ответа и остаточное давление LES ≥ 18 мм рт.ст. после ботулинического токсина указывает на то, что пациенты вряд ли ответят на дальнейшее лечение ботулиническим токсином ^[20] .

Сообщаемые осложнения инъекции ботулотоксина редки и включают изъязвление слизистой оболочки пищевода, плевральный выпот, дефекты сердечной проводимости и медиастинит ^{[21, 22]} . Два недавних метаанализа пришли к выводу, что инъекции ботулотоксина пациентам с ахалазией имели отличный профиль безопасности, но были немного менее эффективны, чем пневматическая дилатация в краткосрочной перспективе и явно хуже в долгосрочной перспективе ^{[23, 24]} . Следует отметить, что рандомизированное контролируемое исследование показало, что две коммерчески доступные в настоящее время формы ботулинического токсина одинаково эффективны, но их необходимо вводить в разных дозах из-за различной активности ^[25] .

Ботулинический токсин может быть особенно полезен для очень старых пациентов или пациентов с серьезными сопутствующими заболеваниями и низким операционным риском из-за его превосходного профиля безопасности ^[7] .

Рекомендация : Инъекции ботулинического токсина можно вводить безопасно, но их эффективность ограничена, особенно в долгосрочной перспективе. Его следует зарезервировать для пациентов, которые не подходят для других более эффективных вариантов лечения, таких как хирургическое вмешательство или расширение ( ++++, сильное ).

Расширение

Эндоскопическая дилатация в настоящее время считается наиболее эффективным нехирургическим методом лечения ахалазии ^{[3, 6]} . Пневматические расширители предпочтительнее жестких расширителей для лечения ахалазии, поскольку они не только растягивают, но и вызывают разрыв мышечных волокон LES ^[26] . В настоящее время доступно несколько различных пневматических расширителей с аналогичной эффективностью и безопасностью, но сравнительные данные ограничены ^[7] . Используя поэтапный подход с увеличением диаметра полиэтиленового баллонного расширителя с 3.0–4,0 см, процент ответа 93% был достигнут в течение среднего периода наблюдения в 4 года с относительно низким риском осложнений ^[27] . И эндоскопическое, и рентгеноскопическое наведение эффективно использовались для развертывания этих баллонов ^[28] .

Различные определения успеха в литературе затрудняют анализ эффективности дилатации. Постдилатационная частота отсутствия дисфагии (как однократной, так и многократной) колеблется от 40–78% в течение 5 лет до 12–58% в течение 15 лет ^[29–31] .Однократное лечение с дилатацией адекватно только у 13% пациентов, наблюдаемых в течение этого временного интервала ^[31] . Хотя некоторые авторы сообщают о частоте ремиссии до 97% через 5 лет и 93% через 10 лет при повторной дилатации по требованию ^[32] , общепринято считать, что от такой терапии нельзя ожидать длительного лечебного эффекта ^{[ 33]} . У молодых пациентов (<40 лет) меньше шансов достичь долгосрочного клинического разрешения, чем у пациентов старшего возраста ^{[7, 33]} .Другие предикторы неэффективности лечения с помощью баллонной дилатации включают наличие легочных симптомов и неудачный ответ на первую или вторую начальную дилатацию ^{[29] [34, 35]} . Некоторые авторы рекомендовали рутинное использование манометрии до и после вмешательства, поскольку было обнаружено, что высокие начальные давления LES (например,> 15-30 мм рт. Ст.) Или снижение давления LES менее чем на 50% после первой дилатации являются предикторами плохие исходы ^{[29, 35]} .

Осложнения пневматической дилатации пищевода включают перфорацию пищевода, интрамуральную гематому и гастроэзофагеальный рефлюкс.Наиболее опасное осложнение, перфорация пищевода, возникла у 1,6% (от 0,67% до 5,6%) пациентов в метаанализе 1065 пациентов, пролеченных опытными врачами ^{[3, 27]} . После баллонной дилатации поврежденный LES позволяет содержимому желудка более легко возвращаться в пищевод, и до 40% пациентов развивают хронический активный или язвенный эзофагит после дилатации ^{[32, 33, 36]} , хотя только 4% имеют симптомы ^[37] .

Рекомендация : Среди неоперативных методов лечения эндоскопическая дилатация является наиболее эффективной для облегчения дисфагии у пациентов с ахалазией, но также связана с самым высоким риском осложнений.Это следует учитывать у отобранных пациентов, которые отказываются от операции или являются плохими кандидатами на операцию ( ++++, сильная ).

Комбинированные процедуры

Ботулинический токсин до пневматической дилатации

Были предприняты попытки увеличить частоту ремиссии после пневматической дилатации. Один из предлагаемых методов — введение ботулотоксина перед дилатацией. Это оказалось неэффективным ^[38] .

Ботулинический токсин после пневматической дилатации

Пациентов, у которых не удалось выполнить пневматическое расширение, можно эффективно лечить ботулиническим токсином.У 71% таких пациентов симптомы исчезают через 6 месяцев после инъекции ^[12] . На скорость исчезновения симптомов после инъекций ботулинического токсина, по-видимому, не влияет предшествующее лечение с использованием других методов.

Другие опции

Стенты пищеводные

Чтобы продлить положительный эффект дилатации, некоторые авторы рекомендуют использовать расширяемые металлические стенты ^{[39, 40]} . Хотя опубликованные результаты об эффективности стентов неоднозначны, их использование явно связано с высоким уровнем осложнений и даже летальностью.

Рекомендация : Использование пищеводных стентов не может быть рекомендовано для лечения ахалазии ( ++, сильная ).

Пероральная эндоскопическая миотомия

Недавно был описан эндоскопический метод миотомии, и японские исследователи сообщили о краткосрочных результатах у небольшого числа пациентов. ^[41] . Этот метод находится в зачаточном состоянии, и для того, чтобы дать рекомендации, необходим дополнительный опыт.

Хирургическое лечение ахалазии

Целью хирургического вмешательства является облегчение дистальной непроходимости пищевода путем разделения круговых мышечных волокон, составляющих LES. Миотомия может выполняться с помощью лапаротомии, торакотомии, а с начала 1990-х годов — лапароскопическим и торакоскопическим способами.

Краткое описание техники миотомии

Пищевод мобилизуют на несколько сантиметров в средостение, пока не останется достаточно места для миотомии. Эпифренальная жировая подушечка иссекается от передней LES, начиная слева от переднего блуждающего нерва, чтобы создать достаточно места для выполнения миотомии на животе.Передний блуждающий нерв отделяется от дистального отдела пищевода, чтобы можно было провести миотомию высоко по пищеводу под нервом. При грыже пищеводного отверстия требуется адекватная мобилизация пищевода для восстановления нормальной внутрибрюшной длины, а ножки должны быть закрыты позади пищевода, следя за тем, чтобы не сужать пищевод. Закрытие голени обычно выполняется после завершения миотомии.

Миотомия начинается на пищеводе чуть выше желудочно-пищеводного перехода.Хирург и ассистент хватаются за одну сторону пищевода и втягиваются в противоположных направлениях, чтобы обеспечить лучшую экспозицию и облегчить миотомию. Мышечные волокна пищевода расщепляют и рассекают латерально, начиная с продольных волокон и заходя в кольцевые волокна, пока между кольцевыми волокнами и слизистой оболочкой не образуется небольшой карман. Миотомия продолжается вверх по пищеводу не менее чем на 4 см и переносится на живот примерно на 2 см. Такое рассечение утомительно и должно выполняться с осторожностью, чтобы избежать перфорации слизистой оболочки пищевода.Переход от мышечных волокон пищевода к мышечным волокнам желудка можно увидеть по мере того, как они меняют горизонтальную круговую ориентацию на наклонную и больше прилипают к слизистой оболочке. Также наблюдается выпячивание слизистой в области LES. Может оказаться полезным введение разбавленного адреналина в мышцу перед миотомией, поскольку это минимизирует кровотечение и позволяет лучше визуализировать слизистую оболочку. ^[42]

По окончании процедуры следует проверить полноту миотомии. Это можно сделать с помощью эндоскопа, при котором исследуется нижняя часть пищевода и подтверждается полное разделение мышцы путем выявления широко открытого соединения GE без видимых пересекающихся мышечных волокон.Любые остаточные волокна можно разделить по мере необходимости. Некоторые авторы предлагали использовать интраоперационную манометрию для оценки полноты миотомии ^[43] , но сравнительные данные отсутствуют. Миотомию также можно оценить на предмет перфорации, поместив ее под столб физиологического раствора и осторожно надув через эндоскоп. Когда видны пузыри, область, откуда они исходят, следует зашить 4-0 Викрилом, а затем использовать фундопликацию для покрытия этой области. В контексте перфорации следует также подумать о размещении дренажа.

Наиболее часто используемые варианты фундопликации после миотомии включают переднюю фундопликацию Дор или заднюю фундопликацию Тупе. При фундопликации Дор, большая кривизна желудка натягивается на пищевод, чтобы не ограничивать LES, и пришивается к ножкам, где они встречаются спереди. Некоторые хирурги также прикрепляют его к краям миотомии, чтобы удерживать его открытым, а некоторые также прикрепляют края миотомии к ножкам. Когда используется фундопликация Тупе, глазное дно отводится за пищевод и прикрепляется к левому и правому краям разреза миотомии, чтобы оно оставалось открытым.Более подробное описание этих процедур можно найти в учебниках лапароскопической хирургии.

Результаты миотомии

После лапароскопической эзофагомиотомии симптоматическое улучшение было зарегистрировано у 89% пациентов (диапазон 77–100) независимо от того, проводилась ли фундопликация одновременно ^[3] . Это улучшение, по-видимому, длится долго, поскольку некоторые исследования не показали различий между ранним и поздним уровнем разрешения дисфагии ^[44] .Тем не менее, другие исследования более высокого качества показали, что клиническое ухудшение происходит в течение длительного периода наблюдения. Csendes et al продемонстрировали в рандомизированном контролируемом исследовании, что, хотя частота ответа составила 95% при 5-летнем наблюдении ^[45] , показатель успеха снизился до 75% после среднего периода наблюдения 15,8 лет ^[46]

Также было высказано предположение, что клинический результат зависит от стадии заболевания до операции, при этом пациенты со стадией болезни IV отвечают только в 50% случаев по сравнению с 90% для пациентов со стадиями I-III ^[47] .С другой стороны, послеоперационный рефлюкс был описан у 8,8% (диапазон 0-44) пациентов, перенесших фундопликацию, по сравнению с 31,5% (диапазон 11-60) тех, кто не сделал этого после миотомии, соответственно (p = 0,001 ). Эти результаты подтвердились независимо от того, основывалась ли оценка рефлюкса на симптомах пациента или на мониторинге pH ^[3] . Важно отметить, что долгосрочные исследования показали, что 92% пациентов с неблагоприятными исходами были результатом осложнений тяжелой рефлюксной болезни, а не неполной миотомии ^[46] .

Что касается осложнений, связанных с хирургическим вмешательством, перфорация пищевода во время операции, как сообщается, происходит в среднем у 6,9% (диапазон 0-33) пациентов, но с клиническими последствиями только у 0,7% (диапазон 0-3%) пациентов ^[3] . В одной серии из 222 пациентов непреднамеренная эзофаготомия произошла у 16 ​​(7,2%), что привело к более длительной госпитализации, но не изменило послеоперационную симптоматику ^[48] .

Послеоперационные осложнения зарегистрированы у 6 пациентов.В недавнем метаанализе> 3000 пациентов ^[3] были обнаружены 3% (диапазон 0-35%) случаев смерти пациентов и только 3 (заболеваемость 0,1%) случаев смерти. Показатели повторных операций оказались менее 5% ^{[44, 49]} . Одно исследование показало, что причинами неудачной лапароскопической миотомии являются неполная миотомия (33%), фиброз миотомии (27%), нарушение фундопликации (13%), слишком тугая фундопликация (7%) и сочетание фиброза миотомии и неполной миотомии ( 20%) ^[50] .

Было продемонстрировано, что качество жизни пациентов значительно улучшилось после миотомии в нескольких исследованиях ^[51-54] , а уровень удовлетворенности пациентов хирургическим вмешательством неизменно превышал 80-90% ^{[44, 47]} .

Влияние хирургической миотомии на боль в груди продолжает обсуждаться, и пациенты должны знать, что этот симптом не может улучшиться ни после пневматической дилатации, ни после операции ^[55] .

Рекомендация : Лапароскопическая миотомия может выполняться безопасно и с минимальными осложнениями у надлежащим образом отобранных пациентов квалифицированными хирургами, что позволяет контролировать дисфагию и улучшать качество жизни у большинства пациентов ( ++++, сильный ).Однако относительно небольшая часть пациентов в долгосрочной перспективе будет испытывать повторяющиеся симптомы, часто связанные с послеоперационным рефлюксом.

Влияние предшествующего эндоскопического лечения на исходы миотомии

Предоперационная эндоскопическая терапия связана с большей вероятностью стойких или повторяющихся тяжелых симптомов и необходимостью дополнительного лечения (19,5% против 10,1%) ^[56] . Предыдущие операции на пищеводе по поводу ахалазии также были связаны с худшими функциональными результатами после лапароскопической эзофагомиотомии ^[57] .Кроме того, несколько исследований показали повышенный риск интраоперационных осложнений во время эзофагомиотомии после предшествующего эндоскопического вмешательства. Сообщаемая частота интраоперационной перфорации пищевода колеблется от 7,8% до 28% после предшествующего эндоскопического лечения (ботулинический токсин или баллон) по сравнению с более низкой частотой у пациентов без предварительного эндоскопического лечения (диапазон 0-6%) (Таблица 1) ^[58-60] .

Напротив, другие исследования не обнаружили связи между предоперационным эндоскопическим лечением и интраоперационными перфорациями ^[57] , а некоторые авторы не сообщили об отсутствии разницы в степени хирургической сложности ^[61] .Кроме того, несколько авторов также сообщили об аналогичных исходах у пациентов после миотомии даже после предшествующей неудачной пневматической дилатации или инъекций ботулинического токсина ^{[33, 62]} . Предполагается, что операция после инъекций ботулинического токсина является более сложной из-за выраженной фиброзной реакции, которая может развиться в гастроэзофагеальном переходе, которая стирает хирургические плоскости ^{[61, 63-65]} . Тем не менее, некоторые авторы сообщают о результатах, аналогичных исходам первичной процедуры ^{[66, 67]} .Фактически считается, что частота хирургических осложнений в большей степени зависит от опыта хирурга и частоты предыдущих операций на пищеводе, чем от предшествующей инъекции ботулинического токсина или предшествующей пневматической дилатации ^[57] .

Рекомендация : Предыдущее эндоскопическое лечение ахалазии может быть связано с более высокой заболеваемостью миотомией, но данные литературы неубедительны. Рекомендуется внимательный подход опытной команды ( ++, сильный ).

Миотомия в сравнении с эндоскопическим лечением

Единственное доступное на сегодняшний день рандомизированное контролируемое исследование с долгосрочным наблюдением, в котором сравнивали миотомию с фундопликацией 180 ° Dor с пневматической дилатацией мешком Мошера, продемонстрировало хороший ответ у 95% против 65% пациентов, соответственно, через 5 лет. период наблюдения ^[45] .Это исследование является наилучшим доступным доказательством на сегодняшний день, хотя его критиковали за то, что метод, использованный при пневматической дилатации, мог привести к неоптимальным результатам. Другое недавнее одноцентровое рандомизированное контролируемое исследование, в котором сравнивали лапароскопическую кардиомиотомию с частичной фундопликацией Тупе с пневматической дилатацией у пациентов с впервые диагностированной ахалазией, также показало значительно меньшее количество неудач лечения в хирургической руке через 12 месяцев ^[68] .

Кроме того, согласно трем недавним метаанализам, в которых в основном рассматривались ретроспективные когортные исследования, текущие данные свидетельствуют о том, что хирургическая миотомия лучше пневматической дилатации (таблица 2) ^{[3, 24, 50]} .Кроме того, одно исследование ^[69] продемонстрировало, что вероятность повторного вмешательства (например, повторного пневматического расширения, хирургической миотомии или эзофагэктомии) в течение 10 лет была значительно меньше в группе миотомии (26%) по сравнению с группа пневматической дилатации (56%).

Многоцентровое рандомизированное исследование показало схожие показатели реакции на дисфагию в течение 6 месяцев у пациентов, получавших лапароскопическую эзофагомиотомию (82%) или две инъекции ботулинического токсина с интервалом в месяц (66%) ^[70] ; однако через 2 года 87.У 5% хирургических пациентов по сравнению с 34% пациентов, получавших ботулинический токсин, симптомы отсутствовали ^[70] .

Анализ решений, оценивающий 10-летние результаты после лапароскопической эзофагомиотомии с частичной фундопликацией, пневматической дилатацией, инъекцией ботулинического токсина и торакоскопической миотомией Хеллера, показал самую долгую выживаемость с поправкой на качество после лапароскопической терапии, хотя различия были небольшими. В исследовании сделан вывод о том, что выбор терапии зависит от относительной важности, которую пациенты и врачи придают первичной эффективности, риску и долговечности ^[71] .

Это исследование также показало, что следует принимать во внимание хирургический опыт, поскольку пневматическая дилатация стала предпочтительной стратегией, когда дисфагический ответ после лапароскопической операции был ниже 89,7%, а операционная смертность была выше 0,7%. Кроме того, авторы также отметили, что вероятность рефлюкса после пневматической дилатации должна быть менее 19% ^[71] .

Рекомендация : Лапароскопическая миотомия с частичной фундопликацией обеспечивает лучшее и более продолжительное облегчение симптомов с низкой заболеваемостью у пациентов с ахалазией по сравнению с другими методами лечения и должна рассматриваться как процедура выбора для лечения ахалазии.( ++++, сильный ).

Тип хирургического доступа

Были описаны пять различных технических подходов к выполнению миотомии у пациентов с ахалазией: открытый трансабдоминальный, открытый трансторакальный, торакоскопический, лапароскопический и роботизированный доступ. В недавнем систематическом обзоре и метаанализе доступной литературы о хирургическом подходе к миотомии сравнивали процент улучшения симптомов и частоту послеоперационного гастроэзофагеального рефлюкса (ГЭР) среди первых четырех подходов (таблица 2) ^[3] .Соответственно, открытая абдоминальная (n = 732) и трансторакальная (n = 842) миотомия привели к аналогичному улучшению симптомов (84,5% против 83,3%, соответственно; p = ns), но после трансабдоминального доступа у пациентов была вдвое меньше случаев ГЭР. по сравнению с трансторакальным доступом (12% против 24,6%; p = 0,13). Отсутствие статистической значимости этого результата, вероятно, является следствием неадекватного размера выборки. Сравнение лапароскопической (n = 3086) и торакоскопической (n = 211) миотомии показало лучшее улучшение симптомов (89.3% против 77,6%; p <0,05) и меньшая частота послеоперационного ГЭР (28,3% против 14,9%; p <0,05) после лапароскопического доступа. Кроме того, лапароскопический доступ был так же эффективен, как открытый трансабдоминальный и открытый трансторакальный доступ, но был связан с более низкой частотой послеоперационных ГЭР по сравнению с открытым трансторакальным, но не открытым трансабдоминальным доступом. По периоперационным осложнениям различий не выявлено. Также было обнаружено, что лапароскопическая миотомия связана с более коротким пребыванием в больнице, меньшей кровопотерей, меньшим употреблением наркотиков, меньшей легочной дисфункцией и более коротким возвращением к обычной деятельности по сравнению с открытой миотомией. ^[72-76] Учитывая преимущества минимально инвазивного подхода, большинство процедур в настоящее время выполняется лапароскопически. Следует отметить, что когда процедура выполняется торакоскопически, фундопликация создается редко, что, вероятно, объясняет более высокую частоту послеоперационного ГЭР. Кроме того, необходимость в двухпросветной интубации с дефляцией левого легкого во время торакоскопической миотомии может усложнить этот случай и усложнить его. Также важно отметить, что результаты метаанализа получены на основе наблюдательных исследований, и не существует рандомизированных испытаний, в которых сравнивались бы различные методы.В целом лапароскопическая эзофагомиотомия с частичной фундопликацией, по-видимому, превратилась в хирургическую процедуру выбора ^{[3, 26, 77]} .

Что касается роботизированной миотомии, ретроспективное многоцентровое исследование показало уменьшение перфорации слизистой оболочки пищевода с использованием робота (0% против 16% при традиционной лапароскопии; p <0,05) с аналогичными результатами для пациентов и равным временем операции после кривой обучения ^[78] . Другая публикация также обнаружила более низкую частоту перфораций пищевода и лучшее качество жизни на основе краткой формы (SF-36) опросника о состоянии здоровья и показателей активности гастроэзофагеальной рефлюксной болезни для конкретных заболеваний (GRACI) у пациентов с роботизированным лечением ^{[ 79]} .Совсем недавно проведенный метаанализ эффективности роботизированной абдоминальной хирургии, который включал 3 исследования, относящихся к миотомии, также пришел к выводу, что риск перфорации ниже при помощи роботов ^[80] . Однако следует отметить, что более низкая скорость перфорации роботизированной миотомии может быть предметом систематической ошибки, поскольку большинство авторов сравнивают свои результаты со случаями лапароскопической миотомии, выполненными на более раннем этапе их обучения.

Рекомендации : Трансабдоминальная миотомия превосходит трансторакальную миотомию пищевода благодаря улучшенному контролю послеоперационного рефлюкса за счет добавления антирефлюксной процедуры, выполняемой только при трансабдоминальной миотомии.Лапароскопическая миотомия дает преимущества в отношении послеоперационной боли, продолжительности пребывания в стационаре и осложнений по сравнению с открытой миотомией. Лапароскопический подход также позволяет рутинно включать антирефлюксную процедуру после миотомии и связан с самой низкой заболеваемостью пациентов, и, следовательно, является процедурой выбора для хирургического лечения ахалазии у большинства пациентов. ( +++, сильный ).

Было продемонстрировано, что роботизированная помощь по сравнению с лапароскопией снижает частоту интраоперационных перфораций слизистой оболочки пищевода ( ++, слабая ), но не было описано явных различий в послеоперационной заболеваемости, облегчении симптомов или отдаленных результатах.Необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше установить роль роботизированной миотомии.

Роль фундопликации после миотомии

Роль одновременной фундопликации после эзофагомиотомии обсуждается в течение нескольких лет. Некоторые авторы предположили, что фундопликация не требуется после миотомии, поскольку она не приносит значительной пользы пациентам и может увеличить риск дисфагии ^{[81, 82] [83, 84] [85]} . Другие утверждали, что это полезно из-за снижения частоты послеоперационных GER ^[86-89] .

Тем не менее, недавний метаанализ, проведенный Campos et al., В котором были рассмотрены 39 обсервационных исследований с участием 3086 пациентов после лапароскопической миотомии, пролил некоторый свет на это противоречие. Они обнаружили, что даже если на скорость улучшения симптомов после миотомии не повлияло добавление фундопликации, частота послеоперационных симптомов ГЭР была явно выше, когда фундопликация не выполнялась (31,5% против 8,8%; p = 0,001). Кроме того, анализ подгруппы статей, в которых сообщались объективные данные (24-часовой мониторинг pH), подтвердил эти результаты, показав 41.5% патологического рефлюкса при отсутствии фундопликации по сравнению с 14,5% при выполнении одного (p = 0,01) ^[3] .

В одном рандомизированном двойном слепом исследовании по этому вопросу (n = 43) сообщается, что через 6 месяцев наблюдения у 47,6% пациентов, которым не проводилась фундопликация, были объективные доказательства ГЭР и медиана времени воздействия кислоты в дистальных отделах пищевода 4,9% по сравнению с 9,1% и 0,4% пациентов, перенесших фундопликацию Дор (p <0,01 для обоих сравнений) ^[90] . Учитывая, что показатели дисфагии и послеоперационное давление LES были одинаковыми в разных группах, авторы пришли к выводу, что эзофагомиотомия с фундопликацией Dor превосходит только эзофагомиотомию ^[90] .Важно отметить, что рандомизированное контролируемое исследование, проведенное Csendes и его коллегами, показало, что плохие результаты через 15,8 лет после миотомии были результатом тяжелой рефлюксной болезни, а не неполной миотомии у 92% пациентов ^[46] .

Тип фундопликации также является предметом обсуждения. Были предложены передняя фундопликация Дорн 180 °, задняя фундопликация Тупе 270 ° и свободная фундопликация Ниссена. В рандомизированном контролируемом исследовании лапароскопическая миотомия с фундопликацией Дор была столь же эффективна, как миотомия с «гибкой» фундопликацией Ниссена в контроле рефлюкса, но частота дисфагии была значительно выше в последней группе (2.8% против 15% соответственно; p <0,001), что привело авторов к выводу, что фундопликация Дор является предпочтительным методом контроля ГЭР после миотомии. ^[91] . В этой статье было мало пациентов и короткое время наблюдения.

Недавнее многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование, в котором сравнивали результаты миотомии после фундопликации Дор (n = 49) и Тупе (n = 36), обнаружило, что через шесть месяцев наблюдения за 47% пациентов не было значительных различий между двумя группами в отношении улучшение дисфагии и контроль рефлюкса. ^[92] Тем не менее, фундопликация Дор была связана с более высоким процентом пациентов с патологическим рефлюксом, чем фундопликация Тупе, но эта разница не достигла статистической значимости из-за небольшого размера выборки. Более длительные данные наблюдения и более высокий процент наблюдения пациентов в этом исследовании могут предоставить более надежные доказательства преимущества фундопликации Тупе. Важно отметить, что данные литературы по антирефлюксной хирургии позволяют предположить, что фундопликация Тупе может превосходить фундопликацию Дор для долгосрочного контроля рефлюкса ^[93-95] .Однако следует отметить, что фундопликация Дор может иметь некоторые преимущества, поскольку она приводит к меньшему нарушению анатомии пищеводного отверстия диафрагмы, позволяет покрыть слизистую пищевода глазным дном, что особенно важно, если произошла перфорация, и быстрее и быстрее. более простая процедура по сравнению с фундопликацией Тупе. ^[96]

Следует также отметить, что, поскольку миотомия с меньшей вероятностью купирует дисфагию у пациентов с чрезвычайно расширенным сигмовидным пищеводом, некоторые эксперты не используют фундопликацию после миотомии, опасаясь, что связанное с этим повышение давления будет связано со стойкой дисфагией в этой популяции пациентов.Существуют ограниченные доказательства, подтверждающие или опровергающие этот подход.

Рекомендации :
Пациентам, перенесшим миотомию, также необходимо провести фундопликацию, чтобы предотвратить послеоперационный рефлюкс и минимизировать неудачи лечения ( ++++, сильный ).

Оптимальный тип фундопликации обсуждается (задний или передний), но частичная фундопликация должна быть предпочтительнее полной фундопликации, поскольку она связана со снижением частоты дисфагии и аналогичным контролем рефлюкса ( ++, слабый ).Необходимы дополнительные доказательства, чтобы определить, какая частичная фундопликация обеспечивает лучший контроль рефлюкса после миотомии.

Длина миотомии

Рекомендуемая длина миотомии составляет от 4 до 8 см на пищеводе и от 0,5 до 2 см на желудке ^{[45, 97, 98]} . Было обнаружено, что симптоматическое улучшение и более низкое давление в пищеводе в состоянии покоя схожи (в среднем 10–12 мм рт. Ст.), Когда миотомия находится в этом диапазоне. К сожалению, эти доказательства получены из исследований, в которых напрямую не сравнивались короткие и длинные миотомии, и поэтому рекомендация, основанная на доказательствах, является сложной.Тем не менее, поскольку одним из наиболее важных послеоперационных результатов является разрешение дисфагии, более подходящей может быть более длительная миотомия.

Рекомендация : Длина миотомии пищевода должна быть не менее 4 см на пищеводе и 1-2 см на желудке ( +, слабая ).

Рассечение пищеводного отверстия диафрагмы и пластика грыжи пищеводного отверстия диафрагмы во время миотомии

Устранение перерыва не рекомендуется всеми хирургами из-за опасений увеличения частоты дисфагии из-за слишком тугой пластики перерыва.Некоторые утверждали, что невосстановление перерыва может привести к более высокому уровню рефлюкса, который, в свою очередь, может усугубить послеоперационный рецидив дисфагии ^[99] . Другие утверждали, что рассечение пищеводного отверстия диафрагмы должно быть ограничено, оставив нетронутыми латеральные и задние френоэзофагеальные прикрепления, поскольку эта мера минимизирует послеоперационный рефлюкс независимо от добавления фундопликации Дор ^[100] . К сожалению, нет высококачественных исследований, посвященных этой проблеме, но кажется вероятным, что перерыв следует приближать при необходимости, подчеркивая, что он не должен быть слишком большим.

Предикторы успешных исходов миотомии

В нескольких исследованиях изучались предоперационные факторы, предсказывающие неблагоприятный исход после хирургической миотомии. К таким факторам относятся тяжелая предоперационная дисфагия, низкое предоперационное давление LES (<30-35 мм рт. Ст.), Прогрессирующее расширение тела пищевода с помощью колбы или сигмовидного пищевода (стадия IV), а также баллонное расширение или инъекции ботулинического токсина перед миотомией ^{[101-103 ]} . В одной серии пациентов с давлением LES> 35 мм рт. Ст. Вероятность достижения «отличного» облегчения дисфагии была в 20 раз выше, чем у пациентов с давлением LES ≤ 35 мм рт. Ст.] ^[77] .Другое исследование показало, что пациенты с болезнью I-III стадии при предоперационной оценке имели удовлетворительный клинический результат на 90%, который сохранялся в течение длительного периода наблюдения, в то время как пациенты с болезнью IV стадии отвечали только в 50% случаев, и даже у респондентов наблюдались симптомы. ухудшение со временем ^[47] . С другой стороны, другие исследования показали эффективность лечения даже у (избранных) пациентов с расширенными телами пищевода или сигмовидным пищеводом ^{[33, 104, 105]} .Кроме того, в некоторых других исследованиях ^[106] сообщалось, что скорость улучшения после миотомии даже у пациентов с нормотензивной или гипотензивной НПС аналогична таковой с гипертензивной НПС. Другое проспективное исследование «случай-контроль» с участием 29 пациентов, перенесших лапароскопическую эзофагомиотомию с фундопликацией Дор, показало, что функциональные результаты были связаны со степенью уменьшения ширины пищевода после операции ^[107] . Сообщалось, что пациенты с ИМТ> 30 чаще страдали удушьем и рвотой перед миотомией и эпизодами изжоги после миотомии.Тем не менее, в том же исследовании на улучшение симптомов ахалазии не повлиял предоперационный ИМТ ^[108] .

В то время как различные предоперационные характеристики пациентов и заболеваний были предложены для прогнозирования исходов миотомии, литература противоречива, и необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше определить такие предикторы. Несмотря на то, что перед миотомией следует принимать во внимание имеющиеся данные, ее ограничения не позволяют давать четкие рекомендации.

Варианты лечения после неудачной миотомии

Пациентов, у которых миотомия не удалась, можно эффективно лечить ботулиническим токсином.У 71% таких пациентов симптомы могут исчезнуть через 1 год после инъекции ^[12] . Эти показатели разрешения аналогичны первичному лечению ботулотоксином.

С другой стороны, пневматическая дилатация редко использовалась в качестве спасательной терапии после неудачной миотомии из-за опасений увеличения скорости перфорации. Небольшое исследование показало, что это лечение безопасно, но с ограниченной эффективностью менее чем у половины пациентов ^[109] .

Сообщалось о небольших сериях повторных лапароскопических вмешательств.Сообщенные результаты были хорошими или отличными ^[110] , ^[111] . В другом исследовании сообщалось о более высоком разрешении дисфагии после повторной миотомии (4 из 5 пациентов) по сравнению с пневматической дилатацией (1 из 6 пациентов) при неудачной первичной миотомии ^[112] .

Когда пациенты испытывают рефрактерные симптомы, несмотря на соответствующее лечение, субтотальная резекция пищевода с подтягиванием желудка является жизнеспособным вариантом лечения. Хотя такая терапия является чрезвычайно инвазивной и связана с высокой послеоперационной заболеваемостью, могут быть достигнуты благоприятные долгосрочные результаты со значительным улучшением симптомов, даже если эндоскопическая терапия или хирургическая миотомия постоянно остаются безуспешными ^[113] .

Рекомендации : Эндоскопическое лечение ботулиническим токсином может безопасно и с одинаковой эффективностью применяться до или после миотомии ( ++, слабый ), но эндоскопическая баллонная дилатация после миотомии в настоящее время считается опасной большинством экспертов, и ее следует избегать ( + +, слабый ).
Повторная миотомия может превосходить эндоскопическое лечение и должна выполняться опытными хирургами ( ++, strong ).

Эзофагэктомия должна быть рассмотрена у надлежащим образом отобранных пациентов после неудачной миотомии ( +, слабая ).

Эпифренические дивертикулы

Дивертикулы эпифреника (ЭД) — это выпячивания пищевода, которые обычно располагаются в дистальных 10 см пищевода и имеют предполагаемую распространенность 0,015%. Сообщается, что размер большинства дивертикулов при первом обнаружении составляет от 3 до 8 см. Их обычно классифицируют как пульсионные дивертикулы, поскольку считается, что они возникают в результате повышения внутрипросветного давления в пищеводе. Стенка дивертикула состоит из слизистой оболочки и подслизистого слоя, протекающего через мышечные слои пищевода.

ED может быть врожденным или приобретенным. Многие авторы считают, что они вызваны первичными нарушениями моторики пищевода, такими как ахалазия ^[114] . Наш обзор литературы выявил примерно 343 случая ЭД. Из них у 244 пациентов (71%) были зарегистрированы первичные нарушения моторики пищевода. Другая предполагаемая этиология включает наличие грыжи пищеводного отверстия диафрагмы, лейомиомы пищевода или предшествующих фундопликаций как источников механической обструкции, ведущей к развитию дивертикулов ^[115] .

ED часто обнаруживаются случайно во время эндоскопии верхних отделов, выполняемой по несвязанным причинам ^[116] . Хотя большинство дивертикулов эпифреника протекает бессимптомно, некоторые могут проявляться дисфагией, одинофагией, срыгиванием непереваренной пищей, болью в груди, изжогой или аспирацией. Имеется также несколько сообщений о случаях карциномы, возникающей при ЭД, с оценочной частотой от 0,3 до 3% ^{[117, 118]} . Симптоматические дивертикулы обычно лучше всего характеризуются эзофагограммой с барием.Верхняя эндоскопия может использоваться как метод наблюдения за новообразованиями.

Лечение ЭД обсуждается. Некоторые авторы рекомендуют лечение только симптоматических дивертикулов и дивертикулов размером более 2 см ^[119] . Другими показаниями к дивертикулэктомии являются свищи, перфорация, воспаление и легочные осложнения. Хотя риск карциномы в дивертикуле пищевода очень невелик, потенциальная болезненность послеоперационного осложнения не позволяет большинству хирургов оперировать небольшую бессимптомную ЭД.Минимально инвазивные методы и технология сшивания скобок помогли снизить послеоперационную заболеваемость и, возможно, снизили порог для операции.

Для лечения ЭД описаны трансабдоминальный, трансторакальный, открытый, лапароскопический и торакоскопический доступы. Хотя есть доказательства того, что все подходы могут быть выполнены безопасно, нет крупных исследований, сравнивающих один подход с другим.

В то время как одни авторы рекомендуют только дивертикулэктомию ^[120] , другие подчеркивают важность миотомии пищевода, учитывая связь заболевания с ахалазией ^[121] .Валентини и его коллеги утверждают, что отсутствие или неполная миотомия увеличивает риск рецидива дивертикула ^[122] . Некоторые хирурги также рекомендуют селективную миотомию на основании статуса LES при предоперационной манометрии; соответственно миотомия не рекомендуется пациентам с расслабляющей НПС, чтобы предотвратить возможные осложнения рефлюкса, которые могут возникнуть после миотомии, даже при добавлении фундопликации ^[123] . Black et al рекомендуют добавить фундопликацию после миотомии, чтобы минимизировать послеоперационный рефлюкс и связанные с ним осложнения ^[99] .Некоторые хирурги даже предположили, что добавление антирефлюксной процедуры может не только предотвратить рефлюкс, но и помочь предотвратить утечку из штапельной линии дивертикулэктомии ^[119] . Другие выступали против полной фундопликации, ссылаясь на возможность увеличения частоты рецидивов ЭД из-за зоны повышенного давления, вызванной фундопликацией дистальнее дивертикулэктомии ^{[90, 124]} , а также увеличенной скоростью утечки ^[125] . Некоторые авторы рекомендуют не лечить сосуществующую грыжу пищеводного отверстия диафрагмы, чтобы свести к минимуму риск рецидива дивертикула из-за возможной механической обструкции, связанной с закрытием пищеводного отверстия диафрагмы ^[115] .

Многие эксперты рекомендуют интраоперационную эндоскопию, так как она может быть полезна для определения полноты миотомии и дивертикулэктомии, предотвращения сужения пищевода и обнаружения утечек во время операции ^[126] .

Только одна смерть была зарегистрирована среди 343 пациентов, лечившихся от ЭД (0,3%). Сообщалось о 23 утечках (6,7%) и 9 (2,6%) пациентам потребовалась повторная операция. Остальные успешно обработаны дренажами.

Редкость и случайные проявления ЭД делают ее болезнью, которую трудно изучать.Доступная литература состоит из ретроспективных исследований, в которых сообщается о небольших сериях случаев (редко превышающих 30-40 случаев), и сравнительных исследований не существует. Отсутствие качественных данных (которые невозможно собрать для такого редкого заболевания) очень затрудняет предоставление четких рекомендаций по надлежащему лечению этого заболевания.
Рекомендации : При появлении симптомов дивертикулы эпифреника следует лечить хирургическим путем. Учитывая их частую связь с ахалазией, следует проводить манометрию пищевода для подтверждения диагноза ахалазии при их выявлении.Миотомия на противоположной стороне дивертикула, которая выходит за пределы дистальной части дивертикула, должна выполняться при наличии ахалазии. В этой ситуации может быть показана сопутствующая дивертикулэктомия в зависимости от размера дивертикула. Если дивертикулы не удалены, рекомендуется эндоскопическое наблюдение. Оптимальный подход к их лечению требует дальнейшего изучения, и хирурги должны знать об относительно высокой частоте послеоперационных утечек ( +, слабый ).

Ограничения доступной литературы

Литература по ахалазии ограничена из-за редкости заболевания.Следовательно, доступно несколько небольших контролируемых испытаний, и большинство исследований являются ретроспективными по своей природе со значительной гетерогенностью среди них и повышенным риском систематической ошибки публикации и других смешивающих факторов. Кроме того, отчеты о результатах значительно различаются, как и период последующего наблюдения, который обычно бывает коротким, что затрудняет объединение и сравнение таких данных. Наконец, в большинстве исследований не сообщается подробностей об опыте их хирургов, и большинство из них было проведено в отдельных учреждениях, что затрудняет обобщение их результатов.Основываясь на этих ограничениях литературы, трудно дать четкие рекомендации.

Краткое изложение рекомендаций

1. Диагностическое обследование : Пациенты с подозрением на ахалазию должны пройти бариевую эзофаграмму, верхнюю эндоскопию и манометрию пищевода для подтверждения диагноза ( +++, сильный ).
2. Использование фармакотерапии: Фармакотерапия играет очень ограниченную роль в лечении пациентов с ахалазией и может применяться на очень ранних стадиях заболевания, временно до более окончательного лечения, или для пациентов, которые потерпели неудачу или не являются кандидатами на другое лечение. методы лечения ( ++++, сильный ).
3. Использование ботулинического токсина : Инъекции ботулинического токсина можно вводить безопасно, но ее эффективность ограничена, особенно в долгосрочной перспективе. Его следует зарезервировать для пациентов, которые не подходят для других более эффективных вариантов лечения, таких как хирургическое вмешательство или расширение ( ++++, сильное ).
4. Эндоскопическая дилатация : Среди неоперационных методов лечения эндоскопическая дилатация является наиболее эффективной для облегчения дисфагии у пациентов с ахалазией, но также связана с самым высоким риском осложнений.Это следует учитывать у отобранных пациентов, которые отказываются от операции или являются плохими кандидатами на операцию ( ++++, сильная ).
5. Использование пищеводных стентов : Использование пищеводных стентов не может быть рекомендовано для лечения ахалазии ( ++, сильная ).
6. Хирургическое лечение : Лапароскопическая миотомия может выполняться безопасно и с минимальной болезненностью у надлежащим образом отобранных пациентов и надлежащим образом обученными хирургами, что позволяет контролировать дисфагию и улучшать качество жизни у большинства пациентов ( ++++, сильный ) .Однако относительно небольшая часть пациентов в долгосрочной перспективе будет испытывать повторяющиеся симптомы, часто связанные с послеоперационным рефлюксом.
7. Влияние предшествующего эндоскопического лечения на исходы миотомии : Предыдущее эндоскопическое лечение ахалазии может быть связано с более высокой заболеваемостью миотомией, но данные литературы неубедительны. Рекомендуется внимательный подход опытной команды ( ++, сильный ).
8. Хирургия по сравнению с другими методами лечения : Лапароскопическая миотомия с частичной фундопликацией обеспечивает лучшее и более продолжительное облегчение симптомов с низкой заболеваемостью у пациентов с ахалазией по сравнению с другими методами лечения и должна рассматриваться как процедура выбора для лечения ахалазии ( +++ +, сильный ).
9. Тип хирургического доступа : Трансабдоминальная миотомия превосходит трансторакальную миотомию пищевода благодаря улучшенному контролю послеоперационного рефлюкса за счет добавления антирефлюксной процедуры, выполняемой только при трансабдоминальной миотомии. Лапароскопическая миотомия дает преимущества в отношении послеоперационной боли, продолжительности пребывания в стационаре и осложнений по сравнению с открытой миотомией. Лапароскопический подход также позволяет рутинно включать антирефлюксную процедуру после миотомии и связан с самой низкой заболеваемостью пациентов, и, следовательно, является процедурой выбора для хирургического лечения ахалазии у большинства пациентов.( +++, сильный ). Было продемонстрировано, что по сравнению с лапароскопией роботизированная помощь снижает частоту интраоперационных перфораций слизистой оболочки пищевода ( ++, слабая ), но не было описано четких различий в послеоперационной заболеваемости, облегчении симптомов или отдаленных результатах. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше установить роль роботизированной миотомии.
10. Роль фундопликации : Пациенты, перенесшие миотомию, должны также пройти фундопликацию, чтобы предотвратить послеоперационный рефлюкс и минимизировать неудачи лечения ( ++++, сильный ).Оптимальный тип фундопликации обсуждается (задний или передний), но частичная фундопликация должна быть предпочтительнее полной фундопликации, так как она связана с уменьшением частоты дисфагии и аналогичным контролем рефлюкса ( ++, слабый ). Необходимы дополнительные доказательства, чтобы определить, какая частичная фундопликация обеспечивает лучший контроль рефлюкса после миотомии.
11. Длина миотомии : Длина миотомии пищевода должна быть не менее 4 см на пищеводе и 1-2 см на желудке ( +, слабая ).
12. Варианты лечения после неудачной миотомии : Эндоскопическое лечение ботулиническим токсином может безопасно и с одинаковой эффективностью применяться до или после миотомии ( ++, слабый ), но эндоскопическая баллонная дилатация после миотомии в настоящее время считается опасной большинством экспертов ( + +, слабый ). Повторная миотомия может быть эффективнее эндоскопического лечения и должна выполняться опытными хирургами ( ++, strong ). У соответствующим образом отобранных пациентов после неудачной миотомии следует рассмотреть возможность эзофагэктомии ( +, слабая ).
13. Эпифренические дивертикулы : Эпифренические дивертикулы при появлении симптомов следует лечить хирургическим путем. Учитывая их частую связь с ахалазией, следует провести манометрию пищевода для подтверждения диагноза ахалазии при их выявлении. Миотомия на противоположной стороне дивертикула, которая выходит за пределы дистальной части дивертикула, должна выполняться при наличии ахалазии. В этой ситуации может быть показана сопутствующая дивертикулэктомия в зависимости от размера дивертикула.Если дивертикулы не удалены, рекомендуется эндоскопическое наблюдение. Оптимальный подход к их лечению требует дальнейшего изучения, и хирурги должны знать об относительно высокой частоте послеоперационных утечек ( +, слабый ).

Приложение к заявлению о раскрытии финансовой информации / конфликте интересов автора

Drs. Стефанидис, Ричардсон, Фаррелл, Кон, Огенштейн и Фанелли не имеют конфликтов интересов или финансовых связей, имеющих отношение к данной публикации, о которых следует раскрывать.

Список литературы

1. Гайатт Г. Х., Оксман А. Д., Кунц Р., Falck-Ytter Y, Вист Г. Е., Либерати А., Шунеман Г. Дж. (2008) От доказательств к рекомендациям. BMJ 336: 1049-1051
2. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schunemann HJ (2008) УРОВЕНЬ: формирующийся консенсус по оценке качества доказательств и силы рекомендаций. BMJ 336: 924-926
3. Campos G M, Vittinghoff E, Rabl C, Takata M, Gadenstatter M, Lin F, Ciovica R (2009) Эндоскопические и хирургические методы лечения ахалазии: систематический обзор и метаанализ.Энн Сург 249: 45-57
4. Goldblum J R, Rice T. W, Richter J E (1996) Гистопатологические особенности образцов эзофагомиотомии от пациентов с ахалазией. Гастроэнтерология 111: 648-654
5. Woltman T. A., Pellegrini C. A., Oelschlager B. K. (2005) Achalasia. Surg Clin North Am 85: 483-493
6. Vaezi M F, Richter J E (1999) Диагностика и лечение ахалазии. Комитет по параметрам практики Американского колледжа гастроэнтерологии. Am J Gastroenterol 94: 3406-3412
7. Eckardt A J, Eckardt V F (2009) Текущий клинический подход к ахалазии.Мир J Gastroenterol 15: 3969-3975
8. Wen Z H, Gardener E, Wang Y P (2004) Нитраты при ахалазии. Кокрановская база данных Syst Rev CD002299
9. Bassotti G, Annese V (1999) Обзорная статья: фармакологические варианты при ахалазии. Алимент Фармакол Тер 13: 1391-1396
10. Short T P, Thomas E (1992) Обзор роли антагонистов кальция в лечении ахалазии и диффузного спазма пищевода. Наркотики 43: 177-184
11. Annese V, Bassotti G (2006) Нехирургическое лечение ахалазии пищевода.Мир Дж. Гастроэнтерол 12: 5763-5766
12. Storr M, Born P, Frimberger E, Weigert N, Rosch T., Meining A, Classen M, Allescher H.D (2002) Лечение ахалазии: краткосрочная реакция на инъекцию ботулинического токсина, по-видимому, не зависит от какого-либо предварительного лечения. BMC Гастроэнтерол 2:19
13. Martinek J, Siroky M, Plottova Z, Bures J, Hep A, Spicak J (2003) Лечение пациентов с ахалазией ботулотоксином: многоцентровое проспективное когортное исследование. Дис Пищевод 16: 204-209
14. Пасрича П. Дж., Рай Р., Равич В. Дж., Хендрикс Т. Р., Калло А. Н. (1996) Ботулинический токсин при ахалазии: долгосрочный результат и предикторы ответа.Гастроэнтерология 110: 1410-1415
15. Allescher HD, Storr M, Seige M, Gonzales-Donoso R, Ott R, Born P, Frimberger E, Weigert N, Stier A, Kurjak M, Rosch T., Classen M (2001) Лечение ахалазии: инъекции ботулинического токсина vs. пневматическое расширение баллона. Проспективное исследование с долгосрочным наблюдением. Эндоскопия 33: 1007-1017
16. Annese V, Bassotti G, Coccia G, Dinelli M, D’Onofrio V, Gatto G, Leandro G, Repici A, Testoni P A, Andriulli A (2000) Многоцентровое рандомизированное исследование интрасфинктерного ботулинического токсина у пациентов с ахалазией пищевода.GISMAD Группа изучения Ахалазии. Кишечник 46: 597-600
17. Bassotti G, D’Onofrio V, Battaglia E, Fiorella S, Dughera L, Iaquinto G, Mazzocchi A, Morelli A, Annese V (2006) Лечение ботулиническим токсином осьминога с ахалазией пищевода: двухлетнее наблюдение — до учебы. Алимент Фармакол Тер 23: 1615-1619
18. Hashemi N, Banwait K S, DiMarino A J, Cohen S (2005) Манометрическая оценка ахалазии у пожилых людей. Алимент Pharmacol Ther 21: 431-434
19. Neubrand M, Scheurlen C, Schepke M, Sauerbruch T (2002) Долгосрочные результаты и прогностические факторы при лечении ахалазии с помощью ботулинического токсина.Эндоскопия 34: 519-523
20. Колбасник Дж., Водопад В. Е., Фачни Б., Чен Ю., Тугас Г. (1999) Долгосрочная эффективность ботулинического токсина при классической ахалазии: проспективное исследование. Am J Gastroenterol 94: 3434-3439
21. Mac Iver R, Liptay M, Johnson Y (2007) Случай медиастинита после лечения ахалазии ботулиническим токсином типа A. Нат Клин Практ Гастроэнтерол Гепатол 4: 579-582
22. Малник С. Д., Мечник Л., Сомин М., Бергман Н., Аттали М. (2000) Смертельная блокада сердца после лечения ботулиническим токсином от ахалазии.Am J Gastroenterol 95: 3333-3334
23. Leyden J E, Moss A C, MacMathuna P (2006) Эндоскопическая пневматическая дилатация по сравнению с инъекцией ботулотоксина при лечении первичной ахалазии. Кокрановская база данных Syst Rev CD005046
24. Wang L, Li Y M, Li L, Yu C H (2008) Систематический обзор и метаанализ китайской литературы по лечению ахалазии. Мир Дж. Гастроэнтерол 14: 5900-5906
25. Annese V, Bassotti G, Coccia G, D’Onofrio V, Gatto G, Repici A, Andriulli A (1999) Сравнение двух различных составов ботулинического токсина A для лечения ахалазии пищевода.Группа изучения Гисмада Ахалазии. Алимент Pharmacol Ther 13: 1347-1350
26. Pohl D, Tutuian R (2007) Ахалазия: обзор диагностики и лечения. J Gastrointestin Liver Dis 16: 297-303
27. Kadakia S C, Wong R K (2001) Расширение пневматического баллона при ахалазии пищевода. Gastrointest Endosc Clin N Am 11: 325-346, vii
28. Chuah S K, Hu T H, Wu K L, Kuo C. M, Fong T. V, Lee C. M, Changchien C. S. (2008) Пневматическая дилатация ахалазии пищевода под контролем эндоскопа без рентгеноскопии — еще один безопасный и эффективный вариант лечения: доклад Тайваня.Хирургическая операция Laparosc Endosc Percutan Tech 18: 8-12
29. Eckardt V F, Gockel I, Bernhard G (2004) Пневматическая дилатация при ахалазии: поздние результаты проспективного последующего исследования. Кишечник 53: 629-633
30. Katsinelos P, Kountouras J, Paroutoglou G, Beltsis A, Zavos C, Papaziogas B, Mimidis K (2005) Долгосрочные результаты пневматической дилатации при ахалазии: 15-летний опыт. Мир Дж. Гастроэнтерол 11: 5701-5705
31. West R L, Hirsch D P, Bartelsman J F, de Borst J, Ferwerda G, Tytgat G N, Boeckxstaens G E (2002) Долгосрочные результаты пневматической дилатации при ахалазии наблюдались более 5 лет.Am J Gastroenterol 97: 1346-1351
32. Zerbib F, Thetiot V, Richy F, Benajah D. A, Message L, Lamouliatte H (2006) Повторные пневматические дилатации в качестве долгосрочной поддерживающей терапии при ахалазии пищевода. Am J Gastroenterol 101: 692-697
33. Gockel I, Junginger T, Bernhard G, Eckardt V F (2004) Миотомия Хеллера при неудачной пневматической дилатации при ахалазии: насколько она эффективна? Энн Сург 239: 371-377
34. Farhoomand K, Connor J T, Richter J E, Achkar E, Vaezi M F (2004) Предикторы исхода пневматической дилатации при ахалазии.Клин Гастроэнтерол Гепатол 2: 389-394
35. Dagli U, Kuran S, Savas N, Ozin Y, Alkim C, Atalay F, Sahin B (2009) Факторы, прогнозирующие исход баллонной дилатации при ахалазии. Dig Dis Sci 54: 1237-1242
36. Leeuwenburgh I, Van Dekken H, Scholten P, Hansen B. E, Haringsma J, Siersema P D, Kuipers E J (2006) Эзофагит часто встречается у пациентов с ахалазией после пневматической дилатации. Алимент Фармакол Тер 23: 1197-1203
37. Vela M F, Richter J E, Khandwala F, Blackstone E H, Wachsberger D, Baker M. E, Rice T. W. (2006) Долгосрочная эффективность пневматической дилатации и миотомии Геллера для лечения ахалазии.Клин Гастроэнтерол Гепатол 4: 580-587
38. Mikaeli J, Bishehsari F, Montazeri G, Mahdavinia M, Yaghoobi M, Darvish-Moghadam S, Farrokhi F, Shirani S, Estakhri A, Malekzadeh R (2006) Инъекция ботулинического токсина перед пневматической дилатацией при рандомизированном лечении ахалазии: испытание. Алимент Фармакол Тер 24: 983-989
39. Mukherjee S, Kaplan D S, Parasher G, Sipple M S (2000) Расширяемые металлические стенты при ахалазии — есть ли роль? Am J Gastroenterol 95: 2185-2188
40. Cheng Y S, Li M H, Chen W X, Chen N W., Zhuang Q X, Shang K Z (2003) Выбор и оценка трех интервенционных процедур для ахалазии на основе долгосрочного наблюдения.Ворлд Дж Гастроэнтерол 9: 2370-2373
41. Inoue H, Minami H, Kobayashi Y, Sato Y, Kaga M, Suzuki M, Satodate H, Odaka N, Itoh H, Kudo S Пероральная эндоскопическая миотомия (POEM) при ахалазии пищевода. Эндоскопия 42: 265-271
42. Kuster G G (1998) Местный адреналин облегчает лапароскопическую миотомию Геллера. Эндоскопическая хирургия 12: 79-81
43. Endo S, Nakajima K, Nishikawa K, Takahashi T, Souma Y, Taniguchi E, Ito T, Nishida T (2009) Лапароскопическая операция Heller-Dor при ахалазии пищевода: влияние интраоперационной манометрической обратной связи в реальном времени на послеоперационные результаты.Dig Surg 26: 342-348
44. Jeansonne L O, White B C, Pilger K E, Shane M D, Zagorski S, Davis S. S, Hunter J G, Lin E, Smith C D (2007) Десятилетнее наблюдение за лапароскопической миотомией Хеллера при ахалазии показало надежность. Хирургическая эндоскопия 21: 1498-1502
45. Csendes A, Braghetto I, Henriquez A, Cortes C (1989) Поздние результаты проспективного рандомизированного исследования, сравнивающего принудительную дилатацию и эзофагомиотомию у пациентов с ахалазией. Кишечник 30: 299-304
46. Csendes A, Braghetto I, Burdiles P, Korn O, Csendes P, Henriquez A (2006) Очень поздние результаты эзофагомиотомии у пациентов с ахалазией: клинические, эндоскопические, гистологические, манометрические и кислотный рефлюкс исследования у 67 пациентов для среднего последующего план 190 месяцев.Энн Сург 243: 196-203
47. Tsiaoussis J, Athanasakis E, Pechlivanides G, Tzortzinis A, Gouvas N, Mantides A, Xynos E (2007) Долгосрочные функциональные результаты после лапароскопической операции по поводу ахалазии пищевода. Am J Surg 193: 26-31
48. Rakita S, Bloomston M, Villadolid D, Thometz D, Boe B, Rosemurgy A (2005) Возраст влияет на проявление симптомов ахалазии и исходы после миотомии. Am Surg 71: 424-429
49. Bessell J R, Lally C J, Schloithe A, Jamieson G G, Devitt P G, Watson D. I. (2006) Лапароскопическая кардиомиотомия при ахалазии: отдаленные результаты.ANZ J Surg 76: 558-562
50. Wang L, Li Y M, Li L (2009) Мета-анализ рандомизированных и контролируемых исследований лечения ахалазии. Dig Dis Sci
51. Ферулано Г. П., Дилилло С., Д’Амбра М., Лионетти Р., Савиано С., Фико Д. (2005) Ахалазия пищевода у пожилых людей: результаты лапароскопической миотомии Хеллер-Дор. Acta Biomed 76 Дополнение 1: 37-41
52. Ямамура М. С., Гилстер Дж. С., Майерс Б. С., Девени С. В., Шеппард Б. С. (2000) Лапароскопическая миотомия геллера и передняя фундопликация при ахалазии приводят к высокой степени удовлетворенности пациентов.Arch Surg 135: 902-906
53. Бен-Меир А., Урбах Д. Р., Хаджанчи Ю. С., Хансен П. Д., Сванстром Л. Л. (2001) Качество жизни до и после лапароскопической миотомии Хеллера по поводу ахалазии. Am J Surg 181: 471-474
54. Mineo T C, Ambrogi V (2004) Долгосрочные результаты и качество жизни после операции по поводу ахалазии пищевода: опыт одного хирурга. Eur J Cardiothorac Surg 25: 1089-1096
55. Eckardt V F, Stauf B, Bernhard G (1999) Боль в груди при ахалазии: характеристики пациента и клиническое течение.Гастроэнтерология 116: 1300-1304
56. Smith C D, Stival A, Howell D. L, Swafford V (2006) Эндоскопическая терапия ахалазии до миотомии Хеллера приводит к худшим результатам, чем одна миотомия Хеллера. Ann Surg 243: 579-584; обсуждение 584-576
57. Деб С., Дешам С., Аллен М. С., Николс Ф. С., 3-й, Кассиви С. Д., Краунхарт Б. С., Пайролеро П. С. (2005) Лапароскопическая миотомия пищевода при ахалазии: факторы, влияющие на функциональные результаты. Ann Thorac Surg 80: 1191-1194; обсуждение 1194-1195
58. Beckingham I J, Callanan M, Louw J A, Bornman P C. (1999) Лапароскопическая кардиомиотомия при ахалазии после неудачной баллонной дилатации.Хирургическая эндоскопия 13: 493-496
59. Morino M, Rebecchi F, Festa V, Garrone C (1997) Предоперационная пневматическая дилатация представляет собой фактор риска лапароскопической миотомии Хеллера. Хирургическая эндоскопия 11: 359-361
60. Vantrappen G, Hellemans J, Deloof W, Valembois P, Vandenbroucke J (1971) Лечение ахалазии с помощью пневматических дилатаций. Кишечник 12: 268-275
61. Патти М. Г., Фео С. В., Арсерито М., Де Пинто М., Тамбурини А., Динер Ю., Гантерт В., Уэй Л. В. (1999) Влияние предыдущего лечения на результаты лапароскопической миотомии Хеллера при ахалазии.Dig Dis Sci 44: 2270-2276
62. Rosemurgy A, Villadolid D, Thometz D, Kalipersad C, Rakita S, Albrink M, Johnson M, Boyce W (2005) Лапароскопическая миотомия Хеллера обеспечивает длительное облегчение при ахалазии и спасает от неудач после ботокса или дилатации. Ann Surg 241: 725-733; обсуждение 733-725
63. Хорган С., Пеллегрини С. А. (1999) Инъекции ботулинического токсина при симптомах ахалазии. Am J Gastroenterol 94: 300-301
64. Фишман В. М., Паркман Х. П., Скиано Т. Д., Хиллс С., Дабезис М. А., Коэн С., Фишер Р. С., Миллер Л. С. (1996) Симптоматическое улучшение ахалазии после инъекции ботулотоксина в нижний сфинктер пищевода.Am J Gastroenterol 91: 1724-1730
65. Horgan S, Hudda K, Eubanks T, McAllister J, Pellegrini C A (1999) Делает ли инъекция ботулинического токсина более сложной операцией эзофагомиотомия? Хирургическая эндоскопия 13: 576-579
66. Bonavina L, Incarbone R, Antoniazzi L, Reitano M, Peracchia A (1999) Предыдущее эндоскопическое лечение не влияет на частоту осложнений и исход лапароскопической миотомии Хеллера и передней фундопликации при ахалазии пищевода. Ital J Gastroenterol Hepatol 31: 827-830
67. Peracchia A, Bonavina L (2000) Ахалазия: расширение, инъекция или операция? Кан Дж Гастроэнтерол 14: 441-443
68. Kostic S, Kjellin A, Ruth M, Lonroth H, Johnsson E, Andersson M, Lundell L (2007) Пневматическая дилатация или лапароскопическая кардиомиотомия в лечении недавно диагностированной идиопатической ахалазии.Результаты рандомизированного контролируемого исследования. Мир J Surg 31: 470-478
69. Лопушинский С. Р., Урбах Д. Р. (2006) Пневматическая дилатация и хирургическая миотомия при ахалазии. JAMA 296: 2227-2233
70. Zaninotto G, Annese V, Costantini M, Del Genio A, Costantino M, Epifani M, Gatto G, D’Onofrio V, Benini L, Contini S, Molena D, Battaglia G, Tardio B, Andriulli A, Ancona E (2004 г. ) Рандомизированное контролируемое испытание ботулинического токсина по сравнению с лапароскопической миотомией Хеллера при ахалазии пищевода. Энн Сург 239: 364-370
71. Урбах Д. Р., Хансен П. Д., Хаджанчи И. С., Сванстром Л. Л. (2001) Анализ решения оптимального начального подхода к ахалазии: лапароскопическая миотомия Геллера с частичной фундопликацией, торакоскопическая миотомия Геллера, пневматическая дилатация или инъекция ботулинического токсина.J Gastrointest Surg 5: 192-205
72. Douard R, Gaudric M, Chaussade S, Couturier D, Houssin D, Dousset B (2004) Функциональные результаты после лапароскопической миотомии Хеллера по поводу ахалазии: сравнительное исследование с открытой хирургией. Хирургия 136: 16-24
73. Crema E, Benelli A G, Silva A. V, Martins A J, Pastore R, Kujavao G H, Silva A. A, Santana J R (2005) Оценка легочной функции у пациентов до и после лапароскопической и открытой пищеводно-желудочной хирургии. Хирургическая эндоскопия 19: 133-136
74. Коллард Дж. М., Романьоли Р., Ленгеле Б., Салиццони М., Кестенс П. Дж. (1996) Процедура Хеллер-Дор при ахалазии: от традиционной к видеоэндоскопической хирургии.Акта Чир Бельг 96: 62-65
75. Демпси Д. Т., Калан М. М., Герсон Р. С., Паркман Н. П., Майер В. П. (1999) Сравнение результатов после открытой и лапароскопической эзофагомиотомии по поводу ахалазии. Эндоскопическая хирургия 13: 747-750
76. Катилиус М., Веланович В. (2001) Миотомия Хеллера при ахалазии: сравнение качества жизни лапароскопического и открытого доступа. JSLS 5: 227-231
77. Торквати А., Ричардс В. О., Хольцман М. Д., Шарп К. В. (2006) Лапароскопическая миотомия при ахалазии: предикторы успешного исхода после 200 случаев.Ann Surg 243: 587-591; обсуждение 591-583
78. Horgan S, Galvani C, Gorodner MV, Omelanczuck P, Elli F, Moser F, Durand L, Caracoche M, Nefa J, Bustos S, Donahue P, Ferraina P (2005) Роботизированная миотомия Хеллера по сравнению с лапароскопической миотомией Хеллера для лечение ахалазии пищевода: многоцентровое исследование. J Gastrointest Surg 9: 1020-1029; обсуждение 1029-1030
79. Хаффманм Л.К., Пандалай П.К., Боултон Б.Дж., Джеймс Л., Старнес С.Л., Рид М.Ф., Ховингтон Дж.А., Нуссбаум М.С. (2007) Роботизированная миотомия Хеллера: безопасная операция с более высокими послеоперационными показателями качества жизни.Surgery 142: 613-618; обсуждение 618-620
80. Maeso S, Reza M, Mayol JA, Blasco JA, Guerra M, Andradas E, Plana M. N Эффективность хирургической системы Da Vinci в абдоминальной хирургии по сравнению с лапароскопией: систематический обзор и метаанализ. Энн Сург 252: 254-262
81. 81. Ван П. К., Шарп К. В., Хольцман М. Д., Клементс Р. Х., Холкомб Г. В., Ричардс В. О. (1998) Результат лапароскопической миотомии Хеллера без антирефлюксной процедуры у пациентов с ахалазией. Am Surg 64: 515-520; обсуждение 521
82. Демпси Д. Т., Делано М., Брэдли К., Колфф Дж., Фишер С., Кэролайн Д., Гоган Дж., Мейлан Дж. Э, Дейли Дж. М. (2004) Лапароскопическая эзофагомиотомия при ахалазии: влияет ли передняя гемифундопликация на клинический результат? Ann Surg 239: 779-785; обсуждение 785-777
83. Шарп К. В., Хайтан Л., Шольц С., Хольцман М. Д., Ричардс В. О. (2002) 100 последовательных минимально инвазивных миотомий Геллера: извлеченные уроки.Ann Surg 235: 631-638; обсуждение 638-639
84. Bloomston M, Rosemurgy A. S (2002) Выборочное применение фундопликации во время лапароскопической миотомии геллера обеспечивает благоприятные результаты. Хирургическая операция Laparosc Endosc Percutan Tech 12: 309-315
85. Diamantis T, Pikoulis E, Felekouras E, Tsigris C, Arvelakis A, Karavokyros I, Bastounis E (2006) Лапароскопическая эзофагомиотомия при ахалазии без дополнительной антирефлюксной процедуры. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 16: 345-349
86. Kjellin A P, Granqvist S, Ramel S, Thor K B (1999) Лапароскопическая миотомия без фундопликации у пациентов с ахалазией.Eur J Surg 165: 1162-1166
87. Burpee S E, Mamazza J, Schlachta C M, Bendavid Y, Klein L, Moloo H, Poulin E. C. (2005) Объективный анализ гастроэзофагеального рефлюкса после лапароскопической миотомии геллера: требуется антирефлюксная процедура. Хирургическая эндоскопия 19: 9-14
88. Rossetti G, Brusciano L, Amato G, Maffettone V, Napolitano V, Russo G, Izzo D, Russo F, Pizza F, Del Genio G, Del Genio A (2005) Полная фундопликация не является препятствием для опорожнения пищевода после геллера миотомия по поводу ахалазии: результаты отдаленного наблюдения.Энн Сург 241: 614-621
89. Кумар В., Шими С. М., Кушьери А. (1998) Требуется ли для лапароскопической кардиомиотомии антирефлюксная процедура? Эндоскопия 30: 8-11
90. Ричардс В. О., Торквати А., Хольцман М. Д., Хайтан Л., Бирн Д., Лютфи Р., Шарп К. В. (2004) Миотомия Хеллера против миотомии Хеллера с фундопликацией Дор для ахалазии: проспективное рандомизированное двойное слепое клиническое испытание. Ann Surg 240: 405-412; обсуждение 412-405
91. Rebecchi F, Giaccone C, Farinella E, Campaci R, Morino M (2008) Рандомизированное контролируемое испытание лапароскопической миотомии Хеллера плюс фундопликация Дор по сравнению с фундопликацией Ниссена при ахалазии: долгосрочные результаты.Энн Сург 248: 1023-1030
92. Rawlings A, Soper, N., Oelschlager, B., Swanstrom, L., Matthews, BD, Pellegrini, C., Pierce, RA, Pryor, A., Martin, V., Frisella, MM, Cassera, M. , Брант, Л.М. (2011) Лапароскопическая фундопликация Дор по сравнению с Тупе после миотомии Хеллера по поводу ахалазии: результаты многоцентрового проспективного рандомизированного контролируемого исследования. Surg Endosc (в печати)
93. Engstrom C, Lonroth H, Mardani J, Lundell L (2007) Передний или задний доступ к частичной фундопликации? Отдаленные результаты рандомизированного исследования.World J Surg 31: 1221-1225; обсуждение 1226-1227
94. Hagedorn C, Jonson C, Lonroth H, Ruth M, Thune A, Lundell L (2003) Эффективность передней части по сравнению с задней лапароскопической частичной фундопликацией: результаты рандомизированного контролируемого клинического исследования. Энн Сург 238: 189-196
95. Стефанидис Д., Хоуп В. В., Кон Г. П., Рирдон П. Р., Ричардсон В. С., Фанелли Р. Д. Рекомендации по хирургическому лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Хирургический эндоскоп
96. Цукер К. А (2001). Минимально инвазивная хирургия ахалазии.В хирургической лапароскопии, второе издание, К.А. Цукер, изд. (Филадельфия, Пенсильвания: Lippincott Williams & Wilkins), стр. 467-491.
97. Патти М. Г., Пеллегрини С. А., Хорган С., Арсерито М., Омеланчук П., Тамбурини А., Динер Ю., Юбэнкс Т. Р., Уэй Л. В. (1999) Минимально инвазивная хирургия ахалазии: 8-летний опыт работы с 168 пациентами. Ann Surg 230: 587-593; обсуждение 593-584
98. Bonavina L, Nosadini A, Bardini R, Baessato M, Peracchia A (1992) Первичное лечение ахалазии пищевода. Отдаленные результаты миотомии и фундопликации Дор.Arch Surg 127: 222-226; обсуждение 227
99. Black J, Vorbach A N, Collis J L (1976) Результаты операции Хеллера по поводу ахалазии пищевода. Важность восстановления пищеводного отверстия диафрагмы. Br J Surg 63: 949-953
100. Симич А. П., Радованович Н. С., Скробич О. М., Разнатович З. Дж., Песко П. М. Значение ограниченного рассечения пищеводного отверстия диафрагмы в хирургии по поводу ахалазии. J Gastrointest Surg 14: 587-593
101. Zaninotto G, Costantini M, Rizzetto C, Zanatta L, Guirroli E, Portale G, Nicoletti L, Cavallin F, Battaglia G, Ruol A, Ancona E (2008) Четыреста лапароскопических миотомий при ахалазии пищевода: опыт единого центра.Энн Сург 248: 986-993
102. Khajanchee Y S, Kanneganti S, Leatherwood A E, Hansen P D, Swanstrom L L (2005) Лапароскопическая миотомия Хеллера с фундопликацией Тупе: предикторы исходов у 121 последовательного пациента. Arch Surg 140: 827-833; обсуждение 833-824
103. Schuchert M J, Luketich JD, Landreneau R J, Kilic A, Gooding W. E, Alvelo-Rivera M, Christie N A, Gilbert S, Pennathur A (2008) Минимально инвазивная эзофагомиотомия у 200 последовательных пациентов: факторы, влияющие на послеоперационные исходы.Энн Торак Сург 85: 1729-1734
104. Sweet M P, Nipomnick I, Gasper W J, Bagatelos K, Ostroff J W., Fisichella P M, Way L W, Patti M G (2008) На результат лапароскопической миотомии Геллера при ахалазии не влияет степень дилатации пищевода. J Gastrointest Surg 12: 159-165
105. Mineo T C, Pompeo E (2004) Долгосрочный результат миотомии Хеллера в ахалазическом сигмовидном пищеводе. J Thorac Cardiovasc Surg 128: 402-407
106. Городнер М. В., Гальвани С., Физикелла П. М., Патти М. Г. (2004) Предоперационное давление нижнего сфинктера пищевода мало влияет на исход лапароскопической миотомии Геллера при ахалазии.Хирургическая эндоскопия 18: 774-778
107. Pechlivanides G, Chrysos E, Athanasakis E, Tsiaoussis J, Vassilakis JS, Xynos E (2001) Лапароскопическая кардиомиотомия Хеллера и фундопликация Дор при ахалазии пищевода: возможные факторы, предсказывающие результат. Arch Surg 136: 1240-1243
108. Rakita S S, Villadolid D, Kalipersad C, Thometz D, Rosemurgy A (2007) ИМТ влияет на симптомы ахалазии и исход после миотомии Хеллера. Хирургическая эндоскопия 21: 258-264
109. Гуардино Дж. М., Вела М. Ф., Коннор Дж. Т., Рихтер Дж. Э (2004) Пневматическая дилатация для лечения ахалазии у нелеченных пациентов и пациентов с неудачной миотомией Хеллера.J Clin Gastroenterol 38: 855-860
110. Даффи П. Э., Авад З. Т., Филипи С. Дж. (2003) Лапароскопическая повторная операция неудачной миотомии Хеллера. Хирургическая эндоскопия 17: 1046-1049
111. Гореки П. Дж., Хиндер Р. А., Либби Дж. С., Баммер Т., Флок Н. (2002) Повторно лапароскопическая операция при ахалазии. Эндоскопическая хирургия 16: 772-776
112. Патти М. Г., Молена Д., Физикелла П. М., Ван К., Ямада Н., Перретта С., Уэй Л. В. (2001) Лапароскопическая миотомия Хеллера и фундопликация Дор при ахалазии: анализ успехов и неудач.Arch Surg 136: 870-877
113. Gockel I, Kneist W, Eckardt V F, Oberholzer K, Junginger T (2004) Субтотальная резекция пищевода при нарушениях моторики пищевода. Dig Dis 22: 396-401
114. Nehra D, Lord R V, DeMeester T. R, Theisen J, Peters J H, Crookes P F, Bremner C. G (2002) Физиологические основы лечения эпифренического дивертикула. Энн Сург 235: 346-354
115. Резник С. И., Райс Т. В., Мурти С. С., Мейсон Д. П., Апперсон-Хансен С., Блэкстон Е. Х. (2007) Оценка направленного на патофизиологию лечения симптоматического эпифренического дивертикула.Dis Esophagus 20: 320-327
116. Rosati R, Fumagalli U, Bona S, Bonavina L, Peracchia A (1998) Дивертикулэктомия, миотомия и фундопликация с помощью лапароскопии: новый вариант лечения эпифренических дивертикулов пищевода? Энн Сург 227: 174-178
117. Honda H, Kume K, Tashiro M, Sugihara Y, Yamasaki T, Narita R, Yoshikawa I, Otsuki M (2003) Ранняя стадия рака пищевода в эпифреническом дивертикуле. Гастроинтест Эндоск 57: 980-982
118. Streitz JM, Jr., Ellis FH, Jr., Gibb S.P, Heatley GM (1995) Ахалазия и плоскоклеточный рак пищевода: анализ 241 пациента.Энн Торак Сург 59: 1604-1609
119. Клаус А., Хиндер Р. А., Суэйн Дж., Ахем С. Р. (2003) Управление эпифреническими дивертикулами. J Gastrointest Surg 7: 906-911
120. Duda M, Sery Z, Vojacek K, Rocek V, Rehulka M (1985) Этиопатогенез и классификация дивертикулов пищевода. Int Surg 70: 291-295
121. D’Ugo D, Cardillo G, Granone P, Coppola R, Margaritora S, Picciocchi A (1992) Дивертикулы пищевода. Патофизиологические основы хирургического лечения. Eur J Cardiothorac Surg 6: 330-334
122. Valentini M, Pera M, Vidal O, Lacima G, Belda J, de Lacy A. M (2005) Неполная миотомия пищевода и ранний рецидив эпифренического дивертикула.Dis Esophagus 18: 64-66
123. Streitz JM, Jr., Glick M.E, Ellis FH, Jr. (1992) Выборочное использование миотомии для лечения эпифренических дивертикулов. Манометрический и клинический анализ. Arch Surg 127: 585-587; обсуждение 587-588
124. Rice T. W., McKelvey A A, Richter J E, Baker M E, Vaezi M F, Feng J, Murthy S. C., Mason D. P, Blackstone E H (2005). Физиологическое клиническое исследование ахалазии: следует ли добавлять фундопликацию Дор к миотомии Хеллера? J Thorac Cardiovasc Surg 130: 1593-1600
125. Del Genio A, Rossetti G, Maffetton V, Renzi A, Brusciano L, Limongelli P, Cuttitta D, Russo G, Del Genio G (2004) Лапароскопический подход в лечении эпифренических дивертикулов: отдаленные результаты.Хирургическая эндоскопия 18: 741-745
126. Fraiji E, Jr., Bloomston M, Carey L, Zervos E, Goldin S, Banasiak M, Wallace M, Rosemurgy A. S. (2003) Лапароскопическое лечение симптоматической ахалазии, связанной с эпифреническим дивертикулом. Хирургическая эндоскопия 17: 1600-1603
127. Peillon C, Fromont G, Auvray S, Siriser F (2001) Ахалазия: случай первичного лапароскопического лечения. Хирургическая операция Laparosc Endosc Percutan Tech 11: 71-75
128. Bonavina L, Incarbone R, Reitano M, Antoniazzi L, Peracchia A (2000) Влияет ли предыдущее эндоскопическое лечение на результат лапароскопической миотомии Хеллера? Энн Чир 125: 45-49

Таблица 1. Частота интраоперационной перфорации пищевода у пациентов с предварительным лечением и без него

Таблица 2. Сравнение исходов ахалазии на основе лечения (адаптировано из метаанализа Campos et al.) ^[3]

NA = не применимо, NR = не сообщается

* = относится к симптомам, присутствующим в течение самого длительного периода наблюдения после первой дилатации

** = ГЭРБ после дилатации не измеряли и не регистрировали постоянно; заболеваемость, указанная здесь, получена из нескольких исследований, в которых оценивали симптомы ГЭРБ через 4 года после дилатации
†, ‡ = p меньше 0.05

Просмотры сообщений: 29 068

© 2021 Общество американских желудочно-кишечных и эндоскопических хирургов. Все права защищены. Пожалуйста, не размещайте этот документ на своем веб-сайте.

Бюджет на 2020-2021 годы — G.P.K. Налоговые консультанты

Как предложено в Финансовом законопроекте 2020, представленном министром финансов Индии 1 ^st февраля 2020 года.

Проблема лиц без гражданства беспокоила налоговый мир в течение довольно долгого времени.Человек вполне может устроить свои дела таким образом, чтобы указанное лицо не облагалось налогом в Индии, а также в любой другой стране или юрисдикции в течение года.

В свете вышеизложенного предлагается в качестве меры по борьбе с налоговыми злоупотреблениями, чтобы гражданин Индии, который «не подлежит налогообложению» в любой стране или территории по причине своего постоянного местожительства или места жительства или по любым другим критериям аналогичного характера, считать этого индивидуального гражданина Индии «резидентом» Индии в соответствующем году, независимо от количества дней пребывания в Индии.

Правительство Индии выпустило пресс-релиз от 2 ^от февраля 2020 года, чтобы уточнить, что это положение не предназначено для включения в налоговую чистую тех индийских граждан, которые являются добросовестными работниками в других странах, включая Ближний Восток, которые не являются подлежат обложению налогом в этих странах на доход, полученный там. В пресс-релизе также уточняется, что в случае, если гражданин Индии становится предполагаемым резидентом Индии, доход, полученный за пределами Индии, не будет облагаться налогом в Индии, если только он не получен от индийского бизнеса или профессии.

В настоящее время физическое лицо, являющееся гражданином Индии или СОИ, находящееся за пределами Индии, считается нерезидентом Индии, если он / она приезжает с визитом в Индию на период менее 182 дней в году. .

В настоящее время предлагается сократить вышеупомянутое пребывание в Индии для таких лиц на период менее 120 дней в году, чтобы они считались нерезидентами Индии.

Другими словами, такое физическое лицо будет считаться резидентом Индии, если его / ее пребывание в Индии составляет

Было предложено, чтобы местные компании вычитали налог на дивиденды, распределяемые по следующим ставкам: