МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается: АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания / КонсультантПлюс

Обязанность доказывать — это… Что такое Обязанность доказывать?

Обязанность доказывать

        в судебном процессе правило распределения между участниками процесса обязанности доказывать те или иные обстоятельства дела. В социалистическом праве распределение О. д. выражает состязательный характер судебного процесса, обусловливает активную роль суда.

         В СССР закон устанавливает, что в гражданском процессе каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Например, истец обязан доказать обстоятельства, составляющие основание иска, и факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком его права, ответчик — основания своих возражений и т.д. В каждом конкретном деле объём подлежащих доказыванию фактов участвующими в деле определяется нормами, регулирующими то или иное правоотношение (например, при иске о возмещении вреда на ответчика возлагается О.

д. отсутствие его вины). В исках, связанных с различными видами договоров, обязанность доказать нарушение обязательства возлагается на кредитора, а факты, подтверждающие исполнение обязанностей, — на должника. Суд вправе обязать лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства, а также собирать по своей инициативе доказательства для установления действительных взаимоотношений сторон. В уголовном процессе закон запрещает суду, прокурору, следователю и лицу, производящему дознание, перелагать О. д. на обвиняемого.

         В буржуазном гражданском процессе принят термин «бремя (тяжесть) доказывания», оно целиком лежит на сторонах процесса. Суд активной роли в вопросах доказывания не играет.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

Смотреть что такое «Обязанность доказывать» в других словарях:

  • Обязанность доказывания — (от лат onus probandi бремя доказывания; англ. onus of proof /proving) в процессуальном праве правило распределения между участниками процесса обязанности обосновывать наличие тех или иных обстоятельств, существенных для разрешения дела, и… …   Энциклопедия права

  • обязанность доказывания — (бремя доказывания) при производстве по уголовным или гражданским делам распределение между участниками процесса обязанности обосновывать наличие тех или иных обстоятельств, существенных для разрешения дела. В гражданском процессе О.д.… …   Большой юридический словарь

  • Обязанность доказывания — предписанная обязанному лицу .мера необходимого поведения, которой лицо должно следовать в виду необходимости обоснования обстоятельств, служащих основанием требований и возражений этого лица. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на… …   Большой юридический словарь

  • Ответственность предпринимателей

    — обнимает собою различного рода обязанности по отношению как к рабочим, так и к посторонним лицам (о последней см. Предприятие). По отношению к рабочим, О. предпринимателей является понятием экономическим, вытекающим из той роли, которую играют… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Перевозка пассажиров грузов (клади) и известий — (корреспонденции; сюда же относят и передачу по телеграфу депеш) составляет предмет особой юридической регламентации, имеющей длинную историю. В римском праве П. сливается с договором подряда (см.). Возчик обязывается за определенную плату… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Перевозка пассажиров, грузов и известий — (клади) (корреспонденции; сюда же относят и передачу по телеграфу депеш) составляет предмет особой юридической регламентации, имеющей длинную историю. В римском праве П. сливается с договором подряда (см.). Возчик обязывается за определенную… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО — (англ. law of obligation) – один из основных разделов гражданского права – совокупность правовых норм, регулирующих отношения экономического оборота (О.о.), связанные с приобретением и обменом товаров, выполнением работ и оказанием услуг и т.д. В …   Финансово-кредитный энциклопедический словарь

  • Недобросовестное владение — незаконное владение чужим имуществом, отличающееся от владения добросовестного (см. Добросовестность) тем, что в первом случае владелец ясно сознает неправоту своего владения и не имеет сомнений относительно отсутствия у него права собственности… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Кодекс административного судопроизводства — С предложением принять Кодекс административного судопроизводства впервые выступил президент РФ Владимир Путин своем послании Федеральному собранию в декабре 2012 года. Подготовленный проект кодекса был внесен на рассмотрение Госдумы в конце… …   Энциклопедия ньюсмейкеров

  • Бремя доказывания — (в праве)         см. Обязанность доказывать …   Большая советская энциклопедия

Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе 🚩⭐

Распределение обязанности доказывания вытекает из принципа обязательности. Согласно статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо сторон обязанность по доказыванию оснований своих требований в соответствии со статьей 45 ГПК несет прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц, а также субъекты, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона, называется бременем доказывания. Бремя доказывания определяется судом.

Истец обязан доказать совокупность фактов, из которых он выводит свое требование.

Основания своих возражений против иска, если только он не ограничивается простым отрицанием иска, должен доказывать ответчик.

Общим правилом является то, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Из этого правила существует отступление, которое заключается в том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такое отступление от общего правила устанавливается с помощью доказательственных презумпций.

Презумпция — это общее правило, выражающее устойчивые, неоднократно повторяющиеся связи между фактами, явлениями, событиями, свойствами.

Доказательственная презумпция — это правило, закрепленное в законе, согласно которому при доказанности одного факта предполагается доказанность другого либо предполагается наличие или отсутствие фактов до опровержения их в установленном законом порядке.

Презумпции в гражданском судопроизводстве применяются как способ распределения доказывания между сторонами.

Все презумпции опровержимы.

Если одна из сторон при рассмотрении гражданского дела ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.

Чаще всего доказательственные презумпции содержатся в нормах материального права.

В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции:

1) презумпция вины причинителя вреда;

2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

Главное назначение презумпции состоит не в освобождении тех или иных фактов от подтверждения доказательствами, а в наиболее целесообразном распределении обязанностей по доказыванию этих фактов между участниками спора.

Презумпции могут быть законными, т.е. закрепленными в нормах права, и фактическими — не закрепленными в нормах права.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из этого следует, что суд обязан определить полный объем юридически значимых по делу фактов, поставить их на обсуждение сторон, если они по незнанию закона или по иным причинам на них не ссылаются. Это отражает сочетание принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Более подробную информацию можно получить в разделах сайта:

Материалы и задания по теме доказывание и доказательства в арбитражном процессе

1.       Понятие доказательства и классификация доказательств.

2.       Относимость доказательств и предмет доказывания. Допусти­мость доказательств.

3.       Виды доказательств.

4.       Понятие доказывания в арбитражном процессе.

5.       Этапы и субъекты доказывания.

Просмотрите видео

1.       Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2011. Гл. 10.

2.       Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства дока­зывания в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2013.

3.       Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации / Под ред. А.А. Иванова. М.: Городец, 2011. Гл. 7.

4.       Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском про­цессуальном праве: Учебное пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2012.

5.       Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005.

1.       Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Гл. 7, ст. 55, 56; факультативно — ст. 255, 256, гл. 19.

2.       Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государствен­ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (фа­культативно).

3.       Инструкция по организации производства судебных экспертиз

в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Мини- 32

стерства юстиции Российской Федерации (утверждена Приказом Мин­юста России от 20 декабря 2002 г. № 374) (факультативно).

4.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введе­нием в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

5.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

6.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбира­тельству».

7.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в свя­зи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»».

8.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении измене­ний в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»».

При изучении вопросов темы следует прежде всего уяснить основ­ную цель доказывания, которая состоит в том, чтобы в установленном законом порядке установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. фактов, имеющих юридическое зна­чение для возникновения, изменения или прекращения правоотно­шений, являющихся предметом судебного рассмотрения.

Надо ясно различать не только доказательства и обстоятельства, но и понимать «служебную» роль доказательств по отношению к об­стоятельствам, устанавливаемым арбитражным судом.

Необходимо помнить, что, выделяя три составные части доказа­тельства: содержание (сведения о фактах), форму (средства доказы­вания) и установленный законом порядок получения и исследования 33

сведений, законодатель установил обязательность указанных трех составляющих; отсутствие хотя бы одной из них исключает возмож­ность рассматривать сведения как доказательства по делу.

Классифицируя доказательства (прямые — косвенные, первона­чальные — производные, личные — предметные и т.д.), следует пра­вильно определять основания классификации и процессуальное зна­чение той или иной классификации.

Исследуя вопрос относимости доказательств, необходимо учиты­вать его неразрывную связь с проблемой предмета доказывания. Под последним, как представляется, следует понимать перечень обстоя­тельств материально-правового характера, устанавливаемый на осно­вании исковых требований и возражений против иска в соответствии с нормами материального права, наличие или отсутствие которых следует установить для разрешения дела. Желательно установить со­отношение предмета доказывания и пределов доказывания по делу.

Изучая допустимость доказательств, следует обсудить вопрос о воз­можности отношения к данному институту не только формы дока­зательства (средства доказывания), но и предусмотренного законом порядка получения и исследования доказательства.

Исследуя виды доказательств, студент может сравнить виды дока­зательств, установленные в АПК РФ: письменные и вещественные дока­зательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, и виды доказательств, установленные в ГПК РФ.

Следует подумать также над доказательной силой разъяснений, консультаций и профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими позна­ниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, упомянутых в ч. 11 ст. 16 АПК РФ.

Исследуя доказывание, надо уяснить главное правило: обязанность доказывания лежит на заинтересованных лицах, которым надлежит доказывать факты, обосновывающие их юридическую позицию. Од­нако из этого правила есть исключения, которые следует запомнить.

Изучая этапы доказывания, необходимо рассмотреть различные доктринальные положения о количестве и названиях этапов с уче­том того, что наличие таких этапов, как исследование доказательств и оценка доказательств, как правило, не подвергается сомнению, а та- 34

кие этапы, как определение предмета доказывания, проверка доказа­тельств, иногда не рассматриваются как этапы доказывания.

На каждом этапе следует определить субъектов доказательствен­ной деятельности, а также установить, кто является основным субъ­ектом совершения того или иного действия, а кто — дополнительным,

например, определения предмета доказывания, собирания и пред­ставления доказательств, оценки доказательств.

По делу, связанному со спором о праве собственности на недвижи­мость, истец и ответчик в судебном заседании признали факт того, что здания цеха № 5 и склада готовой продукции бывшего завода «Красный рассвет» принадлежат на праве собственности истцу, а здания цеха № 3

и бойлерной — ответчику, что было занесено в протокол судебного

Следует ли, по вашему мнению, считать данные обстоятельства доказанными?

В судебное разбирательство свидетель по делу — главный бухгал­тер общества с ограниченной ответственностью — представил свои

Нарушение контракта и судебные иски

В идеальном мире заключались бы деловые контракты, обе стороны получали бы выгоду и были бы довольны результатом, и не возникало бы споров. Но в реальном мире бизнеса случаются задержки, могут возникать финансовые проблемы и другие неожиданные события, которые препятствуют или даже препятствуют выполнению письменного контракта, и в конечном итоге одна сторона судится с другой. Ниже приводится обсуждение правовой концепции «нарушения договора» и обзор ваших правовых возможностей в случае такого нарушения.

Что такое нарушение контракта?

Хозяйственный договор создает определенные обязательства, которые должны быть выполнены сторонами, заключившими соглашение. С юридической точки зрения невыполнение одной из сторон любого из своих договорных обязательств называется «нарушением» договора. В зависимости от специфики нарушение может произойти, когда сторона не выполняет свои обязательства вовремя, не выполняет свои обязательства в соответствии с условиями соглашения или вообще не выполняет свои обязательства. Соответственно, нарушение договора обычно классифицируется как «существенное нарушение» или «несущественное нарушение» для целей определения соответствующего правового решения или «средства правовой защиты» от нарушения.

Дело о нарушении контракта: пример

Предположим, что R. Runner заключила контракт с Acme Anvils на покупку некоторых ее продуктов с поставкой к вечеру следующего понедельника. Если Acme доставит Anvils компании Runner в следующий вторник утром, нарушение ею контракта, скорее всего, будет сочтено несущественным, и R. Runner, скорее всего, не будет иметь права на денежную компенсацию (если только он не сможет доказать, что он каким-то образом пострадал из-за поздней доставки). ).

Однако теперь предположим, что в контракте четко и ясно указано, что «время имеет решающее значение» и наковальни ДОЛЖНЫ быть доставлены в понедельник.Если Acme поставит товар после понедельника, ее нарушение контракта, скорее всего, будет сочтено «существенным», а убытки R. Runner будут считаться предполагаемыми, что сделает ответственность Acme за нарушение более серьезной и, вероятно, освободит Runner от обязанности платить за наковальни по условиям договора. договор.

Могу ли я подать в суд за нарушение контракта?

Когда нарушение договора имеет место или предполагается, одна или обе стороны могут пожелать, чтобы договор был приведен в исполнение на его условиях, или могут попытаться возместить любой финансовый ущерб, причиненный предполагаемым нарушением.

Если возникает спор по контракту и неофициальные попытки его разрешения не увенчались успехом, наиболее распространенным следующим шагом является судебный процесс. Если спорная сумма ниже определенной суммы в долларах (обычно от 3000 до 7500 долларов в зависимости от штата), стороны могут решить проблему в суде мелких тяжб.

Суды и формальные иски о нарушении контрактов — не единственные варианты для людей и компаний, вовлеченных в споры по контрактам. Стороны могут договориться о рассмотрении спора по контракту посредником или могут согласиться на обязывающее арбитражное разбирательство спора по контракту. Эти внесудебные варианты представляют собой два метода «альтернативного разрешения споров», которые могут использоваться в качестве альтернативы судебному разбирательству.

Средства правовой защиты в случае нарушения контракта

Когда физическое или юридическое лицо нарушает контракт, другая сторона соглашения имеет право на защиту (или «средство правовой защиты») в соответствии с законом. Основными средствами правовой защиты в случае нарушения договора являются:

  1. Повреждения,
  2. Специальные характеристики
  3. Аннулирование и возврат

Повреждения

Выплата возмещения убытков  — оплата в той или иной форме — является наиболее распространенным средством правовой защиты при нарушении договора.Существует множество видов повреждений, в том числе следующие:

  1. Компенсационные убытки направлены на то, чтобы поставить не нарушившую сторону в положение, в котором она была бы, если бы нарушения не произошло.
  2. Штрафные убытки — это платежи, которые должна произвести нарушившая сторона, помимо суммы, которая полностью компенсирует не нарушившую сторону. Штрафные убытки предназначены для наказания виновной стороны за особенно противоправные действия и редко присуждаются в условиях деловых контрактов.
  3. Номинальные убытки являются символическими убытками (небольшая сумма убытков), присужденными, когда произошло нарушение, но фактическая потеря денег стороной, не нарушившей правила, не доказана.
  4. Заранее оцененные убытки представляют собой конкретные убытки, которые ранее были определены сторонами в самом договоре в случае его нарушения. Заранее оцененные убытки должны представлять собой разумную оценку фактических убытков, которые могут возникнуть в результате нарушения.

Особые характеристики

Если возмещение убытков является неадекватным средством правовой защиты, сторона, не нарушившая договор, может искать альтернативное средство правовой защиты, называемое конкретным исполнением .Конкретное исполнение лучше всего охарактеризовать как выполнение нарушившей стороной обязательств по договору по решению суда.

Конкретное исполнение может быть использовано в качестве средства правовой защиты от нарушения договора, если предмет соглашения является редким или уникальным, и убытков недостаточно для того, чтобы поставить не нарушившую сторону в такое же хорошее положение, в котором она была бы, если бы нарушения не произошло.

Аннулирование и возврат

Сторона, не нарушившая договор, может аннулировать контракт и решить подать иск о возмещении ущерба , если сторона, не нарушившая договор, предоставила выгоду нарушившей стороне.

«Реституция» как средство правовой защиты по договору означает, что сторона, не нарушившая договор, возвращается в положение, в котором она находилась до нарушения, в то время как «отмена» договора аннулирует договор и освобождает все стороны от любых обязательств по договору.

Получите юридическую помощь в споре о нарушении контракта

Если вы фигурируете в судебном процессе о нарушении контракта или считаете, что другая сторона не выполнила свои контрактные обязательства перед вашей компанией, на карту может быть поставлено очень многое.Прежде чем принять решение о том, как поступить в коммерческом споре, рекомендуется сначала проконсультироваться с опытным адвокатом по малому бизнесу, чтобы обсудить возможные варианты. Ваш бизнес-адвокат может проконсультировать вас о плюсах и минусах подачи иска о нарушении контракта и взвесить другие варианты.

Клевета и клевета | Энциклопедия Первой поправки

Граждане уже давно могут подавать иски о клевете в связи с опубликованными работами в соответствии с законами штата о клевете.Но только в 1964 году, в разгар Движения за гражданские права, в деле, связанном с рекламой, комментирующей полицию в Монтгомери, штат Алабама, Верховный суд заявил, что законы штата о клевете подлежат защите свободы слова Первой поправкой. . В этом знаменательном деле «Нью-Йорк Таймс против Салливана» Верховный суд признал, что законы о клевете могут иметь сдерживающий эффект на дебаты по общественным вопросам, и установил, что государственное должностное лицо должно было проявить злой умысел, чтобы выиграть дело о диффамации.На этом снимке, сделанном 7 марта 1960 года, полиция и пожарные направляют пожарные шланги на толпу чернокожих в Монтгомери, штат Алабама, когда они собрались в церкви для запланированного марша к Капитолию штата. Власти заблокировали их, пока разъяренная белая толпа стояла рядом. (AP Photo/Horace Cort, использовано с разрешения Associated Press)

Диффамация — это гражданское правонарушение, включающее ложные заявления о фактах, наносящие ущерб репутации другого лица.

Существуют две основные категории диффамации: (1) клевета и (2) клевета.Клевета обычно относится к письменной диффамации, в то время как клевета относится к устной диффамации, хотя большая часть устной речи, которая имеет письменную расшифровку, также подпадает под категорию клеветы.

Права на свободу слова и свободу печати, закрепленные в Первой поправке, часто противоречат интересам, которым служит закон о диффамации. Пресса существует в основном для того, чтобы сообщать о проблемах, представляющих общественный интерес. Однако люди имеют право не подвергаться лжи, порочащей их характер. Столкновение между двумя правами может привести к дорогостоящим судебным разбирательствам, вердиктам присяжных на миллионы долларов и негативным общественным мнениям в прессе.

Право на защиту своего доброго имени лежит в основе закона о диффамации

Клеветнические комментарии могут включать ложные комментарии о том, что человек совершил определенное преступление или участвовал в определенных действиях сексуального характера.

Отличительной чертой иска о диффамации является репутационный ущерб. Бывший судья Верховного суда США Поттер Стюарт однажды написал, что суть иска о диффамации заключается в праве на защиту своего доброго имени. В деле Rosenblatt v. Baer (1966 г.) он объяснил, что правонарушение в виде диффамации «отражает не более чем нашу основную концепцию неотъемлемого достоинства и ценности каждого человека — концепцию, лежащую в основе любой достойной системы упорядоченной свободы.

Иски о диффамации могут иметь сдерживающий эффект на свободу слова

Однако иски о диффамации могут поставить под угрозу и проверить жизнеспособность прав Первой поправки. Если человек опасается, что на него могут подать в суд за клевету за публикацию или произнесение заявления, он или она может избегать произнесения выражения, даже если такое высказывание должно быть защищено Первой поправкой.

Этот «замораживающий эффект» на речь является одной из причин распространения так называемых исков «Анти-SLAPP», которые позволяют людям дать отпор этим необоснованным судебным искам, направленным на подавление выражения мнений.Профессора Джордж Принг и Пенелопа Ханаан, как известно, назвали их стратегическими судебными процессами против участия общественности или исками SLAPP.

Из-за сдерживающего эффекта исков о диффамации судьи Уильям О. Дуглас, Хьюго Блэк и Артур Голдберг выступали за абсолютную защиту по крайней мере в отношении высказываний по вопросам, представляющим общественный интерес, или высказываний о государственных должностных лицах. Большинство членов Суда никогда не заходили так далеко и вместо этого пытались сбалансировать или установить компромисс между защитой репутации и обеспечением «передышки» для свобод Первой поправки.Если бы прессу можно было наказывать за каждую ошибку, сдерживающий эффект заморозил бы публикации по любому спорному вопросу.

Клевета когда-то считалась не защищенной Первой поправкой

До 1964 г. деликтные иски о диффамации в соответствии с законодательством штата имели большее значение в юридическом балансе, чем конституционное право на свободу слова или печати, защищенное Первой поправкой. Диффамация, как и многие другие гражданские правонарушения, не подпадала под конституционные нормы.

Фактически, Верховный суд сослался на клевету в деле Chaplinsky v.New Hampshire  (1942) как незащищенная категория речи, похожая на непристойности или боевые слова. Судья Фрэнк Мерфи написал единогласному решению суда, что «[t]есть определенные четко определенные и узко ограниченные классы высказываний, предотвращение и наказание которых никогда не считалось порождающим какие-либо конституционные проблемы. К ним относятся непристойные и непристойные, богохульные, клеветнические и оскорбительные или «боевые» слова».

Клевета влекла за собой уголовную ответственность в ранней Америке

Американское и английское законодательство имеет легендарную традицию рассматривать клевету как полностью лишенную какой-либо защиты свободы слова. Фактически, законы о клевете в Англии и американских колониях предусматривают уголовные, а не гражданские наказания. Люди были осуждены за подстрекательскую клевету за высказывания или письма против короля Англии или колониальных лидеров. Люди могли быть привлечены к ответственности за кощунственную клевету за критику церкви.

Даже правда не защитит от судебного преследования за клевету. Фактически, некоторые комментаторы использовали фразу «чем больше правды, тем больше клевета» для описания государственного закона о клевете. Знаменитый суд над Джоном Питером Зенгером в 1735 году показал, с какими опасностями сталкивается печатник, имевший наглость критиковать государственного лидера.

Зенгер опубликовал статьи с критикой губернатора Нью-Йорка Уильяма Косби. Косби обвинил издателя в клевете. Адвокат Зенгера, Эндрю Гамильтон, убедил присяжных принять участие в одном из первых актов аннулирования присяжных и игнорировать принцип, согласно которому правда не является защитой.

Дело Зенгера было скорее исключением, чем тенденцией. Это не открыло новую эру свободы. Вместо этого историк Леонард Леви объяснил в своей книге  Возникновение свободной прессы  (1985), что «устойчивое представление о колониальной Америке как об обществе, в котором ценилась свобода слова, является галлюцинацией, игнорирующей историю.… Американский народ просто не верил или не понимал, что свобода мысли и выражения означает равную свободу для другого человека, особенно для того, у кого есть ненавистные идеи».

Закон о подстрекательстве к мятежу 1798 года, принятый, чтобы заставить замолчать оппозицию в отношении Франции

Несмотря на то, что Первая поправка была ратифицирована как часть Билля о правах в 1791 году, конгресс, в котором доминировали федералисты, принял Закон о подстрекательстве к мятежу 1798 года, который был разработан, чтобы заставить замолчать политическую оппозицию в лице тех республиканцев-демократов, которые выступали за лучшую американскую отношения с Францией.

Драконовский закон запрещал «публикацию любых ложных, скандальных и злонамеренных статей или статей, направленных против правительства… с намерением опорочить… или вызвать у них… неуважение или дурную славу». Закон был использован для того, чтобы заставить замолчать политическую оппозицию.

New York Times Co. против Салливана  изменение закона о клевете на национальном уровне

До второй половины 20 90 149-го 90 150-го века закон, казалось, благоприятствовал тем, кто предъявлял иски о нанесении ущерба репутации. На протяжении большей части 20-го века ответчик мог нести гражданско-правовую ответственность за клевету за публикацию клеветнического заявления об истце (или «относительно и относительно») истца.Ответчик за диффамацию может быть привлечен к ответственности, даже если он или она выразили свое клеветническое замечание как мнение. Во многих штатах заявление считалось ложным, и бремя доказывания правдивости его или ее заявления лежало на ответчике. По сути, диффамация ближе к концепции строгой ответственности, чем к небрежности или вине.

Однако в знаменитом деле New York Times Co. против Салливана  (1964 г.) Верховный суд США утвердил закон о клевете. Дело возникло на фоне Движения за гражданские права. The New York Times  в 1960 году опубликовала редакционную рекламу Комитета в защиту Мартина Лютера Кинга под названием «Прислушайтесь к их растущим голосам». В рекламе на всю страницу подробно описывались злоупотребления, которым подвергались чернокожие студенты с юга со стороны полиции, особенно полиции Монтгомери, штат Алабама.

Объявление в газете содержало фактические ошибки

Два абзаца объявления содержали фактические ошибки. Например, третий абзац гласил:

.

«В Монтгомери, штат Алабама, после того, как студенты спели «My Country, Tis of Thee» на ступенях Капитолия штата, их лидеров исключили из школы, а полные грузовики полицейских, вооруженных дробовиками и слезоточивым газом, окружили кампус Алабамского государственного колледжа. Когда весь студенческий состав выразил протест властям штата, отказавшись перерегистрироваться, их столовая была заперта на замок в попытке заставить их подчиниться голодом.»

В деле New York Times против Салливана городской комиссар Монтгомери, штат Алабама, подал в суд на New York Times из-за рекламы 1960 года под названием «Прислушивайтесь к их нарастающим голосам». В рекламе освещалась борьба с полицией во время Движения за гражданские права. Поскольку реклама содержала фактические ошибки, заявление о клевете нельзя было опровергнуть, показывая правду.Верховный суд постановил, что неточные заявления в рекламе не умаляют права на свободу печати, и заявил, что для защиты ошибочных заявлений, которые «неизбежны в свободных дебатах» о государственных делах, государственные должностные лица должны проявить злой умысел, прежде чем возмещать ущерб. (Изображение объявления, опубликованного 29 марта 1960 г., общественное достояние)

 

Параграф содержал неоспоримые ошибки. Девять студентов были исключены за требовательную работу за обеденным столом в здании суда округа Монтгомери, а не за то, что они пели «Моя страна, это твоя песня» на ступенях Капитолия штата. Полиция никогда не запирала столовую кампуса. Полиция не «звонила» в кампус колледжа. В другом абзаце в объявлении говорилось, что полиция семь раз арестовывала доктора Мартина Лютера Кинга-младшего. Кинга арестовывали четыре раза.

Несмотря на то, что он не был упомянут в статье по имени, Л.Б. Салливан, городской комиссар, отвечающий за полицейское управление, подал в суд на New York Times и четырех отдельных чернокожих священнослужителей, которые числились должностными лицами Комитета защиты Мартина Лютера Кинга.

Салливан выиграл иск о клевете в суде штата Алабама

Салливан потребовал опровержения от Times , но получил отказ. Газета действительно напечатала опровержение для губернатора Алабамы Джона Паттерсона. Не получив опровержения, Салливан подал в суд штата Алабама на газету и четырех священнослужителей за клевету.

Судья первой инстанции передал дело присяжным, обвинив их в том, что комментарии были «клеветническими сами по себе» и не привилегированными. Судья проинструктировал присяжных, что ложь и злой умысел предполагаются.Он также сказал, что газета и отдельные ответчики могут быть привлечены к ответственности, если присяжные решат, что они опубликовали заявления и что эти заявления были «о Салливане и в отношении него».

Полностью белое жюри штата присудило Салливану 500 000 долларов. После того, как это решение было подтверждено апелляционными судами Алабамы, T он New York Times  подало апелляцию в Верховный суд США.

Верховный суд США заявил, что закон Алабамы о клевете не может нарушать Первую поправку

Высокий суд отменил решение, установив, что «закон, применяемый судами Алабамы, является конституционно несовершенным из-за неспособности обеспечить гарантии свободы слова и печати, которые требуются Первой и Четырнадцатой поправками, в иске о клевете, возбужденном публичным чиновника против критиков его официального поведения.”

Впервые Верховный суд постановил, что «клевета не может требовать талисманного иммунитета от конституционных ограничений», но должна «измеряться стандартами, удовлетворяющими Первой поправке». Часто цитируемым языком судья Уильям Бреннан написал для суда:

Таким образом, мы рассматриваем это дело на фоне глубокой национальной приверженности принципу, согласно которому дебаты по общественным вопросам должны быть свободными, энергичными и открытыми, и что они вполне могут включать яростные, едкие, а иногда и неприятно резкие нападки на правительства и государственных служащих.

Суд пришел к выводу, что «ошибочное утверждение неизбежно в ходе свободных дебатов» и что наказание критиков государственных служащих за любые фактические ошибки приведет к охлаждению выступлений по вопросам, представляющим общественный интерес. Высокий суд также установил то, что стало известно как «фактическое правило злого умысла». Это означает, что государственные должностные лица, предъявляющие иск о клевете, должны предоставить четкие и убедительные доказательства того, что оратор сделал ложное заявление с «действительным злым умыслом», определяемым как «знание того, что оно было ложным, или с безрассудным игнорированием того, было ли оно ложным или нет».

Уолли Баттс, спортивный директор Университета Джорджии (изображенный здесь в 1943 году, когда он был тренером), был обвинен в журнальной статье в фальсификации футбольного матча. Его дело о диффамации привело к расширенному правилу Верховного суда США, согласно которому общественные деятели также должны были соответствовать стандарту «фактического злого умысла», чтобы получить компенсацию, хотя сам Баттс выиграл свое дело. (Фото AP, использовано с разрешения Associated Press)

Верховный суд распространяет новый стандарт «фактического злого умысла» для государственных служащих на публичных деятелей

Верховный суд расширил правило для истцов о диффамации государственных должностных лиц в объединенных делах Curtis Publishing Co.против Баттса и Ассошиэйтед Пресс против Уокера (1967) .

В делах участвовали истцы Уолли Баттс, бывший спортивный директор Университета Джорджии, и Эдвин Уокер, бывший генерал, который командовал федеральными войсками во время школьной десегрегации в Литл-Роке, штат Арканзас, в 1950-х годах.

Поскольку Спортивная ассоциация штата Джорджия, частная корпорация, наняла Баттса, а Уокер уволился из вооруженных сил на момент подачи иска, они не считались государственными должностными лицами.Перед Верховным судом стоял вопрос о том, следует ли распространить правило в деле Times против Салливана для государственных должностных лиц на государственных деятелей.

Пять членов суда продлили действие правила Times против Sullivan в делах с участием «общественных деятелей».

Судья Джон Маршалл Харлан II и трое других судей применили бы другой стандарт и спросили, совершил ли ответчик по делу о диффамации «крайне необоснованное поведение, представляющее собой крайний отход от стандартов расследования и отчетности, которых обычно придерживаются ответственные издатели.В конечном итоге суд постановил, что Баттс и Уокер были общественными деятелями.

Однако иногда Суд находил, что люди были более частными, чем публичными.

Суд устанавливает другой стандарт для частных лиц

Верховный суд разъяснил пределы стандарта «фактического злого умысла» и различия между публичными и частными фигурами в делах о диффамации в деле  Gertz v. Robert Welch, Inc . (1974).

В деле участвовал известный чикагский адвокат Элмер Герц, представлявший интересы семьи молодого человека, убитого полицейским Ричардом Нуччио.Герц не принимал участия в уголовном деле Нуччио, по которому офицер был признан виновным в убийстве второй степени.

Robert Welch, Inc. издавала ежемесячный журнал American Opinion , который служил выражением взглядов консервативного общества Джона Берча. Журнал предупреждал об общенациональном заговоре сторонников коммунистов с целью подставить полицейских. В журнале была статья, в которой говорилось, что Герц помог подставить Нуччио. В статье говорилось, что Герц был коммунистом.

Статья содержала несколько фактических искажений.Герц никоим образом не участвовал в подставе Нуччио. Вернее, он не фигурировал в уголовном деле. Он тоже не был коммунистом.

Герц подал в суд за клевету. Суд должен был определить, какой стандарт применять к частным лицам и так называемым общественным деятелям с ограниченным назначением. Затем суд должен был определить, был ли Элмер Герц частным лицом или каким-то общественным деятелем.

Роберт Уэлч (вверху) основал ультраконсервативное Общество Джона Берча и был издателем его ежемесячного журнала American Opinion.Его журнал опубликовал статью о чикагском адвокате Элмере Гертце, что привело к делу о клевете, в котором Верховный суд определил категории общественных деятелей. В журнале говорилось, что Герц участвовал в коммунистическом заговоре с целью дискредитации полиции. Герц выиграл, и Верховный суд США заявил, что он был частным лицом и не обязан соответствовать фактическим стандартам злого умысла. В конце концов Герцу была присуждена компенсация в размере 400 000 долларов. (Фото AP, использовано с разрешения Associated Press).

Ответчик СМИ утверждал, что дело Times v.Стандарт Sullivan  должен применяться к любому истцу о диффамации, если опубликованные заявления относятся к вопросу, имеющему общественное значение. Судья Бреннан занял эту позицию в своем множественном мнении в деле Rosenbloom v. Metromedia (1971).

Суд встал на сторону Герца в этом вопросе и нашел различие между публичными фигурами и частными лицами.

Суд отметил два отличия:

  1. Государственные служащие и общественные деятели имеют более широкий доступ к средствам массовой информации для противодействия клеветническим заявлениям; и
  2. Государственные служащие и общественные деятели в определенной степени стремятся к общественному признанию и берут на себя риск более пристального общественного внимания.

Суд разъясняет стандарты для частных лиц, публичных деятелей с ограниченной ответственностью

По этим причинам суд установил другой стандарт для частных лиц:

Мы считаем, что до тех пор, пока они не возлагают ответственность без вины, штаты могут определить для себя соответствующий стандарт ответственности для издателя или вещателя за диффамационную ложь, наносящую ущерб частному лицу.

Этот стандарт означает, что частное лицо не обязано доказывать, что ответчик действовал со злым умыслом, чтобы выиграть дело о диффамации. Частный истец обычно должен просто показать, что ответчик был небрежен или виновен. Тем не менее, высокий суд также постановил, что частные истцы о диффамации не могут взыскать штрафные санкции, если они не представят доказательства фактического злого умысла.

По своему мнению, Суд также определил, что определенные лица могут быть классифицированы как общественные деятели с ограниченными целями в связи с определенным спором. Суд отметил, что полноценные общественные деятели достигают «всеобщей славы или известности.Однако суд отметил, что иногда физическое лицо «ввязывается или втягивается в ту или иную общественную полемику и тем самым становится публичной фигурой по ограниченному кругу вопросов». Важно отметить, что эти общественные деятели с ограниченными целями также должны соответствовать стандарту фактического злого умысла.

Затем Верховный суд рассмотрел статус Герца. Высокий суд определил, что он был частным лицом, а не общественным деятелем с ограниченными целями. «Он не принимал участия в уголовном преследовании офицера Нуччио», — написал суд.«Более того, он никогда не обсуждал ни уголовные, ни гражданские тяжбы с прессой и никогда не цитировался».

Наиболее важным вопросом в деле о диффамации является определение статуса истца

Эти дела показывают, что, возможно, наиболее важным юридическим вопросом в деле о диффамации является определение статуса истца. Если истец является государственным должностным лицом, общественным деятелем или общественным деятелем с ограниченными целями, истец должен доказать, что ответчик действовал со злым умыслом, с четкими и убедительными доказательствами.Однако, как написал судья Роберт Сак в своем трактате о законах о диффамации: «Определение того, кто является «публичной» фигурой, поднимает более сложные вопросы». (Сак, §1.5).

В нескольких делах о диффамации суд установил, что отдельные лица являются частными лицами, а не государственными должностными лицами. Например, в деле Hutchinson v. Proxmire (1979) суд постановил, что ученый, получивший исследовательский грант от федерального правительства, был частным лицом. Аналогичным образом, в деле Time против Firestone (1976 г.) суд постановил, что жена богатого промышленника является частным лицом.

Если истец является просто частным лицом, истец обычно должен только доказать, что ответчик действовал небрежно. Если частное лицо хочет взыскать штрафные убытки, оно должно представить доказательства фактического злого умысла.

Основные требования дела о диффамации

Истец о диффамации обычно должен установить следующие элементы для взыскания:

  • Идентификация : Истец должен показать, что публикация была «от него самого и касалась его».
  • Публикация : Истец должен доказать, что клеветнические заявления были переданы третьей стороне. В случаях клеветы это обычно означает, что клеветнические комментарии говорящего должны быть услышаны третьей стороной.
  • Диффамационное значение : Истец должен доказать, что рассматриваемые утверждения носили диффамационный характер. Например, язык должен делать больше, чем просто раздражать человека или ранить его чувства. Но один суд пришел к выводу, что называть адвоката «преследователем скорой помощи» действительно имеет клеветническое значение, потому что по сути это обвинение адвоката в нарушении правил профессионального поведения, которые ограничивают вымогательство.
  • Ложь : Утверждения должны быть ложными; правда — это защита от клеветы. Как правило, истец несет бремя доказывания установления ложности.
  • Заявления о фактах : Заявления, о которых идет речь, должны поддаваться объективной проверке как ложные утверждения о фактах. Другими словами, утверждения должны быть доказуемы как ложные.
  • Ущерб : Ложные и клеветнические заявления должны причинять реальный вред или особый ущерб.

Защита и привилегии в деле о диффамации

Существуют многочисленные средства защиты и привилегии в отношении иска о диффамации. Эти защиты могут быть как абсолютными, так и квалифицированными. Многие из них варьируются от штата к штату. Иногда та или иная сторона имеет карт-бланш на определенные заявления, даже если они ложны. Это называется абсолютной привилегией. Другие привилегии могут быть установлены при соблюдении определенных условий. Они называются квалифицированными привилегиями. Некоторые из наиболее распространенных средств защиты и привилегий включают в себя:

Истина или существенная истина:  Истина, как правило, является полной защитой.Другими словами, ложность является обязательным элементом иска о диффамации, и, таким образом, истина является средством защиты. Многие юрисдикции приняли доктрину существенной истины, которая защищает обвиняемого в диффамации до тех пор, пока «суть» истории верна. Доктрина существенной истины означает, что до тех пор, пока основная часть утверждения верна, ответчик не совершал диффамации.

Заявления в судебных, законодательных и административных разбирательствах: Клеветнические заявления, сделанные участниками в этих условиях, считаются абсолютно конфиденциальными.Например, адвоката в деле о разводе нельзя было привлечь к ответственности за клевету за комментарии, которые он или она сделали во время судебного разбирательства. Точно так же законодателю нельзя предъявить иск за клевету за заявления, сделанные при обсуждении законопроектов.

Достоверный отчет или честный комментарий:   Привилегия добросовестного отчета, которая варьируется от юрисдикции к юрисдикции, обычно обеспечивает меру защиты обвиняемому в диффамации, который в целом точно сообщает о обсуждениях в государственном органе, таком как городской совет или школа. заседание правления.Чтобы привилегия применялась, освещение репортером, как правило, должно быть справедливым сокращением того, что действительно произошло на правительственном заседании.

Истцы, защищенные от клеветы:  Эта защита считает, что у некоторых истцов такая паршивая репутация, что они, по сути, защищены от клеветы. Теория состоит в том, что нельзя навредить чьей-либо репутации, если у этого человека уже испорчена репутация. Например, лица с обширным криминальным прошлым могут считаться защищенными от клеветы.

Риторическая гипербола:  Риторическая гипербола – это защита, основанная на Первой поправке, которая иногда может обеспечить защиту обвиняемого в диффамации, который использует преувеличенные и гиперболические выражения.Например, Верховный суд США однажды постановил в деле Letter Carriers v. Austin (1974 г.), что использование профсоюзом слова «парша» было формой риторической гиперболы. Некоторые суды сочтут, что определенный язык в определенных контекстах (редакционная колонка/колонка мнений) понимается читателями как образный язык, который не следует интерпретировать буквально.

Законы об отзыве: Почти в каждом штате есть закон об отзыве, который позволяет обвиняемому в диффамации отозвать или отозвать клеветническую публикацию. Некоторые из этих законов запрещают взыскание, в то время как другие не позволяют истцу взыскать так называемые штрафные санкции, если ответчик должным образом соблюдает закон.

Диффамация, как и многие другие деликты, варьируется от штата к штату. Например, штаты признают разные привилегии и применяют разные стандарты в отношении истцов-частных лиц. Заинтересованные стороны или специалисты-практики должны тщательно ознакомиться с прецедентным правом своего штата.

Иски о диффамации могут служить важным интересам тех, кто стал жертвой злонамеренной лжи.Однако иски о диффамации также могут угрожать ценностям Первой поправки, ограничивая свободный поток информации. Опять же, именно поэтому многие штаты отреагировали на угрозу необоснованных исков о диффамации, приняв так называемые законы против SLAPP.

Дэвид Л. Хадсон-младший является научным сотрудником по Первой поправке в Институте Форума Свободы и профессором права в Белмонте, который широко публикуется по темам, связанным с Первой поправкой. Он является автором аудиокурса из 12 лекций по Первой поправке под названием «Свобода слова: понимание Первой поправки» (Now You Know Media, 2018).Он также является автором многих книг о Первой поправке, в том числе «Первая поправка: свобода слова» (Thomson Reuters, 2012 г.) и «Свобода слова: расшифрованные документы» (ABC-CLIO, 2017 г.). Эта статья была опубликована 14 мая 2020 года.

Отправить отзыв об этой статье

Основы права — Добавление сторон и требований

Условия:


Импледер
Импледер — это процесс, посредством которого ответчик привлекает третью сторону в судебный процесс.Третье лицо становится участником судебного процесса и именуется третьим ответчиком .

Interpleader
Interpleader возникает, когда третья сторона вступает в судебный процесс, обычно для определения прав этой стороны в отношении имущества, являющегося предметом судебного разбирательства.

Вмешательство :
Вмешательство — это процесс, посредством которого третьему лицу разрешается присоединиться к судебному процессу. Третье лицо может стать соистцом, соответчиком или занять самостоятельную позицию в судебном процессе.Существует два типа вмешательства: право вмешательства и разрешающее вмешательство .

Соединение
Соединение — это процесс, посредством которого к иску добавляются одна или несколько сторон или претензий. Суд признает два вида соединения. Необходимое объединение происходит, когда стороны или требования должны быть добавлены к судебному иску для продолжения процесса. Разрешительное объединение происходит, когда стороны или претензии разрешены для добавления в иск; если они не будут добавлены, суд все равно разрешит рассмотрение иска.


В этом подразделе рассматриваются различные процедуры добавления сторон и требований к иску. Как обсуждалось в предыдущем подразделе об обнаружении, обе стороны собирают факты и информацию до суда в процессе раскрытия. За это время новая информация может пролить свет на стороны и претензии, которые следует добавить к текущему судебному процессу, чтобы полностью урегулировать права, касающиеся собственности или инцидента. Закон поощряет объединение исков, поскольку это снижает нагрузку на суд и ускоряет рассмотрение прав.Он также стремится избежать противоречивых решений по судебным процессам, вытекающим из одной и той же травмы. Объединение дел, основанных на схожих фактах, сторонах или обстоятельствах, помогает достичь обеих целей. Таким образом, Федеральные правила гражданского судопроизводства признают четыре различных правовых механизма для достижения этой цели: соединение , импледер , интерпледер и вмешательство . Эти правовые механизмы пытаются ускорить судебные процессы и добиться завершения прав сторон как можно быстрее и удобнее, добавляя стороны и претензии к находящемуся на рассмотрении иску. В этом подразделе кратко изложены эти четыре механизма. Федеральные правила предлагают полезную модель, из которой можно получить представление об этих концепциях; такие знания могут быть переданы для понимания правил в любой юрисдикции.

Соединение

Соединение — это процесс, посредством которого стороны и претензии добавляются к текущему судебному процессу. Типичный сценарий судебного разбирательства начинается с того, что истец вступает в судебный процесс, предъявляя иск ответчику. У истца есть претензия к ответчику, по которой он или она добивается какой-либо помощи.Однако иногда другая сторона играет роль в судебном процессе или могут возникать дополнительные юридические претензии, возникшие в результате того же спора. В этих ситуациях может быть использовано объединение для объединения этих сторон и требований. Как всегда, необходимо должным образом установить, может ли быть приобретена юрисдикция в отношении сторон и требований, прежде чем пытаться присоединиться к ним в судебном процессе.

Правила с 18 по 21 Федеральных правил гражданского судопроизводства устанавливают процесс присоединения. Правило 18 разрешает объединение требований или средств правовой защиты, которые истец может иметь против ответчика.Правила 19 и 20 устанавливают процедуры и требования для объединения сторон. Правило 21 касается неправомерного объединения сторон, а также отказа присоединиться к сторонам, которые должны были быть объединены.

Правило 20 разрешает объединение сторон, когда претензии возникают в связи с одними и теми же событиями и касаются одних и тех же юридических вопросов. Два или более истца могут объединиться и предъявить иск ответчику. В качестве альтернативы истец может предъявить иск двум или более ответчикам. Объединение сторон в соответствии с Правилом 20 не требуется и часто упоминается как «разрешающее» объединение .Первоначально решение о том, объединять ли двух или более ответчиков в судебном процессе или предъявлять отдельные иски, принадлежит истцу.

ПРИМЕР:  Компания Hard Stuff, Inc. была нанята для установки новых тротуаров на главной улице. Чак, бетономешалка, был нанят Hard Stuff, Inc., чтобы смешать бетон для мощения и доставить его на строительную площадку. Мэри, местная школьная учительница, ехала на своей машине в непосредственной близости от места проведения работ. Чак и Мэри столкнулись, разлив цемент на заднюю часть ее машины.Мэри может решить возбудить против Чака иск о халатности. Однако она также могла присоединиться к Hard Stuff, Inc. в судебном процессе, поскольку Чак работал в компании и работал во время аварии (и, следовательно, действовал в качестве агента компании). Чак и Hard Stuff, Inc. также могут подать в суд на Мэри за халатность в столкновении с Чаком. Все эти потенциальные судебные процессы связаны с одним и тем же событием — столкновением автомобиля Мэри с грузовиком Чака. Если Мэри подает первоначальную жалобу, она сама решает, подавать ли иск против Chuck, Hard Stuff, Inc.или оба в одном действии.

Присоединение по Правилу 19 отличается от присоединения по Правилу 20, поскольку присоединение по Правилу 19 включает сторону, которая необходима для действия. В результате этот тип соединения часто называют «необходимым» или «обязательным».

Правило 19 гласит, что сторона необходима в судебном процессе, когда возникает одно из двух условий: (1) сторона должна присутствовать, чтобы присудить «полное средство судебной защиты», или (2) сторона заинтересована в действии. так что его или ее интересы не могут быть представлены и защищены без участия этой стороны в судебном процессе.Это также применяется, когда отсутствие стороны может подвергнуть другие стороны двояким или противоречивым результатам. Например:

Марк покупает часы у уличного торговца за 50 долларов. Марк берет эти часы и продает их Джеймсу за 500 долларов. На следующий день Марк обнаруживает, что часы стоят значительно больше. Марк попросил Джеймса вернуть часы, но Джеймс заявляет, что он законный владелец часов.
Марк оспаривает право собственности, заявляя, что оценщик ввел его в заблуждение относительно стоимости часов, и добивается их возврата.Марк подает в суд на Джеймса, прося суд заставить Джеймса вернуть часы. Однако оказывается, что часы были украдены у Стэна еще до того, как Марк их купил. Стэн заявляет, что часы являются семейной реликвией, и хочет вернуть их.
В этом сценарии иск Марка против Джеймса без присутствия Стэна не может быть полностью оспорен, потому что без него не может быть решен вопрос о праве собственности на часы. Стэн заинтересован в судебном процессе, потому что он является первоначальным владельцем часов.Поэтому определить права собственности на часы без участия Стэна будет сложно. Поскольку право собственности на часы не может быть передано без рассмотрения прав собственности Стэна, для суда было бы проблематично присудить право собственности Марку или Джеймсу, когда часы принадлежат Стэну. Таким образом, Стэн, вероятно, будет считаться
необходимой стороной в судебном процессе.

Могут быть ситуации, когда объединение сторон необходимо в соответствии с правилом 19, но это невозможно, поскольку суд не обладает юрисдикцией в отношении необходимой стороны.Как обсуждалось в предыдущих подразделах, суды должны обладать надлежащей юрисдикцией в отношении всех сторон (и претензий), чтобы рассматривать судебный процесс. Эти правила по-прежнему применяются в случаях, когда определено, что сторона необходима для судебного процесса. В этих случаях судам разрешается использовать свое усмотрение, чтобы определить, справедливо ли продолжать дело без отсутствующей стороны. Если суд определяет, что дело не может продолжаться без необходимой стороны, в отношении которой суд не обладает юрисдикцией, суд должен закрыть дело.См. Правило 12(b)(7) FRCP.

В дополнение к объединению сторон правило также разрешает объединение требований. Правило 18 Федеральных правил гражданского судопроизводства разрешает объединение любых требований, которые одна сторона может иметь к другой стороне, даже если они вытекают из другой сделки или серии событий. Это включает в себя претензии и просьбы о помощи. Например:

В предыдущем примере, где Марк подал иск против Джеймса, предположим, что Джеймс также нарушил контракт с Марком на покупку его автомобиля (транзакция, не связанная с часами).Джеймс может присоединиться к иску о нарушении договора с иском о праве собственности на часы.

Как в отношении объединения сторон, так и в отношении требований применяются другие правила, содержащиеся в Федеральных правилах гражданского судопроизводства, такие как правила, касающиеся вручения процессуальных документов, юрисдикции, практики ходатайств и правил состязательных бумаг.

См. Smallwood v. Illinois Central R. Co. , 342 F.3d 400, 407 (5-й округ, 2003 г.).

Импледер

Правило 14 регулирует процедуры и требования импледера , также иногда называемого сторонней практикой .Истец может подать иск против одного ответчика, в то время как есть другая сторона, которая может нести ответственность за возмещение ответчику части или всего судебного решения, затребованного истцом. Возьмем следующий пример:

Джон и Крейг едут в своих машинах по Центральной улице. Они едут на красный свет, Джон сидит сзади машины Крейга. Внезапно Сьюзен вылетает из ниоткуда и врезается в машину Джона, которая, в свою очередь, врезается в машину Крейга. Крейг подает в суд на Джона за халатность и требует возмещения ущерба, нанесенного его машине.

В приведенном выше примере Джон может нести ответственность за ущерб, нанесенный машине Крейга (если Джон проявил халатность). Однако это может быть не только вина Джона. Джон утверждает, что если бы не небрежное вождение Сьюзен, Джон не врезался бы в машину Крейга. Таким образом, Джон утверждает, что Сьюзан должна нести ответственность за некоторые или все убытки, наложенные иском Крейга против Джона. (Это также известно как «вклад» между ответчиками). Если Джон сможет переложить всю свою ответственность на Сьюзен (или страховую компанию), Джон не будет нести ответственность за судебное решение.В этом случае Правило 14 позволит Джону вовлечь Сьюзен в судебный процесс. Привлекая к ответственности третьего ответчика (Сьюзен), первоначальный истец (Крейг) теперь вовлечен в судебный процесс против первоначального ответчика; а первоначальный ответчик (Джон) является истцом против Сьюзен. Джон теперь известен как сторонний истец . Сьюзан называют ответчиком третьей стороны .

Когда сторона привлекается к иску с использованием устройства импледера , важно понимать, что первоначальный истец не предъявляет иск третьему лицу-ответчику напрямую.(Крейг не предъявляет иск Сьюзен напрямую.) Скорее, первоначальный ответчик пытается передать любое судебное решение против него третьему ответчику. Таким образом, ответчик-третья сторона (Сьюзен) может возражать либо против первоначального иска истца (в случае успеха он аннулирует иск), либо в отношении производного иска первоначального ответчика (который в случае успеха аннулирует имплидер).

Как и в случае присоединения, остальные Федеральные правила гражданского судопроизводства применяются в отношении состязательных бумаг, ходатайств, уведомлений и требований юрисдикции.

См. Tate v. Frey , 735 F.2d 986, 989 (6-й округ, 1984 г.).

Interpleader

Interpleader — это процедура, которая обычно включает судебный процесс между несколькими сторонами, где существует возможность двойной ответственности. Как правило, эта проблема возникает, когда есть претензии по страховому полису. Когда страховая компания должна выплатить выручку в соответствии с полисом, может быть много потенциальных сторон, которые будут утверждать, что они должны быть бенефициарами.Если страховая компания должна была заплатить некоторым сторонам, но позже выяснилось, что они были неверными бенефициарами, страховая компания была бы вынуждена произвести выплату дважды. Таким образом, страховая компания будет нести несколько обязательств.

Правило 22 и федеральный закон 28 U.S.C. В § 1335 обсуждается доктрина interpleader , которая представляет собой попытку уменьшить путаницу и задержки, требуя от сторон, известных как «заинтересованные стороны», урегулировать свои претензии одним действием. В страховом случае все потенциальные выгодоприобретатели выступали бы в одном иске и позволяли бы суду определить, кому какие суммы должна выплачивать страховая компания. Таким образом, страховая компания защищена от возможных множественных обязательств. Например:

Insure Co., страховая компания, предоставляет страховое покрытие людям по всей стране. Мона, пожилая женщина, имела полис страхования жизни в Insure Co. Она заболела и умерла. Insure Co. попыталась распределить доходы от полиса и уведомила всех членов семьи Моны о предстоящем распределении средств.Карла, старшая дочь Моны, которая была названа бенефициаром, погибла в автокатастрофе. Между оставшимися в живых членами семьи Моны произошел спор. Чарли, сын Моны, утверждал, что он должен получить доходы от полиса. Джеки, младшая дочь Моны, утверждала, что она была подходящим бенефициаром. Вместо того, чтобы распределять средства не той стороне, Insure Co., заинтересованная сторона в этом сценарии, попросит ответчиков Чарли и Джеки урегулировать свой спор в посреднике, прежде чем завершить распределение выручки.

В соответствии с Правилом 22, сторонам разрешается вносить широкий спектр интериссионных требований. Тем не менее, существуют некоторые ограничения в отношении интерплейдера по Правилу 22. Во-первых, вопросы места и разнообразия юрисдикции по-прежнему актуальны. Однако в законодательно созданной версии интерплейдера, найденной в 28 U.S.C. §1335, ограничения по месту проведения и юрисдикции не применяются. Это означает, что в случаях, возбужденных в соответствии с законом , заинтересованная сторона может подать иск, и любые стороны, которые не явятся, чтобы отстаивать свои права на собственность, просто потеряют эти права.Например:

В приведенном выше примере (страховой полис Моны) сторонами спора были Чарли и Джеки. Предположим, что Insure Co. подала иск о посреднике в федеральный суд штата Делавэр, где Insure Co. зарегистрирована. Чарли и Джеки оба живут в Калифорнии, поэтому суд Делавэра не имеет юрисдикции над Чарли или Джеки. Тем не менее, в соответствии с установленным законом иском о посредничестве Insure Co.
просто должна была уведомить Чарли и Джеки о действии. Если Чарли и/или Джеки не явятся на слушание по делу, решение суда Делавэра по-прежнему имеет обязательную силу для страхового полиса и всех тех, у кого есть претензии по нему.Таким образом, Insure Co. будет освобождена от возможной множественной ответственности, если она последует постановлению суда Делавэра в отношении распоряжения полисом.

Вмешательство

Правило 24 контролирует вмешательство или привлечение лица, не являющегося стороной, , заинтересованного в судебном процессе. Сторона, не являющаяся стороной , желает защитить свои права, представив претензию или защиту, или и то, и другое. Существует два типа вмешательства. Во-первых, существует вмешательство по праву , когда вмешивающаяся сторона, известная как интервентор , имеет интерес в собственности или сделке, которая является предметом судебного разбирательства.Лицо, вступающее в дело, должно показать, что решение по текущему судебному иску может нанести ущерб его или ее интересам. Вмешатель должен показать, что его или ее интересы не представляет ни одна из сторон в судебном процессе. После того, как это показано, сторона, вступающая в дело, имеет неотъемлемое право вступить в судебный процесс и не нуждается в разрешении стороны или суда для этого.

Альтернативная форма вмешательства, разрешительное вмешательство , позволяет вмешаться, когда требование или защита лица, вступающего в дело, имеет общий вопрос закона или факта с текущим судебным процессом.Разрешительное вмешательство осуществляется на усмотрение заседающего суда. Суд может решить разрешить или запретить вмешательство в этом случае.

См. Hussain v. Boston Old Colony Ins. Co. , 311 F.3d 623, 631 (5-й округ 2002 г.).

Как получить охранный ордер

Каков процесс получения DVPO?

Сначала истец (лицо, подающее иск) заполняет документы ДВПО и передает их секретарю суда.Затем судья проводит «слушание ex parte», которое представляет собой короткий разговор между судьей и истцом. Судья спросит истца, какие акты домашнего насилия совершил ответчик. Если судья установит, что ответчик (лицо, против которого было возбуждено дело) совершил насилие в семье, судья вынесет «распоряжение ex parte». Это краткосрочное DVPO, которое действует до следующего слушания. Судья укажет дату следующего слушания в постановлении.

Далее шериф должен «вручить» ответчику, лично вручив копии всех судебных документов, включая жалобу, заполненную истцом, и постановление ex parte.Дело может двигаться вперед только после того, как ответчику будет вручено уведомление.

В день слушания судья должен увидеть в суде и истца, и ответчика. Судья может спросить истца, хочет ли он или она продвигать дело, и ответчика, хочет ли он или она согласиться с приказом. Если истец хочет получить DVPO на один год, а ответчик не дает согласия, судья проведет судебное разбирательство, чтобы решить, следует ли предоставить DVPO. Обе стороны могут представить доказательства, включая свидетелей и документы, о том, совершал ли ответчик акт домашнего насилия в отношении истца.

В чем разница между гражданским и уголовным судом по делам о домашнем насилии?

В большинстве округов суды по гражданским и уголовным делам отделены друг от друга, поэтому по одному и тому же происшествию могут быть назначены две даты судебного заседания: одна для определения того, несет ли подсудимый уголовную ответственность, и для принятия решения о любых последствиях, таких как тюремное заключение или испытательный срок, и отдельная дата суда для DVPO. В других округах суды по гражданским и уголовным делам о домашнем насилии объединены, и судья принимает решение по уголовному делу и DVPO одновременно.

Что делать, если истец не явится в суд в день слушания?

Ходатайство истца о DVPO обычно отклоняется, если истец не находится в суде в день слушания. Однако в некоторых случаях рассмотрение дела может быть «продолжено» или перенесено на другую дату.

Что делать, если ответчик не был вручен до даты слушания?

Судья не может принять решение о DVPO сроком на один год до тех пор, пока ответчик не будет вручен. Если истец желает продвинуть дело вперед, оно будет «продолжено» или перенесено на другую дату, пока шериф не сможет вручить ответчику.

Что делать, если ответчик не явится в суд в день слушания?

Поскольку дела о ДВПО являются гражданскими, а не уголовными, ответчик не будет арестован за неявку в суд по делу о ДВПО. Если ответчику вручено уведомление, но он не находится в суде в день слушания, судья может заслушать дело истца и принять решение о предоставлении DVPO сроком на один год без заслушивания ответчика.

Я подал DVPO, но хочу отклонить его. Что я могу сделать?

Вы можете подать заявление об увольнении в канцелярию суда до даты слушания или сообщить судье в суде о своем желании закрыть дело. Секретарь суда может дать вам копию формы увольнения, или вы можете найти ее в Интернете здесь.

Я пропустил суд, и мое дело было прекращено, но я все еще хочу DVPO. Что я могу сделать?

Когда истец не появляется в суде, судья обычно отклоняет дело за «отказ от судебного преследования. Если это произойдет, вы можете начать процесс заново, подав новое дело о ДВПО.

Может ли ответчик согласиться на ДВПО?

Да. Если ответчик согласен с ДВПО, обе стороны и судья могут подписать приказ без суда. Этот приказ является обязательным и имеет такую ​​же юридическую силу, как если бы судья провел судебное разбирательство. Наем адвоката может позволить сторонам договориться о порядке, который отвечает их потребностям.

Могу ли я получить продление?

Каждая сторона может просить судью о «продолжении» или переносе даты судебного заседания по «уважительной причине», например, для возможности нанять адвоката или привести доказательства или свидетелей в суд.Тем не менее, закон Северной Каролины ограничивает обстоятельства, при которых судья может дать отсрочку в деле DVPO, поэтому отсрочка может предоставляться реже, чем в других типах дел. И истцы, и ответчики должны быть готовы представить свои дела в день суда.

Может ли судья дать обеим сторонам ДВПО друг против друга?

Судья может сделать это только в том случае, если обе стороны подали заявку на DVPO, и только при определенных обстоятельствах.

Какие доказательства мне нужны в суде по делам о домашнем насилии?

Показания истца и ответчика являются доказательствами.Обе стороны также имеют право приводить дополнительные доказательства, включая свидетелей, фотографии, документы или записи. Вы должны принести с собой в суд все доказательства и свидетелей, которые у вас есть. После начала слушания у вас не будет возможности остановить слушание, чтобы получить дополнительные доказательства или свидетелей. Адвокат может обсудить с вами доказательства, необходимые для доказательства вашего дела.

Что может включать в себя DVPO?

DVPO обычно требуют, чтобы ответчик не контактировал с истцом и держался подальше от таких мест, как дом истца, школа и рабочее место. DVPO также могут включать особые требования в зависимости от обстоятельств дела. В некоторых случаях судьи могут решать дополнительные вопросы, например, кто может оставаться дома или пользоваться общим автомобилем, пока действует DVPO.

Что может решить судья в отношении опеки над детьми в суде по делам о домашнем насилии?

Если у сторон еще нет приказа об опеке над детьми, судья может принять решение о временной опеке над детьми сторон, включая совместную опеку или посещение.Это решение может действовать не более одного года и заменяется любым распоряжением об опеке над детьми, вынесенным судом по семейным делам.

Что значит быть стороной в судебном процессе?

Что значит быть стороной в судебном процессе? В судебном процессе истец утверждает, что ему был нанесен ущерб в результате неправомерного поведения ответчика. 3 min read

1. Кто является сторонами в гражданском процессе?
2. Названы ли соответствующие стороны?
3. Стороны и бремя доказывания

Что значит быть стороной в судебном процессе? В судебном процессе истец утверждает, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен ущерб.Ответчик – сторона, к которой предъявляется иск истцом в гражданском деле. В некоторых судах и делах ответчик может быть назван ответчиком. Адвокат — это лицо, практикующее юриспруденцию и назначенное действовать от имени другой стороны в коммерческом или юридическом вопросе.

Кто является сторонами в гражданском процессе?

Сторона в гражданском процессе может ссылаться на юридическое или физическое лицо, участвующее в соглашении, или на частые ссылки адвокатов на юридические лица или людей, участвующих в сделках, судебных процессах, несчастных случаях или контрактах.

Гражданский иск представляет собой состязательный процесс между двумя или более сторонами, имеющими конкурирующие интересы. Истец является стороной, подающей иск в суд. Ответчик – сторона, к которой предъявляется иск истцом.

Встречный иск возникает, когда ответчик предъявляет иск против истца. Когда это происходит, ответчик становится «встречным истцом» в отношении встречного иска, предъявленного истцу. Партии включают:

  • Ответчик : Обычно возражает против апелляции или петиции
  • Заявитель : Подает ходатайство о вынесении судебного решения
  • Взаимный истец : Ответчик, который предъявляет иск другой стороне в том же судебном процессе
  • Перекрестный ответчик : Сторона, против которой подан иск

Когда встречный ответчик или ответчик приходят к выводу, что третье лицо несет юридическую ответственность за предъявленный им иск, ответчик, скорее всего, будет сопровождать третье лицо в судебном процессе в качестве третьего ответчика.Например, в случае компенсации работникам, если работник получил травму в результате несчастного случая с вилочным погрузчиком, он может подать иск о компенсации работникам против работодателя и производителя вилочного погрузчика. Законы о компенсации работникам обычно не позволяют работнику подавать иск о возмещении вреда здоровью против работодателя, но они могут подать в суд на другие организации или виновных лиц. Потерпевшему может быть присуждена компенсация за будущее и прошлое:

  • Потеря заработной платы
  • Медицинские расходы
  • Страдание и боль
  • Инвалидность
  • Обезображивание

Правильно ли названы стороны?

Чтобы судебный процесс был законным, должны быть указаны правильные стороны.Сторона, которая подает иск, должна искать помощи у «настоящей» заинтересованной стороны. В случаях, когда речь идет о несовершеннолетнем, иск должен быть инициирован стороной, достигшей совершеннолетия, которая получила надлежащие полномочия на подачу иска от имени несовершеннолетнего. Обычно этой стороной будет «следующий друг» или опекун. Если лицо, предъявившее иск:

  • Признан недееспособным, иск должен быть инициирован их опекуном
  • Не могут доказать свою дееспособность, иск будет отклонен

Могут возникнуть проблемы с определением надлежащей стороны, когда истец подает в суд на бизнес. Например, у бизнеса может быть название «ведение бизнеса как», но это описание может не совпадать с юридическим названием бизнеса (например, XYZ LLC, ведение бизнеса как EZ Auto Repair).

В этом сценарии истец должен будет изучить государственные и местные базы данных регистрации предприятий, чтобы выяснить юридическое название компании, которая должна быть привлечена к ответственности. Юридическое название компании должно быть восстановлено, чтобы подать иск, потому что лицо, которое не несет юридической ответственности, не может быть привлечено к ответственности.

Стороны и бремя доказывания

После того, как все необходимые стороны соберутся вместе, дело может двигаться вперед с предварительным разбирательством и досудебным расследованием, после чего сразу же последует суд. Истцом является сторона, подавшая ходатайство в суд. Истец или движущаяся сторона несут ответственность за доказательство всех элементов своего иска (ов).

Бремя доказывания также заключается в том, что ответчик должен доказать наличие смягчающих обстоятельств или утвердительную защиту в уголовном или гражданском суде. В гражданском суде отягчающие обстоятельства также должны быть доказаны только перевесом доказательств, а не вне разумных сомнений (как это делается в уголовном суде). Это означает, что судья или присяжные должны сделать вывод о том, что то или иное событие имело место скорее, чем нет. Ответчик должен доказать судье или присяжным, что требования истца необоснованны. Если ответчик этого не сделает, он, скорее всего, проиграет дело.

Если вам нужна помощь в определении того, что значит быть стороной в судебном процессе, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel.UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы на UpCounsel приходят из юридических школ, таких как Гарвардский юридический и Йельский юридический, и в среднем имеют 14-летний юридический опыт, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb или от их имени.

Что подразумевается под «Стандартом разумного человека»?

Адвокаты по травмам » Заявления о травмах » Разумное лицо Стандарт

Когда вы изучаете закон о травмах, вы можете встретить упоминания таких терминов, как разумный человек и разумная осторожность. Разумный человек — это юридическое понятие; это юридический стандарт, который применяется для оценки поведения людей, попавших в аварию.

Если вы участвуете в деле о телесных повреждениях, понимание того, что такое стандарт разумного лица и определение стандарта медицинской помощи, может помочь вам подготовиться к вашему делу и узнать, чего ожидать от судебного процесса. Вот что наши юристы по травмам хотят, чтобы вы знали о стандарте разумного человека в законе о травмах.

Мы можем создать для вас веские аргументы
Запланируйте бесплатную консультацию и познакомьтесь с нашей высококвалифицированной командой уже сегодня.

Бесплатная консультация

Какой термин используется для описания неспособности действовать как разумное лицо

Разумное лицо в иске о телесных повреждениях является юридическим стандартом законного поведения. Поведение каждого человека в данном случае сравнивается с тем, что сделал бы в той же ситуации вымышленный разумный человек. Разумный человек никак не мог этого предвидеть.

Если поведение человека такое же хорошее или лучше, чем у разумного человека в той же ситуации, его действия не являются небрежными.Но если поведение человека не соответствует тому, что разумный человек сделал бы при тех же обстоятельствах, его действия являются небрежными. Когда человек действует небрежно, он несет юридическую ответственность, если эта халатность привела к несчастному случаю, такому как автомобильная авария или врачебная ошибка.

Однако обычно от ребенка не ожидается, что он будет вести себя так, как поступил бы разумный взрослый, и суды предъявляют к детям модифицированный стандарт. В частности, в праве собственности существует закон, который требует от владельцев собственности обеспечивать безопасность своей собственности для детей, нарушающих границы, называется доктриной привлекательности .

Стандартное определение разумного человека

Уровень осторожности и осторожности, который обычный человек использовал бы в данной ситуации, известен как стандарт разумного человека. Стандарт разумного человека зависит от ситуации. Это вымышленный юридический стандарт, который применяется для оценки поведения каждого участника аварии. Судья по фактам, обычно присяжные, смотрит на то, что сделал каждый человек, чтобы увидеть, были ли его действия хотя бы такими же осторожными, как у разумного человека.

Если доказано, что ответчик действовал небрежно и что халатность привела к несчастному случаю, потерпевшим причитается компенсация причиненного ущерба, включая медицинские расходы, боль и страдания.

Является ли тест разумного человека объективным или субъективным?

Тест разумного человека является объективным стандартом. Цель теста разумного человека — дать присяжным конкретный единый стандарт, когда они рассматривают действия каждой стороны в деле.

Хотя решение о том, что является разумным в той или иной ситуации, зависит от присяжных, присяжные оценивают поведение на основе объективного, разумного человека. Они не смотрят на то, что является разумным для конкретного человека. Вместо этого тест представляет собой объективную, единую оценку поведения, применимую ко всем в обществе.

 

Стандарт разумного человека

Основанием для возмещения вреда здоровью при несчастном случае является халатность. Когда вы участвуете в деле о травме, присяжные должны определить ответственность и вину.Чтобы добиться финансового возмещения за ДТП, вы должны доказать, что другая сторона действовала небрежно.

Чтобы доказать небрежность в судебном процессе о телесных повреждениях, должен существовать какой-то юридический стандарт, определяющий, что считается небрежным поведением. Факты каждого несчастного случая отличаются от следующего, поэтому перед судами стоит задача определить, имела ли место халатность в той или иной ситуации. В Неваде и большинстве юрисдикций определение халатности основано на стандарте разумного человека.Чтобы определить, имела ли место халатность, присяжные смотрят на то, что разумный человек сделал бы в той же ситуации.

Стандартный пример разумного человека

Давайте рассмотрим пример того, как стандарт разумного лица действует в судебном деле. Например, водитель едет по улице. Они подходят к перекрестку. Свет загорается красным, и у водителя есть достаточно времени, чтобы остановиться.

Однако водитель не останавливается и продолжает движение через перекресток.В то же время загорается зеленый свет для встречного движения. Другой водитель с зеленым сигналом выезжает на перекресток. В результате происходит авария.

В данном случае жюри рассматривает действия каждого водителя исходя из того, что сделал бы разумный человек. Разумный человек останавливается на красный свет. Разумный человек не будет пытаться проехать через перекресток, если у него нет преимущественного права проезда. Присяжные решают дело, сравнивая действия каждого человека с тем, что сделал бы вымышленный разумный человек, если бы столкнулся с теми же обстоятельствами.

Поскольку разумный человек не стал бы ехать на красный свет, водитель, который проехал на этот свет, небрежен. Присяжные решают дело в пользу пострадавшего истца на основании факта халатности в отношении водителя, проехавшего на красный свет.

Mastland, Inc. против Evans Furniture, Inc. касается дела, в котором арендодатель пытался подать иск против арендатора за материальный ущерб жилой единице, которую он сдавал в аренду. Проблема заключалась в том, что он судился с двухлетним ребенком, который устроил пожар, играя с зажигалкой.К ребенку просто не относятся по тому же стандарту, что и к разумному взрослому .

Доказывание халатности и разумного благоразумия в случае несчастного случая

Как только вы поймете, что такое стандарт разумного разумного человека и как он применяется, вы должны подготовиться к тому, чтобы доказать свою правоту присяжным. Как пострадавшая жертва, вы должны доказать все элементы дела. Демонстрация того, как ответственная сторона не соответствовала стандарту разумного разумного человека, является важной частью вашего иска.

Чтобы доказать стандарт разумного человека, вы должны сделать две вещи: во-первых, вы должны доказать, каковы были действия другой стороны. Вы должны представить доказательства того, что сделала другая сторона. Во-вторых, вы должны доказать присяжным, что эти действия не соответствуют стандарту разумного человека. Вы доказываете свою правоту, сочетая фактические данные о событиях ситуации и юридические аргументы о том, как эти факты применимы к стандарту разумного человека.

В конечном итоге решение по делу принимает присяжный.Но вы должны предоставить им доказательства и аргументы, необходимые им для принятия правильного решения. Тщательное сбор доказательств и подготовка ваших юридических стратегий могут гарантировать, что ваше дело построено на успех. Кроме того, в случае сильного случая страховая компания может быть более склонна согласиться на справедливую сумму без обращения в суд.

Чем могут помочь наши адвокаты по травмам в Неваде

Если вы пострадали в результате несчастного случая, вы должны доказать свою правоту на основании стандарта разумного лица. Наши адвокаты в Лас-Вегасе могут представлять вас и заниматься всеми аспектами вашего иска о несчастном случае. Когда мы представляем вас, адвокаты по телесным повреждениям в Adam S. Kutner & Associates берут на себя каждый шаг, связанный с созданием вашего дела. Мы можем помочь вам оценить дело на основе стандарта разумного человека, собрать доказательства по вашему делу и бороться за компенсацию, которую вы заслуживаете.

Мы приглашаем вас связаться с нашей юридической фирмой по травмам для получения бесплатной консультации. Позвольте нам объяснить, как вы можете подать иск о компенсации на основании закона штата Невада.Наша команда может ответить на все ваши вопросы о стандарте разумного человека и о том, как мы можем помочь вам доказать свою правоту.

Звонок бесплатный, и ваша консультация всегда конфиденциальна. Если вы решите продолжить рассмотрение своего дела, никаких предварительных затрат и сборов не будет, если вы не выиграете. Позвольте нашим опытным адвокатам бороться за справедливость для вас.

Подписано более 40 000 расчетных чеков
Запишитесь на бесплатную консультацию и познакомьтесь с нашей высококвалифицированной командой уже сегодня.

Бесплатная консультация

 

Правовая оговорка

Эта веб-страница не предназначена для рекламы или предложения. Наем адвоката является важным решением, которое не должно основываться исключительно на рекламных объявлениях. Материалы, содержащиеся на нашем веб-сайте, предназначены только для общей информации и не являются юридической консультацией или предложением юридических услуг.

Передача информации с этого сайта не предназначена для создания, а ее получение не означает отношения адвокат-клиент между Адамом С.Катнер и пользователь этого сайта. В случае, если какая-либо информация на этом веб-сайте не полностью соответствует нормативным актам какой-либо юрисдикции, эта юридическая фирма не будет принимать представительства на основе этой информации.

Адам С.

Катнер Адвокат по травмам

Обладая более чем 30-летним опытом борьбы за жертв телесных повреждений в долине Лас-Вегаса, адвокат Адам С. Катнер хорошо разбирается в судебной системе Невады и знает, как быстро добиться выплаты клиентам компенсации. и безотказно.

Двенадцать вещей, которые участники дебатов должны знать о праве

Двенадцать вещей, которые должны знать участники дебатов о праве

Двенадцать вещей, которые участники дебатов должны знать о Законе

Это список из двенадцати вещей (точнее, двенадцати наборов вещей), которые хорошо информированные участники дебатов должны знать о законе и правовой системе. Если вы знаете пункты списка, вы не станете экспертом в области права, но вы достаточно знать, чтобы пережить раунды юридических дебатов.Так как я не юрист, Я не утверждаю, что мои объяснения являются окончательными или исчерпывающими. Для краткости я упростил некоторые пояснения, оставляя незначительные исключения и оговорки для сносок. Также, конституционное право — такая большая и важная область, что я решил чтобы разобраться с ним на отдельной странице, пока еще не написанной.

1. Гражданское и уголовное право
2. Бремя доказывания
3. Отделы гражданского права
4.Правила ответственности
5. Типы повреждений
6. Этапы судебного процесса
7. Сделки о признании вины и расчеты
8. Общее право и статутное право
9. Административное право
10. Основания для наказания
11. Правило «Платит проигравший»
12. Иерархия полномочий
Сноски

1. Гражданское и уголовное право

Это самое основное отличие англо-американской правовой системы. Судебные дела бывают двух видов: гражданские дела и уголовные дела. случаи. В уголовных делах конфликт обычно между государством 1 и лицо или лица. В гражданских делах конфликт обычно между двумя или более частными лицами. Одним словом, уголовные дела «государство против человека», в то время как гражданские дела, как правило, «человек против человека». 2 Обычное оправдание различия между гражданскими и уголовными делами заключается в том, что уголовные правонарушения (такие как убийство) являются преступлениями против общественного порядка или людей в целом, в то время как гражданские правонарушения (например, посягательство и нарушение договора) являются преступлениями против частных лиц.

Гражданские и уголовные дела различаются по нескольким важным аспектам, в том числе:

  • Названия сторон . В уголовных процессах на стороне государства, в лице окружного прокурора называется обвинение . В гражданских процессах сторона, обвиняющая в правонарушении, называется истец . (Сторона, обвиняемая в правонарушении, называется ответчиком в обоих уголовных и гражданские процессы.)
  • Процедурные средства защиты .Фигуранты уголовных дел имеют определенные права, в том числе некоторые из гарантированных Конституцией, что они не имеют гражданских дел. Например, ответчик не может быть принужден свидетельствовать в своем собственном уголовном процессе, но он может быть принужден к этому в гражданском пробный.
  • Бремя доказывания — см. объяснение ниже.
  • Возможные наказания . Только уголовная судимость может привести к тюрьме или высшей мере наказания.Проигравший ответчик в гражданском процессе как правило, должны возместить денежный ущерб, хотя некоторые другие средства правовой защиты так же доступно. 3
  • Гражданские и уголовные процессы иногда могут происходить по одному и тому же деянию. Например, убийство человека может привести как к уголовному суду за убийство, и гражданский процесс по делу о противоправной смерти. О.Дж. Дело Симпсона, вероятно, самый известный пример этого.

    Помимо гражданских и уголовных, есть еще и третий вид дел: административное судебное разбирательство.Подробнее об этом смотрите в разделе по административному праву ниже.

    2. Бремя доказывания 90 039 Чтобы выиграть дело в суде, сторона, обвиняющая в правонарушении должны соответствовать бремени доказывания. Вес груза зависит от тип судебного разбирательства — гражданское или уголовное — а иногда и конкретные заряжать. В уголовных процессах бремя доказывания

    разумно. сомнение , а значит у нормального человека не должно быть никаких серьезных сомнения в правдивости обвинений.Разумное сомнение иногда характеризуется 95-процентной уверенностью в приговоре. В гражданских процессах, бремя доказывания обычно ложится на гораздо более слабое преобладание доказательство , означающее, что нормальный человек взвешивает все соответствующие доказательства сочтут обвинения скорее верными, чем нет. Превосходство доказательств иногда характеризуется как 51% уверенности. Ну наконец то, в небольшом количестве случаев (таких как нарушение патентных прав и прекращение родительских прав) промежуточное бремя под названием четкое и убедительное используется доказательство . Четкие и убедительные доказательства иногда характеризуется 75% уверенностью.

    Различное бремя доказывания слабо отражено в количестве присяжных, необходимых для вынесения вердикта. В федеральной системе и в почти в каждом государстве требуется единогласие в уголовных процессах. В гражданские процессы, единогласие иногда требуется, но обычно не требуется; точный количество присяжных, необходимых для вынесения вердикта, различается в зависимости от юрисдикции. (Количество членов присяжных также существенно различается в зависимости от юрисдикции. В уголовных процессах обычно 12, но иногда и меньше. В гражданских процессах более распространены меньшие жюри. Присяжные почти всегда иметь не менее 6 участников.)

    3. Разделы гражданского права

    Гражданское право обычно делится на три основные области: собственность, договор, и деликт. Свойство касается установления и обеспечения соблюдения права владения и собственности. Trespass является одним из примеров юридическая ошибка в праве собственности. Контракт касается добровольных соглашения между людьми, явные или неявные. Нарушение договора является первичным примером правонарушения в договорном праве. Правонарушение касается множества других правонарушений, связанных с причинением вреда. физическим лицам; примеры включают ответственность за качество продукции, злоупотребление служебным положением, личные телесные повреждения и неправомерная смерть.

    Из этих трех категорий гражданское правонарушение, безусловно, является наиболее спорным. Закон о собственности и договорах мало изменился за десятилетия. но деликтный закон претерпел множество изменений.Взрыв судебных разбирательств во второй половине 20 века. большей частью, в деликтах.

    4. Правила ответственности

    В деликтных делах суды должны иметь средства для принятия решения о том, Ответчик должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу. Было использовано множество различных доктрин, но есть два основных течения. мысли:

    Строгая ответственность . Согласно доктрине строгой ответственности, Ответчик будет нести ответственность за любой ущерб, нанесенный истцу, до тех пор, пока по мере выполнения условий причинности.Например, строгая ответственность. подход к ответственности за качество продукции говорит о том, что если вы пострадали от газонокосилки, производитель газонокосилки должен будет возместить ущерб независимо от того, как много внимания было уделено производству газонокосилки.

    Халатность . В соответствии с доктриной халатности ответчик будет нести ответственность за ущерб только в том случае, если он проявлял меньше осторожности, чем должен был взятый. Величина осторожности, которую должен был проявить подсудимый, называется «должная осторожность», которая определяется как степень осторожности разумного человека взял бы при тех же обстоятельствах.Взять газонокосилку например, небрежный подход может сказать, что если производитель газонокосилки имели инспекторов на заводе, проводили испытания на безопасность продукции и прикрепляли четкие инструкции по безопасности для потребителей, тогда ему не придется возмещать ущерб за травмы от своих газонокосилок.

    Эти доктрины редко существуют в чистом виде. Фактический юридический правила часто включают элементы обоих подходов. Например, строгая ответственность обычно заменяется правилом о содействующей небрежности, освобождает ответчика от ответственности, если истец не проявлять должную осторожность.(В примере с газонокосилкой производитель может избежать ответственности, поскольку пострадавший потребитель не соблюдал меры безопасности руководств.)  По небрежности некоторые действия (например, несоблюдение постановлением об общественной безопасности) считаются «халатностью как таковой», что означает выполнение их вообще влечет за собой ответственность за любой ущерб, который может возникнуть. Например, домовладелец, который не обслуживал свои пожарные лестницы, автоматически нести ответственность за причиненный ими ущерб.

    5.Виды повреждений

    В гражданских процессах вердикт часто требует от ответчика выплаты денежной суммы. убытки истцу. Повреждения делятся на два вида: компенсационные и карательные. Цель возмещения убытков состоит в том, чтобы сделать истца «здоровым», заплатив ему достаточно денег, чтобы компенсировать за все плохое, что было сделано с ним. К возмещению ущерба относятся медицинские расходы, потерянная заработная плата и доход, оплата боли и страданий, и т. д.  Целью штрафных санкций является наказание ответчика, тем самым стимулируя других вести себя должным образом.

    Некоторые утверждают, что штрафные санкции неоправданны, поскольку убытки (теоретически) достаточны, чтобы компенсировать все, что ответчик сделал неправильно. В ответ следует отметить, что меньше чем 100% уверенность в привлечении к ответственности за вредные действия (потому что они могут никогда не быть обнаружены, или жертвы могут отказаться от судебного разбирательства), поэтому может потребоваться дополнительное наказание, чтобы обеспечить достаточный стимул не совершать неосторожных действий в первую очередь.

    6. Этапы судебного процесса

    Судебное дело проходит несколько стадий, пока оно проходит через правовая система. В уголовном деле основными этапами процесса являются: следующим образом:
    • Большое жюри . Прокурор должен продемонстрировать, к удовлетворению присяжных, что имеется достаточно доказательств для проведения судебного разбирательства. Большинство, но не все штаты используют большое жюри. Размер великого суд присяжных существенно отличается от штата к штату.В федеральной системе большое жюри насчитывает от 16 до 23 членов.
    • Открытие . Обвинение обязано передать все потенциально оправдательные показания защиты.
    • Досудебные ходатайства . Адвокаты обеих сторон пытаются повлиять доказательства и доводы, которые будут разрешены в суде. То судья имеет исключительное право выносить решения по ходатайствам (хотя его решения могут быть рассмотрены вышестоящими судами).Одним из видов досудебного ходатайства является ходатайство о прекращении дела, в котором судья просит закрыть дело за отсутствием доказательств или юридические заслуги.
    • Выбор присяжных (он же voir dire) . Судья, как правило, с участие адвокатов, вопросы потенциальным присяжным, чтобы найти приемлемое жюри. Присяжные с вероятным предубеждением или конфликтом интересов уволены. Когда адвокаты участвуют, каждая сторона, как правило, разрешено ограниченное количество безапелляционных забастовок (увольнение потенциального присяжного без указания причины), а также любое количество забастовок с указанием причины (на предмет вероятной предвзятости или конфликта интересов), утвержденного судьей.
    • Испытание . Это та часть, о которой вы знаете от всех этих юристов. показывает.
    • Вердикт . Суд присяжных признает подсудимого виновным или невиновным на каждом заряде. Если присяжные не могут прийти к соглашению, является «подвешенным жюри», и объявляется неправильное судебное разбирательство. Когда происходит неправильное судебное разбирательство, обвинение может решить снова судить обвиняемого или прекратить дело.
    • Вынесение приговора .Это происходит только после вынесения обвинительного приговора. было произнесено. Судья почти всегда решает наказание, даже после суда присяжных. В некоторых случаях может участвовать жюри. в процессе вынесения приговора, например, рекомендуя наказание судье. Хотя у судей есть право выносить приговор, их усмотрение часто существенно ограничивается законодательными рекомендациями по вынесению приговоров. Эти рекомендации предусматривать минимальные и максимальные наказания для лиц, осужденных за определенные преступлений, и судья имеет право усмотрения только в пределах этих параметров. Есть некоторые типы доказательств, которые могут быть разрешены на слушании приговора. которые не будут допущены в суде, например, доказательства того, что подсудимый ранее совершал преступления.
    В гражданском процессе фазы несколько иные:
    • Открытие . Каждая сторона должна передать соответствующие доказательства другая сторона.
    • Досудебные ходатайства . См. объяснение выше.
    • Выбор жюри .См. объяснение выше.
    • Испытание . См. объяснение выше.
    • Вердикт . Присяжные выносят решение в пользу истца или ответчика. (Термины «виновен» и «невиновен» не используются в гражданских процессах.) Любой Присуждение урона объявляется одновременно, а не в отдельной фазе.

    7. Сделки о признании вины и расчеты

    Подавляющее большинство дел, как гражданских, так и уголовных, так и не доходят до суда.Я слышал статистику, что менее 5% доходят до этого. Вместо этого стороны спора заранее приходят к соглашению.

    В уголовных процессах соглашение называется сделкой о признании вины . В сделке о признании вины ответчик признает себя виновным в меньшем обвинении взамен. для более низкого приговора. Некоторые сделки о признании вины происходят потому, что ответчик не хочет рисковать обвинительным приговором по более серьезному обвинению, в то время как Прокурор не хочет рисковать вообще лишением обвинительного приговора. Другой сделки о признании вины происходят в качестве компенсации за показания по другому делу. Например, прокурор может быть уверен, что он может осудить подсудимого по торговля наркотиками, но он мог бы позволить дилеру сослаться на простое хранение наркотиков если он даст показания против наркобарона. Любая сделка о признании вины должна быть одобрена судьей, и судья может отклонить сделку о признании вины, с которой он не согласен. Но это случается редко.

    В гражданских процессах соглашение называется мировым соглашением . В мировом соглашении ответчик уплачивает истцу за отказ от дело. Урегулирование обычно происходит, потому что ответчик не хотят рискнуть большим приговором в суде, в то время как истец не хочет рискнуть вообще ничего не получить. В отличие от сделки о признании вины ответчик не признает никаких нарушений.

    Как в сделках о признании вины, так и в соглашениях о признании вины обе стороны соглашения обменивают неопределенность на уверенность. Обе стороны понимают, что испытание может привести к очень хорошему или очень плохому исходу.Скорее чем рисковать получить плохой результат, каждая сторона принимает промежуточный результат вместо. Естественно, сторона, которая думает, что хороший исход, более вероятна. потребует больше уступок в сделке о признании вины или урегулировании, в то время как сторона, которая думает, что плохой результат более вероятен, будет готова уступить более. Учитывая неприятие риска большинством людей, это неудивительно. что урегулирование и сделки о признании вины происходят так же часто, как и они.

    8.Общее право и статутное право

    Существует два основных источника законов и правовых норм: законодательные органы и судьи. Когда закон создан законодателями, он называется статутное право. Когда оно создано судьями, оно называется общим закон.

    Все уголовные законы являются статутными. Но большая часть гражданского права имеет свои возникло в общем праве, хотя и изменено различными законодательными актами. Правила общего права нельзя найти в кодексах, написанных одним органом, но вместо этого в прецедентном праве, то есть в своде решений, принятых в предыдущих решения судей.Руководящим принципом обычного права является понятие прецедента. Это означает, что судьи, как правило, должны выносить решения по образцу, установленному в предыдущих подобных случаях. Когда возникает новое дело, решение которого не продиктовано явно существующими прецедентов, решение судьи по делу становится прецедентом для будущие дела аналогичного характера. Так развивается обычное право. со временем в ответ на дела, которые предстают перед судами.

    Общее право — это почтенная система, корни которой предшествуют существованию государства. Англо-американское общее право восходит к местные суды англо-саксонских деревень, задолго до того, как появился английский король. На протяжении многих веков система общего права имела власть, независимую от короля, но со временем система общего права была поглощена (ранее обособленная) правовая система государства.

    Соединенные Штаты унаследовали систему общего права Великобритании, и в какой-то момент У.Конгресс С. даже принял закон, принявший всю британского прецедентного права в качестве отправной точки для американских судов. Однако в каждом штате право развивалось по-разному, поэтому нынешнее прецеденты могут отличаться от штата к штату. Луизиана, которая была заселена французами, имеет систему гражданского кодекса вместо общего права. Гражданский Кодекс — это система, в которой все гражданские законы принимаются законодательным органом, как во Франции и большей части континентальной Европы. В других штатах гражданские право теперь представляет собой гибрид общего права и гражданского кодекса.

    9. Административный закон

    В дополнение к общему и статутному праву существует третья категория права: административный. Административное право – это совокупность норм и правил созданные исполнительными агентствами и регулирующими органами (такими как EPA, OSHA, FCC, FTC и др. ). Административное право имеет юридическую силу только потому, что правоприменительных актов, принятых законодательным органом. Например, EPA получает право создавать законы, касающиеся окружающей среды, из Закон о чистом воздухе, Закон о чистой воде и ряд других актов Конгресса.

    Нельзя недооценивать значение административного права: В обычный год Конгресс принимает около 300 законов, в то время как административные агентства пишут около 10 000 правил. Эти законы, когда нарушения, рассматриваются в специальных административных судах, которые являются отдельными от обычной правовой системы. 4 Правила и процедуры административных судов существенно различаются от тех, что описаны в другом месте на этой странице, слишком обширно, чтобы описать здесь.

    10. Причины наказания 90 039 Существует несколько различных оснований для наказания осужденных. правонарушения. В политических дискуссиях и дебатах обычно одна или обе стороны действовать так, как будто существует единое обоснование для всех наказания, но это обычно упрощает ситуацию.

    Ты будешь иметь преимущество в раундах дебатов, если вы можете показать, какова ваша позиция на самом деле служит (или уравновешивает) две или более из следующих целей:
    • Возмездие.Это означает «давать кому-то то, что они заслуживают», или в проще говоря, месть. Давая жертвам или их родственникам чувство закрытия, наказание может повысить воспринимаемую легитимность и эффективность системы.
    • Реституция. Это означает отплатить жертве за то, что она потеряла. Реституция является основным основанием для выплаты компенсации возмещения вреда по гражданским делам. Это также оправдание для сообщества службу и аналогичные наказания по уголовным делам (где общественность в крупный считается потерпевшим от преступления).
    • Реабилитация. Это означает перевоспитать преступника, чтобы он, в конце концов, мог вернуться в общество, не создавая опасности для других. реабилитационный подходы включают психотерапию и профессиональное обучение.
    • Личное (прямое) сдерживание. Это означает предотвращение преступной себя от совершения будущих преступлений, удаляя его из общества. Аргумент о том, что смертная казнь удерживает убийцу от убийства опять же применение личного сдерживания.
    • Социальное (косвенное) сдерживание. Это означает наказывать правонарушителей как поощрение или угроза другим потенциальным правонарушителям. Если потенциал правонарушителей уведомляют о том, что осуждение повлечет за собой суровые наказания, они будут менее склонны совершать плохие поступки. Социальное сдерживание очевидно мотивация многих уголовных наказаний, а также дает обоснование штрафных убытков в гражданских делах.

    11.Правило «Платит проигравший»

    В Англии проигравший в гражданском процессе должен оплатить судебные издержки победителя. Если истец выиграет дело, денежная компенсация, взысканная с ответчика будут включать судебные издержки. Если ответчик выиграет дело, Суд обязывает истца возместить ответчику его судебные издержки. Это требование называется правилом «платит проигравший», или иногда «правилом английского языка». правило» из-за его использования в Англии.

    Обоснование правила проигравший платит, чтобы обеспечить стимул чтобы стороны не возбуждали необоснованные дела, которые тратят впустую юридические ресурсы и опустошить кошельки подсудимых.Судебный взрыв в США в последние десятилетия вызвали большой интерес к принятию проигравший платит правило в этой стране. Основная трудность с Правило «проигравший платит» состоит в том, что, хотя также может удержать некоторые иски по достоинству. Это кажется особенно суровым наказывать людей за возбуждение исков в областях права, где прецеденты неясны или не существуют, так что разумно думать, что обе стороны может выиграть.Но легкомысленные судебные процессы также создают тяжелую ношу, поэтому дебаты о том, кто платит проигравшему, зависит от относительной величины этого бремени. к опасности сдерживания исков, которые могут иметь смысл.

    Стоит отметить, что в американской системе есть устройства аналогично правилу «проигравший платит», по крайней мере, в некоторых юрисдикциях. Немного Штаты разрешают ответчикам подавать встречный иск об оплате судебных издержек. В других случаях судья может просто приказать проигравшей стороне выплатить судебные издержки. расходы победителя (по аналогии с правилом «платит проигравший», но с учетом усмотрение судьи).В досудебном порядке ответчик может ходатайствовать о прекращении дела. дело, не имеющее юридической силы. Судья, считающий дело необоснованным может исключить его из суда еще до того, как дело дойдет до суда. Все эти меры служат уменьшению (но не устранению) бремени легкомысленных иски.

    12. Иерархия власти

    Суды существуют в иерархической структуре. Как в государственном, так и в федеральном юрисдикции, есть окружные суды, апелляционные суды и верховные суды. 5 Районные суды являются первыми судами, рассматривающими дела, и они являются единственными суды, использующие присяжных. Ожидается, что районные суды последуют судебные прецеденты, установленные вышестоящими судами (апелляционными судами и верховным судом), и их основная роль заключается в установлении фактов.

    Апелляционные суды — это следующий уровень. Они слышат часть дела, в которых решение или процедура районного суда, возможно, в чем-то ущербный. Апелляционные суды редко, если вообще когда-либо, сомневаются фактические выводы окружных судов — их работа заключается в решении вопросов закона, а не факта.Если процедура установления фактов районным судом были в чем-то ошибочны, апелляционный суд может назначить новое судебное разбирательство в районный уровень. В противном случае судьи апелляционного суда примут с учетом фактов, установленных районным судом, и применить свои выводы закон к этим фактам.

    Верховный суд является высшим апелляционным судом в юрисдикции. При обжаловании решений апелляционных судов они направляются в Верховный корт. Судьи, заседающие в Верховном суде, имеют право по своему усмотрению решить, какие дела они будут слушать.Как правило, некоторая доля судьи (в случае Верховного суда США 4 из 9 судей) должны голосовать за рассмотрение дела; это называется предоставлением certiorari , или «сертификат» для краткости. Когда Верховный суд принимает решение, его решение считается обязательным прецедентом для всех нижестоящих судов в его юрисдикции.

    В каждом штате есть свой Верховный суд. Верховный суд США является высший суд федеральной судебной системы. Он выслушивает призывы от Окружные апелляционные суды США, а также некоторые специальные суды, такие как Военные суды США.Кроме того, Верховный суд США может рассматривать апелляции. от верховных судов штатов по решениям, основанным на Конституции США или федеральным законом.

    Сноски

    Я хочу поблагодарить Мэтью Л. Шварца за его многочисленные полезные комментарии и предложения. на этой странице. Любые оставшиеся ошибки принадлежат только мне.

    (1) На этой странице я буду использовать слово «государство» (без заглавных букв). для обозначения любого правительства, и я буду использовать «государство» (с заглавной буквы) для обозначения в государство-член Соединенных Штатов Америки.
    (2) Корпорации определяются как юридические лица. Также, иногда государство будет стороной в гражданском споре, например, когда физическое лицо предъявляет иск правительству за нарушение гражданских прав, или когда правительство предъявляет иск частное лицо о возмещении ущерба (например, недавние иски, поданные государственными прокурорами генерал против табачных компаний). Другие примеры включают SEC и Нарушения IRS, дела об опеке и дела о гражданских обязательствах.
    (3) Двумя примерами других средств правовой защиты являются конкретное исполнение и судебный запрет. В случаях нарушения контракта средство правовой защиты в виде конкретного исполнения требует нарушившая сторона должна выполнять обещанные по договору обязанности, а не возместить убытки. Судебный запрет запрещает стороне заниматься определенным поведение.
    (4) Административные суды считаются частью вышестоящей исполнительной власти. органы, не входящие в судебную ветвь власти.
    (5) Чтобы немного запутать ситуацию, штат Нью-Йорк называет свой округ суды уровня «верховные суды.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
    <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>