МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Нападение человека на человека статья ук рф: УК РФ Статья 360. Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой / КонсультантПлюс

Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения. Разъясняет аппарат прокуратуры области

15.12.2020г.

Разъясняет прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по свердловской области Котов Д.В.

Лица, употребляющие спиртные напитки или наркотические средства, чаще других нарушают закон. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения человек ведет себя неадекватно, в результате может причинить вред не только своему здоровью и (или) имуществу, но и окружающим его лицам.

Так, согласно статистическим данным за 11 месяцев 2020 года в состоянии алкогольного опьянения на территории Свердловской области совершено 10902 преступных посягательства, что составляет более одной трети от общего числа расследованных преступлений (36,4 %), в состоянии наркотического опьянения – 136 преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством либо совершение преступления в таком состоянии повлечет назначение более сурового вида наказания.

Так, согласно статьи 23 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При этом согласно части 1.1. статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Кроме того, законодателем определено, что согласно пункта «д» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения.

Следует отметить, что совершение преступления в состоянии алкогольного или иного опьянения влечет назначение более сурового наказания.

Так, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 1 статья 264 УК РФ), может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет

с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Однако, если указанное деяние совершено лицом в состоянии опьянения и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 2 указанной статьи), то может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В случае причинения по неосторожности смерти человека (часть 3 указанной статьи), лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок до пяти лет, при нахождении лица, совершившего указанное преступление, в состоянии опьянения (пункт «а» части 4 указанной статьи) наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Аналогичный дифференцированный подход к назначению наказания закреплен законодателем и в статье 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена).

Кроме того, согласно статьи 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо указанной статьей, наказывается, среди прочих видов наказания, лишением свободы на срок до двух лет лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно примечания № 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (Примечание к статье 12.8. КоАП РФ), или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.

10.1993 № 1090 о правилах дорожного движения).

 

 

 



Убийство, совершенное в процессе разбойного нападения, следует квалифицировать как сопряженное с разбоем. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N 11-АПУ14-27 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




          1. Убийство, совершенное в процессе разбойного
                нападения, следует квалифицировать
                     как сопряженное с разбоем

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 29 июля 2014 г. N 11-АПУ14-27

                           (Извлечение)


     По приговору Верховного Суда Республики  Татарстан  от  14 мая
2014 г. Н. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ  и  по  другим
статьям Уголовного кодекса РФ.
Н. признан виновным в разбое с целью завладения имуществом потерпевших, сопряженном с убийством Л. и покушением на убийство А., а также в совершении ряда иных преступлений. В апелляционной жалобе осужденный просил исключить из приговора осуждение по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как данное деяние, по его мнению, является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 июля 2014 г. приговор оставила без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав следующее. Довод в жалобе осужденного о том, что он дважды несет уголовную ответственность за одно и то же преступление, несостоятелен, поскольку им совершены разбой и убийство, а также покушение на убийство, и он обоснованно осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.
3 ст. 30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за разные преступления. Убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ), и разбой - нападение с применением насилия в целях хищения чужого имущества, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ), различны с точки зрения деяния (действие, причиняющее смерть, и нападение, направленное на завладение чужим имуществом), имеют разные объекты (жизнь в одном случае, собственность и здоровье - в другом), предполагают разное отношение к деянию и его последствиям. Таким образом, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Суд первой инстанции при квалификации содеянного Н. по нормам, предусматривающим уголовную ответственность за убийство и разбой, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.
11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", согласно которому как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями Уголовного кодекса РФ, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм. Действия Н. судом квалифицированы правильно, в том числе и по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с учетом того, что разбой является оконченным преступлением с момента нападения. _______________

Больше сотни уголовных дел и ни одного символа протеста

Приговоренные к лишению свободы в связи с акциями 23 и 31 января 2021 г.

кто: Олег Иванов
город: Псков
статья УК: 318 ч. 1*
срок: 8 месяцев колонии-поселения
за что (версия следствия): совершил нападение на сотрудника правоохранительных органов

кто: Евгений Туганков
город: Санкт-Петербург
статья УК: 318 ч. 1
срок: 1 год колонии-поселения
за что (версия следствия): толкнул сотрудника ОМОНа, находясь в группе людей, отбивавшей задержанного

кто: Алексей Миляев
город: Москва
статья УК: 318 ч. 1
срок: 1 год колонии общего режима
за что (версия следствия): нанес несколько ударов сотруднику полиции, после чего схватил его шлем за забрало и пытался сорвать

кто: Сергей Павлюткин
город: Липецк
статья УК: 318 ч. 1
срок: 1 год колонии общего режима
за что (версия следствия): распылил газовый баллончик в сторону полицейских, двое были признаны пострадавшими

кто: Валерий Евсин
город: Москва
статья УК: 318 ч. 1
срок: 2 года колонии общего режима
за что (версия следствия): толкнул металлическое заграждение в сторону полицейского

кто: Станислав Ахмедов
город: Москва
статья УК: 318 ч. 1
срок: 2 года колонии общего режима
за что (версия следствия): дважды ударил ногой лежащего на земле полицейского

кто: Тимур Салихов
город: Москва
статья УК: 318 ч. 1
срок: 2 года колонии общего режима
за что (версия следствия): несколько раз ударил в голову и туловище бойца Росгвардии

кто: Виталий Тимофеенко
город: Владимир
статья УК: 318 ч. 2**
срок: 3 года колонии общего режима
за что (версия следствия): распылил газовый баллончик в сторону полицейского, в результате чего тот получил химический ожог конъюнктивы обоих глаз

кто: Павел Грин-Романов
город: Москва
статья УК: 318 ч. 1
срок: 3,5 года колонии общего режима
за что (версия следствия): распылил перцовый баллончик в сторону бойца Росгвардии

* применение к представителю власти насилия, не опасного для жизни и здоровья.
** применение к представителю власти насилия, опасного для жизни и здоровья.
Источник: «ОВД-инфо»

Планировала расстрел — Сибирь |

Interfax-Russia.ru — Суд арестован 19-летнюю красноярку, устроившую стрельбу в одном из детсадов города. Сотрудниц детского сада представят к госнаградам.

Железнодорожный районный суд Красноярска арестовал девушку, устроившую стрельбу в одном из детсадов города. Также она подозревается в убийстве своего отца.

«Суд избрал в отношении 19-летней девушки, подозреваемой в убийстве своего отца и покушении на убийство малолетних в Красноярске, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 мая 2022 года включительно», — сообщили в пресс-службе краевой прокуратуры.

По информации СКР по Красноярскому краю и Республике Хакасия, днем 28 марта Полина Дворкина пришла в муниципальный детский сад N31 по улице Менжинского. На входе она сообщила, что ей якобы нужно забрать ребенка. Попасть в группу девушка не смогла — воспитатель вывела ее в раздевалку. Одна из сотрудниц детсада заметила под пальто у девушки ружье и попыталась его отнять. Во время борьбы оружие выстрелило в стену. Злоумышленницу удалось повалить на пол и вызвать полицию.

«В результате выстрела никто из детей не пострадал. На месте происшествия у подозреваемой изъято охотничье ружье и 39 патронов», — сообщили в пресс-службе регионального управления СКР.

В ходе допроса девушка пояснила, что планировала убить только мальчиков. Как оказалось, 25 марта она уже посещала этот детсад, чтобы ознакомиться с планировкой помещений. Руководству учреждения она тогда сообщила, что якобы ищет работу воспитателя.

Более того, как установили следователи, перед повторным визитом в детсад 28 марта подозреваемая поссорилась дома со своим 56-летним отцом и застрелила его.

По факту произошедшего региональное СУ СКР возбудило в отношении девушки уголовное дело по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух и более лиц, малолетнего), ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Также назначен ряд экспертиз, которые помогут установить вменяемость Дворкиной.

«В настоящее время по уголовному делу выполняется комплекс неотложных следственных и процессуальных действий, в ближайшее время ей будет предъявлено обвинение», — добавили в ведомстве.

Также в рамках расследования организованы процессуальные проверки в отношении должностных лиц детсада и ООО «Пересвет», оказывающего услуги по охране учреждения.

Тем временем, местные СМИ сообщают, что Полина Дворкина — дочь известной красноярской тележурналистки Натальи Кечиной: из-за сложных отношений с родителями девушка сменила личные данные (ранее она была Софией Кечиной). После случившегося редакция телеканала ТВК, где работает Наталья Кечина, организовала сбор средств для тележурналистки.

«Для нашей редакции эта трагедия стала двойным шоком, потому что все это произошло в семье нашей коллеги, журналиста Натальи Кечиной. Девушка, которая сейчас задержана по подозрению в убийстве и стрельбе, — 19-летняя дочь Натальи Кечиной. Наша редакция выражает соболезнования Наталье, ее родным и близким. Мы сделаем все, что от нас зависит, чтобы она смогла справиться с этой трагедией», — написал в своем телеграм-канале генеральный продюсер ТВК Вадим Востров.

После инцидента мэр Красноярска Сергей Еремин поручил усилить пропускной режим во всех детсадах города.

В свою очередь губернатор Красноярского края Александр Усс 30 марта встретился с воспитателями детсада N31 — Натальей Стус, Евгенией Толстой и Ириной Шабановой, сумевшими обезвредить злоумышленницу, и поблагодарил их за этот поступок.

«Я восхищен вашей реакцией и смелостью, которая позволила предотвратить большую беду. Низкий вам поклон от родителей, красноярцев и от себя лично. Желаю вам душевного равновесия, здоровья, спокойствия вашему садику, вашим родным и близким. Спасибо вам огромное!», — сказал Александр Усс.

Женщинам вручили почетные грамоты, памятные подарки и цветы, губернатор  также распорядился подготовить материалы для представления их к государственным наградам.

Как уточнили в пресс-службе краевого правительства, первой злоумышленницу увидела воспитатель Евгения Толстая. Заподозрив неладное, она вывела ее в соседнее помещение, чтобы уточнить цель ее визита. Тогда же воспитатель увидела спрятанное под пальто оружие.

«Подоспевшая на помощь Ирина Шабанова попыталась забрать оружие, а также оповестила других воспитателей о том, что в здании находится посторонний вооруженный человек. В этот момент инструктор по физической культуре Наталья Стус повалила злоумышленницу на пол, в ходе чего произошел выстрел в стену помещения», — уточнили в правительстве региона.

По словам бывших одноклассников Дворкиной, которые приводят ряд красноярских СМИ, она была довольно замкнутой девушкой и ни с кем не общалась, а с 10 класса перевелась на домашнее обучение. Училась ли она потом в каком-то университете — не известно. Со слов соседей, убитый ею отец злоупотреблял алкоголем, а отношения в семье были не самые теплые.

Напомним, весной 2020 года правоохранители задержали 14-летнего подростка, который готовил теракт в одной из школ Красноярска. Во время обыска у него нашли обрез охотничьего ружья с патронами, самодельные взрывные устройства, а также средства связи и личные дневники, содержащие информацию о планируемом преступлении. На допросе он признался, что планировал совершить нападение на собственное учебное заведение. Школьнику инкримировали три статьи УК РФ: ч.1 ст.30 (приготовление к преступлению и покушение на преступление), ст.205 (террористический акт), ч. 1 ст.205.3 и ч.1 ст.223.1 (незаконное изготовление взрывчатых веществ) УК РФ. Однако в июне 2020 года подростка признали невменяемым и отправили на принудительное лечение.

В Уфе во дворе дома попытались убить риэлтора

В Уфе было совершено нападение на риэлтора. Оказалось, что это было заказное убийство.

Как сообщили в пресс-службе регионального Следкома, нападение было совершено в феврале 2015 года. Неизвестный напал на женщину во дворе дома по улице Достоевского. Мужчина нанес ей колото-резаные ранения и скрылся. Потерпевшую удалось спасти, однако ее здоровью был причинен тяжкий вред. Раскрыть преступление по горячим следам и установить личность злоумышленника тогда не удалось. Уголовное дело было возбуждено по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а затем по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство по найму).

В прошлом году были повторно проанализированы материалы уголовного дела, тщательно проверены лица, с которыми у потерпевшей могли сложиться неприязненные отношения на профессиональной или личной почве, проведены дополнительные оперативно-розыскные мероприятия и сравнительные молекулярно-генетические исследования, в результате были установлены исполнитель и заказчик убийства.

Как выяснилось, в начале 2015 года у одного уфимского предпринимателя возник конфликт с потерпевшей. Он обратился к ней за помощью, как к риелтору, но в итоге не смог решить возникшие противоречия.  Испытывая неприязнь к потерпевшей, он решил ее убить. В качестве исполнителя предприниматель нанял своего работника, пообещав ему денежное вознаграждение за выполнение заказа. Исполнитель убийства следил за потерпевшей и установил маршрут ее передвижения. 2 февраля он подкараулил ее у дома и, проследовав за ней в арку между домами, нанес ей два удара ножом в туловище, после чего скрылся.

Свою вину 42-летний обвиняемый не признал, уверяя, что действовал самостоятельно и не хотел убивать потерпевшую.

В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Организатор убийства скрылся от органов следствия, его объявили в международный розыск. Ему заочно предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

как допустили атаку на Белгород?

Крупнейшую нефтебазу региона подожгли серией ракетных ударов два вертолета на низкой высоте

«Учитывая то, какое расстояние эти два вертолета должны были пролететь, в том числе над территорией ЛНР, ДНР и РФ, мне это представляется невозможным. Любой вылет что с украинской, что с российской стороны — билет в один конец», — прокомментировал загадочную атаку ВСУ подполковник ФСБ в отставке Алексей Филатов. Целью ВСУ была нефтебаза «Роснефти» вместимостью 53,5 тыс. т, после подрыва загорелось 8 из 16 резервуаров, каждый объемом 2 тыс. куб. метров. Пожар все еще не потушен, а жители области выстроились в очереди к АЗС за топливом. Минобороны РФ инцидент пока не прокомментировало. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».

Необычайно дерзкое нападение двух вертолетов ВСУ произошло сегодня ночью на Белгород. Два вертолета зашли на территорию России на низкой высоте и нанесли удар по нефтебазе, рассказал губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков Фото: © Таисия Лисковец, РИА «Новости»

Вертолеты ВСУ атаковали крупнейшую нефтебазу Белгородской области

Необычайно дерзкое нападение двух вертолетов ВСУ произошло сегодня ночью на Белгород. Два вертолета зашли на территорию России на низкой высоте и нанесли удар по нефтебазе, рассказал губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков. Глава региона сообщил о двух пострадавших сотрудниках нефтебазы, которым была оказана первая помощь.

Момент атаки и ее последствия попали на видео. На записи два вертолета по очереди выпускают, предположительно, неуправляемые реактивные снаряды. Всего, по предварительным данным, было сделано три выстрела, после чего произошла яркая вспышка, а вертолеты так же, на низкой высоте, покинули территорию. Видеозаписи мгновенно разлетелись в телеграм-каналах.

Днем пожар на фоне низкоэтажных домов и частного сектора продолжался. По данным оперативных служб, после ракетного удара загорелось 8 резервуаров с топливом объемом 2 тыс. кубометров каждый, есть угроза перехода огня еще на 8. К борьбе с огнем привлечены более 194 человек и 59 единиц техники, а также пожарный поезд, он перекачивает воду в пожарные автоцистерны.

Губернатор неоднократно подчеркнул, что населению ничего не угрожает. Но при этом объявил о расселении жителей улиц Почтовой, Макаренко и Константина Заслонова в более безопасное место. Временно их разместили в спортивном комплексе «Белгород Арена».

Утром на АЗС Белгорода возникли очереди из автомобилистов, закупающих бензин и дизель впрок. Гладков заверил жителей, что проблем с топливом нет и не будет. «В регионе у компании „Роснефть“ две нефтебазы: в Белгороде и Губкине (город, находится в 120 км северо-восточнее областного центра — прим. ред.). В данный момент „Роснефть“ перераспределяет запасы из базы в Губкине по области. С учетом перераспределения им хватит запасов на все заправки для работы на срок от 5 до 13 дней», — написал он в своем телеграм-канале. По словам главы региона, остальные поставщики бензина работают в штатном режиме и на всех АЗС области бензин есть в наличии, запасов топлива хватит на 15–18 дней.

Нефтебаза «Роснефти» в 50 км от границы с Украиной

Атакованная нефтебаза принадлежит АО «Белгороднефтепродукт», которое вместе с сетью АЗС входит в ПАО «Роснефть». Представитель «Роснефти» сообщила «РИА Новости», что компания произвела эвакуацию персонала со своей нефтебазы в Белгороде. Стратегический объект находится на расстоянии 50 км от границы с Украиной, от подконтрольного официальному киевскому режиму Харькова до Белгорода — менее 80 км пути по автодороге.

По данным «Роснефти», на нефтебазе хранился бензин АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо. По информации УФАС, общая площадь одного резервуара — 2 тыс. куб. метров. При этом общая вместимость склада — 53,5 тыс. тонн.

Любопытно, что минобороны во время утреннего брифинга не прокомментировало произошедшее.

От авиаудара пострадало также здание типографии под Белгородом. «В 5:30 был слышен взрыв. Потом позвонил собственник и сообщил об авиаударе и повреждениях в здании», — цитирует «Интерфакс» коммерческого директора типографии «Константа» Юлию Богатыреву. По словам Богатыревой, в типографии повреждены окна в цеху и техника в комнатах. «В офисе — отверстия от осколков. А на территории типографии лежит болванка от ракеты», — отметила собеседница агентства.

Три дня назад под Белгородом, в пригородном поселке Красный Октябрь, произошла серия взрывов. Гладков тогда заявил, что разрушений и потерпевших нет, а причины произошедшего пообещал сообщить позже. О разрыве снаряда на территории временного военного городка сообщал ТАСС со ссылкой на источник в экстренных службах. По данным агентства, были ранены четверо военнослужащих. С момента начала военной спецоперации на территории Украины в Белгородской области в результате падения снарядов пострадало около 50 жилых домов, сообщает «Коммерсантъ».

«Любой вылет что с украинской, что с российской стороны — билет в один конец»

О том, стоит ли мирным жителям Белгородской области и других регионов ждать новых атак, рассуждают эксперты «БИЗНЕС Online».

Алексей Филатов — подполковник ФСБ в отставке, участник боевых действий в Чечне и спецоперации в Буденновске:

— Поступает очень много противоречивой информации. Якобы есть показания свидетелей, что [над Белгородом] видели вертолеты марки К-52 «Аллигатор». Всем известно, что таких на вооружении ВСУ нет. Из отчетов минобороны можно судить, что весь воздушный флот украинской стороны был разбит и нейтрализован в первые часы, дни спецоперации. На вооружении ВСУ остались в основном противотанковые орудия, системы «земля – воздух» для атаки на вертолеты и самолеты, летящие на небольшой высоте, до 3 тысячи метров.

Учитывая то, какое расстояние эти два вертолета должны были пролететь, в том числе над территорией ЛНР, ДНР и РФ, мне это представляется невозможным. Пролететь в зоне боевых действий, где небо закрыто на 100 процентов! Любой вылет что с украинской, что с российской стороны — билет в один конец. Тем более не было информации, что они сбиты на обратном пути — значит, пролетели и обратно. Думаю, надо ждать официальной версии минобороны РФ, иначе это будет гадание на кофейной гуще.

До военной операции отношения с Украиной уже были накаленными. Их спецслужбы вели активную работу на территории РФ. Наши спецслужбы, как могли, ее нейтрализовали. Сейчас, в момент обострения, военные и инфраструктурные цели в России тем более стали лакомыми кусочками с точки зрения противника.

Уже больше месяца идет спецоперация, но мы не увидели активной террористической деятельности на своей территории. Прежде всего это связано с активной профилактической работой ФСБ. У нас огромный, оплаченный большими потерями крови опыт борьбы с терроризмом. Я не понаслышке знаю, что перед любыми действиями наша сторона анализирует, что мы можем получить в ответ. Опыт последних лет показал, что у ФСБ хорошо получается бороться с терроризмом. Активность достаточно серьезная, угроз много, а успешно проведенных акций мало.

Думаю, гражданам бояться не надо, границы на замке. Когда врага много, можно какие-то одиночные атаки пропустить, но, надеюсь, в этом плане мы в безопасности.


Виктор Литовкин — военный обозреватель, полковник в отставке:

— С одной стороны, это происшествие говорит о том, что Украина хотела продемонстрировать свою мощь. Показать, что она может нанести России большой ущерб, что у нее есть для этого силы и возможности. С другой — это сигнал к тому, что мы должны быть бдительны и границы надо защищать. Не стоит думать, что если мы перенесли всю спецоперацию на территорию Украины, то наши границы сами по себе защищены. Надо размещать там ПВО, воинские подразделения, чтобы не допустить подобных происшествий. Пограничники решить такую задачу не могут, у них нет для этого соответствующих сил и средств. Это для нас прилюдный урок.

Нужно быть в постоянной готовности к любым провокациям украинской армии и бандеровцев. Мы же страхуем свою жизнь, жилище не потому, что каждую минуту ожидаем падения кирпича на голову или метеорита на дом. Просто на всякий случай страхуем. Нужно страховать и границы на всякий пожарный случай.

Refworld | Российская Федерация: Постановление Конституционного Суда

24 января Конституционный суд РФ рассмотрит жалобу узника совести Ильдара Дадина на сомнение в конституционности статьи 212. 1 УК РФ.(1) Статья введена в июле 2014 года для криминализации неоднократного нарушения (более трех раз в течение 180 дней) необоснованно ограничительных правил России, регулирующих публичные собрания.(2) Это «преступление» наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Ильдар Дадин — первый и пока единственный осужденный по статье 212.1, сейчас он отбывает наказание в виде двух с половиной лет.

Слушания в Конституционном Суде дают возможность отменить эту законодательную норму, позволяющую привлекать к уголовной ответственности и заключать под стражу мирных демонстрантов за осуществление права на свободу мирных собраний, отменить обвинительный приговор Ильдару Дадину и обеспечить его освобождение.

Право на мирные собрания и выражение мнений охраняются международным правом в области прав человека и гарантируются Конституцией Российской Федерации, которая гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, митинги и демонстрации , шествия и пикеты». (3) Статья 212.1 УК нарушает эти права, поскольку допускает уголовное преследование не только за акты насилия и иные действия, не защищенные свободой мирных собраний и выражения мнений, но и за законные осуществление этого права.

Статья 212.1 предусматривает уголовную ответственность за неоднократное административное нарушение(4) правил проведения публичных собраний. Некоторые из этих правил несовместимы со свободой мирных собраний и выражения мнений как таковой, и, следовательно, их несоблюдение не должно рассматриваться и наказываться в первую очередь как административное правонарушение. Например, требование уведомлять власти заблаговременно о публичном собрании и получать их предварительное одобрение(5) и наложение административной ответственности за невыполнение этого требования несовместимы с международными стандартами в отношении права на мирные собрания.(6) Статья 212.1 Уголовного кодекса допускает уголовное преследование и лишение свободы мирных демонстрантов за неоднократное нарушение этих необоснованно ограничительных требований.

Ильдар Дадин — узник совести, привлеченный к уголовной ответственности исключительно в связи с его мирными уличными протестами. Он первый в России человек, осужденный по статье 212.1 УК. Ильдар Дадин был привлечен к уголовной ответственности за участие в четырех мирных уличных акциях в течение 180 дней.В декабре 2015 года Ильдар Дадин был приговорен к трем годам лишения свободы, а апелляция сократила его до двух с половиной лет. В сентябре 2016 года адвокаты Ильдара Дадина подали жалобу в Конституционный суд, утверждая, что статья 212.1 нарушает конституционные права Дадина.

Amnesty International считает, что осуждение и тюремное заключение Ильдара Дадина по статье 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушает ряд его прав в соответствии с международным правом в области прав человека и Конституцией Российской Федерации, включая право на мирные собрания, свободу выражения мнений и право на справедливое судебное разбирательство. судебный процесс, включая защиту от двойного привлечения к ответственности.

Amnesty International неоднократно призывала российские власти немедленно и безоговорочно освободить Ильдара Дадина и отменить законодательные положения, позволяющие преследовать и заключать в тюрьму мирных демонстрантов за осуществление их права на свободу мирных собраний.

Статья 212.1 противоречит ряду международных и региональных документов по правам человека, включая Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Европейскую конвенцию о правах человека (ЕКПЧ), государством-участником которых является Россия.

Право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений

— Договоры гарантируют право на свободу мирных собраний (статья 11 ЕКПЧ, статья 21 МПГПП) и свободу слова (статья 10 ЕКПЧ, статья 19 МПГПП).

— Европейский суд по правам человека в делах Ойя Атаман против Турции, Букта и другие против Венгрии и других подчеркнул, что, если только демонстранты не совершат актов насилия, «важно, чтобы государственные органы продемонстрировали определенная степень терпимости к мирным собраниям, если свобода собраний не должна быть лишена всякого содержания. (7)

– Европейский суд по правам человека в деле Йылмаз Йылдыз и другие против Турции постановил, что «мирная демонстрация в принципе не должна подвергаться угрозе уголовного наказания».(8)

— В совместном докладе Специального докладчика ООН по вопросу о правах на свободу мирных собраний и ассоциации и Специального докладчика ООН по внесудебным казням, казням без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях о надлежащем управлении собраниями подчеркивается, что ни одно лицо не должно подвергаться уголовному преследованию, нести гражданско-правовую или административную ответственность за простой акт организации мирного протеста или участие в нем.(9)

— Статья 212.1 УК РФ, напротив, допускает уголовное преследование и лишение свободы мирных демонстрантов за нарушение чрезмерных ограничений прав на мирные собрания и свободу выражения мнений в России.

Дело Ильдара Дадина особенно хорошо иллюстрирует, как статья 212.1 УК РФ противоречит международному и региональному законодательству о правах человека. Он не только вел себя мирно во время уличных протестов, но даже не сопротивлялся при задержании.

Право на защиту от двойной ответственности

Статья 212.1 также нарушает право на защиту от двойного привлечения к ответственности, гарантированное МПГПП и Протоколом № 7 к ЕКПЧ (Протокол), в частности:

— Договоры предусматривают, что никто не подлежит повторному суду или наказанию за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан (пункт 7 статьи 14 МПГПП, пункт 1 статьи 4 Протокола).

— Статья 212.1 устанавливает уголовную ответственность за совокупность административных правонарушений, которые уже наказуемы по отдельности.

— Европейский суд по правам человека в деле «Каспаров и другие против России»(10) постановил, что административные санкции за нарушение правил проведения публичных собраний в России были настолько суровыми, что «фактически представляли собой уголовное преступление для цели применимости статьи 6». Это решение касается публичного собрания в апреле 2007 года, когда административные наказания за нарушение правил были значительно менее строгими, чем те, которые были введены позже.Ильдар Дадин четырежды был оштрафован за участие в мирных акциях протеста, а затем заключен в тюрьму за те же деяния по статье 212.1 УК из-за «неоднократного нарушения».

Другие нарушения справедливого судебного разбирательства

Кроме того, статья 212.1 Уголовного кодекса нарушает права обвиняемых, содержащиеся в статье 14 МПГПП и статье 6 ЕКПЧ:

— Договоры гарантируют принцип презумпции невиновности и содержат несколько гарантий справедливого судебного разбирательства, на которые имеет право каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления, включая право на защиту и право на помощь адвоката (статья 14 МПГПП, статья 6 ЕКПЧ ).

— Статья 212.1, однако, делает доказывание соответствующего «преступления» простой формальностью. Это позволяет обвинению и суду вместо изучения фактов использовать решения, принятые в рамках административного разбирательства, в которых используются более низкие стандарты или доказательства, в качестве доказательства «преступления» против подсудимого. Судебные разбирательства, которые приводят к таким административным решениям, не обеспечивают тех же гарантий, что и уголовные разбирательства, включая право на юридическую помощь. Кроме того, в деле Ильдара Дадина установленный законом срок, в течение которого он мог обжаловать соответствующие административные решения, не истек до его осуждения на основании этих решений.

Фон

Соблюдение прав на свободу выражения мнений, мирных собраний и ассоциаций долгое время было слабым в России. Однако с мая 2012 года они подверглись постоянным атакам. Законодательные изменения закрутили гайки в и без того ограничительных нормах. Новые и старые законы применяются более ограничительно, а наказания за их нарушение и круг подпадающих под их действие значительно расширились.(11)

Чрезмерно ограничительное российское законодательство о публичных собраниях, за небольшими исключениями (ограниченное количество протестующих, собирающихся в специально отведенных и, как правило, безлюдных местах), запрещает любую форму коллективного публичного протеста, за исключением случаев, когда это предварительно одобрено властями. Большинство акций протеста в России были либо строго ограничены, либо запрещены и разогнаны. В то время как прокремлевские митинги (часто организуемые властями) разрешено проводить на видных местах в большом

В

городах протесты оппозиции вытеснены с оживленных улиц и центральных площадей. Проправительственные группы получили полную свободу действий для организации контрпротестов, а в некоторых случаях даже для запугивания и физического нападения на протестующих. Те, кто продолжают стремиться к организации публичных протестов, сталкиваются со все более обременительными процедурами утверждения.

Единственной формой уличной акции, не требующей в настоящее время предварительного уведомления властей, является одиночный пикет, который по определению не является средством реализации права на свободу мирных собраний. И даже эта небольшая лазейка дополнительно ограничивается, например, строгими правилами дистанции между участниками и дискриминационным законодательством, запрещающим «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Amnesty International также зафиксировала многочисленные случаи срыва одиночных пикетов властями по причинам, не имеющим законных оснований.(12)

Волна протестных акций в России в 2014 году, спровоцированная событиями Евромайдана в Украине, привела к законодательным инициативам, еще более ограничивающим право на свободу мирных собраний. Введение статьи 212.1 было частью этих инициатив и кратчайшим путем, позволяющим заключать под стражу мирных демонстрантов, и сопровождалось ужесточением административных наказаний за нарушение правил проведения публичных собраний.

Наказание за первое формальное нарушение правил включает штраф в размере до 30 000 рублей (примерно 508 долларов США) и административный арест до 10 суток, а за второе и третье нарушение предусматривает штраф до рубля 300 000 (примерно 5 000 долларов США) и административный арест на срок до 30 суток.Четыре нарушения в течение 180 дней преследуются как уголовное преступление, влекущее ряд наказаний, включая штраф в размере до 1 миллиона рублей (примерно 17 000 долларов США) и лишение свободы на срок до пяти лет.

Наказание за неоднократные нарушения правил проведения массовых мероприятий в России не делает различий между мирными и агрессивными протестующими, действиями участников этих собраний и последствиями таких действий. Штрафы чрезвычайно непропорциональны минимальной месячной заработной плате, которая в

г.

Россия в настоящее время составляет 7500 рублей (ок.127 долларов США).(13)

На сегодняшний день российские власти возбудили уголовные дела по статье 212.1 в отношении нескольких правозащитников, в том числе Ильдара Дадина, Владимира Ионова, Марка Гальперина и Ирины Калмыковой(14). Ильдар Дадин стал первым осужденным по этой уголовной статье и оспорил конституционность статьи 212.1.

Если Конституционный суд признает статью 212.1 неконституционной, она больше не будет применяться. Суд также может толковать статью с целью ограничения ее сферы применения, не объявляя всю статью неконституционной.

Дополнительная информация об Ильдаре Дадине

Ильдар Дадин стал первым человеком, осужденным за «неоднократные нарушения закона о массовых собраниях» по статье 212. 1 Уголовного кодекса.(15) Ильдар Дадин задерживался полицией как минимум четыре раза в период с 6 августа по 5 декабря 2014 г. во время мирной акции протеста. в Москве. Он был задержан во время проведения мирных уличных акций, не причинявших вреда и опасности для окружающих. В каждом из этих случаев он был оштрафован за свои «правонарушения».

Сразу же после его последнего 15-дневного «административного задержания» за уличную акцию, завершившегося 30 января 2015 года16, вместо освобождения он был помещен под домашний арест в ожидании суда в связи с вновь возбужденным против него уголовным делом по статье 212.1.

7 декабря 2015 года Басманный суд Москвы приговорил Ильдара Дадина к трем годам колонии строгого режима, несмотря на то, что прокуратура требовала двухлетнего наказания. После подачи апелляции 31 марта 2016 года Московский городской суд сократил его срок до двух с половиной лет, но оставил приговор в силе.

В письме, отправленном жене и опубликованном на новостном сайте 1 ноября 2016 года, Ильдар Дадин описал пытки и другие виды жестокого обращения, которым он подвергался, включая жестокие побои и угрозы изнасилования, с момента его прибытия в колонию в Сегеже в Карелии, 10 сентября 2016 г. (17)

Отвергая его утверждения о пытках, 13 декабря 2016 года ФСИН сообщила, что Ильдар Дадин переведен в другое учреждение исполнения наказаний «в целях обеспечения [его] личной безопасности».(18) В течение месяца его местонахождение оставалось неизвестным его семье и адвокатам. 08.01.2017 жена Ильдара Дадина Анастасия Зотова узнала, что его перевели в исправительную колонию в Алтайском крае (ИК-5). Это место находится более чем в 3500 км от

из Москвы и делает визиты родственников и адвоката чрезвычайно затратными и обременительными. Перевод Ильдара Дадина в отдаленную колонию, по-видимому, задуман как форма преследования в отместку за его жалобы.

1 Представители общественности могут присутствовать на слушаниях, если позволяет место.Предварительная регистрация для участия в судебном заседании осуществляется на сайте Конституционного Суда (доступно по адресу http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/VisitTo/Pages/default.aspx).

2 Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, митингах и пикетировании» (с изменениями и дополнениями).

3 См. статью 31 Конституции Российской Федерации на http://www.constitution.ru/ru/10003000-01.htm.

4 Нарушения правил проведения массовых мероприятий, совершенные менее четырех раз в течение 180 дней, являются административными правонарушениями, предусмотренными статьей 20.2 Кодекса об административных правонарушениях.

5 Для получения дополнительной информации о требовании предварительного уведомления, а также об обременительных правилах проведения одиночных пикетов, дополнительных ограничениях на собрания, организованные ЛГБТИ-активистами, и других случаях, когда российские правила противоречат свободе

собрание, см. Amnesty International, Право, а не преступление: нарушения права на свободу собраний в России, отчет, июнь 2014 г., доступно на сайте https://www.amnesty.org/en/documents/EUR46/028/2014/en/.

6 См. Доклад Специального докладчика по вопросу о праве на свободу мирных собраний и ассоциации Майны Киаи на 20-й сессии Совета по правам человека, 20-я сессия, пункт 3 повестки дня, распространенный 21 мая 2012 г. , пункт 28- 29, стр. 9, A/HRC/20/27, доступно по адресу: http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session20/A-HRC-20-27_en.pdf

7 См. решение по делу Oya Ataman v.Турция, параграф 42 (доступно по телефону

).

http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«Ойя Атаман против Турции»],»documentcollectionid2″:[«ГРАНДПАЛАТА»,»ПАЛАТА»],»itemid»: «001 -78330»]}), подтверждено в деле Букта и другие против Венгрии, параграф 37 (доступно на http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«Букта и другие против Венгрии»] ,»documentcollectionid2″:[«БОЛЬШАЯ ПАЛАТА»,»ПАЛАТА»],»itemid»:[«001-81728»]}).

8 См. решение по делу Yılmaz Yıldız and Others v.Турция, пункт 46 (доступно по адресу: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«Yılmaz Yıldız and Others v.

Турция»],»documentcollectionid2″:[«БОЛЬШАЯ ПАЛАТА»,»ПАЛАТА»],»itemid»:[«001-147470»]}).

9 См. совместный доклад Специального докладчика по вопросу о правах на свободу мирных собраний и ассоциации и Специального докладчика по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях о надлежащем управлении собраниями (UN Doc. A/HRC/31/66) , февраль 2016 г., доступно по адресу http://daccessods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=A/HRC/31/66&Lang=E.

10 Текст постановления см. на http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«Каспаров и другие против России»],»documentcollectionid2″:[«GRANDCHAMBER»,» КАМЕРА»],»itemid»:[«001-126541»]}.

11 Обзор событий см. в Amnesty International, «Свобода под угрозой: ограничение свободы слова, собраний и ассоциаций в России», отчет, апрель 2013 г., доступно на http://www.amnesty.org/en/library/info /46 евро/04/2013/ru; Amnesty International, Право, а не преступление: нарушения права на свободу собраний в России, отчет, июнь 2014 г., доступно на https://www.amnesty.org/en/documents/EUR46/028/2014/en/; Amnesty International, Краткий обзор опасений Amnesty International в Российской Федерации, публичное заявление, октябрь 2016 г., доступно по ссылке https://www.amnesty.org/en/documents/eur46/5009/2016/en/.

12 Информацию о воспрепятствовании проведению одиночных пикетов см. в Amnesty International, Право, а не преступление: нарушения права на свободу собраний в России, отчет, июнь 2014 г., доступно на сайте https://www.amnesty. org/en/documents/EUR46/028/2014/en/.

13 См. http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201606020022?index=0&rangeSize=1.

14 Владимир Ионов и Ирина Калмыкова сбежали из России. Статус уголовного дела в отношении Марка Гальперина в настоящее время неясен. 16 января 2017 года «Независимая газета» сообщила о заявлении его адвоката о том, что дело «рассыпалось на

вон» (см. http://www.ng.ru/politics/2017-01-16/1_6903_sud.html).

15 См. https://www.amnesty.org/ru/latest/news/2015/12/russia-peaceful-activist-sentenced-under-repressive-new-lawmust-be-released/.

16 Ильдар Дадин был арестован 15 января 2015 года, когда он проводил пикет в поддержку Charlie Hebdo (французский сатирический еженедельник, подвергшийся вооруженному нападению в январе 2015 года). Подробнее см. Amnesty International, Узник совести пишет о пытках: Ильдар Дадин, срочные меры, ноябрь 2016 г. , доступно по ссылке https://www.amnesty.org/en/documents/eur46/5083/2016/en/.

17 См. Amnesty International, Узник совести пишет о пытках: Ильдар Дадин, срочные действия, ноябрь 2016 г., доступно по адресу https://www.amnesty.org/en/documents/eur46/5083/2016/en/.

18 Копию письма Федеральной службы исполнения наказаний см. на http://www.presidentsovet.ru/presscenter/news/read/3636/.

Уведомление об авторских правах: © Copyright Amnesty International

Россия запрещает распространение «фейковых новостей» о российских военных штрафами и тюрьмой

Российская служба новостей ТАСС сообщает, что в минувшие выходные единогласно принят и вступил в силу новый закон:

Статья 207.3 «Публичное распространение заведомо ложных сведений о применении Вооруженных Сил Российской Федерации» появится в УК РФ. Эта статья предусматривает лишение свободы на срок до трех лет или штраф до 1,5 млн рублей. При этом, если при совершении преступления используется служебное положение или действия совершены из корыстных побуждений, то предусмотрено наказание от пяти до 10 лет лишения свободы или штраф до 5 млн рублей. Если ложная информация повлекла за собой серьезные последствия, срок лишения свободы составит от 10 до 15 лет.

Некоторые российские СМИ приостановили работу из-за новых ограничений, в том числе «Дождь», The Village и Znak.com.

Российское правительство также заблокировало некоторые западные источники новостей, в том числе BBC, Голос Америки, Радио Свобода, Meduza и немецкую государственную телекомпанию Deutsche Welle.

Пожалуй, здесь я должен сказать, что горжусь тем, что преподаю журналистам как на «Голосе Америки», так и на «Радио Свободная Европа».

Радио Свободная Европа/Радио Свобода объявило Воскресенье:

Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС) приостановило свою деятельность в России после того, как 4 марта местные налоговые органы возбудили дело о банкротстве российского подразделения РСЕ/РС и усилили действия полиции давление на своих журналистов. Эти нападки Кремля на способность РСЕ/РС работать в России являются кульминацией многолетней кампании давления на РСЕ/РС, которая сохраняла физическое присутствие в России с 1991 года, когда по приглашению тогдашнего президента она учредила свое московское бюро. Борис Ельцин.

Также 4 марта президент России Владимир Путин подписал закон, по которому любой журналист, отклоняющийся от кремлевских тезисов о войне на Украине, может быть приговорен к 15 годам тюремного заключения. Поскольку журналисты РСЕ/РС продолжают рассказывать правду о катастрофическом вторжении России в соседнюю страну, компания планирует сообщать об этих событиях из-за пределов России.

За последнюю неделю девять русскоязычных веб-сайтов РСЕ/РС были заблокированы после того, как РСЕ/РС отказалась выполнить требования российского правительства об удалении информации о вторжении России в Украину.В ночь с 3 на 4 марта российские власти заблокировали доступ на территории России к сайтам русской, татаро-башкирской и северокавказской служб Радио Свобода, включая русскоязычные «Север.Реалии», «Сибирь.Реалии», «Идель.Реалии» и «Кавказ». .реалити сайты. 28 февраля Россия заблокировала доступ к двум другим веб-сайтам РСЕ/РС, в том числе «Настоящему времени», круглосуточной цифровой и телевизионной сети, управляемой РСЕ/РС в сотрудничестве с «Голосом Америки».

До того, как Россия заблокировала BBC, британская служба новостей объявила, что возвращает технологию вещания времен Второй мировой войны, прибегая к коротковолновому радиовещанию на частотах 15735 кГц с 18:00 до 18:00.м. до 20:00 и 5875 кГц с полуночи до 2 часов ночи по украинскому времени.

BBC также предлагает более безопасный онлайн-сервис, который поясняет The Verge:

BBC сообщает, что пользователи могут загрузить его приложения для iOS и Android в качестве обходного пути для доступа к его онлайн-покрытиям. В 2019 году корпорация также запустила домен Tor Onion, который предназначен для обеспечения более безопасного, высокопроизводительного и устойчивого к цензуре способа доступа к своему веб-сайту через браузеры Tor по сравнению с обычными доменами .com или .URL-адрес co.uk. Текущий луковый домен BBC: https://www.bbcnewsd73hkzno2ini43t4gblxvycyac5aw4gnv7t2rccijh7745uqd.onion

BBC объясняет сеть Tor:

Новости BBC World Service стали доступны в сети Tor на прошлой неделе, что привлекло широкое внимание средств массовой информации. .

Решение о создании этой службы было принято в то время, когда BBC News либо заблокирована, либо ограничена в некоторых частях мира.

Например, в Египте, Иране и Китае наша аудитория считает невозможным или трудным доступ к нашему контенту без использования инструмента обхода, такого как VPN.

Сеть Tor представляет собой оверлейную сеть в Интернете, обеспечивающую повышенную безопасность и устойчивую к блокировке.

«Киев Индепендент» (которую я читаю каждый день, и вы тоже должны) поместил эти две заметки об освещении в СМИ в Украине:

Российские военные захватили телебашню в Херсоне. В результате есть опасения, что он будет использоваться для распространения дезинформации по этому городу.

Россия требует от Telegram удалить ботов, которые ищут на платформе улики российских военнослужащих, захваченных или убитых в Украине.

Не заблуждайтесь насчет жажды новостей в России и Украине. Радио «Свободная Европа» сообщает: «В период с 23 февраля по 1 марта аудитория просмотрела видео РСЕ/РС 436,4 миллиона раз на Facebook, 305,4 миллиона раз на YouTube и 83,2 миллиона раз на Instagram, что отражает увеличение на 265 процентов, 406 процентов и 185 процентов, соответственно, по сравнению с предыдущей неделей».

Том Джонс из Poynter рассказал об этом больше в статье «Мрачные последствия отключения СМИ в России.”

Исправление: в этой статье Znak.com постоянно пишется с ошибками. Мы сожалеем об ошибке.

Первоначально эта статья была опубликована в Covering COVID-19 , ежедневном брифинге Poynter с идеями о коронавирусе и другими актуальными темами для журналистов. Зарегистрируйтесь здесь, чтобы получать его в свой почтовый ящик каждое утро в будний день.

Россия дает отпор информационной войне предупреждением о тюремном заключении

  • Россия вводит тюремное заключение и штрафы за фейковые новости
  • Те, кто солгал, будут наказаны — председатель Думы
  • Россия ограничивает доступ к BBC и другим новостным сайтам
  • BBC: доступ право человека на точную информацию
  • Россия заявляет, что ведет информационную войну

МОСКВА, 4 мар (Рейтер) — Российский парламент в пятницу принял закон, предусматривающий тюремное заключение на срок до 15 лет за распространение заведомо «фейковых» новостей о военных, нагнетающих информационную войну вокруг конфликта на Украине.

Российские официальные лица неоднократно заявляли, что враги России, такие как Соединенные Штаты и их западноевропейские союзники, распространяют ложную информацию в попытке посеять раздор среди россиян.

Законодатели приняли поправки в Уголовный кодекс, согласно которым распространение «фейковой» информации будет наказываться штрафом или лишением свободы. Они также налагали штрафы за публичные призывы к санкциям против России.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Регистр

«Если фейки приведут к серьезным последствиям, то грозит лишение свободы до 15 лет», — говорится в заявлении нижней палаты парламента.

Дума определила шкалу наказаний для тех, кто считается дискредитировавшим вооруженные силы, с более строгими наказаниями для тех, кто умышленно распространял ложную информацию или призывал к несанкционированным публичным действиям.

Поправки, с которыми Рейтер не смог ознакомиться на сайте Думы, по-видимому, дают российскому государству гораздо более сильные полномочия для принятия жестких мер.

«Буквально с завтрашнего дня этот закон накажет, причем очень жестко, тех, кто лгал и делал заявления, дискредитирующие наши Вооруженные Силы», — заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин.

Президент Владимир Путин заявил, что «специальная военная операция» необходима для обеспечения безопасности России после того, как Соединенные Штаты расширили военный альянс НАТО до границ России и поддержали прозападных лидеров в Киеве.

Российские депутаты присутствуют на заседании Государственной Думы, нижней палаты парламента, в Москве, Россия, 4 марта 2022 года.Государственная Дума РФ/Раздаточный материал через REUTERS ВНИМАНИЮ РЕДАКТОРОВ — ЭТО ИЗОБРАЖЕНИЕ БЫЛО ПРЕДОСТАВЛЕНО ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ. НЕТ ПЕРЕПРОДАЖ. НЕТ АРХИВОВ. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТ.

Российские официальные лица не используют слово «вторжение» и говорят, что западные СМИ не сообщают о том, что они называют «геноцидом» русскоязычного населения Украины.

Поправки должны быть одобрены верхней палатой парламента, прежде чем они попадут к Путину для подписания закона.

«ЖЕСТКОЕ НАКАЗАНИЕ»

Лидеры российской оппозиции предупредили, что Кремль может подавить инакомыслие после того, как Путин отдаст приказ об операции.

Российское агентство по надзору за коммуникациями также закрыло доступ к веб-сайтам нескольких иностранных новостных организаций, включая BBC и Deutsche Welle, за распространение якобы ложной информации о войне на Украине.

«Ограничен доступ к целому ряду информационных ресурсов, принадлежащих иностранцам», — говорится в сообщении Роскомнадзора. читать далее

Россия неоднократно жаловалась на то, что западные СМИ предлагают пристрастное и часто антироссийское видение мира, не привлекая своих лидеров к ответственности за иностранные войны, такие как Ирак, и коррупцию.

Британская Би-би-си заявила, что доступ к достоверной информации является одним из основных прав человека, и продолжит свои усилия по обеспечению доступности своих новостей в России.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

Отчетность Московского бюро, текст Гая Фолконбриджа, редактирование Саймона Камерон-Мура и Ангуса МакСвана

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Можно ли привлечь Россию к ответственности за военные преступления в Украине?

Изменение климата

Академический вебинар: Глобальная климатическая политика

Джоди Фриман, профессор права Арчибальда Кокса и директор Программы экологического и энергетического права Гарвардского университета, ведет беседу о глобальной климатической политике. ФАСКИАНОС: Добро пожаловать на сегодняшнюю сессию серии академических вебинаров CFR Зима/Весна 2022 года. Я Ирина Фаскианос, вице-президент по национальной программе и связям с общественностью CFR. Сегодняшняя дискуссия записывается, а видео и стенограмма будут доступны на нашем веб-сайте CFR.org/academic. Как всегда, CFR не занимает никаких институциональных позиций по вопросам политики. Мы рады, что Джоди Фриман с нами, чтобы поговорить о глобальной климатической политике. Профессор Фриман является профессором права Арчибальда Кокса, директором-основателем Программы экологического и энергетического права и ведущим специалистом в области административного и экологического права в Гарвардском университете.С 2009 по 2010 год профессор Фримен работал советником по энергетике и изменению климата в администрации Обамы. Она является членом Американского колледжа юристов-экологов, членом Американской академии искусств и наук, а также членом CFR. Она также является независимым директором в совете директоров ConocoPhillips, производителя нефти и газа. Профессор Фриман был признан вторым наиболее цитируемым ученым в области публичного права в стране и много писал об изменении климата, регулировании окружающей среды и исполнительной власти.Итак, профессор Фриман, большое спасибо за то, что вы сегодня с нами. Мы только что увидели выпуск Шестого оценочного доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата, МГЭИК, который весьма пессимистичен в отношении взглядов на будущее. Не могли бы вы немного рассказать об этом отчете и связать его с тем, что мы увидим, как это повлияет на климатическую политику, и что нам нужно сделать, чтобы действительно исправить то, что происходит в мире? ФРИМЭН: Что ж, большое спасибо, что пригласили меня.Этот разговор не может быть более важным или интересным моментом, и в основном я с нетерпением жду, когда вы, студенты, зададите несколько вопросов, а мы пообщаемся друг с другом. Итак, Ирина, я буду настолько краток, насколько смогу, пытаясь по-настоящему обобщить то, что происходит сейчас, чтобы подготовить почву для обсуждения, которое, я надеюсь, у нас будет. Во-первых, как вы отметили, МГЭИК, которая, конечно же, является организацией, созданной ООН, которая с 1988 года выпускает периодические оценки науки об изменении климата и их основанные на консенсусе оценки, написанные примерно шестью-двумя сотнями ученых из примерно шестидесяти странах, чтобы дать вам представление об авторитетности опубликованных ими документов.Эта оценка была довольно мрачной, и на самом деле — я могу зачитать вам пару основных выводов, но основная идея заключается в том, что изменение климата ускоряется. Он уже сеет хаос и наносит значительный ущерб здоровью человека, окружающей среде и экосистемам. Он уже вызывает и будет вызывать все более разрушительные лесные пожары, исторические засухи, оползни, наводнения и более сильные ураганы. Длинный список того, что вы все наблюдаете по всему миру — вспомните пожары в Австралии, пожары в Калифорнии, историческое наводнение, которое мы видели здесь, в Соединенных Штатах.В отчете в основном говорится, что ситуация ухудшится, если мы продолжим без значительного сокращения выбросов парниковых газов в ближайшее время, начнем немедленно и сократим их довольно резко. Здесь много выводов о необходимости ускорить темпы наших усилий, о необходимости для правительств мира сделать больше, чем они обязались сделать по Парижскому соглашению, о котором мы можем говорить, которое является международным соглашением по климату. которые взяло на себя обязательство подавляющее большинство стран мира.И США подтвердили свою приверженность Парижскому соглашению при администрации Байдена, заявив, что к 2030 году они добьются сокращения выбросов здесь, в Соединенных Штатах, на 50–52 процента ниже уровня 2005 года. Таким образом, недавно на состоявшейся в прошлом году в Глазго, Шотландия, Конференции сторон было очень существенное повышение приверженности США. Это соглашение является действующим международным соглашением, но в этом отчете говорится, что этого недостаточно. Даже если страны мира выполнят свои обещания — а это открытый вопрос — в отчете, по сути, говорится, что нам нужно делать больше, и поэтому существует консенсус в отношении науки.Я не думаю, что на данный момент могут быть разумные разногласия по поводу науки об изменении климата. Имеются убедительные доказательства того, что это уже происходит, уже меняет мир — модели, которые мы видели, опять же, в погодных условиях, штормах, наводнениях, засухах, волнах жары, и это уже угрожает сообществам. Теперь вопрос заключается в том, как сократить этот разрыв между тем, что говорится в отчете — о том, что происходит в отчете МГЭИК, и рисками, о которых нас предупреждает отчет, — как нам сократить разрыв между этим и тем, что правительства мира договорились делать по парижскому соглашению? И я хочу отметить только два других контекстуальных события, которые делают эту проблему еще более сложной.Во-первых, я думаю, что вы все очень хорошо осознаете сейчас, когда все мы думаем о ежедневной войне, о войне на Украине и о том, что она карабкается в геополитике энергетики. Россия, как один из трех крупнейших поставщиков нефти и газа в мире, производит около 40 процентов природного газа в Европе, и теперь есть санкции, которые США ввели, а другие страны объявили о постепенном введении в отношении российской нефти. и поставки газа. Цена на газ, как вы все могли заметить, в Соединенных Штатах заоблачно высока.Это не только из-за войны на Украине, но это не помогло. И внимание переключилось на то, что означает эта война не только из-за разрушительных человеческих последствий, но также и из-за того, что она делает с — как выразить это — с отношениями сил между странами мира, которые привязаны к нефти и газу, и как это смещение относительной мощи нефтедобывающих стран по отношению друг к другу. Этот разговор о том, как мы будем добывать достаточно нефти и газа для удовлетворения потребностей Европы в отсутствие или при наличии санкций против России, откуда мы возьмем дополнительные поставки? В некотором смысле этот разговор о краткосрочной потребности в том, что, по общему признанию, является ископаемой энергией, отодвинулся на второй план, временно вышел из основных рамок обсуждения климатической политики.И озабоченность среди сообществ, учреждений, организаций, людей, которых глубоко заботит изменение климата в данный момент, заключается в том, что переход на сторону обсуждения климата — это неправильное направление, бесполезное событие. И особенно в Соединенных Штатах, где мы сейчас смотрим на динамику в Конгрессе, чтобы увидеть, будут ли крупные инвестиции в климат частью законодательного пакета, который продвигает администрация Байдена — пакета «Восстановить лучше, чем было», — поскольку обсуждение сосредоточено на Украине. , краткосрочная потребность в нефти и газе, кто будет производить и удовлетворять дополнительный спрос, этот разговор, беспокоит то, что он не способствует продвижению климатической политики в Соединенных Штатах.И, как вы все знаете, законопроект «Восстановить лучше, чем было», по сути, был отложен, и ведутся дискуссии о том, какие его части могут быть приняты. По прошествии времени, когда мы приближаемся к промежуточным выборам в Соединенных Штатах, которые должны состояться очень скоро осенью, возникает вопрос, поступит ли что-либо существенное с точки зрения дополнительных инвестиций в климат и климатической политики от Конгресса Соединенных Штатов? Или они в основном закончили с частями, которые они включили в большой законопроект об инфраструктуре, который, как вы знаете, был принят прошлой осенью? Двухпартийный законопроект об инфраструктуре содержал значительные инвестиции в такие вещи, как инфраструктура электромобилей, инвестиции в сети и другие вещи, которые полезны для нашей климатической политики. Но, как вы все знаете, этого далеко не достаточно, и в Закон об инфраструктуре не вошло ничего регулирующего, и, чтобы внести ясность, в законопроекте, принятом Конгрессом в ноябре, не было ничего, что действовало бы, то есть прошло через процесс, называемый бюджетом. примирение. Это действительно было принято как бюджетный механизм. Ничто там не регулирует выбросы парниковых газов в промышленности, и это потому, что регулирование не может быть включено в бюджетный законопроект. И это означает, что в Соединенных Штатах сейчас перед нами стоит задача ввести в действие политику, необходимую для выполнения наших обязательств перед Парижем, и основным средством, оставшимся прямо сейчас, если Конгресс останется довольно бездействующим, является использование существующего закона, такого как Закон о чистом воздухе, согласно которому Обама — послушайте меня, администрация Обамы.Я вспоминаю свое время при Обаме: администрация Байдена может использовать существующий закон, чтобы регулировать сектор за сектором выбросы парниковых газов, поступающие из энергетического сектора, из транспортного сектора, из нефтегазового сектора. . Именно этим сейчас занимается администрация Байдена. Они издают правила через такие агентства, как EPA, чтобы попытаться сократить выбросы парниковых газов в экономике на секторальной и поэтапной основе. И все это означает, что на Украине бушует война, которая переориентирует внимание на потребность в краткосрочных ископаемых видах топлива, в то время как в долгосрочной перспективе идет дискуссия о том, как отучить мир от ископаемой энергии, и эта динамика очень сложная, сложная динамика, в которой можно вести оба этих разговора одновременно.Единственное, что я хотел бы упомянуть, прежде чем перейти к вашим вопросам, это то, что есть немалая ирония в том факте, что этот отчет, который цитировала Ирина, новая часть научной оценки МГЭИК, была выпущена по существу за день до Верховный суд Соединенных Штатов заслушал аргументы в действительно важном деле о климате, в котором на карту поставлено EPA — полномочия Агентства по охране окружающей среды устанавливать далеко идущие стандарты для сокращения наших выбросов в энергетическом секторе. И судя по всему, Верховный суд готов ограничить способность Агентства по охране окружающей среды устанавливать стандарты, которые действительно привели бы к довольно прогрессивным изменениям, довольно агрессивным, амбициозным изменениям — более быстрым и глубоким сокращениям в электроэнергетическом секторе. Похоже, что суд вполне может ограничить агентство, и я могу рассказать об этом больше для тех, кто является знатоком закона и хочет знать больше. Но тот факт, что этот аргумент был услышан на следующий день после этого доклада как своего рода противопоставление этих двух вещей, был весьма поразителен.Итак, позвольте мне оставить это здесь с такими общими наблюдениями о том, что происходит, и обратиться ко всем вам и посмотреть, сможем ли мы глубже погрузиться в некоторые из этих динамик. FASKIANOS: Большое спасибо за этот обзор. Вы все можете либо поднять руку, чтобы задать свой вопрос, либо написать его в поле вопросов и ответов. Итак, я собираюсь сначала пойти к Бабаку Салимитари. Вопрос: У меня был вопрос относительно Парижского соглашения по климату. Это не имеющее обязательной силы соглашение, в котором кажется, что Соединенные Штаты — единственная страна, которая делает все возможное, чтобы ограничить выбросы, загрязнение и тому подобное, но мы также страдаем больше всего.У вас, как в Германии, строятся угольные электростанции. Китай и Индия — крайне грязные, поганые страны, прямо скажем. Они признают, что разрушают экологические объекты не только в своей стране, но и во всем мире. Но мы платим шесть баксов за бензин. Нефть стоит как сто долларов за баррель. ФРИМЭН: Да. Q: Вещи становятся очень дорогими и очень раздражающими. Так какой смысл в этом соглашении, если мы не получаем от него никакой выгоды? ФРИМЭН: Да, я слышу вопрос и… но позвольте мне добавить здесь немного точки зрения.Во-первых, больше всего страдают не мы. Потепление имеет действительно серьезные последствия для стран по всему миру, которые уже затапливаются из-за того, что их низменные прибрежные популяции находятся под угрозой. И они гораздо более уязвимы, потому что мы можем позволить себе меры по адаптации, мы можем позволить себе реагировать на стихийные бедствия и мы можем позволить себе инвестировать в устойчивость или адаптацию, тогда как многие части развивающегося мира не могут. Они будут затоплены. Будут массовые миграции.Будут наводнения, аномальная жара и ужасные страдания, и некоторые из этих эффектов уже происходят по всему миру. Поэтому я просто добавляю эту точку зрения, потому что я не уверен, что это правильно, что мы единственные или те, кто страдает больше всего в настоящее время или что мы будем в будущем. На самом деле мы в Соединенных Штатах находимся в довольно выгодном положении, даже если некоторые из худших рисков, которые мы ожидаем, постигнут нас. Мы просто богатая страна по сравнению с остальным миром. Я бы также просто прокомментировал, что цены на бензин здесь заоблачные, и я понимаю, что это, как вы говорите, раздражает и довольно сложно для людей, которые, знаете ли, должны покупать бензин, чтобы добраться до работы, или должны покупать бензин, чтобы работать. передвигаться, у них нет выбора.Но я скажу, что во многих частях мира цены на газ намного выше, и они намного выше в таких местах, как Европа, Канада и другие места, потому что правительства решили отражать в цене бензина больше вреда, причиняемого сжиганием топлива. топливо. Другими словами, они интернализуют затраты, которые в противном случае приходится нести людям, с точки зрения последствий для здоровья от сжигания газа, последствий для климата и так далее. Так что я просто говорю, что газ может показаться очень дорогим, и я это понимаю, но на самом деле многие страны предпочитают устанавливать высокие цены на газ, чтобы показать населению цену зависимости от этого топлива.Но смысл вашего вопроса, я думаю, в том, какова ценность Парижского соглашения? Это не обязывает, и почему мы так много берем на себя обязательств? И я скажу, что мы не единственная страна, взявшая на себя серьезные обязательства. Страны ЕС взяли на себя значительные обязательства, даже Китай. Для сравнения, обязательство Китая выровнять выбросы к установленному сроку важно. Есть очень важные обещания, которые были сделаны для этого соглашения, и тот факт, что они не имеют обязательной силы, я просто хочу пролить свет на это.Вы можете сказать, что это не имеет значения, потому что никто не может заставить эти страны выполнять свои обязательства, и в этом есть доля правды. Нет крупного международного органа, председательствующего над этим, который стучится в двери мировых правительств, чтобы сказать, вы знаете, вы сказали, что пообещаете сократить свои выбросы на X, и вы даже не приблизились к этому, поэтому мы собираемся наказать вас. Нет такой международной системы принуждения. Но оказывается, что формат Парижского соглашения, заключающийся в том, чтобы дать обещание, а затем периодически каждые пять лет делать то, что называется «подведение итогов», когда страны мира собираются вместе и подводят итоги того, где они находятся. прогресс — есть механизмы, чтобы привлекать друг друга к ответственности, это теория соглашения; и что существуют регулярные встречи сторон, называемые конференциями сторон, которые призваны стать средством для принудительной сверки и раскрытия того, как далеко продвинулись страны. Я соглашусь с вами, что это несовершенная система, но это большое улучшение по сравнению с предыдущими международными климатическими режимами, которые претендовали на обязательную силу. Но, например, Киотский протокол, предшествовавший Парижскому соглашению, связывал только развитые страны мира, то есть богатые страны мира, и развивающийся мир, который быстро обгонял развитой мир по объему выбросов. произведенных — так что подумайте о Китае, подумайте об Индии, Бразилии и так далее — они не были частью соглашения.У них не было никаких обязательств. Так что, пока Киото был обязывающим, он был обязывающим не для всего мира, и даже не для тех, кто вскоре должен был стать крупнейшим эмитентом, включая Китай. Таким образом, Париж является инклюзивным соглашением. Китай в нем. Индия в нем. Бразилия в нем. Каждая страна, на долю которой приходится значительная доля мировых выбросов, принимает на себя обязательства, поэтому ее инклюзивность считается важным достижением. Ваш вопрос по-прежнему важен. Доказательство в пудинге. Приблизятся ли эти страны к выполнению своих обязательств? Но я бы предположил, что нам нужен международный инструмент, чтобы продолжать двигаться вперед.И если США занимают лидирующее положение в этом международном соглашении, это лучше для наших шансов, чем если США нет. Самая сильная позиция — это США и Китай вместе. Когда Парижское соглашение было подписано, Обама и Си объединили усилия и оба поддержали его. Сейчас Китай отступил. Президент Си не явился в Глазго на встречу лично, в то время как Байден — президент Байден. Так что сейчас мы наблюдаем немного другой подход. Это очень длинный ответ, но это потому, что то, как работают эти соглашения — их ценность, почему они лучше или хуже предыдущих — на самом деле довольно сложно.ФАСКИАНОС: Теперь о войне на Украине и о том, как Китай собирается присоединиться к Путину. ФРИМЭН: Да, я имею в виду, это действительно интересно — и я не знаю, есть ли у кого-нибудь из студентов вопросы по этому поводу — но сейчас все спекулятивно. Например, я имею в виду, как это обернется для Китая и его отношений с другими державами мира. Китай находится в очень деликатном положении, и может оказаться, что его союз с Россией, в зависимости от того, как это обернется, оставит его в положении, когда он будет пытаться искать возможности восстановить отношения с остальным миром, и он может Оказывается, климатическая политика — это возможность восстановить себя.И поэтому мы не можем видеть, как это будет развиваться, но ситуация, которая на данный момент выглядит так, как будто Китай объединился с плохим игроком — в данном случае с Россией, — может фактически открыть в будущем возможности для него скорректировать свое поведение и климат. может быть одной из таких возможностей. Исторически сложилось так, что Соединенные Штаты и Китай, даже когда существовали напряженные отношения из-за торговой политики и других вопросов, сотрудничали в вопросах климата. Это стало возможностью, особенно в годы Обамы, когда я был в Белом доме.У нас было много хороших соглашений с Китаем по климатической политике, как на двустороннем, так и на многостороннем уровне. Это был своего рода район — это было светлое пятно отношений. Это может развернуться и вернуться после этого конфликта. ФАСКИАНОС: Письменный вопрос от, давайте посмотрим, Джеки Васкес, которая учится в бакалавриате Университета Льюиса в Иллинойсе: есть ли возможность для всех стран объединиться, чтобы создать глобальное движение по борьбе с изменением климата? Будет ли это иметь значение? ФРИМЭН: Я думаю, что Парижское соглашение должно стать, по крайней мере, инструментом глобального движения по борьбе с изменением климата.Но я думаю, что если вы говорите о политическом движении, то есть о людях, а не о переговорщиках, представляющих правительства, а население и сообщества — я думаю, что мы наблюдаем некоторые из них. Я имею в виду, я думаю, что это поколение, ваше поколение, действительно озвучило реальную потребность в более быстрых действиях по борьбе с изменением климата. И я отдаю должное молодежи. Я говорю это — я чувствую себя на 150 лет, когда говорю это, — но я думаю, что это поколение, по крайней мере, в Соединенных Штатах, приняло форму чего-то, что называется Движением восхода солнца и другими молодежными движениями. Конечно, Грета Тунберг — самый известный молодой человек, который бросает вызов изменению климата, настаивая на том, что старшее поколение вас всех подвело, и я думаю, что в этом что-то есть. Я могу понять ваше разочарование, и я бы чувствовал то же самое, если бы был моложе, что люди, наделенные властью, не предприняли необходимых шагов, когда они должны были предпринять шаги для смягчения глобальной проблемы. И я думаю, что мы наблюдаем движения по всему миру; молодежная акция по всему миру.Проблема заключается в том, чтобы перевести этот политический энтузиазм и политическую энергию в политику, в законы, правила, требования, стимулы, субсидии, инвестиции и поощрения, чтобы изменить траекторию, чтобы со временем — и быстрее, чем — чем многие в отрасли хотят — требовать сокращения быстрее. , чтобы перевести его в инвестиции из частного сектора, потому что нам нужны триллионы долларов инвестиций в низкоуглеродные технологии, в инновации. Превратить эту энергию в реальные политические действия — непростая задача. И я думаю, единственное, что я хотел бы сказать всем вам, это то, что вы должны голосовать. Вы должны привести к власти людей, которые поддерживают эту политику, и вы знаете, что голосование молодежи имеет огромное и все более важное значение. Итак, в дополнение к активности, которая имеет решающее значение, вы хотите голосовать на выборах штата, местных и национальных выборах при каждой возможности. ФАСКИАНОС: Ранее вы говорили о том, что дело Верховного суда ограничит попытки EPA регулировать деятельность. Итак, есть вопрос от Натаниэля Лоуэлла из Скидмор-колледжа: не могли бы вы рассказать немного больше об этом решении Верховного суда, что это означает для усилий администрации Байдена по продвижению вперед в рамках акта Конгресса? Вы знаете, а что можно сделать? Поскольку это довольно важно, и, конечно же, это всего лишь издание распоряжений, следующая администрация может просто отменить эти распоряжения — отменить эти распоряжения.ФРИМЭН: Да. Итак, вот что я хотел бы сказать. Прежде всего, я немного спекулирую, когда говорю, что Суд, похоже, готов ограничить полномочия EPA. Я думаю, что большинство наблюдателей думают, что это то, что мы получили в результате устного спора. Вы знаете, мы наблюдали за устным прениями, во время которых представители обеих сторон — в данном случае это было правительство, представленное генеральным солиситором Соединенных Штатов — так правительство представлено в Верховном суде — и претенденты из штата Западная Вирджиния и около семнадцати других штатов, возглавляемых республиканцами, вместе с угольной и горнодобывающей промышленностью с другой стороны, отстаивают это дело перед судьями.И знаете, вы можете послушать эти аргументы, кстати. Вы можете зайти на сайт SupremeCourt.gov и нажать на аудио часть этих устных аргументов. Это увлекательно. Так что я настоятельно рекомендую, и вы можете прочитать стенограммы. И то, что мы услышали в ходе спора, были вопросами судей, которые то и дело перебрасывались, когда адвокаты излагали свои позиции, и, по сути, петиционеров в данном случае, то есть горнодобывающей промышленности, угольной промышленности и штатов, возглавляемых республиканцами. , в том числе в Западной Вирджинии, — в основном говорят, что Агентство по охране окружающей среды перебарщивает.Он слишком расширяет свои полномочия в соответствии с Законом о чистом воздухе, и суды должны узко понимать формулировку Закона о чистом воздухе и ограничивать свои действия. А правительство, администрация Байдена и петиционеры из энергетического сектора — извините, респонденты из энергетического сектора — это юридические термины искусства, но это описывает, кто на какой стороне в деле — сам энергетический сектор, это регулируемая отрасль. по этим стандартам; это угольные и газовые электростанции по всей стране. Владельцы коммунальных предприятий, владеющих этими заводами, будут регулироваться и должны будут сократить выбросы углекислого газа, и все же они на стороне администрации Байдена, потому что хотят сохранить право Агентства по охране окружающей среды устанавливать стандарты. .Они не хотят, чтобы это было бесплатным для всех, в котором их обвиняют в куче различных судебных процессов. Им нужен согласованный, последовательный, реализуемый, реалистичный и экономичный набор стандартов, и они готовы к сокращениям. Они хотят, чтобы это делалось упорядоченно, и они не хотят, чтобы Верховный суд напортачил, например, настолько ограничив EPA, что агентство не будет принимать во внимание реальность энергетического сектора и то, как это работает и позволяет им усреднить выбросы — сократить средние выбросы по всему автопарку; торговли квотами на выбросы, если это экономически целесообразно.Индустрии нужны все эти гибкие возможности, и они обеспокоены тем, что у суда будет слишком много задач по ограничению полномочий агентства, что сделает правила менее экономически целесообразными для отрасли. Так что я надеюсь, что это было понятное объяснение того, что поставлено на карту и насколько необычно то, что регулируемая отрасль в данном случае находится на стороне правительства, поддерживая идею о том, что EPA имеет право делать это, и последствия дело здесь весьма показательно. Потому что, если суд ограничит EPA, суть в том, что стандарты по сокращению выбросов парниковых газов от угольных и газовых заводов не будут такими строгими, как могли бы быть. Они не будут двигаться так быстро, как могли бы, и порезы не будут такими глубокими, как могли бы быть. И это потеря — это потеря инструмента, который мы могли бы иметь в своем наборе инструментов для сокращения выбросов в секторе нашей экономики, который является вторым по величине сектором с точки зрения его выбросов. Поэтому нам нужна надежная программа для их контроля, а Конгресс ее не принял.И Конгресс, похоже, не принимает его, так что это наша вторая лучшая стратегия. И если Суд настолько ограничивает EPA, что ограничивает строгость, это все равно, что потерять какую-то способность, которая, как вы думали, должна была ограничивать ваши внутренние выбросы, а это означает, что выполнить наше парижское обязательство будет труднее. Это суть. И последнее, что я скажу — опять же, немного занудный момент, но для тех из вас, кто думает о праве и интересуется правом, — Суд никогда не должен был принимать это дело. Вы знаете, когда… когда люди недовольны решением суда низшей инстанции, они могут подать апелляцию в Верховный суд.Они просят суд предоставить пересмотр. Наша Конституция требует, чтобы суд рассматривал дела только в случае причинения доказуемого вреда или телесных повреждений. Вы не можете пойти в Верховный суд и сказать, знаете, я не ранен, но меня это действительно волнует, не могли бы вы… не могли бы вы мне помочь? Вы должны быть ранены. В данном случае фактически в настоящее время нет никаких правил, регулирующих кого-либо в энергетическом секторе, никаких федеральных правил, потому что правило предыдущей администрации еще во времена Обамы так и не вступило в силу. Он был пойман в судебном порядке, и это было оспорено в суде.Он так и не вступил в силу. И пришла администрация Трампа, отменила это и выпустила собственное правило, очень минимальное правило, которое почти ничего не делало для сокращения выбросов, и которое было оспорено и отменено Окружным апелляционным судом округа Колумбия. Итак, в результате, по сути, нет действующего федерального правила, регулирующего энергетический сектор. Зачем Верховному суду рассматривать дело Западной Вирджинии и других штатов, а также уголовную промышленность, жалующуюся на что-то, когда никого не просят что-либо делать? Вреда нет.Так что очень необычно, что суд разрешает пересмотр такого дела, и именно поэтому многие из нас думают, что они стремятся сделать что-то, что ограничит полномочия EPA. Я надеюсь, что это имело смысл для людей. ФАСКЯНОС: Это было действительно полезно, чтобы прояснить и придать контекст тому, что происходит. Спасибо тебе за это. Итак, Террон Адлам написал вопрос, но также поднял руку. Так что просто спросите сами и дайте нам свой университет. Фримен: Вы знаете, я вижу своего бывшего канцлера, канцлера Карнесейла из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, где я начал свою карьеру.Я просто взволнован, увидев там его имя. Замечательно. В: Привет. ФРИМЭН: Привет. В: Привет. Итак, мой вопрос: видите ли вы возможность изменения поведения людей, особенно во время глобальной войны/пандемии? Я имею в виду, ледяные шапки тают. Выбросы парниковых газов растут так сильно, что — как вы думаете, сможем ли мы преодолеть различия? ФРИМЭН: Да, я имею в виду, Террон, ты очень интересно говоришь. Я действительно думаю, что мы очень много говорим о том, как нам нужно требовать от промышленности, чтобы что-то делать, и это, конечно, ужасно важно — вы знаете, производители автомобилей, нефтегазовые компании, электростанции и сталелитейные компании, и как мы это делаем. сельского хозяйства по всему миру.Но, в конце концов, есть спрос на энергию, и мы являемся спросом. Я сижу здесь в Zoom, потребляя кучу электричества. У меня есть профессиональные фонари, которые вы не можете видеть, которые потребляют кучу электроэнергии. Мой телефон заряжается рядом со мной, потребляя кучу электроэнергии. И вы знаете, я, вероятно, собираюсь — ну, я езжу на Тесле — мне повезло, что у меня есть Тесла, поэтому я не буду потреблять бензин позже. Но я хочу сказать, что мы все тянем энергию, и вы знаете, никто из нас не может изменить ситуацию. Мы не можем осуществить энергетический переход в одиночку. Но мы можем начать думать о решениях, которые мы принимаем, и мы можем начать думать об этих последствиях. Ваше поколение — я имею в виду, что у меня есть племянница и племянник, которым за двадцать, и я много слышал о том, что, по-видимому, никто больше не хочет машину. Я в шоке от этого, но есть сдвиги поколений в том, как люди думают о потреблении. Вам нужен собственный автомобиль или вы можете воспользоваться райдшерингом? Увидим ли мы себя в мире в ближайшие пятнадцать-двадцать лет с автономными транспортными средствами, которые являются электромобилями, которые мы по существу разделяем, по крайней мере, в концентрированных городских условиях? Я думаю, что такого рода преобразования отчасти вызваны спросом со стороны вашего поколения.Точно так же я думаю, что по мере того, как вы строите богатство, вы, ребята, со временем будете строить его, верно? Вы получаете образование, верно, и это образование напрямую связано с вашей способностью зарабатывать. Вы будете накапливать богатство с течением времени в результате получения образования, и когда вы создадите богатство, у вас будет решение о том, куда вложить это богатство. И мы все чаще видим, что инвесторы социальных действий, социальные обязательства принимаются через инвестиционные решения людей, и они говорят, что мы хотим вложить наше богатство в такие акции, такие компании, такие предприятия, а не здесь, в эти другие. .И я думаю, что это другой тип поведения — куда вы вкладываете свой капитал, будет еще одним решением, которое может помочь вызвать перемены. Так что, начиная с самого низкого уровня, самого локального решения о том, что вы потребляете и как вы это потребляете, и заканчивая более серьезными решениями в более позднем возрасте о том, куда вы вкладываете свои деньги, я думаю, у вас есть много возможностей для принятия действительно важных решений. Но я не из тех, кто верит, что все будет хорошо, если люди просто перестанут потреблять энергию, потому что мы все зависим от энергии, а мы не можем перестать потреблять энергию. Для некоторых из нас мы можем принимать решения о том, откуда мы хотим это получить. Некоторые из нас живут в юрисдикциях, где мы можем выбрать, кавычки/без кавычек, «заплатить немного больше», чтобы быть уверенными в получении большего количества возобновляемой энергии в качестве поставщика. Не все из нас могут это сделать, поэтому вам действительно нужно, чтобы ваши правительства действовали. Это проблема такого масштаба, когда всей нашей индивидуальной активности может быть недостаточно. Я бы сказал, что мы должны сделать все это. ФАСКИАНОС: Ну, я собираюсь пойти в Аль-Карнесейл, ваш… ФРИМЭН: О! ФАСКИАНОС: …ваш бывший канцлер.ФРИМЭН: Мой бывший канцлер! ФАСКИАНОС: Ваш бывший канцлер и член СМО. Итак, Ал, слово тебе. В: Итак, мы — поскольку мы поменялись местами, я ушел из Гарварда, чтобы поступить в Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, а вы ушли из Калифорнийского университета в Лос-Анджелес, чтобы поступить в Гарвард. ФРИМЭН: Да! В: Поздравляю. Итак, вот мой вопрос об атомной энергетике. В течение ряда лет экологические группы выступали против ядерной энергетики в основном из-за проблемы отходов. А потом они — в свете изменения климата — они как бы изменили свою точку зрения и стали сторонниками поневоле.А потом пришла Фукусима и они снова выступили против атомной энергетики. Теперь, когда мы заглядываем в будущее с дополнительными проблемами, о которых вы говорили, которые могут свести на нет некоторые из наших планов по борьбе с изменением климата, как вы думаете, куда мы можем двигаться в отношении ядерной проблемы? ФРИМЭН: Вы знаете, это интересно — ну, спасибо, и просто приятно слышать вас и видеть вас — видеть вас снова. Вот что я скажу. Есть внутренний разговор о ядерной энергии, и есть глобальный разговор о ядерной энергии.И конечно, как известно, многие страны мира сделали большую ставку на атомную энергетику. Например, Франция всегда зависела от ядерной энергетики. Китай вкладывает большие средства в ядерную энергетику наряду с любым другим видом энергии из-за их огромной потребности по мере роста населения и, как вы знаете, превращения в средний класс. Таким образом, есть много возможностей для создания ядерных реакторов, особенно модернизированных небольших более модульных реакторов, реакторов следующего поколения по всему миру, и я думаю, что мы увидим много ядерных развертываний.Я не ожидаю увидеть это в Соединенных Штатах, и причина, по которой я не думаю, что мы увидим это, заключается в упомянутом вами наследии, а именно в этом историческом дискомфорте от ядерной энергетики и двойственности, которая ощущается. в этой стране о ядерной и своего рода нежелание терпеть риски, которые воспринимаются от ядерной. Мы не решили нашу проблему дальнего радиуса действия — нашу долгосрочную проблему радиоактивных отходов. Вы знаете, мы никогда не решали размещать радиоактивные отходы на Юкка-Маунтин или где-либо еще, поэтому они хранятся на месте для — в значительной степени.И я думаю, что все еще существует своего рода местный НИМБИизм, плохая реакция на идею ядерной энергетики. Проблема для нас в США заключается в том, что сейчас ядерная энергия обеспечивает около 20 процентов нашей электроэнергии, и, поскольку эти объекты выведены из эксплуатации, откуда мы будем получать эту долю нашей электроэнергии? Будет ли это больше возобновляемой энергии, поддерживаемой природным газом для базовой нагрузки? Вот вопросы, если мы потеряем даже ту относительно небольшую долю ядерной энергии, которая у нас есть. Единственный другой комментарий, который я бы сделал — и вы, возможно, знаете об этом гораздо больше, чем я, — но, исходя из моего понимания сравнения стоимости сейчас, ядерная энергия, по крайней мере, в Соединенных Штатах, слишком дорога для строительства и не конкурентоспособны по стоимости с альтернативами.Природный газ был дешев из-за гидроразрыва пласта и горизонтального бурения. Из сланцев высвобождаются богатые запасы природного газа. Она превосходит уголь, а возобновляемые источники энергии настолько упали в цене, что стали чрезвычайно конкурентоспособными, поэтому я не думаю, что атомная энергетика конкурирует на американском рынке, по крайней мере, так мне сказали эксперты. FASKIANOS: Эл, учитывая ваш опыт в этой области, не хотите ли вы что-нибудь добавить? В: Это не для того, чтобы что-то добавить, а для того, чтобы согласиться, в основном.Я думаю, загвоздка в том, насколько вы вовлечены в изменение климата? Потому что природный газ может быть лучше угля, но не лучше атомной энергии. Но это должно быть субсидировано государством, что в основном во Франции является соображениями национальной безопасности. Так что это должно быть субсидировано, как мы субсидируем многие другие вещи. ФРИМЭН: Верно. В: Но я не вижу, чтобы это происходило. Я думаю, что на самом деле я был в президентской комиссии с голубой лентой, которая пыталась разработать стратегию того, что делать с отходами.ФРИМЭН: Да. В: И в стратегии говорилось, что он должен быть отправлен туда, где люди согласились его взять. ФРИМЭН: Да. В: А этого нет — этого не происходит. Поэтому я думаю, что ваш вывод правильный, но это создает напряжение для тех из нас, кто обеспокоен изменением климата. ФРИМЭН: Да, это напряжение. И я думаю, вы правильно указываете на эволюцию мышления экологического сообщества по этому поводу, которое изначально выступало против, вроде, подождите минутку, это безуглеродный источник энергии, и мы должны быть за него.И знаете, я — это — для студентов, знаете, я всегда говорю своим студентам, что нельзя быть против всего. Вы должны быть для чего-то. Вы не можете сказать, ну, ископаемая энергия, катастрофа; ядерная энергетика, нас это не интересует, это слишком рискованно и так далее, и нам нужны только ветер и солнце, когда, по крайней мере сейчас, без аккумулирующих мощностей, только ветер и солнце без какой-либо поддержки — это в электроэнергетике — только ветер и солнце без какой-либо поддержки базовой нагрузки для регулярной подачи энергии, когда ветер не дует и солнце не светит, вам нужно что-то еще.Именно об этом мы с канцлером Карнесейлом говорим. Что это за базовая нагрузка? Это будет природный газ? Будет ли ядерным и так далее? Таким образом, вы должны быть для чего-то, люди, является результатом этого обмена. ФАСКИАНОС: Спасибо. Итак, я пойду дальше — есть два письменных вопроса от Кая Корпуса и Натали Симонян, и они обе являются студентами Университета Льюиса. Я думаю, что они должны либо… должны быть сосредоточены на Университете Льюиса, либо оба должны проходить один и тот же курс. На самом деле речь идет о богатых странах, помогающих развивающимся странам. Развивающиеся страны не располагают средствами для продвижения зеленого будущего. Как они должны участвовать в этом? И вы знаете, каковы обязательства богатых стран по оказанию помощи развивающимся странам в борьбе с изменением климата? ФРИМЭН: Да, я имею в виду, что это действительно хороший вопрос. И, конечно же, развитые страны обязаны помогать развивающимся странам посредством передачи технологий при финансовой поддержке.Если развитому миру нужны другие страны, у которых еще не было возможности продвинуться так далеко в развитии своей экономики, если они хотят, чтобы их сотрудничество сократило выбросы парниковых газов, им придется внести свой вклад в поддержку этих стран во всех отношениях. эти способы — финансирование, передача технологий, помощь в адаптации и устойчивости. И это обязательство является частью Парижского соглашения, но верно то, что обещания, которые правительства до сих пор давали ежегодно производить миллиарды долларов для развивающегося мира, не материализовались до уровня, который был обещан. Так что мы отстаем в этом, и это серьезная проблема. Здесь делается очень законное заявление о справедливости, а именно, что развитые страны наслаждаются экономическим ростом. ВВП вырос. Мы все достигли уровня благосостояния и среднего класса. Я имею в виду, что я говорю в среднем по развитому миру, очевидно, не по всем. У нас огромное неравенство доходов в этой стране и во всем мире, но, условно говоря, наши общества развились и стали богаче благодаря индустриализации.Мы уже произвели все наши выбросы парниковых газов, чтобы достичь такого уровня процветания, и идея о том, что теперь страны, которые еще не достигли этого, должны просто сократить свои выбросы к собственной экономической выгоде, я думаю, все согласны с тем, что это неправомерно. занять позицию, не предлагая помощи и поддержки. Поэтому я думаю, что ведущие страны мира это понимают и с этим согласны. Вопрос в том, как вы это реализуете? Как вы лучше всего поддерживаете и помогаете развивающемуся миру? Куда лучше вкладывать деньги? Как мы можем убедиться, что правительства мира выполняют свои обязательства и производят деньги, которые они обещали произвести? И это неотъемлемая часть процесса Парижского соглашения. Итак, вы знаете, я не хочу сказать, что это простая проблема, но я согласен, что этот вопрос является абсолютно правильным способом думать об этом, то есть мы действительно должны помочь странам мира, если мы ожидаем нас для достижения наших целей по смягчению последствий изменения климата и адаптации. FASKIANOS: Спасибо, я собираюсь пойти рядом с поднятой рукой от Салли Ын Джи Сон, я думаю, в Колумбии. В: О, да. Привет. Меня зовут Салли. В настоящее время я работаю в инженерном отделе Стэнфорда и начинающим аспирантом Колумбийского университета на факультете политологии.И что-то вроде актуального — связанное, например, с тем, как разные страны находятся на разных стадиях, что я заметил, как представитель поколения Z и миллениалов — что я заметил, так это то, что я, как личность, люблю относиться к окружающей среде- осознанные решения. Тем не менее, есть некоторые — что-то вроде этого — продолжаются дебаты, как будто ваши действия ничего не сделают с Землей, ваши действия ничего не сделают с изменением климата. И когда я как бы сталкиваюсь с этими дебатами, как мне себя вести? Например, должен ли я сказать, что это может быть не прямое влияние на окружающую среду, но это может быть символический эффект, политический эффект? Что-то вроде того, как мне ориентироваться в том, что люди также могут иметь власть или, например, иметь позицию или позицию в формировании климатической политики во всем мире? ФРИМЭН: Ну, во-первых, я аплодирую вам за участие в этих дебатах, и вы знаете, иногда, когда мы сталкиваемся с точками зрения, с которыми не согласны, мы убегаем, потому что нам неинтересно участвовать.И я просто призываю вас всех принять участие, и я имею в виду самым уважительным образом. Я перейду к сути вашего вопроса, но это просто дает мне возможность сделать вам одну презентацию. Так что позвольте мне — позвольте мне сделать вам одно предложение о том, чтобы действовать так, как вы предлагаете. Знаете, я прошу своих студентов-юристов делать это в классе: если они слышат что-то, с чем они не согласны, иногда очень сильно, я прошу их выразить это в высшей степени — другими словами, сделать это лучшей версией этого аргумента. прежде чем критиковать.Итак, если кто-то не представил лучшую версию своего аргумента, и его легко опровергнуть, на самом деле возвысьте его и скажите, я думаю… я думаю, что вы говорите вот что, а затем я слышу вот что. и придать ему наилучшую, наиболее легитимную форму, которую вы можете, а затем взаимодействовать с ним по существу, а не с ним как с личностью. Вы не нападаете на них как на человека, но говорите, что вот здесь я думаю иначе. Вот мой взгляд на эти вопросы. Так что сама мысль о том, что вы готовы идти вперед и назад по этому поводу, я думаю, очень похвальна, и я призываю вас делать это очень уважительно.И вы можете не убедить людей в своей точке зрения, но вы можете дать им пищу для размышлений. Итак, я бы сказал (немного следуя моему предыдущему комментарию), что отдельные действия могут иметь кумулятивный эффект, конечно, могут. Если все сообщество принимает решение конкурировать в потреблении энергии — вы знаете, что между районами существует соревнование за более эффективное использование энергии. Вы знаете, вы получаете это маленькое уведомление по почте, в котором говорится, что ваш дом хорош по сравнению с вашими соседями, и ваш дом — в некоторых сообществах это работает.На самом деле это способствует конкуренции. В других сообществах это их раздражает. Это действительно зависит от политики сообщества. Но смысл всего этого в том, чтобы сказать, что сообщества просто — это просто кумулятивный набор индивидуальных действий, верно? Так что я действительно думаю, что в изменении индивидуального поведения есть что-то, и если многие люди делают это, это имеет значение. Поэтому я не принимаю идею о том, что все, что вы делаете, не имеет значения, так что ничего не делайте. Я имею в виду, что этот аргумент — это рецепт никогда ничего не предпринимать ни для чего.Это большая проблема, потому что ваша доля обязательно мала, так зачем вам меняться, и для меня это оправдание бездействия и апатии, так что это не может быть правильным аргументом. Но вы можете согласиться с тем, что в одиночку отдельные люди, даже совокупное поведение, не могут изменить мировые энергетические системы, что размах и масштаб этой проблемы — это столетняя проблема, которая требует от правительств всего мира лидерства. Таким образом, вы можете говорить об индивидуальных различиях, которые вы можете сделать, но этого недостаточно, верно? И все эти вещи нужно делать одновременно, и они сочетаются друг с другом.Вы знаете, местный, национально-государственный уровень, национальный, глобальный, это все должно быть сделано одновременно. Таков масштаб и масштаб этой проблемы. Это действительно… климат — это действительно трудная проблема, потому что мировая энергетическая система важна для всего, от нашего экономического процветания до нашей национальной безопасности, и вы не можете преобразовать мировую энергетическую систему за одну ночь, не повлияв — прежде всего, вы не можете преобразовать его в одночасье независимо от того, что вы делаете. Но даже когда мы переходим, мы должны думать о последствиях для национальной безопасности, что заставляет нас делать война на Украине.Существуют геополитические последствия того, как энергия перемещается по миру и кто обладает энергетической властью в мире. И по мере того, как мы переходим к другому энергетическому профилю, динамика силы будет меняться, и нам нужно подумать об этом. Вы знаете, мы должны убедиться, что энергетическая политика Соединенных Штатов соответствует нашим стратегическим интересам, и вы не можете думать о климате, не думая об этом. Точно так же вы не можете думать об изменении климата, не думая об экономическом развитии и — и процветании — способности общества процветать.Итак, и вы не можете думать об этом, не думая о равенстве, равноправии и справедливости. Так что это действительно трудная проблема, но именно поэтому ее так интересно изучать. ФАСКИАНОС: Спасибо, следующий вопрос от Чейни Ховарда, старшего специалиста по международному бизнесу в Университете Говарда. Возвращаясь к войне на Украине, как, по вашему мнению, аргумент в пользу развития инфраструктуры может быть введен в этот разговор по мере появления новых стратегий и клятв верности? ФРИМЭН: Я не уверен, что полностью это понимаю.Можно немного пояснений? ФАСИКАНОС: Хорошо, Чейни, ты можешь включить звук, чтобы уточнить, потому что я не могу угадать из написанного вопроса. В: Ты меня сейчас слышишь? ФРИМЭН: Да, отлично. В: Хорошо, отлично. Итак, мой вопрос действительно касается того, как разговор может быть немного более прямым. Итак, вы упомянули, что необходимо развивать инфраструктуру для общей экологической устойчивости, и вы говорили об электромобилях… ФРИМЭН: Верно.Вопрос: — и просто разговор с мировыми державами. И поэтому мне любопытно, как вы думаете — сейчас, когда мы находимся в этом переходном периоде, и некоторые из стран, которые поддерживают Украину, работают над разработкой новых стратегий и новых партнерских отношений, как мы можем поощрять правительство, а затем и глобальные торговые центры, чтобы как бы установить эти новые стратегии экологической устойчивости? ФРИМЭН: Так что я не уверен на 100 процентов, как Украина там вписывается.Но позвольте мне рассказать об этой идее инфраструктуры и инвестиций в более общем плане, потому что я думаю, что отчет МГЭИК, о котором мы говорили, прогнозирует риски, связанные с климатом, и говорит, что необходимо сделать, чтобы их избежать, и что представляет собой Парижское соглашение и что Я думаю, что нынешний разговор о том, что необходимо, говорит нам — сильный посыл всех этих механизмов, процессов и встреч, сильный посыл в том, что нам нужны огромные инвестиции от частного сектора и правительства, объединенные в партнерстве, в то, что новая энергетическая система земного шара должен выглядеть. То есть вам предстоит строить электростанции будущего. Вы должны поддерживать возобновляемые источники энергии в коммерческих масштабах. Вы должны построить зарядную инфраструктуру, чтобы электрифицировать транспортный парк в максимально возможной степени. Вы должны построить современную сеть не только в этой стране, но и во всем мире, способную поддерживать необходимый нам уровень электрификации. Потому что для перемещения таких секторов, как транспортировка нефти и газа, вам понадобится — скорее, от нефти — транспортировка в основном зависит от нефти — вам нужно будет обеспечить их энергией по-другому, и сейчас мы думаем в основном о питание автомобилей и многих грузовиков от электричества, что означает укрепление энергосистемы страны и земного шара.Все это инфраструктура. Все это требует вложений. Вы можете себе представить, что для низкоуглеродных технологий будущего необходимы огромные инвестиции в исследования и разработки. Водород — в конечном итоге производство зеленого водорода в качестве источника топлива. Существуют методы удаления углерода из прямого улавливания воздуха. Углерод из атмосферы, такие вещи, как прямой захват воздуха. Или, вы знаете, другие технологии удаления углерода, они спорны, но они могут быть необходимы. Улавливание и секвестрация углерода, размещение его под землей, двуокись углерода под землей — опять же спорный вопрос.Но если какая-либо из этих будущих низкоуглеродных технологий или методов восстановления окажется успешной, потребуются триллионы долларов инвестиций. Итак, о каком уровне инвестиций говорят люди — я просто приведу пример. На последнем заседании КС, Конференции Сторон, встрече в Глазго, Шотландия, то есть… эти встречи являются частью международного процесса обновления и проверки Парижского соглашения. Крупнейшие мировые компании и финансовые учреждения объединились, и 5200 предприятий обязались добиться нулевого уровня выбросов углерода к 2050 году, а 450 банков, страховых компаний и инвесторов представляют активы на сумму 130 триллионов долларов. Это активы, которые они инвестируют, что составляет 40 процентов мирового частного капитала. И я даю вам все эти цифры, потому что хочу произвести на вас впечатление масштабом обязательств, которые вы видите со стороны частного сектора, банков и кредиторов, инвесторов и предприятий. К 2050 году они обязались сделать свои портфели климатически нейтральными. Я хочу сказать, что в частном секторе наблюдается большая активность, как сама приверженность нулевым целям, так и инвестирование капитала, больших денег, триллионов долларов — до 9 триллионов долларов в год — это то, что, по прогнозам, потребуется, это 105 триллионов долларов за тридцать лет.Именно столько денег нам нужно вложить в инфраструктуру, о которой вы говорите, в новую энергетическую инфраструктуру следующего поколения. Все, что я обсуждал — будущее электростанций, будущее транспорта, новые прорывные технологии, новые методы восстановления, новая устойчивость — все это требует огромных инвестиций. И правительства всего мира, и частный сектор далеки от того, что им нужно сделать вместе, чтобы осуществить то, что равнозначно лунному уровню инвестиций. Так что это длинный ответ, но это способ сказать, что инфраструктура, о которой мы говорим, в действительно конкретной форме — это энергетическая система будущего, и она потребует огромных инвестиций. ФАСКИАНОС: Спасибо. Мы пойдем дальше с Уильямом Нагером, который учится на юридическом факультете Уошбернского университета. В: Привет. Да, как она и сказала, я учусь на юридическом факультете Уошберна. Мне интересно, считаете ли вы, что такого рода вопросы будут по-прежнему регулироваться главным образом на международном уровне КС или Парижским соглашением? Или, если со временем, по мере того, как это становится все более и более экстремальным, станет ли это просто одним из факторов, например, в вопросах национальной безопасности, торговых соглашений и вопросов миграции, и как бы просто пройдет через все остальное, что мы уже делаем? ФРИМЭН: Ну, я думаю, что это очень проницательно с вашей стороны, потому что, на самом деле, я думаю, что изменение климата как глобальная проблема на самом деле стало основным направлением всех этих других областей. Я думаю, что это часть дискуссии о национальной безопасности. Я действительно думаю, что климат является частью обсуждения торговли и что со временем он станет более интегрированным и более важным в этих других областях. И я думаю, что — люди много говорят о том, как мы могли бы совместить обязательства стран по борьбе с изменением климата с торговыми мерами этих стран — торговыми отношениями, которые страны поддерживают друг с другом. И люди говорят, например, о том, что в конечном итоге страны обязуются сократить свои выбросы, и если они не сократят их, они могут столкнуться с пограничным тарифом на товары, которые производятся в странах, которые не имеют климатической политики, что налагает затраты. на выбросы парниковых газов.Так что им придется — будет тариф или пограничный налог на товары, которые в основном производятся и продаются дешевле, потому что на них не распространяются ограничения по выбросам углерода. Это слияние климатической и торговой политики, которое мы вполне можем увидеть со временем. Точно так же, я думаю, мы учимся говорить. Мы еще не совсем там, но мы учимся вместе говорить о национальной безопасности и климате. Климат действительно является вопросом национальной безопасности. И вы видели Министерство обороны и его отчеты, а также свидетельские показания перед Конгрессом военных, которых часто вызывают свидетельствовать о влиянии изменения климата на… Они признают, что изменение климата является множителем угрозы для военных, и это вопрос национальной безопасности.Точно так же, когда мы говорим об украинском конфликте, войне и говорим о необходимости снабжать мир нефтью и газом в такие времена, когда один из крупнейших поставщиков совершает очень плохие действия и подвергается санкциям за это, как Удовлетворяем ли мы эти краткосрочные потребности в энергии, но остаемся на пути к достижению наших климатических целей? Это очень трудно сделать. Вы должны быть в состоянии говорить о краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах одновременно. Так что я думаю, что ваш вопрос очень умный в том смысле, что вы понимаете, что климат должен быть встроен во все эти другие области и разговоры, и я думаю, что это уже происходит. Я думаю, что администрация Байдена, к ее чести, объявила о том, что она называет общегосударственным подходом к климату, и я думаю, что она пытается сделать в основном то, о чем вы говорите, то есть, скажем, все федеральное правительство, которым управляет администрация Байдена. , правильно, скажите всем агентствам федерального правительства — от финансовых регуляторов, таких как Комиссия по ценным бумагам и биржам, которая следит за тем, чтобы рынки были открытыми и прозрачными, а инвесторы располагали правильной информацией — даже финансовые регуляторы говорят: «Послушайте, компании, если вы хотите торговать на этой бирже, вам лучше раскрыть свои риски, связанные с климатом, чтобы инвесторы могли принимать подходящие решения.Это привносит климат в финансовое регулирование. И поэтому администрация Байдена, по сути, сказала, что этот вопрос должен появиться и иметь отношение ко всему, что мы делаем. И поэтому я думаю, что мы видим, что то, о чем вы говорите, происходит в большей степени, все больше и больше. ФАСКИАНОС: Итак, Джоди, наше время подошло к концу. Есть много вопросов, на которые мы не смогли ответить, и я прошу прощения за это. Подводя итог, что, по вашему мнению, мы все должны делать на индивидуальном уровне, чтобы внести свой вклад в изменение климата и помочь в преодолении кризиса, связанного с изменением климата? ФРИМЭН: Что ж, как и любой человек, прошедший подготовку в области СМИ, я не буду отвечать на ваш вопрос и в любом случае скажу то, что хочу сказать, а именно… ФАСКИАНОС: Отлично.(Смеется.) ФРИМЭН: …да, потому что я на самом деле думаю, что немного рассказал о том, что мы все можем сделать и почему имеет смысл предпринимать индивидуальные действия. Но я бы скорее сказал, что просто знаю, что есть много причин для пессимизма, и я действительно понимаю это. И я, конечно, иногда чувствую это на себе. Я имею в виду, вы, ребята, пережили очень, очень тяжелое время — глобальную пандемию, которая была просто ужасным опытом, пугающим и дезориентирующим. И вы делаете это, пока пытаетесь ходить в школу и жить молодой жизнью, и это очень разрушительно. Вы сейчас видите эту войну в Украине, которая глубоко, глубоко расстраивает, ужасающее нападение на украинское население, и вы живете в то время, когда вы думаете, что изменение климата является серьезной проблемой, которую, возможно, правительства мира не принимают. не до. И вы видите разделенную страну и, по сути, разделения по всему миру, и угрозы демократии, и ограничение избирательных прав. Я вижу то, что видите вы, и я понимаю, почему вы расстроены и обеспокоены. Но я также хочу сказать вам, что вещи тоже меняются, и есть много возможностей для хороших вещей.И существует огромное количество инноваций и творчества во всех видах низкоуглеродных технологий. Постоянно появляются инновации, которые открывают возможности. Просто посмотрите, что произошло с солнечной и ветровой энергией, возобновляемой энергией с течением времени. Расходы упали. Потенциал ветра и солнца увеличился в геометрической прогрессии. Это очень обнадеживает. Так что технологические изменения очень перспективны. Есть возможность влиять на политику в положительном направлении. Я призываю вас влиять на политику — это ответ на ваш вопрос, Ирина.Так что влияйте на политику в позитивном направлении, будьте активны, участвуйте, потому что вы можете добиться перемен с помощью активности и голосования. И я также призываю вас заниматься профессиями, где вы можете оставить след. Я имею в виду, что вы можете изменить ситуацию, занимаясь этими вопросами из любой профессиональной деятельности, которую вы выберете. Вы можете заниматься тем или иным аспектом этих проблем климата, энергетики, национальной безопасности. Так что у меня есть основания для оптимизма. Я думаю, как это ни печально, но Парижского соглашения недостаточно, есть и другой способ взглянуть на него, а именно есть международное соглашение об изменении климата.У него действительно есть уровень амбиций, который является начальным шагом, и на него можно опираться, если мы сможем сохранить структуру вместе, если США продолжат лидировать и будут искать партнеров в лидерстве вместе с ЕС. Может быть, Китай в конце концов вернется в лоно. Другими словами, все меняется. Оставайтесь с нами, будьте вовлечены и сохраняйте оптимизм, потому что я, честно говоря, думаю, что у вашего поколения есть огромные возможности заняться этими проблемами действительно конструктивным и преобразующим образом. Вот и я бы его оставил.ФАСКЯНОС: Большое вам спасибо, и я рад, что вы оставили его там. Это был идеальный способ завершить этот вебинар, и спасибо всем за участие. Вы должны подписаться на Джоди Фриман в Твиттере по адресу @JodyFreemanHLS, так что зайдите туда, чтобы узнать, что она продолжает говорить. Наш следующий академический вебинар состоится в среду, 6 апреля, в 13:00. По восточному времени. Мы сосредоточимся на Китае, Индии и рассказах великих держав. А пока я призываю вас следить за нами в @CFR_academic и, конечно же, перейти на CFR.org, ForeignAffairs.com и ThinkGlobalHealth.org для исследований и анализа глобальных проблем. Так что еще раз спасибо, и спасибо вам, профессор Фримен. (КОНЕЦ)

Вебинар с Джоди Фриман 23 марта 2022 г. Вебинары по академическому и высшему образованию

Ответственность командования и конфликт на Украине

Новости о конфликте в Украине изобилуют нарушениями международного гуманитарного права (МГП), создавая впечатление, что солдатам либо приказали совершить эти преступления, либо им разрешили (или их комбинация).В последнем случае их командиры могли быть привлечены к ответственности за свои преступления. Командиры наделены особыми полномочиями по обеспечению соблюдения МГП ( Bemba 2016, пункт 172). Следовательно, они несут ответственность за преступления, совершенные их подчиненными, если они не принимают мер по предотвращению или наказанию за совершение таких преступлений. Как объясняют ван дер Вилт и Нибондас, «командующий в военной организации осознает, что его должность влечет за собой ряд обязанностей, в том числе по отношению к его подчиненным, и принимает эти обязанности, приступая к своим обязанностям» (стр.334)

В этом посте рассматривается ответственность военных командиров в конфликте на Украине в свете статьи 28(а) Статута Международного уголовного суда (МУС)[1]. После определения ответственности командования этот пост классифицирует силы, присутствующие на земле. Затем он углубляется и применяет элементы командной ответственности к категориям сил, присутствующих в Украине.

Концепция ответственности командования

Понятие ответственности командира, также известное как высшая ответственность, проистекает из МГП (см. Аманн), берет свое начало в статье 1(1) Гаагского положения 1899 г. и, в конечном счете, кодифицировано в 1977 г. в статьях 86(2) и 87 Дополнительного протокола. Я (АП I).В настоящее время оно считается нормой обычного характера, применимой ко всем государствам (см. Комментарий к правилу 153 Международного комитета Красного Креста (МККК) Исследование обычного международного гуманитарного права ).

В то время как союзники преследовали в судебном порядке командиров после Второй мировой войны (например, Ямасита , фон Лееб ), нужно было дождаться Устава Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) (статья 7(3)) и что Международного уголовного трибунала по Руанде (статья 6(3)) за кодифицированное и уточненное определение ответственности командования.Последняя международная итерация содержится в статье 28 Статута МУС. Суд четко указал, что ответственность командования является видом ответственности sui generis , используемым для привлечения к уголовной ответственности военных начальников за преступления, совершенные их подчиненными (пункты 171, 174).

Как Украина, так и Российская Федерация являются государствами-участниками ДП I и поэтому связаны его положениями об ответственности командования. В марте 2021 года Украина приняла закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно имплементации норм международного уголовного и гуманитарного права».Поправки ввели новую статью 31-1, формулировка которой, хотя и несколько отличается от статьи 28(а) Статута МУС, предусматривает уголовную ответственность военачальников и иных лиц. Однако неясно, существует ли подобное положение в российском законодательстве. Хотя Практика МККК в отношении правила 153 в Российской Федерации относится к Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, формулировка, по-видимому, не указывает на то, что ответственность командования является видом ответственности.Уголовный кодекс Российской Федерации также не содержит положений об ответственности командиров.

В то время как статья 86(2) ДП I ссылается на три условия, которые должны быть выполнены для применения ответственности командира (см. также Комментарий к статье 86(2) ДП I, параграф 3543), МУС разработал шестиэлементный критерий в Дело Bemba (пункт 170). На этой должности применяется последний критерий, за исключением элемента (а), который заключается в том, что преступления подпадают под юрисдикцию МУС, поскольку эта должность сосредоточена на командирах, а не на вопросах юрисдикции Суда.

Силы, участвующие в конфликте

Чтобы определить, могут ли военнослужащие нести ответственность за действия своих подчиненных, важно разработать концепцию подчиненности. Необходимо подчеркнуть два предостережения. Во-первых, в ходе судебного разбирательства Суд будет проводить рассмотрение фактов в каждом конкретном случае. Поскольку этот пост направлен на изучение в общих чертах возможности применения командной ответственности в Украине, будет использован гораздо более широкий подход. Во-вторых, цитируя профессора Гэри Корна, «[в] чрезвычайно изменчивой и быстро меняющейся среде оценка [существования, состава и структуры] этих различных бойцов сопротивления [в отношении командной ответственности] представляет собой почти сизифову задачу с глубокой последствия. Чтобы облегчить эту задачу, я выделю и изучу шесть категорий боевых организаций в конфликте.

Категория 1 охватывает военнослужащих вооруженных сил Украины и Российской Федерации, а также группы и ополчения, входящие в состав этих вооруженных сил. Например, белорусский добровольческий батальон присоединился к украинским вооруженным силам и, таким образом, считается военнослужащим украинских вооруженных сил. Эта категория бойцов обучена вооруженному конфликту, организована в иерархическую структуру и выполняет приказы военачальника.

Категория 2 относится к специальным подразделениям, таким как Федеральная служба безопасности (см. здесь, стр. 8) с российской стороны и Служба безопасности Украины (см. здесь) с украинской стороны. Обычно они не воюют напрямую, но иногда выполняют боевые задачи с воинскими частями. Они организованы, структурированы и, если участвуют в боевых действиях, скорее всего, будут выполнять приказы военнослужащих.

Категория 3 включает Территориальные силы обороны (ТДО) Украины. Первоначально TDF представляли собой военизированную группу, обученную и предназначенную для обучения местного населения борьбе с потенциальным агрессором.Когда начался конфликт, ИВС набрали гражданских лиц, воюющих под их свободным командованием (см. здесь и здесь). Тем не менее, сообщалось, что «[b] прежде чем получить оружие, им было предложено сформировать специальные отряды примерно по 10 человек в каждом и выбрать командира». Позже президент Украины Зеленский упомянул «Территориальные силы обороны Вооруженных сил [так в оригинале] Украины». ИВС описывались как «организованный гражданский добровольческий корпус, который, по-видимому, входит в состав Вооруженных сил Украины». Если эти члены следуют приказам украинской иерархии военного командования или входят в состав вооруженных сил, они подпадают под категорию 1.Однако неясно, все ли делает TDF.

Категория 4 охватывает иностранных боевиков. По призыву президента Зеленского неграждане Украины вызвались добровольцами вступить в вооруженные силы Украины в составе легиона УКР (см. здесь, здесь и здесь). УКР является обособленным подразделением ИВС. Сообщалось, что «международные подразделения являются составной частью регулярных вооруженных сил страны и подчиняются ее генеральному штабу. Иностранцы служат под началом украинских офицеров». С российской стороны кажется, что некоторым иностранным профессиональным боевикам платят за участие в боевых действиях, и кажется, что они интегрированы в вооруженные силы.

Категория 5 включает независимые группы, которые, по всей видимости, не связаны с вооруженными силами. Например, войска Рамзана Кадырова, российского и чеченского политика, «подчеркивают, что они находятся под командованием Кадырова, а не российской военной иерархии». Они имеют иерархическую структуру и подчиняются местным командирам. Частная военная группа «Вагнер» также может присутствовать на земле, но о них мало что известно, кроме того факта, что они организованы аналогично вооруженным силам, но не входят в состав вооруженных сил Российской Федерации.

Наконец, к категории 6 относятся лица, принимавшие участие в массовых леви в начале конфликта. В соответствии со статьей 4(A)(6) Женевской конвенции III они еще не организованы и не обязательно получают приказы от командира, поскольку сама идея levée en masse заключается в том, что, как подчеркивают Алкала и Шимански, « участники… должно быть, не успели сформироваться в регулярные вооруженные формирования». Таким образом, эта категория исключается для целей проверки командной ответственности.

Военный командир или лицо, исполняющее обязанности военного командующего

Что касается элементов ответственности командования, то сначала необходимо доказать, что обвиняемый является либо военачальником, либо лицом, фактически действующим в качестве военачальника.

Военные командиры — это лица, официально или юридически назначенные на военные командные должности и именуемые де-юре командирами (пункт 176; см. также ICC Commentary ). Командиры групп категорий 1-4, вероятно, будут де-юре командирами иностранных боевиков (о де-юре командиров иностранных боевиков см. Делич 2008 г., пп. 364-368). Этот термин также применяется к лицам, назначенным в неправительственные нерегулярные силы ( Bemba 2016, параграф 176), и может иметь отношение к категории 5. Их конкретные звания не имеют отношения к вопросу о командовании; достаточно командования как на высоком, так и на низком уровне руководства ( Bemba 2009, пар.408).

Тем не менее, «[ф]официальное звание командира не должно рассматриваться как необходимая предпосылка для возложения командной ответственности, поскольку такая ответственность может быть возложена на лицо в силу де-факто , а также де-юре , должность командира» ( Delalić et al 1998, para. 370). Реальность на местах означает, что часто отдельные лица берут на себя командование подразделениями; приказ в формальном смысле вытекает из фактических обстоятельств ( Limaj 2005, абз. 522).

Даже де-факто командиров, которые не получили официального командного звания, квалифицируются как «лица, фактически действующие в качестве военных командиров», поскольку они осуществляют эффективный контроль над подчиненными через цепочку подчинения ( Bemba 2009, параграф 409). Эта широкая категория включает лиц, ответственных за военизированные формирования, не входящие в состав вооруженных сил (см. Комментарий МУС), и лиц, не выполняющих исключительно военных функций (дело Bemba 2016 г., п.177). Таким образом, он будет включать командиров категории 2 (в зависимости от их полномочий), категории 3 (в случаях, когда отдельные лица взяли на себя такую ​​роль во время службы) и категории 5. 

В заключение, хотя большинство командующих, вероятно, являются де-юре командирами, многие могут квалифицироваться как де-факто командиров.

Эффективное командование и управление или эффективное руководство и контроль над вооруженными силами

Во-вторых, обвиняемый должен иметь «эффективное командование и контроль» или, в случае лица, фактически действующего в качестве военного командира, «эффективную власть и контроль». Было замечено, что эффективная власть и контроль «включают в себя «качественный тест» в отношении характера отношений между начальником и подчиненным как таковых» (ICC Commentary ). В то время как «командование и контроль» относится к отдаче приказов и передает идею цепочки подчинения, а «полномочия и контроль», по-видимому, охватывают более широкий круг ситуаций, МУС пояснил в Bemba (2009, параграф 412), что « «командование» и «власть» в двух выражениях не оказывают существенного влияния на требуемый уровень или стандарт «контроля»».

Важно то, эффективен ли контроль и могут ли быть установлены отношения «начальник-подчиненный». Эффективный контроль относится к материальной способности или власти контролировать подчиненных. В случае де-юре военачальников предполагается формальная способность контролировать, поскольку командная должность уполномочивает командира отдавать обязательные приказы ( Delalić et al 2001, para. 197).

Тем не менее, полномочий самих по себе недостаточно. Фактическая способность осуществлять управление требуется для установления командной ответственности ( Bemba 2016, пункты 183, 189).«Существенного влияния как средства контроля» тоже недостаточно ( Bemba 2016, пункт 183). Материальная способность проверяется в каждом конкретном случае с использованием конкретных доказательств ( Blaškić 2004, пункт 69). МУС перечислил показатели для оценки фактического обладания полномочиями по контролю ( Bemba 2016, пункт 188). применение этих факторов к иностранным боевикам в деле Делич 2008 г., пп.190) над действиями подчиненных.

Без дополнительной информации о структуре каждой из вышеупомянутых категорий трудно определить, действительно ли командиры контролируют силы. Однако, если есть случаи неповиновения или неподчинения со стороны подчиненных ( Bemba 2016, п. 190; Хаджихасанович 2008, п. 230), такие как сообщение о том, что командир российской бригады подвергся нападению со стороны своих войск, то похоже, что командир не осуществляет эффективного контроля. Тот факт, что некоторые группы действуют как специализированные подразделения (см. в некоторой степени категории 2 и 5), занимают особое положение или пользуются автономией, не означает, что командиры не обладают эффективным контролем. Тем не менее, возможность ставить оперативные цели, объяснять, как их достичь, и координировать действия подразделений, предоставляя подразделениям свободу действий для самостоятельного выполнения операций на земле, может, тем не менее, приравниваться к эффективному контролю (дело Делич, , 2008 г., п. 465).

Хотя в статье 28(а) Статута МУС говорится о «силах», что создает впечатление, что это может быть ограничено вооруженными силами, прецедентное право устанавливает широкий круг «борцов» (Комментарий МУС ), которые квалифицируются как силы .Фактически, Суд использует силы и подчиненных как синонимы ( Bemba 2009, п. 428). Тогда слово «силы» будет охватывать все пять категорий, рассматриваемых в этом посте.

Таким образом, командующие «силами» пяти категорий потенциально могут считаться обладающими эффективным командованием и управлением или эффективными полномочиями и контролем.

Знал или должен был знать

В-третьих, обвиняемый должен знать или должен был знать, что его силы совершают или собираются совершить преступления.Эти две ситуации называются фактическим и конструктивным знанием (см. Комментарий к правилу 153, ICRC Study on Обычное МГП ).

Фактическое знание того, что преступление должно было быть совершено или было совершено, не может быть принято ( Bemba 2016, параграф 191), хотя «фактическое знание может быть доказано, если априори [военный командир] является частью организованной структура с установленными системами отчетности и мониторинга» ( Bemba 2009, параграф 431). Следуя этой последней точке зрения, можно предположить, что командиры вооруженных сил, упомянутых в категориях 1, 3 и 4, обладают такими реальными знаниями.Недавние радиопереговоры между российскими войсками, безусловно, показывают, что командиры осведомлены о совершаемых преступлениях (например, о нападении на жилой квартал). Только полное отсутствие связи между военачальниками и вооруженными силами могло снять с командиров их ответственность, основанную на фактических знаниях.

МУС подчеркнул, что необходимо установить осведомленность обвиняемого; тот факт, что общественность или другие организации знают о преступлениях, не обязательно приписывает осведомленность командиру ( Bemba 2016, пар.193). Должны быть приведены либо прямые, либо косвенные доказательства осведомленности ( Bemba 2016, пункт 191). ICC перечислил ряд соответствующих факторов для оценки знаний ( Bemba 2016, п. 193; см. также Mucić 1998, п. 386). Такое знание может быть трудно доказать в категории 3, поскольку неясно, как гражданские элементы группы сообщают военным командирам и, следовательно, как командиры узнают о том, что преступления должны быть совершены или были совершены.Однако это будет менее сложно для других категорий, которые, как представляется, имеют установленные механизмы отчетности.

Командиры также могут быть привлечены к ответственности на основе конструктивного знания правонарушений своих подчиненных. В то время как МТБЮ использовал стандарт «причины знать» (см., например, Delalić et al 2001, para. 241), Статут МУС ссылается на дела, в которых обвиняемый «должен был знать», что «требует более активной обязанность со стороны начальника принять необходимые меры для получения сведений о поведении своих войск и навести справки, независимо от наличия сведений » ( Бемба 2009, абз.433, курсив добавлен). Соответственно, командиры могут быть привлечены к ответственности, если они не узнают о поведении своих подчиненных ( Bemba 2009, пункт 432). Многие из случаев категорий 1-5, вероятно, будут включать анализ в соответствии со стандартом конструктивной осведомленности, даже если существуют процедуры мониторинга и отчетности.

Непринятие всех необходимых и разумных мер

В-четвертых, когда командиры знают или должны были знать о преступлениях своих подчиненных, они обязаны принять все необходимые и разумные меры: 1) предотвратить совершение преступлений; 2) пресекать совершение преступлений; или 3) передать дело в компетентные органы для расследования и судебного преследования. Хотя эта формулировка ICC немного отличается от других статутов, обязанности командира одинаковы (см. Комментарий ICC ), и их обязанности рассматриваются в течение временного континуума: до; в течение; и после противоправного действия.

Первая обязанность — не допустить планирования и подготовки предполагаемого преступления подчиненными. Этого можно добиться, например, гарантируя, что силы осведомлены о нормах МГП, собирая отчеты о соблюдении закона, эффективно пресекая преступное поведение, откладывая военные операции, отстраняя или исключая подчиненных, чтобы они не имели возможность совершения преступлений, и принятие дисциплинарных мер для предотвращения совершения преступлений ( Bemba 2009 г., абз.438).

Обязанность по репрессиям обязывает командиров не только прекращать продолжающееся совершение преступления, но и надлежащим образом обращаться с правонарушителями после совершения преступления ( Бемба 2009 г., п. 439). Это обязательство включает наложение надлежащих санкций, проведение расследования, обеспечение последующих действий по результатам этого расследования, а также создание атмосферы дисциплины и уважения МГП ( Orić 2006, пункт 336).

После совершения преступления обязанность передать дело в компетентные органы требует от командира принятия активных мер для привлечения виновных к ответственности.Это рассматривается как альтернатива наказанию, назначенному командирами, тем самым исправляя ситуацию, когда командиры не имеют возможности или полномочий налагать санкции на свои силы или когда меры являются неадекватными ( Bemba 2009, пункты 440, 442).

Необходимые и разумные меры в пределах полномочий командира должны оцениваться в сочетании с концепцией эффективного контроля. Действительно, исправительные меры будут зависеть от позиции командира, и, таким образом, «то, что представляет собой такие меры, является вопросом не материального права, а доказательств» ( Blaškić 2004, para.72). Он сводится к следующему: что объективно сделал бы в этих обстоятельствах любой командир in concreto и какие меры были «в пределах его материальной возможности» ( Bemba 2009, п. 443)?

Вопрос о том, являются ли меры необходимыми и разумными, должен оцениваться по среди прочего количеству преступлений, надежности и доказательной ценности доказательств, ограничениям, с которыми сталкивается командир, находящийся на некотором расстоянии от места совершения преступлений, и, что наиболее важно, меры входили в компетенцию командира ( Bemba 2018, пп. 181, 183, 189).Хотя общепризнано, что «поскольку начальник обязан предпринимать только то, что кажется уместным в данных условиях, он или она не обязан делать невозможное» ( Orić 2006, параграф 329), Bemba Апелляционное решение подверглось критике (см., например, Amann 130-131; Murphy 118) за слишком низкую планку того, что ожидается от командиров, что позволило им «провести анализ затрат/выгод при принятии решения о том, какие меры принять, принимая во внимание их общую ответственность за предотвращение и пресечение преступлений, совершенных их подчиненными» ( Bemba 2018, пар. 170).

В отношении конфликта в Украине это можно оценивать только в каждом конкретном случае. Для категорий 1, 2 и 4 военачальники вооруженных сил / сил специального назначения имеют (обычно) полномочия предотвращать и пресекать преступления, а также передавать дело в соответствующие органы. Примеры включают инструктаж по МГП, надзор за системой мониторинга, введение дисциплинарных и уголовных мер, передислокацию войск в район, где вероятность совершения таких преступлений меньше, и т. д.Напротив, командиры других категорий могут быть более ограничены в действиях, которые они могут предпринимать, особенно те, кто командует «гражданскими» элементами категории 3. Кроме того, командирам категории 5 может быть трудно сообщать о преступлениях компетентным органам, хотя они могли бы предотвратить или пресечь преступление.

Причинно-следственная связь

Наконец, Статут МУС предусматривает, что преступления, совершенные силами, должны быть результатом неспособности командира осуществлять должный контроль над ними, положение, которое противоречит прецедентной практике специальных трибуналов для этого требовалось только установить связь между неспособностью командира осуществлять контроль и преступлением. МУС разъяснил, что «нет прямой причинно-следственной связи, которую необходимо установить между бездействием начальника и преступлением, совершенным его подчиненными. Поэтому Палата считает, что необходимо лишь доказать, что бездействие командира увеличило риск совершения инкриминируемых ему преступлений» (Бемба 2009 г., п. 425).

Тот факт, что преступления, совершенные российскими вооруженными силами, остаются безнаказанными, дает ложный сигнал военнослужащим, которые затем поощряются к совершению новых преступлений.Тем не менее, опять же, эта оценка должна проводиться на индивидуальной основе и требует гораздо лучшего знания ситуации на местах.

Заключение

Резюмируя, хотя можно в какой-то степени утверждать, что военных командиров пяти категорий (ВС, спецназа, ИВС Украины, иностранных боевиков и независимых групп) могут быть привлечены к ответственности за военные преступления, совершенные их подчиненные, необходимо помнить, что любая такая правовая оценка должна проводиться по установленным фактам. В отсутствие таких надежных и заслуживающих доверия доказательств, это изучение и применение закона может только коснуться поверхности и дать обзор потенциальных проблем.

***

Ноэль Кениве — профессор международного права в Бристольской школе права Университета Западной Англии (Соединенное Королевство).

***

Сноски

[1] Римский статут Международного уголовного суда отдельно рассматривает высшую ответственность гражданских руководителей в статье 28(b).Этот пост ограничивает анализ военными командирами в соответствии со статьей 28 (а).

 

 

Фото предоставлено Министерством обороны Украины через Flickr.

На экстренном совещании, созванном Россией для рассмотрения заявлений о поддержке Соединенными Штатами военных биологических исследований в Украине, г-жа ДиКарло заявила, что российские вооруженные силы продолжают осаду нескольких городов на юге, востоке и севере страны. , с большой концентрацией, как сообщается, сосредоточены на нескольких подступах к столице, Киеву.

#Города Украины разоряются. Гибнут мирные жители. Неизбирательные нападения, в том числе с применением кассетных боеприпасов, направленные на поражение военных объектов и гражданских лиц или гражданских объектов без какой-либо дискриминации, запрещены международным правом. Остановите войну сейчас же. https://t.co/LiTXXsnPrQ

— Розмари А. ДиКарло (@DicarloRosemary) 11 марта 2022 г.

Особенно тревожная ситуация в Мариуполе, Харькове, Сумах и Чернигове, сказала она, где обстрелы жилых кварталов и гражданской инфраструктуры приводят к увеличению числа убитых и раненых мирных жителей.

« Полное опустошение, обрушившееся на эти города, ужасно », — подчеркнула она.

Гражданские лица «непростительно» стали жертвами

По состоянию на 11 марта Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) зафиксировало 1546 жертв среди гражданского населения, в том числе 564 убитых и 982 раненых, с начала российского вторжения.

Реальные цифры потерь, вероятно, «значительно выше». Большинство из них были вызваны взрывным оружием с большой площадью поражения, включая тяжелую артиллерию, реактивные системы залпового огня и удары с воздуха.

Далее она сообщила, что УВКПЧ получило заслуживающие доверия сообщения о применении российскими войсками кассетных боеприпасов в населенных пунктах — о неизбирательных атаках, запрещенных международным гуманитарным правом.

По состоянию на 10 марта Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) подтвердила 26 нападений на медицинские учреждения, медработников и машины скорой помощи, в результате которых 12 человек погибли и 34 получили ранения. В том числе и взрыв Мариупольского роддома 9 марта, который она осудила.

Мисс.Далее Ди Карло охарактеризовал нападения на гражданских лиц, жилые дома, больницы, школы и детские сады как «непростительные и недопустимые», подчеркнув, что все предполагаемые нарушения международного гуманитарного права должны быть расследованы, а виновные привлечены к ответственности.

Миллионы остро нуждаются в помощи

Г-жа Ди Карло сообщила, что гуманитарная помощь расширяется в тех районах, где это позволяет безопасность, и уже охватила более 500 000 человек. По ее словам, ООН и партнеры разработали оперативные планы для удовлетворения гуманитарных потребностей там, где они наиболее острые, обращаясь к донорам, которые пообещали выделить более 1 доллара США.5 миллиардов к воззванию последняя неделя, для того чтобы освободить фондировать быстро.

Фото ООН/Мануэль Элиас

Розмари Ди Карло, заместитель Генерального секретаря по политическим вопросам и вопросам миростроительства, информирует участников заседания Совета Безопасности об угрозах международному миру и безопасности.

Эвакуация должна продолжаться

Крайне важно добиться прекращения огня, чтобы обеспечить безопасный проход гражданских лиц из осажденных районов, сказала она послам.

По сообщениям, 9 марта более 51 000 человек были эвакуированы через пять из шести согласованных безопасных проходов. Эти эвакуации должны продолжаться.

Число беженцев, спасающихся от насилия, достигло 2,5 миллиона – все они, включая граждан третьих стран, нуждаются в безопасности и защите в соответствии с принципом невыдворения и без дискриминации.

Должна превалировать «логика диалога»

« Необходимость переговоров по прекращению войны в Украине не может быть более насущной », — сказала она, отметив, что три раунда переговоров, проведенных до сих пор между украинской и российской делегациями, должны быть активизированы — в частности, для обеспечения гуманитарных соглашений и договоренностей о прекращении огня, поскольку вопрос приоритета.«Логика диалога и дипломатии должна возобладать над логикой войны».

Возможно, наиболее тревожными являются риски, которые насилие представляет для глобальной системы мира и безопасности, сказала она, добавив: «Мы должны сделать все возможное, чтобы найти решение и положить конец этой войне; мы должны сделать это сейчас».

Заявление России о биологическом оружии опровергнуто

Сегодняшняя встреча состоялась после заявлений официального представителя Минобороны России генерал-майора Игоря Конашенкова от 6 марта о том, что военные его страны обнаружили доказательства финансируемых США военно-биологических программ в Украине, в том числе документы, подтверждающие разработку «компонентов биологического оружия». .

Отвечая на эти вопросы, Высокий представитель по вопросам разоружения Изуми Накамицу заявил , что « Организации Объединенных Наций не известно о каких-либо программах биологического оружия ».

Он также не в состоянии подтвердить или опровергнуть» сообщения о том, что государственные медицинские учреждения находятся в районах, затронутых вооруженным конфликтом, что ставит под угрозу безопасность этих учреждений. Она призвала все стороны конфликта обеспечить безопасность всех подобных объектов в Украине.

Объясняя, что Российская Федерация и Украина являются государствами-участниками Конвенции о биологическом оружии 1972 года, которая запрещает его разработку, производство, приобретение, передачу, накопление и использование, и что Москва является государством-депозитарием, она сказала, что биологическое оружие объявлено вне закона с Конвенция вступила в силу в 1975 году.

Поскольку в договоре участвуют 183 государства, биологическое оружие «повсеместно считается отвратительным и незаконным», подчеркнула она.

Оценка соблюдения: ответственность государства

Однако в Конвенции отсутствует механизм многосторонней проверки под надзором независимой организации, такой как Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), а это означает, что ответственность за оценку соблюдения лежит на государствах-участниках.

Договор действительно содержит ряд мер, позволяющих государствам устранять опасения или подозрения в отношении деятельности своих коллег, г-жа— сказал Накамицу. В соответствии со статьей V, например, государства-участники могут консультироваться и сотрудничать для решения любых проблем, которые могут возникнуть. Налажен ежегодный обмен информацией на основе представления мер доверия.

Российская Федерация и Украина ежегодно участвуют в мерах укрепления доверия, и их ежегодные отчеты доступны для всех государств-участников в целях прозрачности и уверенности.

Процедура рассмотрения жалоб

Кроме того, она сказала, что в соответствии со статьей VI государство-участник, которое считает, что его коллега нарушает свои обязательства, может подать жалобу в Совет Безопасности.После этого с согласия Совета может быть начато расследование, основанное на жалобе.

Отмечая, что статья VI никогда не применялась – и что эти положения не применялись регулярно – тем не менее, они представляют собой согласованные на международном уровне процедуры для разрядки напряженности.

«Поэтому я призываю государства-участники, обладающие биологическим химическим оружием, рассмотреть возможность использования доступных процедур консультаций и сотрудничества для решения этих вопросов», — сказала она.« Ситуации, подобные этой, демонстрируют необходимость укрепления Конвенции о биологическом оружии, ее операционализации и институционализации ».

Касаясь других опасений, она предупредила, что авария на ядерных объектах в Украине может иметь серьезные последствия для здоровья населения и окружающей среды, и необходимо принять все меры, чтобы ее избежать.

« Вероятность аварии, вызванной отказом энергоснабжения реактора или невозможностью регулярного обслуживания, возрастает ко дню », — подчеркнула она.Силы, осуществляющие эффективный контроль над атомными электростанциями в Украине, должны обеспечить их безопасную и надежную эксплуатацию.

«Чрезвычайная озабоченность» по поводу атомных станций

Она выразила крайнюю озабоченность по поводу того, что четыре из семи основных принципов безопасной и надежной эксплуатации объектов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) не реализуются, как сообщается, в Чернобыле и Запорожье — крупнейших реакторах Европы.

» Коммуникации должны быть полностью восстановлены, а обслуживающий персонал должен иметь возможность должным образом выполнять свои обязанности и делать это без чрезмерного давления «, — заявила она.

Совет провел три брифинга по ситуации в Украине после того, как 24 февраля Российская Федерация начала военное наступление, по вопросам гуманитарной помощи (28 февраля и 7 марта) и безопасности ядерных объектов (4 марта).

Фото ООН/Эван Шнайдер

Постоянный представитель Российской Федерации при Организации Объединенных Наций Василий Небензя выступает на заседании Совета Безопасности, посвященном угрозам международному миру и безопасности.

Российские обвинения

Посол России Василий Небензя заявил, что его делегация созвала встречу, потому что в ходе того, что она до сих пор называет «специальной военной операцией», она обнаружила «поистине шокирующую» экстренную зачистку «киевским режимом» следов биологической военной операции, при поддержке Министерства обороны США.

По его словам, на сайте Минобороны России есть документы, подтверждающие, что сеть из 30 биологических лабораторий по всей Украине — в Одессе, Киеве, Днепре, Херсоне и других местах — проводит «очень опасные» эксперименты по усилению патогенных качеств чумы, сибирской язвы, холеры и других смертельных заболеваний с использованием синтетической биологии.

Некоторые из них были направлены на распространение инфекции через перелетных птиц и летучих мышей, в то время как другие, финансируемые Соединенными Штатами, использовали экстопаразитов, таких как вши и блохи, что было особенно безрассудным, поскольку не позволяло контролировать развитие ситуации.

Он сказал, что результаты были отправлены в военные биологические центры в Соединенных Штатах, включая Армейский исследовательский институт Уолтера Рида, Военно-морской медицинский исследовательский центр и Лаборатории биологической войны в Форт-Детрик в Мэриленде.

«Биологические угрозы не знают границ», — предупредил он. «Ни один регион в мире не может чувствовать себя в безопасности». Он обвинил Соединенные Штаты в блокировании юридически обязывающего протокола для создания механизма проверки, что заставило Москву поверить в то, что «им есть что скрывать».По его словам, Российская Федерация не исключает возможности применения статей V и VI Конвенции, но пока ожидает услышать ответы от США.

Фото ООН/Мануэль Элиас

Посол США Линда Томас-Гринфилд выступает на заседании Совета Безопасности ООН по угрозам международному миру и безопасности.

США обвиняют Россию во лжи и дезинформации

В ответ на эти утверждения посол США Линда Томас-Гринфилд заявила, что Москва созвала сегодняшнюю встречу «с единственной целью – лгать и распространять дезинформацию».

В прошлом месяце, по ее словам, госсекретарь США Энтони Блинкен с «трагической точностью» изложил, что будет делать Россия, предупредив, что она создаст предлог для нападения, даже предупредив, что она сфабрикует заявления о деятельности биологического или химического оружия для оправдывать собственные жестокие нападения на украинцев.

«Российская Федерация пытается использовать Совет Безопасности, чтобы узаконить дезинформацию и обмануть людей, чтобы оправдать войну президента [Владимира] Путина против украинского народа», — сказала она, добавив, что Китай также распространяет дезинформацию в поддержку «возмутительной политики России». » претензии.

«Скажу один раз: Украина не имеет программы биологического оружия. Украинских лабораторий по биологическому оружию, поддерживаемых США, нет — ни у границы с Россией, ни где-либо еще», — заявила она.

Излагая факты, она сказала, что Украина владеет и управляет собственной лабораторной инфраструктурой общественного здравоохранения с оборудованием, позволяющим выявлять и диагностировать такие заболевания, как COVID-19, «которые приносят пользу всем нам». Соединенные Штаты помогли Украине сделать это безопасно, работая с гордостью, четко и открыто.

Она обвинила Российскую Федерацию в том, что она долгое время поддерживала программу биологического оружия, с хорошо задокументированной историей атак с применением нервно-паралитических веществ, в частности, против лидера российской оппозиции Алексея Навального и бывшего офицера российской военной разведки Сергея Скрипаля.

«Он продолжает защищать режим [Башара аль] Асада в Сирии от ответственности, когда Организация Объединенных Наций и ОЗХО обнаружили, что он неоднократно применял химическое оружие на протяжении многих лет. Ее призыв к созыву заседания Совета является «потенциальной операцией под ложным флагом в действии», сказала она.

Фото ООН/Мануэль Элиас

Посол Китая Чжан Цзюнь выступает на заседании Совета Безопасности ООН по угрозам международному миру и безопасности.

Обеспокоенность Китая

«Биологическое оружие — это оружие массового уничтожения, — заявил посол Китая Чжан Цзюнь. — Любая информация о биовоенных действиях должна привлекать повышенное внимание международного сообщества».

Он с беспокойством отметил достоверную информацию, обнародованную Москвой, подчеркнув, что ее опасения должны быть «должным образом учтены».Он призвал государства-участники выполнить свои обязательства по Конвенции, предоставить разъяснения и согласиться на многостороннюю проверку.

Он также принял к сведению пресс-релиз Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в котором Украине рекомендуется уничтожить патогены в своих лабораториях для предотвращения распространения инфекционных заболеваний, и выразил надежду на получение дополнительной информации по этому поводу.

Он решительно отверг претензии представителя США против Китая. Международное сообщество повысило осведомленность о биологической деятельности вооруженных сил США с 336 лабораториями по всему миру.«Если Соединенные Штаты считают информацию фальшивой, все, что они могут сделать, это предоставить нам соответствующие данные, чтобы международное сообщество могло сделать свои выводы самостоятельно».

Фото ООН/Эван Шнайдер

Постоянный представитель Украины при ООН Сергей Кислица выступает на заседании Совета Безопасности по угрозам международному миру и безопасности.

Российская агрессия «угрожает всем нам» предупреждает Украину

Посол Украины Сергей Кислица адресовал свои комментарии «представителю государства-агрессора, который занимает место Советского Союза», чей статус государства-агрессора был признан резолюцией ES 11/1 Генеральной Ассамблеи, принятой подавляющим большинством голосов 2 марта на экстренная сессия.

Он процитировал министра иностранных дел России Сергея Лаврова, который заявил 10 марта, что «мы не планируем нападать на другие страны; мы тоже не нападали на Украину». Затем посольство России в Лондоне написало в Твиттере, что беременная женщина «носила макияж и играла несколько ролей беременных женщин в Мариуполе».

Он сказал, что официальный представитель Кремля Дмитрий Песков затем заявил журналистам после удара 9 марта, что «российские силы не ведут огонь по гражданским целям», а позже уточнил, что Кремль «расследует этот инцидент, потому что у нас с вами нет четкой информацию о том, что там произошло».

10 марта г-н Лавров заявил бездоказательно, что нападение на мариупольскую больницу было оправдано, поскольку здание было захвачено украинскими вооруженными формированиями.

«Что бы ни сказал в ответ господин в советском кресле, скорее всего, это бесполезно», — предупредил он.

Созвав сегодняшнее собрание, государство-агрессор «выстрелило себе в ногу», сказал он, поскольку Украина управляет системой здравоохранения, которая полностью соответствует ее международным обязательствам.

Он подчеркнул, что украинцев убивают, а города разрушают.Людей хоронят в братских могилах в городах Украины впервые со времен Второй мировой войны. Он призвал мир быть «решительным в противодействии таким варварским действиям».

«Российская агрессия угрожает всем нам», — сказал он.

Наконец, он зачитал открытое письмо, написанное 194 нобелевскими лауреатами, которые приравняли действия России к действиям нацистской Германии в 1939 году против Польши, используя притворную провокацию, добавляя свои голоса в осуждении военной тактики России.

Привлечение к ответственности за нарушения прав человека, совершенные правительствами России и Беларуси

Соединенные Штаты при поддержке союзников и партнеров принимают меры по привлечению к ответственности за нарушения прав человека правительствами России и Беларуси в пределах и за пределами их границ.При этом мы вновь заявляем, что осуждаем преднамеренную, необоснованную и неспровоцированную войну президента Путина против Украины, а также поддержку и содействие режима Лукашенко вторжению Российской Федерации. Военная кампания президента Путина против Украины привела к обширным и ненужным страданиям, многим сотням и, вероятно, тысячам жертв среди гражданского населения, в том числе детей, и увеличению количества сообщений о нарушениях и нарушениях прав человека.

В то же время российское правительство усилило репрессии против свободы слова своих собственных граждан, в том числе для представителей прессы, а также свободы ассоциации и мирных собраний.Сегодня в России тем, кто сообщает факты о вторжении или критикует Путина, грозит уголовная ответственность. Точно так же режим Лукашенко в Беларуси продолжает жестокие репрессии против гражданского общества, антивоенных демонстрантов, демократической оппозиции, независимых СМИ и простых белорусов.

В ответ Государственный департамент объявляет о ряде действий по привлечению к ответственности за нарушения и нарушения прав человека Российской Федерацией и Правительством Беларуси.К ним относятся:

  • Включение Александра Лукашенко в список в соответствии со статьей 7031(c) Закона об ассигнованиях Государственного департамента, иностранных операций и смежных программ от 2021 года. Лукашенко был публично включен в список за его причастность к грубым нарушениям прав человека и значительной коррупции. В соответствии с этим постановлением Лукашенко и ближайшие члены семьи Лукашенко не имеют права на въезд в Соединенные Штаты, включая его жену Галину Лукашенко, его взрослых сыновей, Виктора Лукашенко и Дмитрия Лукашенко, а также его несовершеннолетнего сына.
  • Назначение 11 высших должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации Государственным департаментом в соответствии с Э. О. 14024. В том числе Виктор Золотов, начальник Национальной гвардии России. Под руководством Золотова Национальная гвардия расправилась с гражданами России, которые вышли на улицы в знак протеста против жестокой кампании своего правительства в Украине. Кроме того, войска Золотова отвечают за подавление инакомыслия на оккупированных территориях Украины. В более широком смысле, назначение этих 11 высокопоставленных руководителей российской обороны продолжает возлагать на Министерство обороны России серьезные расходы, поскольку оно продолжает свое жестокое военное вторжение в Украину, которое привело к ненужным жертвам и страданиям, в том числе к гибели детей.Список здесь: https://www.state. правительство/США объявляет о санкциях- на-ключевых-членах-россии- оборонное-предприятие/
  • Новая политика ограничения виз в соответствии со статьей 212(a)(3)(C) Закона об иммиграции и гражданстве, которая применяется к нынешним и бывшим российским правительственным чиновникам, предположительно причастным к подавлению инакомыслия в России и за рубежом. Члены семей тех, кто подпадает под действие этой политики, также не будут иметь права на получение визы. Мы предприняли наши первые действия в соответствии с этим новым визовым правилом в отношении 38 человек и продолжим проводить эту политику, чтобы продемонстрировать солидарность с жертвами российских репрессий.
  • Назначение двух офицеров Федеральной службы безопасности (ФСБ) России в Крыму, Артура Шамбазова и Андрея Тишенина, в соответствии со статьей 7031(c) Закона о Государственном департаменте, зарубежных операциях и связанных программах об ассигнованиях от 2021 года. Шамбазов и Тишенин были публично осуждены за причастность к грубому нарушению прав человека, а именно к пыткам.
  • Действия по введению визовых ограничений в отношении шести лиц, действовавших от имени Российской Федерации, причастных к нападениям на чеченских диссидентов, проживающих в Европе.Это действие предпринимается в соответствии с «запретом Хашогги», политикой ограничения виз, объявленной администрацией в прошлом году для противодействия транснациональным репрессиям.
  • Действия по введению визовых ограничений в отношении 25 лиц, ответственных за подрыв демократии в Беларуси в соответствии с Указом Президента 8015, включая граждан Беларуси, причастных к убийству и избиению двух мирных демонстрантов; силы безопасности, причастные к насильственному разгону мирных протестов; должностные лица режима, ответственные за возбуждение политически мотивированных дел против членов оппозиции и гражданского общества; и лица, занимающиеся коррупцией в поддержку режима Лукашенко.

Кроме того, Департамент казначейства Управления по контролю за иностранными активами (УКИА) вводит санкции в отношении Курчалоевского районного управления МВД России по Чеченской Республике, двух его сотрудников, прокурора Курчалоевского района и судьей районного суда в Москве в соответствии с Законом Сергея Магнитского об ответственности за соблюдение законности от 2012 года. OFAC также переименовывает Александра Лукашенко в список виновных в его коррупционных действиях, и, согласно Э. О. 13405, определяющий Галину Лукашенко членом семьи Лукашенко.

При президенте Путине российские власти неоднократно преследовали правозащитников, мирных инакомыслящих и разоблачителей, и они продолжают делать это на фоне безжалостной войны с Украиной. Российское правительство не предприняло адекватных шагов для выявления, расследования, судебного преследования или наказания большинства должностных лиц, совершивших злоупотребления или нарушения, что привело к созданию атмосферы безнаказанности. Точно так же режим Лукашенко продолжает жестокие репрессии против мирных активистов, одновременно усиливая свою поддержку вторжению в Украину.Мы принимаем меры против этой авторитарной атаки на демократию. Соединенные Штаты будут продолжать призывать к ответственности тех, кто поддерживает, способствует и совершает нарушения прав человека в России, Украине, Беларуси и других странах.

Полный список сегодняшних действий Министерства финансов см. в этом пресс-релизе: https://home.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>