МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Необходимая оборона статья: УК РФ Статья 37. Необходимая оборона / КонсультантПлюс

В России хотят разрешить любую самооборону при незаконном проникновении в дом

Группа депутатов Госдумы из фракции ЛДПР разработала законопроект, которым предлагается разрешить использовать любые способы защиты себя и своих близких в случае незаконного проникновения в дом. Об этом сообщил в своем телеграм-канале один из разработчиков документа, глава Комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР).

Как отмечается в телеграм-канале, законопроект предусматривает внесение изменений в статью 37 УК РФ «Необходимая оборона», которой регулируется применение самообороны, и расширение возможностей граждан по защите своего жилья от любого преступного посягательства. В число разработчиков документа также вошли коллеги Нилова по фракции — Дмитрий Свищев, Алексей Диденко и Сергей Леонов.

В настоящее время покушение на жизнь и имущество человека в статье 37 УК РФ подразделяется на два вида: когда оно сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой его применения и когда оно не сопряжено с насилием или угрозой его применения.

Превышения пределов самообороны для первого вида посягательств не предусмотрено. За умышленное превышение пределов необходимой обороны предусмотрена уголовная ответственность в случае причинения тяжкого вреда здоровью или убийства.

Читайте также:

• Путин поручил подготовить разъяснения по судебным делам о превышении самообороны • Стрельба по убегающим людям не является самообороной, разъяснил Верховный суд

В пояснительной записке к документу разработчики поясняют, что в настоящее время эффективность применения положений ч. 1 ст. 37 УК РФ недостаточная, так как не учитывает место посягательства, поэтому целесообразно законодательно закрепить принцип «мой дом — моя крепость».

В соответствии с законопроектом, текст которого приведен в телеграм-канале Нилова, предлагается дополнить статью 37 УК РФ, прописав в ней, что защита от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося и проживающих с ним людей, или с угрозой применения такого насилия, либо защита имущества при незаконном проникновении в дом не является превышением пределов необходимой самообороны.

В конце января президент Владимир Путин поручил Верховному суду представить разъяснения по судебной практике по уголовным делам, связанным с превышением пределов самообороны при защите от неопасных для жизни посягательств.

Федеральный закон от 14.03.2002 г. № 29-ФЗ • Президент России

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации

 

Принят Государственной Думой                              8 февраля 2002 года

Одобрен Советом Федерации                                   27 февраля 2002 года

 

Статья 1. Внести изменение в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954), изложив ее в следующей редакции:

 

«Статья 37. Необходимая оборона

 

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.».

 

Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

 

 

Президент Российской Федерации                               В.Путин

 

Москва, Кремль

14 марта 2002 года

№ 29-ФЗ

Статья 37. Необходимая оборона | Народный вопрос.РФ

Статья 37.

Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

1.Граждане имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения. Кроме того, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

2.Основанием необходимой обороны является общественно опасное посягательство, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях15.

3.Общественно опасное посягательство должно обладать признаками:

1)оно должно быть наличным — должно существовать от момента его осуществления до момента прекращения. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость;

2)оно должно быть действительным (реальным) — существовать в действительности, а не в воображении лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

4.К условиям правомерности защиты при необходимой обороне относятся:

1)целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося является защита от посягательства;

2)обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;

3)вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;

4)вред должен быть причинен с учетом характера посягательств — при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасном для жизни или угрозе — любой вред, а при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, — не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

5.Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не влечет уголовной ответственности.

6.Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы16.

7. Не являются превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Необходимая оборона, крайняя необходимость

                    Уголовный кодекс РФ (статьи 37, 39)

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

 

Необходимость защиты в уголовных делах

Уголовная защита необходимости

Защита необходимости может применяться, когда лицо совершает преступное деяние во время чрезвычайной ситуации, чтобы предотвратить причинение большего вреда. В таких обстоятельствах наша правовая система обычно оправдывает преступное деяние лица, поскольку оно было оправданным, или считает, что преступного деяния не было. Хотя необходимость может показаться защитой, на которую обычно ссылаются подсудимые, стремящиеся избежать уголовных обвинений, ее применение ограничено несколькими важными требованиями:

  • Ответчик должен был обоснованно полагать, что существовала реальная и конкретная угроза, требующая немедленных действий
  • У подсудимого не должно быть реальной альтернативы завершению преступного деяния
  • Вред, причиненный преступным деянием, не должен превышать ущерб, которого удалось избежать
  • Ответчик сам не способствовал и не был причиной угрозы

Только при соблюдении всех этих требований будет применима защита по необходимости. Также важно отметить, что в некоторых юрисдикциях необходимость никогда не является защитой от убийства другого человека, независимо от того, какую угрозу они могут представлять.

Разумное убеждение

При защите необходимости человек должен разумно полагать, прежде всего, что существует неминуемая и реальная угроза, требующая немедленных действий. Так, например, водитель школьного автобуса может вести автобус с детьми школьного возраста, когда он теряет контроль над тормозами, приближаясь к крутому повороту на горной дороге.Он сталкивается с реальной и непосредственной угрозой того, что автобус может выйти из-под контроля и съехать с дороги, рискуя жизнями бесчисленного количества детей в автобусе.

Как и в случае с другими преступлениями, в большинстве штатов требуется, чтобы эта угроза была достаточно очевидной для среднего человека и не представляла собой угрозу, с которой обвиняемый сталкивался только субъективно. Здесь разумный человек наверняка согласится, что неуправляемый автобус с детьми в нем – реальная угроза безопасности.

Вера в неминуемую, реальную и большую угрозу должна быть разумной для среднего человека, а не только для человека, совершившего действие.Используя приведенный выше пример, если бы водитель автобуса вместо этого ехал на своем любимом мотоцикле и считал, что его мотоцикл находится в непосредственной опасности из-за рельефа горы, он не смог бы использовать защиту по необходимости. Ни один разумный человек не поверит, что угроза мотоциклу была достаточно серьезной, чтобы оправдать преступное деяние.

Нет реалистичной альтернативы

Поскольку защита по необходимости является, по сути, оправданием преступного деяния, совершенно необходимо, чтобы у подсудимого не было других реальных вариантов, доступных ему в момент совершения преступного деяния.Если бы он это сделал, его преступные действия не были бы оправданы. Однако это не означает, что не должно существовать никакой альтернативы. Как правило, у человека всегда будет возможность просто допустить причинение большего вреда и воздержаться от преступных действий, но суды определили, что это не «реалистичный» вариант.

В примере, например, если бы водитель автобуса имел доступ к устройству экстренного торможения, предназначенному для остановки автобуса, когда отказали обычные тормоза, он не имел бы оправдания в совершении преступного деяния для предотвращения столкновения, поскольку у него была реальная альтернатива. доступным ему.

Нет большего вреда

Когда человек оценивает необходимость совершения преступного деяния, чтобы избежать возникновения или возникновения более серьезной проблемы, он должен быть уверен, что его или ее преступное деяние не причинит большего вреда, чем ситуация, которая избегать.

Защиту по необходимости иногда называют защитой меньшего из двух зол, потому что она может применяться только тогда, когда ответчик был уверен, что его действие не причинит большего вреда, чем ситуация, которой удалось избежать.

Например, если, чтобы не съехать с горной дороги и не съехать с крутого спуска, водитель автобуса решит загнать автобус в сарай, чтобы остановить автобус, он должен быть уверен, что больший вред не будет нанесен этот выбор. Поскольку это сарай и, возможно, он кажется ему пустым, его преступное действие по разрушению сарая и любого имущества внутри, вероятно, будет считаться менее опасным, чем потери жизней, если автобус переедет дорогу.Однако, если бы единственной альтернативой для водителей автобусов было направить автобус в место, где много людей, он мог бы фактически причинить больше вреда, чем было бы предотвращено.

Непричастность к угрозе

Наконец, любой подсудимый, заявляющий о необходимости защиты, не мог способствовать или вызывать угрозу, которой он впоследствии пытался избежать, совершив преступное деяние. Таким образом, если механик сообщил водителю автобуса, что тормоза в его автобусе отказали, но решил не заменять их, у него могут возникнуть трудности с защитой необходимости, потому что его неспособность действовать ответственно способствовала угрозе, с которой он столкнулся. .

Основы права — Необходимость и принуждение

Термины:


Необходимость :
Защита, которая позволяет лицу действовать преступным образом, когда лицо вынуждает чрезвычайная ситуация, не созданная им самим действовать преступным образом, чтобы избежать большего вреда.

Общественная необходимость :
Необходимость, затрагивающая общественные интересы.

Принуждение :
Принуждение лица к совершению действия против его или ее воли угрозой физического или экономического вреда.


Необходимая защита доступна, когда ответчик действовал, исходя из разумного убеждения, что совершение преступления предотвратит возникновение большего зла или вреда. Например:

Кристофер живет в городке, который находится прямо на краю Леса Сотни Акров.
В конце жаркого и сухого лета некоторые кустарники в лесу загораются, и лесной пожар быстро развивается и распространяется. Огонь быстро приближается к городу, и Кристофер считает, что если он сожжет ряд домов прямо на опушке леса, то создаст противопожарную стену, которая затем защитит остальную часть города. Если Кристофер действительно сожжет несколько домов, разумно полагая, что это защитит остальную часть города от лесного пожара, он сможет использовать необходимую защиту, если ему будет предъявлено обвинение в поджоге.

Однако есть несколько требований, которые должны быть выполнены, чтобы ответчик мог использовать необходимость в качестве защиты.

  1. Ответчик должен разумно полагать, что реальная угроза существует. Поэтому, чтобы использовать защиту, Кристофер должен обоснованно полагать, что лесной пожар уничтожит весь город или его часть. Обратите внимание, что до тех пор, пока это убеждение разумно, он сможет использовать защиту, даже если лесной пожар никогда не приблизится к городу.
  2. Ответчик должен разумно полагать, что угроза, которую он пытается предотвратить, больше, чем ущерб, который будет нанесен его действиями. Следовательно, Кристофер сможет использовать защиту от необходимости, если он разумно полагает, что сжечь несколько домов на опушке леса — меньшее зло, чем позволить сжечь весь город.
  3. Угроза вреда, который подсудимый пытается предотвратить своими действиями, должна быть неизбежной.
  4. Подсудимый может использовать необходимую защиту только в том случае, если не было другого, менее вредного способа избежать угрожающей опасности.В приведенном выше примере Кристофер сможет использовать необходимую защиту только в том случае, если сожжение нескольких домов было наименее опасным способом защиты города.
  5. Подсудимый сможет использовать защиту только в том случае, если подсудимый не виноват в создании ситуации, вызвавшей необходимость совершения преступления. Другими словами, если бы Кристофер сам был ответственен за лесной пожар, он не смог бы использовать необходимость в качестве защиты от сжигания этих домов.

Большинство юрисдикций считают, что экономическая необходимость сама по себе не оправдывает совершение преступных действий.Поэтому тот, кто совершает преступление из экономической необходимости, например, если человек грабит круглосуточный магазин, потому что он безработный и не имеет другого способа заработать деньги и прокормить свою семью, он не сможет использовать защиту по необходимости.

За последние двадцать пять лет возникла интересная проблема, связанная с ситуациями, когда заключенные совершали побег из тюрьмы и утверждали, что побег был единственным способом избежать большего вреда, такого как сексуальные домогательства и побои. Как правило, эти доводы отвергались, если у заключенных были другие варианты, не связанные с уголовным преступлением.Однако было несколько случаев, когда суд разрешал, по крайней мере, оспорить эту защиту перед присяжными, когда ответчик доказывал, что усилия по обеспечению защиты от тюремных властей или судов были бы либо невозможны, либо бесполезны. Тем не менее, те же суды указали, что даже когда необходимость может применяться к преступлению побега, подсудимый сможет успешно использовать защиту только в том случае, если он сможет показать, что, как только непосредственная угроза причинения вреда миновала, он сдался. в соответствующие органы.См. People v. Lovercamp , 43 Cal. Приложение. 3д 823 (1974). Например:

В настоящее время Фред отбывает пятнадцатилетний тюремный срок за проникновение в дом Барни. Фред перенес несколько избиений и сексуальных посягательств со стороны других заключенных в тюрьме. Фред пытался предупредить тюремные власти, но они отказываются его слушать. Наконец, Фред сбегает из тюрьмы, чтобы избежать дальнейших злоупотреблений. Однажды ночью Фред сбегает, но на следующее утро первым делом сдается местной полиции, рассказывая им, кто он такой, что он сделал и почему.Фреда немедленно арестовывают и в конечном итоге судят за побег из тюрьмы. В этом случае Фред сможет использовать необходимую защиту, потому что он пробовал и исчерпал свои некриминальные варианты.
Кроме того, он, вероятно, преуспеет в этой защите, потому что он может показать, что, как только неминуемая угроза насилия миновала, он сдался соответствующим властям.

Защита от принуждения может быть сделана, когда подсудимый был принужден к совершению преступного деяния другим лицом. Обратите внимание, что различие между принуждением и необходимостью состоит в том, что необходимость может быть поставлена ​​только в том случае, когда подсудимый совершил свое преступное деяние в результате физических сил природы, тогда как защита принуждения возникает, когда подсудимый совершил свое деяние в результате угроз со стороны другого лица.

Есть пять различных требований, которые должны быть выполнены для повышения принуждения. Во-первых, подсудимому действительно угрожали. Обратите внимание, что разумной уверенности в том, что ему угрожали, недостаточно. Чтобы поднять защиту, подсудимому должны были действительно угрожать.

Во-вторых, по общему праву угроза должна была представлять собой смерть или тяжкие телесные повреждения. Однако современные законы не требуют, чтобы угроза была смертью или серьезными телесными повреждениями, и они часто допускают защиту, даже если угроза была связана с меньшими телесными повреждениями.

В-третьих, угроза должна быть адресована другому лицу. Обратите внимание, что угроза не обязательно должна быть адресована самому обвиняемому или его семье. Угрозы причинения вреда совершенно незнакомому человеку достаточно, чтобы вызвать эту защиту.

В-четвертых, угроза должна иметь немедленный вред. Угроз вреда в будущем, какими бы серьезными они ни были, недостаточно, чтобы вызвать эту защиту.

Наконец, необходимо показать, что ответчик не имел возможности избежать угрозы непреступным путем.

Принуждение является защитой от любого преступления, кроме умышленного убийства и попытки умышленного убийства. Хотя принуждение не является защитой от преднамеренного убийства, его можно использовать для установления отсутствия преднамеренности. Следовательно, хотя это и не изолирует обвиняемого полностью от осуждения, это может помочь ему избежать осуждения за убийство в пользу осуждения за менее серьезное непредумышленное убийство.

Кроме того, принуждение не применяется, если ответчик умышленно или по неосторожности поставил себя в положение, в котором он должен был предвидеть, что он подвергнется принуждению.См. Williams v. State , 646 A.2d 1101 (Md. 1994). Например:

Фред занимает пятьдесят тысяч долларов у преступного клана Корлеоне сроком на два месяца. По истечении двух месяцев Фред не может вернуть деньги. Фреда похищают члены семьи Корлеоне и приводят к Дону Корлеоне, главе семьи. Дон Корлеоне говорит Фреду, что он должен вернуть деньги, даже если ему придется ограбить банк, чтобы получить их, иначе Дон Корлеоне убьет его. Дон Корлеоне дает Фреду два дня, чтобы вернуть деньги.В результате Фред действительно грабит банк. В этой ситуации Фред не сможет использовать принуждение в качестве защиты от обвинения в грабеже, поскольку он умышленно поставил себя в положение, в котором он должен был предвидеть, что подвергнется принуждению.

Статья 35 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк – Защита оправдания

Уголовное право

Сборник Уголовного кодекса штата Нью-Йорк и связанных с ним законов

Юридический отдел штата Нью-Йорк

Сайт Ф.AQ и советы по поиску.

При поиске по номеру статьи НЕ ВКЛЮЧАЙТЕ такие термины, как «abc», «cpl», «pl», «penal», «vtl», «att», «попытка», «статья», «степень», «раздел». , «sec» или включите «-» в поисковую фразу. Просто введите номер. Для достижения наилучших результатов НЕ ВКЛЮЧАЙТЕ номера подразделов, буквы или аббревиатуры.

Статья 35 — Уголовный закон штата Нью-Йорк

 S 35,00 Обоснование; защита.
  При любом судебном преследовании за правонарушение оправдание, как оно определено в
разделы 35.05 до 35.30, это защита.

S 35.05 Обоснование; в общем.
  Если иное не ограничено последующими положениями настоящей статьи
определение оправданного применения физической силы, поведение, которое
в противном случае представляет собой правонарушение, является оправданным и не является уголовно наказуемым, если:
  1.  Такое поведение требуется или санкционировано законом или судебным
указом или осуществляется государственным служащим в разумных пределах
о его официальных полномочиях, обязанностях или функциях; или
  2.Такое поведение необходимо в качестве экстренной меры, чтобы избежать
неизбежный общественный или личный вред, который может произойти по причине
ситуации, возникшей или развившейся не по вине деятеля, и
которая имеет такую ​​тяжесть, что по обычным меркам
разум и нравственность, желательность и настоятельная необходимость избегать таких
травма явно перевешивает желательность избежать желаемой травмы
быть предотвращено законом, определяющим рассматриваемое правонарушение.То
необходимость и оправданность такого поведения не может основываться на
соображения, касающиеся только нравственности и целесообразности
закона либо в его общем применении, либо в отношении его
применение к конкретному классу дел, возникающих в связи с ним. В любое время
доказательства, относящиеся к защите оправдания в соответствии с этим подразделом
предлагается ответчиком, суд выносит решение в соответствии с законом
будут ли заявленные факты и обстоятельства, если они будут установлены,
составляют защиту. S 35.10 Обоснование; применение физической силы в целом.
  Применение физической силы к другому лицу, которое в противном случае
представляют собой правонарушение, является оправданным и не является уголовно наказуемым ни по одному из
следующие обстоятельства:
  1. Родитель, опекун или другое лицо, на которое возложена забота и
надзор за лицом моложе двадцати одного года или недееспособным
лицо, а также учитель или другое лицо, на которое возложена забота и
надзор за лицом моложе двадцати одного года для специального
цели, может применять физическую силу, но не смертоносную физическую силу, при
такое лицо, когда и в той мере, в какой оно разумно полагает, что
необходимо для поддержания дисциплины или содействия благополучию таких
человек.2. Начальник или другое уполномоченное должностное лицо тюрьмы, тюрьмы или
исправительное учреждение может в целях поддержания порядка и дисциплины
применять такую ​​физическую силу, которая разрешена законом об исправительном воспитании.
  3.  Лицо, ответственное за поддержание порядка в общем
перевозчик пассажиров или лицо, действующее под его руководством, может использовать
физическую силу, когда и в той мере, в какой он разумно в это верит
необходим для поддержания порядка, но он может применять смертельную физическую силу только
когда он разумно считает необходимым предотвратить смерть или серьезное
телесное повреждение.4. Лицо, действующее, исходя из разумного предположения, что другое лицо
собирается покончить жизнь самоубийством или нанести тяжкие телесные повреждения
сам может применять физическую силу к такому лицу в той мере, в какой он
обоснованно считает необходимым воспрепятствовать такому результату.
  5. Врач, имеющий надлежащую лицензию, или лицо, действующее под руководством врача.
направлении, может применять физическую силу с целью управления
признанная форма обращения, которую он или она разумно считает
приспособлены для укрепления физического или психического здоровья пациента, если (а)
лечение проводится с согласия пациента или, если
пациент моложе восемнадцати лет или является недееспособным лицом,
с согласия родителя, опекуна или иного лица, уполномоченного
уход и наблюдение за пациентом, или (b) лечение проводится
в чрезвычайной ситуации, когда врач обоснованно полагает, что никто
можно проконсультироваться с разумным лицом,
желая защитить благополучие пациента, согласится. 6. Лицо может, в соответствии с последующими положениями настоящей статьи,
применять физическую силу к другому лицу в целях самообороны или защиты
третьему лицу, либо при защите помещений, либо в целях предотвращения кражи
или причинение преступного вреда имуществу, или с целью произвести арест или
предотвратить побег из-под стражи. Всякий раз, когда лицо уполномочено каким-либо
такое положение о применении смертоносной физической силы в любых данных обстоятельствах,
ничто, содержащееся в любом другом таком положении, не может считаться отрицающим или
квалифицировать такое разрешение.S 35.15 Обоснование; применение физической силы в защиту человека.
  1. Лицо может, с учетом положений второго подраздела, использовать
применять физическую силу к другому лицу, когда и в той мере, в какой он или она
обоснованно полагает, что это необходимо для защиты себя, себя или
третьим лицом от того, что он или она разумно считает использованием или
неминуемое применение незаконной физической силы таким другим лицом, за исключением случаев, когда:
  а) поведение последнего было спровоцировано деятелем с намерением
причинить телесные повреждения другому лицу; или
  (b) актор был первоначальным агрессором; за исключением того, что в таком случае
Тем не менее применение физической силы оправдано, если действующее лицо
ушли от встречи и эффективно сообщили о таких
отказ такому другому лицу, но последнее упорно продолжает
инцидент путем применения или угрозы неминуемого применения незаконных физических
сила; или
  (c) Используемая физическая сила является результатом боя между
соглашение, специально не предусмотренное законодательством. 2. Лицо не может применять смертельную физическую силу к другому лицу.
при обстоятельствах, указанных в подпункте первом, если:
  (a) деятель разумно полагает, что такое другое лицо использует или
о применении смертельной физической силы. Однако даже в таком случае
актер не может применять смертельную физическую силу, если он или она знает, что с
полной личной безопасности, для себя и других он или она может избежать
необходимость сделать это путем отступления; за исключением того, что актер находится под
обязанность отступить, если он или она:
  (i) в своем жилище, а не у первоначального агрессора; или
  (ii) сотрудник полиции или блюститель порядка или лицо, помогающее полиции
офицер или блюститель порядка по указанию последнего, действующий в соответствии с
раздел 35.30; или
  (b) Он или она разумно полагает, что такое другое лицо совершает
или попытка совершить похищение, насильственное изнасилование, насильственное преступление
половой акт или ограбление; или
  c) он или она разумно полагает, что такое другое лицо совершает
или попытка совершения кражи со взломом, и обстоятельства таковы, что
Применение смертоносной физической силы санкционировано подразделом третьим
раздел 35. 20.

S 35.20 Обоснование; применение физической силы при защите помещений и
             в защиту лица в ходе кражи со взломом.1. Любое лицо может применять физическую силу к другому лицу, когда оно или
она разумно полагает, что это необходимо для предотвращения или прекращения
то, что он или она разумно считает комиссией или попыткой
совершение таким другим лицом преступления, связанного с повреждением жилого помещения.
Такое лицо может применять любую степень физической силы, кроме смертельной
физическую силу, которую он или она разумно считает необходимой для
с такой целью, и может применить смертельную физическую силу, если он или она разумно
считает, что это необходимо для предотвращения или прекращения совершения или
попытка совершения поджога.2. Лицо, владеющее или контролирующее какие-либо помещения, или лицо
имеют лицензию или привилегию находиться на нем или в нем, могут применять физическую силу
на другое лицо, когда оно разумно полагает, что это
необходимо предотвратить или прекратить то, что он или она разумно считает
быть совершением или попыткой совершения таким другим лицом
преступное посягательство на такие помещения.  Такое лицо может использовать любую степень
физическую силу, кроме смертоносной физической силы, которую он или она
разумно полагает, что это необходимо для такой цели, и может использовать смертельные
применение физической силы в целях предотвращения или прекращения совершения или
попытка совершения поджога, как это предусмотрено в подпункте один, или в
в ходе кражи со взломом или попытки кражи, как это предусмотрено в
подразделение три.3. Лицо, владеющее или контролирующее, или имеющее лицензию или привилегию на
находиться в жилище или занимаемом здании, кто разумно полагает, что
другое лицо совершает или пытается совершить кражу со взломом
жилище или строение, может применять смертельную физическую силу к таким другим
лица, когда он или она разумно полагает, что это необходимо для
предотвратить или прекратить совершение или попытку совершения таких
кража со взломом.
  4. Используемые в этом разделе следующие термины имеют следующие значения:
значения:
  а) термины «помещение», «здание» и «жилище» имеют значения
предписано статьей 140. 00;
  (b) Лица, «имеющие разрешение или привилегию» находиться в зданиях или на других
помещения включают, но не ограничиваются:
  (i) полицейские или блюстители порядка, действующие при исполнении
их обязанности; а также
  (ii) персонал службы безопасности или сотрудники атомных электростанций.
генерирующие объекты, расположенные на территории государства, которые используются как часть
любого плана обеспечения безопасности, утвержденного федеральными агентствами по выдаче лицензий на эксплуатацию
действующие при исполнении своих обязанностей на таких генерирующих объектах.Для целей настоящего подпункта термин «атомная электрическая
генерирующий объект» означает объект, который вырабатывает электроэнергию
использование ядерной энергии для продажи, прямо или косвенно, населению,
включая землю, на которой расположен объект, а также безопасность и
зоны безопасности в соответствии с федеральными нормами.

S 35.25 Обоснование; применение физической силы для предотвращения или прекращения
             воровство или преступное хулиганство. 
  Лицо может применить физическую силу, за исключением смертельной физической силы,
другому лицу, когда и в той мере, в какой это разумно
считает это необходимым для предотвращения или прекращения того, что он или она
обоснованно полагает, что это совершение или попытка совершения таким
другое лицо, совершившее кражу или преступное причинение вреда имуществу
кроме помещений.S 35.27 Обоснование; применение физической силы при сопротивлении аресту запрещено.
  Лицо не может применять физическую силу для сопротивления аресту, независимо от того,
санкционированное или несанкционированное, которое осуществляется или пытается
сотрудник полиции или блюститель порядка, когда разумно предположить, что
последний - офицер полиции или блюститель порядка.

S 35.30 Обоснование; применение физической силы при задержании или
             предотвращение побега.
   1. Сотрудник полиции или блюститель порядка при совершении или
  попытка произвести арест, предотвращение или попытка
  предотвратить побег из-под стражи лица, которому он или она разумно
  считает, что совершил преступление, может применить физическую силу, когда и
  в той мере, в какой он или она разумно полагает, что это необходимо для
  произвести арест, или предотвратить побег из-под стражи, или в
  самообороны или для защиты третьего лица от того, что оно разумно
  полагает, что это применение или неизбежное применение физической силы; Кроме этого
  смертоносная физическая сила может быть применена для таких целей только тогда, когда он или она
  обоснованно полагает, что:
    (a) Правонарушение, совершенное таким лицом, было:
    (i) тяжкое преступление или попытка совершить тяжкое преступление, связанное с использованием или
  попытка применения или угроза неминуемого применения физической силы в отношении
  человек; или
    (ii) похищение, поджог, побег первой степени, кража со взломом
  первой степени или любая попытка совершить такое преступление; или
    b) преступление, совершенное или предпринятое таким лицом, было фелонией и
  что при сопротивлении аресту или попытке побега
  из-под стражи такое лицо вооружено огнестрельным или смертоносным оружием; или
    с) независимо от конкретного правонарушения, являющегося предметом
  арест или попытка побега, применение смертельной физической силы
  необходимой для защиты сотрудника полиции или блюстителя порядка или другого
  лицо от того, что офицер обоснованно считает использованием или
  неизбежное применение смертоносной физической силы. 2. Тот факт, что полицейский или блюститель порядка оправдан в
  с применением смертельной физической силы при обстоятельствах, предусмотренных пп.
  (a) и (b) подраздела один не является основанием для
  неосторожное поведение такого сотрудника полиции или блюстителя порядка, составляющее
  преступление против или в отношении невиновных лиц, которыми он или она является
  не добиваясь ареста или содержания под стражей.
    3. Лицо, направленное сотрудником полиции или мирным
  сотрудник полиции для оказания помощи такому сотруднику полиции или блюстителя порядка в осуществлении
  арест или для предотвращения побега из-под стражи может применить физическую силу,
  кроме смертельной физической силы, когда и в той мере, в какой он или она
  разумно полагает, что это необходимо для осуществления такой полицейской
  указание офицера или блюстителя порядка, если только он или она не знает, что
  арест или предполагаемый арест не санкционирован или не был санкционирован и может использовать
  смертельной физической силы при таких обстоятельствах, когда:
    (a) Он или она разумно полагает, что это необходимо для
  самообороны или для защиты третьего лица от того, что оно разумно
  считает применение или неизбежное применение смертоносной физической силы; или
    (b) Он или она направляются или уполномочены таким сотрудником полиции или
  блюститель порядка применять смертельную физическую силу, если он или она не знает, что
  офицер полиции или блюститель порядка не имеет права применять смертоносные
  физической силы в сложившихся обстоятельствах. 4. Частное лицо, действующее от своего имени, может использовать физические
  применение силы, кроме смертоносной физической силы, к другому лицу, когда и для
  степени, в которой он или она разумно полагает, что это необходимо для
  произвести арест или предотвратить побег из-под стражи лица,
  он или она разумно полагает, что совершил преступление, и кто в
  факт совершения такого правонарушения; и может применять смертельную физическую силу для
  такой цели, когда он или она разумно полагает, что это необходимо для:
    а) защищать себя, себя или третье лицо от того, что он или она
  обоснованно полагает, что это применение или неизбежное применение смертоносных физических
  сила; или
    б) произвести арест лица, совершившего убийство,
  непредумышленное убийство первой степени, грабеж, насильственное изнасилование или насильственное
  преступный половой акт и тот, кто находится в непосредственном бегстве от него.5. Охранник, полицейский или блюститель порядка, обвиняемый в
  обязанность по охране заключенных в следственном изоляторе, так как этот термин
  определено в статье 205. 00, или во время перевозки в место содержания под стражей или из места содержания под стражей
  средства, может применять физическую силу, когда и в той мере, в какой он или она
  разумно полагает, что это необходимо для предотвращения побега
  заключенный из следственного изолятора или из-под стражи в пути
  туда или оттуда.Верх страницы
 

Уголовное право Содержание

Статья 48 – Презумпция невиновности и право на защиту

Преамбула:

(13) Настоящая Директива признает различные потребности и уровни защиты определенных аспектов презумпции невиновности в отношении физических и юридических лиц. Что касается физических лиц, то такая защита отражена в хорошо зарекомендовавшей себя прецедентной практике
Европейского суда по правам человека.Однако Суд признал, что права, вытекающие из презумпции невиновности, не распространяются на юридические лица так же, как на физических лиц.
(14) На нынешнем этапе развития национального права и прецедентного права на национальном уровне и уровне Союза преждевременно принимать законы на уровне Союза о презумпции невиновности в отношении юридических лиц. Поэтому настоящая Директива не должна применяться к юридическим лицам. Это не должно наносить ущерба применению к юридическим лицам презумпции невиновности, установленной, в частности, в ЕКПЧ и истолкованной Европейским судом по правам человека и Судом.
(15) Презумпция невиновности в отношении юридических лиц должна обеспечиваться существующими законодательными гарантиями и прецедентным правом, развитие которых должно определить необходимость действий Союза.
(16) Презумпция невиновности будет нарушена, если публичные заявления органов государственной власти или судебные решения, отличные от решений о виновности, ссылаются на подозреваемого или обвиняемого как на виновного до тех пор, пока это лицо не будет доказано. виновен по закону.Такие заявления и судебные решения не должны отражать мнение о виновности этого лица. Это должно осуществляться без ущерба для актов обвинения, направленных на доказывание вины подозреваемого или обвиняемого, таких как обвинительное заключение, и без ущерба для судебных решений, в результате которых вступает в силу условный приговор, при условии, что права защиту
уважают. Это также не должно наносить ущерба предварительным решениям процессуального характера, которые принимаются судебными или иными компетентными органами и основаны на подозрении или элементах уличающих доказательств, таких как решения о предварительном заключении, при условии, что такие решения не ссылаться на подозреваемого или обвиняемого как на виновного.Прежде чем принимать предварительное решение процессуального характера, компетентный орган может сначала проверить наличие достаточных уличающих доказательств против подозреваемого или обвиняемого, чтобы обосновать соответствующее решение, и решение может содержать ссылку на эти элементы.

(46) Для мониторинга и оценки эффективности настоящей Директивы государства-члены должны направлять в Комиссию имеющиеся данные о реализации прав, изложенных в настоящей Директиве.Такие данные могут включать записи, сделанные правоохранительными и судебными органами в отношении средств правовой защиты, применяемых в случае нарушения
любого из аспектов презумпции невиновности, предусмотренных настоящей Директивой, или права присутствовать в суде.
(47) Настоящая Директива поддерживает основные права и принципы, признанные Хартией и ЕКПЧ, в том числе запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность, уважение частной и семейной жизни, право на неприкосновенность личности, права ребенка, интеграция
инвалидов, право на эффективное средство правовой защиты и право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности и права на защиту.Следует учитывать, в частности, статью 6 Договора о Европейском Союзе (TEU), согласно которой Союз признает права, свободы и принципы, изложенные в Хартии, и согласно которой основные права, гарантированные ЕКПЧ и, поскольку они вытекают из конституционных традиций, общих для государств-членов, должны составлять общие принципы права Союза.
(48) Поскольку настоящая Директива устанавливает минимальные правила, государства-члены должны иметь возможность расширить права, изложенные в настоящей Директиве, для обеспечения более высокого уровня защиты. Уровень защиты, обеспечиваемый государствами-членами, никогда не должен опускаться ниже стандартов, предусмотренных Хартией или ЕКПЧ в интерпретации Суда и Европейского суда по правам человека.
(49) Поскольку цели настоящей Директивы, а именно установление общих минимальных правил для определенных аспектов презумпции невиновности и права присутствовать на судебном разбирательстве по уголовному делу, не могут быть в достаточной степени достигнуты государствами-членами, а скорее могут, по причине его масштаба и последствий лучше достигаться на уровне Союза, Союз может принимать меры в соответствии с принципом субсидиарности, изложенным в статье 5 TEU.В соответствии с принципом пропорциональности, изложенным в этой статье, настоящая Директива не выходит за рамки того, что необходимо для достижения этих целей.

Статья 1. Предмет рассмотрения:
Настоящая директива устанавливает общие минимальные правила, касающиеся:
— некоторых аспектов презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве;
— право присутствовать на судебном заседании по уголовному делу.

Статья 3. Презумпция невиновности:
Государства-члены должны обеспечить презумпцию невиновности подозреваемых и обвиняемых до тех пор, пока их вина не будет доказана в соответствии с законом.

6 вещей, которые вы должны доказать для юридической защиты, необходимой для работы

Защита по необходимости основана на честном и разумном убеждении, что у вас не было другого выбора, кроме как совершить определенное преступление, чтобы предотвратить больший вред.

Защита должна доказать шесть (6) элементов, чтобы быть успешной.

В этом руководстве мы рассмотрим:

Элементы защиты от необходимости

Необходимость защиты, заключающаяся в том, что вы были оправданы в совершении преступления, не может быть использована для вашего оправдания, если не удовлетворены все шесть элементов защиты.

Элементы защиты от необходимости включают следующее:

  1. Вы предотвращали причинение значительных телесных повреждений или злодеяний
  2. У вас не было адекватной правовой альтернативы совершению вашего действия
  3. Действие не создавало еще большей опасности или большего ущерба, чем тот, которого удалось избежать
  4. Вы действительно верили, что ваше действие было необходимо для предотвращения угрожающего вреда или зла
  5. Разумный человек также полагал бы, что ваше действие было необходимо при данных обстоятельствах
  6. Вы не создавали или существенно не способствовали возникновению чрезвычайной ситуации, которая потребовала вашего защита заключается в том, что каждый элемент должен быть доказан ответчиком с использованием гражданского стандарта преобладания доказательств, или что более вероятно, чем нет, что каждый из 6 элементов был доказан.

    1.1) Что является примером предотвращения серьезных телесных повреждений или зла?

    В то время, когда вы совершили действие, должна была существовать чрезвычайная ситуация, например, когда чья-то жизнь была в опасности или существовал риск неминуемого и существенного телесного повреждения, или что мог бы быть причинен значительный ущерб, если бы вы не совершили меньший вред или не предприняли действий для предотвращения Это.

    Какие типы чрезвычайных ситуаций разрешены в рамках этой защиты?

    Чрезвычайная ситуация, лежащая в основе или оправдывающая ваш поступок, должна была быть  непредвиденной  и  неизбежной  и требовать от вас немедленных действий.

    Как правило, это не включает чрезвычайную экономическую ситуацию или ситуацию, когда вы страдаете от психологического вреда.

    Однако есть случай, когда суд разрешил бездомному использовать защиту по необходимости, когда ему было предъявлено обвинение в нарушении постановления, запрещающего спать в государственном парке.

    Суд пришел к выводу, что недостаток сна был достаточно серьезным злом, чтобы его можно было предотвратить, и что у него не было законной альтернативы из-за его экономического положения 1 .

    1.2) Что не считается адекватной правовой альтернативой вашему закону?

    Если вы чувствуете, что у вас нет выбора, кроме как совершить действие, вы должны показать, что у вас не было другой законной альтернативы, такой как вызов полиции.

    Что такое пример?

    Примером может служить подсудимый, которого члены банды заставляли ограбить банк или винный магазин.

    Если член банды сопровождал подсудимого в место ограбления, то у подсудимого не было возможности вызвать полицию, поэтому этот элемент, скорее всего, был бы выполнен.

    Однако, если члены банды ждут снаружи или в машине для побега, у обвиняемого есть возможность предупредить жертву ограбления, чтобы она позвонила в полицию. Не имеет значения, если подсудимый утверждает, что он был настолько запуган бандой, что ему пришлось совершить это деяние.

    Есть ли другие варианты, кроме вызова полиции?

    Вызов полиции — это всего лишь один из законных вариантов.

    Действия, отличные от совершения преступного деяния, какими бы безобидными они ни были, чтобы устранить потенциальный вред или опасность, — это другое.

    Например, ваша жена или подруга могли получить серьезную травму или ей пришлось рожать в экстренном порядке. Вы мчитесь с ней в больницу на своей машине, едете по стоп-сигналам и светофорам, пока не попадете в аварию или вас не остановит полиция.

    В этом случае вы могли позвонить по номеру 911.

    Вы могли бы возразить иначе, если бы вы несколько раз звонили в службу 911, и никто не ответил, или телефон был недоступен, или поблизости не было людей, которые могли бы вам позвонить.

    1.3) Ваши действия не причинили еще большего ущерба или вреда

    Даже если чрезвычайная ситуация требует немедленных действий с вашей стороны, ваши действия не могут причинить или привести к ущербу или ситуации, которая хуже, чем та, которую удалось предотвратить.

    Например, если человек остро нуждался в редком противоядии, чтобы спасти его от смерти, вы могли бы использовать защиту, чтобы оправдать ограбление объекта ночью, когда никто не присутствовал, чтобы получить его.

    Однако, если охранник останавливает вас и не пропускает в здание, вы не имеете права нападать на охранника со смертельным исходом.

    1.4) Вы действительно верили, что ваши действия были необходимы для предотвращения угрозы вреда или зла

    Если вы искренне верили, что ваши действия были необходимы для предотвращения еще большего вреда или катастрофы, то вы можете удовлетворить этот элемент защиты.

    Во многих случаях существуют разумные и законные альтернативы совершению преступления.

    Но если бы вы не знали об этой альтернативе, то могли бы удовлетворить и этот элемент.

    Ваш акт угона автомобиля может быть оправдан для предотвращения смерти вашего пассажира.Хотя 7-11 находилась всего в нескольких минутах ходьбы, вы искренне верили, что у вас нет другого выбора, кроме как совершить акт, чтобы спасти жизнь вашего пассажира.

    1.5) Разумный человек счел бы ваше действие необходимым

    Ваша искренняя вера в то, что у вас нет законной альтернативы или что вы предотвращаете больший вред или зло, должна быть разумной для обычного человека.

    1.6) Вы не создали или не внесли существенный вклад в чрезвычайную ситуацию, которая потребовала вашего действия

    Если вы создали или существенно способствовали возникновению ситуации, приведшей к чрезвычайной ситуации, то защита по необходимости не сработает.

    Пример реального случая

    Подсудимый заставил одного из своих друзей сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения. Однако его друг тоже был пьян и заснул за рулем. Ответчик взял на себя и устроил аварию со смертельным исходом.

     

    Разница между защитой по необходимости и принуждением

    Разница между защитой по необходимости и защитой под принуждением заключается в том, что при защите по необходимости вы намеревались совершить преступление, но только для предотвращения большего вреда или зла.

    Что касается защиты под принуждением, у вас не было преступного умысла, поскольку вы находились под принуждением.

    Защита от принуждения состоит из 3 элементов:

    1. Вам кто-то угрожал или угрожал
    2. Кто-то требовал, чтобы вы совершили преступление, иначе угроза причинения вреда будет нанесена
    3. И у вас было искреннее и разумное убеждение, что ваша или чья-то жизнь будет в непосредственной опасности, если вы не совершили преступление

    Для применения защиты под принуждением угроза причинения вреда должна быть немедленной, если вы не совершили его.Если нет, то у вас, возможно, было время, чтобы предупредить власти.

    Может ли медицинская необходимость служить защитой от незаконного выращивания марихуаны?

    В 1996 году избиратели Калифорнии приняли резолюцию, которая разрешила определенным лицам употреблять марихуану в медицинских целях без уголовного наказания, известную как «Закон об употреблении марихуаны»  ((Cal. Health and Safety Code § 11362.5(b)(1) . ))

    Закон был подкреплен Законом о программе медицинской марихуаны в 2004 году. Этот закон создал удостоверение личности для квалифицированных пользователей для демонстрации в полиции и способствовал единообразному применению закона.

    Однако в 2018 году избиратели приняли Предложение 64, легализующее употребление марихуаны в рекреационных целях лицами старше 21 года. По закону любой взрослый может выращивать до 6 взрослых или 12 незрелых растений для собственного использования. Растения должны выращиваться в безопасном помещении или на открытом воздухе, а выращивание регулируется местными постановлениями, которые могут ограничивать или даже запрещать его.

    Однако, если вы являетесь пациентом с медицинской марихуаной, которому прописали препарат, вы можете выращивать больше растений, если у вас есть рекомендация врача, и количество выращиваемых вами растений соответствует вашим разумным потребностям в соответствии с HS 11358 ( (ГС 11358)) .

    Если вам посчастливилось выращивать больше растений, чем разрешено законом, и без письменной рекомендации врача, вы можете нарушить HS 11358. Обычно это является правонарушением, если вы выращиваете более 6 растений для рекреационного использования. В случае осуждения вам грозит:

    • До 6 месяцев окружной тюрьмы
    • И/или штраф до 500 долларов

    Нарушение может быть обвинено в уголовном преступлении, если вы подпадаете под одну из следующих категорий:

    • Зарегистрированный преступник на сексуальной почве
    • Иметь судимость за тяжкие или насильственные преступления
    • Иметь не менее 2 судимостей за нарушение HS 11358 (выращивание более 6 растений)
    • Вы нарушаете конкретные законы об охране окружающей среды во время выращивания
  7. В случае осуждения вам грозит:

    • 16 месяцев, 2 или 3 года окружной тюрьмы
    • Штраф до 10 000 долларов

    Однако, если вы были арестованы за выращивание чрезмерного количества растений только для рекреационного использования и у вас есть не более одного — насильственное преступление за нарушение этого HS 11358, вы можете иметь право на отсрочку вынесения приговора (DEJ) в соответствии с Уголовным кодексом 1000.

    Если вы имеете на это право, вы должны признать себя виновной, но вынесение приговора откладывается на 18–36 месяцев, чтобы вы могли пройти курс лечения от наркозависимости. Если завершено без других правонарушений, ваше дело будет прекращено.

    Как потребитель медицинской марихуаны, вам предоставляется широкий выбор растений, которые вам разрешено выращивать, при условии, что у вас есть рекомендация врача.

    Но можете ли вы использовать медицинскую необходимость в качестве защиты, если вы не получили медицинскую рекомендацию и вам предъявлено обвинение в выращивании более 6 растений или более того, что считается разумным на основании вашей медицинской рекомендации?

    Пример

    Если вы можете доказать, что вам каким-то образом нужно было выращивать больше растений, чем это может быть сочтено необходимым или разумным для вашего состояния здоровья, из-за почвы или других условий окружающей среды, которые затрудняли выращивание, то вы можете выступить в защиту в соответствии с Милосердным использованием. Закон или Закон о программе медицинской марихуаны.

    Чтобы воспользоваться защитой в соответствии с любым из этих законов, вы обязаны вызвать разумные сомнения в том, что ваше поведение было незаконным 2 .

    Это будет включать доказательства того, что ваше использование было рекомендовано врачом или что количество, которым вы владели или выращивали, было разумно связано с вашими медицинскими потребностями.

    Кроме того, вам не нужно доказывать, что у вас была «медицинская необходимость» в препарате, чтобы использовать защиту «Употребление из сострадания». 3 .

    Могут ли заключенные использовать защиту по необходимости?

    В некоторых случаях заключенные успешно использовали необходимость защиты при совершении преступления, чтобы спасти себя от серьезных телесных повреждений или смерти, но только при ограниченных обстоятельствах побега из тюрьмы.

    Чтобы добиться успеха, заключенный должен продемонстрировать следующее:

    1. Он столкнулся с непосредственной угрозой смерти, сексуального насилия или серьезной травмы
    2. У него не было времени ни предупредить тюремный персонал (охранников), либо в истории было бездействие или безразличие персонала к таким угрозам
    3. Не было время для получения помощи или помощи от суда
    4. Заключенный не применял насилие ни к тюремному персоналу, ни к рабочему, ни к невиновному третьему лицу во время побега 4 .
    5. И заключенный сдался при первой же возможности, как только он был в безопасности от угрозы

    Это редкое обстоятельство, поскольку побеги из тюрьмы случаются редко и их трудно организовать без помощи третьей стороны. У заключенного также могла быть законная альтернатива предупреждению своего адвоката или члена семьи о своем тяжелом положении, что сделало бы защиту неприменимой.

    1. In re Eichorn (1998) 69 Cal.App.4 th   382, 389-391 [↩]
    2. People v.Косилка (2002 г.) 28 кал.4  457, 470; People v. Jones (2003) 112 Cal.App.4 th  341, 350 [↩]
    3. People v. Tilekooh (2003) 113 Cal. App.4 th  1433,1441 [↩]
    4. People v. McKinney (1986) 187 Cal. App.3d 583, 587 [↩]

    НАТО — Тема: Коллективная оборона

    Теракты 11 сентября

    Соединенные Штаты стали объектом жестоких террористических атак 11 сентября 2001 г. В Стратегической концепции Североатлантического союза 1999 г. терроризм уже определен как один из рисков, влияющих на безопасность НАТО.Однако реакция Североатлантического союза на события 11 сентября привела к тому, что НАТО активно включилась в борьбу с терроризмом, начала свои первые операции за пределами евроатлантического региона и начала далеко идущую трансформацию своего потенциала. Более того, это привело к тому, что НАТО впервые в своей истории применила статью 5 Вашингтонского договора.

    Акт солидарности

    Вечером 12 сентября 2001 г., менее чем через 24 часа после атак, союзники применили принцип статьи 5. Затем Генеральный секретарь НАТО лорд Робертсон впоследствии проинформировал Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о решении Североатлантического союза.

    Североатлантический совет — главный орган НАТО, принимающий политические решения, — согласился с тем, что, если он определит, что нападение было направлено из-за границы против Соединенных Штатов, это будет рассматриваться как действие, подпадающее под действие статьи 5. 2 октября, когда Совет был проинформирован о результатах расследования терактов 11 сентября, он определил, что они были расценены как действие, подпадающее под действие статьи 5.

    Ссылаясь на статью 5, члены НАТО продемонстрировали свою солидарность с Соединенными Штатами и самым решительным образом осудили террористические акты против Соединенных Штатов.

    Принятие мер

    После 11 сентября союзники провели консультации, и Совет принял решение о коллективных действиях. Соединенные Штаты также могут осуществлять самостоятельные действия в соответствии со своими правами и обязанностями по Уставу Организации Объединенных Наций.

    4 октября, после того как было установлено, что атаки были совершены из-за границы, НАТО согласовала пакет из восьми мер по поддержке Соединенных Штатов. По запросу США с середины октября 2001 года по середину мая 2002 года была начата первая в истории антитеррористическая операция Eagle Assist.В его состав входили семь радиолокационных самолетов ДРЛО НАТО, которые помогали патрулировать небо над Соединенными Штатами; всего 830 членов экипажа из 13 стран НАТО совершили более 360 самолето-вылетов. Это был первый случай, когда военные средства НАТО были развернуты для поддержки операции по статье 5.

    26 октября Североатлантический союз начал свою вторую контртеррористическую операцию в ответ на нападения на Соединенные Штаты, Active Endeavour. Элементы постоянных военно-морских сил НАТО были отправлены для патрулирования Восточного Средиземноморья и наблюдения за судоходством в целях выявления и пресечения террористической деятельности, включая незаконный оборот.В марте 2004 года операция была расширена и охватила все Средиземноморье.

    Восемь мер поддержки Соединенных Штатов, согласованных НАТО, были:

    • для расширения обмена разведданными и сотрудничества, как на двусторонней основе, так и в соответствующих органах НАТО, в отношении угроз, исходящих от терроризма, и действий, которые необходимо предпринять против него;
    • оказывать, индивидуально или коллективно, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с их возможностями, помощь союзникам и другим странам, которые подвергаются или могут подвергаться повышенной террористической угрозе в результате их поддержки кампании против терроризма;
    • принять необходимые меры для обеспечения повышенной безопасности объектов США и других союзников на их территории;
    • для заполнения отдельных сил союзников в зоне ответственности НАТО, которые необходимы для непосредственной поддержки операций против терроризма;
    • для предоставления общих разрешений на пролет самолетов Соединенных Штатов и других союзников в соответствии с необходимыми правилами воздушного движения и национальными процедурами для военных полетов, связанных с операциями по борьбе с терроризмом;
    • для предоставления доступа Соединенным Штатам и другим союзникам к портам и аэродромам на территории стран-членов НАТО для операций против терроризма, в том числе для дозаправки, в соответствии с национальными процедурами;
    • о том, что Североатлантический союз готов развернуть элементы своих постоянных военно-морских сил в Восточном Средиземноморье, чтобы обеспечить присутствие НАТО и продемонстрировать решимость;
    • , что Североатлантический союз также готов развернуть элементы своих Воздушно-десантных сил раннего предупреждения НАТО для поддержки операций по борьбе с терроризмом.

     

    Доктрина закона Техасского замка | Самооборона

    Что такое Закон замка в Техасе? Доктрина самообороны

    Замковое право, или доктрина, представляет собой теорию общего права, существующую сотни лет. Учение исходит из идеи, что «дом человека — его крепость», и человека нельзя заставлять отступать из места, где он должен чувствовать себя в безопасности. Это концепция, выражающая базовые человеческие ценности справедливости и справедливости: человек должен уметь защитить себя дома и не страдать от последствий чужого преступления.

    Доктрина представляет собой не единый закон, а концепцию самообороны, которую отдельные государства могут ограничивать или расширять по своему усмотрению. Во многих штатах была принята версия доктрины замка, позволяющая оправданно применять силу против злоумышленника в вашем доме или на рабочем месте, даже если у вас есть способ уйти от ситуации, обычно называемый «обязанностью отступить». ” Другие законы, называемые законами о «стойке на своем», охватывают ситуации, когда физическому лицу угрожают силой, как правило, не в его доме или на работе.

    Используя концепцию доктрины замков, Техас создал одни из самых сильных законов о самообороне и защите собственности в стране. Не существует единого закона, излагающего доктрину замка. Вместо этого он включен в закон в нескольких положениях Уголовного кодекса, регулирующих самооборону и законное применение силы. Законы допускают оправданное применение силы для защиты себя, других и даже имущества в определенных ситуациях.

    Как работает доктрина замка в Техасе

    Чтобы понять, как работает закон замка, важно понять основные законы самообороны и применения силы, связанные с защитой других и собственности.Ключевое слово во всех этих законах — «разумный». Например, никогда не считается разумным применять силу против кого-либо только за слова. Уголовный кодекс Техаса § 9.31(b)(1). Если применение силы оправдано в данной ситуации, то применение силы считается оправданным.

    Когда сила применяется в конкретных обстоятельствах доктрины замка, закон предполагает, что применение силы было разумным. Презумпция разумности позволяет намного легче избежать уголовного обвинения, и даже если вам предъявлено обвинение, гораздо проще доказать, что ваши действия были оправданы.

    Доктрина замка в Техасе предполагает, что применение силы разумно и оправдано, когда другой человек:

    1. незаконно и с применением силы проникает или пытается проникнуть в ваше жилище, транспортное средство или на рабочее место; или
    2. попыток силой выселить вас из вашего жилья, транспортного средства или рабочего места;
    3. совершал или пытался совершить похищение, убийство, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, грабеж или грабеж при отягчающих обстоятельствах.

    Уголовный кодекс Техаса, § 9.31

     

    В контексте самообороны «жилище» означает любое сооружение или транспортное средство, приспособленное для ночлега человека. Однако в него входят только те конструкции, которые связаны с основным жильем. Например, отдельно стоящий гараж, который является отдельной структурой от вашего дома, скорее всего, не будет считаться вашим жильем. Но если бы гараж был пристроен к дому, то он считался бы частью вашего жилья.

    Что касается Доктрины Замка, «транспортное средство» — это любое устройство, с помощью которого человек или собственность могут двигаться или перемещаться.Это включает, помимо прочего, автомобили, тележки для гольфа, квадроциклы, лодки и самолеты.

    Исключения

     

    Есть два основных исключения из доктрины замка: лицо, стремящееся получить защиту по закону, не может спровоцировать или начать инцидент. Это также известно как «агрессор», и это не разрешено законодательством Техаса. Лицо также не должно быть вовлечено в преступную деятельность во время инцидента. Человек, занимающийся преступной деятельностью, не будет иметь права на защиту доктрины замка, но он может потребовать самообороны и смягчить наказание в зависимости от обстоятельств, связанных с событием.

     

    Закон о замке прямолинеен в своем применении, и хотя он допускает широкое применение силы в конкретных обстоятельствах, указанных в уголовном кодексе, большинство других случаев применения силы будет оцениваться на основе силы, необходимой для предотвращения или пресечения совершения преступления. . Необходимая или разумная сила зависит от ситуации и регулируется различными законами Уголовного кодекса Техаса.

    Важно знать свои права на защиту себя, других людей и своего имущества, а не просто предполагать, что ваши действия будут оправданы.

    Знание своих прав на самозащиту в Техасе

    Самооборона — Уголовный кодекс Техаса § 9.31

    Применение силы против другого лица оправдано, если оно разумно полагает, что применение силы необходимо немедленно для его защиты от применения или попытки применения незаконной силы другим лицом. «Разумное убеждение» — это убеждение обычного и благоразумного человека в тех же обстоятельствах, что и действующее лицо.

    Как обсуждалось выше, если элементы доктрины замка соблюдены, то автоматически предполагается, что действующее лицо разумно полагало, что сила была необходима для целей самообороны.

    Применение силы против другого лица не оправдано (1) только в ответ на словесную провокацию; (2) сопротивляться аресту или обыску, который, как известно действующему лицу, производится блюстителем порядка; (3) если действующее лицо согласилось на точную силу, примененную или предпринятую другим лицом; (4) или (5), если действующее лицо столкнулось с другим лицом по поводу их разногласий, в то время как действующее лицо обладало или перевозило несколько различных видов оружия. Применение силы также не является оправданным, если действующее лицо спровоцировало другое применение или попытку применения незаконной силы, за исключением случаев, когда действующее лицо отказывается или пытается отказаться от встречи, а другой, тем не менее, продолжает или пытается применить против него незаконную силу.

    Обороняющийся не обязан отступать, если он имел право находиться в локации, не провоцировал человека, против которого применил смертоносную силу, и не занимался преступной деятельностью. Кроме того, судья или присяжные не могут учитывать, не отступил ли актер, когда определял, разумно ли он считал применение силы необходимым.

    Самооборона с применением смертоносной силы — Уголовный кодекс Техаса, § 9.32

    Лицо имеет право применять смертоносную силу против другого лица, если действующее лицо имело бы право использовать обычную самооборону против другого лица и разумно полагает, что смертоносная сила немедленно необходима для защиты деятеля от применения или попытки применения другим лицом незаконной смертоносной силы. или для предотвращения неизбежного совершения другим лицом похищения человека при отягчающих обстоятельствах, убийства, сексуального насилия, сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах, грабежа или грабежа при отягчающих обстоятельствах.

    Как и при обычной самообороне, предполагается, что применение силы было немедленно необходимо, если элементы доктрины замка удовлетворены.

    Кроме того, лицо, защищающееся, не обязано отступать, если оно имело право находиться в локации, не провоцировало человека, против которого применили смертоносную силу, и не занималось преступной деятельностью. Кроме того, судья или присяжные не могут учитывать, не отступил ли актер, когда определял, разумно ли он считал применение силы необходимым.

    Что такое смертоносная сила?

    В Техасе «Смертельная сила» означает силу, которая предназначена или известна субъекту для причинения или способ ее использования или предполагаемого использования способна вызвать смерть или серьезное телесное повреждение.

     

    Что такое угроза силой?

    Лицо может использовать угрозу применения силы, если его фактическое применение силы в данной ситуации оправдано. Угроза причинения смерти или серьезного телесного повреждения путем применения огнестрельного или другого оружия не считается смертоносной силой до тех пор, пока цель лица ограничивается созданием страха перед тем, что оно применит оружие в случае необходимости.

    Существуют ли другие законы, позволяющие техасцам защищать себя или свою собственность?

    Защита других – Уголовный кодекс Техаса, § 9.33

    Лицо может применить силу или смертоносную силу для защиты другого лица, если при данных обстоятельствах оно разумно полагает, что применение силы или смертоносной силы для защиты себя было бы оправданным, если бы оно было тем, кто подвергся незаконному нападению, и считает, что его вмешательство немедленно необходимо для защиты другого человека. Говорят, что актер в этой ситуации «вступает в шкуру» человека, на которого нападают, и действует так, как если бы он был этим человеком в целях самообороны.

    Предотвращение вторжения или кражи — Уголовный кодекс Техаса, § 9.41(a)

    Закон штата Техас позволяет законному владельцу земли или материального имущества применять силу для защиты своей собственности. Собственник имеет право применять силу, если он разумно полагает, что применение силы необходимо немедленно для предотвращения или прекращения вторжения другого лица на его землю или незаконного вмешательства в его собственность.

    Возвращение земли или украденного имущества — Уголовный кодекс Техаса, § 9.41(b)

    Лицо, незаконно лишившееся земли или имущества другим лицом, вправе применить силу против другого лица, если оно разумно полагает, что применение силы необходимо немедленно для повторного проникновения на землю или возврата имущества.Собственник может применять силу только в том случае, если он применяет ее немедленно или в новом преследовании после лишения владения, и он разумно полагает, что другой не имел права притязаний, когда он лишил деятеля или другой забрал землю или имущество с помощью силы, угроз или мошенничества. .

    Смертельная сила для защиты собственности — Уголовный кодекс Техаса, § 9.42

    Владелец должен пройти испытание, состоящее из трех частей, чтобы применить смертоносную силу для защиты своей собственности. Лицо имеет право применять смертоносную силу для защиты своей земли или материального имущества, если:

    1. он имел бы право применить силу против другого в соответствии с § 9. 41 Уголовного кодекса;
    2. он разумно полагает, что смертоносная сила необходима немедленно для предотвращения неминуемого совершения другим лицом поджога, кражи со взломом, грабежа, грабежа с отягчающими обстоятельствами, кражи в ночное время или преступного хулиганства в ночное время, или для предотвращения другого лица, которое сбегает сразу же после совершения кражи со взломом, грабеж, грабеж с отягчающими обстоятельствами или кража в ночное время с целью побега с имуществом; и
    3. он разумно полагает, что земля или собственность не могут быть защищены или возвращены любыми другими средствами, или что применение силы, отличной от смертоносной силы, для защиты или возвращения земли или собственности подвергнет деятеля или другое лицо существенному риску смерти или серьезных телесных повреждений. травма, повреждение.

    Можно ли предъявить иск в гражданском суде за нанесение телесных повреждений или смерть в результате самообороны?

    В некоторых штатах лицо, которому не было предъявлено уголовное обвинение, потому что оно действовало в порядке самообороны, все еще может быть привлечено к гражданскому иску со стороны «жертвы». Время от времени в новостях вы будете слышать истории о злоумышленнике, который подал в суд на домовладельца после того, как домовладелец нанес им вред в попытке защитить себя или свою собственность. Однако в § 83.001 Кодекса гражданской практики и средств правовой защиты Техаса говорится, что лицо освобождается от гражданской ответственности, если оно применило силу или смертоносную силу, что было оправдано в соответствии с главой 9 Уголовного кодекса.Таким образом, если суд по уголовным делам находит, что применение силы или смертоносной силы для защиты себя, своего имущества или другого лица было оправданным, это лицо имеет очень хорошие шансы на защиту гражданского иска, поданного лицом, против которого была применена сила.

    Как часто возникают случаи успешной самообороны?

    Исследование, проведенное Центром политики в области насилия, проанализировало количество оправданных убийств по уровню огнестрельного оружия в Соединенных Штатах за пятилетний период с 2008 по 2012 год. Исследование было основано на данных Единой программы отчетности о преступлениях ФБР и определяет «оправданное убийство» как убийство преступника при совершении преступления частным лицом.За этот период в США было совершено всего 1108 оправданных убийств с применением огнестрельного оружия, а в Техасе — 204. Исследование показало, что огнестрельное оружие использовалось примерно в 81% всех оправданных убийств.

    Адвокат по делу о самообороне или доктрине замка

    Наша юридическая фирма рассмотрела сотни обвинений в насилии. Многие из этих дел включали вопросы самообороны или защиты третьего лица. Мы успешно выиграли эти дела в суде или закрыли дела до суда.Тем не менее, каждый случай уникален, и большинство из них требует предварительного и тщательного расследования вашим адвокатом по уголовным делам. Свяжитесь с нами сегодня, чтобы мы могли подготовить вашу защиту.

    .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>