МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Опека возмездная и безвозмездная: Безвозмездное и возмездное исполнение обязанностей по опеке и попечительству

Семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей

Усыновление (удочерение) является приоритетной формой устройства ребенка на воспитание в семью, при которой юридически устанавливаются родственные связи между ребенком и человеком или супружеской парой, не являющимися его родными отцом и матерью. Все права и обязанности усыновленного ребенка приравниваются к правам и обязанностям родных детей.

Опека — форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан), при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия;

Попечительство — форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание), на срок, указанный в этом договоре.

Сравнительный анализ форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей в семьи

Основания и факторы

Усыновление

Опека (попечительство)

Федеральные нормативные акты, регулирующие особенности данной формы

Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от 29.

03.2000 г. № 275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществлении контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства»

Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»,
Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423
«Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан»

Основание возникновения

Решение суда

Безвозмездная форма — акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя).

Возмездная форма опеки — акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя) с последующим заключением договора о приемной семье

Согласие ребенка

Требуется согласие ребенка, достигшего 10-летнего возраста

Характер возникающих отношений с детьми

Возникают такие же права и обязанности, как между родителями и детьми, другими родственниками по происхождению, которые предусмотрены нормами других отраслей законодательства

Безвозмездная форма — акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя).

Возмездная форма опеки — акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя) с последующим заключением договора о приемной семье

Прекращение правоотношений

Носят постоянный характер, но возможна отмена усыновления в судебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством.

Опека прекращается по достижении малолетним 14 лет. В таких случаях опекун автоматически становится попечителем до достижении несовершеннолетним 18 лет.

При заключении договора о приемной семье – на срок, указанный в договоре.

Статья 16. Безвозмездное и возмездное исполнение обязанностей по опеке и попечительству

Читайте также

Статья 4. Задачи государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству

Статья 4. Задачи государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству Задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются:1) обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или

Статья 5. Основные принципы государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству

Статья 5. Основные принципы государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству Деятельность по опеке и попечительству осуществляется в соответствии со следующими принципами:1) свободное принятие гражданином обязанностей по опеке или

Статья 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству

Статья 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству 1. Опека или попечительство над несовершеннолетними, недееспособными или ограниченными в дееспособности совершеннолетними лицами устанавливается и отменяется по личному закону лица, в отношении которого

СТАТЬЯ 805.

Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом

СТАТЬЯ 805. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.Возложение исполнения

СТАТЬЯ 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству

СТАТЬЯ 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству 1. Опека или попечительство над несовершеннолетними, недееспособными или ограниченными в дееспособности совершеннолетними лицами устанавливается и отменяется по личному закону лица, в отношении которого

Статья 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей

Статья 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей 1.  Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.2. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими

Статья 805. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом

Статья 805. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.Возложение исполнения

Статья 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству

Статья 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству 1. Опека или попечительство над несовершеннолетними, недееспособными или ограниченными в дееспособности совершеннолетними лицами устанавливается и отменяется по личному закону лица, в отношении которого

Статья 36.

Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей

Статья 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей 1. Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.2. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими

СТАТЬЯ 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей

СТАТЬЯ 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей 1. Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.2. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими

СТАТЬЯ 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству

СТАТЬЯ 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству 1.  Опека или попечительство над несовершеннолетними, недееспособными или ограниченными в дееспособности совершеннолетними лицами устанавливается и отменяется по личному закону лица, в отношении которого

Статья 805. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом

Статья 805. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.Возложение исполнения

Статья 37. Исполнение обязанностей военной службы

Статья 37. Исполнение обязанностей военной службы 1. Военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного

ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Зырянского района» :: Главная

Уважаемые родители!
В рамках проекта «Курс выживания для подростков, их родителей и тех, кто рядом» «Национальный институт защиты детства» продолжает проводить БЕСПЛАТНЫЕ дистанционные консультации психологов для подростков и их родителей. Вынужденная изоляция – это серьезное испытание для отношений между членами семьи. Особенно начинают «искрить» отношения между подростками и их родителями – в режиме общения «24/7» все давно назревающие противоречия и сдерживаемые ранее эмоции прорываются наружу. Очевидно, что такие взрывы и скандалы способны нанести непоправимый урон обеим сторонам конфликта.


Консультации помогают родителям найти баланс в отношениях с подростком, снизить уровень тревожности, а подросткам – получить помощь в решении конкретных ситуаций непростого периода их взросления.


Запись на консультации возможна:
1. На сайте https://dom-pod-zontom.ru/chat и на наших страничках в социальных сетях: https://www.instagram.com/dom_pod_zontom/
https://vk.com/dompodzontom/
https://facebook.com/groups/dompodzontom/
2. По телефонам: +74951341174, +79037813251
3. По электронной почте [email protected], [email protected]

С 1 сентября 2015 года Зырянский детский дом получил новый статус, стал ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Зырянского района». Славные двадцатилетние традиции дома сохранены в социальном учреждении. Главной целью нашего коллектива было и остается сегодня создание атмосферы надежного и теплого дома для детей. Педагоги строят свою работу так, чтобы все воспитанники были охвачены вниманием и заботой специалистов в той мере, которая необходима ребятам. Воспитанники, дети с непростой судьбой, попадающие в Центр знают и чувствуют, что они важны и нужны, и что их любят.

Наш теплый и большой дом живёт активной, насыщенной учебой и творчеством жизнью. Ежегодно дети вместе с педагогами разрабатывают и реализуют программу «Таежный край», участвуют в конкурсах и соревнованиях. Всегда для взрослых и детей есть дела, которые согревают, радуют и объединяют души всех живущих и работающих в Центре. Для воспитанников работают кружки трудового, компьютерно-информационного, спортивного и эстетического направлений, им оказывается психологическая и логопедическая помощь и поддержка.
               
Нашими специалистами  за эти годы разработана и действует модель учреждения, реализующего семейное жизнеустройство детей-сирот, получившая признание на уровне России, а учреждение имеет опыт по разработке, внедрению и оказанию различных инновационных услуг в сфере профилактики социального сиротства.
               
Есть у нашего большого дома добрые и отзывчивые друзья-помощники (волонтеры, спонсоры, социальные партнеры), которые делают более светлой и радостной жизнь наших детей.

Основные формы семейного устройства детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Семейное законодательство РФ предусматривает две основные формы семейного устройства: усыновление (удочерение) и опека (попечительство).

Основное различие между усыновлением и опекой (попечительством) состоит в том, что по своему правовому статусу усыновленный ребенок приравнивается к родственнику по рождению, поэтому с момента усыновления перестает считаться ребенком, оставшимся без попечения родителей. Он приобретает все права кровного и утрачивает право на получение социальных льгот и пособий, полагающихся детям-сиротам. Тайна усыновления охраняется законом. Усыновители вправе исключить любые контакты ребенка с кровной семьей. В отношении усыновленного ребенка запрещено:

а) восстановление в родительских правах;

б) отзыв согласия на усыновление и попечительство по месту нахождения ребенка.

Усыновленный (удочеренный) ребенок остается членом семьи усыновителей и по достижении 18 лет. Усыновители вправе ходатайствовать перед судом об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, сведениях о родителях усыновляемого ребенка.

Усыновление утверждается и отменяется только по решению суда

Опека (попечительство) существует в безвозмездной и возмездной формах. К последней относится передача детей в приемные семьи.

После передачи под опеку (попечительство) сохраняются статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, и право на получение социальных льгот и пособий, установленных

федеральным и региональными законодательствами (включая льготы и пособия по достижении 18 лет).

Безвозмездная опека (попечительство) часто устанавливается близкими родственниками (бабушками, дедушками, тетями или дядями) над ребенком, чьи родители были лишены родительских прав, оказались в местах лишения свободы или погибли. Опека может быть установлена над ребенком в возрасте до 14 лет, а попечительство — над подростками в возрасте 14–18 лет.

Когда дети добровольно переданы под опеку биологическими родителями по заявлению о назначении их ребенку опекуна (попечителя), они остаются на содержании родителей. А в случаях, когда родители умерли, или находятся в местах лишения свободы, или дети оставлены в детских учреждениях, или их родители лишены прав, опекунам выплачивается пособие на содержание ребенка.

Возмездная опека оформляется, как правило, в форме приемной семьи. Договор о создании приемной семьи заключается (и расторгается) с органом опеки по месту жительства приемной семьи.

В отношении опеки или приемной семьи тайны нет, сведения об опекунах или приемных родителях открыты для биологических родственников ребенка, кроме лиц, лишенных родительских прав. Биологические родители (если они не лишены прав) и другие родственники вправе навещать ребенка, если это не противоречит его интересам.

В отношении ребенка под опекой или в приемной семье биологические родители могут восстановиться в родительских правах по решению суда. Ребенок может быть усыновлен третьими лицами (обычно из числа биологических родственников, которым было известно о передаче ребенка под опеку или в приемную семью) или возвращен родителям.

Приемные семьи создаются на основании договора между приемными родителями и органами опеки и попечительства. За воспитание детей приемным родителям ежемесячно выплачивается вознаграждение, а также пособие на ребенка. Дети в приемных семьях получают также и все льготы, предоставляемые детям, переданным под безвозмездную опеку. Опека устанавливается (и отменяется) решением органа опеки.

Объявления Стражей | South Carolina Bar

Опекун ad litem – это адвокат или неадвокат, назначенный судом в ходе судебного разбирательства для представления «наилучших интересов» ребенка или детей, участвующих в этом деле.

В семейном суде опекуны ad litem назначаются для детей в оспариваемых делах об опеке и посещении, делах об изменении имени ребенка, усыновлении, делах о жестоком обращении и пренебрежении DSS, исках об установлении отцовства, недобровольных обязательствах и лишении родительских прав. В частных разбирательствах с участием несовершеннолетних детей любой из родителей может потребовать использования опекуна ad litem или суд может назначить его по собственной инициативе.

Опекун ad litem проводит расследование дел, которые не могут быть переданы в суд адвокатами, представляющими стороны. Опекун ad litem НЕ является опекуном ребенка или его адвокатом. «ad Litem» на латыни означает «иск» или «только для целей судебного иска».

Существуют частные, оплачиваемые опекуны ad litem, а также волонтеры, неоплачиваемые опекуны ad litem.Частные оплачиваемые опекуны ad litem оплачиваются родителями по решению суда. Добровольцы, неоплачиваемые опекуны ad litem добровольно участвуют в делах о жестоком обращении и пренебрежении либо в рамках государственной программы Cass Elias McCarter Guardian ad Litem, либо, в округе Ричленд, через CASA округа Ричленд.

Guardian ad Litem Ресурсы и ссылки:
Южная Каролина Cass Elias McCarter Guardian ad Litem Program
Richland County, Южная Каролина CASA
National CASA
Детский юридический центр USC

Ссылки на SC Statutes, касающиеся опекунов adlitem:
Устав SC §§15-49-10 (Изменение имени несовершеннолетнего ребенка)
Устав SC §§§44-24-20 — 44-24-30 (Обязательства в отношении детей)
Устав SC §§63-3-810 — 63-3 -870 (Частные опекуны ad Litem)
Статут SC §§63-7-310, 1620, 1700, 1990, 2550-2560, 2580 (Защита детей и постоянство)
Статут SC §§63-11-500 – 63-11 -570 (Добровольные опекуны ad Litem)
Статут SC §63-9-720 (Процедуры усыновления)
Статут SC §44-41-32 (Аборты)
Статут SC §63-17-10 (Отцовство)

Эта информация был готов дать вам некоторую общую информацию о законе. Он не предназначен в качестве юридической консультации по какой-либо конкретной проблеме. Если у вас есть вопросы по закону, вам следует проконсультироваться с юристом. Если вы не знаете адвоката, вы можете позвонить в Справочную службу адвокатов штата Южная Каролина в будние дни с 9:00 до 17:00. Номер 799-7100 в округах Ричленд или Лексингтон и 1-800-868-2284 в других частях штата.

DHS/DAS-PG – Адвокат 2 (менеджер по опекунству) – 00017511

Совет по искусству Бакалавриат Открытый Необходимо посетить www.georgia.org (Департамент экономического развития Джорджии) для подачи заявки Бесплатный номер
Координационный совет по уголовному правосудию Младший, старший Семестр 8 недель. Студенты FT, уголовное правосудие, криминалистика или смежные области карьеры. Аккредитованный колледж или Unv. Неоплачиваемый
Департамент административных услуг Открыто для всех специальностей Семестр Младший/старший в штате и/или колледже Джорджии. Должен быть зачислен во время стажировки Платно
Департамент сельского хозяйства Открыто для всех специальностей, предпочтительно сельское хозяйство. Весна/Лето Поступил в университет и/или колледж штата Джорджия во время стажировки или закончил в течение одного календарного года стажировки временные рамки. Оплачено/не оплачено
Департамент общественного надзора Младший, Старший Семестр Различные специальности в аккредитованном колледже/университете, 2.5 ГПа мин. Неоплачиваемый
Департамент социальных служб Специальности геронтология, социальная работа, управление здравоохранением, связь, государственное управление, право, криминология, психология, социология и другие направления. Семестр Студенты младших и старших курсов; или аспиранты, обучающиеся в утвержденном аккредитованном колледже или университете при Министерстве образования США; Студенты должны поддерживать 2. Средний балл 5 для бакалавров и 3.0 для выпускников. Грузия резиденты или студенты, посещающие или посещавшие колледж, университет или другое учебное заведение штата Джорджия, могут быть привилегированные неоплаченные
Департамент экономического развития Бакалавриат Открытый 3-8 месяцев, житель штата Джорджия или посещавший высшее учебное заведение штата Джорджия. Неоплачиваемый
Департамент природных ресурсов (ДНР) Различные специальности Открытый Лица, заинтересованные в стажировке в Департаменте природных ресурсов Джорджии, должны связаться с координатором стажировки для подразделения, которое применимо к их интересующей области / изучению, поскольку каждое подразделение координирует свою собственную стажировку Программа. Неоплачиваемый/Оплаченный
Совет Джорджии по помилованию и условно-досрочному освобождению Младший/старший Семестр Можно договориться о другом расписании. Различные специальности. Должен быть гражданином США или законным иностранцем, аккредитованным колледжем / Unv с 4-летним стажем. Средний балл 2.5 Неоплачиваемый
Администрация порта Джорджии Бакалавриат Лето Различные специальности Платные
Общественное вещание Грузии Высшее образование/колледж Семестр Должен быть в состоянии посвятить весь семестр. Неоплачиваемый
Генеральная Ассамблея (программа законодательной стажировки) Открыто для всех специальностей Стажировка во время законодательной сессии Январь Младший/старший в штате и/или колледже Джорджии. Должен быть зачислен во время стажировки Платно
Бюро расследований Джорджии Младший/старший Открытый 8 недель. Студенты FT, уголовное правосудие, криминалистика или смежные области карьеры.Аккредитованный колледж или Unv. Неоплачиваемый
Агентство по чрезвычайным ситуациям Джорджии Второкурсник, младший, старший Круглый год Средний балл 3.0 или выше Платный
Управление экологического финансирования Грузии Второкурсник, младший, старший Семестр Должен быть зачисленным в настоящее время второкурсником, младшим, старшим, аспирантом или студентом юридического факультета. Должен иметь хорошую академическую успеваемость.Должен учиться в колледже, университете или юридической школе штата Джорджия. Платный
Комиссия по лесному хозяйству Джорджии Открыто Круглогодично Требования варьируются Платно
Комиссия по играм Джорджии Открытый Семестр/FT/PT/Только выходные/Четыре недели компактный Компенсация расходов на проживание/частичное питание, квартира (коммунальные услуги оплачиваются) Платно
Технологическое управление Джорджии Маркетинг, бухгалтерский учет, управление проектами, корпоративное управление Весна/лето Первокурсник, второкурсник-младший, старший поступил в штат Джорджия и/или колледж. Должен быть зачислен во время стажировки. Платный
Офис губернатора (программа стажировки губернатора) Jr, Sr Осень/Весна/Лето Осень/Весна 18 недель, Лето 13 недель. Житель штата Джорджия или студент колледжа штата Джорджия / Unv / юридического факультета. Платный
Комиссия по охране почв и водных ресурсов Джорджии Садоводство Открыто Заинтересованным лицам следует связаться с Джошем[email protected] Платный
государственный секретарь GA College/Unv Осень/Весна/Лето Имеющий разрешение на работу в США резидент или нерезидент, который в настоящее время зачислен в GA College/Unv/юридическую школу. Платный
Государственная бухгалтерия Специальности по бухгалтерскому учету Лето/осень Младший/старший в штате Джорджия и/или колледже. Должен быть зачислен во время стажировки. Платный

: 1954 :: Решения Верховного суда штата Айова :: Прецедентное право штата Айова :: Закон штата Айова :: Закон США :: Justia

64 СЗ2д 252 (1954)

В отношении ОПЕКИ ХУСМАННА. ХУСМАНН в. ГРИНВЭЙ и др.

№ 48302.

Верховный суд штата Айова.

4 мая 1954 г.

*253 Райнхарт и Маклафлин, Анамоса, и Эллиотт, Шаттлворт и Ингерсолл, Сидар-Рапидс, от заявителя.

Дональд Дж. Долфин, Манчестер, и А. Х. Кристиансен, Де-Мойн, для подачи апелляции.

ТОМПСОН, судья.

24 ноября 1942 года окружной суд округа Делавэр назначил заявительницу опекуном имущества ее мужа Уилки Дж. Хасмана, недееспособного. 2 декабря 1942 г. она была уполномочена продолжать фермерское дело, которым занимался ее муж, и использовать средства для содержания семьи следующим приказом:

«* * * опекун * * *, таким образом, уполномочен вести фермерское хозяйство таким же или подобным образом, каким его вела подопечная, и она также уполномочена использовать средства опеки для обеспечения потребностей для семья подопечного и использование ею средств для обеспечения указанных потребностей должны быть ограничены обеспечением таких предметов первой необходимости только в том объеме, в котором они обычно *254 имеют и которые разумно необходимы для обеспечения предметов первой необходимости для нее самой и семьи. »

Подопечный и его семья были фермерами-арендаторами и много лет занимались сельским хозяйством. Семья состояла из мужа, жены и десяти детей, восемь из которых все еще находились дома. Из протокола следует, что эти восемь детей проживали с заявителем в течение всего периода опеки, за исключением одного сына, который отсутствовал несколько месяцев непосредственно перед прекращением полномочий заявителя. Семь самых младших детей были в возрасте от 5 до 14 лет на момент назначения апеллянта.У детей не было собственного имущества, и апеллянт в своем личном качестве ничего не имела, кроме половины процента, составляющего немногим более 1500 долларов, по векселю на недвижимость и ипотеке, а также домашней мебели и предметов интерьера.

Заявительница не делала ежегодных отчетов о своей деятельности в качестве опекуна. Ее первый отчет был подан 12 декабря 1945 года и одобрен судом, очевидно, в одностороннем порядке, 2 января 1946 года. В то же время ей были разрешены сборы, состоящие из определенных сберегательных облигаций Соединенных Штатов на сумму 356 долларов. 25.

Ее следующий отчет был подан 29 апреля 1948 года. Вскоре после этого этот отчет попал в поле зрения окружного суда. Судя по всему, на это обратил внимание секретарь суда, выступавший в качестве арбитра в деле о наследстве. Апеллянт и ее адвокат были немедленно направлены предстать перед судом 8 мая 1948 года. В это время суд обвинил апеллянт в расточительности, вынес постановление об отмене всех предыдущих разрешений на расходы, предписав апеллянт, чтобы она не производила дальнейших выплат » для каких бы то ни было целей», и назначил дальнейшее слушание на 12 мая следующего года.Суд также распорядился о переводе всех средств опеки из банка в Монтиселло, где заявительница вела счета своего опекуна для сельскохозяйственных операций, и всех средств из банка в Анамозе, куда она депонировала деньги, полученные от некоторых пособий для ветеранов, в на который ее подопечный имел право, в банк в Манчестере.

12 мая суд повторил обвинение в расточительности, обратил внимание на то, что он считал некоторыми недостатками в бухгалтерском учете, пригрозил отстранить заявительницу от ее должности опекуна, повторил свой приказ от 8 мая, запрещающий дальнейшие расходы, и приказал ей явиться в 19 мая рядом, чтобы показать причину, почему ее нельзя удалять. Заявитель подал некоторые дополнительные отчеты, пытаясь прояснить вопросы, на которые обратил внимание суд. Она подвергалась строгим перекрестным допросам судом на различных слушаниях. 19 мая суд вынес постановление, разрешающее заявительнице снимать 150 долларов в месяц на содержание себя и своей семьи «после того, как все текущие расходы и обязательства были оплачены», назначил судью для расследования и отчета по делам и отчетности опеки. , и назначил DJ Dolphin, который с тех пор выступал в качестве адвоката преемника опекуна, опекуном ad litem подопечного.Следующее слушание было назначено на 8 июля 1948 года.

8 июля 1948 г. опекун подал возражения ad litem против отчетности опекуна, и отчет судьи был в деле. По существу, он не нашел ничего существенно неправильного. Заявитель явился, был допрошен опекуном ad litem и снова подвергнут перекрестному допросу судом. В конце слушания суд вынес свой приказ об отстранении заявителя от должности опекуна, назначении Джорджа О. Гринуэя, незнакомого с семейными отношениями и делами, в качестве преемника и предписывающего заявителю передать ему все активы опеки под страхом наказания. заключения в тюрьме.Слушание по отчетности было продолжено до 11 сентября 1948 г., когда «такие отчеты и такие возражения вместе с любыми другими отчетами и возражениями, поданными 1 сентября 1948 г. или ранее, должны быть представлены для окончательного слушания и принятия решения».

22 июля 1948 г. адвокаты, которые представляли истца на протяжении всего опекунства, включая различные слушания *255 12 мая, 19 мая и 8 июля, подали заявление о разрешении на оплату услуг адвоката в размере 150 долларов США. это ходатайство было позже полностью отклонено судом.

30 августа 1948 г. опекун ad litem подал свои измененные и замененные возражения на отчеты апеллянта. По постановлению суда от 8 июля именно по ним должно было состояться слушание 11 сентября, так как они были единственными исключениями, имевшимися в то время в деле. Дело поступило на рассмотрение 11 сентября. Ее адвокат и опекун ad litem дополнительно допросили заявительницу. 15 апреля 1949 года суд вынес постановление, не одобряющее отчеты и бухгалтерскую отчетность апеллянта, обнаружив грубую задолженность перед имуществом в размере 7840 долларов. 05 (из которых только два пункта на общую сумму 168,65 долларов США были включены в поданные возражения), и зачисление апеллянту 2 813,92 долларов США в качестве компенсации, из которых 1 691,75 долларов США были надбавкой на дополнительную компенсацию в качестве опекуна. В результате осталась чистая сумма, которую опекун должен был отчитаться в размере 5 026,13 долларов США.

25 апреля 1949 г. апеллянт подала ходатайство об отмене и проведении нового судебного разбирательства, а также ходатайство о том, чтобы потребовать от суда уточнения своих выводов по нескольким основаниям. Хотя эти ходатайства были отклонены в терминах, 11 мая 1950 года суд все же подал свой «Замещающий приказ, не одобряющий отчет Берты Хусманн, опекуна и бухгалтерии».Этот приказ фактически полностью меняет позицию суда. Он находит задолженность истца перед опекунским имуществом в размере 6 141,05 долларов США, но средства достижения этой суммы, за исключением двух небольших пунктов, полностью отличались от тех, которые использовались в приказе от 15 апреля 1949 года. Установленная валовая задолженность судом составил 6 414,05 долларов США, с разрешенным кредитом в размере 278 долларов США. Из общей суммы 5 614 долларов США достигаются путем определения того, что апеллянту должна быть предъявлена ​​половина определенных чеков, выписанных ею в период ее опеки, на общую сумму 11 228 долларов США.Ей предъявлено обвинение в том, что она потратила 431,40 доллара на страховые взносы на жизнь ее несовершеннолетних сыновей; с заявленной ссудой Эдварду Хусманну в размере 200 долларов; со 143,65 долларов США в качестве стоимости автомобиля, принадлежащего подопечной и проданного ею по цене покупки нового автомобиля, купленного на ее собственные средства и принадлежащего ей; и с уплатой 25 долларов в качестве первого взноса за дом и участок в Манчестере, предназначенный для дома для семьи, покупку которого впоследствии суд отказался одобрить. Эти последние два пункта — единственные, упомянутые в возражениях на протоколы, по которым постановлением суда от 8 июля было назначено слушание дела, и только они фигурировали в постановлении и приговоре суда от 15 апреля 1949 года. Следует также отметить, что суд передумал о разрешении истцу компенсации за ее услуги. В то время как приказ от 15 апреля 1949 года признал ее право на получение суммы в размере 1 доллара в день в течение периода опеки, в общей сумме 2048 долларов, приказ от 11 мая 1950 года признал ее поведение таким, каким она имела право никакой компенсации, за исключением того, что предыдущее пособие ей, по которому был невыплаченный остаток в размере 238 долларов, не было нарушено.

Ошибка основывается апеллянтом на трех постановлениях суда: 1, в признании ее задолженности перед имуществом на сумму 6 141 долл. США.05; 2, в снятии ее с должности опекуна; и 3, об отказе в удовлетворении ходатайства об оплате ее услуг адвоката за период с 8 мая по 8 июля 1948 г. Мы обсудим их по порядку. Будут упомянуты некоторые дополнительные факты, не изложенные выше, и некоторые из них будут иметь отношение более чем к одной из трех указанных ошибок.

I. Общий закон, регулирующий полномочия, обязанности и ответственность опекунов, — это раздел 668. 9 Кодекса штата Айова 1950 года, I.C.A., который мы приводим ниже:

.

«668.9 Обязанности. Опекуны имущества несовершеннолетних должны преследовать в судебном порядке и защищать своих подопечных, могут нанимать для этого адвоката, сдавать в аренду земли, давать деньги взаймы и во всех других отношениях управлять их делами по надлежащему распоряжению суда или его судьи». 670.17, Code of Iowa 1950, ICA, который мы также указали:

«670.17 Пособие семье. Суд, в случае необходимости, должен зачесть жене и несовершеннолетним детям душевнобольного или *256 любому из его имущества, достаточное для их содержания, такого рода, какое он сочтет целесообразным. в течение этого периода такой человек является невменяемым.«Со ссылкой на статью 668.9 выше мы сказали:

.

«Наш долг в соответствии с четким законодательным приказом толковать этот статут либерально« с целью продвижения его целей и оказания помощи сторонам в достижении справедливости ». In re Guardianship of Brice, 233 Iowa 183, 188, 8 NW2d 576, 579.

Необходимо помнить о некоторых других общепризнанных принципах. Они точно изложены в Des Moines Sav. Банк против Крелла, 176 Айова 437, 441, 156 СЗ 858, 859, таким образом:

«* * * слушание по этому отчету было в завещании, и * * * порядок суда первой инстанции по нему не будет легко нарушен.Не только установление факта судьей по наследственным делам в таком случае имеет силу и последствия вердикта, но и степень здравого усмотрения, которая входит в решение суда по наследственным делам относительно характера и размера расходов, которые могут должным образом утверждены в данном случае.»

См. также In re Guardianship of Nelson, 148 Iowa 118, 121, 126 N.W. 973. Мы имеем в виду эти правила при рассмотрении настоящего дела.

В протоколах и доказательствах, на основании которых действовал суд по наследственным делам, не было существенных разногласий.Таким образом, проблема, требующая решения по этой апелляции, состоит в том, чтобы определить, оправдывают ли предпринятые решительные действия неопровержимые факты и справедливые выводы, которые следует из них сделать. Дискреционные полномочия окружного суда при рассмотрении наследства широки, но не безграничны. У него есть свои границы, и когда они выходят за их пределы, мы обязаны так сказать, когда рассматриваем дело в апелляционной инстанции. Это наш вывод, что суд первой инстанции значительно превысил грань между осуществлением справедливого усмотрения и наложением существенной несправедливости не только на апеллянта, но и на подопечного и его семью в целом.Постараемся объяснить причину этого утверждения.

В то время, когда ее муж был помещен в больницу в Индепенденсе (позже его отправили в госпиталь для ветеранов в Ноксвилле, где он все еще содержится), заявительница оказалась с семьей из восьми несовершеннолетних детей и без имущества, кроме оборудования, которое как обычно бывает у фермера-арендатора из Айовы. Семья была крестьянской; насколько мы можем судить из протокола, заявительница и ее муж, когда он был в здравом уме, на протяжении всей своей супружеской жизни занимались сельским хозяйством. Справедливо предположить, что она не знала другого занятия. Она получила разрешение суда на ведение фермерского хозяйства и использование опекунских средств для поддержки своей семьи. Это она продолжала делать; и наиболее успешно. Семья была поддержана в течение пяти с половиной лет, которые суд разрешил ей действовать; и, по-видимому, поддерживается достаточно хорошо. Было мало предметов роскоши; но дети были обеспечены и образованы. Заявитель был не только опекуном; она была главой семьи.Она вела дом и много работала на ферме.

Никто не заявляет, что она лично извлекла выгоду из использования имущества поместья или что она каким-либо образом была коррумпирована. Возможно, жизненный уровень семьи стал несколько выше в период химерического благополучия, охватившего страну в военные годы и сразу после них. Если так, то оно ничем не отличалось от поведения подавляющего большинства людей. Правда это или нет, но когда ее в конце концов выгнали из-под опеки, она передала своему преемнику больше имущества, чем первоначально попало в ее руки; и это после того, как семья из девяти человек зарабатывала на жизнь арендованной фермой в течение всего периода.

Ее бухгалтерский учет, возможно, и не был у опытного бухгалтера, все же был необычайно подробным и тщательным для фермерской женщины без предыдущего опыта. Он охватывает многие страницы протокола, указывая даты и получателей различных выписанных чеков и приобретенных товаров. Мы должны помнить, что она не была чужой для прихода или семьи, которую он должен был содержать; и мы думаем, что существует существенная разница в степени требуемой дотошности. Мы одобряем заявление Верховного суда штата Мичиган по делу In re Callaghan’s Estate, 265 Mich.288, 251 СЗ 316, который мы цитируем:

«Если душеприказчику, администратору или опекуну требуется отчет, такой учет регулируется широкими принципами справедливости, и в любое время отчетная сторона правомочна, беспрепятственно техническими правилами, продемонстрировать справедливость его сделки, реальный характер сделки и ограничить сумму, за которую он должен нести ответственность, той суммой, которую требует справедливость». (Курсив предоставлен. ) Это не означает, что дело рассматривается по справедливости; но суд должен стремиться следовать принципам честности и справедливости.Это особенно верно, когда опекун является членом семьи и пытается в трудной ситуации вести бизнес и поддерживать семью подопечного скудными средствами, как в данном случае. Обязанностью подопечного было содержать его семью, и в его интересах, чтобы опекун делал это должным образом за него, из его имущества.

В частности, суд счел нежелательной практику, которой придерживался заявитель при получении наличных денег для различных семейных нужд. В ее бухгалтерских отчетах как в первом, так и во втором отчетах было указано, что она часто покупала необходимые предметы, как правило, продукты, выдавая чеки на сумму, превышающую фактическое количество необходимых предметов снабжения.Остаток был выплачен ей купцом наличными. Это, по ее словам, использовалось для школьных обедов и принадлежностей для детей, расходов на них, церковных пожертвований и многих других мелочей. Она показала на рассмотрении суда, что около половины суммы, указанной для продуктов и других товаров, купленных чеками в пять, десять, пятнадцать и двадцать долларов, были наличными, использованными таким образом. Не было никаких доказательств того, что она получила какую-либо выгоду от полученных таким образом денег или что они были потрачены экстравагантно или на ненужные или непрактичные вещи.Конечно, было бы лучше, если бы она конкретно перечислила эти, как правило, мелкие предметы, но при данных обстоятельствах мы не можем найти оправдания тому, что суд взимает с нее половину выписанных таким образом чеков на сумму 5 614 долларов. Следует отметить, что суд в своем первом постановлении и решении от 15 апреля 1949 г. не выдвинул такого обвинения, а исходил из совершенно другой теории. Только после ходатайства апеллянта об отмене этого приказа суд отменил его и, без дополнительных доказательств, исправил свою точку зрения и продолжил совершенно новую линию.Следует также отметить, что первый отчет апеллянта, показывающий идентичный метод работы, был утвержден тем же судом 2 января 1946 г. Несомненно, частичный отчет, утвержденный ex parte, не является обязательным для окончательного отчета; тем не менее несправедливость одобрения промежуточного отчета, что приводит опекуна к убеждению, что его действия являются надлежащими, так что он продолжает их и после этого, пока он впервые не узнает о возражениях в более позднем отчете, когда ее возможная ответственность значительно возросла, проявляется.Мы считаем, что суд превысил любое справедливое усмотрение, взимая с апеллянта этот предмет в размере 5 614 долларов. По этим пунктам ее отчеты должны быть одобрены.

Суд также взыскал с заявителя сумму в размере 431,40 долларов США, которую она израсходовала на страховые взносы для своих несовершеннолетних сыновей. Некоторые из этих расходов также фигурируют в первом отчете и отчете, которые были утверждены, и та же несправедливость, что и несправедливость более позднего изменения позиции суда, очевидна. Суд, утвердив первый акт, утвердил расходы на страхование и санкционировал их продолжение. Заявительница показала, что ее муж одобрил бы покупку страховки жизни для мальчиков; она думала, что они это заслужили, что это была для них экономия и поощрение в будущем. Общеизвестно, что страхование жизни является одновременно и инвестицией, и защитой, и что его можно приобрести дешевле для более молодых *258 лиц; что стоимость увеличивается прогрессивно с возрастом. В In re Guardianship of Benson, 213 Iowa 492, 499, 500, 239 N.W. 79, 82, мы отклонили покупку страховки жизни для несовершеннолетних подопечных.Но были некоторые свидетельства того, что опекун нажился, получив долю комиссионных; он был чужим для семьи; политикам было позволено истечь; и мы сказали: «В протоколе нет ничего, что указывало бы на то, что эти правила были необходимы или желательны». Мы думаем, что здесь есть такой показатель, и что суд своим одобрением первого отчета дал свое разрешение на расходы. Апеллянт не должен быть обвинен в этом пункте.

Затем суд постановил, что апеллянт должна быть обвинена в выплате суммы в 200 долларов, которая впервые появилась в ее отчетах как ссуда Эдварду Хусманну, одному из сыновей, достигших совершеннолетия. Но при осмотре она заявила, что это ошибка, что на самом деле это плата за труд, выполненный в хозяйстве. В протоколе нет ничего, что противоречило бы этим показаниям, и этот пункт не должен быть приписан ей.

Один из оставшихся двух пунктов — это стоимость автомобиля, не указанная в описи истца и проданная ею при покупке нового автомобиля для себя в декабре 1947 года. судом. В противовес этому, однако, заявительнице должно быть позволено продемонстрировать ценность использования ее собственного автомобиля в сельскохозяйственном бизнесе, а также для поддержки и общего использования семьи.Она свидетельствует, что купила его на свои собственные средства, свой единственный существенный ресурс, для использования семьей, и так он и использовался.

Окончательный платеж составляет 25 долларов США, сумма, уплаченная апеллянтом при покупке жилой недвижимости в Манчестере. Она заключила контракт на это весной 1948 года, незадолго до того, как был подан ее второй отчет, вызвавший критику суда. Она незамедлительно обратилась к властям для совершения этой покупки, утверждая, что занимается управлением арендованной фермы в партнерстве со взрослым сыном, у которого есть семья, и в доме нет места для обеих семей.Она намеревалась продолжить это фермерское хозяйство, которое, кажется, работало удовлетворительно, после переезда со своими несовершеннолетними детьми в город. Это дело, переданное в суд после того, как возникли проблемы со вторым отчетом, было отклонено. С момента назначения преемника опекуна суд одобрил покупку еще одного дома для семьи в Манчестере. Однако мы не можем сказать, что суд злоупотребил своими полномочиями, отклонив этот пункт.

Единственными двумя пунктами, оспариваемыми возражениями, поданными опекуном ad litem и поддержанными судом, были два небольших пункта, о которых говорилось в последний раз.Другие возражения опекуна ad litem были проигнорированы судом, который выдвинул собственное дело против истца. Апеллянт теперь жалуется, что суд вышел за рамки вопросов, поставленных при предъявлении ей обвинений в пунктах, против которых не возражали. В постановлении суда о назначении слушания по отчетам апеллянта на 11 сентября 1948 г. особо указывалось, что оно должно проводиться по отчетам и таким возражениям, которые могут быть поданы 1 сентября или ранее. Здесь есть авторитет для позиции апеллянта. In re Estate of Smith, 223 Iowa 172, 176, 271 N.В. 888, 890; 39 C.J.S., Guardian and Ward, § 155, p. 260, где сказано: «Доказательства должны быть ограничены вопросами, поднятыми исключениями и отчетом»; В Re Boyes’ Estate, 151 Cal. 143, 90 с. 454; Состояние экс отн. Флеминг против Шакелфорда, 263 Пн. 52, 172 Ю. В. 347. На рассматриваемом слушании суд был обязан ограничиться рассмотрением вопросов в соответствии со своим постановлением от 8 июля 1948 г. Но поскольку суд ни в коем случае не должен допускать неправомерных расходов, мы предпочли обсудить вопрос по существу пунктов фактически отклонен.

II. Вторая ошибка, указанная апеллянтом, состоит в том, что суд не должен был *259 снимать ее с должности опекуна. Здесь снова усмотрение суда является значительным. Нет сомнений, что опекун не представил годовую отчетность, как того требует раздел 668.24 Кодекса штата Айова 1950 г., I.C.A. Но это правило часто игнорируется. Это часто считается ненужной тратой и пустой тратой времени, и наказание в виде выдворения редко применяется за это незначительное нарушение в отсутствие других доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении со стороны опекуна.Она была назначена в декабре 1942 года; ее первый отчет был сделан только три года спустя. Однако суд одобрил его без замечаний и критики. Следует признать, что всем опекунам лучше порекомендовать составлять ежегодные отчеты или получать разрешение суда отчитываться через более длительные промежутки времени. Но мы не думаем, что задержка здесь сама по себе оправдывает порядок удаления.

Суд также установил, что апеллянт отказался подчиниться постановлениям суда, в частности решениям от 8 и 19 мая 1948 года.Мы предполагаем, что это были приказы, запрещающие ей производить какие-либо расходы без разрешения, и приказ от 19 мая, разрешающий ей 150 долларов в месяц на содержание семьи, но разрешающий ей получать эти суммы только после того, как все непогашенные долги будут уплачены, и указывающие ей не совершать никаких расходов, превышающих 100 долларов США, без разрешения. Она нарушила эти распоряжения, уплатив три долга, которые были причитаются или были заключены по контракту за несколько месяцев до этого, и купив два или три очень незначительных предмета, в которых нуждалась семья; и она платила себе пособие в размере 150 долларов в месяц, когда у нее были невыплаченные обязательства.Суд в своих постановлениях от 8 и 12 мая, запрещающих ей производить какие-либо расходы, игнорирует раздел 670.17 выше. Опекунша осталась без средств к существованию себя и семьи. Тем не менее, она нарушила этот приказ только тем, что заплатила за хлеб, купленный за несколько месяцев до этого, когда кредитор потребовал свои деньги; и несколькими очень тривиальными покупками на общую сумму менее двадцати долларов. Она также выплатила два непогашенных долга после распоряжения от 19 мая, которые превышали установленный лимит в сто долларов; и она выписывала чеки для поддержки семьи, как это было разрешено, когда текущие счета не были оплачены.Снова щепотка необходимости была очевидна; следует отметить, что постановления суда не только не соответствовали статуту, но и были суровыми по своему действию. Опекун также забыл перевести ее банковский счет из банков округа Джонс в один из банков Манчестера. Никто не утверждает, что у выбранных хранителей была какая-то ненадежность, и что на самом деле какой-либо ущерб имуществу возник из-за любого из ее неподчинения постановлениям суда. Мы не одобряем умышленное игнорирование полномочий суда фидуциариями в вопросах, касающихся имущества и опекунства; но мы не находим здесь никакого намерения бросить вызов суду, никакого причиненного вреда, и ввиду ненужной строгости самих приказов и потребностей заявительницы и ее семьи, мы думаем, что она не должна была быть удалена и имеет право на восстановление .

III. Адвокаты апеллянта запросили компенсацию в размере 150 долларов в качестве гонораров за услуги, оказанные имуществу с 8 мая 1948 г. по 8 июля 1948 г. Они были отклонены судом по указанной причине, услуги были оказаны апеллянту индивидуально, а не в качестве опекуна. . Мы снова не согласны с наследственным судом. Отчеты опекуна подверглись критике, и она попыталась привести их в соответствие с тем, что, по ее мнению, было формой и содержанием, желаемым судом. Она как бы объясняла и оправдывала их.При этом она имела право на помощь адвоката, и мы не можем сказать, что такая помощь не была оказана наследственному имуществу, а не отдельному заявителю. Не утверждается, что требуемые сборы являются чрезмерными, и их следует разрешить. См. In re Guardianship of Burgy, Iowa, 257 N.W. 791.

IV. Этот случай кажется нам особенно тем, в котором усмотрение суда должно осуществляться в пользу опекуна. Мы указали на бремя, которое легло на нее из-за душевной болезни ее мужа, и на то, как она его несла.Записи свидетельствуют о том, что она прилагала огромные усилия, чтобы сохранить и поддержать свою семью, что также было обязанностью ее подопечной. Она работала от двенадцати до шестнадцати часов в день, выполняя различные обязанности. Она пользовалась полной привязанностью и доверием своих детей, и нет ни слова критики в отношении манеры их воспитания или поведения. Она ничего не получила, кроме того, что зарабатывала на жизнь опекунством. Несомненно, мудрая осмотрительность со стороны суда не привела бы ее к самому тщательному и тщательному ответу и не удалила бы ее за мелкие ошибки, которые никому не причинили вреда. Мы цитируем из 26 Am.Jur., Guardian and Ward, раздел 61: «Опекун фактически является свободным агентом, пока он не виновен в действиях, наносящих ущерб его подопечному; распоряжаясь имуществом, он действует по своему собственному усмотрению * * * .» Мы сами сказали:

«Заявления об отстранении опекуна не поступало. Действия такого характера не должны предприниматься, если суд не убедится в том, что интересы подопечного не были должным образом защищены». В отношении Опекунства Ридпата, 231 Айова 977, 983, 984, 2 Н.W.2d 651, 654. Кто может справедливо сказать, что эта фермерская жена и мать были виновны в каких-либо действиях, наносящих ущерб ее подопечному, или что его интересы не были должным образом защищены? Здесь, как и в деле Ридпат, о котором говорилось выше, не было заявления об отстранении опекуна. Дело возникло исключительно по инициативе суда. Никто, кроме суда и его опекуна ad litem, не нашел ничего предосудительного или недостающего в поведении опекуна или в ее отчетах. Администрация по делам ветеранов Соединенных Штатов и Администратор по делам ветеранов названы в качестве лиц, подающих апелляцию в этой апелляции; но нет никакой очевидной причины для такого присоединения к ним.Они не заявляли возражений и не принимали участия в рассмотрении дела.

Верно, что суд обязан наблюдать за действиями своих доверенных лиц и проверять их отчеты; но прежде чем отстранить опекуна или обвинить его в проступках, должна быть определенная причина для этого.

Результат вмешательства суда по наследственным делам в этот вопрос укрепляет наш вывод о том, что он вышел за рамки справедливого усмотрения в отстранении апеллянта, обвинении ее в крупных суммах и отказе в оплате ее услуг адвоката.Доказательство пудинга в еде; и хотя не всегда действие причины можно точно предсказать заранее, мы думаем, что результат вмешательства суда здесь должен был быть почти наверняка очевиден.

После удаления апеллянта суд назначил преемника опекуна, который взял на себя управление делами, и некоторые из его действий отражены в протоколе. Он определил, что продолжать сельскохозяйственные операции, которые под руководством истца поддерживали семью в течение нескольких лет, было невозможно.Он провел распродажу фермы и избавился от активов, переехав заявительницу и ее семью в город. Результатом этого стало наиболее заметное уменьшение доходов от трастовой собственности. Во время пребывания заявителя в должности сначала Управление по делам ветеранов получало пособие; позже, когда ее доход превысил 2500 долларов в год, это пособие было прекращено. Но при новом опекуне доход быстро сократился до такой степени, что правила Управления по делам ветеранов снова разрешали пособие.Это был левый способ обеспечить государственную помощь, и общий доход от поместья теперь намного меньше, чем заявитель получал только от сельскохозяйственных операций. В самом деле, каждому должно быть очевидно, что закрытие сельскохозяйственного бизнеса путем продажи скота и машин и инвестирования вырученных средств самым известным способом, совместимым с безопасностью, принесет лишь малую часть того, что принесло бы то же самое имущество. при использовании в текущей операции на ферме.

Кроме того, за счет метода, принятого судом, проливает свет на вопрос судебного усмотрения *261 или его отсутствия. В течение восемнадцати месяцев после отстранения заявителя гонорар, назначенный опекуну-преемнику, его адвокату, опекуну ad litem и судье, составил 1460,52 доллара. За все время пребывания истца в должности она получила чистый гонорар менее 150 долларов, а ее адвокаты лишь немногим больше, всего около 300 долларов. Очевидно, что интерес, проявленный к этому делу судом первой инстанции, каким бы благонамеренным он ни был, привел к немногим меньшему, чем катастрофа для опеки.Это лишило заявительницу единственного дела, которое она знала и для которого были приспособлены скудные ресурсы поместья, и привело к большим расходам скудных фондов опеки. Мы отменяем решения суда; мы не можем восстановить статус-кво.

Вопрос о длительной задержке подачи этого дела к нам в апелляционном порядке является вопросом, на который мы не получили ответа. К сожалению, с момента окончательного постановления суда низшей инстанции до представления апелляции здесь прошло четыре года, и это делает ситуацию еще более трудной для исправления.

Вопрос о надлежащем налогообложении затрат также не поддается справедливому решению. Они должны облагаться налогом опекуну по апелляции и опекуну ad litem; но независимо от того, на какого опекуна возлагаются расходы, они в конце концов будут оплачены опекунским имуществом, и здесь опять ситуация прискорбная, но неизбежная. Однако что касается стоимости печати протокола, за которую апеллянт требует сумму в три доллара за страницу, или в общей сложности 852 доллара, мы полагаем, что только половина этой суммы может облагаться налогом в данном случае.Все остальные бумаги по делу были удовлетворительно напечатаны по одному доллару за страницу, и мы не можем санкционировать сумму, запрошенную за запись.

Приказы и решения окружного суда отменены, а дело возвращено с указаниями действовать в соответствии с вышеизложенным мнением. Перевернутый, с направлениями.

Все судьи согласны.

Опека над взрослыми | Судебная власть Нью-Мексико

Опекуны и попечители — это отдельные лица (часто члены семьи), компании или организации, назначенные судьей для принятия решений в отношении другого совершеннолетнего лица, недееспособного и неспособного распоряжаться своими финансами, имуществом, медицинским обслуживанием или условиями проживания.Недееспособный взрослый называется защищенным лицом. Опекун может помочь в удовлетворении потребностей защищенного лица в медицинском обслуживании, приеме у врача и жилье. Консерватор может помочь управлять финансами, инвестициями и имуществом охраняемого лица. Точные обязанности опекуна и попечителя зависят от потребностей защищаемого лица. Эти обязанности изложены в постановлении судьи, которое издается при предоставлении опекунства или попечительства.

НОВЫЕ ЗАКОНЫ

В последние годы законодательный орган принял несколько законопроектов, которые изменили систему опеки над взрослыми в Нью-Мексико.

Чтобы ознакомиться с изменениями, вступившими в силу с 1 июля 2018 г.   , нажмите здесь, чтобы перейти по ссылке на новый закон .

Чтобы ознакомиться с изменениями, вступившими в силу с 1 июля 2019 г. , нажмите здесь, чтобы перейти по ссылке на новый закон .

Чтобы ознакомиться с изменениями, вступившими в силу с 1 июля 2021 г. , нажмите здесь, чтобы перейти по ссылке на новый закон.

Некоторые из этих наиболее важных изменений включают в себя:

 

ГОДОВЫЕ ОТЧЕТЫ. Опекуны и попечители обязаны представлять ежегодные отчеты, которые позволяют судье знать информацию о защищаемом лице и решениях, которые принимаются от имени защищаемого лица.Эти отчеты должны подаваться каждый год и должны быть представлены через тридцать (30) дней после годовщины, когда судья назначил опекуна и/или попечителя. Судья может наложить штраф в размере 25 долларов США в день за просроченные отчеты. Обязательно, чтобы опекуны и попечители использовали новые формы, указанные в правилах суда. Для получения дополнительной информации о том, как заполнять эти годовые отчеты, нажмите здесь, чтобы получить доступ к Программе ориентации взрослых опекунов и консерваторов (ВИДЕО) . Чтобы получить доступ к отчетам, которые должны подавать опекуны и попечители, нажмите здесь, чтобы получить доступ к новым формам годового отчета.

СВЯЗИ И АУДИТЫ. Изменения в законе 2018 года налагают новые требования к хранителям, чтобы помочь защитить активы защищаемого лица. Закон также требует, чтобы опекуны и попечители хранили финансовую отчетность защищаемого лица в течение семи лет и полностью выполняли требования любого аудита счета, инвентаризации, отчета или имущества защищаемого лица.

БОЛЬШОЙ ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ. Законом 2018 года открываются судебные заседания по делам об опеке и попечительстве, которые ранее были закрыты.Доступ к судебным протоколам, особенно до назначения опекуна или попечителя, расширен для членов семьи и других лиц, имеющих право на уведомление о процедуре опекунства. Нажмите здесь, чтобы получить доступ к диаграмме, которая описывает различные уровни доступа к документам в делах об опеке над взрослыми

ПОСЕЩЕНИЕ Закон 2018 г. запрещает опекуну ограничивать свидания с охраняемым лицом без одобрения судьи. Опекун охраняемого лица не должен ограничивать способность охраняемого лица общаться, посещать или взаимодействовать с другими, в том числе принимать посетителей и совершать или принимать телефонные звонки, личную почту или электронные сообщения, в том числе через социальные сети или участие в социальных мероприятиях, если:

(1)       санкционировано судом особым распоряжением;

(2)       действует менее ограничительная альтернатива, которая ограничивает контакты между защищаемым лицом и лицом; или

(3)       у опекуна есть веские основания полагать, что ограничение необходимо, поскольку взаимодействие с указанным лицом представляет риск причинения значительного физического, психологического или финансового вреда защищаемому лицу, и ограничение:

(a) на срок не более семи рабочих дней, если лицо состоит в семейных или существовавших ранее социальных отношениях с защищаемым лицом; или

(b) на срок не более шестидесяти дней, если у лица нет семьи или ранее существовавших социальных отношений с защищаемым лицом.

СЕРТИФИКАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОПЕКАНОВ И КОНСЕРВАТОРОВ. Закон 2019 года добавляет особые права предполагаемому недееспособному лицу, требует, чтобы профессиональный опекун и попечитель был сертифицирован ( нажмите здесь, чтобы ознакомиться с правилом, требующим от профессиональных опекунов и попечителей пройти сертификацию ), и увеличивает штрафы за просроченные промежуточные или годовые отчеты до 25 долларов США в год. день.

ЖАЛОБА. Закон 2019 года также ввел новый процесс подачи жалоб на опекуна или попечителя, назначенного судом. Нажмите здесь, чтобы посмотреть видео Как подать жалобу . Чтобы получить доступ к форме для подачи жалобы на опекуна или попечителя, , нажмите здесь .

Обучение NPower NEXIT начнется 14 марта

Если судить по результатам двух отдельных, но связанных между собой мероприятий, состоявшихся в декабре прошлого года, то одна из наиболее уязвимых групп населения Нигерии может оказаться на пороге лучших времен. Мероприятия, организованные в двух отдельных штатах/регионах и разделенные 20-дневным интервалом, состоялись в то время, когда многие молодые нигерийцы раскошелились на октановом уровне, и молодые мужчины и женщины стояли за НПО, занимающейся вопросами социального обеспечения. обездоленных вдов и их уязвимых детей, страстно ставя потребности вдов выше своих желаний.

Неправительственная организация CBA Foundation, ее преданные своему делу и увлеченные своим делом сотрудники, сторонники и доноры собрались в своих рядах в два посвященных дня в декабре, чтобы подарить вдовам в отдельных общинах Лагоса и Анамбры удовольствие во время праздничного сезона. Информационно-разъяснительная работа в Лагосе оказала уникальную помощь вдовам в шести общинах Ибеду-Лекки, а именно: Бадоре, Иберекодо, Мусейо, Магбон-Аладе, Окунола-Иладо и Магбон-Ига.

Фонд CBA воспользовался возможностью, чтобы запустить новую инициативу, которую он назвал Инициативой социального предприятия. Инициатива, направленная на обеспечение долгосрочной устойчивости всех усилий по защите и улучшению благосостояния вдов, а также их детей, направлена ​​на удовлетворение финансовых, психических и физических потребностей бенефициаров. Инициатива направлена ​​на оказание всесторонней поддержки, включая медицинские вмешательства, приобретение навыков, организацию бизнеса, продукты питания и напитки, одежду и обувь, а также общую поддержку всем пострадавшим вдовам.

Основатель/генеральный директор Фонда CBA г-жа Чинве Боде-Акинванде объяснила причину перехода Фонда к новой Инициативе: «Мы проводили разъяснительную работу, и это было безостановочно, но суть этой Инициативы социального предприятия заключается в том, чтобы вдовам иметь что-то, что будет поддерживать их даже в течение более длительного периода, что-то, что даст им надежду, зная, что у них есть устойчивый источник средств к существованию и деятельность, которая напоминает им, что им нужно продолжать.

Продолжая, она рассказывает, когда возникла идея новой инициативы: «Когда в прошлом году [2020] наступил карантин, мы поняли, что для этих женщин снова нужно что-то устойчивое. С помощью Инициативы социального предпринимательства мы определяем навыки, которыми они должны обладать, и то, чем они увлечены, мы также предоставляем им необходимое обучение, а затем обеспечиваем их всем необходимым для бизнеса. В конце концов, им не придется каждый день ждать, пока Фонд CBA предоставит им еду или одежду.

Г-жа Боде-Акинванде отметила, что Инициатива была проинформирована тщательным анализом данных в их базе данных, собранных в течение многих лет о вдовах, с которыми они связались, и о поддержке, которую они получали как от индивидуальных, так и от корпоративных доноров. Она сказала, что они оценили все критические проблемы от вдов с критическими потребностями, когда Фонду нужно было начать свое вмешательство, до вдов, которым нужно было начать бизнес, и до нескольких детей вдов, которых нужно было восстановить обратно в школу.

Она также отметила, что в Фонде разрабатываются планы по дальнейшему обучению приобретению навыков, начиная с изготовления одежды (связывание и окрашивание). Она объявила, что у Фонда будет линия продуктов, которые станут его восхитительным образцом, демонстрирующим его уникальную подпись. При продаже процент от прибыли будет возвращаться в Фонд в качестве постоянного потока дохода.

Эта идея, подчеркнул генеральный директор Фонда, вдохновит вдов, которые проявляют большой интерес к изготовлению адир, поскольку они будут вовлечены и ознакомлены с цепочкой создания стоимости, которая необходима для оптимизации их работы после обучения.Итак, после тренинга по изготовлению одежды последовали уроки по пошаговым процессам, связанным с ним, необходимым материалам и способам их идентификации, необходимым мерам предосторожности, различным методам завязывания и окрашивания, упаковке и распространению, а также тому, как зарабатывать на жизнь восхищение.

Вдовы с нарушениями зрения на мероприятии смогли получить бесплатные консультации офтальмолога, бесплатную проверку зрения и бесплатные очки для чтения благодаря партнерству между FirstBank и Vision Spring. То, что последовало, когда бенефициарам надели бесплатные очки для чтения и они могли ясно видеть, были сцены, похожие на те, где люди пережили сверхъестественные чудеса. Экстатическая радость была ощутима.

Возьмем, к примеру, 59-летнего Хассаната Оевунми. Слезы радости покатились из ее глаз, когда она заметила, что ее проблема с дальнозоркостью решена. Она взволнованно призналась, что чувствует себя «лучше, намного лучше теперь в очках, и я даже могу ясно всех видеть. Приятно знать, что нас не забыли.

62-летняя Олабоде Садиат не могла сдержать радости, надев очки и указывая вдаль, показывая, что она может видеть все, что попадает в ее поле зрения. Она страдала от нечеткости зрения, из-за чего было трудно читать Библию. «Нет ничего более болезненного, чем неспособность читать Библию», — отметила она после медицинского вмешательства.

Вдовы также получили еду, напитки, одежду и другие материалы, которые были розданы во время акции.Г-жа Боде-Акинванде также дала им последнее обвинение, в котором она напомнила им, что они не одиноки и всегда могут рассчитывать на поддержку Фонда CBA.

В общей сложности 165 вдов в шести общинах Ибеджу-Лекки получили помощь 4 декабря 2021 года, когда была проведена благотворительная акция в Лагосе. С другой стороны, информационно-просветительская работа в Анамбре помогла 75 вдовам из четырех общин в районе Нневи штата. Аутрич в Анамбре состоялся 24 декабря 2021 года.

Продукты питания и финансовые возможности составили большую часть поддержки CBA Foundation, оказанной вдовам Анамбры для празднования праздничного сезона.Инициатива Anambra получила огромную поддержку со стороны донора, который был последователен в течение последних четырех лет. Основатель Фонда поблагодарил жертвователя, отметив, что работа начинается «в этот праздничный сезон, чтобы вдовы могли хотя бы что-нибудь поесть и поделиться со своими близкими».

Она продолжает: «Мы даем надежду отчаявшимся. Мы стремимся поддерживать малообеспеченных вдов, чтобы они имели позитивный взгляд на жизнь, несмотря на проблемы, с которыми они сталкиваются, потеряв любимого человека, в основном кормильца семьи.

Информационно-просветительские мероприятия в Лагосе и Анамбре были в некотором смысле способом Фонда CBA подарить неимущим вдовам подарок «Незабываемый декабрь». Конечно, это удовольствие было бы в лучшем случае скромным по сравнению с тем, как люди, не входящие ни в одну из известных уязвимых категорий, заботились о себе и только о себе. Даже с самыми лучшими намерениями Фонд CBA мог работать только с пожертвованиями, полученными от доноров и сторонников, в то время года, когда большинство (молодых) людей посвящали больше ресурсов саморазорению, которое олицетворяет декабрь.

Хотя, возможно, не в его компетенции диктовать другим, как они должны тратить деньги, которые они с таким трудом заработали, нельзя не попытаться указать им на способы, которыми они могли бы лучше распределить свои с трудом заработанные деньги, которые были бы в их просвещенный личный интерес. Или какой смысл тратить на себя так щедро и демонстративно, как будто траты в любой момент могут выйти из моды только для того, чтобы спровоцировать неимущих сделать их мишенью их неправильно направленного гнева в обществе, которое в значительной степени дисфункционально?

Аналогичный вопрос следует адресовать правительству и государственным служащим: какой смысл тратить огромные государственные ресурсы на проекты, которые не имеют прямого отношения к благосостоянию уязвимых групп, когда это только увеличивает разрыв между имущими (включая государственных служащих) и неимущих и усугубляет условия, которые усиливают озабоченность в отношении безопасности среди имущих? В какой момент правительство, государственные служащие и привилегированный класс начнут действовать в своих просвещенных интересах, прилагая искренние усилия для сокращения разрыва между теми, кто имеет, и теми, кто может только желать?

Настало время государственным чиновникам и привилегированным начать создавать прочные коалиции и партнерские отношения с группами и организациями, которые уже много лет работают над защитой и поддержкой, а также защитой интересов уязвимых. Они должны начать принимать участие и поддерживать похвальные инициативы организаций, которые демонстрируют большой потенциал в содействии сокращению пугающего разрыва.

Инициатива социального предпринимательства Фонда CBA представляет собой одну из таких похвальных инициатив. Это хорошо продуманная инициатива, способная трансформировать существующую схему ухода и поддержки уязвимых групп, таких как обездоленные вдовы и их дети, и вывести их благосостояние на новый уровень. Правительство, частные лица, а также корпоративные организации должны объединить усилия с Фондом, чтобы Инициатива имела хоть какие-то шансы на успех.

Благодаря своей общепризнанной приверженности «касанию жизней, дающей надежду…» не просто словами и пустыми обещаниями, а искренними и видимыми действиями на местах (см. больше поддержки. Он показал, что живет верным своей ДНК #CareIsAction, и поэтому ему можно доверять с большей поддержкой. Поэтому Инициатива социального предпринимательства призывает всех отправить электронное письмо по адресу: [email protected]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>