Освобождение от ареста имущества: Споры об освобождении имущества от ареста / КонсультантПлюс

Споры об освобождении имущества от ареста / КонсультантПлюс

Споры об освобождении имущества от ареста

50. В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Открыть полный текст документа

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи

кому



от

Исковое заявление

Пристав-исполнитель Постановлением от » » г. N наложил арест на следующее имущество: .

Истец считает данный арест незаконным, в связи с тем, что указанное имущество принадлежит не , являющ должником по делу N от » » г., на имущество которого решением суда наложен арест, а Истцу, что подтверждается: .

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 131 — 132, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу:

освободить от ареста следующее имущество: , исключив его из описи.

Приложение:

1. Копия исполнительного документа от » » г. N .
2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от » » г. N о возбуждении исполнительного производства.
3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от » » г. N .
4. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от » » г. N .
5. Документы, подтверждающие незаконность ареста.
6. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца.
7. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчикам и Третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (или: право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины).
9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

/

« » 20 г.

Стр. 1 | 1. Предмет и объект иска об освобождение имущества от ареста | Глава 6. ОСВОБОЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ОПИСИ)

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Предположим, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество в квартире должника, однако оказывается, что часть имущества в квартире принадлежит его родителям, о чем у них имеются соответствующие документы. В связи с тем что по общему правилу имущество, находящееся в помещении, принадлежит владельцу данного помещения, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона, т.е., с одной стороны, нарушены права других лиц, с другой стороны, отсутствует нарушение закона. Что делать? Для таких случаев существует институт иска об исключении имущества из описи или освобождении от ареста. Термин «освобождение от ареста» является более широким по сравнению с термином «исключение из описи», поэтому в дальнейшем более предпочтительным будет использовать первый термин.

Арест имущества должника, за некоторыми исключениями, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, предметом иска об освобождении от ареста является требование о сложении ареста со спорного имущества и тем самым устранении препятствия к распоряжению, а возможно, и пользованию имуществом. Объектом иска об освобождении имущества является индивидуально-определенная вещь, ведь, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество. Например, каким образом лицо собирается доказывать, что именно эти денежные купюры (определенное родовыми признаками), находящиеся у должника, принадлежат ему? Лишь в том случае, если номера купюр переписаны, например, в договоре , но опять же тогда денежные купюры становятся уже индивидуально-определенными вещами.

Что, впрочем, само по себе уже должно насторожить, потому что, за исключением редких случаев, например, нумизматов, этого никто не делает.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Гуреев В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2011

Количество показов: 3386

Освобождение имущества от ареста в суде

В последнее время правоохранительные органы все чаще возбуждают уголовные дела по статьям «мошенничество ст. 159 УК РФ», «присвоение или растрата ст. 160 УК РФ», «получение взятки ст. 290 УК РФ» и подобным делам.

В рамках уголовного дела по ходатайству следователя суд накладывает арест на все имущество обвиняемого, при этом часто аресту подвергается не только такое имущество, но и имущество, находящееся в собственности у родственников или близких лиц обвиняемого.

Вынося постановление о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество, суды не вдаются в подробности принадлежности этого имущества. Для судьи достаточно лишь наличие ходатайства следователя о принятии обеспечительных мер для защиты прав потерпевших от преступления и удовлетворения будущих гражданских исков.

В постановлении о наложении ареста на имущество может быть указано, что имущество приобреталось в браке, и является совместно нажитым имуществом супругов. Данное положение дает право супругу обратиться с иском в суд об освобождении от ареста или исключении из описи доли этого супруга в общем имуществе.

Но бывали случаи, когда арест или взыскание по приговору суда накладывали на имущество, которое по правоустанавливающим документам принадлежало не осужденному, а другим лицам (супругам, родителям, детям и т.д.). При этом в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не смущался, что имущество принадлежит не должнику, поскольку в приговоре суда четко указано, что это имущество является собственностью осужденного.

Поскольку собственники арестованного имущества не являлись фигурантами уголовных дел или должниками по исполнительному производству, обращение взыскания или арест их имущества с точки зрения права незаконен.

Необходимо помнить, что арест и взыскание накладываются на имущество в целях обеспечения гражданских исков и предполагается, что за счет арестованного имущества должны быть удовлетворены требования потерпевших к гражданину, осужденному по приговору суда.

Вместе с тем гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, никто не должен отвечать по обязательствам другого лица, даже если это лицо является Вашим супругом или близким родственником.

Закон установил, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. По обязательствам родителей дети не отвечают, как и родители не отвечают по обязательствам своих детей.

Совершенно очевидно, что при аресте имущества, которое не принадлежит на праве собственности фигуранту уголовного дела, имеет место грубое нарушение права собственности граждан, хотя и не связанное с владением, однако несущее риск незаконного выбытия имущества из их собственности.

Что же делать, когда к тяжелым испытаниям, связанным с арестом и заключением под стражу близкого родственника, прибавляется проблема с арестованным имуществом?

Ответ достаточно прост: необходимо как можно раньше начать гражданский процесс в суде общей юрисдикции по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Одновременно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление №10/22») устанавливает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 50 Постановления № 10/22 по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в части невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановления №10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицами, не принимавшими участие в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 44 постановления Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в совместной собственности должника и другого лица до определения доли должника или до ее выдела.

Согласно п. 63 вышеуказанного пленума при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в определении от 23 июля 2013 года № 34-КГ13-5: «Само по себе наложение ареста на имущество не прекращает права собственности на него, лишь запрещая стороне спора самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ей вещи. Одновременно с этим обеспечительная мера не может препятствовать суду применять надлежащие нормы действующего законодательства и постановлять законное решение, разрешая тем самым спор».

Таким образом, российское законодательство предусмотрело возможность защиты прав граждан, чье имущество было незаконно арестовано по постановлению суда.

Однако обращаясь с исками, граждане часто сталкиваются с нежеланием судов освобождать их имущество от ареста, особенно в громких уголовных делах, поскольку величина ущерба от преступления делает судей заложниками защиты прав кредиторов (потерпевших), которые всегда возражают против освобождения даже части имущества от ареста.

Судебная практика содержит немало примеров, когда суды отказывались рассматривать иск об освобождении имущества от ареста по существу, ссылаясь на незаконченность уголовного дела. При этом истца отправляли снимать арест в рамках уголовного дела, а не гражданского.

Часто суды необоснованно делали вывод о том, что арестованное имущество приобреталось за счет средств, полученных преступным путем, и отказывали в иске.
Во многих случаях суды отказывали принимать дело к производству по подсудности, особенно, когда от ареста освобождались предметы искусства или акции и ценные бумаги.

В тех случаях, когда имущество освобождалось от ареста в разных судах по иску одного лица, суды отказывали в иске, мотивируя, что все имущество должно освобождаться от ареста в одном суде.

Таким образом, мы делаем обоснованный вывод, что даже при наличии защиты со стороны закона истец по делам об освобождении имущества от ареста будет сталкиваться со значительными проблемами при рассмотрении подобных дел в судах первой и апелляционной инстанции. Во многих случаях добиться правды и справедливости было возможно только в Верховном Суде Российской Федерации.

Следовательно, столкнувшись с подобной проблемой действовать необходимо решительно и безотлагательно. Подавайте как можно раньше иск в суд общей юрисдикции и освобождайте свое имущество от незаконного ареста.

Адвокат Мария Ярмуш

Подсудность споров об освобождении имущества из-под ареста

Подсудность споров об освобождении имущества из-под ареста Арест имущества – мера, часто применяемая судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительных документов, а также судом при рассмотрении споров. Закон предусматривает возможность в случае возникновения спора о принадлежности имущества обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

Однако в случае обращения с таким исковым заявлением истец обязательно столкнется с выбором надлежащего суда, к подсудности которого будет отнесено рассмотрение спора. В ГПК РФ содержится общий принцип, согласно которому иск подается по месту жительства ответчика. Однако данное правило к искам об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи не применяется, поскольку есть специальная статья, а имен ост. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи рассматриваются по месту нахождения имущества.

Таким образом, иск должен подаваться в тот суд, на территории которого находится имущества. Местом нахождения имущества является его адрес. Место нахождения имущества несложно определить в отношении недвижимой вещи.

Что же делать с движимой вещью и распространяются ли нормы об исключительной подсудности в отношении движимого имущества, в отношении которого наложен арест?

Статья 30 ГПК РФ, упоминая иски об освобождении имущества от наложения ареста, использует термин «имущество», не конкретизируя конкретно, что в данном случае имеется в виду – движимое или недвижимое имущество.

На этот вопрос ответил Верховный Суд РФ в одном из своих Определений, согласно которому так как положения ст. 30 ГПК не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, то в связи с этим правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, правила ст. 30 ГПК РФ распространяют свое действие и на случай ареста движимого имущества, следовательно, такие иски подлежат рассмотрению по месту нахождения движимой вещи.

К примеру, возьмем автомобиль. Что будет является его местом нахождения? Полагаем, что этот критерий должен определяться исходя из того, кому он принадлежит на праве собственности. Если автомобиль принадлежит на праве собственности физическому лицу, то местом нахождения такого имущества будет считаться адрес регистрации собственника. Если же автомобиль принадлежит организации, то его местом нахождения будет адрес нахождения (юридический адрес) организации.

Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.

Щодо застосування законодавства пр… | від 31.03.1978 № 4

Особый характер иска об освобождении имущества от ареста через призму его специфических черт Текст научной статьи по специальности «Право»

®

www.volsu.ru

УДК 347.2.3 ББК 67.304

ОСОБЫЙ ХАРАКТЕР ИСКА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЕГО СПЕЦИФИЧЕСКИХ ЧЕРТ

Ольга Леонидовна Серегина

Кандидат юридических наук,

доцент кафедры предпринимательского права, арбитражного и гражданского процесса, Волгоградский государственный университет trofimov@volsu. ги

просп. Университетский, 100, 400062 г Волгоград, Российская Федерация

Аннотация. В работе рассмотрен теоретический вопрос правовой природы иска об освобождении имущества от ареста. Исследуется положение данного иска в законе и в системе способов защиты; обсуждены позиции сторонников отнесения его к разным способам защиты гражданских прав и права собственности в частности. Такое средство защиты права, как иск об освобождении имущества от ареста, активно применяется в судебной практике; в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является безусловно вещным, с его помощью осуществляется защита вещных прав лиц. Особенностью является то, что данные участники отношений не имеют отношения к исполнительному производству, в рамках которого накладывается арест на спорное имущество.

Ключевые слова: требование, опись имущества, освобождение, специфика, признание права. Точное наименование данного иска в © целом закрепилось в законе, судебной прак-

тике и научных источниках. Однако оно чаще является двойным: иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В приведенной выдержке из Федерального закона «Об исполнительном производстве» используется союз «или», что дает почву для научных и теоретических изысканий на этот счет. Практики не видят проблемы в таком явлении; достаточно распространен феномен двойного наименования определенных институтов, таких как несостоятельность (банкротство), финансовая аренда (лизинг). Тем не менее неоднократно поднимался вопрос об уточнении единственно верной формулировки.

Позиции в целом различны. Существуют мнения, что необходимо разделять эти виды исков, обращаясь к иску об освобождении имущества от ареста, когда нужно освободить все имущество в целом, а иск об исключении имущества из описи подавать, когда необходимо освободить лишь часть имущества. Однако считаем такие измышления безосновательными, так как предлагаемые иски сложно развести на практике. Их идентичность заключается в одинаковом характере предмета и основания исков. А различие -только в объеме имущества. Из анализа норм законодательства в целом становится ясно, что приведенные наименования исков аналогичны друг другу.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является безусловно вещным, ведь с его помощью осуществляется защита вещных прав лиц. Кроме того, особенностью является то, что данные участники отношений не имеют отношения к исполнительному производству, в рамках которого накладывается арест на спорное имущество.

Требование исключить из описи представляет собой один из видов признания права. Его основным содержанием является само признание права, и дополнительно оно включает в себя требование побудить к действию, освободить от ареста.

При исключении имущества из описи бывает недостаточно одного только факта признания, так как вещь может храниться в соответствующих органах. Поэтому нередко необходимо помимо исключения имущества из описи заявлять требование возвратить имущество.

В литературе такое требование иногда расценивается в качестве виндикационного иска. В частности, позиция В.А. Тархова такова: в иске об освобождении имущества от ареста используется такое средство защиты, как виндикационный иск, так как действительным собственником описанного имущества является не должник, а иное лицо, значит, основания для описи и изъятия имущества отсутствуют.

Позднее автор указал, что вне зависимости от того, что при аресте имущества владение собственника может быть нарушено, а

может быть и не нарушено, возможность соединения в одном требовании виндикационно-го и негаторного исков не превращает их в нечто третье [2, с. 87].

Нам видится, что напротив, превращает. В данном случае это не примитивное объединение двух видов исков. Это конкретный вид иска, обладающий, тем не менее, некоторыми чертами, присущими виндикационному, не-гаторному и всегда иску о признании права собственности.

В действовавшем ранее Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» было указано, что при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора. Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т. п. Пункт 8 данного постановления закреплял, что в случае признания исковых требований обоснованными суду следует иметь в виду, что если конфискованное имущество находится у финансового органа или передано им торговым, другим организациям для реализации, переработки либо безвозмездно, но еще не реализовано или не обращено в переработку, то это имущество передается истцу в натуре. Кроме финансового органа к участию в деле привлекаются указанные организации, и на них возлагается обязанность по возврату имущества.

Таким образом, судебная практика находит наличие особенностей, присущих различным способам защиты: констатация факта принадлежности имущества на праве собственности, изъятие из чужого незаконного владения, устранение нарушений правомочий пользования и распоряжения.

По этой причине ряд авторов соглашается с точкой зрения о том, что иски об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) могут носить либо виндикацион-ный, либо негаторный характер в зависимости от того, в чьем владении находится иму-

щество: собственника-истца или другого лица. Но все же многие настойчиво называют это требование разновидностью негаторного иска.

Сторонники такой позиции предлагают абсолютно неоднозначные аргументы в подтверждение негаторного характера освобождения имущества из описи.

Во-первых, указывается, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется общий срок исковой давности, равный трем годам. Однако закон четко устанавливает, что понятие исковой давности не распространяет свое действие не негатор-ные иски. Таким образом, аргумент, высказываемый в пользу негаторного характера обсуждаемого требования, является, наоборот, аргументом, подтверждающим несхожесть иска об исключении имущества из описи и негаторного иска.

Во-вторых, обсуждается, что при наложении ареста на имущество нарушается только правомочие распоряжения.

Однако необходимо учитывать, что имущество бывает передано на ответственное хранение третьим лицам или вообще оно изначально в момент ареста может находиться не у собственника или у законного владельца. В таком случае при наложении ареста на имущество могут стать нарушенными также правомочия пользования и владения. Хочется отметить, что если нарушено правомочие владения, то абсолютно невозможно отнести требование об освобождении имущества от ареста к негаторным искам. Кроме того, именно выявленные особенности роднят исключение имущества из описи с требованием о признании права собственности.

Итак, на иск об исключении имущества из описи в отличие от негаторного распространяется действие срока исковой давности, помимо этого для негаторного иска нехарактерен факт признания права истца на имущество.

Те авторы, которые поддерживают такую позицию, не видят нужным определиться с положением иска об освобождении имущества от ареста в законе и в системе способов защиты. Предлагается формулировка, что исключение из описи относится к тем способам защиты прав, которые допускаются законом, и отсылка на ст. 12 ГК РФ, где перечислены способы защиты гражданских прав.

Определено, что удовлетворением требования об исключении из описи имущества суд не признает незаконным акт описи вещей. Подчеркнем, что в такой ситуации подлежит доказыванию неправильность включения в опись конкретного имущества, но не проверка законности всего процессуального акта в целом. Таким образом, говоря о наличии такого способа защиты гражданского права в ст. 12 ГК РФ, не подразумевается, что это способ, зафиксированный в абз. 5 ст. 12, а именно признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Рассматривается также соотнесение с виндикационными исками. Итак, обратимся к ситуации, когда собственник лишается владения. В таком случае орган, вносивший имущество в опись, не совершает тем самым противоправных действий, они направлены на обеспечение законных интересов лиц, а значит, и положения о виндикационном иске применить в данном случае не представляется возможным. Требование об освобождении имущества от ареста — это не требование изъять имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, то лицо, у которого находилось чужое имущество на момент, когда оно было описано, чаще всего являлось законным владельцем. Причиной такого нахождения представляется часто определенная договоренность с собственником имущества. Те лица, по требованию которых имущество было описано, тоже не могут считаться незаконными владельцами. Требование об исключении имущества из описи по вышеуказанным причинам не является синонимом виндикационного иска.

Предлагается воспринимать исключение имущества из описи как требование, объединяющее в себе два других, не теряющих при этом своего значения: признание права собственности и освобождение имущества от незаконного ареста. Во внимание здесь берется совокупность необходимых действий: признание права, снятие ареста с имущества и возврат утраченного имущества для полного восстановления права собственника.

Особенности субъектного состава такого способа защиты, как иск об освобождении

имущества от ареста, заключаются в специфике как истцов по делу, так и ответчиков. Предъявляет рассматриваемое требование законный владелец, в том числе собственник, имущество которого ошибочно включено в опись в результате наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В теории ставится под сомнение вопрос относительно большой доли условности в наименовании перечисленных категорий лиц ответчиками. Основания для таких сомнений следующие: особенность ответчиков по этому иску заключается в том, что они своими действиями никак не могут способствовать исполнению решения, ни к каким действиям не присуждаются, ни к чему не обязываются.

По нашему мнению, не следует незаслуженно сужать рамки понятия «ответчик». Необходимо принимать во внимание, что в ряде случаев, в том числе таких, как признание права собственности, суд, вынося положительное решение по делу, не возлагает на ответчика прямых обязанностей, не обязывает его совершать активные действия, а лишь обязывает соблюдать права и законные интересы собственника, не оспаривать их.

Так что отмеченная особенность ответчика является общей чертой между признанием права собственности и исключением имущества из описи. Эта характеристика отличает их от других способов защиты права [1, с. 104].

Более того, представляется, что и ситуация, когда имущество остается во владении собственника, но его лишают возможности распоряжаться вещью, имеет черты, отражающие общую природу такого требования с иском о признании права собственности.

Таким образом, с нашей точки зрения, являясь видом признания права собственности, иск об освобождении имущества от ареста обладает особым характером, который объясняется:

1) особым субъектным составом;

2) особым способом нарушения правомочий;

3) правомерностью действий ответчиков;

4) сложным составом требования.

В рамках данной научной дискуссии мы придерживаемся позиции, что иск об исключении имущества из описи соотносится с иском о признании права собственности как частное и общее, то есть признание права собственности является родовой категорией в отношении освобождения имущества от ареста.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Серегина, О. Л. Иск о признании права собственности как особое средство его защиты / О. Л. Серегина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. — 2014. — №> 1 (22). — С. 102-105.

2. Тархов, В. А. Собственность и право собственности / В. А. Тархов, В. А. Рыбаков. — Уфа : Изд-во Уфимского юридического института МВД РФ, 2001. — 420 с.

REFERENCES

1. Seregina O.L. Isk o priznanii prava sobstvennosti kak osoboe sredstvo ego zashchity [The Claim About a Recognition of the Property Right as a Special Means of Its Protection]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5, Yurisprudentsiya [Science Journal of Volgograd State University. Jurisprudence], 2014, no. 1 (22), pp. 102-105.

2. Tarkhov V.A., Rybakov V.A. Sobstvennost i pravo sobstvennosti [Property and Ownership]. Ufa, Izd-vo Ufimskogo yuridicheskogo instituta MVD RF, 2001. 420 p.

SPECIAL CHARACTER OF THE CLAIM FOR IMPOUNDED PROPERTY RELEASE THROUGH THE PRISM OF ITS SPECIFIC FEATURES

Olga Leonidovna Seregina

Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Department of Business Law, Arbitration and Civil Proceeding, Volgograd State University trofimov@volsu. ru

Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation

Abstract. The article discusses the theoretical issue of the legal nature of the claim for impounded property release. We investigate the status of the claim in the law and in the ways of protection. There is a discussion of different positions. Scientists attribute it to the different ways of civil rights protection and particular property rights.

Such way of property protection as a claim for impounded property release, is actively applied in the judicial practice. In the event of the ownership of the property dispute, interested persons may apply to the court for the impounded property release or its exclusion from the inventory. The claim for the release of property (exclusion from the inventory) is definitely in rem. It protects proprietary rights of individuals. The special trait is in the fact that these persons are not the participants of the enforcement proceedings during which the disputed property was confiscated.

Key words: request, inventory of property, release, specificity, recognition of the right.

Что произойдет после ареста моей собственности и как мне ее вернуть?

Что происходит после наложения ареста на мою собственность?

Если IRS наложит арест на ваш дом или другое имущество, IRS продаст вашу долю в собственности и применит выручку (после затрат на продажу) к вашей налоговой задолженности. Перед продажей вашей собственности IRS рассчитает минимальную цену предложения. IRS также предоставит вам копию расчета и даст вам возможность оспорить определение справедливой рыночной стоимости.Затем IRS отправит вам уведомление о продаже и объявит о предстоящей продаже для общественности, обычно через местные газеты или листовки, размещенные в общественных местах. После публичного уведомления IRS обычно ждет не менее 10 дней перед продажей вашей собственности. Деньги от продажи покрывают расходы на конфискацию и продажу собственности и, наконец, вашу налоговую задолженность. Если после выплаты налоговой задолженности от продажи остались деньги, IRS сообщит вам, как получить возмещение.

Как мне вернуть арестованное имущество?

Немедленно свяжитесь с IRS, чтобы решить ваши налоговые обязательства и запросить снятие ареста.IRS также может отменить арест, если определит, что арест вызывает немедленные экономические трудности. Если IRS отклонит ваш запрос на снятие ареста, вы можете обжаловать это решение. Вы можете подать апелляцию до или после того, как IRS арестует и продаст ваш автомобиль (а), недвижимость или другое имущество. После того, как доходы от конфискации будут отправлены в IRS, вы можете подать иск о их возврате вам. Если дата сбора / ареста наступила 23 марта 2017 г. или позднее, запрос должен быть подан до истечения двух лет, начиная с даты такого сбора; е.g., если сбор от 28 марта 2017 года был получен лицом, которому будет вручен сбор, запрос должен быть подан не позднее 27 марта 2019 года. Вы также можете обжаловать отказ Налогового управления США в вашем запросе на арест имущество возвращено вам. Полное объяснение ваших прав на апелляцию см. В Публикации 1660, PDF-файл с правами на подачу апелляции.

Обратите внимание: для уведомлений об аресте, направленных собственнику или владельцу собственности, датированных 22 марта 2017 г. или ранее, а также уведомлений о сборах, датированных этой датой или ранее, двухлетний срок, описанный выше, составлял 9 месяцев.

IRS обязана снять арест, если определит, что:

• Вы заплатили сумму, которую должны,
• Период сбора закончился до выдачи изъятия,
• Снятие ареста поможет вам уплатить налоги,
• Вы заключили договор о рассрочке платежа, и условия соглашения не позволяют продолжить конфискацию,
• Конфискация создает экономические трудности, то есть IRS определила, что арест мешает вам покрыть основные разумные расходы на жизнь, или
• Стоимость имущества превышает причитающуюся сумму, и снятие ареста не помешает нам получить причитающуюся сумму.

Обратите внимание: объявление об аресте не означает, что вам не нужно платить причитающуюся сумму. Вы все равно должны договориться с IRS об урегулировании вашей налоговой задолженности, в противном случае арест может быть повторно оформлен.

Для получения дополнительной информации см. Публикацию 594, PDF-файл «Процесс сбора налоговых данных».

19 CFR § 162.95 — Освобождение арестованного имущества. | CFR | Закон США

§ 162.95 Освобождение арестованного имущества.

(а) Как правило. За исключением случаев, предусмотренных в пункте (b) данного раздела, заявитель на арест имущества в соответствии с 18 U.S.C.983 (a) имеет право на немедленную передачу собственности, если:

(1) Истец владеет собственностью;

(2) Истец имеет достаточные связи с обществом, чтобы гарантировать, что собственность будет доступна во время судебного разбирательства;

(3) Продолжение владения имуществом таможней в ожидании окончательного рассмотрения дела о конфискации вызовет значительные трудности для истца, например, лишить человека возможности работать или оставить человека бездомным; а также

(4) Вероятные трудности истца в связи с продолжающимся хранением конфискованного имущества таможней перевешивают риск того, что имущество будет уничтожено, повреждено, потеряно, скрыто или передано, если оно будет возвращено истцу во время рассмотрения дела.

(b) Исключения. Немедленное освобождение арестованного имущества в соответствии с пунктом (а) данного раздела не применяется, если арестованное имущество:

(1) является контрабандой, валютой или другим денежным инструментом или электронными деньгами, если, в случае валюты, другого денежного инструмента или электронных средств, такое имущество не включает активы законного предприятия, которое было арестовано;

(2) Используется как доказательство нарушения закона;

(3) По конструкции или другим характеристикам особенно подходит для использования в незаконной деятельности; или

(4) Вероятно, будет использован для совершения дополнительных преступных действий, если будет возвращен истцу.

(c) Запрос на выпуск. Истец, требующий освобождения собственности в соответствии с данным разделом, должен запросить владение имуществом у сотрудника по штрафам, штрафам и конфискации, который выдал уведомление об аресте. Запрос не обязательно подавать в какой-либо конкретной форме, но должен быть в письменной форме и содержать основу, на которой были выполнены требования пункта (а) этого раздела. Заявление может быть подано в любое время, в течение которого имущество находится под арестом.

(d) Предоставление запроса на освобождение.Сотрудник по штрафам, штрафам и конфискации может освободить собственность, если она будет признана подходящей в соответствии с пунктами (a) — (c) данного раздела.

(e) Отказ или бездействие по запросу об освобождении. Если сотрудник по штрафам, штрафам и конфискации отклоняет запрос об освобождении или не принимает решение по запросу к 15-му календарному дню после даты получения запроса таможней, истец может подать прошение в районный суд, в котором жалоба была подана или, если жалоба не подавалась, в U.S. районный суд, в котором был выдан ордер на арест, или в окружном суде США того округа, в котором было арестовано имущество.

28 CFR § 8.15 — Запросы об освобождении арестованного имущества в тяжелых условиях. | CFR | Закон США

§ 8.15 Просьбы об освобождении арестованного имущества в особо тяжелых условиях.

(a) При определенных обстоятельствах истец может иметь право на немедленное освобождение арестованного имущества в связи с тяжелыми условиями.

(b) Любое лицо, подающее ходатайство об освобождении от трудностей, также должно подать иск в отношении арестованного имущества в соответствии с § 8.10 и как определено в 18 U.S.C. 983 (а).

(c) Своевременная подача обоснованного иска в соответствии с § 8.10 не дает истцу права владеть арестованным имуществом, но истец может потребовать немедленного освобождения имущества, пока конфискация находится на рассмотрении, в зависимости от наличия затруднений.

(d) Истец, добивающийся освобождения собственности в тяжелых условиях в соответствии с 18 U.S.C. 983 (f) и правила в этой части должны подавать письменный запрос соответствующему должностному лицу. В запросе должно быть установлено, что:

(1) Истец владеет собственностью;

(2) Истец имеет достаточные связи с обществом, чтобы гарантировать, что собственность будет доступна во время судебного разбирательства;

(3) Продолжение владения Правительством в ожидании окончательного рассмотрения дела о конфискации вызовет значительные трудности для истца, такие как препятствование функционированию бизнеса, ограничение возможности работать или оставление человека без крова;

(4) Вероятные трудности истца от продолжающегося владения государством арестованной собственностью перевешивают риск того, что собственность будет уничтожена, повреждена, потеряна, скрыта или передана, если она будет возвращена истцу во время рассмотрения дела ; а также

(5) Арестованное имущество не является:

(i) Контрабанда;

(ii) Любая собственность, владение которой истцу, истцу или лицу, у которого она была конфискована, запрещено законом штата или федеральным законом;

(iii) Валюта или другой денежный инструмент или электронные средства, если такая валюта или другой денежный инструмент или электронные средства не составляют активы законного предприятия, которое было арестовано;

(iv) предназначен для использования в качестве доказательства нарушения закона;

(v) По конструкции или другим характеристикам, особенно подходящим для использования в незаконной деятельности; или

(vi) Вероятно, будет использовано для совершения дополнительных преступных действий в случае возврата заявителю.

(e) Запрос об освобождении от трудностей в соответствии с настоящим разделом считается поданным в тот день, когда он получен соответствующим должностным лицом, как определено в § 8.2 (c), или в дату, когда претензия считается поданной в соответствии с § 8.10 ( е). Если запрос удовлетворен и отклонен соответствующим должностным лицом или собственность не была возвращена в течение 15-дневного периода, истец может подать прошение в федеральный окружной суд в соответствии с 18 Свода законов США. 983 (е) (3). Если ходатайство подано в федеральный окружной суд, истец должен отправить копию ходатайства в агентство, в которое изначально было подано ходатайство о трудностях, и в U.С. Прокурор судебного участка, в котором подано судебное ходатайство.

(f) Если гражданская жалоба о конфискации имущества подана и истец подает иск в суд в соответствии с 18 U.S.C. 983 (a) (4) (A) и Правил G (5) Дополнительных правил для определенных адмиралтейских и морских требований, ходатайство о трудностях может быть подано лицу, указанному в публичном или личном уведомлении о гражданском судебном иске о конфискации.

Устав | Законодательное собрание штата Канзас

60-4107.Арест имущества. (a) Имущество может быть конфисковано сотрудником правоохранительных органов в соответствии с процедурой, установленной окружным судом. Суд может выдать ордер на конфискацию на основании письменных показаний под присягой, демонстрирующих, что существует вероятная причина конфискации собственности или что собственность была предметом предыдущего окончательного решения о конфискации в судах любого штата или Соединенных Штатов. Суд может постановить наложить арест на имущество на таких условиях, которые являются разумными по усмотрению суда.Заказ может быть сделан на основании ордера на обыск или в связи с ним. На все недвижимое имущество должен быть наложен арест конструктивно или в соответствии с состязательным судебным определением вероятной причины до ареста, за исключением того, что это определение может быть сделано ex parte, когда поверенный государства продемонстрировал суду неотложные обстоятельства.

(b) Имущество может быть конфисковано для конфискации сотрудником правоохранительных органов без судебного разбирательства по вероятным причинам, позволяющим предположить, что имущество подлежит конфискации в соответствии с этим законом.

(c) Имущество может быть конфисковано в конструктивном порядке:

(1) Размещение уведомления об аресте для конфискации или уведомления о предстоящей конфискации имущества.

(2) Уведомление в соответствии с K.S.A. 60-4109 и поправки к ним.

(3) Внесение или запись в публичных записях, относящихся к этому типу собственности, уведомления об аресте с целью конфискации, уведомления о предстоящей конфискации, залоге конфискации или аресте. Регистрация или записи, сделанные в соответствии с этим законом, не облагаются пошлиной или другим сбором, за исключением судебных издержек, которые могут быть оценены и, если они оценены, должны включать сумму сбора за рассмотрение дела, установленную К.S.A. 60-2001 и поправки к нему, а также любые дополнительные судебные издержки, возникшие в связи с иском.

(d) Агентство по наложению ареста должно предпринять разумные усилия, чтобы уведомить об аресте лицо, из чьего владения или контроля было конфисковано имущество, и любому зарегистрированному акционеру в течение 30 дней с момента ареста собственности. Если никто не владеет или контролирует, конфисковывающее агентство может приложить уведомление к собственности или к месту изъятия собственности или может предпринять разумные усилия для доставки уведомления владельцу собственности.Уведомление должно содержать общее описание арестованного имущества, дату и место конфискации, название конфисковавшего агентства, а также адрес и номер телефона конфисковавшего лица или другого лица или агентства, от которого может быть получена информация об аресте.

(e) Лицо, которое действует добросовестно и разумным образом в соответствии с постановлением суда или запросом сотрудника правоохранительных органов, не несет ответственности перед любым лицом в связи с действиями, совершенными в разумных пределах с соблюдением приказа. или запрос.Никакая ответственность не может наступить в связи с тем, что лицо отклоняет просьбу сотрудника правоохранительных органов о передаче имущества.

(f) Арест не затрагивает посессорное право удержания лица, из владения которого наложен арест.

(g) Когда имущество арестовано для конфискации в соответствии с этим законом, конфисковывающее агентство должно в течение 45 дней с момента такого ареста направить окружному или окружному прокурору, в юрисдикции которого произошла конфискация, письменный запрос о конфискации, который должен включать изложение фактов и обстоятельств ареста, оценочная стоимость имущества, владелец и правообладатель имущества, сумма любого залогового права и краткое изложение фактов, на основании которых было произведено конфискация.

(h) После получения письменного запроса о конфискации от местного правоохранительного органа окружной или окружной прокурор должен принять или отклонить запрос в течение 14 дней. Если окружной или окружной прокурор отклоняет такой запрос или не отвечает, конфисковывающее агентство может:

(1) потребовать от правоохранительного органа штата, обеспечивающего выполнение этого закона, принять решение о конфискации; или

(2) нанять поверенного, утвержденного окружным или окружным прокурором, для представления агентства в процессе конфискации, но ни в коем случае окружной или окружной прокурор не должен утверждать поверенного, с которым окружной или окружной прокурор имеет финансовые проценты, прямо или косвенно.

(i) После получения письменного запроса о конфискации от правоохранительного органа штата прокурор округа или округа должен принять или отклонить запрос в течение 14 дней. Если окружной или окружной прокурор отклоняет такой запрос или не отвечает, конфисковывающее агентство может нанять помощника генерального прокурора или другого прокурора, утвержденного генеральным прокурором, для представления агентства в процессе конфискации, но ни в коем случае генеральный прокурор не одобряет поверенный, в отношениях с которым генеральный прокурор имеет прямой или косвенный финансовый интерес.

(j) Окружной или окружной прокурор или генеральный прокурор не вправе запрашивать или получать какие-либо комиссионные за направление или личную финансовую выгоду, прямо или косвенно, в любом судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с этим законом.

(k) Ничто в этом законе не препятствует генеральному прокурору, служащему генерального прокурора или уполномоченному представителю генерального прокурора проводить производство по конфискации имущества в соответствии с этим законом.

(l) Ничто в этом законе не может препятствовать арестовывающему агентству требовать федерального принятия конфискации.Нет необходимости получать какой-либо заказ в соответствии с K.S.A. 22-2512 и поправки к ним, чтобы передать любое арестованное имущество федеральному агентству, если окружной или окружной прокурор одобрит такую ​​передачу.

(m) Ничто в этом законе не препятствует конфискованному агентству или адвокату истца от имени конфисковывающего агентства урегулировать любой заявленный иск о конфискации имущества до или во время процедуры конфискации. Такое урегулирование должно быть оформлено в письменной форме и должно быть одобрено, если это местное агентство, окружным или окружным прокурором или, если государственное агентство, генеральной прокуратурой и судьей окружного суда.Никакого слушания или другого разбирательства не требуется. Записи о расчетах, имевших место до начала судебного разбирательства о конфискации имущества в районном суде, должны храниться окружным или окружным прокурором не менее пяти лет.

(n) Расчеты в соответствии с этим законом не должны зависеть от рассмотрения уголовных обвинений.

Конфискация и изъятие

Часто задаваемые вопросы

Ответы на вопросы об изъятии и аресте активов доступны по следующей ссылке:
Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Отдел конфискации активов штата Теннесси

Закон о конфискации активов: Аннотированный Кодекс Теннесси (T.C.A.), разделы 40-33-201 и последующие.

Содержание

Изъятие имущества: кто захватывает?

Правоохранительные органы могут наложить арест на имущество, состоящее из транспортных средств, денег, недвижимого имущества и прочего разного имущества.На имущество может быть наложен арест за хранение наркотиков, незаконных или по рецепту. Транспортные средства могут быть арестованы за вождение с водительскими правами, которые были отозваны за вождение в нетрезвом виде (DUI) и за вождение в нетрезвом виде (DUI) во второй или последующий раз. Оба обвинения в DUI должны быть произведены в течение пяти (5) лет друг от друга. Затем конфисковывающее агентство отправляет документы в Юридический отдел Департамента охраны и внутренней безопасности штата Теннесси для обработки, поскольку уполномоченному Департамента были переданы полномочия распоряжаться арестованным имуществом.

Вернуться к содержанию

Уведомление о конфискации имущества и ордере на конфискацию

Форма «Уведомление об изъятии имущества и конфискации денежных средств» (обычно называемое «Уведомление об изъятии») заполняется должностным лицом в момент наложения ареста на имущество. Офицер передает копию Уведомления об аресте лицу, владеющему конфискованным имуществом, в качестве квитанции, подтверждающей, что это имущество действительно арестовано. Затем офицер несет ответственность за передачу этого Уведомления об изъятии и заполненного ордера на конфискацию местному судье, чтобы указать вероятную причину изъятия.Если судья находит вероятную причину конфискации, он подписывает ордер на конфискацию.

Вернуться к содержанию

Ордер на конфискацию: когда можно обжаловать ордер на конфискацию имущества, что происходит после апелляции и что происходит, если апелляция отсутствует

Лицо, владеющее, обеспеченная сторона или владелец конфискованного имущества, может обжаловать выдачу ордера на конфискацию, если ордер на конфискацию был выдан (подписан) магистратом или судебным комиссаром.Заинтересованные стороны могут подать апелляцию на ордер на конфискацию имущества в течение десяти (10) дней с момента его выдачи для рассмотрения в суде общих сессий округа, в котором произошла конфискация. При рассмотрении апелляции суд общих заседаний проводит слушание и проверяет выдачу ордера на конфискацию имущества в течение десяти (10) дней с момента подачи апелляции.

Если в результате слушания апелляции Ордер на конфискацию остается в силе, Уведомление об аресте и подписанный Ордер на конфискацию передаются в Юридический отдел для обработки.

Если апелляция не была подана, Уведомление об аресте и подписанный ордер на конфискацию передаются в Юридический отдел для обработки.

Если ордер на конфискацию был выдан избранным судьей, апелляция не подается, и уведомление об аресте и подписанный ордер на конфискацию подаются в юридический отдел.

Вернуться к содержанию

Подача ходатайства о проведении слушания

Уведомление о подписании ордера на конфискацию имущества отправляется заказным письмом любому разумно расположенному лицу, которое может иметь интерес в арестованном имуществе.Если Ордер на конфискацию остается в силе или если стороны не обжалуют выдачу Ордер на конфискацию, они несут ответственность за подачу петиции с просьбой о проведении слушания в течение тридцати (30) дней с момента получения письма и подписания заказной почтовой квитанции.

Вернуться к содержанию

После подачи петиции: постановка вопроса для слушания, отправка уведомления о слушании, что произойдет, если держатель залога внесен в список прав собственности на арестованное транспортное средство

После подачи ходатайства дело назначается на слушание для определения распоряжения имуществом.В течение 30 (тридцати) дней с момента получения петиции всем сторонам, подавшим петицию, направляется уведомление о слушании. Слушание будет проходить под председательством судьи по административным делам из отдела административных процедур Государственного секретаря. Для проведения этих слушаний у государства есть прокуроры. Истцы могут нанять своего собственного защитника за свой счет или могут по своему усмотрению представлять себя.

Если правообладатель указан в праве собственности на арестованное транспортное средство, и иск подан только этим держателем залога, то набор слушаний отсутствует.Прокурор штата рассмотрит дело и подтвердит право удержания. Затем будет издано постановление о конфискации имущества арестовывающему агентству с учетом залогового удержания. Это позволяет вернуть транспортное средство держателю залога для удовлетворения залога или Агентству, которое арестовало транспортное средство, сохранить транспортное средство и выплатить держателю залога его соответствующее залоговое право (являющееся залогом на момент наложения ареста за вычетом любых произведенных платежей).

Вернуться к содержанию

В дату слушания: ведение переговоров по мировому соглашению (мировое соглашение достигнуто, мировое соглашение не достигнуто — проведение слушания) или обращение к слушанию в другую дату

В день слушания прокуратура штата и представитель правоохранительного органа, наложившего арест на имущество, сначала попытаются договориться с истцами о внесудебном урегулировании дела.

Если мировое соглашение будет достигнуто, прокурор штата подготовит предлагаемое соглашение о гражданском урегулировании и форму освобождения от ответственности, доступную здесь. Все стороны подпишут свое согласие с мировым соглашением, предложенный Порядок компромисса и мирового соглашения подготовлен прокурором штата, а распоряжение имуществом не произойдет до тех пор, пока судья по административным делам не вынесет постановление о компромиссе и мировом соглашении.

Если урегулирование не может быть достигнуто, дело будет передано на слушание судье по административным делам, назначенному Отделом административных процедур Канцелярии Государственного секретаря штата Теннесси.В случае проведения слушания судья по административным делам имеет до девяноста (90) дней для вынесения решения.

Если вам необходимо продолжить слушание до новой даты, для продолжения потребуется ходатайство о продолжении и постановление судьи по административным делам.

Вернуться к содержанию

Результаты слушания, окончательного постановления и подачи апелляции

Судья по административным делам обычно выносит решение о продаже собственности на открытых аукционах, сдаче в эксплуатацию или возвращении истцу.Открытые аукционы находятся в ведении правоохранительных органов, наложивших арест на имущество.

Решение судьи по административным делам является окончательным постановлением для целей обжалования постановления.

Апелляцию можно подать, подав петицию на рассмотрение в соответствующую канцелярию или окружной суд, как указано в аннотированном разделе 4-5-322 Кодекса Теннесси. Такое ходатайство должно быть подано в течение 60 (шестидесяти) дней после внесения окончательного постановления.

Вернуться к содержанию

§ 41–306.Слушание об удержании имущества после ареста.

(a) Округ не может передавать конфискованное имущество, пока оно остается в качестве доказательства по уголовному делу.

(b) За исключением случаев, запрещенных подразделом (а) данного раздела, Округ может в любое время разрешить временный выпуск собственности для использования ее владельцем до окончательного результата разбирательства о конфискации.

(c) (1) За исключением случаев, запрещенных подразделом (a) данного раздела, по запросу владельца о временном освобождении собственности Округ должен передать собственность владельцу без каких-либо условий до окончательного результата процедуры конфискации или , если Округ заявляет о соблюдении положений об уведомлении в § 41-304 (a), Округ должен подать запрос о слушании в соответствии с параграфом (3) этого подраздела, стремясь сохранить владение собственностью или поставить условия освобождение собственности до окончательного результата любого судебного разбирательства о конфискации.

(2) Ничто в этом подразделе не требует от Округа передать арестованное транспортное средство его владельцу, если владелец не может продемонстрировать, что транспортное средство будет удалено с места, где оно хранилось Округом, в порядке, соответствующем требованиям Округа Закон Колумбии.

(3) (A) Если Округ намеревается попытаться сохранить владение собственностью или создать условия для освобождения собственности до окончательного результата любого судебного разбирательства по конфискации, Округ должен подать запрос на слушание в Суд. в течение 5 рабочих дней после получения ходатайства владельца о временном освобождении или в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления от прокуратуры о том, что имущество не будет использоваться в качестве доказательства в уголовном деле, в зависимости от того, что наступит позднее.Округ не может подавать ходатайство о слушании дела, пока имущество остается в качестве доказательства по уголовному делу.

(B) Слушание в Суде должно быть проведено как можно скорее, но не позднее:

(i) Если арестованное имущество включает валюту, через 5 рабочих дней после того, как Округ запросит слушание о промежуточном освобождении, если владелец подтвердит, что арестованные средства необходимы либо для оказания помощи владельцу в обеспечении адвоката по выбору в нерассмотренном уголовном деле, связанном с конфискация или удовлетворение основных жизненных потребностей, включая покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, предоставление жилья, транспортные расходы, поддержку семьи владельца или ведение законного бизнеса;

(ii) Если арестованное имущество включает автомобиль, то через 5 рабочих дней после того, как Округ запросит слушание о временном освобождении; или

(iii) для всего прочего имущества — через 10 рабочих дней после того, как Округ запросит слушание о промежуточном освобождении.

(C) Любая из сторон может потребовать продления слушания на срок до 5 рабочих дней.

(d) (1) Слушание, запрошенное в соответствии с подразделом (c) данного раздела, не должно проводиться, если до слушания Округ достигает письменного соглашения с владельцем относительно условий временного освобождения арестованного имущества. Округ не может требовать каких-либо условий для временного освобождения, если Округ не предоставил уведомление в соответствии с § 41-304 (a) (1) (D), кроме случаев, когда Округ продемонстрировал уважительную причину согласно § 41-304 (b) ( 1).

(2) Допустимые временные условия выпуска ограничиваются следующим:

(A) Соглашение владельца о запрещении определенным лицам использовать арестованное имущество;

(B) Соглашение владельца о запрете использования арестованного имущества для содействия незаконному поведению;

(C) Соглашение владельца о том, что он или она не будет намеренно уничтожать, существенно повреждать, отчуждать или передавать право собственности на собственность;

(D) Соглашение владельца о том, что он или она передаст Округу собственность, подлежащую конфискации, если и когда она в конечном итоге будет признана конфискованной;

(E) Если владелец не является нуждающимся, выплата залога не должна превышать 2.5% от справедливой рыночной стоимости имущества, что для транспортного средства является стоимостью синей книги; и

(F) В случае транспортного средства:

(i) Требование о том, чтобы владелец представил доказательство права собственности, которое владелец может доказать, предъявив право собственности на транспортное средство; и

(ii) Соглашение владельца о сохранении действующей регистрации и страхования; или

(G) В случае валюты, уступка доли в другом имуществе Округу для обеспечения справедливой рыночной стоимости имущества, подлежащего конфискации.

(3) Если до слушания в соответствии с подразделом (c) данной статьи Округ достигнет соглашения с владельцем согласно подразделу (d) этой статьи, Округ должен немедленно уведомить Суд о том, что он отзывает свой запрос на слух.

(e) (1) Во время слушания Суд должен определить, выполнил ли Округ требования об уведомлении согласно § 41-304 или имел ли он уважительную причину, зависящую от обстоятельств дела, для несоблюдения § 41-304.

(2) Если Суд приходит к выводу, что Округ не выполнил требования § 41-304, он отклоняет ходатайство Округа о сохранении собственности и предписывает передать собственность владельцу без каких-либо условий до окончательного результата любого разбирательства о конфискации.

(f) (1) (A) На слушании Округ должен установить, что конфискованное имущество подлежит конфискации в соответствии с § 41-302.

(B) Если собственность является недвижимостью, автомобилем или валютой на общую сумму 1000 долларов США или меньше, Округ должен установить, что собственность подлежит конфискации на основании большинства доказательств.

(C) В отношении всего остального имущества Округ должен установить, что имущество подлежит конфискации по вероятной причине.

(2) Если Суд приходит к выводу, что Округ не выполнил свое бремя согласно параграфу (1) настоящего подраздела, он должен отклонить ходатайство Округа о сохранении арестованного имущества и распорядиться, чтобы имущество было передано владельцу без ожидающих условий. завершение любой процедуры конфискации.

(3) (A) Если Суд приходит к выводу, что Округ выполнил свое бремя согласно пункту (1) данного подраздела, Суд должен рассмотреть, существует ли какое-либо условие или комбинация условий, кроме удержания арестованного имущества, которые позволят разумно защищать интересы Округа до завершения процедуры конфискации и того, перевешивают ли эти интересы любые противоположные интересы владельца.

(B) Если Суд приходит к выводу, что никакое условие или комбинация условий не будут разумно защищать интересы Округа до завершения процедуры конфискации и что эти интересы перевешивают противоположные интересы владельца, Суд должен удовлетворить ходатайство Округа о сохранении имущество, ожидающее завершения судебного разбирательства о конфискации.

(C) Если Суд придет к выводу, что условие или комбинация условий будут разумно защищать интересы Округа до завершения процедуры конфискации и что эти интересы не перевешивают противоположные интересы владельца, Суд отклоняет интересы Округа. ходатайство и распоряжение о передаче собственности владельцу с любыми условиями или комбинацией условий, необходимых для защиты интересов Округа до завершения процедуры конфискации, включая:

(i) Любое условие, разрешенное подразделом (d) этого раздела; и

(ii) В случае имущества, отличного от недвижимого, и если владелец не является нуждающимся, выплата залога не должна превышать 5% от справедливой рыночной стоимости собственности, которая для транспортного средства должна быть стоимостью синей книги.

(g) (1) Если владелец устанавливает, что существует вероятная причина того, что изъятая валюта необходима для оказания помощи владельцу в обеспечении адвоката в нерассмотренном уголовном деле, связанном с изъятием, или для удовлетворения основных жизненных потребностей, включая покупку еды, оплаты коммунальных услуг, предоставления жилья, транспортных расходов, содержания семьи владельца или ведения законного бизнеса, часть валюты, необходимая для продемонстрированных нужд, должна быть возвращена.

(2) Если Округ сохраняет владение валютой или какой-либо частью валюты в ожидании рассмотрения дела о конфискации, обращение с валютой будет продолжаться в соответствии с § 23-532.

(h) Если суд предписывает временное освобождение арестованного имущества с условиями, в постановлении должно быть указано должностное лицо, которому владелец должен представить документацию, подтверждающую соблюдение условий.

(i) Округ возвращает владельцу залог, уплаченный владельцем в качестве условия временного освобождения собственности в соответствии с подразделом (d) (2) (E) или подразделом (f) (3) (C) (ii). этого раздела, когда:

(1) Имущество было признано судом не подлежащим конфискации;

(2) Округ решил не добиваться конфискации; или

(3) Если собственность объявлена ​​конфискованной, владелец сдает собственность Округу.

(j) Суд издает постановление по завершении слушания или как можно скорее после этого, если стороны не согласны на отсрочку.

(k) (1) Приказ об удовлетворении или отклонении ходатайства Округа о сохранении изъятого имущества является окончательным приказом для целей апелляции.

(2) По ходатайству стороны, подавшей апелляцию, Суд может приостановить действие приказа о высвобождении имущества до рассмотрения апелляции, если Суд установит, что:

(A) В апелляции поднимается существенный вопрос;

(B) Переезжающей стороне может быть нанесен непоправимый вред, если отсрочка не будет предоставлена; и

(C) Трудности для противоположной стороны перевешиваются угрозой непоправимого вреда для движущейся стороны.

(l) (1) Если Округ утверждает, что владелец нарушил условие временного освобождения, Округ должен подать ходатайство в суд с просьбой провести слушание для владельца, чтобы показать причину, почему временное опекунство не должно быть отменено в ожидании окончательной конфискации. разбирательства. Если условие, которое предположительно нарушил владелец, было наложено соглашением в соответствии с подразделом (d) этого раздела, Округ должен подать ходатайство в суд во время подачи жалобы на информацию в соответствии с § 41-307.

(2) На слушании, если суд определит, что владелец нарушил условие о временном освобождении:

(A) Владелец теряет право распоряжаться имуществом в ожидании окончательной процедуры конфискации; и

(B) Если нарушение снижает стоимость собственности, владелец несет личную ответственность за уменьшенную стоимость, если собственность в конечном итоге считается конфискованной; при условии, что если нарушение делает имущество недоступным или полностью обесцениваемым, мерой ответственности собственника должна быть справедливая рыночная стоимость имущества.

(m) Ничто в этом разделе не препятствует владельцу добиваться каких-либо иных возмещений, предусмотренных законом или постановлением.

(16 июня 2015 г., Закон округа Колумбия 20-278, § 106, 62 DCR 1920.)

4305 — Арест имущества

13-4305. Изъятие имущества

A. Имущество, подлежащее конфискации в соответствии с настоящей главой, может быть конфисковано офицером по поддержанию мира:

1.В процессе, выданном в соответствии с правилами гражданского судопроизводства штата Аризона или данным титулом, включая ордер на арест.

2. Наложив арест на имущество, конфискованное в соответствии с законом, включая статьи 13-3911, 13-3912, 13-3913, 13-3914 и 13-3915.

3. Осуществляя арест для конфискации без судебного разбирательства, если у должностного лица есть веские основания полагать, что имущество подлежит конфискации, и выполняется любое из следующих утверждений:

(a) Конфискация имущества, конфискованного в связи с законным арестом за преступление или законным обыском, подлежит изъятию.

(b) Имущество, подлежащее конфискации, было предметом предварительного судебного решения в пользу этого штата или любого другого штата или федерального правительства в рамках процедуры конфискации.

(c) Офицер охраны правопорядка имеет веские основания полагать, что собственность подлежит конфискации и что задержка, вызванная необходимостью получения судебного постановления, приведет к выводу или уничтожению собственности или иным образом срывает конфискацию.

Б.Суд должен определить вероятную причину ареста до того, как недвижимое имущество может быть конфисковано для конфискации. Суд может принять решение ex parte, если государство продемонстрирует, что уведомление и возможность появления могут создать риск причинения вреда общественной безопасности или благосостоянию, включая риск телесных повреждений или вероятность материального ущерба или финансовых потерь.

C. Суд должен определить вероятную причину наложения ареста до того, как имущество может быть арестовано для конфискации в качестве замещающего актива в соответствии с разделом 13-2314, подраздел D или E, или в соответствии с разделом 13-4313, подраздел A.Суд может выдать ордер на конфискацию такого имущества, если он определит, что существует вероятная причина полагать, что имущество подлежит конфискации и не может быть конфисковано по любой причине, описанной в разделе 13-4313, подраздел A. Определения должно осуществляться ex parte, если только недвижимое имущество не подлежит аресту, а подраздел B этого раздела требует уведомления и возможности явки.

D. При установлении вероятной причины наложения ареста существует опровержимая презумпция, согласно которой собственность любого лица подлежит конфискации, если государство установит все нижеследующее посредством четких и убедительных доказательств:

1.Имело место поведение, повлекшее конфискацию.

2. Лицо приобрело собственность в период действия, повлекшего за собой конфискацию, или в разумный срок после этого периода.

3. Нет вероятного источника имущества, кроме действий, приводящих к конфискации.

E. Наличие или хранение валюты Соединенных Штатов, дебетовых или кредитных карт без других признаков преступления, в результате которого имущество может быть конфисковано, является недостаточной вероятной причиной для ареста валюты Соединенных Штатов, дебетовых или кредитных карт.