Отложение дела в гражданском процессе: 11.2. Отложение разбирательства дела. Гражданский процесс

11.2. Отложение разбирательства дела. Гражданский процесс

Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика)

Отложение разбирательства дела представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В отличие от приостановления производства по делу перечень оснований отложения разбирательства дела не является исчерпывающим и не делится на обязательные и факультативные.

ГПК РФ предусматривает лишь один случай, когда суд обязан отложить разбирательство дела. Это – неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (абз. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

В определении об отложении разбирательства дела, которое выносится в виде отдельного процессуального документа либо излагается в протоколе судебного заседания, указываются причины отложения, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании, а также время и место его проведения. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит (ст. 331 и 371 ГПК РФ).

Новое разбирательство дела после его отложения в соответствии с принципом непрерывности и непосредственности начинается сначала, то есть с подготовительной части судебного заседания.

В части 4 статьи 169 ГПК РФ содержится положение, являющееся своеобразным исключением из этих принципов. Допускается продолжение судебного разбирательства без повторения ранее данных объяснений всех участников процесса при следующих условиях: стороны не настаивают на повторении этих объяснений; они знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее; состав суда не изменился. В таком случае суд предоставляет участникам процесса возможность подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Рассмотрение дела после его отложения в таком порядке – право, а не обязанность суда.

Отложение разбирательства дела не влияет на течение процессуальных сроков.

Приостановление производства по делу – это временное прекращение процессуальных действий по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Процессуальное законодательство различает обязательное и факультативное приостановление производства.

Суд в соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязан приостановить производство по делу в случаях:

смерти гражданина (если спорное правоотношение допускает правопреемство) или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора;
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ.

Суд в соответствии со ст. 216 ГПК РФ может приостановить производство как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе в случаях:

нахождения стороны в лечебном учреждении;
розыска ответчика;
назначения судом экспертизы;
назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
направления судом судебного поручения при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения суда в каждой конкретной ситуации. Так, производство экспертизы, розыск ответчика, обследование органом опеки и попечительства условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и по другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, могут потребовать довольно длительного времени, определить точную дату выполнения указанных действий зачастую не представляется возможным. В таких случаях суду целесообразно приостановить производство по делу во избежание нарушения срока рассмотрения дела. Если же, например, экспертиза по делу не представляется сложной и ее можно выполнить за незначительный промежуток времени с определением точной даты в пределах срока рассмотрения дела, то в этом случае производство по делу можно не приостанавливать, а отложить судебное разбирательство.

Сроки приостановления регулируются ст. 217 ГПК РФ и определяются устранением обстоятельств, повлекших приостановление производства по делу.

В силу изложенного суд не указывает срок, на который приостанавливается производство по делу.

Производство по делу возобновляется после устранения препятствий к его рассмотрению – обстоятельств, которые вызвали его приостановление. О возобновлении производства по делу суд (на основании заявления лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе) также выносит определение. В нем указываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания приостановления производства отпали, а также время и место судебного заседания, о чем извещаются все участники процесса.

Со дня возобновления производства по делу возобновляется и течение сроков рассмотрения и разрешения дела.

Приостановление производства по делу следует отличать от отложения судебного разбирательства по ряду признаков.

Во-первых, в законе содержится исчерпывающий перечень конкретных оснований для приостановления производства по делу. Применительно к отложению такого перечня в законе нет. Закон упоминает лишь наиболее типичные случаи, когда необходимо отложение дела.

Во-вторых, как правило, целью отложения рассмотрения гражданского дела является необходимость совершения каких-либо процессуальных действий (известить лицо, участвующее в деле, или иного участника процесса о судебном заседании, истребовать доказательства и т.д.). При приостановлении производства по делу, напротив, выполнение процессуальных действий прекращается. Однако из указанного правила есть исключения. Так, сохраняют свое значение и совершаются все действия, связанные с обеспечением иска или доказательств. Кроме того, выполняются те процессуальные действия, для совершения которых было приостановлено производство по делу (розыск ответчика, производство экспертизы и др.).

В-третьих, приостановление производства по делу производится на неопределенный срок. Это связано с тем, что суду заранее точно неизвестно, когда отпадут обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства. Отложение судебного разбирательства, напротив, производится на строго определенный срок с указанием точной даты проведения следующего судебного разбирательства.

В-четвертых, с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается.

В-пятых, определение о приостановлении производства по делу можно обжаловать (ст. 218 ГПК РФ). Обжалование определения об отложении разбирательства дела законом не предусмотрено.

Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей: Видео

На какой срок допустимо отложение судебного разбирательства? — Адвокат в Самаре и Москве

Добрый день. Перенесли дату судебного заседания на 1 месяц в связи отпуском судьи и назначили новую дату 27 октября, позже мне позвонил секретарь, сказал, что дело переносят опять, но уже на 21 день. Через 6 дней позвонили и перенесли опять на 28 дней. Сколько это может длиться?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

Таким образом, даже при наличии отложений судебного заседания, срок рассмотрения дела не должен превышать 2 месяца.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Статья 169 Отложение разбирательства дела Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

действует Редакция от 28. 12.2013 Подробная информация

Наименование документ	«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу с 10.01.2014)
Вид документа	гражданский процессуальный кодекс, кодекс
Принявший орган	президент рф, гд рф, сф рф
Номер документа	138-ФЗ
Дата принятия	01.02.2003
Дата редакции	28.12.2013
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	действует
Публикация	В данном виде документ опубликован не был Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система» (в ред. от 14.11.2002 — «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532 «Российская газета», N 220, 20.11.2002 «Парламентская газета», N 220-221, 20.11.2002 «Официальные документы» (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право»), N 44, 2002)
Навигатор	Примечания

Статья 169 Отложение разбирательства дела

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Ст. 169 ГПК РФ

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ.

Способы отложить судебное заседание | КА «Отчерцова и партнеры»

16 способов отложить судебное заседание

Внимание! Данная статья не является руководством к действию, а лишь обобщает сложившуюся в настоящее время в российских судах практику. Со своей стороны, напоминаем читателям о необходимости соблюдения закона, избежания злоупотребления правом, а также уважения суда и других участников процесса.

НЕ ЯВИТЬСЯ В ПРОЦЕСС:

1) Не явиться и ничего не сообщить суду

Способ очень рискованный и «успех» его зависит от того, были ли Вы как сторона по делу надлежащим образом уведомлены о предстоящем заседании. Если в материалах дела таких доказательств нет, то, скорее всего, заседание будет отложено. Если же Вас уведомляли, а Вы просто не явились, то высока вероятность того, что решение будет вынесено без Вас, а процессуальный оппонент, безусловно, воспользуется ситуацией, чтобы убедить судью в своей правоте в отсутствие Ваших возражений.

К сведению: способ не ходить на почту и ничего не брать (и вроде бы как не быть уведомленным) давно себя дискредитировал — если Вы знаете о процессе, то не получать корреспонденцию по адресу, известному суду, станет, скорее, Вашей проблемой, нежели спасением.

2) Не явиться, но заблаговременно уведомить суд, ссылаясь на уважительность причин неявки

В данном случае заблаговременно (а не в тот же день!) подается ходатайство об отложении разбирательства дела с приложением документов (как правило, копий), подтверждающих уважительность причин невозможности присутствовать в судебном заседании в назначенную дату. Здесь всё будет зависеть от того, признает ли суд причины неявки уважительными. В ситуации, когда дело сложное, сроки рассмотрения ещё не «горят» и вообще есть ощущение, что судья по каким-то причинам не готов вынести решение, вероятность того, что причины неявки будут признаны уважительными весьма велики, следовательно, дело будет отложено.

Способ, конечно, несет определенные риски — ведь до конца нельзя быть уверенным, признает ли судья причину неявки уважительной или нет. «Поджимающие» сроки рассмотрения дела могут сделать неуважительными даже болезнь, невозможность ознакомиться с материалами дела и необходимость присутствовать в другом судебном заседании (для представителя).

К сведению: способ подходит, преимущественно, для граждан. Варианты, когда, к примеру, генеральный директор, представляющий компанию, приносит больничный в обоснование невозможности своего присутствия в суде, совершенно «не проходит» в арбитражном суде, позиция которого такова, что юрлицо априори обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде), если заболел руководитель. И, конечно, аналогичные «директора нет на месте, а больше никто не может выдать доверенность» также не представляются убедительными.

ЯВИТЬСЯ И ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТЛОЖЕНИИ:

В данном случае возможны несколько причин для обоснования заявления такого ходатайства.

3) Ходатайство об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства / истребовать доказательства с помощью суда

Конечно, в этом случае доказательства, о предоставлении которых ходатайствует сторона, действительно должны иметь значение для дела. Следует иметь в виду, что придется аргументированно обосновать это, а также срок, который необходим для их предоставления.

Вариантом может быть ходатайство об истребовании доказательств, но не самостоятельно, а с помощью суда. В этом случае необходимо будет также убедительно аргументировать необходимость исследования этих доказательств в рамках рассматриваемого дела, а также обосновать, почему не представляется возможным получить такие доказательства самостоятельно. В качестве доказательства невозможности получения доказательства самостоятельно, к примеру, может быть представлен отрицательный ответ на запрос о предоставлени каких-либо сведений в связи с невозможностью их предоставления любому обратившемуся лицу, а только, скажем правообладателю (если истребуемые сведения касаются какого-либо права) или его представителю.

К сведению: на практике имеют место случаи, когда сторона по делу намеренно не предоставляет с самого начала все имеющиеся доказательства, «придерживая» ряд важных, с тем чтобы получить фору по времени, выражающуюся в возможности «затянуть» процесс.

4) Ходатайство об отложении для уточнения истцом исковых требований

Согласно действующему процессуальному законодательству, только истец вправе «уточнить» иск. В законе термина «уточнить иск» нет, но, обычно, под этим подразумевают увеличение/ уменьшение размера исковых требований, изменение предмета или основания иска.

В свою очередь, ответчик может искусственно создать ситуацию, в которой истцу придется «уточнять» исковые требования. К примеру, ответчик может частично исполнить денежное обязательство и просить в этой связи отложении разбирательства дела для произведения сверки взаиморасчетов с истцом и изменения последним суммы иска.

5) Ходатайство об отложении для урегулирования спора миром

По общему правилу, одной из обязанностей суда является принятие всех возможных мер для применения сторон и содействие сторонам в поисках такого компромисса.

С одной стороны, об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения должны ходатайствовать обе стороны, поэтому, заявлять просто так об этом в процессе, не обсудив данную перспективу с процессуальным оппонентом, по меньшей мере, нелогично.

В связи с этим, одна из сторон уже до судебного заседания выходит с таким предложением и даже начинает коммуникацию по этому вопросу. И далее вопрос техники — заявить в суде, что идет обсуждение мирового соглашения (и это подтверждает другая сторона), в связи с чем ходатайствовать об отложении разбирательства дела.

К сведению: очевидно, что далеко не всегда такие инициированные одной из сторон обсуждения имеют реальной целью заключение мирового соглашения. При этом необходимо понимать, что если эта «фиктивность» будет обнаружена , то у суда будут все основания квалифицировать действия соответствующей стороны как злоупотребление правом и недобросовестность процессуального поведения, не говоря уже о формировании вполне конкретного негативного отношения к стороне.

6) Ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела / в связи с необходимостью подготовиться к прениям

Объективная необходимость отложить судебное заседания для ознакомления с материалами возникает в случае, когда, к примеру, практически накануне заседания в процесс вступает новый представитель, у которого объективно нет возможности ознакомиться с материалами (особенно если дело многотомное и содержит много расчетов, технических деталей, эпизодов и т.п.) Отказ в таком ходатайстве может в ряде случаев вообще квалифицироваться как нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией РФ, и повлечь отмену судебного решения в выщестоящей инстанции.

Нетрудно понять, что в ряде случаев такая «замена» представителя носит исключительно формальный характер и направлена на «затягивание» процесса таким образом.

Что касается прений, то, в отличие от уголовного процесса, в гражданском, административном и арбитражном процессах реальное в них участие далеко не всегда целесообразно. Как правило, о подготовке к прениям и отложении заседания по этому основанию имеет смысл заявлять, если дело реально сложное, объемное и длительное.

7) Ходатайство об отложении для явки доверителя

Очень невелика вероятность, что по этому основанию будет отложено разбирательство дела. Имеет смысл только в гражданском процессе, только когда доверитесь физическое лицо и только когда его личное присутствие действительно объективно необходимо для полного и всестороннего разбирательства (при этом желательно, чтобы сам доверитель имел уважительную причину неявки в судебное заседание, в котором заявляется такое ходатайство).

СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ, ЧТОБЫ ЗАСЕДАНИЕ БЫЛО ОТЛОЖЕНО ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА:

8) Предъявить встречный иск

По общему правилу, после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. При этом необходимо помнить, что для того чтобы такое «принятие» состоялось, встречный иск должен соответствовать всем установленным законом требованиям ( встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров).

К сведению: ответчик может заявить, например, встречный иск о недействительности договора или признании договора незаключенным. Объективно, он может быть совсем не обоснованным и не иметь никакой перспективы разрешения (теоретически, от него вообще можно будет отказаться), главное, чтобы он формально отвечал указанным требованиям.

9) Обеспечить появление третьего лица с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора

В таком случае, конечно, необходимо это третье лицо найти. Здесь также не имеет значения, насколько обоснованны требования третьего лица, главное, что с его вступлением рассмотрение дела производится с самого начала. В крайнем случае, а именно если суд откажет во вступлении третьего лица в дело, это определение можно обжаловать, не дожидаясь итогового решения суда. И, кстати, в связи с необходимостью обжалования, можно также заявить ходатайство об отложении разбирательства дела.

10) Заявить ходатайство о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора / обеспечить появление третьего лица с заявлением о вступлении в дело

Как уже было сказано выше, после вступления третьего лица рассмотрение дела производится с самого начала. Однако, в данном случае будет необходимо аргументированно доказать суду необходимость привлечения данного третьего лица. Как и в вышеуказанном случае, отказ можно будет обжаловать, предварительно ходатайствуя об отложении заседания.

К сведению: наибольшие затруднения вызывают ситуации привлечения третьего лица иностранца (или иностранной организации). Затруднения связаны, в первую очередь, с особенностями надлежащего уведомления лица, находящегося за границей, что существенно увеличивает время рассмотрения дела.

11) Заявить ходатайство о приостановлении производства по делу

Для приостановления производства по делу необходимо соблюдение формальных оснований, поименованных в законе. Пр этом следует учитывать, что в некоторых случаях приостановка дела является обязанностью суда (к примеру, признание стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении — производство по таким делам зачастую инициируется без цели разрешения дела по существу), а когда — правом (например, нахождения стороны в лечебном учреждении, розыск ответчика и (или) ребенка, назначение судом экспертизы, назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями).

К сведению: ходатайство о приостановлении производства по делу по вышеуказанным обстоятельствам можно «совместить» с ходатайством об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательства наличия оснований для приостановления производства по делу.

12) Заявить ходатайство о проведении экспертизы

Как было указано в предыдущем абзаце, назначение экспертизы предоставляет суду право приостановить производство по делу (на практике, почти всегда производство по делу приостанавливается, как минимум, с целью «экономии» процессуального времени, отведенного законодателем для разбирательства дела).

Безусловно, стороне необходимо убедить суд в необходимости назначения экспертизы.

К сведению: для заявления такого ходатайства, необходимо заранее обратиться в экспертную организацию и получить от неё письмо (сообщение) с заявлением о готовности проведении такой экспертизы и иными условиями ее проведения (стоимость, сроки и т.п.). Также лучше заранее сформулировать вопросы, в отношении которых сторона ходатайствует о постановке перед экспертом.

К сведению: уже после проведения экспертизы и в зависимости от экспертного заключения, может также возникнуть необходимость в проведении повторной, или дополнительной экспертизы, что также увеличит время рассмотрения дела.

13) Заявить ходатайство о вызове свидетелей, специалиста, эксперта

Очевидно, что вызов свидетеля должен быть объективно необходим, и суду придется объяснять, какие именно сведения, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего разрешения дела, данному свидетелю известны.

Что касается экспертов специалистов, то на их вызов суды далеко не всегда соглашаются, и необходимо, чтобы были объективные «неясности» в экспертном заключении, для объяснения которых необходимы специальные познания.

14) Заявить ходатайства с перспективой обжалования определений по этим ходатайствам

Целью в данном случае является именно получение дополнительного времени, а не объективное процессуальное разрешение заявленных ходатайств. В силу того, что для их заявления создается исключительно видимость соответствующих обстоятельств, вероятность отказа, конечно, велика. Поэтому сторона ходатайствует об отложении для обжалования определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

К сведению: в качестве таких ходатайств заявляют: ходатайство о передаче дела в другой суд, ходатайство о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, ходатайство о процессуальном правопреемстве, ходатайство об объединении дел в одно производство или о выделении требований в отдельное производство.

15) Заявить о фальсификации доказательств

Способ рискованный, так как если для этого вообще нет никаких оснований, то возникает вероятность быть привлеченным к уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ). На практике таких случаев очень немного — объективную сложность составляет доказывание этого самого признака «заведомости». Основанием для отложения является то, что такое заявление подразумевает проведение экспертизы, в связи с чем дело приостанавливается.

ПОЙТИ НА КРАЙНИЕ МЕРЫ:

16) Форс-мажор

Это, конечно, самая крайняя мера, на которую по возможности не нужно решаться во избежание, в ряде случаев, и уголовно-правовых последствий. В качестве такого форс-мажора может быть «стало плохо» в зале суда, пожар/потоп в офисе, кража важных документов и т.п. Практике известны и более экзотические происшествия — так, в архиве офиса одной из сторон завелся жучок, который съел важные для дела оригиналы документов. Факт наличия насекомого был подтвержден экспертизой. При этом никого, однако, не смутило, что «жучок» покусился на документы исключительно в пределах срока исковой давности.

Получить более подробную консультацию адвоката по вопросу переноса судебного заседания Вы можете следующими способами:

Обобщение судебной практики по причинам отложения судебных заседаний в 1 полугодии 2016 года / Обобщения и стат. отчёты / судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах Сакмарского района / Мировые судьи

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по причинам отложений судебных заседаний по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях на судебном участке мирового судьи Сакмарского района Оренбургской области в 1 полугодии 2016 года.

Целью обобщения является анализ причин отложений судебных заседаний за первое полугодие 2016 года по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях на судебном участке мирового судьи Сакмарского района Оренбургской области.

Основными причинами и условиями, влекущих собой отложение судебных разбирательств и длительного рассмотрения дел являются: неявка в судебные заседания без уважительных причин, физических лиц, адвокатов, ненадлежащий уровень исполнения требований суда о доставке лиц, содержащихся под стражей, а также низкий уровень правовой грамотности населения и злоупотребление участниками судопроизводства процессуальными правами.

Судами принимаются меры для своевременного извещения участвующих в производстве по делу лиц. Практикуется направление повесток почтой, направление телефонограмм, вручение повесток курьером, а также извещение лиц с помощью смс -сообщений.

По итогам первого полугодия 2016 года в судебный участок в административно-территориальных границах Сакмарского района Оренбургской области поступило 731 гражданское дело, 48 уголовных дел, 687 дел об административных правонарушениях.

Уголовные дела

Изучение практики рассмотрения уголовных дел показало, что имеются случаи отложения судебных заседаний в судебном участке всего Сакмарского района Оренбургской области в случае:

— неявки подсудимого. Часть 2 ст. 247 УПК РФ устанавливает, что при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Часто неявка подсудимых в судебное заседание вызвана тем, что они пытаются скрыться, либо отсрочить рассмотрение дела, или просто не получают почтовую корреспонденцию об извещении их в суд. Целью таких действий может быть как истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так и снижение социальной опасности преступления. Имеются случаи неявки в связи с удаленностью проживания, недостатка материальных средств для прибытия в суд для рассмотрения дела.

По причине неявки подсудимых, в судебном участке было отложено 12 (двенадцать) судебных заседаний. Судом были предприняты меры по принудительному приводу подсудимых.

— Неявка потерпевшего. Неявка потерпевшего в суд является основанием для отложения судебного разбирательства или прекращением уголовного дела, часто она связана с тем, что они не заинтересованы в результате рассмотрения дела по существу, поскольку причиненный им ущерб возмещен, либо, не ожидая возмещения, они не считают нужным приходить в суд.

По причине неявки потерпевшего в судебном участке мирового судьи всего Сакмарского района Оренбургской области было отложено 3 судебных заседания.

— Неявка свидетелей, других участников процесса: Нормы части 1 ст. 253 УПК РФ об отложении судебного разбирательства распространяются также и на случаи неявки в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Неявка свидетелей вызвана чаще всего нежеланием приходить в суд. При этом свидетели уклоняются от явки ссылаясь на неоправданную потерю своего личного или рабочего времени. В данном случае следует отметить низкий уровень правосознания граждан. В случае если судом приняты все меры для обеспечения явки свидетелей и стороны не настаивают на их явке, допускается рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. В судебном участке по указанной причине откладывалось 2 уголовных дела .

— Неявка прокурора. При судебном разбирательстве также возникает ситуация, когда в суд не явился государственный обвинитель. Часть 1 ст. 246 УПК РФ признает участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательным, но не содержит указаний на то, может ли суд в этих случаях отложить судебное разбирательство. На практике судьи в случае неявки прокурора откладывают судебное заседание. Данных случаев в судебном участке всего Сакмарского района Оренбургской области не име

— Неявка защитника (адвоката). Ст. 248 ч. 2 УПК РФ указывает, что при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Самой частой причиной отложения судебных разбирательств является неявка защитника. Если неявку подсудимого, свидетелей и переводчика можно оправдать низким уровнем правосознания и ответственности, то в отношении адвокатов такое оправдание невозможно. Являясь профессиональным юристом, который осуществляет защиту прав и интересов участников процесса, адвокат не может не понимать всей важности своевременного рассмотрения уголовного дела по существу.
В случаях, когда адвокат не имеет возможности явиться в судебное заседание (болезнь, командировка, занятость в другом процессе, назначенном ранее), и своевременно уведомляет суд о причинах неявки, суд признает причины уважительными и не применяет мер реагирования, таких как направление информационных писем и частных постановлений.

Так, в судебном участке за первое полугодие 2016 года было отложено 2 судебных заседания в связи с неявкой адвокатов, которые своевременно уведомили суд о занятости в другом процессе.

Гражданские дела

Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В судебном участке за второе полугодие 2016 года было рассмотрено 731 гражданское дело, по которым основной причиной отложения рассмотрения дела являлось отсутствие адресата по месту жительства либо регистрации, необходимости установления его местонахождения и дополнительного извещения — 39 гражданских дел.

Среди других причин отложения рассмотрения дел являются истребование доказательств по ходатайству сторон, заявленном в первом судебном заседании, привлечение соответчиков, третьих лиц, о наличии которых при подготовке дела к судебному заседанию не было известно — 23 гражданских дела;

по искам о расторжении брака в связи с предоставлением супругам срока для примирения — 16 гражданских дел.

Дела об административных правонарушениях.

В судебном участке за второе полугодие 2016 года рассмотрено 687 административных дела. По делам об административных правонарушениях отложение связано с заявлением лиц, привлекаемых к административной ответственности ходатайств о предоставлении права воспользоваться юридической помощью — 19, отсутствием сведений о надлежащем уведомлении, связанным со сроками пробега почты-9 административных дел; заявлением ходатайств о вызове понятых, должностных лиц, составивших протокол — 13 административных дел .

Для примера можно привести дело об административном правонарушении в отношении Ю***** И.А. по ст.20.21 КоАП РФ, в рамках рассмотрения которого в судебное заседание по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности были вызваны понятые при составлении протокола , в связи с неявкой их в судебное заседания в отношении них был вынесен привод , что повлекло длительному рассмотрению административного дела.

Можно сделать вывод ,что причин отложения судебных заседаний на судебном участке Сакмарского района Оренбургской области необоснованных отложений рассмотрения дел не имеется, судебные заседания откладываются по объективным причинам.

И.О Мирового судьи

судебного участка всего

Сакмарского района Оренбургской Т.Б. Ерюкова

Исполнила

секретарь судебного заседания Т. В. Кудрявцева

Гражданский суд Нью-Йорка: отложенные заседания

В целом: Внешний вид Требуется
Кто-то отправляет для запроса отсрочки
Написание письма запросить отсрочку

В Общие: Требуется внешний вид

Отсрочка может быть разрешено только председательствующим судьей во время Слушание.Вы не можете вызвать клерка для этой цели. потому что клерку не разрешено предоставлять отсрочки. Чтобы получить отсрочку, вы должны явиться на слушание. в назначенное время. Вам будет предоставлена возможность объяснить судье причину, по которой вы потребовали отсрочки.

Отправка Кто-то, чтобы запросить отсрочку

Если это чрезвычайная ситуация и вы не можете явиться вы сами просите отсрочку, но хотите отправить кого-нибудь от вашего имени вы должны дать этому человеку письменное разрешение сделать запрос для тебя. Этот человек должен принести письменное разрешение в суд.

Письменное разрешение, которое позволяет кто-то, кто запросит отсрочку от вашего имени, должен содержат следующие предметы:
1. Порядковый номер вашего дела.
2. Ваше имя и адрес.
3. Подписанное заявление о том, что вы разрешаете человеку запросить отсрочку для вас.
4. Имя человека, которого вы отправляете.
5. Причина, по которой вы не появляетесь, чтобы запрос.

Лицо, обратившееся за вами в суд, должно принесите это заявление и все другие полученные вами документы, и должен уметь объяснить клерку причину запрос.

Судья может отклонить просьбу о переносе заседания. Если запрос отклонен, вы будете отмечены по умолчанию, что может быть серьезным. Вы можете узнать больше об этом и другие процедуры гражданского судопроизводства, ознакомившись с нашими юридическими и разделы «Процедурная информация».

Письмо Письмо с просьбой об отсрочке

В чрезвычайной ситуации, когда ни вы ни кто-либо другой не может выступать от вашего имени, вы можете написать письмо в суд.Вы должны объяснить причину сделав запрос и обязательно укажите номер дела и год вашего дела, а также запланированную дату слушания вы не сможете присутствовать.

Направьте письмо в соответствующий гражданский канцелярия судебного секретаря. Отправить копию этого письма в другой участник акции. Если судья решит предоставить о вашем переносе, вы получите уведомление.

Если запрос отклонен, вы будете отмечены по умолчанию, который может быть очень серьезным. Вы можете узнать больше об этом и других гражданского судопроизводства, ознакомившись с нашими и разделы «Процедурная информация».

Отсрочка — Краткое изложение гражданского судопроизводства

In Bilta (UK) Ltd & Ors против SVS Securities Plc & Ors [2021] EWHC 36 (Ch) Судья Маркус Смит подробно рассмотрел принципы, касающиеся судебных слушаний во время COVID. Рассмотрение этапов, требующих…

В решении по делу SC против Университетской больницы Саутгемптона NHS Foundation Trust (Rev 2) [2020] EWHC 1445 (QB), вынесенное вчера, судья Джонсон отклонил ходатайство ответчика об отсрочке на том основании, что судебное разбирательство, проводимое удаленно, будет …

Решение сэра Эндрю Макфарлейна по делу P (Ребенок: Удаленное слушание), Re [2020] EWFC 32 показывает, что удаленные слушания подходят не для каждого дела.«Мне кажется, что подумать о дистанционном слушании таких вопросов, как…

In Blackfriars Ltd, Re [2020] EWHC 845 (Ch) Г-н Джон Кимбелл, королевский адвокат (заседающий в качестве заместителя судьи Высокого суда) отказал в ходатайстве о переносе судебного разбирательства, сделанного на основании трудностей, вызванных коронавирусом. Постановление содержит…

Президент Юридического общества Плимута разослал следующие инструкции.COVID-19 — СРОЧНО — СЛУШАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДЕ БУДЕТ ОТПУСКАНИЯ — HHJ GORE QC Уважаемый участник Если вы являетесь пользователем гражданского суда, пожалуйста, прочтите уведомление ниже от…

Ангус Фергюссон любезно прислал мне копию решения судьи Бирсса в деле Гранта -v- Городской совет Ньюпорта [2018] EWHC 3813, это интересное дело, по которому судья, подав апелляцию, оставил в силе решение об отказе…

Удивительно, как часто поисковые запросы, которые приводят к этому блогу, представляют собой вопросы о поиске отсрочки по причине плохого состояния здоровья. Кажется, это обычная проблема. Полезное «вырезать и сохранить» резюме соответствующих органов может…

На сайте Kings Chambers есть интересное резюме решения по делу Mitchell -v- Precis 545 Ltd (15/11/2019). Отчет моего коллеги Джереми Руссака о деле, в котором он представлял истца и в котором HHJ Freedman отказал в…

В деле Акита и Анор против Губернатора и компании Банка Ирландии [2019] EWHC 1712 (QB) Судья Мартин Спенсер постановил, что судья первой инстанции, зная, что стороны находятся на пути в суд, должен был ждать дольше, прежде чем…

Я уже не в первый раз возвращаюсь к вопросу о том, что слушания были исключены из списка в самый последний момент.Это давняя проблема, которая усугубляется. На прошлой неделе были сообщения о двух наборах…

Недавно по BAILLI было принято краткое решение, которое хорошо согласуется с более ранней публикацией о телефонных и электронных слушаниях. В деле Никсон и Анор против Государственного секретаря Министерства внутренних дел [2017] EWCA Civ 2694 Lord Justice…

В деле Пари-Джонс против CPS [2018] EWHC 3482 (Admin) Административный суд разрешил обжаловать решение об отказе в переносе судебного разбирательства. Магистратский суд просто продолжил дело, не ссылаясь ни на один из соответствующих правовых принципов. Хотя это были криминальные…

В последнее время имел место ряд дел, связанных с ходатайствами о слушаниях по состоянию здоровья, в частности, относительно адекватности доказательств. Соответствующие принципы были рассмотрены сегодня Апелляционным судом в деле General Medical Council v Hayat [2018]…

Продолжаю собирать вопросы, касающиеся листинга.Делаем это путем серьезного поста по этой теме. Вы можете получить представление о проблемах по некоторым вопросам, поднятым в Твиттере за последние несколько дней. …

Краткое решение судьи Холмана по делу Мэтьюз против Мэтьюза и Анора [2018] EWHC 906 (Fam) выглядит как семейное дело. Однако это заявление о наследстве и содержит некоторые удивительные откровения. КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ Если вы спрашиваете судью…

Я буду рад продолжить публикацию сообщений о проблемах с листингом. Истцы не должны молчать. Я публикую эти три отчета без комментариев. Задержка 10 месяцев с включением в список заявлений «Ускоренное рассмотрение иска о возмещении телесных повреждений в округе Центральный Лондон…

Я не планировал проводить регулярную серию статей о капризах судебного листинга. Я размещаю их без комментариев. Оба из Twitter сегодня. Сторонам не сообщили об отсрочке судебного заседания Барристер Бантер @balchinlawyer 11 Итак, в суде для выяснения обстоятельств дело было отложено неделю назад…

Жалобы на листинг продолжаются.Некоторые помещаются в качестве комментариев к исходному сообщению в этом блоге, некоторые используют хэштег #courtlisting в Twitter. Это лишь часть жалоб за последнюю неделю. Три месяца на подтверждение получения…

Проблемы с листингом — одна из скрытых проблем гражданского процесса. Слушания заносятся в список и затем прекращаются в последний момент, часто после того, как стороны прибыли в суд. Это проблема, о которой следует сообщать.Это…

В социальных сетях было постоянное и постоянное ворчание по поводу проблем с включением в суд. Дела отменяются в последний момент. Суды переполнены. Похоже, что нет или очень мало внимания уделяется связанным с этим расходам и…

Гражданский процесс — Отсрочка — Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: Гражданский процесс — Отсрочка

07 сентября 2010 г.

Мэтью Арнольд и Болдуин

Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq. com.

В самом недавнем деле Elliott Group Limited and Others v GECC UK (ранее GE Capital Corporation и другие (EWHC 409 (TCC) 010 ) суды пересмотрел основания для разрешения сторонам судебного разбирательства перенос: —

(а) для более подробного раскрытия информации; и

(b) для участия в ADR

В Elliott Group Limited заявителей (E) просили отложить судебное разбирательство (которое было назначено на Июль 2010 г.) против респондентов.E утверждал, что суд должен будет отложен и что должен быть новый график, который до нового судебного разбирательства в октябре 2010 года. E сказал, что они недооценили количество документов, особенно электронных материал, который они могли иметь в своем распоряжении. Они также сказал, что отсрочка судебного разбирательства позволит структурированному АРС происходить.

При рассмотрении вопроса об отсрочке судья Колсон сказал, что суд должен учитывать приоритетную цель CPR 1. 1 относительно того, есть ли; —

стороны в равных условиях
дело рассматривается соразмерно. быстро и весьма; и
пропорциональная и соответствующая доля судебных ресурсов выделено на корпус

и относительно того, может ли потребоваться предоставление ходатайство заявителя об отсрочке судебного заседания, судья Колсон сказал что суд должен учесть:

поведение сторон и причина задержки;
степень, в которой могут быть последствия задержек преодолеть до суда;
степень, в которой справедливое судебное разбирательство могло быть поставлено под угрозу задержки;
последствия отсрочки для истца, ответчик и суд

Судья Колсон сказал, что это потребует очень веских доводов. отложить судебное разбирательство только потому, что сторона раскрыла была более обширной задачей, чем предполагалось изначально — такого случая не было.Если партия знает, что раскрытие информации будет масштабным мероприятием, любые задержки могут улучшиться за счет посвящения большего количества ресурсов задача.

Кроме того, возможность разрешить сторонам судебного разбирательства урегулирование дела само по себе не было достаточно веской причиной для перенос установленной даты судебного заседания. После того, как началось судебное разбирательство должны быть завершены так же быстро и максимально экономично. Откладывать судебное разбирательство или процесс, приведший к нему, на том основании, что если сторонам предоставлено немного больше времени, они могут уладить дело.Судья Коулсон сказал, что эффективное управление делами требует суд не только сделать все возможное для облегчения процесса АРС, но и также признать, что, несмотря на свои добрые намерения, стороны могут не воспользоваться возможностью урегулирования и что в конце концов может потребоваться испытание.

Хотя ADR может привести к расчету, ADR может так же легко использоваться как «тактика срыва», поскольку в данном случае аргумент, призванный обеспечить истцу больше времени для выполнения направления. Здесь судья старался придерживаться строгих правил. расписание и недопущение потери даты судебного заседания. Это было поэтому постановил, что дело может быть должным образом и справедливо подготовлено в течение времени, оставшегося до установленной даты судебного разбирательства.

Таким образом, можно видеть, что перед судом балансирование между очевидной желательностью сохранения фиксированная дата судебного разбирательства (обеспечение уверенности) и недопущение отсрочек (что приводит только к увеличению судебных издержек) и на с другой стороны, риск нанесения непоправимого ущерба одной стороне, если дело рассматривается в обстоятельствах, когда одна сторона не имела надлежащего или разумное время для подготовки своего дела.Хотя ADR приветствуется, его можно использовать вместе, а не в первую очередь, соблюдение указаний суда.

Эта статья написана совместно Тимом Констеблем и Жюстин Эш

Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Судебные разбирательства, медиация и арбитраж из Великобритании

Несут ли эксперты фидуциарные обязанности перед клиентами?

Гоулинг WLG

Суды давно признали, что некоторые профессионалы обязаны своим клиентам фидуциарной обязанности лояльности — но распространяется ли это на экспертов по судебным спорам и арбитражу?

Значение, необходимость и процедура отсрочки согласно КОП, 1908

Термин отсрочка, в терминологии непрофессионала, означает отсрочку или прекращение.Гражданский процессуальный кодекс 1908 года не определяет этот термин, но, тем не менее, Постановление XVII конкретно касается отсрочки. В этой статье рассматривается значение, необходимость и процедура отсрочки в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом 1908 года.

Введение

«Суд отложен!». Это очень обычная фраза, которую люди часто слышат в фильмах и сценариях, когда идет судебное разбирательство, и после этого видно, что суд прекращает дело, и судьи покидают суд.Таким образом, у нас создается легкое впечатление, что отсрочка, вероятно, означает прекращение судебного разбирательства. Впечатления отчасти верные.

Тем не менее, по правде говоря, суд не откладывается, а откладывается производство по иску, которое суд рассматривает в настоящее время. Это означает, что суд больше не рассматривает это конкретное дело в этот день, но разбирательство продолжается, и суд переходит к рассмотрению других дел в этот день.

Представьте, что А предъявил иск B за конкретное выполнение контракта на строительство жилой квартиры для A, но B отрицает существование любого такого контракта. Пока идет судебный процесс, А сообщает суду, что он желает допросить С, свидетеля соглашения между А и В, и представляет основную экспертизу С под присягой.

Суд назначает дату для перекрестного допроса C, но C в этот день не появляется. Теперь у суда не так много вариантов в таких ситуациях. Он может отклонить показания свидетеля или отложить слушание на этот день.Таким образом, КТК предусматривает отсрочку.

Разрушение мифа

Это миф, созданный фильмами, средствами массовой информации и другими аудиовизуальными средствами, которые мы видим в нашей повседневной жизни, что суды продолжают откладывать слушания по иску и назначать более поздние даты без какой-либо достаточной причины. Показано, что суды позволяют отложить слушание по таким причинам, как у обвиняемого были другие обязательства или свидетель не получил повестку и т. Д.

Это категорический миф, что суды откладывают слушания без причины, потому что справедливость не делается в спешке, и несправедливо выносить приговор, не выслушав стороны к их полному удовлетворению.

Есть разница между обычным жизненным процессом, когда мы судим людей по их поведению в соответствии с нами, и судебным разбирательством. Ожидается, что судья будет беспристрастным и будет считать подсудимого невиновным, пока не будет доказано обратное. Суд не может вынести решение, не заслушав ответчика в его защиту, даже если версия истца кажется безупречной.

Отсрочка может доставить неудобства многим лицам, сторонам, регулярно присутствующим в суде, свидетелям, которым, возможно, придется вернуться без допроса.Но суд должен иметь достаточную возможность для другой стороны представить свою позицию, и, конечно, если в конце суд обнаружит, что противная сторона нарушила правила и умышленно затянула разбирательство, суд может вынести постановление о расходах, чтобы гарантировать отсутствие несправедливость свершилась.

Таким образом, отсрочка не является предвзятым орудием, но является неотъемлемой частью судебного разбирательства и необходима для обеспечения беспристрастного и справедливого судебного разбирательства.

Общая процедура отсрочки

Приказ XVII УПК касается ситуаций, когда может произойти отсрочка, и процедуры, которой должен следовать суд во время отсрочки слушания. Правило 1 Приказа дает суду право отложить слушание по иску, если сторона, требующая отсрочки, покажет суду, что для отсрочки есть достаточные основания.

Процедура и особенности отсрочки в соответствии с Правилом 1 Приказа XVII могут быть указаны следующим образом:

Сторона в иске должна подать ходатайство об отсрочке в суд. Это означает, что, когда начинается слушание по иску, сторона, требующая отсрочки слушания, должна просить суд отложить слушание на этот день.Суд может по своему усмотрению отложить слушание, что означает, что суд может не откладывать слушание и действовать в обычном режиме. Однако суд не может отложить дело suo motu до тех пор, пока одна из сторон или их сторонники не обратятся с просьбой.
Сторона, требующая отсрочки слушания, должна предоставить достаточные основания для подачи ходатайства об отсрочке слушания. Дата слушания по иску всегда назначается заранее, по крайней мере, за месяц. Следовательно, на сторонах лежит огромное бремя, чтобы убедить суд в том, что отсрочка неизбежна и противоречит интересам правосудия.
Слушание может быть отложено, а ходатайство об отложении может быть подано в любое время во время рассмотрения иска до вынесения судом постановления. Нет ни конкретной стадии для подачи заявления об отсрочке, ни запрета.
Суд должен записать причины отсрочки слушания на этот день в письменной форме, и такие письменные причины будут составлять часть протокола дела.
Может быть несколько причин для подачи заявления о переносе слушания, и Правило 1 признает, что одна из таких причин заключается в предоставлении времени сторонам в иске для подготовки их соответствующих дел.
Суд не может отложить рассмотрение одной и той же стороны более чем трижды по иску. Это означает, что общее количество отсрочек, которые могут быть истребованы сторонами, составляет шесть в ходе полного разбирательства.
Суд назначает другую дату рассмотрения иска и объявляет дату до сторон после вынесения постановления об отложении. Кроме того, при назначении даты следующего слушания суд также выносит постановление в отношении расходов, которые должны быть понесены в связи с переносом слушания.
Отсрочка должна быть исключением из обычного правила повседневного слушания до окончательного рассмотрения дела. Отсрочка является только крайней мерой суда и может быть предоставлена только в том случае, если обстоятельства дела выходят за рамки контроля сторон и дело необходимо отложить. Правило 1 специально упоминает, что истец не может ссылаться на то, что он занят в другом суде по причине отсрочки рассмотрения дела.

Процедура отсрочки рассмотрения дела в случае неявки стороны или свидетеля

Общая процедура неявки стороны по иску указана в Приказе IX УПК.Это правило дает суду право отклонить иск, если истец отсутствует, или принять решение ex-parte, если ответчик не явился. Однако Правило 2 УПК XVII позволяет суду отклониться от общего правила и отложить слушание на этот день вместо вынесения одностороннего приказа или приказа об увольнении.

Правило 3 гласит, что если лицо, которое должно было давать показания по делу в дату, установленную для его / ее показаний, не дает показаний и не явится, суд может выбрать два варианта: (

, если стороны в иске присутствуют в суде, суд может продолжить рассмотрение иска и
, если стороны или любая из сторон отсутствуют, суд может действовать, как указано выше. Это резюмирует всю процедуру перерыва.

Ссылки

Таквани К. К., Закон о гражданском судопроизводстве с ограничениями, 1963, 7 ^{-е издание}, Eastern Book Company, Лакхнау, 2013.
Сэр Д.Ф. Мулла, Гражданский процессуальный кодекс, 19 ^{-е издание}, Vol. 3, Lexis Nexis, 2017.
К. Саркар, Гражданский процессуальный кодекс Саркара, (2017).

Гражданский процессуальный кодекс (открывается в новой вкладке браузера)
Основания и порядок возврата и отклонения жалобы в соответствии с ГПК, 1908 (открывается в новой вкладке браузера)

Ходатайства о пересмотре дела и что следует учитывать

Введение:

Отсрочка — отсрочка судебного разбирательства.Запрос совершено одной из сторон судебного процесса. Запрос можно удовлетворить с помощью согласие или противодействие. Даже с согласия отсрочка не производится по праву и должны быть санкционированы в судебном порядке.

Для того чтобы суд разрешил отложить рассмотрение дела, он должен убедиться, что основания для этого являются законными и что отправление правосудия было бы лучше обслужить с задержкой. Какие тогда тесты или критерии должны быть рассмотрены?

Соображения:

Верховный суд Онтарио (OSJ) в деле Ariston Realty Corp.против Элькарим Инк, . резюмировал факторы, которые следует учитывать при переносе заседания, следующим образом:

г. общая цель рассмотрения дела по существу;
г. принципы естественной справедливости;
, что справедливость не только свершится, но и кажется свершившейся;
частный обстоятельства просьбы о переносе заседания, а также причины и обоснование запроса;
г. практический эффект или последствия отсрочки для существенных и процессуальное правосудие;
г. конкурирующие интересы сторон в продвижении или задержке прогресса судебный процесс;
г. ущерб, не подлежащий компенсации в виде затрат, если таковые имеются, понесенных стороной в результате предоставления или об отказе в отсрочке;
ли способность стороны, запрашивающей отсрочку, полностью и надлежащим образом преследовать или защищать судебное разбирательство было бы значительно скомпрометировано, если бы в перерыве было отказано;
г. необходимость отправления правосудия для упорядоченного процесса гражданского судопроизводства; и
необходимость отправления правосудия для эффективного исполнения судебных постановлений.

Аналогичный список был составлен Апелляционным судом Онтарио (ONCA) в деле Toronto-Dominion Bank v. Hylton , , в котором было указано, что при взвешивании отложенного заседания суд должен учитывать:

г. доказательства и сила доказательства причины отсрочки запрос;
г. история дела, включая умышленную задержку или неправильное использование суда процесс; и
нанесение ущерба стороне, сопротивляющейся отсрочке, и последствиям для запрашивающая сторона.

A Чехол на Путевая точка:

В деле Джордан против CIBC Mortgages Inc. адвокат истца обратился с просьбой об отсрочке рассмотрения дела в рамках предлагаемого группового разбирательства. Аналогичные действия были начаты в Квебеке и Британской Колумбии. Однако претензии в этих других юрисдикциях на момент предъявления ограничивались тем, что класс был от жителей этих провинций. Действия Онтарио носили общенациональный характер.

Истцы заявили, что два недавних непредвиденных события повлекли за собой запрос на приостановку / отсрочку:

Главный адвокат по делу Британской Колумбии умер 30 января 2018 года.Ожидалось, что адвокат опытной фирмы по коллективным искам в Британской Колумбии будет привлечен, хотя на дату обжалования этого ходатайства они еще не были привлечены.
В апреле 2018 года генеральный прокурор Британской Колумбии объявил о предлагаемых поправках к законодательству провинции о коллективном производстве, которые позволят сертифицировать национальные классы на основе «отказа».

OSJ при принятии решения о приостановке сертификации движение отметил, что:

Адвокат истцов решил продолжить рассмотрение предлагаемого национального класса в Онтарио.Он сообщил об этом решении в своих состязательных бумагах в различных действиях и в обсуждениях с защитником как за пределами суда, так и в суде;
Ответчик действовал, полагаясь на выбор истца метода разбирательства;
Адвокат заключил соглашение о графике и шагах, которые необходимо предпринять для получения сертификата. Внезапный сдвиг в подходе истцов происходит как раз по этому пути и фактически накануне ходатайства о сертификации;
Все было готово для безотлагательного оспаривания ходатайства о сертификации;
Этой акции уже почти семь лет;
Смерть ведущего адвоката в Британской Колумбии была хорошо известна адвокатам истцов в январе 2018 года, но они ничего не сделали для изменения своей судебной стратегии до лета 2018 года.Я не понимаю, как этот прискорбный факт имеет какое-либо отношение к решению остановить судебное разбирательство в Онтарио в пользу Британской Колумбии в любом случае;
На дату обжалования этого ходатайства о переносе заседания опытный классный адвокат Британской Колумбии еще не был нанят, несмотря на то, что прошло почти семь месяцев;
Общеизвестно, что размер класса обычно больше, когда люди должны отказаться, а не согласиться. Размер класса напрямую влияет на степень риска для ответчика.Мне кажется вероятным, что основной причиной перехода к предложенному национальному классу в Онтарио является наличие модели «отказа». Недавнее решение истцов приостановить производство по делу Онтарио прямо и неразрывно связано с предлагаемыми поправками к законодательству Британской Колумбии. Мне это кажется шоппингом на форуме. Вполне могут быть обстоятельства, при которых такие решения будут уместными и своевременными, например, в начале судебного разбирательства; однако в этом случае процесс сертификации Онтарио близится к завершению, и процедура уже претерпела значительные задержки;
Более того, все еще существуют неопределенности, с которыми сталкиваются члены предложенного класса Онтарио, если их пересадят в действие в Британской Колумбии.Например, вступит ли закон в силу 1 октября или нет? Изменит ли суд определение класса в Sherry , чтобы включить в него людей из Онтарио и других регионов Канады ?;
По собственному признанию адвоката, перевод в Британскую Колумбию будет означать принятие суженного иска, вытекающего из решения Апелляционного суда Британской Колумбии. Адвокат истцов указал, что это приведет к прекращению одного или нескольких требований, которые могут быть предъявлены в Онтарио; и
Что касается возможности принятия противоречивых решений, я отмечаю, что этот риск был присущ стратегическому решению, принятому вначале, чтобы выполнить три действия вместо двух.Мне кажется несколько неискренним сейчас ухватиться за советника по рискам, охотно принятого для оправдания тактического решения, принятого на том пути, который выбрал адвокат.

В результате отсрочка не была предоставлена.

По адресу Milosevic Fiske LLP , наша команда корпоративных коммерческих юристов Торонто регулярно представляет клиентов в сложных коммерческих судебных спорах, начиная от простых споров по контрактам и партнерским отношениям до сложных многосторонних коммерческих исков, включая рассмотрение исков о притеснении.За эти годы наша команда выдающихся судебных исполнителей увидела все это и успешно боролась за права наших клиентов. Наш впечатляющий послужной список говорит сам за себя. Позвоните нам по телефону 416-916-1387 или свяжитесь с нами через Интернет для консультации.

Высокий суд отказался отложить пятинедельное судебное разбирательство из-за давления COVID-19

В недавнем деле Высокий суд отклонил ходатайство стороны об отложении пятинедельного судебного разбирательства, которое должно начаться в июне этого года, что означало бы задержку на год до проведения судебного разбирательства: По делу из One Blackfriars Ltd [2020] EWHC 845 (Ch).

В решении подчеркивается решимость судов продолжать рассмотрение дел, если это возможно сделать безопасно и справедливо за счет использования технологий. Тот факт, что дело предполагает значительные суммы, длительное судебное разбирательство и наличие множества свидетелей, не обязательно помешает суду принять решение о проведении судебного разбирательства удаленно.

В данном случае имело значение то, что существовало большое количество одновременных документов, касающихся соответствующих событий, и не было никаких обвинений в нечестности или мошенничестве. Хотя каждое дело будет опираться на свои факты, и судья в каждом случае будет иметь широкие полномочия в отношении того, как действовать дальше, удаленное судебное разбирательство может считаться менее подходящим, если есть такие утверждения или когда имеется несколько одновременных документов, так что все включает устные показания.

Фон

На досудебном рассмотрении своего иска на 250 миллионов фунтов стерлингов против бывших администраторов One Blackfriars Limited совместные ликвидаторы компании подали заявление о переносе пятинедельного судебного разбирательства по делу, которое должно было начаться в июне этого года.В судебном процессе примут участие четыре живых свидетеля факта и 13 свидетелей-экспертов. Если будет дана отсрочка, судебное заседание не может быть рассмотрено до июня 2021 года.

Совместные ликвидаторы утверждали, что отсрочка была необходимой реакцией на ограничения, введенные правительством для борьбы с пандемией COVID-19. Бывшие администраторы выступили против подачи заявления, утверждая, что отсрочка не является ни необходимой, ни целесообразной.

Решение

Суд (г-н Джон Кимбелл, королевский адвокат, заседающий в качестве заместителя судьи Высокого суда) отклонил ходатайство о переносе заседания и приказал сторонам сотрудничать в изучении способов проведения удаленного судебного разбирательства с использованием платформы видеосвязи на базе Интернета и электронного судебного разбирательства. связка, может продолжаться.Он также приказал, чтобы практические меры для любого такого судебного разбирательства были рассмотрены на втором досудебном рассмотрении, которое назначено на 21 апреля.

Заместитель судьи отклонил совместное заявление ликвидаторов о том, что продолжение судебного разбирательства будет несовместимо с указанием премьер-министра населению Великобритании от 23 марта 2020 года оставаться дома, за исключением очень ограниченных целей, в соответствии с Законом о коронавирусе 2020 года и соответствующие правила. Его аргументация включала:

Закон о коронавирусе содержит конкретные положения о проведении удаленных слушаний с использованием видео- и аудиотехнологий и, следовательно, является убедительным свидетельством того, что законодательный орган намерен продолжать работу гражданских судов с помощью такой технологии.
То же самое верно и в отношении Правил защиты здоровья (коронавирус, ограничения) (Англия) 2020 года, которые включают посещение суда и участие в судебных разбирательствах в качестве исключений из общего запрета на выход из дома или сборы в общественном месте.
Существовали различные указания судов и высших судебных органов, все из которых посылали «четкое и последовательное сообщение» о том, что «как можно больше слушаний должно продолжаться, и они должны проводиться удаленно, если это можно сделать безопасно».

Заместитель судьи также отклонил утверждение коллегиальных ликвидаторов о том, что судебное разбирательство не может быть продолжено без недопустимого риска для здоровья и безопасности. Судья признал, что удаленное судебное разбирательство не должно ставить под угрозу здоровье участников или кого-либо еще, кто участвует в судебном процессе за кулисами. Он отметил, что некоторые из тех, кто, как ожидается, примут участие в судебном разбирательстве, попадают в категорию уязвимых лиц, как это определено в Правилах о коронавирусе, а двое из свидетелей-экспертов несут обязанности по уходу и поэтому могут бороться за участие в судебном процессе.

Эти вопросы были «в высшей степени важны для полномочий суда по ведению дел», но не оправдали полной отсрочки судебного разбирательства, в том числе потому, что судебный процесс не должен был начаться до июня и за это время многое могло измениться, а конкретные доказательства конкретных трудностей или способов их устранения. Если один или несколько экспертов не смогут участвовать, он сказал, что будет ожидать, что стороны будут сотрудничать с предложениями относительно того, как вопросы могут быть рассмотрены без их участия, — отметив, что показания соответствующих свидетелей-экспертов в основном касались вопросов размер, а не ответственность.

Что касается утверждения об отсутствии испытанной технологии, которая могла бы обеспечить полностью удаленное судебное разбирательство, судья отметил, что с середины марта было по крайней мере два примера проведения полностью удаленных судебных разбирательств. Хотя они были «в несколько меньшем масштабе», чем удаленное судебное разбирательство, предусмотренное в этом деле, опыт суда на сегодняшний день свидетельствует о том, что удаленные судебные процессы могут быть успешными, даже если в разбирательстве участвуют несколько сторон и свидетелей. Поэтому он не был удовлетворен тем, что технологические проблемы настолько велики, чтобы сделать целесообразным отложить судебное разбирательство сейчас, хотя сотрудничество и планирование будут иметь важное значение.Он прокомментировал, что он ожидает, что любая предлагаемая система будет подвергнута тщательному тестированию в как можно большем количестве мест, из которых будут участвовать люди, для обеспечения надлежащего качества видео и звука и что документы могут отображаться быстро.

С практической точки зрения, заместитель судьи отметил, что необходимо будет обеспечить адекватное широкополосное соединение и полосу пропускания, так как 17 человек могут попытаться войти в удаленное испытание, используя свой собственный внутренний широкополосный доступ.По его словам, это может быть рассмотрено на следующем досудебном рассмотрении, но, по его нынешнему мнению, свидетелям было бы предпочтительнее съездить в несколько мест как можно ближе к их дому, например в офисы адвокатов или другие помещения. с выделенными серверами и ИТ-персоналом, вместо того, чтобы звонить из дома без посторонней помощи. Он также ожидал бы услышать от сторон о других практических мерах, например, было бы разумнее уменьшить объем судебного разбирательства, например, сначала рассмотрев вопросы ответственности.

Наконец, заместитель судьи отклонил утверждение, что существует реальный риск несправедливости при проведении удаленного судебного разбирательства по иску. Вызовы и преимущества проведения удаленного судебного разбирательства в равной степени применимы к обеим сторонам.

Принимая во внимание главную цель и такие факторы, как вовлеченные суммы, важность дела и финансовое положение сторон, было нецелесообразно откладывать судебное разбирательство до 2021 года. Также имело значение то, что большинство соответствующих вопросы, скорее всего, будут изложены в документах того времени, и не было никаких обвинений в нечестности или мошенничестве.Таким образом, хотя обе стороны должны иметь возможность предъявить свидетелям соответствующие документы, это не был тот случай, в котором можно было бы сказать, что необходимо, чтобы свидетель, перекрестный допрос, судья и другие участники то же физическое пространство ».

28 Кодекс США § 140 — Отсрочка | Кодекс США | Закон США

Исторические и исправленные примечания

На основании раздела 28, U.S.C., 1940 ed., §§16, 146, 182 (3 марта 1911 г., гл.231, §§12, 73, 101, 36 Стат. 1088, 1108, 1122; 12 июня 1916 г., гл. 143, 39 Стат. 225; 20 февраля 1917 г., гл. 102, 39 Стат. 927; 13 июня 1918 г., гл. 98, 40 Стат. 604; 26 февраля 1919 г., гл. 54, 40 Стат. 1184; 29 мая 1924 г., гл. 209, 43 Стат. 243; 5 июня 1924 г., гл. 259, 43 Стат. 387; 10 января 1925 г., гл. 68, 69, 43 Стат. 730, 731; 16 февраля 1925 г., гл. 233, §1, 43 Стат. 945; 7 мая 1926 г., гл. 255, 44 Стат. 408; 21 апреля 1928 г., гл. 395, 45 Стат. 440; 2 марта 1929 г., гл. 539, 45 Стат. 1518; 28 июня 1930 г., гл. 714, 46 Stat.829; 13 мая 1936 г., гл. 386, 49 Stat. 1271; 12 августа 1937 г., гл. 595, 50 Стат. 625).

Раздел

объединяет раздел 16 с третьим предложением раздела 146 и заключительную оговорку в третьем абзаце раздела 182, весь заголовок 28, U.S.C., 1940 ed.

Указанный раздел 16 заголовка 28 предусматривает отсрочку судебного заседания приставом или секретарем по письменному распоряжению судьи в случае неспособности окружного судьи присутствовать в начале любого обычного, отложенного или специального срока, или в любое время в течение такой срок.Указанные статьи 146 и 182 Закона относятся только к окружным судам Колорадо и Оклахомы и содержат особые положения об отсрочке. Подраздел (b) опускает требование письменного приказа, если судья не может сделать такой приказ.

Пересмотренный раздел расширяет эти положения и наделяет суд дискреционными полномочиями на основании приказа, вынесенного в любом месте округа, отложить любой срок рассмотрения дела в суде «из-за недостаточной деловой активности или по другой уважительной причине». Для обеспечения единообразия особые положения, касающиеся Колорадо и Оклахомы, были опущены.

Другие положения упомянутых разделов 146 и 182 раздела 28, U.S.C., 1940 ed., Включены в разделы 85 и 116 этого раздела.

Положение подпункта (a), разрешающее районному суду с согласия судебного совета округа преждевременно переносить любой срок судебного заседания из-за недостаточной деловой активности или другой уважительной причины, добавлено, чтобы избежать расходов и неудобств, связанных с созывом и переносом заседания срок, в котором нет необходимости.

Опубликовано в Разное 20 декабря 2019
Комментариев нет »