МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Отмена налога на имущество на движимое имущество: Отмена налога на движимое имущество

В Совфеде предлагают откорректировать закон об отмене налога на движимое имущество

  © пресс-служба Совета Федерации

Предприятия должны постепенно начать платить налог на движимое имущество (в настоящее время отменен) за станки. А когда этому оборудованию исполнится, условно, десять или пятнадцать лет, налог за него нужно платить в полном объеме. Об этом в интервью «Парламентской газете» рассказал глава Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Артамонов.

Сенаторы предложили поправить закон об отмене налога на движимое имущество, вступившего в силу с 1 января 2019 года. По словам Анатолия Артамонова, в документе необходимо указать, что предприятия с момента принятия закона освобождаются от его уплаты, «но все-таки постепенно должны его начать платить по какой-то возрастающей прямой».

«То есть, когда этому оборудованию исполнится, условно, десять или пятнадцать лет, нужно платить за него налоги в полной мере», — пояснил глава комитета.

Это нужно для того, чтобы стимулировать техническое перевооружение предприятий, уточнил сенатор.

Артамонов напомнил, что сегодня в Россию ввозится из других стран огромное количество станков, возраст которых не превышает пяти-шести лет. «Они нам по бросовым ценам эти станки предлагают и многие наши предприятия покупают и неплохо на них работают. Но почему это происходит? В Германии выгодно менять это оборудование, а нам — не выгодно. Выгоднее работать на старом».

Напомним, на совещании со статс-секретарями — заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти в декабре прошлого года председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что палата регионов ранее предупреждала кабмин, что в результате принятия закона об освобождении движимого имущества от налогообложения могут возникнуть выпадающие налоговые доходы в региональных бюджетах.  

«Совет Федерации возражал против принятия подобного закона об освобождении движимого имущества от налогообложения. Было поручение президента, но оно исполнено было неточно. Мы говорили о том, что новое приобретаемое оборудование для повышения производительности труда, для улучшения условий труда, мы двумя руками за то, чтобы это новое оборудование не облагалось налогами, но не послушали, все освободили. В итоге мы настаивали на том, чтобы был сделан четкий перечень, чтобы Минэкономразвития определило, что такое движимое имущество. Ничего сделано не было, потому что это крайне сложно сделать. Мы предупреждали, что в результате принятия этого закона будут большие выпадающие налоговые доходы в бюджеты субъектов РФ, так и произошло», — сказала Матвиенко.

По словам Анатолия Артамонова, Минэкономразвития так до сих пор не разработал документ, который бы точно определял, что относится к движимому имуществу, а что является недвижимостью.

Отсутствие понимания в этом вопросе порождает огромное количество лазеек по уходу от налогообложения. В качестве примера глава комитета привел предпринимателей, которые покупают себе «дорогущие мерседесы», которые оформляются в качестве движимого имущества.

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в марте.

Эксперт предложил вернуть налог на движимое имущество

https://ria.ru/20210403/nalog-1604061744.html

Эксперт предложил вернуть налог на движимое имущество

Эксперт предложил вернуть налог на движимое имущество — РИА Новости, 03.04.2021

Эксперт предложил вернуть налог на движимое имущество

Отмена налога на движимое имущество в России породила множество судебных споров, решить эту проблему можно, вернув такое имущество в объект налогообложения,… РИА Новости, 03.04.2021

2021-04-03T08:45

2021-04-03T08:45

2021-04-03T19:33

экономика

министерство финансов рф (минфин россии)

левон айрапетян (предприниматель)

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21. img.ria.ru/images/154344/01/1543440145_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0_c453469260c7995ba227f02b4e5f8d3e.jpg

МОСКВА, 3 апр — РИА Новости. Отмена налога на движимое имущество в России породила множество судебных споров, решить эту проблему можно, вернув такое имущество в объект налогообложения, сообщил РИА Новости руководитель направления «Налоговая политика» Центра стратегических разработок Левон Айрапетян.»Дискуссия по вопросу необходимости возврата движимого имущества в объект налогообложения налогом на имущество организаций при одновременном снижении текущей налоговой ставки поднимается как Минфином России, так и бизнесом», — говорит эксперт.В марте глава «Опоры России» Александр Калинин обратился к министру финансов Антону Силуанову с просьбой не возвращать налог на движимое имущество, который был отменен с 2019 года. В Минфине позднее сообщали, что вернуть налог предлагало бизнес-сообщество, однако власти не приняли никаких решений.Айрапетян отмечает, что сейчас из-за сложности отнесения имущества к движимому или недвижимому возникает множество судебных споров. «В судебной практике споры о переквалификации движимого имущества в недвижимое возникают, как правило, из-за признания такого имущества неотъемлемой технологической (функциональной) частью более сложного объекта, признаваемого недвижимым (например, производственного комплекса), что влечет признание всех элементов этого имущества недвижимым», — указывает он.Наиболее известным и значимым по вопросу переквалификации он назвал дело «Лесозавода 25». «Верховный суд РФ в определении по этому делу привел другие критерии оценки движимого и недвижимого имущества для целей налогообложения, а также расставил приоритеты среди применяемых норм законодательства», — рассказал эксперт.Тем не менее после данного определения в судебной практике продолжает наблюдаться применение используемых ранее оснований для переквалификации, добавляет он. «Таким образом, неоднозначная судебная практика, к которой в одном из своих писем 2020 года ФНС России предлагает обращаться при исчислении налога на имущество организаций, не вносит нужную ясность, поэтому вопрос об объекте налогообложения по-прежнему достаточно остро стоит для бизнеса», — отмечает Айрапетян. По его словам, возвращение движимого имущества в состав объекта налогообложения снимет проблему. «Вероятно, в ближайшей перспективе станет понятно, удалось ли бизнесу и государству найти консенсус-решение», — заключил эксперт.

https://ria.ru/20210401/sigarety-1603719715.html

https://ria.ru/20210317/vtsiom-1601570558.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21. img.ria.ru/images/154344/01/1543440145_171:0:2902:2048_1920x0_80_0_0_7729a1be3fdc6bb8b9c08bb6fbedd05e.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

экономика, министерство финансов рф (минфин россии), левон айрапетян (предприниматель), россия

МОСКВА, 3 апр — РИА Новости. Отмена налога на движимое имущество в России породила множество судебных споров, решить эту проблему можно, вернув такое имущество в объект налогообложения, сообщил РИА Новости руководитель направления «Налоговая политика» Центра стратегических разработок Левон Айрапетян.

«Дискуссия по вопросу необходимости возврата движимого имущества в объект налогообложения налогом на имущество организаций при одновременном снижении текущей налоговой ставки поднимается как Минфином России, так и бизнесом», — говорит эксперт.

В марте глава «Опоры России» Александр Калинин обратился к министру финансов Антону Силуанову с просьбой не возвращать налог на движимое имущество, который был отменен с 2019 года. В Минфине позднее сообщали, что вернуть налог предлагало бизнес-сообщество, однако власти не приняли никаких решений.

Айрапетян отмечает, что сейчас из-за сложности отнесения имущества к движимому или недвижимому возникает множество судебных споров. «В судебной практике споры о переквалификации движимого имущества в недвижимое возникают, как правило, из-за признания такого имущества неотъемлемой технологической (функциональной) частью более сложного объекта, признаваемого недвижимым (например, производственного комплекса), что влечет признание всех элементов этого имущества недвижимым», — указывает он.

1 апреля 2021, 00:26

В России с 1 апреля ввели минимальную цену на сигареты

Наиболее известным и значимым по вопросу переквалификации он назвал дело «Лесозавода 25». «Верховный суд РФ в определении по этому делу привел другие критерии оценки движимого и недвижимого имущества для целей налогообложения, а также расставил приоритеты среди применяемых норм законодательства», — рассказал эксперт.

Тем не менее после данного определения в судебной практике продолжает наблюдаться применение используемых ранее оснований для переквалификации, добавляет он. «Таким образом, неоднозначная судебная практика, к которой в одном из своих писем 2020 года ФНС России предлагает обращаться при исчислении налога на имущество организаций, не вносит нужную ясность, поэтому вопрос об объекте налогообложения по-прежнему достаточно остро стоит для бизнеса», — отмечает Айрапетян.

По его словам, возвращение движимого имущества в состав объекта налогообложения снимет проблему. «Вероятно, в ближайшей перспективе станет понятно, удалось ли бизнесу и государству найти консенсус-решение», — заключил эксперт.

17 марта 2021, 03:42

ВЦИОМ: россияне хотят вернуть смертную казнь и уменьшить налоги

В России могут вернуть налог на движимое имущество

МОСКВА, 3 апр — ПРАЙМ. Отмена налога на движимое имущество в России породила множество судебных споров, решить эту проблему можно, вернув такое имущество в объект налогообложения, сообщил РИА Новости руководитель направления «Налоговая политика» Центра стратегических разработок Левон Айрапетян.

Российский бизнес ждет внедрения единого налогового платежа

«Дискуссия по вопросу необходимости возврата движимого имущества в объект налогообложения налогом на имущество организаций при одновременном снижении текущей налоговой ставки поднимается как Минфином России, так и бизнесом», — говорит эксперт.

В марте глава «Опоры России» Александр Калинин обратился к министру финансов Антону Силуанову с просьбой не возвращать налог на движимое имущество, который был отменен с 2019 года. В Минфине позднее сообщали, что вернуть налог предлагало бизнес-сообщество, однако власти пока не приняли никаких решений, вопрос будет дополнительно прорабатываться.

Айрапетян отмечает, что сейчас из-за сложности отнесения имущества к движимому или недвижимому возникает множество судебных споров. «В судебной практике споры о переквалификации движимого имущества в недвижимое возникают как правило из-за признания такого имущества неотъемлемой технологической (функциональной) частью более сложного объекта, признаваемого недвижимым (например, производственного комплекса), что влечет признание всех элементов этого имущества недвижимым», — указывает он.

Участники рынка поддержали идею о новой налоговой льготе для дивидендов

Наиболее известным и значимым по вопросу переквалификации он назвал дело «Лесозавода 25». «Верховный суд РФ в определении по этому делу привел другие критерии оценки движимого и недвижимого имущества для целей налогообложения, а также расставил приоритеты среди применяемых норм законодательства», — рассказал эксперт.

Тем не менее, после данного определения в судебной практике продолжает наблюдаться применение используемых ранее оснований для переквалификации, добавляет он. «Таким образом, неоднозначная судебная практика, к которой в одном из своих писем 2020 года ФНС России предлагает обращаться при исчислении налога на имущество организаций, не вносит нужную ясность, поэтому вопрос об объекте налогообложения по-прежнему достаточно остро стоит для бизнеса», — отмечает Айрапетян.

По его словам, возвращение движимого имущества в состав объекта налогообложения снимет проблему. «Вероятно, в ближайшей перспективе станет понятно, удалось ли бизнесу и государству найти консенсус-решение», — заключил эксперт.

Читайте также: Экс-министр экономики предупредил россиян о новых проблемах с банками

С 2019 года изменится порядок налогообложения объектов недвижимости организаций | ФНС России

Дата публикации: 27.12.2018 09:30

С 1 января 2019 года вступают в силу законодательные изменения в порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций.

Из объектов налогообложения исключается движимое имущество. Налог необходимо будет уплачивать только в отношении недвижимости, в том числе переданной во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенной в совместную деятельность или полученной по концессионному соглашению, учитываемой на балансе в качестве объектов основных средств (п. 1 ст. 374 НК РФ).

С 1,9 до 2,2% увеличиваются (пп. 1, 3 ст. 380 НК РФ) предельные налоговые ставки, определяемые законами субъектов РФ в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

К 70 субъектам РФ, в которых в соответствии с региональными законами действует порядок налогообложения объектов недвижимости организаций исходя из кадастровой стоимости, добавятся ещё четыре: Чувашская Республика – Чувашия, Иркутская, Курская, Смоленская области. Соответствующие перечни объектов недвижимости публикуются до 1 января 2019 года на сайте уполномоченных органов исполнительной власти регионов или на официальном сайте субъекта РФ.

Также в этих регионах меняется порядок применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы:

  • корректировка кадастровой стоимости из-за изменения качественных и (или) количественных характеристик объекта налогообложения (уточнения его площади, назначения и т.п.) будет учитываться при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости;
  • если кадастровая стоимость изменяется на основании установления рыночной стоимости объекта по решению комиссии при управлении Росреестра или суда, то сведения о ее вновь установленном значении, внесенные в ЕГРН, будут учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости.

К перечню организаций, освобождаемых от уплаты налога, дополнительно будут отнесены фонды, управляющие компании и их дочерние общества, признанные таковыми в соответствии с законодательством об инновационных научно-технологических центрах. Организации, получившие статус участника проекта, освобождаются от уплаты налога в отношении имущества, учитываемого на балансе и расположенного на территории инновационного научно-технологического центра, в течение десяти лет начиная с месяца, следующего за месяцем его постановки на учет (п. 28 ст. 381 НК РФ).

Начиная с отчетности за первый квартал 2019 года организациям необходимо будет представлять в инспекцию налоговые расчеты по новым формам. Они позволяют исчислить налог, если кадастровая стоимость объекта была изменена в течение налогового периода из-за корректировки его качественных и (или) количественных характеристик. Налоговая декларация и расчет авансовых платежей дополнены полем «Адрес объекта недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации».

Оно заполняется для объектов, облагаемых по среднегодовой стоимости, если у них отсутствуют кадастровый и условный номера, но есть адрес, присвоенный с указанием муниципального деления.

Для централизации представления налоговых расчетов можно воспользоваться разъяснениями ФНС России от 21.11.2018 № БС-4-21/[email protected] «О рекомендациях по вопросам представления налоговой отчетности по налогу на имущество организаций, начиная с налогового периода 2019 года».

Изменения также могут произойти на региональном уровне, так как органы государственной власти субъектов РФ имеют полномочия устанавливать ставки и льготы по налогу, особенности уплаты авансовых платежей, а также утверждать результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Подробную информацию можно получить с помощью «Справочной информации о ставках и льготах по имущественным налогам».

Отмена налога на движимое имущество: разбираемся в тонкостях изменений

%PDF-1.5 % 2 0 obj > /Metadata 4 0 R /Pages 5 0 R /StructTreeRoot 6 0 R /Type /Catalog >> endobj 4 0 obj > stream

  • Ekaterina A Urbanovich
  • application/pdf
  • Отмена налога на движимое имущество: разбираемся в тонкостях изменений
  • Copyrights reserved
  • ey tax messenger
  • 2019-01-14T09:54:45+03:00Microsoft® Word 20132019-11-27T11:34:21+03:00Microsoft® Word 2013uuid:6ae387f6-166d-44dc-99a4-7f5dddd059ebuuid:d18830b6-c03b-4e13-88b7-741a34c726d1Trueey tax messenger endstream endobj 19 0 obj > stream x[Yo$~Џ3Fś݀0A^F+ؒWcߧXd}J3 ]HɺjvuMu~~WWnwӓm*MeTmm嵮۶W5%)+Q7m9}/:̇NO~w;==3{~?׻on?=>z|8{?qw6`S;[kZU #um]twzIl3i7 GD’+\%ipY z^ 7MuJ_NOaoσ[email protected]{0-Bi V kUW*\üՇ}n%32%dti. : +UJJĢʃGVxTY%

    Отмена налога на движимое имущество с 2019 года. к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно здания, сооружения, помещ

     

    Отмена налога на движимое имущество

    Федеральный закон от 03.08.2018 № 302-ФЗ внес изменения в главу 30 НК РФ, согласно которым устанавливается, что с 01.01.2019 налогом облагается только недвижимое имущество организаций (п. 1 ст. 374 НК РФ). В целях определения налогооблагаемой базы по налогу, как и сейчас, критерии отнесения имущества к недвижимому (движимому) являются крайне важными.

     

    Что такое недвижимое имущество

    Исходя из пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе:

    ·         здания, сооружения, объекты незавершенного строительства;

    ·         жилые и нежилые помещения;

    ·         предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном порядке.

    К недвижимым вещам также относятся объекты, подлежащие государственной регистрации: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Гражданский кодекс РФ допускает отнесение к недвижимым вещам и иного имущества, если это определено законом (например, космические объекты).

    Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). При этом отсутствие записи в ЕГРН не является основанием для освобождения имущества от налогообложения.

    Для подтверждения наличия оснований отнесения объекта имущества к недвижимости ФНС России рекомендует налоговым органам устанавливать следующие обстоятельства (письмо от 02.08.2018 № БС-4-21/[email protected]):

    ·         наличие записи об объекте в ЕГРН;

    ·         при отсутствии сведений в ЕГРН — наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Например, для объектов капитального строительства это могут быть документы технического учета или технической инвентаризации объекта в качестве недвижимости; разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию; проектная или иная документация на создание объекта и (или) о его характеристиках.

    В письме от 01.10.2018 № БС-4-21/[email protected] ФНС России также приводит критерии разграничения имущества на движимое и недвижимое.

     

    Так же письма ФНС с разъяснениями:

    — № БС-4-21/[email protected] от 01.10.2018г.

    — № БС-4-21/[email protected] от 24.09.2018г.

    — № БС-4-21/[email protected] от 18.10.2018г.
    — № БС-4-21/[email protected] от 14.05.2018
    — № БС-4-21/[email protected] от 09.11.2018г.

     

    Закон о налоге на имущество организаций № 49-ЗРТ от 28.11.2003г. (с изменениями на 30.06.2018г).

     

     

     

     

    Предприятия Москвы освобождаются от налога на движимое имущество

    Законопроект «О внесении изменений в статью 4 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» на заседании Мосгордумы представил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Владимир Ефимов:

    «В соответствии с действовавшей до ноября прошлого года редакцией Налогового кодекса Российской Федерации применялась норма, позволявшая освободить компании от уплаты налога на движимое имущество организаций, принятого на баланс в качестве основных средств с 1 января 2013 года. Однако в ноябре прошлого года в Налоговый кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым применение указанной льготы с 1 января 2018 года возможно только в случае принятия субъектом Российской Федерации соответствующего закона. В этой связи в адрес Правительства Москвы поступило множество обращений от представителей бизнеса и объединений предпринимателей с просьбой и в дальнейшем сохранить нулевую ставку налога на имущество организаций, поскольку она носит, в первую очередь, инвестиционный характер и позволяет бизнесу более активно обновлять основные фонды и заниматься модернизацией производства. Поправки в городской Закон «О налоге на имущество организаций» стали результатом этого обсуждения, предлагается сохранить в нынешнем году нулевую ставку налога на движимое имущество».  

    Председатель комиссии Мосгордумы по экономической политике и финансам Людмила Гусева, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

    «С учетом того, что движимое имущество организаций – это не только транспортные средства, но и все основные фонды промышленных предприятий, законопроект направлен, прежде всего, на поддержку всего реального сектора столичной экономики и коснется, по самым общим оценкам, более 43 тысяч организаций. Это мера, которой ожидает от нас московская индустрия. Введение нулевой ставки налога на движимое имущество не приведет к выпадению доходов бюджета, но зато позволит московской промышленности активнее модернизировать производство, приобретать новое оборудование, внедрять современные технологии. Данный законопроект еще раз показывает, что власти города внимательно относятся к интересам предпринимательского сообщества и создают условия для развития экономического потенциала столицы».

    Председатель комиссии Мосгордумы по науке и промышленности Леонид Зюганов, фракция «КПРФ»:

    «В столичной обрабатывающей промышленности в настоящее время занято более 650 тысяч человек, и данный законопроект напрямую затрагивает их интересы. Еще существует 750 крупных столичных предприятий, которые крайне заинтересованы в модернизации своего оборудования. С учетом того, что общий инвестиционный климат у нас в стране еще далек от идеала, данная мера очень своевременна. И наоборот: отмена действующей льготы, которая неизбежно последует, если мы не примем соответствующий столичный закон, негативно скажется на работе столичной промышленности и транспорта».

    Член комиссии Мосгордумы по экономической политике и финансам, президент Московской торгово-промышленной палаты Владимир Платонов, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

    «С просьбой принять этот законопроект обращались многие предприниматели, данный документ подробно обсуждался в Московской торгово-промышленной палате. Дело в том, что с 1 января 2018 года решение об освобождении от уплаты налога на движимое имущество организаций принимают не федеральные, а региональные органы власти. Субъект РФ может принять свой закон, и тогда на его территории будет применяться федеральная льгота. Общее мнение бизнеса – закон нужный и важный».

    Председатель комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике Степан Орлов, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

    «Сомнений в том, что принятие данного законопроекта необходимо, нет. В противном случае мы автоматически увеличим нагрузку на реальный сектор столичной экономики, в то время как его поддержка – один из приоритетов нашей страны».

    После обсуждения депутаты Мосгордумы приняли закон в окончательной редакции.

    21.02.2018. Заседание Московской городской Думы. ФОТОГАЛЕРЕЯ.

    Подробный обзор изменений

    %PDF-1.5 % 2 0 объект > /Метаданные 4 0 R /Страницы 5 0 Р /StructTreeRoot 6 0 R /Тип /Каталог >> эндообъект 4 0 объект > поток

  • Екатерина А Урбанович
  • application/pdf
  • Отмена налога на движимое имущество: подробный обзор изменений
  • ey налоговый мессенджер
  • Авторские права защищены
  • 2019-01-17T14:00:06+03:00Microsoft® Word 20132019-11-27T11:33:30+03:00Microsoft® Word 2013uuid:b27af639-2fad-4a9c-b140-65531939b1f8uuid:f0d8fd24-3a20d 97471f0fa5c8ey налоговый вестникПравда конечный поток эндообъект 18 0 объект > поток xZYoG~Џd

    Снижение налога на имущество физических лиц может исчезнуть навсегда

    Висконсин приближается к отмене налога на бизнес, который в последние несколько десятилетий становится все более причудливым и нелюбимым.

    Бюджетный комитет Законодательного собрания в среду одобрил закон об отмене налога на личное имущество штата. Во вторник комитет Сената по экономике и развитию рабочей силы аналогичным образом поддержал законопроект.

    Голосование Объединенного финансового комитета в среду в основном проводилось по партийной линии: трое из четырех демократов проголосовали против законопроекта об отмене. Но сущность их оппозиции была сосредоточена на процессе, который республиканское большинство в комитете использовало для откладывания денег на покрытие упущенной выгоды, а не на идее отмены самого налога.

    Налог на личное имущество — один из старейших налогов в Висконсине, такой же старый, как и сам штат. Со временем налог, который первоначально применялся ко всему личному имуществу как физических лиц, так и предприятий, был сокращен и стал налогом, уплачиваемым только предприятиями, а затем только ограниченными категориями имущества предприятий после неоднократных исключений.

    «Это то, чему нам просто нужно, наконец, положить конец», — сказал сенатор Дьюи Штробель (республиканец от Сауквилля) во вторник во время выступления перед Комитетом по экономическому развитию и трудовым ресурсам. «Все наши соседние государства покончили с этим».

    В анализе налога на личное имущество в 2016 году Альянс налогоплательщиков Висконсина (теперь часть Висконсинского политического форума) назвал его «Налог на имущество, которого никто не знает».

    Личное имущество домохозяйств в значительной степени выпало из налоговых ведомостей после введения государственного подоходного налога в 1911 году. В последующие десятилетия количество льгот для бизнеса медленно росло. Один из самых крупных пришелся на 1974 год, когда были вывезены производственные машины и оборудование.В 1999 году компьютеры и связанное с ними электронное деловое оборудование также стали исключением.

    В бюджете штата Висконсин на 2017-2019 годы

    машины, инструменты и модели, не используемые в производстве, были добавлены в список имущества, больше не облагаемого налогом. Таким образом, налог покрывал только мебель и связанные с ней предметы, плавсредства и некоторые другие предметы.

    По данным Законодательного налогового бюро, около 2% государственных налоговых поступлений в 2019–2020 годах приходилось на налог на имущество физических лиц по сравнению с более чем 10% в 1970–1971 годах.

    Республиканские законодатели заявили о своей заинтересованности в том, чтобы покончить с тем, что осталось от налога, в начале законодательной сессии 2021–2022 годов. Они представили сопутствующие законопроекты, чтобы избавиться от него до того, как финансовый комитет приступит к детальной работе над новым государственным бюджетом, но не продвигали закон до этой недели.

    Финансовый комитет включил отмену налога на личное имущество в одно из своих окончательных предложений по бюджету в четверг, 17 июня, и выделил 202,35 миллиона долларов на компенсацию муниципалитетам доходов, которые они потеряют, если налог будет отменен.Но предложение отложило отмену уже введенного внебюджетного законодательства.

    Курт Витинский, заместитель исполнительного директора Лиги муниципалитетов Висконсина, сказал в интервью после завершения работы над бюджетом, что отмена налога на личное имущество «совсем не стала неожиданностью».

    Тем не менее, он получил импульс, когда ранее в этом месяце новая оценка фискального управления прогнозировала дополнительные 4,4 миллиарда долларов налоговых поступлений в течение следующих двух лет сверх того, что первоначально прогнозировалось. «Это сделало законодателей более уверенными в том, что будет достаточно долларов, чтобы возместить местным органам власти» потерю доходов, сказал Витинский.

    «Наша ассоциация официально подтвердила, что до тех пор, пока Законодательное собрание считает нас невиновными и выделяет достаточно долларов, чтобы возместить нам упущенный доход, мы согласны с отменой налога на личное имущество», — добавил он.

    Еще одним признаком того, что налог может оказаться на смертном одре, является то, что ни одна организация не выступила против отмены на публичных слушаниях на этой неделе.На этой неделе Комиссия по этике Висконсина зафиксировала только две организации, официально заявившие о том, что они лоббируют отмену: Лига женщин-избирательниц и город Милуоки.

    В заявлении города, поданном в Комиссию по этике, содержалось заявление о том, что город «обеспокоен долгосрочной жизнеспособностью безвредной помощи, без которой большая часть бремени налога на имущество будет переложена на налогоплательщиков-резидентов, и что нет никакого роста инфляции. ».

    ПОЛУЧИТЕ ЗАГОЛОВКИ УТРА, ДОСТАВЛЕННЫЕ НА ВАШ ВХОДЯЩИЕ

    ПОДПИСЫВАТЬСЯ

    В Милуоки налогооблагаемая личная собственность составляет около 2.По словам уполномоченного по оценке города Стива Майнера, 3% от общей налоговой базы города.

    На слушаниях комитета во вторник Штробель сказал, что, хотя Законодательное собрание не может совершать действия Законодательного собрания в будущем, сохранение будущего возмещения является «полным намерением здесь».

    Однако депутаты-демократы

    , проголосовавшие против отмены в комитете, не желали рассчитывать на заявления о намерениях.

    «Я согласен с тем, что этот налог устарел», — заявила сенатор Дженис Рингханд (Демократическая Республика Эвансвилл) на слушаниях в комитете во вторник.Но муниципалитеты «зависят от этих долларов», добавила она, а установленные государством лимиты сборов не позволят местным органам власти компенсировать убытки, если они не получат компенсацию.

    «Итак, это моя главная забота — что государство перестанет платить им в какой-то момент времени, и тогда это оставит огромную дыру», — сказала она. Рингханд подал единственный голос против отмены в Комитете по экономическому развитию и развитию рабочей силы.

    В среду на Joint Finance член палаты представителей Эван Гойке (штат Милуоки) сосредоточился на том, как большинство Республиканской партии выделило средства.Вместо того, чтобы закладывать в бюджет ассигнования специально для возмещения расходов муниципалитетам, средства были добавлены к дополнительным ассигнованиям комитета, где Административный департамент должен будет официально обратиться в комитет с просьбой о выделении денег позже.

    «Я не утверждаю, что налог на личное имущество или то, что осталось от этого налога, является самой разумной государственной политикой, — сказал Гойке. Но он выступил против вложения средств в дополнительные ассигнования, назвав это «этой игрой» и «этим маневром, который используют республиканцы». Он предложил поправку о непосредственном выделении средств после принятия бюджета, которая была отклонена 10 голосами против 4 по партийной линии.

    В ответ Стробель спросил, поддержит ли губернатор Тони Эверс отмену налога. «Поэтому, чтобы избежать риска вето по статье, это единственный механизм, который у нас есть», — сказал он.

    В последующем заявлении Wisconsin Examiner Стробель сказал, что законодатели Республиканской партии хотели, чтобы отмена налога на личное имущество осталась нетронутой, а не была изменена посредством частичного вето, которое губернатор может применить к самому законопроекту о бюджете. , но не в большинстве других законодательных актов.

    Витинский заявил в среду, что Лигу муниципалитетов «не беспокоит» процедура, используемая для выделения средств на возмещение. «Авторы законопроекта заверили нас, что намерены сделать программу помощи постоянной на следующей сессии», — сказал он.

    (Долгая, длинная) история налога на имущество Техаса

    Джоша Хейни Опубликовано в октябре 2015 г.

    В Техасе налоги на недвижимость существовали до тех пор, пока он был, ну, в общем, Техасом.Фактически, отмена мексиканским правительством щедрого освобождения от налога на имущество для поселенцев в рамках антииммигрантских законов, принятых в 1830 году, подстегнула борьбу за независимость Техаса.

    Налог на недвижимость претерпел множество изменений с течением времени. И почти два века спустя он остается важным источником дохода для местных органов власти в Техасе, от городов и округов до районов по борьбе с комарами.

    Взлет и падение налога на государственное имущество

    В течение первого столетия после обретения Техасом независимости налог на имущество поддерживал не только местные органы власти, но и штат, обеспечивая от 50 до 75 процентов всех налоговых поступлений штата.

    Хотя государство в значительной степени зависело от доходов от налога на имущество, сам налог был печально известен хаотичным и неорганизованным администрированием, особенно во время Реконструкции. Это часто связывают с уникальной децентрализованной системой Техаса, в которой местные чиновники отвечали за большую часть налогового администрирования штата без особого руководства или надзора.

    Вскоре после Гражданской войны почти в трети округов Техаса не было даже налогового инспектора-сборщика, чиновника, ответственного за оценку собственности и сбор налогов для штата.В отчете контролера за 1868 год было обнаружено, что многие местные налоговые инспекторы-сборщики были коррумпированы или некомпетентны. В других отчетах того периода упоминалось широко распространенное занижение стоимости собственности; перепись населения США 1880 года оценила стоимость всей налогооблагаемой собственности в Техасе в 725 миллионов долларов, что более чем в два раза превышает общую сумму, указанную в налоговых списках штата.

    Законодатели Техаса начали ужесточать налоговую политику и улучшать сборы в конце 19 века. Однако большая часть этого прогресса была сведена на нет Великой депрессией. В 1933 году более 20 процентов государственного налога на имущество были признаны просроченными. Уровень просроченной задолженности не возвращался к додепрессивному уровню около 6 процентов до середины 1940-х годов.

    Проблема недооценки собственности оказалась долговременной, поскольку в то время она была встроена в децентрализованную структуру налога на недвижимость. В отчете аудитора штата Техас за 1945 год было обнаружено, что только семь округов соблюдают установленное законом требование о том, что собственность оценивается по 100 процентам ее рыночной стоимости.В среднем на оценочную стоимость приходилось только 47 процентов истинной стоимости недвижимости в штате. Неравномерное начисление подорвало значительную часть потенциальных налоговых поступлений.

    Более того, в начале 20-го века Законодательное собрание утвердило множество законов, разрешающих перечисление части общего налога на имущество штата в пользу различных местных органов власти. В то время штат взимал три налога на имущество: один предназначался для общего дохода, один — для Доступного школьного фонда (ASF), а другой — для выплаты пенсий ветеранам Конфедерации. Из-за большого профицита доходов военного времени и ограничений на государственные расходы в середине 1940-х годов государство даже не собирало налог на имущество, поддерживающий общие доходы в 1946 году.

    Два года спустя избиратели одобрили полную отмену общей доходной части налога. Короче говоря, общеизвестно трудный для администрирования налог на недвижимость принес больше проблем, чем пользы, по крайней мере, в том, что касается здоровья Общего фонда доходов штата. Избиратели в то время придерживались более консервативной в финансовом отношении политики, одобрив известный конституционный лимит расходов «плати по мере использования» всего несколькими годами ранее, в 1942 году.

    Несколько десятилетий спустя школьная часть государственного налога на имущество претерпела аналогичные изменения. Доходы от других налогов, поддерживающих ASF, начали расти, в конечном итоге обогнав государственный налог на имущество. Избиратели Техаса впоследствии отменили этот налог в 1968 году.

    В 1950-х годах избиратели Техаса одобрили поправку к конституции, позволяющую использовать часть налога ветеранов Конфедерации для финансирования строительства новых государственных зданий, поскольку число бенефициаров значительно сократилось.Окончательно он был отменен в 1979 году.

    В 1982 году Техас отменил все формы налогообложения собственности штата.

    Местные налоги на имущество

    Местные налоги на недвижимость имеют в Техасе долгую историю и взимаются местными органами власти, такими как школьные округа, города и округа, а также округами специального назначения, предоставляющими широкий спектр общественных услуг.

    В 1979 году законодатели Техаса одобрили некоторые давно необходимые реформы, которые во многом способствовали стандартизации управления местными налогами на недвижимость.Эти реформы были в значительной степени проектом одного особенно настойчивого законодателя, члена палаты представителей Уэйна Певето из Orange, который описал проблему в августовском выпуске Fiscal Notes :

    за 1995 год.
    Некоторые округа не переоценивали свою собственность с момента их основания; другие провели переоценку совсем недавно и, таким образом, оказались богаче, чем были на самом деле, по сравнению с районами, которые не проводили переоценку. Не было единообразия в том, как проводились оценки [или] в квалификации оценщиков.Не было даже единообразия в том, какие виды имущества числились в налоговых списках. Некоторые школьные округа облагали налогом цыплят; другие облагаемые налогом автомобили; другие облагали налогом только недвижимое имущество…

    «Законопроект Певето», принятый в 1979 году после нескольких неудачных попыток на предыдущих сессиях, по существу лег в основу действующей сегодня системы налога на имущество. Во-первых, в попытке профессионализировать и деполитизировать процесс оценки он отделил оценку от сбора налогов, создав систему окружных центральных оценочных округов (ЦАО).Кроме того, имущество теперь должно оцениваться по полной рыночной стоимости и переоцениваться не реже одного раза в три года.

    Для улучшения государственного надзора и предоставления рекомендаций местным CADs, законодательство создало Управление по налогу на имущество штата (впоследствии ликвидированное в 1991 году, а его функции были переданы Управлению финансового контролера) и потребовало от округов создать оценочные наблюдательные советы, чтобы налогоплательщики могли оспаривать свои оценки. .

    Эти реформы сделали многое для того, чтобы сделать систему налогообложения собственности более последовательной по всему штату.В 1979 году большинство усадеб оценивалось примерно в 60 процентов от их рыночной стоимости. Согласно последнему исследованию стоимости недвижимости (PDF) — годовому отчету Управления финансового контролера — оценки домов на одну семью по всему штату были очень последовательными и почти полностью соответствовали рыночной стоимости, при этом общий коэффициент оценки жилой недвижимости по всему штату составлял 98 процентов от рыночной стоимости.

    Финансирование школы и судебные иски

    Законопроект Певето 1979 года сам по себе был частично результатом знаменательного судебного дела, Независимый школьный округ Сан-Антонио против. Rodriguez , принятое в 1973 году. Верховный суд США установил, что система школьного финансирования Техаса, сильно зависящая от налогов на имущество, привела к значительной несправедливости в распределении государственной помощи школьным округам. Однако он не объявил это нарушением статьи Конституции США о равной защите, поскольку, по его мнению, образование не было «основным» правом, предоставленным Конституцией.

    Законодатели штатов, пытавшиеся решить проблему неравенства в системе, вскоре увязли в самых разных методах оценки, используемых по всему штату.Реформы Певето были первым шагом к решению этой проблемы.

    В то время как Верховный суд заявил, что Конституция США не предоставляет государственное образование в качестве основного права, Конституция Техаса гласит, что техасцы имеют право на систему бесплатных государственных школ для обеспечения «всеобщего распространения знаний». В результате после рассмотрения дела Rodriguez усилия по реформированию системы школьного финансирования были обращены в суды штатов.

    Налоговая льгота

    Льгота по налогу на имущество была постоянной целью государственной политики в Техасе и предметом рассмотрения нескольких комитетов с голубой лентой и назначенных целевых групп.

    Кульминацией их усилий стала поправка 1997 года к конституции штата, которая увеличила освобождение от налога с 5 000 до 15 000 долларов и разрешила Законодательному собранию ограничивать сумму, на которую может увеличиваться оценка приусадебного участка каждый год.

    Несмотря на это ограничение, примерно в 2000 году местные налоги на имущество начали расти быстрее, отражая бурный рост штата. С 2000 по 2006 год общий сбор увеличился примерно с 20 миллиардов долларов до 35,6 миллиардов долларов. По данным СШАПримерно в это же время, согласно Бюро переписи населения штата Техас, сбор налога на имущество на душу населения в виде доли личного дохода достиг пика, достигнув 4,4 процента в 2005 году — девятого по величине показателя в стране в том году.

    Это увеличение — наряду с решением Верховного суда Техаса о том, что система школьного финансирования была неконституционной — вызвало дополнительные реформы в 2006 году, самые важные после принятия законодательства Певето. Среди прочего, закон 2006 г. снизил ставки налога на содержание и эксплуатацию школьного округа (M&O) на одну треть в течение двух лет и попытался заменить большую часть упущенной выгоды более широким налогом штата на франшизу, повышенными ставками на табачные изделия и увеличение сборы налога с продаж транспортных средств.

    Успех этих реформ, однако, продолжает оставаться предметом многочисленных общественных дебатов. С 2007 года сборы по налогу на имущество увеличились примерно на 14,1 миллиарда долларов до 49,1 миллиарда долларов в 2014 финансовом году ( Приложение 2 ). На школьные округа приходилось около 57 процентов этого роста, а на города, округа и округа специального назначения приходилось примерно по 14 процентов каждый.

    Доказательство 2: Сборы налога на имущество, 2005–2014 годы

    Просмотр данных.

    Прокрутите диаграмму для определенных значений.

    Источник: Техасский контролер государственных счетов

    .

    Скачать экспонат 2 данных.


    В ответ на продолжающийся рост местных налогов на недвижимость Законодательное собрание 2015 года снова увеличило освобождение от налога на недвижимость до 25 000 долларов при условии одобрения избирателями в ноябре. Это увеличение обойдется штату примерно в 3,2 миллиарда долларов в течение пяти лет, при этом средний домовладелец получит около 120 долларов в год в виде налоговых льгот.

    Последние вызовы

    Техасская система налогообложения собственности для государственных школ в настоящее время сталкивается с двумя серьезными юридическими проблемами.

    В августе 2014 года окружной суд округа Трэвис постановил (как и другие до него), что действующая система школьного финансирования является неконституционной. Среди прочего, суд постановил, что ограничение штата по ставкам налога на имущество составляет де-факто налогов штата, поскольку многие округа должны взимать максимальную ставку налога, чтобы соответствовать образовательным требованиям штата. Дело было передано в Верховный суд Техаса, который заслушал устные аргументы 1 сентября. Хотя дело в первую очередь касается формул, по которым распределяются государственные средства на образование, неконституционный вывод суда может привести к дополнительным реформам налога на имущество.

    Другая жалоба касается системы оценки налога на имущество и методов, с помощью которых оценки могут быть оспорены. Недавно поданный городом Остин иск нацелен на эти методы, утверждая, что они непропорционально выгодны владельцам коммерческой недвижимости и, как следствие, перекладывают налоговое бремя на домовладельцев.

    То же самое и с налогом на имущество — часто подвергающимся критике, но необходимым для функционирования местного самоуправления. ФН

    Для получения дополнительной информации о налогах на недвижимость в Техасе посетите веб-сайт Контролера.

    Заменить не стирать налог на личное имущество штата Мичиган

     

    Примите меры сегодня!

    Все члены муниципальной лиги Мичигана, пожалуйста, свяжитесь с вашими законодателями и губернатором Риком Снайдером сегодня. Призывайте их заменить, не стирайте налог на имущество физических лиц. Только когда наши голоса звучат вместе, мы можем быть достаточно сильными, чтобы наше послание было услышано. Помогите убедиться, что наше будущее в наших руках.

    Пример разрешения

    Шаблон разрешения

    Альбион
    Грандвиль
    Хартфорд
    Джексон
    Мэдисон Хайтс
    Сент-ЛуисДжонс

    Информационный бюллетень PPT

    Нажмите здесь

    Темы для обсуждения

    Налог на личное имущество в настоящее время является одним из наиболее важных и стабильных источников средств для местных органов власти в Мичигане. Если он закончится, он должен быть полностью заменен стабильным и конституционно гарантированным источником средств.

    Налог на личное имущество составляет более 50 процентов налогооблагаемой стоимости некоторых сообществ Мичигана. Среднее сообщество Мичигана получает около 11 процентов своих доходов от налога на личное имущество.

    Бюджеты местных органов власти по всему Мичигану были финансово опустошены за последнее десятилетие.

    Снижение стоимости недвижимости привело к истощению сотен миллионов долларов из местных бюджетов, так как доходы от налога на недвижимость резко упали.

    Кроме того, Законодательное собрание и губернатор неоднократно нарушали обещание штата обеспечить распределение доходов между местными сообществами по всему Мичигану. За последнее десятилетие или около того законодатели штата урезали более 4 миллиардов долларов в распределении доходов между местными сообществами, что привело к массовым увольнениям полиции и пожарных и сокращению других основных услуг для граждан, таких как ремонт и техническое обслуживание дорог, стрижка газонов в целях безопасности, уборка снега и т.д. и многое другое по всему штату.

    Местная полиция, пожарная охрана и другие основные службы граждан не могут поглотить еще одно сокращение финансирования на 1,2 миллиарда долларов в свете сокращения распределения доходов.

    Чтобы защитить местных жителей Мичигана в их домах, на предприятиях и в районах, любая отмена налога на личное имущество должна включать гарантированное полное возмещение средств.

    Налог на личное имущество является одним из наиболее важных и наиболее стабильных источников средств для местных сообществ по всему Мичигану.Хотя им трудно управлять для всех сторон, он не является предметом ежегодных политических сражений за бюджет в Лансинге.

    Мичиган — один из 43 штатов, в которых в той или иной форме взимается налог на личное имущество.

    Многие из этих штатов наделяют местные органы власти полномочиями генерировать другие средства (местные налоги с продаж, использование или коммерческие налоги), если их государственные доходы урезаются. Местные органы власти Мичигана не имеют таких местных вариантов финансирования.

    Отмена налога на личное имущество — без замены доходов — лишит местные органы власти Мичигана возможности платить за местные услуги, которых ожидают граждане и предприятия.

    Налог на имущество физических лиц должен быть заменен стабильным источником средств, которые защищают местных жителей в их домах, на предприятиях и в районах… что позволяет местным органам власти платить за полицию и пожарную охрану, чистую питьевую воду, уборку снега зимой и многое другое. .

    Под «стабильным» мы подразумеваем, что средства должны быть гарантированы конституцией только для основных услуг местного самоуправления, аналогично доходам, полученным от налога на личное имущество. Они не могут быть доступны для рейдов со стороны Законодательного собрания, как это было с фондами распределения доходов.

    Другие штаты реформировали свои налоги на личное имущество, полностью заменив фонды напрямую или предоставив местным органам власти полномочия по замене фондов.

    Возмещение должно быть пропорционально сумме, которую потеряло каждое сообщество.

    Поскольку зависимость сообществ от налога на личное имущество сильно различается от города к городу, вы просто не можете уравнять их, используя любую другую формулу, например, формулу, основанную на населении.

    Замена должна быть гарантирована конституцией.

    В большинстве городов есть облигации для округов TIF, которые по большей части составляются за счет налога на личное имущество от делового района. Возникнет серьезный риск дефолта местных жителей по облигациям. Если в будущем сообщества захотят вложиться в более масштабные улучшения инфраструктуры или капитальные проекты, они не смогут продавать облигации на основе ежегодного распределения доходов.Сообществам нужен стабильный доход. Без гарантированной замены улучшение инфраструктуры в Мичигане окажется под угрозой.

    Зависимость нашего сообщества от налога на личное имущество увеличилась из-за сокращения распределения доходов от Lansing.

     

    Резюме проблемы
    Темы для обсуждения

    Хэштег Твиттера: #replaceppt

    Оставайтесь на связи с Муниципальной лигой Мичигана

     

     

     

     

     

     

     

     

    Инструмент для пресечения негативных последствий COVID-19 или политикум? Михал Радван, Сандра Папавасилевска :: SSRN

    Радван, М. и Папавасилевска, С. (2021). Отмена налога на приобретение недвижимого имущества: инструмент преодоления негативных последствий Covid-19 или политикум? Обзор законодательства о государственном управлении, администрации и финансах, 5(2), 45–57. Получено с https://folyoirat.ludovika.hu/index.php/pga

    11 страниц Опубликовано: 15 апр 2021

    Дата написания: 13 апреля 2021 г.

    Аннотация

    С 26 сентября 2020 года в Чехии отменен налог на приобретение недвижимого имущества.Одной из причин, упомянутых в пояснительной записке к Закону, было заявление о том, что отмена связана с воздействием этого вируса на общество. Основная цель статьи — ответить на вопрос, является ли отмена налога на приобретение недвижимого имущества инструментом пресечения негативных последствий COVID-19 или политикой. Чтобы получить ответ, необходимо кратко описать налог на приобретение недвижимого имущества и его структурные компоненты и провести базовое сравнение с другими государствами-членами ЕС. Мы также резюмируем плюсы и минусы налоговых и связанных с ними выводов Конституционного суда. Поскольку налог на передачу собственности связан с подоходным налогом и в предложении было несколько поправок, необходимо проанализировать эти изменения. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что отмена налога на приобретение недвижимого имущества точно не является инструментом подавления негативных последствий COVID-19; это просто политикум: политические партии считают, что отмена трансфертного налога принесет им больше голосов на выборах.

    Ключевые слова: налог на приобретение недвижимого имущества; налог на передачу; налог; COVID-19; НДФЛ

    JEL Классификация: K34

    Рекомендуемое цитирование: Рекомендуемая ссылка

    Радван, Михал и Папавасилевска, Сандра, Отмена налога на приобретение недвижимого имущества: инструмент для подавления негативных последствий COVID-19 или политикум? (13 апреля 2021 г. ).Радван, М., и Папавасилевска, С. (2021). Отмена налога на приобретение недвижимого имущества: инструмент преодоления негативных последствий Covid-19 или политикум? Обзор законодательства о государственном управлении, администрации и финансах, 5(2), 45–57. Получено с https://folyoirat.ludovika.hu/index.php/pga, доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=3825611