Отмена налога на имущество на движимое имущество: Отмена налога на движимое имущество

В Совфеде предлагают откорректировать закон об отмене налога на движимое имущество

Предприятия должны постепенно начать платить налог на движимое имущество (в настоящее время отменен) за станки. А когда этому оборудованию исполнится, условно, десять или пятнадцать лет, налог за него нужно платить в полном объеме. Об этом в интервью «Парламентской газете» рассказал глава Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Артамонов.

Сенаторы предложили поправить закон об отмене налога на движимое имущество, вступившего в силу с 1 января 2019 года. По словам Анатолия Артамонова, в документе необходимо указать, что предприятия с момента принятия закона освобождаются от его уплаты, «но все-таки постепенно должны его начать платить по какой-то возрастающей прямой».

«То есть, когда этому оборудованию исполнится, условно, десять или пятнадцать лет, нужно платить за него налоги в полной мере», — пояснил глава комитета.

Это нужно для того, чтобы стимулировать техническое перевооружение предприятий, уточнил сенатор.

Артамонов напомнил, что сегодня в Россию ввозится из других стран огромное количество станков, возраст которых не превышает пяти-шести лет. «Они нам по бросовым ценам эти станки предлагают и многие наши предприятия покупают и неплохо на них работают. Но почему это происходит? В Германии выгодно менять это оборудование, а нам — не выгодно. Выгоднее работать на старом».

Напомним, на совещании со статс-секретарями — заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти в декабре прошлого года председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что палата регионов ранее предупреждала кабмин, что в результате принятия закона об освобождении движимого имущества от налогообложения могут возникнуть выпадающие налоговые доходы в региональных бюджетах.

«Совет Федерации возражал против принятия подобного закона об освобождении движимого имущества от налогообложения. Было поручение президента, но оно исполнено было неточно. Мы говорили о том, что новое приобретаемое оборудование для повышения производительности труда, для улучшения условий труда, мы двумя руками за то, чтобы это новое оборудование не облагалось налогами, но не послушали, все освободили. В итоге мы настаивали на том, чтобы был сделан четкий перечень, чтобы Минэкономразвития определило, что такое движимое имущество. Ничего сделано не было, потому что это крайне сложно сделать. Мы предупреждали, что в результате принятия этого закона будут большие выпадающие налоговые доходы в бюджеты субъектов РФ, так и произошло», — сказала Матвиенко.

По словам Анатолия Артамонова, Минэкономразвития так до сих пор не разработал документ, который бы точно определял, что относится к движимому имуществу, а что является недвижимостью.

Отсутствие понимания в этом вопросе порождает огромное количество лазеек по уходу от налогообложения. В качестве примера глава комитета привел предпринимателей, которые покупают себе «дорогущие мерседесы», которые оформляются в качестве движимого имущества.

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в марте.

Эксперт предложил вернуть налог на движимое имущество

https://ria.ru/20210403/nalog-1604061744.html

Эксперт предложил вернуть налог на движимое имущество

Эксперт предложил вернуть налог на движимое имущество — РИА Новости, 03.04.2021

Эксперт предложил вернуть налог на движимое имущество

Отмена налога на движимое имущество в России породила множество судебных споров, решить эту проблему можно, вернув такое имущество в объект налогообложения,… РИА Новости, 03.04.2021

2021-04-03T08:45

2021-04-03T19:33

экономика

министерство финансов рф (минфин россии)

левон айрапетян (предприниматель)

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21. img.ria.ru/images/154344/01/1543440145_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0_c453469260c7995ba227f02b4e5f8d3e.jpg

МОСКВА, 3 апр — РИА Новости. Отмена налога на движимое имущество в России породила множество судебных споров, решить эту проблему можно, вернув такое имущество в объект налогообложения, сообщил РИА Новости руководитель направления «Налоговая политика» Центра стратегических разработок Левон Айрапетян.»Дискуссия по вопросу необходимости возврата движимого имущества в объект налогообложения налогом на имущество организаций при одновременном снижении текущей налоговой ставки поднимается как Минфином России, так и бизнесом», — говорит эксперт.В марте глава «Опоры России» Александр Калинин обратился к министру финансов Антону Силуанову с просьбой не возвращать налог на движимое имущество, который был отменен с 2019 года. В Минфине позднее сообщали, что вернуть налог предлагало бизнес-сообщество, однако власти не приняли никаких решений.Айрапетян отмечает, что сейчас из-за сложности отнесения имущества к движимому или недвижимому возникает множество судебных споров. «В судебной практике споры о переквалификации движимого имущества в недвижимое возникают, как правило, из-за признания такого имущества неотъемлемой технологической (функциональной) частью более сложного объекта, признаваемого недвижимым (например, производственного комплекса), что влечет признание всех элементов этого имущества недвижимым», — указывает он.Наиболее известным и значимым по вопросу переквалификации он назвал дело «Лесозавода 25». «Верховный суд РФ в определении по этому делу привел другие критерии оценки движимого и недвижимого имущества для целей налогообложения, а также расставил приоритеты среди применяемых норм законодательства», — рассказал эксперт.Тем не менее после данного определения в судебной практике продолжает наблюдаться применение используемых ранее оснований для переквалификации, добавляет он. «Таким образом, неоднозначная судебная практика, к которой в одном из своих писем 2020 года ФНС России предлагает обращаться при исчислении налога на имущество организаций, не вносит нужную ясность, поэтому вопрос об объекте налогообложения по-прежнему достаточно остро стоит для бизнеса», — отмечает Айрапетян. По его словам, возвращение движимого имущества в состав объекта налогообложения снимет проблему. «Вероятно, в ближайшей перспективе станет понятно, удалось ли бизнесу и государству найти консенсус-решение», — заключил эксперт.

https://ria.ru/20210401/sigarety-1603719715.html

https://ria.ru/20210317/vtsiom-1601570558.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.

img.ria.ru/images/154344/01/1543440145_171:0:2902:2048_1920x0_80_0_0_7729a1be3fdc6bb8b9c08bb6fbedd05e.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

экономика, министерство финансов рф (минфин россии), левон айрапетян (предприниматель), россия

МОСКВА, 3 апр — РИА Новости. Отмена налога на движимое имущество в России породила множество судебных споров, решить эту проблему можно, вернув такое имущество в объект налогообложения, сообщил РИА Новости руководитель направления «Налоговая политика» Центра стратегических разработок Левон Айрапетян.

«Дискуссия по вопросу необходимости возврата движимого имущества в объект налогообложения налогом на имущество организаций при одновременном снижении текущей налоговой ставки поднимается как Минфином России, так и бизнесом», — говорит эксперт.

В марте глава «Опоры России» Александр Калинин обратился к министру финансов Антону Силуанову с просьбой не возвращать налог на движимое имущество, который был отменен с 2019 года. В Минфине позднее сообщали, что вернуть налог предлагало бизнес-сообщество, однако власти не приняли никаких решений.

Айрапетян отмечает, что сейчас из-за сложности отнесения имущества к движимому или недвижимому возникает множество судебных споров. «В судебной практике споры о переквалификации движимого имущества в недвижимое возникают, как правило, из-за признания такого имущества неотъемлемой технологической (функциональной) частью более сложного объекта, признаваемого недвижимым (например, производственного комплекса), что влечет признание всех элементов этого имущества недвижимым», — указывает он.

1 апреля 2021, 00:26

В России с 1 апреля ввели минимальную цену на сигареты

Наиболее известным и значимым по вопросу переквалификации он назвал дело «Лесозавода 25». «Верховный суд РФ в определении по этому делу привел другие критерии оценки движимого и недвижимого имущества для целей налогообложения, а также расставил приоритеты среди применяемых норм законодательства», — рассказал эксперт.

Тем не менее после данного определения в судебной практике продолжает наблюдаться применение используемых ранее оснований для переквалификации, добавляет он. «Таким образом, неоднозначная судебная практика, к которой в одном из своих писем 2020 года ФНС России предлагает обращаться при исчислении налога на имущество организаций, не вносит нужную ясность, поэтому вопрос об объекте налогообложения по-прежнему достаточно остро стоит для бизнеса», — отмечает Айрапетян.

По его словам, возвращение движимого имущества в состав объекта налогообложения снимет проблему. «Вероятно, в ближайшей перспективе станет понятно, удалось ли бизнесу и государству найти консенсус-решение», — заключил эксперт.

17 марта 2021, 03:42

ВЦИОМ: россияне хотят вернуть смертную казнь и уменьшить налоги

В России могут вернуть налог на движимое имущество

МОСКВА, 3 апр — ПРАЙМ. Отмена налога на движимое имущество в России породила множество судебных споров, решить эту проблему можно, вернув такое имущество в объект налогообложения, сообщил РИА Новости руководитель направления «Налоговая политика» Центра стратегических разработок Левон Айрапетян.

Российский бизнес ждет внедрения единого налогового платежа

Айрапетян отмечает, что сейчас из-за сложности отнесения имущества к движимому или недвижимому возникает множество судебных споров. «В судебной практике споры о переквалификации движимого имущества в недвижимое возникают как правило из-за признания такого имущества неотъемлемой технологической (функциональной) частью более сложного объекта, признаваемого недвижимым (например, производственного комплекса), что влечет признание всех элементов этого имущества недвижимым», — указывает он.

Участники рынка поддержали идею о новой налоговой льготе для дивидендов

Тем не менее, после данного определения в судебной практике продолжает наблюдаться применение используемых ранее оснований для переквалификации, добавляет он. «Таким образом, неоднозначная судебная практика, к которой в одном из своих писем 2020 года ФНС России предлагает обращаться при исчислении налога на имущество организаций, не вносит нужную ясность, поэтому вопрос об объекте налогообложения по-прежнему достаточно остро стоит для бизнеса», — отмечает Айрапетян.

Читайте также: Экс-министр экономики предупредил россиян о новых проблемах с банками

С 2019 года изменится порядок налогообложения объектов недвижимости организаций | ФНС России

Дата публикации: 27.12.2018 09:30

С 1 января 2019 года вступают в силу законодательные изменения в порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций.

Из объектов налогообложения исключается движимое имущество. Налог необходимо будет уплачивать только в отношении недвижимости, в том числе переданной во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенной в совместную деятельность или полученной по концессионному соглашению, учитываемой на балансе в качестве объектов основных средств (п. 1 ст. 374 НК РФ).

С 1,9 до 2,2% увеличиваются (пп. 1, 3 ст. 380 НК РФ) предельные налоговые ставки, определяемые законами субъектов РФ в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

К 70 субъектам РФ, в которых в соответствии с региональными законами действует порядок налогообложения объектов недвижимости организаций исходя из кадастровой стоимости, добавятся ещё четыре: Чувашская Республика – Чувашия, Иркутская, Курская, Смоленская области. Соответствующие перечни объектов недвижимости публикуются до 1 января 2019 года на сайте уполномоченных органов исполнительной власти регионов или на официальном сайте субъекта РФ.

Также в этих регионах меняется порядок применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы:

корректировка кадастровой стоимости из-за изменения качественных и (или) количественных характеристик объекта налогообложения (уточнения его площади, назначения и т.п.) будет учитываться при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости;
если кадастровая стоимость изменяется на основании установления рыночной стоимости объекта по решению комиссии при управлении Росреестра или суда, то сведения о ее вновь установленном значении, внесенные в ЕГРН, будут учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости.

К перечню организаций, освобождаемых от уплаты налога, дополнительно будут отнесены фонды, управляющие компании и их дочерние общества, признанные таковыми в соответствии с законодательством об инновационных научно-технологических центрах. Организации, получившие статус участника проекта, освобождаются от уплаты налога в отношении имущества, учитываемого на балансе и расположенного на территории инновационного научно-технологического центра, в течение десяти лет начиная с месяца, следующего за месяцем его постановки на учет (п. 28 ст. 381 НК РФ).

Начиная с отчетности за первый квартал 2019 года организациям необходимо будет представлять в инспекцию налоговые расчеты по новым формам. Они позволяют исчислить налог, если кадастровая стоимость объекта была изменена в течение налогового периода из-за корректировки его качественных и (или) количественных характеристик. Налоговая декларация и расчет авансовых платежей дополнены полем «Адрес объекта недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации».

Оно заполняется для объектов, облагаемых по среднегодовой стоимости, если у них отсутствуют кадастровый и условный номера, но есть адрес, присвоенный с указанием муниципального деления.

Для централизации представления налоговых расчетов можно воспользоваться разъяснениями ФНС России от 21.11.2018 № БС-4-21/[email protected] «О рекомендациях по вопросам представления налоговой отчетности по налогу на имущество организаций, начиная с налогового периода 2019 года».

Изменения также могут произойти на региональном уровне, так как органы государственной власти субъектов РФ имеют полномочия устанавливать ставки и льготы по налогу, особенности уплаты авансовых платежей, а также утверждать результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Подробную информацию можно получить с помощью «Справочной информации о ставках и льготах по имущественным налогам».

Отмена налога на движимое имущество: разбираемся в тонкостях изменений

%PDF-1.5 % 2 0 obj > /Metadata 4 0 R /Pages 5 0 R /StructTreeRoot 6 0 R /Type /Catalog >> endobj 4 0 obj > stream

Ekaterina A Urbanovich

application/pdf

Отмена налога на движимое имущество: разбираемся в тонкостях изменений

Copyrights reserved

ey tax messenger

2019-01-14T09:54:45+03:00Microsoft® Word 20132019-11-27T11:34:21+03:00Microsoft® Word 2013uuid:6ae387f6-166d-44dc-99a4-7f5dddd059ebuuid:d18830b6-c03b-4e13-88b7-741a34c726d1Trueey tax messenger endstream endobj 19 0 obj > stream x[Yo$~Џ3Fś݀0A^F+ؒWcߧXd}J3 ]HɺjvuMu~~WWnwӓm*MeTmm嵮۶W5%)+Q7m9}/:̇NO~w;==3{~?׻on?=>z|8{?qw6`S;[kZU #um]twzIl3i7 GD’+\%ipY z^ 7MuJ_NOaoσ[email protected]{0-Bi V kUW*\üՇ}n%32%dti.

: +UJJĢʃGVxTY%

Отмена налога на движимое имущество с 2019 года. к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно здания, сооружения, помещ

Отмена налога на движимое имущество

Федеральный закон от 03.08.2018 № 302-ФЗ внес изменения в главу 30 НК РФ, согласно которым устанавливается, что с 01.01.2019 налогом облагается только недвижимое имущество организаций (п. 1 ст. 374 НК РФ). В целях определения налогооблагаемой базы по налогу, как и сейчас, критерии отнесения имущества к недвижимому (движимому) являются крайне важными.

Что такое недвижимое имущество

Исходя из пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе:

· здания, сооружения, объекты незавершенного строительства;

· жилые и нежилые помещения;

· предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном порядке.

К недвижимым вещам также относятся объекты, подлежащие государственной регистрации: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Гражданский кодекс РФ допускает отнесение к недвижимым вещам и иного имущества, если это определено законом (например, космические объекты).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). При этом отсутствие записи в ЕГРН не является основанием для освобождения имущества от налогообложения.

Для подтверждения наличия оснований отнесения объекта имущества к недвижимости ФНС России рекомендует налоговым органам устанавливать следующие обстоятельства (письмо от 02.08.2018 № БС-4-21/[email protected]):

· наличие записи об объекте в ЕГРН;

· при отсутствии сведений в ЕГРН — наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Например, для объектов капитального строительства это могут быть документы технического учета или технической инвентаризации объекта в качестве недвижимости; разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию; проектная или иная документация на создание объекта и (или) о его характеристиках.

В письме от 01.10.2018 № БС-4-21/[email protected] ФНС России также приводит критерии разграничения имущества на движимое и недвижимое.

Так же письма ФНС с разъяснениями:

— № БС-4-21/[email protected] от 01.10.2018г.

— № БС-4-21/[email protected] от 24.09.2018г.

— № БС-4-21/[email protected] от 18.10.2018г.
— № БС-4-21/[email protected] от 14.05.2018
— № БС-4-21/[email protected] от 09.11.2018г.

Закон о налоге на имущество организаций № 49-ЗРТ от 28.11.2003г. (с изменениями на 30.06.2018г).

Предприятия Москвы освобождаются от налога на движимое имущество

Законопроект «О внесении изменений в статью 4 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» на заседании Мосгордумы представил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Владимир Ефимов:

«В соответствии с действовавшей до ноября прошлого года редакцией Налогового кодекса Российской Федерации применялась норма, позволявшая освободить компании от уплаты налога на движимое имущество организаций, принятого на баланс в качестве основных средств с 1 января 2013 года. Однако в ноябре прошлого года в Налоговый кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым применение указанной льготы с 1 января 2018 года возможно только в случае принятия субъектом Российской Федерации соответствующего закона. В этой связи в адрес Правительства Москвы поступило множество обращений от представителей бизнеса и объединений предпринимателей с просьбой и в дальнейшем сохранить нулевую ставку налога на имущество организаций, поскольку она носит, в первую очередь, инвестиционный характер и позволяет бизнесу более активно обновлять основные фонды и заниматься модернизацией производства. Поправки в городской Закон «О налоге на имущество организаций» стали результатом этого обсуждения, предлагается сохранить в нынешнем году нулевую ставку налога на движимое имущество».

Председатель комиссии Мосгордумы по экономической политике и финансам Людмила Гусева, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

«С учетом того, что движимое имущество организаций – это не только транспортные средства, но и все основные фонды промышленных предприятий, законопроект направлен, прежде всего, на поддержку всего реального сектора столичной экономики и коснется, по самым общим оценкам, более 43 тысяч организаций. Это мера, которой ожидает от нас московская индустрия. Введение нулевой ставки налога на движимое имущество не приведет к выпадению доходов бюджета, но зато позволит московской промышленности активнее модернизировать производство, приобретать новое оборудование, внедрять современные технологии. Данный законопроект еще раз показывает, что власти города внимательно относятся к интересам предпринимательского сообщества и создают условия для развития экономического потенциала столицы».

Председатель комиссии Мосгордумы по науке и промышленности Леонид Зюганов, фракция «КПРФ»:

«В столичной обрабатывающей промышленности в настоящее время занято более 650 тысяч человек, и данный законопроект напрямую затрагивает их интересы. Еще существует 750 крупных столичных предприятий, которые крайне заинтересованы в модернизации своего оборудования. С учетом того, что общий инвестиционный климат у нас в стране еще далек от идеала, данная мера очень своевременна. И наоборот: отмена действующей льготы, которая неизбежно последует, если мы не примем соответствующий столичный закон, негативно скажется на работе столичной промышленности и транспорта».

Член комиссии Мосгордумы по экономической политике и финансам, президент Московской торгово-промышленной палаты Владимир Платонов, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

«С просьбой принять этот законопроект обращались многие предприниматели, данный документ подробно обсуждался в Московской торгово-промышленной палате. Дело в том, что с 1 января 2018 года решение об освобождении от уплаты налога на движимое имущество организаций принимают не федеральные, а региональные органы власти. Субъект РФ может принять свой закон, и тогда на его территории будет применяться федеральная льгота. Общее мнение бизнеса – закон нужный и важный».

Председатель комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике Степан Орлов, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

«Сомнений в том, что принятие данного законопроекта необходимо, нет. В противном случае мы автоматически увеличим нагрузку на реальный сектор столичной экономики, в то время как его поддержка – один из приоритетов нашей страны».

После обсуждения депутаты Мосгордумы приняли закон в окончательной редакции.

21.02.2018. Заседание Московской городской Думы. ФОТОГАЛЕРЕЯ.

Подробный обзор изменений

%PDF-1.5 % 2 0 объект > /Метаданные 4 0 R /Страницы 5 0 Р /StructTreeRoot 6 0 R /Тип /Каталог >> эндообъект 4 0 объект > поток

Екатерина А Урбанович

application/pdf

Отмена налога на движимое имущество: подробный обзор изменений

ey налоговый мессенджер

Авторские права защищены

2019-01-17T14:00:06+03:00Microsoft® Word 20132019-11-27T11:33:30+03:00Microsoft® Word 2013uuid:b27af639-2fad-4a9c-b140-65531939b1f8uuid:f0d8fd24-3a20d 97471f0fa5c8ey налоговый вестникПравда конечный поток эндообъект 18 0 объект > поток xZYoG~Џd

Снижение налога на имущество физических лиц может исчезнуть навсегда

Висконсин приближается к отмене налога на бизнес, который в последние несколько десятилетий становится все более причудливым и нелюбимым.

Бюджетный комитет Законодательного собрания в среду одобрил закон об отмене налога на личное имущество штата. Во вторник комитет Сената по экономике и развитию рабочей силы аналогичным образом поддержал законопроект.

Голосование Объединенного финансового комитета в среду в основном проводилось по партийной линии: трое из четырех демократов проголосовали против законопроекта об отмене. Но сущность их оппозиции была сосредоточена на процессе, который республиканское большинство в комитете использовало для откладывания денег на покрытие упущенной выгоды, а не на идее отмены самого налога.

Налог на личное имущество — один из старейших налогов в Висконсине, такой же старый, как и сам штат. Со временем налог, который первоначально применялся ко всему личному имуществу как физических лиц, так и предприятий, был сокращен и стал налогом, уплачиваемым только предприятиями, а затем только ограниченными категориями имущества предприятий после неоднократных исключений.

«Это то, чему нам просто нужно, наконец, положить конец», — сказал сенатор Дьюи Штробель (республиканец от Сауквилля) во вторник во время выступления перед Комитетом по экономическому развитию и трудовым ресурсам. «Все наши соседние государства покончили с этим».

В анализе налога на личное имущество в 2016 году Альянс налогоплательщиков Висконсина (теперь часть Висконсинского политического форума) назвал его «Налог на имущество, которого никто не знает».

Личное имущество домохозяйств в значительной степени выпало из налоговых ведомостей после введения государственного подоходного налога в 1911 году. В последующие десятилетия количество льгот для бизнеса медленно росло. Один из самых крупных пришелся на 1974 год, когда были вывезены производственные машины и оборудование.В 1999 году компьютеры и связанное с ними электронное деловое оборудование также стали исключением.

В бюджете штата Висконсин на 2017-2019 годы

машины, инструменты и модели, не используемые в производстве, были добавлены в список имущества, больше не облагаемого налогом. Таким образом, налог покрывал только мебель и связанные с ней предметы, плавсредства и некоторые другие предметы.

По данным Законодательного налогового бюро, около 2% государственных налоговых поступлений в 2019–2020 годах приходилось на налог на имущество физических лиц по сравнению с более чем 10% в 1970–1971 годах.

Республиканские законодатели заявили о своей заинтересованности в том, чтобы покончить с тем, что осталось от налога, в начале законодательной сессии 2021–2022 годов. Они представили сопутствующие законопроекты, чтобы избавиться от него до того, как финансовый комитет приступит к детальной работе над новым государственным бюджетом, но не продвигали закон до этой недели.

Финансовый комитет включил отмену налога на личное имущество в одно из своих окончательных предложений по бюджету в четверг, 17 июня, и выделил 202,35 миллиона долларов на компенсацию муниципалитетам доходов, которые они потеряют, если налог будет отменен.Но предложение отложило отмену уже введенного внебюджетного законодательства.

Курт Витинский, заместитель исполнительного директора Лиги муниципалитетов Висконсина, сказал в интервью после завершения работы над бюджетом, что отмена налога на личное имущество «совсем не стала неожиданностью».

Тем не менее, он получил импульс, когда ранее в этом месяце новая оценка фискального управления прогнозировала дополнительные 4,4 миллиарда долларов налоговых поступлений в течение следующих двух лет сверх того, что первоначально прогнозировалось. «Это сделало законодателей более уверенными в том, что будет достаточно долларов, чтобы возместить местным органам власти» потерю доходов, сказал Витинский.

«Наша ассоциация официально подтвердила, что до тех пор, пока Законодательное собрание считает нас невиновными и выделяет достаточно долларов, чтобы возместить нам упущенный доход, мы согласны с отменой налога на личное имущество», — добавил он.

Еще одним признаком того, что налог может оказаться на смертном одре, является то, что ни одна организация не выступила против отмены на публичных слушаниях на этой неделе.На этой неделе Комиссия по этике Висконсина зафиксировала только две организации, официально заявившие о том, что они лоббируют отмену: Лига женщин-избирательниц и город Милуоки.

В заявлении города, поданном в Комиссию по этике, содержалось заявление о том, что город «обеспокоен долгосрочной жизнеспособностью безвредной помощи, без которой большая часть бремени налога на имущество будет переложена на налогоплательщиков-резидентов, и что нет никакого роста инфляции. ».

ПОЛУЧИТЕ ЗАГОЛОВКИ УТРА, ДОСТАВЛЕННЫЕ НА ВАШ ВХОДЯЩИЕ

ПОДПИСЫВАТЬСЯ

В Милуоки налогооблагаемая личная собственность составляет около 2.По словам уполномоченного по оценке города Стива Майнера, 3% от общей налоговой базы города.

На слушаниях комитета во вторник Штробель сказал, что, хотя Законодательное собрание не может совершать действия Законодательного собрания в будущем, сохранение будущего возмещения является «полным намерением здесь».
Однако депутаты-демократы
, проголосовавшие против отмены в комитете, не желали рассчитывать на заявления о намерениях.

«Я согласен с тем, что этот налог устарел», — заявила сенатор Дженис Рингханд (Демократическая Республика Эвансвилл) на слушаниях в комитете во вторник.Но муниципалитеты «зависят от этих долларов», добавила она, а установленные государством лимиты сборов не позволят местным органам власти компенсировать убытки, если они не получат компенсацию.

«Итак, это моя главная забота — что государство перестанет платить им в какой-то момент времени, и тогда это оставит огромную дыру», — сказала она. Рингханд подал единственный голос против отмены в Комитете по экономическому развитию и развитию рабочей силы.

В среду на Joint Finance член палаты представителей Эван Гойке (штат Милуоки) сосредоточился на том, как большинство Республиканской партии выделило средства.Вместо того, чтобы закладывать в бюджет ассигнования специально для возмещения расходов муниципалитетам, средства были добавлены к дополнительным ассигнованиям комитета, где Административный департамент должен будет официально обратиться в комитет с просьбой о выделении денег позже.

«Я не утверждаю, что налог на личное имущество или то, что осталось от этого налога, является самой разумной государственной политикой, — сказал Гойке. Но он выступил против вложения средств в дополнительные ассигнования, назвав это «этой игрой» и «этим маневром, который используют республиканцы». Он предложил поправку о непосредственном выделении средств после принятия бюджета, которая была отклонена 10 голосами против 4 по партийной линии.

В ответ Стробель спросил, поддержит ли губернатор Тони Эверс отмену налога. «Поэтому, чтобы избежать риска вето по статье, это единственный механизм, который у нас есть», — сказал он.

В последующем заявлении Wisconsin Examiner Стробель сказал, что законодатели Республиканской партии хотели, чтобы отмена налога на личное имущество осталась нетронутой, а не была изменена посредством частичного вето, которое губернатор может применить к самому законопроекту о бюджете. , но не в большинстве других законодательных актов.

Витинский заявил в среду, что Лигу муниципалитетов «не беспокоит» процедура, используемая для выделения средств на возмещение. «Авторы законопроекта заверили нас, что намерены сделать программу помощи постоянной на следующей сессии», — сказал он.

(Долгая, длинная) история налога на имущество Техаса

Джоша Хейни Опубликовано в октябре 2015 г.

В Техасе налоги на недвижимость существовали до тех пор, пока он был, ну, в общем, Техасом.Фактически, отмена мексиканским правительством щедрого освобождения от налога на имущество для поселенцев в рамках антииммигрантских законов, принятых в 1830 году, подстегнула борьбу за независимость Техаса.

Налог на недвижимость претерпел множество изменений с течением времени. И почти два века спустя он остается важным источником дохода для местных органов власти в Техасе, от городов и округов до районов по борьбе с комарами.

Взлет и падение налога на государственное имущество

В течение первого столетия после обретения Техасом независимости налог на имущество поддерживал не только местные органы власти, но и штат, обеспечивая от 50 до 75 процентов всех налоговых поступлений штата.

Хотя государство в значительной степени зависело от доходов от налога на имущество, сам налог был печально известен хаотичным и неорганизованным администрированием, особенно во время Реконструкции. Это часто связывают с уникальной децентрализованной системой Техаса, в которой местные чиновники отвечали за большую часть налогового администрирования штата без особого руководства или надзора.

Вскоре после Гражданской войны почти в трети округов Техаса не было даже налогового инспектора-сборщика, чиновника, ответственного за оценку собственности и сбор налогов для штата.В отчете контролера за 1868 год было обнаружено, что многие местные налоговые инспекторы-сборщики были коррумпированы или некомпетентны. В других отчетах того периода упоминалось широко распространенное занижение стоимости собственности; перепись населения США 1880 года оценила стоимость всей налогооблагаемой собственности в Техасе в 725 миллионов долларов, что более чем в два раза превышает общую сумму, указанную в налоговых списках штата.

Законодатели Техаса начали ужесточать налоговую политику и улучшать сборы в конце 19 века. Однако большая часть этого прогресса была сведена на нет Великой депрессией. В 1933 году более 20 процентов государственного налога на имущество были признаны просроченными. Уровень просроченной задолженности не возвращался к додепрессивному уровню около 6 процентов до середины 1940-х годов.

Проблема недооценки собственности оказалась долговременной, поскольку в то время она была встроена в децентрализованную структуру налога на недвижимость. В отчете аудитора штата Техас за 1945 год было обнаружено, что только семь округов соблюдают установленное законом требование о том, что собственность оценивается по 100 процентам ее рыночной стоимости.В среднем на оценочную стоимость приходилось только 47 процентов истинной стоимости недвижимости в штате. Неравномерное начисление подорвало значительную часть потенциальных налоговых поступлений.

Более того, в начале 20-го века Законодательное собрание утвердило множество законов, разрешающих перечисление части общего налога на имущество штата в пользу различных местных органов власти. В то время штат взимал три налога на имущество: один предназначался для общего дохода, один — для Доступного школьного фонда (ASF), а другой — для выплаты пенсий ветеранам Конфедерации. Из-за большого профицита доходов военного времени и ограничений на государственные расходы в середине 1940-х годов государство даже не собирало налог на имущество, поддерживающий общие доходы в 1946 году.

Два года спустя избиратели одобрили полную отмену общей доходной части налога. Короче говоря, общеизвестно трудный для администрирования налог на недвижимость принес больше проблем, чем пользы, по крайней мере, в том, что касается здоровья Общего фонда доходов штата. Избиратели в то время придерживались более консервативной в финансовом отношении политики, одобрив известный конституционный лимит расходов «плати по мере использования» всего несколькими годами ранее, в 1942 году.

Несколько десятилетий спустя школьная часть государственного налога на имущество претерпела аналогичные изменения. Доходы от других налогов, поддерживающих ASF, начали расти, в конечном итоге обогнав государственный налог на имущество. Избиратели Техаса впоследствии отменили этот налог в 1968 году.

В 1950-х годах избиратели Техаса одобрили поправку к конституции, позволяющую использовать часть налога ветеранов Конфедерации для финансирования строительства новых государственных зданий, поскольку число бенефициаров значительно сократилось.Окончательно он был отменен в 1979 году.

В 1982 году Техас отменил все формы налогообложения собственности штата.

Местные налоги на имущество

Местные налоги на недвижимость имеют в Техасе долгую историю и взимаются местными органами власти, такими как школьные округа, города и округа, а также округами специального назначения, предоставляющими широкий спектр общественных услуг.

В 1979 году законодатели Техаса одобрили некоторые давно необходимые реформы, которые во многом способствовали стандартизации управления местными налогами на недвижимость.Эти реформы были в значительной степени проектом одного особенно настойчивого законодателя, члена палаты представителей Уэйна Певето из Orange, который описал проблему в августовском выпуске Fiscal Notes :
за 1995 год.
Некоторые округа не переоценивали свою собственность с момента их основания; другие провели переоценку совсем недавно и, таким образом, оказались богаче, чем были на самом деле, по сравнению с районами, которые не проводили переоценку. Не было единообразия в том, как проводились оценки [или] в квалификации оценщиков.Не было даже единообразия в том, какие виды имущества числились в налоговых списках. Некоторые школьные округа облагали налогом цыплят; другие облагаемые налогом автомобили; другие облагали налогом только недвижимое имущество…

«Законопроект Певето», принятый в 1979 году после нескольких неудачных попыток на предыдущих сессиях, по существу лег в основу действующей сегодня системы налога на имущество. Во-первых, в попытке профессионализировать и деполитизировать процесс оценки он отделил оценку от сбора налогов, создав систему окружных центральных оценочных округов (ЦАО).Кроме того, имущество теперь должно оцениваться по полной рыночной стоимости и переоцениваться не реже одного раза в три года.

Для улучшения государственного надзора и предоставления рекомендаций местным CADs, законодательство создало Управление по налогу на имущество штата (впоследствии ликвидированное в 1991 году, а его функции были переданы Управлению финансового контролера) и потребовало от округов создать оценочные наблюдательные советы, чтобы налогоплательщики могли оспаривать свои оценки. .

Эти реформы сделали многое для того, чтобы сделать систему налогообложения собственности более последовательной по всему штату.В 1979 году большинство усадеб оценивалось примерно в 60 процентов от их рыночной стоимости. Согласно последнему исследованию стоимости недвижимости (PDF) — годовому отчету Управления финансового контролера — оценки домов на одну семью по всему штату были очень последовательными и почти полностью соответствовали рыночной стоимости, при этом общий коэффициент оценки жилой недвижимости по всему штату составлял 98 процентов от рыночной стоимости.

Финансирование школы и судебные иски

Законопроект Певето 1979 года сам по себе был частично результатом знаменательного судебного дела, Независимый школьный округ Сан-Антонио против. Rodriguez , принятое в 1973 году. Верховный суд США установил, что система школьного финансирования Техаса, сильно зависящая от налогов на имущество, привела к значительной несправедливости в распределении государственной помощи школьным округам. Однако он не объявил это нарушением статьи Конституции США о равной защите, поскольку, по его мнению, образование не было «основным» правом, предоставленным Конституцией.

Законодатели штатов, пытавшиеся решить проблему неравенства в системе, вскоре увязли в самых разных методах оценки, используемых по всему штату.Реформы Певето были первым шагом к решению этой проблемы.

В то время как Верховный суд заявил, что Конституция США не предоставляет государственное образование в качестве основного права, Конституция Техаса гласит, что техасцы имеют право на систему бесплатных государственных школ для обеспечения «всеобщего распространения знаний». В результате после рассмотрения дела Rodriguez усилия по реформированию системы школьного финансирования были обращены в суды штатов.

Налоговая льгота

Льгота по налогу на имущество была постоянной целью государственной политики в Техасе и предметом рассмотрения нескольких комитетов с голубой лентой и назначенных целевых групп.

Кульминацией их усилий стала поправка 1997 года к конституции штата, которая увеличила освобождение от налога с 5 000 до 15 000 долларов и разрешила Законодательному собранию ограничивать сумму, на которую может увеличиваться оценка приусадебного участка каждый год.

Несмотря на это ограничение, примерно в 2000 году местные налоги на имущество начали расти быстрее, отражая бурный рост штата. С 2000 по 2006 год общий сбор увеличился примерно с 20 миллиардов долларов до 35,6 миллиардов долларов. По данным СШАПримерно в это же время, согласно Бюро переписи населения штата Техас, сбор налога на имущество на душу населения в виде доли личного дохода достиг пика, достигнув 4,4 процента в 2005 году — девятого по величине показателя в стране в том году.

Это увеличение — наряду с решением Верховного суда Техаса о том, что система школьного финансирования была неконституционной — вызвало дополнительные реформы в 2006 году, самые важные после принятия законодательства Певето. Среди прочего, закон 2006 г. снизил ставки налога на содержание и эксплуатацию школьного округа (M&O) на одну треть в течение двух лет и попытался заменить большую часть упущенной выгоды более широким налогом штата на франшизу, повышенными ставками на табачные изделия и увеличение сборы налога с продаж транспортных средств.

Успех этих реформ, однако, продолжает оставаться предметом многочисленных общественных дебатов. С 2007 года сборы по налогу на имущество увеличились примерно на 14,1 миллиарда долларов до 49,1 миллиарда долларов в 2014 финансовом году ( Приложение 2 ). На школьные округа приходилось около 57 процентов этого роста, а на города, округа и округа специального назначения приходилось примерно по 14 процентов каждый.

Доказательство 2: Сборы налога на имущество, 2005–2014 годы

Просмотр данных.

Прокрутите диаграмму для определенных значений.

Источник: Техасский контролер государственных счетов
.
Скачать экспонат 2 данных.

В ответ на продолжающийся рост местных налогов на недвижимость Законодательное собрание 2015 года снова увеличило освобождение от налога на недвижимость до 25 000 долларов при условии одобрения избирателями в ноябре. Это увеличение обойдется штату примерно в 3,2 миллиарда долларов в течение пяти лет, при этом средний домовладелец получит около 120 долларов в год в виде налоговых льгот.

Последние вызовы

Техасская система налогообложения собственности для государственных школ в настоящее время сталкивается с двумя серьезными юридическими проблемами.

В августе 2014 года окружной суд округа Трэвис постановил (как и другие до него), что действующая система школьного финансирования является неконституционной. Среди прочего, суд постановил, что ограничение штата по ставкам налога на имущество составляет де-факто налогов штата, поскольку многие округа должны взимать максимальную ставку налога, чтобы соответствовать образовательным требованиям штата. Дело было передано в Верховный суд Техаса, который заслушал устные аргументы 1 сентября. Хотя дело в первую очередь касается формул, по которым распределяются государственные средства на образование, неконституционный вывод суда может привести к дополнительным реформам налога на имущество.

Другая жалоба касается системы оценки налога на имущество и методов, с помощью которых оценки могут быть оспорены. Недавно поданный городом Остин иск нацелен на эти методы, утверждая, что они непропорционально выгодны владельцам коммерческой недвижимости и, как следствие, перекладывают налоговое бремя на домовладельцев.

То же самое и с налогом на имущество — часто подвергающимся критике, но необходимым для функционирования местного самоуправления. ФН

Для получения дополнительной информации о налогах на недвижимость в Техасе посетите веб-сайт Контролера.

Заменить не стирать налог на личное имущество штата Мичиган

Примите меры сегодня!

Все члены муниципальной лиги Мичигана, пожалуйста, свяжитесь с вашими законодателями и губернатором Риком Снайдером сегодня. Призывайте их заменить, не стирайте налог на имущество физических лиц. Только когда наши голоса звучат вместе, мы можем быть достаточно сильными, чтобы наше послание было услышано. Помогите убедиться, что наше будущее в наших руках.

Пример разрешения

Шаблон разрешения

Альбион
Грандвиль
Хартфорд
Джексон
Мэдисон Хайтс
Сент-ЛуисДжонс

Информационный бюллетень PPT

Нажмите здесь

Темы для обсуждения

Налог на личное имущество в настоящее время является одним из наиболее важных и стабильных источников средств для местных органов власти в Мичигане. Если он закончится, он должен быть полностью заменен стабильным и конституционно гарантированным источником средств.

Налог на личное имущество составляет более 50 процентов налогооблагаемой стоимости некоторых сообществ Мичигана. Среднее сообщество Мичигана получает около 11 процентов своих доходов от налога на личное имущество.

Бюджеты местных органов власти по всему Мичигану были финансово опустошены за последнее десятилетие.

Снижение стоимости недвижимости привело к истощению сотен миллионов долларов из местных бюджетов, так как доходы от налога на недвижимость резко упали.

Кроме того, Законодательное собрание и губернатор неоднократно нарушали обещание штата обеспечить распределение доходов между местными сообществами по всему Мичигану. За последнее десятилетие или около того законодатели штата урезали более 4 миллиардов долларов в распределении доходов между местными сообществами, что привело к массовым увольнениям полиции и пожарных и сокращению других основных услуг для граждан, таких как ремонт и техническое обслуживание дорог, стрижка газонов в целях безопасности, уборка снега и т.д. и многое другое по всему штату.

Местная полиция, пожарная охрана и другие основные службы граждан не могут поглотить еще одно сокращение финансирования на 1,2 миллиарда долларов в свете сокращения распределения доходов.

Чтобы защитить местных жителей Мичигана в их домах, на предприятиях и в районах, любая отмена налога на личное имущество должна включать гарантированное полное возмещение средств.

Налог на личное имущество является одним из наиболее важных и наиболее стабильных источников средств для местных сообществ по всему Мичигану.Хотя им трудно управлять для всех сторон, он не является предметом ежегодных политических сражений за бюджет в Лансинге.

Мичиган — один из 43 штатов, в которых в той или иной форме взимается налог на личное имущество.

Многие из этих штатов наделяют местные органы власти полномочиями генерировать другие средства (местные налоги с продаж, использование или коммерческие налоги), если их государственные доходы урезаются. Местные органы власти Мичигана не имеют таких местных вариантов финансирования.

Отмена налога на личное имущество — без замены доходов — лишит местные органы власти Мичигана возможности платить за местные услуги, которых ожидают граждане и предприятия.

Налог на имущество физических лиц должен быть заменен стабильным источником средств, которые защищают местных жителей в их домах, на предприятиях и в районах… что позволяет местным органам власти платить за полицию и пожарную охрану, чистую питьевую воду, уборку снега зимой и многое другое. .

Под «стабильным» мы подразумеваем, что средства должны быть гарантированы конституцией только для основных услуг местного самоуправления, аналогично доходам, полученным от налога на личное имущество. Они не могут быть доступны для рейдов со стороны Законодательного собрания, как это было с фондами распределения доходов.

Другие штаты реформировали свои налоги на личное имущество, полностью заменив фонды напрямую или предоставив местным органам власти полномочия по замене фондов.

Возмещение должно быть пропорционально сумме, которую потеряло каждое сообщество.

Поскольку зависимость сообществ от налога на личное имущество сильно различается от города к городу, вы просто не можете уравнять их, используя любую другую формулу, например, формулу, основанную на населении.

Замена должна быть гарантирована конституцией.

В большинстве городов есть облигации для округов TIF, которые по большей части составляются за счет налога на личное имущество от делового района. Возникнет серьезный риск дефолта местных жителей по облигациям. Если в будущем сообщества захотят вложиться в более масштабные улучшения инфраструктуры или капитальные проекты, они не смогут продавать облигации на основе ежегодного распределения доходов.Сообществам нужен стабильный доход. Без гарантированной замены улучшение инфраструктуры в Мичигане окажется под угрозой.

Зависимость нашего сообщества от налога на личное имущество увеличилась из-за сокращения распределения доходов от Lansing.

Резюме проблемы
Темы для обсуждения

Хэштег Твиттера: #replaceppt

Оставайтесь на связи с Муниципальной лигой Мичигана

Инструмент для пресечения негативных последствий COVID-19 или политикум? Михал Радван, Сандра Папавасилевска :: SSRN

Радван, М. и Папавасилевска, С. (2021). Отмена налога на приобретение недвижимого имущества: инструмент преодоления негативных последствий Covid-19 или политикум? Обзор законодательства о государственном управлении, администрации и финансах, 5(2), 45–57. Получено с https://folyoirat.ludovika.hu/index.php/pga

11 страниц Опубликовано: 15 апр 2021

Дата написания: 13 апреля 2021 г.

Аннотация

С 26 сентября 2020 года в Чехии отменен налог на приобретение недвижимого имущества.Одной из причин, упомянутых в пояснительной записке к Закону, было заявление о том, что отмена связана с воздействием этого вируса на общество. Основная цель статьи — ответить на вопрос, является ли отмена налога на приобретение недвижимого имущества инструментом пресечения негативных последствий COVID-19 или политикой. Чтобы получить ответ, необходимо кратко описать налог на приобретение недвижимого имущества и его структурные компоненты и провести базовое сравнение с другими государствами-членами ЕС. Мы также резюмируем плюсы и минусы налоговых и связанных с ними выводов Конституционного суда. Поскольку налог на передачу собственности связан с подоходным налогом и в предложении было несколько поправок, необходимо проанализировать эти изменения. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что отмена налога на приобретение недвижимого имущества точно не является инструментом подавления негативных последствий COVID-19; это просто политикум: политические партии считают, что отмена трансфертного налога принесет им больше голосов на выборах.

Ключевые слова: налог на приобретение недвижимого имущества; налог на передачу; налог; COVID-19; НДФЛ

JEL Классификация: K34

Рекомендуемое цитирование: Рекомендуемая ссылка
Радван, Михал и Папавасилевска, Сандра, Отмена налога на приобретение недвижимого имущества: инструмент для подавления негативных последствий COVID-19 или политикум? (13 апреля 2021 г. ).Радван, М., и Папавасилевска, С. (2021). Отмена налога на приобретение недвижимого имущества: инструмент преодоления негативных последствий Covid-19 или политикум? Обзор законодательства о государственном управлении, администрации и финансах, 5(2), 45–57. Получено с https://folyoirat.ludovika.hu/index.php/pga, доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=3825611
Законы штата Индиана о налоге на личное имущество предприятий: обсуждаемые изменения и возможные последствия

Как вы, возможно, слышали, обсуждаются изменения в порядке налогообложения личного имущества предприятий в штате Индиана.Конечно, может быть большая разница между , знающим о потенциальных изменениях, и , понимающим последствия этих изменений.

Это может быть сложной темой, но есть несколько ключевых моментов, которые помогут вам лучше понять последствия потенциальных изменений.

Установка сцены

Согласно сводкам по округам Индианы за 2021 год, примерно 14,9% общей базы налога на имущество в Индиане приходится на оценочную стоимость личного имущества бизнеса.

Хотя обсуждаются законодательные изменения, которые значительно сократят это число (или даже полностью упразднят), результатом будет то, что это, при неизменности других факторов, окажет повышательное давление на ставки налога на имущество, что повлияет налогоплательщиков, не являющихся коммерческими налогоплательщиками на личную собственность, и потенциально увеличить потери доходов местных органов власти из-за налоговой льготы за автоматические выключатели.

Воздействие на местные органы власти может варьироваться в зависимости от сочетания недвижимого и движимого имущества каждой налоговой единицы в ее налоговой базе, а также текущих ставок налога на имущество в каждом налоговом округе, среди прочих факторов.

Вообще говоря, налоги на недвижимость в Индиане используются для финансирования текущих расходов и капитальных проектов на всех уровнях местного самоуправления. Многие налоговые единицы используют заемные средства, которые выплачиваются из налоговых сборов на имущество, для финансирования крупных капитальных проектов.

Уменьшение оценочной стоимости, которая составляет базу налога на имущество налоговой единицы, потребует более высокой ставки налога на имущество для получения той же суммы налога на имущество. Сокращение обязательств по налогу на имущество для плательщиков налога на личное имущество, которое произойдет в результате уменьшения или исключения оценочной стоимости личного имущества предприятия, будет компенсировано увеличением обязательств по налогу на имущество для других плательщиков налога на имущество.Такое увеличение может привести к тому, что эти налогоплательщики превысят свои предельные суммы налога для автоматических выключателей, а превышение этих предельных сумм приведет к увеличению потерь доходов для налоговых органов местного самоуправления.

Местное правительство и государственная школа воздействуют на

Если налоги на имущество превышают предельную сумму налога плательщика налога на личную собственность, не являющуюся коммерческой организацией, конечным результатом является увеличение убытков от автоматических выключателей для местных налоговых единиц. Увеличение убытков от автоматических выключателей может повлиять на способность местного налогового органа постоянно финансировать операционные и капитальные затраты.

Последствия этого могут быть значительными, в зависимости от состава оценочной стоимости и ставок налога на имущество в каждом налоговом округе. Увеличение предельных налоговых убытков может привести к тому, что сообщества будут искать альтернативные источники доходов, такие как повышение местных подоходных налогов, сборов с пользователей или проведение референдумов по операционной деятельности или капиталу. Подразделениям может даже потребоваться отложить необходимые капитальные или ремонтные проекты или даже снизить уровень обслуживания для клиентов.

Школьные округа, столкнувшиеся с потенциальным увеличением налоговых убытков, могут быть вынуждены перевести государственное финансирование из своего образовательного фонда в свой операционный фонд для поддержания текущих бюджетов.Эти переводы могут повлиять на различные области, такие как способность школьного округа соблюдать и поддерживать порог оплаты труда учителей-первокурсников в размере 40 000 долларов США. Кроме того, доходы от любых существующих действующих референдумов могут быть погашены.

Сокращение или отмена оценки личного имущества бизнеса также помешает городам, поселкам или округам использовать доходы от налоговых поступлений (TIF), полученные от инвестиций в личное имущество бизнеса, в качестве инструмента экономического развития.

Сообщества по всему штату используют доходы TIF, полученные от личной собственности бизнеса, для различных целей экономического развития, включая инфраструктуру, развитие площадок, приобретение площадок, капитальные затраты, обучение рабочей силы и местные образовательные программы. Кроме того, в последние годы все больше сообществ используют доходы TIF для финансирования проектов «качества места» для улучшения качества жизни нынешних и будущих жителей, а также в качестве долевых средств для федеральных программ и программ штата, таких как инициатива «Региональные города Индианы».

Кроме того, последствия снижения или ликвидации оценочной стоимости личного имущества бизнеса будут распространяться на эмитентов муниципальных облигаций по всему штату. Сокращение базы налога на имущество потребует более высокой налоговой ставки для финансирования платежей по обслуживанию долга, и такое увеличение может противоречить допущениям, которые использовал эмитент при разрешении и структурировании непогашенных долговых обязательств, или заставить потенциальных эмитентов пересмотреть свои возможности по финансированию проектов за счет долг. Потенциальное повышение налоговых ставок также заставит эмитентов сбалансировать предоставление услуг с выполнением долговых обязательств.

Наше краткое изложение ситуации

Система налога на имущество штата Индиана состоит из множества взаимосвязанных компонентов, и изменение одного компонента может повлиять на всю систему. Снижение налога на имущество для некоторых налогоплательщиков может привести к соответствующему увеличению для других налогоплательщиков, если единице необходимо поддерживать тот же уровень финансирования услуг и потребностей в капитале. Также важно отметить, что эти воздействия не будут на одном уровне в каждом округе или даже в каждом налоговом округе, учитывая уникальный состав каждой единицы.

В компании Baker Tilly есть специализированная команда государственного сектора в штате Индиана, готовая помочь вам понять, какое влияние может оказать на ваше сообщество потенциальное законодательство о реформе налога на личное имущество, и как смягчить любые негативные последствия, которые могут возникнуть.

Мы погружаемся в эту сложную ситуацию, и мы здесь, чтобы помочь вам оценить влияние сегодня, чтобы лучше подготовиться к завтрашнему дню. Свяжитесь с местным специалистом Baker Tilly по государственному сектору, чтобы узнать больше или обсудить конкретную ситуацию в вашем сообществе/налоговом подразделении.

История налогообложения собственности в США

Гленн В. Фишер, Государственный университет Уичито (почётный)

Налоги, основанные на владении имуществом, применялись в древности, но современный налог уходит своими корнями в феодальные обязательства, принадлежавшие британским и европейским королям или помещикам. В четырнадцатом и пятнадцатом веках британские налоговые инспекторы использовали право собственности или владение имуществом для оценки платежеспособности налогоплательщика. Со временем налог стал рассматриваться как налог на само имущество ( in rem ).В Соединенном Королевстве налог превратился в систему «ставки», основанной на годовой (арендной) стоимости имущества.

Рост налога на имущество в Америке был тесно связан с экономическими и политическими условиями на границе. В докоммерческих сельскохозяйственных районах налог на имущество был реальным источником доходов местного правительства, а равное налогообложение богатства соответствовало преобладающей эгалитарной идеологии.

Налогообложение в американских колониях

Когда началась Война за независимость, в колониях была хорошо развитая налоговая система, которая делала возможной войну против ведущей военной державы мира.Структура налогов варьировалась от колонии к колонии, но широко использовались пять видов налогов. Подушные (подушные) налоги взимались по фиксированной ставке со всех взрослых мужчин, а иногда и с рабов. Налоги на имущество обычно представляли собой конкретные налоги, взимаемые по фиксированным ставкам с перечисленных предметов, но иногда предметы облагались налогом в соответствии со стоимостью. Факультетские налоги взимались с факультета или с доходности лиц, занимающихся определенными профессиями или обладающих определенными навыками. Тарифы (пошлины) взимались с товаров, ввозимых или вывозимых, а акцизы взимались с потребительских товаров, особенно спиртных напитков.

Во время войны ставки колониальных налогов увеличились в несколько раз, и налогообложение стало предметом жарких споров и некоторого насилия. Поселенцы вдали от рынков жаловались, что налогообложение земли в расчете на акр было несправедливым, и требовали, чтобы налогообложение собственности основывалось на стоимости. В южных колониях легкие земельные налоги и высокие подушные налоги благоприятствовали богатым землевладельцам. В некоторых случаях изменения в налоговой системе вызывали недовольство богатых. В Нью-Йорке богатые лидеры видели в налоге на сверхприбыль, взимавшемся с военных прибылей, опасный пример «уравниловки».Владельцы нематериального имущества в Нью-Джерси видели налог на нематериальное имущество в похожем свете.

К концу войны стало очевидно, что концепция равенства, столь красноречиво изложенная в Декларации независимости, имеет далеко идущие последствия. Состоятельные лидеры и простые люди размышляли о значении равенства и задавались вопросом о его значении для налогообложения. Лидеры часто видели мало связи между независимостью, политическим равенством и налоговой системой, но многие простые люди видели возможность требовать перемен.

Конституционализация единообразия в девятнадцатом веке

В 1796 г. семь из пятнадцати штатов взимали единый подушный налог. Двенадцать облагали налогом часть или весь скот. Земля облагалась налогом различными способами, но только четыре штата облагали налогом массу имущества путем оценки. Ни одна конституция штата не требовала, чтобы налогообложение производилось по стоимости, и не требовала, чтобы ставки на все виды собственности были одинаковыми. В 1818 году Иллинойс принял первый пункт о единообразии. Миссури последовал за ним в 1820 году, а в 1834 году Теннесси заменил положение, требующее, чтобы земля облагалась налогом по единой сумме за акр, положением, согласно которому земля облагалась налогом в соответствии с ее стоимостью ( ad valorem). К концу столетия тридцать три штата включили положения о единообразии в новые конституции или внесли поправки в старые, включив в них требование о равном налогообложении всего имущества по стоимости. Ряд других штатов принял законы о единообразии, требующие, чтобы вся собственность облагалась налогом. Таблица 1 суммирует эту историю.

Таблица 1. Положения о единообразии девятнадцатого века

(первое появление в конституциях штатов)

Год

Положение об универсальности

Иллинойс

1818

Да

Миссури

1820

№

*Теннесси ¹

1834

Да ²

Арканзас

1836

№

Флорида

1838

№

* Луизиана

1845

№

Техас

1845

Да

Висконсин

1848

№

Калифорния

1849

Да

*Мичиган ³

1850

№

* Вирджиния

1850

Да ⁴

Индиана

1851

Да

* Огайо

1851

Да

Миннесота

1857

Да

Канзас

1859

№

Орегон

1859

Да

Западная Вирджиния

1863

Да

Невада

1864

Да ⁵

*Южная Каролина

1865

Да

*Грузия

1868

№

*Северная Каролина

1868

Да

*Миссисипи

1869

Да

* Мэн

1875

№

*Небраска

1875

№

* Нью-Джерси

1875

№

Северная Дакота

1889

Да

Южная Дакота

1889

Да

Вашингтон

1889

Да

Айдахо ⁶

1890

Да

Вайоминг

1890

№

*Кентукки

1891

Да

Юта

1896

Да

*Обозначает поправку или пересмотренную конституцию.

1. Конституция Теннесси 1796 года включала уникальное положение, требующее единообразного налогообложения земли в расчете на 100 акров.
2. Одна тысяча долларов личного имущества и продуктов земли в руках первоначального производителя были освобождены в Теннесси.
3. Положение Мичигана требовало, чтобы законодательный орган установил единые правила налогообложения, за исключением имущества, облагаемого особыми налогами.
4. За исключением налогов на рабов.
5. Заявления о добыче полезных ископаемых в Неваде, освобожденные от налогообложения.
6.Одно положение в Айдахо требует единообразия в отношении класса, другое, по-видимому, предписывает единообразное налогообложение.
Источник: Фишер (1996) 57

Политическая привлекательность единообразия была велика, особенно в новых штатах к западу от Аппалачей. Единый налог на все богатство, которым управляют избираемые на местном уровне чиновники, понравился приграничным поселенцам, многие из которых решительно поддерживали джексоновские идеи равенства и не доверяли как централизованному правительству, так и профессиональным администраторам.

Общий налог на имущество применялся ко всем богатствам — недвижимым и личным, материальным и нематериальным.Им управляли выборные местные чиновники, которые должны были определять рыночную стоимость собственности, рассчитывать налоговые ставки, необходимые для увеличения взимаемой суммы, рассчитывать налоги на каждую собственность, собирать налог и переводить выручку соответствующему правительству. Поскольку налог был единым и взимался со всего богатства, каждый налогоплательщик платил за государственные услуги, которыми он или она пользовались, точно пропорционально своему богатству.

Налоговая и административная система были хорошо адаптированы в качестве источника дохода для системы местного самоуправления, которая выросла в Соединенных Штатах.Как правило, штат делился на округа, на которые возлагалась большая ответственность за исполнение законов штата. Граждане могли свободно организовывать муниципалитеты, школьные округа и многие виды специальных округов для выполнения дополнительных функций. Результатом, особенно в государствах, образовавшихся после революции, было большое количество дублирующих друг друга правительств. Многие из них были в сельской местности без предприятий. Налоги с продаж или акцизные сборы не принесут дохода, а подоходные налоги невозможны.

Налог на имущество, особенно налог на недвижимость, идеально подходил для такой ситуации. Недвижимость имела фиксированное местонахождение, была на виду, и ее стоимость была общеизвестна. Доход можно было легко распределить между государственной единицей, в которой находится имущество.

Неуплата общего налога на имущество

К началу ХХ века широкое распространение получила критика единого, всеобщего (общего) налога на имущество. Ведущий специалист по налогообложению назвал введенный налог одним из худших налогов, когда-либо использовавшихся цивилизованным государством (Seligman, 1905).

Есть несколько причин неуплаты общего налога на имущество. Сторонники единообразия не смогли решить проблемы, возникающие из-за различий между собственностью как юридическим термином и богатством как экономическим понятием. В простой сельской экономике богатство состоит в основном из недвижимого имущества и материальной личной собственности — земли, зданий, машин и домашнего скота. В такой экономике богатство и собственность — одно и то же, и владение собственностью тесно связано с доходом или способностью платить налоги.

В современной коммерческой экономике владение богатством и контроль над ним обеспечивается владением правами, которые могут быть подтверждены различными финансовыми и юридическими инструментами, такими как акции, облигации, векселя и закладные. Эти права могут давать гораздо меньше, чем сборов, простых (абсолютных) прав собственности, и могут принадлежать миллионам людей, проживающих по всему миру. Местным администраторам налога на имущество не хватает юридических полномочий, навыков и ресурсов, необходимых для оценки и сбора налогов в таких сложных системах собственности.

Еще одна проблема возникла из-за неспособности или нежелания выборных местных заседателей оценить имущество соседа по полной стоимости. Оценщик, который оценивал имущество намного ниже его рыночной стоимости и редко менял стоимость, был гораздо популярнее и с большей вероятностью был переизбран. Наконец, растущее число наемных рабочих и специалистов, имевших значительный доход, но мало собственности, сделало собственность менее подходящей мерой способности платить налоги.

Реформаторы во главе с Национальной налоговой ассоциацией, которая была основана в 1907 году, предложили ввести государственные подоходные налоги и исключить нематериальное имущество и некоторые виды материального личного имущества из базы налога на имущество.Они предложили, чтобы недвижимое имущество оценивали профессионально подготовленные оценщики. Некоторые выступали за классифицированный налог на имущество, при котором к разным классам недвижимого имущества применялись разные ставки налогообложения или налогообложения.

Однако, несмотря на свои недостатки, налог продолжал обеспечивать доход для одной из самых сложных систем местного самоуправления в мире. Местные органы власти включали округа, муниципалитеты нескольких классов, города или поселки и школьные округа. Были организованы специальные районы для обеспечения водой, ирригацией, дренажем, дорогами, парками, библиотеками, противопожарной защитой, медицинским обслуживанием, борьбой с сусликами и множеством других услуг.В некоторых штатах, особенно на Среднем Западе и Великих равнинах, нередко обнаруживалось, что имущество облагается налогом семью или восемью различными правительствами.

Совпадающие друг с другом правительства не создавали особых проблем для налогообложения недвижимости. Каждый участок собственности был закодирован налоговыми округами и применимыми налогами.

Реформирование налога на имущество в двадцатом веке

Усилия по реформированию налога на имущество варьировались от штата к штату, но обычно включали централизованную оценку имущества железных дорог и коммунальных служб, а также освобождение или классификацию некоторых форм собственности. Обычно нематериальные активы, такие как ипотечные кредиты, облагались налогом по более низким ставкам, но в некоторых штатах также классифицировались материальное личное имущество и недвижимость. В 1910 году Монтана разделила собственность на шесть классов. Ставки оценки варьировались от 100 процентов чистой выручки от шахт до семи процентов для денег и кредитов. Закон Миннесоты 1913 года делил материальное имущество на четыре класса, каждый из которых оценивался по разным ставкам. Некоторые штаты заменили городских или поселковых заседателей окружными заседателями, а многие создали государственные агентства для надзора и обучения местных заседателей.Национальная ассоциация оценщиков (позже Международная ассоциация оценщиков) была организована в 1934 году для разработки более совершенных методов оценки, а также для обучения и сертификации оценщиков.

Депрессия спустя годы после 1929 г. привела к широко распространенной неплатежеспособности по налогу на имущество, и в нескольких штатах налогоплательщики насильственно сопротивлялись продаже неуплаченного налога. Правительства штатов наложили дополнительные ограничения на ставки налога на имущество, а несколько штатов освободили от налогообложения жилье, занимаемое владельцем.Эти льготы по приусадебным участкам позже подверглись критике, поскольку они предоставили большую помощь богатым домовладельцам и непропорционально сократили доходы местных органов власти, чья налоговая база на имущество состояла в основном из жилой недвижимости.

После Второй мировой войны многие штаты заменили освобождение от налога на приусадебные участки финансируемыми государством «автоматическими выключателями», которые приносили пользу домовладельцам с низким и средним доходом, пожилым домовладельцам и инвалидам. Во многих штатах арендаторы были включены в положения, которые классифицировали часть арендных платежей как налоги на имущество.К 1991 году тридцать пять штатов имели те или иные автоматические выключатели (Консультативная комиссия по межправительственным отношениям, 1992, 126-31).

Сторонники общего налога на имущество считали, что единообразное и всеобщее налогообложение имущества приведет к ограничению налогов. Каждый должен был бы платить свою долю, и политическая игра по налогообложению кого-то другого за любимую программу была бы невозможной. Возможно, в этом аргументе была доля правды, но вскоре законодательные собрания штатов начали вводить дополнительные ограничения.Как правило, законы, разрешающие местным органам власти взимать налоги для определенных целей, таких как образование, строительство дорог или системы водоснабжения, определяли ставку, обычно указываемую в мельницах, долларах за сотню или долларов за тысячу оценочной стоимости, которая могла быть установлена для эта цель.

Эти ограничения не предусматривали общего ограничения на налоги, взимаемые с конкретной собственности, поэтому законодательные собрания штатов и конституции штатов начали вводить ограничения, ограничивающие общую ставку или сумму, которые могут быть наложены единицей местного самоуправления.Часто они были сложными в управлении и имели множество непредвиденных последствий. Например, ограничение налога, который мог взиматься определенным типом правительства, иногда приводило к созданию дополнительных специальных округов.

Во время Второй мировой войны государственные и местные налоги были стабильными или уменьшились, поскольку программы расходов были урезаны из-за снижения потребностей или отсутствия строительных материалов или других ресурсов. Это изменилось в послевоенные годы, когда правительства расширили программы и воспользовались ростом стоимости собственности для увеличения налоговых сборов.Взносы выросли, ставки налогов выросли, а в газетах появились истории о домовладельцах, вынужденных продать свои дома из-за повышения налогов

Налоговый бунт в Калифорнии

В течение нескольких лет страну захлестнула волна налоговых протестов, часто называемая налоговым бунтом. Почти каждый штат ввел какие-то ограничения на налог на имущество, но наиболее широкое распространение получила Предложение 13 — поправка к конституции, принятая всеобщим голосованием в Калифорнии в 1978 году. Это оказалось самой успешной атакой на налог на имущество в американской истории. Поправка:

1. ограничение налога на имущество до одного процента от полной денежной стоимости

2. Требуемое имущество должно быть оценено по его стоимости на 1 марта 1975 г. или на дату, когда оно переходит из рук в руки или построено после этой даты.

3. ограничение последующей корректировки стоимости до 2 процентов в год или уровня инфляции, в зависимости от того, что меньше.

4. Запрещено взимание налога с продаж или налога на сделки при продаже недвижимости.

5. требуется две трети голосов в каждой палате законодательного собрания для увеличения государственных налогов

и двумя третями голосов избирателей за увеличение или добавление новых местных налогов.

Эта поправка оказалась чрезвычайно сложной в применении. Это привело к сотням судебных дел, десяткам новых законов, многочисленным мнениям генеральных прокуроров и нескольким дополнительным поправкам к конституции Калифорнии. Одна из поправок позволяет передавать имущество наследникам без проведения новой оценки.

Фактически Предложение 13 заменило налог на имущество гибридным налогом, основанным на стоимости имущества в 1975 году или на дату его последней передачи лицу, не являющемуся членом семьи.Эти значения были изменены ежегодными корректировками, которые были намного меньше, чем увеличение рыночной стоимости имущества. Таким образом, он отдает предпочтение бизнесу или семье, которые остаются в одном и том же здании или доме в течение длительного периода времени.

Местное самоуправление в Калифорнии, похоже, ослабло, и произошло значительное увеличение сборов, сборов с пользователей и налогов на бизнес. Для предоставления услуг использовались различные способы, в том числе создание платных специальных районов.

Хотя Предложение 13 было наиболее далеко идущей и широко разрекламированной попыткой ограничить налог на имущество, это лишь одно из многих положений, пытавшихся ограничить налог на имущество. Некоторые из них являются общими ограничениями на ставки или суммы, которые могут взиматься. Другие предоставляют налоговые льготы определенным группам или предназначены для содействия экономическому развитию. Несколько других штатов приняли общие ограничения или замораживание налогов по образцу Предложения 13 и, кроме того, приняли большое количество положений, предоставляющих льготы определенным классам лиц или служащих в качестве экономических стимулов.К ним относятся положения, благоприятствующие сельскохозяйственным угодьям, освобождение или снижение налогообложения домов, занимаемых владельцами, положения в интересах бедных, ветеранов, инвалидов и пожилых людей. Экономические стимулы, включенные в законы о налоге на имущество, включают освобождение или более низкие ставки для определенного бизнеса или определенных видов бизнеса, освобождение от налога на имущество вновь созданных предприятий, налоговые льготы в зонах развития и выделение налогов на расходы, которые приносят пользу конкретному бизнесу (зоны предпринимательства). ).

Налог на имущество сегодня

Во многих штатах методы оценки значительно улучшились. Массовая оценка с помощью компьютера (CAMA) сочетает в себе компьютерные технологии, статистические методы и теорию клапанов, чтобы сделать возможной достаточно точную оценку собственности. Увеличение государственной помощи школам, частично вызванное судебными решениями, требующими одинакового качества школ, усилило давление в пользу единообразия оценок в масштабах штата. Некоторые штаты теперь используют сложные статистические процедуры для измерения качества и равенства оценок в разных местах штата.Сегодня отклонения от единообразия связаны не столько с плохой оценкой, сколько с положением в законодательстве о налоге на имущество.

Налог на конкретное имущество может зависеть от того, кому оно принадлежит, для чего оно используется и когда оно было продано в последний раз. Для расчета налога администратору может потребоваться знать доход, возраст, состояние здоровья и прошлую военную службу владельца. По мере того, как налогоплательщики находят способы заставить сложную систему работать в свою пользу, возникает множество аномалий. Несколько тюков сена, собранных с участка застройки, могут квалифицировать его как сельскохозяйственные угодья и предпринимательские зоны, которые предназначены для стимулирования развития в бедных районах, могут содержать промышленные предприятия, но не людей — бедствующих или иных.

Многочисленные специальные условия подпитывают спрос на другие специальные условия. По мере того как база сужается, ставка налога растет, и налогоплательщики узнают об особых преимуществах, которыми пользуются их соседи или конкуренты. Это может привести к требованиям об общих налоговых ограничениях или к поиску дополнительных исключений и специальных положений.

Налог на имущество как источник дохода в двадцатом веке

Во время переписи населения 1902 года налог на имущество обеспечивал сорок пять процентов общего дохода, получаемого правительствами штатов из их собственных источников.(исключая гранты от других правительств). Этот процент неуклонно снижался, достигнув своего самого резкого падения в период с 1922 по 1942 год, когда штаты ввели налоги с продаж и подоходный налог. Сегодня налоги на имущество являются незначительным источником государственных налоговых поступлений. (См. Таблицу 2.)

На местном уровне картина совсем другая. Налог на имущество в процентах от общих доходов из собственных источников рос с 1902 по 1932 год, когда он обеспечивал 85,2 процента общих доходов местных органов власти из собственных источников. С того времени произошло значительное постепенное снижение важности местных налогов на недвижимость.

Снижение важности дохода от налога на имущество становится более драматичным, если принять во внимание увеличение федеральной и государственной помощи. В 1999 финансовом году местные органы власти получили 228 миллиардов долларов доходов от налога на имущество и 328 миллиардов долларов в виде помощи от правительств штатов и федерального правительства. Если нынешние тенденции сохранятся, значение налога на имущество снизится, и правительства штатов и федеральное правительство возьмут на себя больше местных функций или расширят систему субсидий для местных органов власти. В любом случае правительство станет более централизованным.

Стол 2

Налоги на имущество как процент от общего дохода из собственных источников, отдельные годы

______________________________
Год государственной местной
______________________________
1902 45,3 78,2
1913 38,9 77,4
1922 30,9 83,9
1932 15,2 85,2
1942 6,2 80,8
1952 3,4 71,0
1962 2,7 69,0
1972 1,8 63,5
1982 1,5 48,0
1992 1,7 48,1
1999 1,8 44.6
_____________________________

Источник: Перепись правительств США, Историческая статистика государственных и местных финансов, 1902-1953 гг.; Перепись правительств США, Государственные финансы за (различные годы) ; и http://www.census.gov.

Каталожные номера

Адамс, Генри Картер. Налогообложение в США, 1789-1816 гг. Нью-Йорк: Берт Франклин, 1970 г. , первоначально опубликовано в 1884 г.

Консультативная комиссия по межправительственным отношениям. Важные черты фискального федерализма, Том 1, 1992 г.

Беккер, Роберт А. Революция, реформа и политика американского налогообложения. Батон-Руж: Издательство государственного университета Луизианы, 1980.

Эли, Ричард Т. Налогообложение в американских штатах и городах. Нью-Йорк: TY Crowell & Co, 1888.

Фишер, Гленн В. Худший налог? История налога на недвижимость в Америке. Лоуренс: University Press of Kansas, 1996.

Фишер, Гленн В. «Общий налог на недвижимость в девятнадцатом веке: поиск равенства». Журнал налога на имущество 6, вып. 2 ((1987): 99-117.

Дженсен, Йенс Питер. Налогообложение собственности в США. Чикаго: University of Chicago Press, 1931.

Seligman, ERA Очерки налогообложения. Нью-Йорк: Macmillan Company, 1905 г., первоначально опубликовано в 1895 г.

Опубликовано в Разное 30 ноября 1985
Комментариев нет »

← 10 признаков что мужчина изменяет: 5 признаков того, что мужчина вам не изменяет

Как узнать измену по влагалищу: Как узнать измену жены по влагалищу — Отношения →

Отменить ответ

Добавить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован.
Комментарий
Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
Имя

Email

Сайт

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Отмена налога на имущество на движимое имущество: Отмена налога на движимое имущество

В Совфеде предлагают откорректировать закон об отмене налога на движимое имущество

Эксперт предложил вернуть налог на движимое имущество

В России могут вернуть налог на движимое имущество

Российский бизнес ждет внедрения единого налогового платежа

Участники рынка поддержали идею о новой налоговой льготе для дивидендов

С 2019 года изменится порядок налогообложения объектов недвижимости организаций | ФНС России

Отмена налога на движимое имущество: разбираемся в тонкостях изменений

Предприятия Москвы освобождаются от налога на движимое имущество

Подробный обзор изменений

Снижение налога на имущество физических лиц может исчезнуть навсегда

(Долгая, длинная) история налога на имущество Техаса

Взлет и падение налога на государственное имущество

Местные налоги на имущество

Финансирование школы и судебные иски

Налоговая льгота

Доказательство 2: Сборы налога на имущество, 2005–2014 годы

Последние вызовы

Заменить не стирать налог на личное имущество штата Мичиган

Инструмент для пресечения негативных последствий COVID-19 или политикум? Михал Радван, Сандра Папавасилевска :: SSRN

Аннотация

Законы штата Индиана о налоге на личное имущество предприятий: обсуждаемые изменения и возможные последствия

Установка сцены

Местное правительство и государственная школа воздействуют на

Наше краткое изложение ситуации

История налогообложения собственности в США

Гленн В. Фишер, Государственный университет Уичито (почётный)

Налогообложение в американских колониях

Конституционализация единообразия в девятнадцатом веке

Неуплата общего налога на имущество

Реформирование налога на имущество в двадцатом веке

Налог на имущество сегодня

Налог на имущество как источник дохода в двадцатом веке

Каталожные номера

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

	Год	Положение об универсальности
Иллинойс	1818	Да
Миссури	1820	№
*Теннесси ¹	1834	Да ²
Арканзас	1836	№
Флорида	1838	№
* Луизиана	1845	№
Техас	1845	Да
Висконсин	1848	№
Калифорния	1849	Да
*Мичиган ³	1850	№
* Вирджиния	1850	Да ⁴
Индиана	1851	Да
* Огайо	1851	Да
Миннесота	1857	Да
Канзас	1859	№
Орегон	1859	Да
Западная Вирджиния	1863	Да
Невада	1864	Да ⁵
*Южная Каролина	1865	Да
*Грузия	1868	№
*Северная Каролина	1868	Да
*Миссисипи	1869	Да
* Мэн	1875	№
*Небраска	1875	№
* Нью-Джерси	1875	№

Северная Дакота	1889	Да
Южная Дакота	1889	Да
Вашингтон	1889	Да
Айдахо ⁶	1890	Да
Вайоминг	1890	№
*Кентукки	1891	Да
Юта	1896	Да