МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Ответственность за отсутствие регистрации: Какие штрафы начисляются за отсутствие прописки

За отсутствие регистрации по месту жительства казахстанцев начнут штрафовать с 1 февраля, обещают в МВД

Тамара Вааль, Астана, Vласть

Фото Жанары Каримовой

В течение месяца в министерстве внутренних дел разработают все необходимые подзаконные акты, утвердят их в правительстве, и уже с 1 февраля начнут работу по выявлению граждан без временной регистрации по месту жительства, сообщила в среду на брифинге в службе центральных коммуникаций заместитель начальника департамента миграционной полиции МВД Галина Сарсенова.

«Дело в том, что после основного принятия закона, в течение месяца, мы обязаны внести изменения в подзаконные акты, то есть в постановления, приказы, где будет определен порядок и механизм: кто, когда в какие сроки несет ответственность, кто привлекает к административной ответственности. То есть через месяц мы начнем работать. В месячный срок уже вступят изменения наши, которые будут вноситься в постановление правительства», — заявила Сарсенова, объясняя новые правила регистрации казахстанцев, которые вступили в силу с 1 января в рамках закона «О внесении изменений и дополнении в некоторые законодательные акты по вопросам противодействия экстремизму и терроризму».

По ее словам, в течение 10 суток казахстанцы, прибывающие на новое место жительства, должны пройти регистрацию.

«Временные жильцы, это которые проживают, но не оплачивают проживание собственнику жилья. Это наши родственники, гости. Понятие временные жильцы в статье второй закона «О жилищных отношениях» определено. Поэтому люди, которые приехали в гости, временно в срок до месяца могут не регистрироваться. Речь идёт о тех, кто снимает жильё для проживания в течение длительного времени, то есть (прибыл) на учёбу, на работу, на лечение. Мы говорим об этой категории граждан (что они должны обязательно зарегистрироваться — V), — заявила Сарсенова, и уточнила: «До месяца (если нет регистрации — V) у нас предупреждение. Учитывая, что гражданину нужно время для переезда, собрать вещи перевести, обустроиться. После месячного срока (отсутствие регистрации — V) уже повлечет санкцию в виде штрафа. На сегодняшний день это будет 10 МРП или 22690 тенге».

Представитель миграционной полиции напомнила, что 22 декабря 2016 года президент подписал закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам противодействия экстремизму и терроризму», согласно которому вводится обязательная регистрация граждан и штрафы как для арендаторов, так и для арендодателей за отсутствие данных документов.

«(Ранее) отсутствовала обязанность владельцев жилья обеспечить регистрацию проживающих у них лиц. Указанный закон устраняет данный пробел в законодательстве. При этом вводится, конечно, административная ответственность за проживание граждан в принадлежащем жилье без регистрации. Такой подход, полагаем, позволит не только решить проблемы «резиновых» квартир, но и снимет проблему проживания граждан без регистрации. Одновременно с 3 до 1 месяца сокращается срок проживания без регистрации, за которое предусмотрено предупреждение. Учет по месту временного проживания гражданина велся и ранее, был закреплен на уровне постановления правительства. Если раньше, прибыв по месту постоянного проживания на срок более 3 месяцев, гражданин должен был зарегистрировать по месту временного проживания, но на законодательном уровне этот порядок не был закреплен. Сейчас законом в целях устранения данного правового пробела в законе «О миграции» ст. 1 дается определение понятию «место временного пребывания и проживания» и вводится обязанность регистрироваться и по месту временного пребывания — ст.

51 закона «О миграции», — напомнила Сарсенова.

Осенью в ходе обсуждения в парламенте нормы о временной регистрации граждан подвергали критике казахстанские правозащитники. Депутаты в связи с этим сообщали, что пересмотрели данные нормы, однако в итоге они вошли в закон.

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами Московского региона дел, связанных с заключением и исполнением договора аренды (финансовой аренды).

1. Размер арендной платы может быть определен в договоре, как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения. В последнем случае непосредственное изменение суммы арендной платы не может рассматриваться как изменение условий договора и не требует государственной регистрации.

Московский земельный комитет обратился к открытому акционерному обществу с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору на аренду земельного участка.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее размер арендной платы, не заключено и соответствующее изменение договора в установленном порядке не зарегистрировано.

Суд кассационной инстанции признал отказ в удовлетворении иска по указанным мотивам неправомерным, в связи с чем отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала, что в соответствии со статьей 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом закон не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен в договоре, как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения.

Из заключенного между сторонами договора аренды следует, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации или г.

Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

При таких обстоятельствах изменение суммы арендной платы не является изменением условий договора аренды о порядке определения размера арендной платы. В связи с этим внесение соответствующих изменений в договор и их регистрация в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не требуются.

(По материалам постановления ФАС МО от 20.02.04 № КГ-А40/9565-03
по делу № А40-14527/03-41-123)

2. Новый размер арендной платы, установленный решением суда, подлежит применению с момента вступления судебного акта в законную силу.

Департамент имущества г. Москвы обратился к государственному учреждению с иском об изменении условий договора на аренду нежилого помещения в части увеличения арендных платежей с начала текущего года.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность правомерности применения в рассматриваемом случае рыночной ставки арендной платы.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен со ссылкой на то, что определение истцом размера арендной платы на текущий год, исходя из рыночной величины годовой арендной платы, произведено в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП и условиями заключенного сторонами договора аренды.

Суд кассационной инстанции признал указанные выводы правомерными, однако исключил из резолютивной части постановления указание на установление новой ставки арендной платы с начала текущего года. Кассационная инстанция указала, что согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае условия договора аренды изменены в судебном порядке. Следовательно, момент изменения размера арендной платы должен определяться в соответствии с правилом п. 3 ст. 453 ГК РФ.

(По материалам постановления ФАС МО от 07.06.06 № КГ-А40/4962-06

по делу № А40-52563/05-77-485)

3. Существенное условие договора аренды земельного участка об объекте аренды считается согласованным сторонами, а договор — заключенным, если земельный участок индивидуализирован путем присвоения кадастрового номера с приложением к договору плана с описанием границ земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось к закрытому акционерному обществу и Московской областной регистрационной палате с иском об обязании зарегистрировать договор от 17.04.2001 г. № 7 на аренду земельного участка на основании ст. 165 ГК РФ, со ссылкой на неисполнение акционерным обществом предусмотренной договором обязанности осуществить действия по его регистрации.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворения иска отказано по мотиву незаключенности договора ввиду несогласованности сторонами условия об объекте аренды.

Судом кассационной инстанции указанные выводы признаны соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, в связи с чем принятые судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным, а соответствующий договор — незаключенным.

Поскольку в подписанном сторонами договоре от 17.04.2001 г. № 7 отсутствует указание на кадастровый номер подлежащего передаче в аренду земельного участка и к договору не приложен кадастровый план, суды пришли к правомерному выводу о несогласованности сторонами условия об объекте аренды.

Возражения истца о согласованности сторонами объекта аренды, со ссылкой на акт приема-передачи земельного участка, к которому приложен кадастровый план, не приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку данные документы составлены после подписания договора и не подтверждают соблюдение сторонами при его подписании требований ст. ст. 432, 607 ГК РФ.

(По материалам постановления ФАС МО от 08.02.05 № КГ-А41/74-05
по делу № А41-К1-8210/04)

4. При отсутствии государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества на срок более 1 года, такой договор считается незаключенным и не может являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, даже если стороны совершали действия по его исполнению.

Департамент имущества г. Москвы обратился к обществу с ограниченной ответственностью с иском о выселении из нежилого помещения на основании ст. 622 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен по мотиву прекращения ранее действовавшего договора аренды и недоказанности ответчиком факта заключения нового договора на аренду вышеуказанного помещения.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом апелляционный суд исходил из того, что истец злоупотребляет правами, поскольку ранее ответчик пользовался помещением на основании договора аренды от 1998 г. , а подписанный между сторонами договор аренды от 2003 г. не зарегистрирован в установленном порядке по вине истца ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности последнего на объект аренды.

Суд кассационной инстанции отменил указанное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений на срок не менее 1 года подлежит государственной регистрации. При этом в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента его регистрации.

Незаключенный договор в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем договор аренды не может рассматриваться как основание возникновения соответствующего права пользования помещением.

Выводы апелляционного суда о фактическом исполнении сторонами договора от 2003 г. признаны кассационной инстанцией ошибочными, поскольку при заключении договора аренды закон предполагает следующий порядок: подписание договора аренды, в требуемых случаях его государственная регистрация, и только после этого его исполнение — передача в пользование арендатору объекта аренды и внесение арендных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подписанный сторонами договор аренды от 2003 г. ввиду отсутствия его государственной регистрации не может рассматриваться в качестве правового основания для использования ответчиком помещения.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор аренды от 1998 г. прекращен по соглашению сторон, а также вследствие изменения объекта аренды — увеличение площади помещений (ст. 416 ГК РФ), у ответчика в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем удовлетворение иска суд кассационной инстанции признал соответствующим требованиям ст. ст. 309, 310, 416, 606, 622 ГК РФ.

(По материалам постановления ФАС МО от 16.08.06 № КГ-А40/6565-06
по делу № А40-83136/05-52-705)

5. При предъявлении иска об обязании зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества в порядке пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ в резолютивной части решения указывается на регистрацию договора. Данное решение является основанием для совершения регистрирующим органом действий по регистрации сделки.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования обратился к открытому акционерному обществу с иском об обязании на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ зарегистрировать дополнительное соглашение к договору на аренду земельного участка со ссылкой на уклонение ответчика от представления документов, требующихся для осуществления государственной регистрации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано по мотиву недостижения сторонами соглашения по внесению в условия договора изменений, поскольку ответчик оспаривает установленный дополнительным соглашением размер арендной платы.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен. Установив, что дополнительное соглашение подписано сторонами, его условия не противоречат требованиям закона, регистрирующим органом истцу отказано в госрегистрации допсоглашения, а претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, апелляционный суд удовлетворил заявленные требования на основании ст. 165 ГК РФ, обязав ответчика в месячный срок зарегистрировать дополнительное соглашение.

Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод о наличии оснований для государственной регистрации дополнительного соглашения в судебном порядке.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции изменил резолютивную часть постановления апелляционного суда, исходя из того, что в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из предмета и оснований иска, учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные требования закона, суду следовало принять решение о государственной регистрации спорного договора аренды, а не об обязании стороны по договору зарегистрировать данный договор.

(Указанная практика соответствует п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)

(По материалам постановления ФАС МО от 24.10.05 № КГ-А41/9516-05
по делу № А41-К1-3109/05)

6. Если между сторонами заключен новый договор аренды, то его условия применяются к отношениям сторон только с момента государственной регистрации, если иное прямо не предусмотрено договором.

Департамент имущества г. Москвы обратился к государственному унитарному предприятию с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что до вступления в силу нового договора аренды размер арендной платы подлежит исчислению, исходя из условий прежнего договора аренды.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, указав, что до вступления в силу нового договора аренды, что по условиям договора связано с его государственной регистрацией, между сторонами действовал ранее заключенный договор аренды, который был возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Возражения истца о том, что все условия спорного договора распространяются, в том числе, и на отношения, возникшие до его заключения, кассационной инстанцией признаны ошибочными, поскольку в силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, однако сторонами такое условие в спорном договоре не установлено, более того, положениями договора предусмотрено, что с момента его вступления в силу предыдущий договор и условия его заключения считаются недействующими.

(По материалам постановления ФАС МО от 07.06.04 № КГ-А40/4577-04
по делу № А40-56217/03-11-605)

7. В случае нахождения недвижимого имущества, принадлежащего нескольким лицам, на неделимом земельном участке, требование одного из владельцев о заключении договора на аренду этого участка без условия о множественности лиц на стороне арендатора не подлежит удовлетворению.

Гаражно-строительный кооператив обратился к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы с иском о признании права на земельные участки и об обязании ответчика заключить договор на аренду данных земельных участков на срок 49 лет, со ссылкой на то, что истец как владелец недвижимого имущества (многоэтажный гараж-стоянка и автосервис), расположенного на указанных земельных участках, на праве хозяйственного ведения на основании ст. ст. 22, 36 ЗК РФ вправе требовать оформления с ним земельно-правовых отношений.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у истца в силу требований ст. 36 ЗК РФ права на земельные участки, поскольку истец не является собственником расположенного на них недвижимого имущества, а право хозяйственного ведения может принадлежать только государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Отказ в удовлетворении иска по заявленному предмету суд кассационной инстанции признал законным в связи со следующим.

Осуществление кооперативом деятельности по эксплуатации гаражного комплекса соответствует положениям ГК РФ и Закона РФ от 19. 06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации», поскольку такая деятельность направлена на удовлетворение потребностей его членов.

Следовательно, в отношениях по эксплуатации гаражного комплекса кооператив выступает в качестве представителя его членов — собственников гаражей в силу своего правового статуса.

Учитывая, что эксплуатация расположенного на земельном участке недвижимого имущества невозможна без использования такого участка, суд кассационной инстанции посчитал, что кооператив вправе на основании ст. 36 ЗК РФ требовать оформления с ним земельно-правовых отношений, как с законным представителем собственников соответствующего недвижимого имущества.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку судами установлено, что часть помещений гаражного комплекса находится в собственности третьей организации и, по утверждению кооператива, гаражный комплекс расположен на неделимом земельном участке, то требование о заключении договора без условия о множественности лиц на стороне арендатора не может быть признано основанным на положениях ст. 36 ЗК РФ.

(По материалам постановления ФАС МО от 07.03.06 № КГ-А40/1035-06
по делу № А40-2929/05-41-27)

8. К покупателю недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Земельного кодекса РФ переходят права и обязанности арендатора по ранее заключенному договору аренды вне зависимости от внесения в договор соответствующих изменений.

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось к обществу с ограниченной ответственностью с иском о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору и пени.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что общество с ограниченной ответственностью является ненадлежащим ответчиком, поскольку с момента регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на арендованном земельном участке, от ответчика к новому собственнику в силу п. 3 ст. 552 ГК РФ перешли права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору.

Суд кассационной инстанции оставил указанное решение без изменения, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При этом обязанность заключения нового договора на пользование земельным участком или изменения ранее заключенного договора законом не установлена.

Возражения истца о том, что новый собственник приобрел права арендатора только на ту часть земельного участка, которая занята объектом незавершенного строительства, признаны несостоятельными, поскольку по условиям договора аренды земельный участок был предоставлен ответчику для строительства многоэтажного дома. Доказательств наличия на земельном участке иных сооружений, для использования которых требуется часть участка, в материалах дела не представлено.

Также кассационной инстанцией указано на ошибочность доводов истца о том, что ответчик в нарушение ст. 22 ЗК РФ не уведомил истца о передаче прав и обязанностей арендатора и не внес соответствующих изменений в договор, в связи с чем перемена арендатора не состоялась.

Судом разъяснено, что положения ст. 22 ЗК РФ не подлежат применению, поскольку регулируют отношения перенайма, то есть договорного перехода прав и обязанностей арендатора. В данном случае, переход прав и обязанностей арендатора состоялся не на основании сделки, а в силу требований закона.

(По материалам постановления ФАС МО от 03.10.05 № КГ-А41/9149-05
по делу № А41-К1-6185/05)

9. Заключение договора аренды со стороны арендодателя лицом, не являющимся собственником имущества или уполномоченным представителем собственника, является основанием для признания договора недействительным.

Департамент имущества г. Москвы обратился к обществу с ограниченной ответственностью и Префектуре Центрального административного округа г. Москвы с иском о признании недействительным заключенного между ответчиками договора на аренду нежилых помещений как не соответствующего требованиям ст. ст. 209, 608 ГК РФ в связи с отсутствием у Администрации территории «Китай-город» полномочий по распоряжению принадлежащим г. Москве нежилым помещением, в том числе посредством передачи его в аренду.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, со ссылкой на то, что заключение договора осуществлено Администрацией территории «Китай-город» во исполнение постановление Правительства Москвы от 11.09.2001 г. № 831-ПП, в то время как ДИгМ указанное постановление не выполнил.

Постановлением апелляционного суда указанное решение отменено, иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что Администрации территории «Китай-город» в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 27. 03.2000 г. № 319-РМ на период проведения реконструкции подведомственной территории были предоставлены права заключать договоры аренды, при условии их согласовывая с представителем собственника — ДИгМ. В отношении оспариваемого договора Постановлением Правительства Москвы от 11.09.2001 г. № 831-ПП на Администрацию территории «Китай-город» также были возложены обязанности по его согласованию с ДИгМ. Поскольку ДИгМ является стороной оспариваемого договора и при этом не подписал его, суд пришел к выводу о заключении договора с нарушениями требований ст. ст. 209, 608 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения, указав, что при отсутствии доказательств согласования договора с ДИгМ или наличия у Администрации территории «Китай-город» иных правомочий на распоряжение недвижимым имуществом г. Москвы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого договора положениям ст. 608 ГК РФ, согласно которым право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ нарушение указанного требования влечет ничтожность договора.

Возражения ответчиков о неправильной оценке апелляционным судом фактов присвоения ДИгМ договору учетного номера и одобрения договора письмом заместителя руководителя ДИгМ признаны кассационной инстанцией не основанными на положениях закона.

Судом указано, что в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ для договора аренды, стороной которого является юридическое лицо, выражение согласованной воли должно быть оформлено в письменной форме. Поскольку доказательств, подтверждающих ясное выражение ДИгМ воли на совершение сделки, в материалах дела не представлено, вывод апелляционного суда о несогласованности оспариваемого договора с уполномоченным представителем собственника является обоснованным, а удовлетворение иска о признании договора недействительным как не соответствующего требованиям ст. ст. 209, 608 ГК РФ — правомерным.

(По материалам постановления ФАС МО от 21.10.05 № КГ-А40/9336-05-П
по делу № А40-18369/04-89-206)

10. Сдача в аренду имущества, обремененного правами аренды третьего лица, влечет недействительность сделки.

Общество с ограниченной ответственностью на основании ст. ст. 35, 36 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ обратилось к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы с иском об обязании выдать проект договора на аренду земельного участка площадью 2.555,5 кв.м., расположенного под объектом недвижимости — летним кафе и необходимого для его эксплуатации.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположено, в том числе недвижимое имущество истца, находится в аренде у третьей организации на основании договора с ответчиком. Поскольку данный договор решением арбитражного суда по другому делу признан недействительным только в части земельного участка под объектами истца площадью 594 кв. м. и решением Департамент обязан заключить с истцом договор только в отношении указанной площади, требование о понуждении к выдаче проекта договора в отношении земельного участка, часть которого обременена правами аренды третьей организации, неправомерно

Суд кассационной инстанции оставил принятые судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция указала, что по смыслу ст. 606 ГК РФ при передаче имущества арендатору у последнего возникают права владения и пользования в отношении объекта аренды. Следовательно, распоряжение собственником объектом аренды, в том числе в виде повторной сдачи объекта в аренду другому лицу, направленное на прекращение права пользования первоначального арендатора без досрочного расторжения или оспаривания соответствующего договора, не может быть признано законным.

Поскольку судами установлено и заявителем не оспаривается, что часть земельного участка, в отношении которого истец просит обязать Департамент выдать проект договора аренды, находится в аренде у третьей организации на основании договора, который в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным, Департамент не вправе повторно распоряжаться соответствующей частью земельного участка в форме передачи ее в аренду истцу.

(По материалам постановления ФАС МО от 01.02.06 № КГ-А40/13608-05
по делу № А40-22952/05-41-247)

11. Неисполнение арендодателем обязательства по предоставлению арендатору сданного внаем имущества или передача арендатору имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора и назначению имущества, не могут рассматриваться в качестве оснований для признания договора недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось к закрытому акционерному обществу с иском о признании ничтожным договора на аренду нежилого помещения, торгового и складского оборудования, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика полученной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение условий договора арендатору имущество в пользование не передавалось, что в силу ст. ст. 433, 434 ГК РФ свидетельствует о недействительности договора на основании ст. 168 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные истцом основания иска не относятся к вопросам действительности либо недействительности договора.

Суд кассационной инстанции согласился с принятыми судебными актами и оставил их без изменения, указав, что в качестве последствий неисполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору объекта аренды ч. 3 ст. 611 ГК РФ предусмотрено право арендатора истребовать от арендодателя сданное внаем имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Таким образом, суды пришли к правомерным выводам о том, что неисполнение арендодателем обязательства по предоставлению арендатору сданного внаем имущества не может рассматриваться в качестве основания для признания договора недействительным.

(По материалам постановления ФАС МО от 20.10.05 № КГ-А40/10108-05
по делу № А40-31443/04-82-321)

Региональная благотворительная общественная организация обратилась к Департаменту имущества г. Москвы с иском о признании договора на аренду нежилого помещения площадью недействительным на основании ст. 169, п. 1 ст. 170 ГК РФ, со ссылкой на заключение договора в отношении помещения, использование которого невозможно без проведения капитального ремонта

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности мнимого характера оспариваемой сделки и ее совершения с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 169, п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, или совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оставляя принятые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции указал на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку помещение по акту приема-передачи было передано истцу без замечаний по его техническому состоянию.

Доводы кассационной жалобы о непроведении судом экспертизы технического состояния помещения не приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку нарушение требований п. 1 ст. 611 ГК РФ о предоставлении арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, не свидетельствует о мнимости сделки, а влечет предусмотренную ст. 612 ГК РФ ответственность арендодателя.

Ссылки на то, что заключение договора на аренду помещения, использование которого невозможно, противоречит основам правопорядка, отклонены.

Судом кассационной инстанции указано, что по смыслу ст. 169 ГК РФ к основам правопорядка относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданско-правовой сделкой. Доказательств заключения договора в нарушение норм, регулирующих сферу публичных интересов, в материалах дела не представлено.

(По материалам постановления ФАС МО от 27.04.04 № КГ-А40/2096-04
по делу № А40-26353/03-11-302)

12. Арендатор, которому не было передано сданное в наем имущество, не вправе требовать от третьих лиц, в пользовании которых фактически находится имущество, неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектом аренды.

Открытое акционерное общество обратилось к закрытому акционерному обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что истец является арендатором земельного участка, часть которого используется ответчиком для эксплуатации здания без установленных законом или сделкой оснований. Поскольку обязанность по внесению арендных платежей за данный участок в силу договора аренды несет истец, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму арендных платежей.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности истцом понесения расходов по оплате арендных платежей за земельный участок, используемый ответчиком, и наличия у ответчика в силу п. 1 ст. 652 ГК РФ правовых оснований для использования земельного участка в соответствии с охранно-арендными договорами на пользование расположенным на участке объектом недвижимости.

Суд кассационной инстанции признал отказ в удовлетворении иска законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу ст. 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Судами установлено, что ответчик использует часть арендованного истцом земельного участка с 1994 года.

Таким образом, занятый ответчиком участок не был предоставлен в пользование истцу по договору в порядке ст. ст. 606, 611 ГК РФ, в связи с чем доводы истца об обязанности вносить арендные платежи за пользование данным участком ошибочны.

(По материалам постановления ФАС МО от 06.07.06 № КГ-А40/5964-06
по делу № А40-53074/05-132-482)

13. Арендатор вправе требовать зачета в счет арендной платы стоимости произведенного без согласия арендодателя ремонта арендованного помещения только в случае, если докажет, что данный ремонт был вызван неотложной необходимостью и являлся капитальным.

Департамент имущества г. Москвы обратился к фонду с иском о расторжении договора на аренду нежилого помещения на основании п. 3 ст. 619, ст. 622 ГК РФ в связи с невнесением арендной платы и выселении ответчика из указанного помещения.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен по мотиву неправомерности возражений фонда о зачете стоимости произведенного ремонта в счет арендной платы за оспариваемый период.

Суд кассационной инстанции оставил принятые судебные акты без изменения, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ невнесение арендной платы более двух раз подряд является существенным нарушением договора аренды и основанием для его расторжения.

При этом судом отклонены возражения ответчика о необоснованности выводов судов о том, что зачет стоимости ремонта в счет арендной платы противоречит условиям договора и ст. ст. 421, 616 ГК РФ.

Кассационной инстанцией указано, что согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из акта приема-передачи видно, что в момент передачи помещение находилось в удовлетворительном состоянии и требовало проведения ремонта.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. При этом нарушение арендодателем данной обязанности дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Между тем, судами установлено, что произведенный фондом ремонт является текущим.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ обязанности по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, по производству за свой счет текущего ремонта возложены на арендатора, если иное не установлено договором.

В соответствии с особыми условиями к договору аренды арендатор обязался в течение шести месяцев с момента его заключения произвести необходимый ремонт арендованного помещения. При этом договором не предусмотрено возмещение арендодателем арендатору стоимости произведенного текущего ремонта.

(По материалам постановления ФАС МО от 19.03.04 № КГ-А40/1522-04
по делу № А40-2543/03-59-24)

14. Договор лизинга является разновидностью договора аренды, в связи с чем в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи за все время просрочки возврата предмета лизинга.

Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось к обществу с ограниченной ответственностью с иском о взыскании задолженности по выплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды, со ссылкой на то, что ответчик в полном объеме не оплатил период фактического пользования предметом лизинга.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что при невозвращении арендованного имущества после прекращения договора лизингополучатель обязан уплатить лизинговые платежи за период фактического пользования имуществом.

Суд кассационной инстанции оставил указанное решение без изменения, указав, что при установлении факта неисполнения ответчиком обязательства по возвращению предмета лизинга после прекращения договора, суд на основании ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Возражения ответчика применении судом не подлежащей применению ст. 622 ГК РФ кассационная инстанция признала основанными на ошибочном толковании закона, поскольку в соответствии с главой 34 ГК РФ договор лизинга является разновидностью договора аренды, в связи с чем к нему применимы общие положения об аренде, содержащиеся в §1 данной главы.

(По материалам постановления ФАС МО от 09.04.04 № КГ-А40/2250-04
по делу № А4039306/03-13-219)

15. После прекращения договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости произведенных за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшений арендованного имущества, за исключением случая, когда условие об отказе арендатора от данного права прямо предусмотрено договором.

Закрытое акционерное общество на основании ст. 623 ГК РФ обратилось к муниципальному предприятию с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений, арендованных истцом у ответчика по договору.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск частично удовлетворен на том основании, что неотделимые улучшения произведены в соответствии с условиями договора аренды, их стоимость подтверждена независимой оценкой и в размер возмещения за улучшения не подлежат включению коэффициенты инфляции и расходы на устройство газонов и тротуаров.

Суд кассационной инстанции оставил принятые судебные акты без изменения.

Возражения ответчика о том, что договором аренды право арендатора на компенсацию стоимости неотделимых улучшений предусмотрено при досрочном расторжении договора и за счет нового арендатора, в связи с чем судом неправильно применена ст. 623 ГК РФ, признаны основанными на ошибочном толковании закона.

Кассационная инстанция указала, что в соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор вправе требовать после прекращения договора аренды возмещения стоимости произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором аренды. Поскольку по условиям договора аренды арендатор не отказался от права требования с арендодателя возмещения стоимости неотделимых улучшений, суд правомерно руководствовался статьей 623 ГК РФ.

(По материалам постановления ФАС МО от 03.02.04 № КГ-А40/11470-03-П
по делу № А40-7225/03-77-75)

16. Согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений арендованного имущества в порядке ст. 623 Гражданского кодекса РФ может быть дано в виде разрешения на производство работ в определенных целях или без указания каких-либо целей. В рассматриваемых случаях при определении размера возмещения подлежит проверке соответствие произведенных улучшений целям, согласованным с арендодателем, либо функциональному назначению имущества.

Закрытое акционерное общество обратилось к муниципальному предприятию с иском о взыскании в связи с прекращением договора аренды стоимости неотделимых улучшений арендованных нежилых помещений.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен со ссылкой на то, что арендодателем было дано согласие на проведение улучшения арендованных помещений, стоимость неотделимых улучшений подтверждается отчетом независимого оценщика.

Постановлением апелляционной инстанции указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановление мотивировано тем, что стороны не согласовали объемы и стоимость работ, арендодатель не участвовал в приемке работ, не утверждал и не рассматривал акты выполненных работ, в связи с чем требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений в заявленном объеме не основано на условиях договора аренды.

Суд кассационной инстанции принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Судом установлено, что договор аренды содержит согласие арендодателя на проведение арендатором улучшения арендованных помещений.

Поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора согласовывать с арендодателем объем и стоимость работ по улучшению арендованного имущества и обязательность участия арендодателя в приемке работ и подписании соответствующих актов, мотивы отказа апелляционной инстанции в удовлетворении иска ошибочны.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции признал не основанным на законе и вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска исходя из рыночной стоимости произведенных улучшений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, закрепляющей принцип добросовестности в осуществлении гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом в случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая, что стороны не согласовали объем и стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений, но при этом предусмотрели в договоре аренды цель указанных улучшений — ремонт, перепланировка и переоборудование помещений для организации центра досуга, то для разрешения вопроса о размере возмещения за улучшения подлежало проверке соблюдение истцом требований добросовестности при переоборудовании помещения: необходимость произведенных улучшений для организации центра досуга и минимальность затрат на указанные улучшения.

(По материалам постановления ФАС МО от 30.07.03 № КГ-А40/5041-03
по делу № А40-7225/03-77-75)

17. Арендатор вправе требовать компенсации стоимости неотделимых улучшений имущества произведенных до заключения договора аренды, если при заключении договора данные улучшения одобрены (согласованы) арендодателем.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось к другому обществу с ограниченной ответственностью с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен на том основании, что в связи с прекращением аренды стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом в согласованных с арендодателем объеме и стоимости, в силу п. 2 ст. 623 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Суд кассационной инстанции оставил принятые судебные акты без изменения.

Возражения ответчика о неправильном применении судом ст. 623 ГК РФ, со ссылкой на то, что улучшения арендованного имущества произведены истцом до заключения договора аренды, кассационная инстанция признала ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного между ними договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Судом установлено, что неотделимые улучшения произведены истцом до заключения договора аренды и при его заключении арендодатель согласовал и принял произведенные улучшения и их стоимость.

(По материалам постановления ФАС МО от 17.11.03 № КГ-А40/8616-03
по делу № А40-16362/03-82-161)

18. В случае утраты арендатором объекта аренды, убытки подлежат возмещению арендодателю по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ в размере действительной стоимости имущества на момент его утраты с учетом обусловленного договором аренды износа или нормального износа.

Государственное учреждение обратилось к обществу с ограниченной ответственностью с иском о взыскании убытков, возникших вследствие хищения автокрана, переданного ответчику по договору аренды.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен по мотиву возникновения у ответчика в соответствии с условиями договора обязанности возместить истцу убытки в виде затрат на приобретение нового автокрана.

Постановлением апелляционного суда указанное решение изменено, размер убытков уменьшен со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению реальный ущерб — остаточная стоимость автокрана, которая подтверждается справкой о балансовой стоимости.

Суд кассационной инстанции оставил постановление без изменения, указав, что по условиям заключенного сторонами договора в случае утраты или повреждения автокрана ответчик обязался возместить истцу причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возражения истца о том, что размер убытков подлежит расчету по правилам ст. 393 ГК РФ и их возмещение должно обеспечить истцу возможность восстановления нарушенного права в натуре путем приобретения нового автокрана по рыночной стоимости на момент предъявления иска, признаны судом кассационной инстанции основанными на ошибочном толковании закона, поскольку в этом случае не учитывается износ похищенного автокрана, который был выпущен в 1996 г.

При отсутствии доказательств несоответствия балансовой стоимости похищенного автокрана его фактической стоимости кассационная инстанция посчитала правомерным определение апелляционным судом размера причиненных истцу убытков.

(По материалам постановления ФАС МО от 20.09.05 № КГ-А40/8824-05
по делу № А40-67535/04-5-549)

19. Самовольная перепланировка арендованных помещений является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось к другому обществу с ограниченной ответственностью с иском о расторжении договора аренды со ссылкой на нарушение ответчиком условий договора и ухудшение объекта аренды в виде несанкционированной надстройки 3-го этажа и перепланировки помещений подвала, 1-го и 2-го этажей, а также нарушение правил пожарной безопасности.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что в нарушение условий договора работы по перепланировке помещений 1-го и 2-го этажей, углублению фундамента и надстройке 3-го этажа произведены ответчиком без согласования с истцом — собственником арендованного имущества.

Судом кассационной инстанции указанные выводы признаны соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, в связи с чем принятые судебные акты оставлены без изменения.

Судом указано, что по условиям договора передаваемая в аренду площадь находится в состоянии, отвечающем требованиям к эксплуатируемым нежилым торговым площадям для оказания услуг и осуществления торговой деятельности, арендатор обязался не производить перепланировок и переоборудования помещений, в том числе инженерных систем, без согласия арендодателя.

В силу ст. ст. 450, 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенными нарушениями договора или существенно ухудшает имущество.

Поскольку нарушение арендатором условий договора в части осуществления несогласованной с арендодателем перепланировки помещений, углублению фундамента и надстройке этажа, являются существенными, кроме того, договором предусмотрено, что такие нарушения являются основанием для его расторжения, удовлетворение иска признано судом кассационной инстанции законным.

(По материалам постановления ФАС МО от 27.10.05 № КГ-А40/10341-05-П
по делу № А40-54923/03-13-310)

20. По смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ принятие арендодателем арендных платежей за пределами срока действия договора аренды не является основанием для признания договора возобновленным на неопределенный срок.

Комитет по управлению имуществом обратился к обществу с ограниченной ответственностью с иском о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, со ссылкой на истечение срока аренды, отказ истца от продления арендных отношений и уклонение ответчика от выполнения обязанности по возврату арендованного помещения.

Решением суда первой инстанции ответчик на основании ст. ст. 309, 622, 655 ГК РФ выселен из помещения, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано по мотиву прекращения договора в связи с истечением срока, на который он был заключен.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик как добросовестный арендатор в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Кроме того, суд указал на возобновление договора на неопределенный срок, поскольку истец не возвращает ответчику арендные платежи, уплаченные за пользование помещением за пределами срока аренды.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами апелляционного суда, в связи с чем отменил постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция указала, что преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ состоит в том, что при сдаче в аренду имущества, которое ранее передавалось в аренду, прежний арендатор вправе требовать заключения с ним договора преимущественно перед другими лицами. Однако при отсутствии у собственника волеизъявления на сдачу имущества в аренду данная норма не может рассматриваться как основание для понуждения последнего к заключению договора.

Поскольку в материалах дела не представлено доказательств сдачи истцом вышеуказанного помещения в аренду другим лицам, положения п. 1 ст. 621 ГК РФ применению не подлежали.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ условием возобновления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя против продолжения использования арендатором объекта аренды после истечения срока договора.

Судом первой инстанции установлено, что арендодатель письмами отказался от продления договора и возражал против использования ответчиком арендованного помещения за пределами срока договора.

При таких обстоятельствах факт удержания истцом арендных платежей, уплаченных за пользование помещением за пределами срока аренды, не относится к вопросу о возобновлении договора и подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 622 ГК РФ.

(По материалам постановления ФАС МО от 20.09.05 № КГ-А41/8799-05
по делу № А41-К1-21387/04)

21. При доказанности факта уклонения арендатора от получения письменного предупреждения арендодателя об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, договор считается прекращенным в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Открытое акционерное общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью с иском об обязании освободить арендованное нежилое помещение на основании ст. ст. 610, 622 ГК РФ со ссылкой на прекращение заключенного сторонами договора на аренду вышеуказанного помещения.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоблюдения истцом предусмотренного ст. 610 ГК РФ порядка отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом суды отклонили доводы истца о том, что ответчик был уведомлен об отказе от договора при рассмотрении арбитражным судом другого дела, а также направлением ценных писем. Также суды признали несостоятельным ссылки истца на акты о вручении уведомления об отказе от договора директору ответчика.

Отменяя указанные судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов о том, что договор не прекратил действие, поскольку истцом не представлены почтовые уведомления о получении ответчиком писем об отказе от договора.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Направление ответчику уведомления об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями с описью вложения.

Поскольку доводы ответчика о неполучении указанных уведомлений документально не подтверждены, выводы о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по предупреждению ответчика об отказе от договора, не могут быть признаны основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных судами обстоятельствах.

Кроме того, по смыслу ст. 610 ГК РФ обязанность арендодателя заблаговременно уведомить арендатора об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок, установлена в целях обеспечения арендатору возможности, в данном случае, осуществить освобождение помещения и при необходимости заключить договор в отношении другого помещения.

Между тем, суды не учли, что волеизъявление истца на прекращение арендных отношений с ответчиком было выражено при рассмотрении арбитражным судом другого дела о выселении ответчика, в связи с чем последний имел возможность своевременно освободить занимаемое помещение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал договор прекращенным на основании п. 3 ст. 450, ст. 610 ГК РФ.

(По материалам постановления ФАС МО от 26.10.05 № КГ-А40/10085-05
по делу № А40-11503/05-91-57)

22. Выкупной стоимостью предмета лизинга является его остаточная стоимость с учетом амортизации на момент истечения срока действия договора.

Открытое акционерное общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью и закрытому акционерному обществу с иском о взыскании задолженности по оплате авансового и лизингового платежей, пени за просрочку уплаты авансового и лизингового платежей.

В обоснование исковых требований указывалось на ненадлежащее исполнение закрытым акционерным обществом обязательств по договору финансовой аренды (лизинг) и возникновение в связи с этим у общества с ограниченной ответственностью солидарной ответственности на основании заключенного с истцом договора поручительства.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, со ссылкой на правомерность требований истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам, исходя из размера, определенного сторонами в договоре. При этом суд отклонил ссылки ответчиков на включение в сумму лизинговых платежей выкупной стоимости оборудования, для взыскания которой, по мнению последних, в связи с возвратом предмета лизинга истцу нет правовых оснований.

Суд кассационной инстанции оставил указанное решение без изменения, указав на обоснованность выводов суда, поскольку соглашением сторон договор лизинга расторгнут до истечения срока лизинга, оборудование возвращено лизингополучателю, однако в нарушение принятых по договору обязательств закрытое акционерное общество не внесло лизинговые платежи за весь срок фактического пользования оборудованием.

Возражения ответчиков о том, что условия договора о включении в состав лизинговых платежей затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга и о его последующем переходе в собственность лизингополучателя при условии выплаты всех лизинговых платежей свидетельствуют о внесении лизингополучателем в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга, признаны кассационной инстанцией основанными на ошибочном толковании положений закона и условий договора.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

По смыслу данной нормы, а также положений п. 5 ст. 15 и ст. 31 Закона о лизинге под выкупной стоимостью предмета лизинга следует понимать его остаточную стоимость с учетом амортизации на момент истечения срока договора. Возмещение лизингодателю затрат на приобретение предмета лизинга посредством внесения лизинговых платежей, покрывающих амортизацию предмета лизинга, осуществляется не как платеж за приобретение лизингополучателем предмета лизинга в собственность (оплата выкупной цены), а как плата за пользованием имуществом, которая в этом случае направлена на возмещение издержек лизингодателя.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена ускоренная амортизация предмета лизинга.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами и фактическую уплату лизингополучателем денежных средств за пользование имуществом сверх предусмотренного договором размера вознаграждения лизингодателя, его расходов, связанных с приобретением предмета лизинга, в том числе налоговых отчислений и амортизации, то есть доказательств согласования и уплаты выкупной цены.

Таким образом, доводы заявителя о включении в лизинговые платежи выкупной стоимости предмета лизинга, ошибочны.

(По материалам постановления ФАС МО от 07.03.06 № КГ-А40/957-06-П
по делу № А40-3115/05-77-34)

23. Доказательством соблюдения арендодателем установленного положениями ст. 619 Гражданского кодекса РФ претензионного порядка урегулирования спора является почтовое уведомление о получении арендатором предупреждения о необходимости устранения нарушения обязательства в разумный срок или о расторжении договора.

Решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования ДИгМ к организации о досрочном расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемых помещений. Суд установил, что арендатор существенно нарушал условия договора в части уплаты арендных платежей, в связи с чем арендодатель направил арендатору претензию о необходимости в установленный в ней срок погасить задолженность, а при невыполнении требований в указанный срок предложил расторгнуть договор. При этом суд первой инстанции принял в качестве доказательства соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора почтовую квитанцию о направлении заказного письма в адрес арендатора.

Рассматривая апелляционную жалобу ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку арендатор не получил от арендодателя письменного предупреждения о необходимости надлежащего исполнения договора. Представленные истцом копии почтовых квитанций о направлении указанного предупреждения апелляционный суд не принял в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствуют сведения о получении данных почтовых отправлений арендатором. При этом апелляционный суд сослался на разъяснения, данный в п. 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанны с арендой».

(По материалам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-3551/06-11-)

24. Заключение унитарным предприятием соглашения об увеличении цены договора лизинга (финансовой аренды), являющегося крупной сделкой, допускается с согласия собственника имущества предприятия.

Открытое акционерное общество обратилось с иском к государственному унитарному предприятию (должник) и обществу с ограниченной ответственностью (поручитель) о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) в редакции дополнительного соглашения и договорной неустойки.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен. При этом судами отклонена ссылка государственного унитарного предприятия на то, что дополнительное соглашение к договору лизинга заключено с нарушением требований закона о совершении крупной сделки.

Постановлением кассационной инстанции указанные судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возражая по иску государственное унитарное предприятие ссылалось на то, что договор лизинга являлся крупной сделкой, в связи с чем был согласован с собственником имущества предприятия. Поскольку дополнительное соглашение об увеличении размера лизинговых платежей не было согласовано с собственником имущества предприятия, последнее указывало на ничтожность данного соглашения и неправомерность применения его условий при расчете задолженности.

Отклоняя данные возражения, суд первой инстанции сослался на то, что дополнительное соглашение не признано в установленном порядке недействительным.

Апелляционный суд указал на действительность дополнительного соглашения по мотиву достаточности согласования самого договора лизинга.

Указанные выводы признаны судом кассационной инстанции не соответствующими требованиям закона.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Закон об унитарных предприятиях) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Положения Закона об унитарных предприятиях не устанавливают оспоримость сделки, совершенной в нарушение порядка совершения крупных сделок. Следовательно, такая сделка является ничтожной, то есть, недействительна в силу требований закона и не требует ее признания таковой судом.

В связи с этим не может быть признана правомерной ссылка суда первой инстанции на то, что дополнительное соглашение к договору лизинга не признано недействительным в установленном порядке.

Апелляционным судом установлено, что заключенный сторонами договор лизинга как крупная сделка согласован собственником имущества предприятия.

По смыслу ст. 23 Закона об унитарных предприятиях согласование крупной сделки в силу ее определения законом направлено на согласование цены соответствующего договора.

Собственником имущества предприятия согласие было дано на приобретение предприятием имущества в лизинг по определенной цене.

Дополнительным соглашением к договору стороны изменили обязательство в части размера подлежащих уплате лизинговых платежей, увеличив цену договора.

Поскольку данное соглашение не было согласовано с представителем собственника имущества, то оно в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным сделкой как несоответствующее требованиям ст. 23 Закона об унитарных предприятиях. При этом не имеет правового значения, является ли предусмотренное дополнительным соглашением увеличение цены договора само по себе крупной сделкой или нет.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности по лизинговым платежам и договорной неустойки, рассчитанных, исходя из размера лизинговых платежей, установленных в дополнительном соглашении к договору лизинга, не может быть признано законным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, размер задолженности государственного унитарного предприятия по лизинговым платежам подлежал установлению с учетом согласованной собственником предприятия цены договора лизинга.

(По материалам постановления ФАС МО от 16.07.07 № КГ-А40/1887-07
по делу № А40-29652/06-11-216)

исп. Богданов Р.В.
тел. 609-56-88

Знай свое место Путин предложил ввести уголовную ответственность за отсутствие регистрации: Россия: Lenta.

ru

27 декабря, выступая на заседании Госсовета и Совета по нацпроектам, премьер-министр России Владимир Путин заявил, что ответственность за нарушение правил регистрации по месту пребывания необходимо повысить до уголовной. «Мы совсем недавно приняли решение о том, чтобы регистрация, скажем, в таком городе, как Москва, проводилась заявочным способом через интернет, — напомнил премьер. — Видимо, рановато мы перешли к таким либеральным формам регистрации граждан».

Предложение превратить в уголовников сотни тысяч законопослушных жителей столицы и других крупных городов не может, мягко говоря, не настораживать. Свое заявление Владимир Путин сделал, очевидно, на волне эмоций, что в последнее время случается с ним нередко.

Тема ужесточения правил регистрации актуализировалась после событий 11 декабря в Москве, когда тысячи футбольных фанатов на Манежной площади потребовали «разобраться» с приезжими после драки, в ходе которой «выходцем с Кавказа» был убит фанат «Спартака». 21 декабря Путин встретился с представителями организаций футбольных болельщиков и заявил, что правила пребывания приезжих в городах будут изменены в случае несоблюдения иногородними местных законов и обычаев. Какие «местные» законы и обычаи имелись в виду, не ясно.

На другой день, 22 декабря, о необходимости ужесточить правила регистрации приезжих в Москве заявил глава столичного ГУВД Владимир Колокольцев. «Гражданин, который приезжает в столицу и 90 суток здесь живет, выпадает из зоны контроля органов правопорядка», — отметил он. Действительно, все это время придраться правоохранительным органам не к чему и приезжий, пускай и не надолго, может почувствовать себя гражданином своей страны. Терпеть такое безобразие дольше, конечно, нельзя.

Таким образом, наступления на права приезжих будут вестись по двум направлениям. Во-первых, нарушение правил регистрации теперь станет уголовным преступлением, за которое, если следовать этой логике, будет назначен уже не штраф, а полноценная отсидка. Во-вторых, может быть сокращен срок, на время которого разрешено будет «пребывать» в Москве и других крупных городах без регистрации.

Сейчас гражданин России, приехавший в Москву, должен ходить с билетом, по которому он приехал, или держать наготове историю о том, что он попал в столицу на попутной машине ранее, чем 90 дней назад. Доказать это, конечно, невозможно, как, впрочем, невозможно доказать и обратное. Простор для толкования ситуации у сотрудников милиции весьма велик.

Упомянув на Госсовете о возможности введения уголовной ответственности за нарушение правил регистрации, Путин нарисовал апокалиптическую картину. «В этом случае на региональные органы власти ляжет определенная доля ответственности за то, чтобы этот режим соблюдался, в том числе и в отношении тех лиц, которые будут переведены или выселены из крупных административных центров страны в те места, откуда они прибыли», — заявил он, вполне спокойно анонсировав то, что может оказаться массовыми депортациями «неграждан» Москвы и других крупных городов.

Слово «выселение» Путин придумал после употребления слова «переведены», над которым задумался на некоторое время — как назвать депортацию граждан из столицы собственного государства только за то, что они там не зарегистрировались, действительно, не ясно. Ну что ж, пусть будет «перевод» туда, «откуда они прибыли». В таком случае москвичам придется освоить много новых, неожиданных для себя профессий.

Да и «трудности перевода» тут могут быть нешуточными. Что это за «доля ответственности», которая ляжет на региональные власти в случае, если на их территорию выселят немосквичей? Они что, должны будут удерживать выселенцев от того, чтобы те снова не поехали в столицу? Но ведь если человек, допустим, и будет выслан из Москвы за отсутствие регистрации (возможно, после отсидки), то на каком основании его можно будет не пустить туда снова? Видимо, только на одном — на том же, на каком суверенные государства отказывают во вторичном въезде тем иностранцам, которые, находясь на их территории, нарушили закон. То есть без пограничного контроля на линии МКАД не обойтись. Может быть, и въезжать в столицу стоит разрешить только тем, кто здесь «действительно нужен»? Тогда следует подумать о введении гостевых и рабочих виз для приезжих из провинции.

Настораживает, что после слов премьера о выселении иногородних мэр Москвы Сергей Собянин, присутствовавший на заседании, что-то записал и, что еще хуже, подчеркнул написанное.

К межнациональным конфликтам регистрация приезжих, кстати, имеет мало отношения — приезжают в Москву, как это ни странно, люди не только с Северного Кавказа, но и из других российских регионов. Ввести же ужесточение правил регистрации только для кавказцев невозможно, поскольку, согласно Конституции, каждый гражданин России обладает всеми правами и свободами и равными обязанностями (пункт 2 статьи 6). «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности», — говорит нам пункт 2 статьи 19-ой. Кстати, свобода передвижения закреплена там же, в пункте 1 статьи 27-ой. То есть никакой законной возможности отделить при регистрации кавказцев, если только они являются гражданами России, от некавказцев нет, так что и выступление Путина перед фанатами, и речь на Госсовете следует отнести скорее к области риторики, мягко говоря.

О том, что в России все-таки есть Конституция, на том же Госсовете вынужден был напомнить президент Дмитрий Медведев. «Мы не можем принимать решения о том, чтобы, скажем, представители одного этноса компактно проживали в одном месте, а представители другого — в другом», — признал он. По поводу ужесточения ответственности за отсутствие регистрации Медведев высказался в предельно туманных выражениях, но, судя по всему, инициатива Путина ему пришлась не по душе. Медведев, неожиданно в тот день изменивший повестку заседания (вместо семьи, материнства и детства присутствовавшие взялись обсуждать межнациональные отношения), вряд ли ожидал от премьера подобной инициативы.

Новые правила регистрации Путин подписал совсем недавно, в ноябре. Часть, касающаяся регистрации по месту жительства, вступает в силу 1 января 2011 года, а то, что касается регистрации по месту пребывания, действует уже с 28 ноября 2010-го. Говоря о возможности уведомлять о своем проживании, например в Москве, по интернету, Путин, очевидно, имел в виду уже действующие правила регистрации по месту пребывания. «Граждане вправе уведомить орган регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме», — говорится в постановлении правительства за номером 885. Если верить информации, размещенной на портале Gosuslugi.ru, процесс регистрации, действительно, заметно упростился. Почему новые правила угрожают межнациональному миру, не понятно.

Не хочется говорить банальности про то, что резкое ужесточение ответственности за отсутствие регистрации взметнет до небес размер взяток, которые будут требовать сотрудники милиции. Бесполезно напоминать, что москвичи просто отказываются регистрировать приезжих на сдаваемой жилплощади, чтобы не попасть в поле зрения налоговых органов. Сажать в тюрьму, депортировать собственных граждан из столицы и не позволять им въезжать назад — все это предложения, которые сами по себе, даже без учета сопутствующих обстоятельств, вызывают опасения. По сути, сотни тысяч (миллионы?) жителей страны окажутся в намного худшем положении, чем неграждане в Прибалтике, за права которых так борется российская власть. Там за отсутствие гражданства хотя бы не сажают.

: ГЛАВА 6 — ЗАКОН АЙДАХО ОБ ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ :: РАЗДЕЛ 53 — ПАРТНЕРСТВО :: Кодекс штата Айдахо 2005 :: Кодекс штата Айдахо :: Кодексы и статуты США :: Законодательство США :: Justia

 НАЗВАНИЕ 53
                                 ПАРТНЕРСТВО
                                  ГЛАВА 6
                     ЗАКОН ОБ ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЙДАХО
    53-656.  ДЕЛОВАЯ СДЕЛКА БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ. (1) Иностранный
компания с ограниченной ответственностью, ведущая бизнес в этом штате, не может поддерживать
действие, иск или разбирательство в суде этого штата до тех пор, пока не будет
зарегистрирован в этом штате.(2) Отсутствие регистрации иностранной компании с ограниченной ответственностью в
это состояние не:
    (a) Нарушать действительность любого контракта или действия иностранной компании с ограниченной ответственностью.
    общество с ответственностью;
    (b) влияет на право любой другой стороны договора сохранять любые
    иск, иск или разбирательство по контракту; или
    (c) Препятствовать тому, чтобы иностранная компания с ограниченной ответственностью защищала любую
    действие, иск или разбирательство в любом суде этого штата.
    (3) Иностранная компания с ограниченной ответственностью, которая ведет бизнес в этом
государство без регистрации несет ответственность перед государством за годы или части
в течение которого он осуществлял деятельность в этом штате без регистрации
в размере, равном всем сборам, которые были бы наложены положениями
настоящей главы, если эта иностранная компания с ограниченной ответственностью надлежащим образом
зарегистрированы, и все штрафы, налагаемые положениями настоящей главы. То
Генеральный прокурор может возбудить дело о взыскании всех сумм, причитающихся этому штату.
в соответствии с положениями настоящего раздела.
    (4) Иностранная компания с ограниченной ответственностью, которая ведет бизнес в этом
государства без регистрации, подлежит гражданско-правовому взысканию, подлежащему уплате
штата, но не более пяти тысяч долларов (5000 долларов США).
    (5) Гражданский штраф, указанный в части 4 настоящей статьи, может быть
взыскан по иску, возбужденному в суде генеральным прокурором по
установление судом сделки с иностранной компанией с ограниченной ответственностью.
бизнес в этом состоянии в нарушение положений настоящей главы.То
суд выносит, помимо наложения гражданско-правового взыскания,
судебный запрет, ограничивающий дальнейшие операции бизнеса иностранного
общество с ограниченной ответственностью и дальнейшее осуществление любой ограниченной ответственности
права и привилегии компании в этом штате. Иностранная ограниченная ответственность
Компании запрещается вести дела в этом штате до тех пор, пока не будут
гражданско-правовые санкции плюс любые проценты и судебные издержки, которые может оценить суд
были выплачены, и до тех пор, пока иностранная компания с ограниченной ответственностью не иным образом
соблюдаются положения настоящей главы. (6) Член или управляющий иностранного общества с ограниченной ответственностью не
отвечает по долгам и обязательствам общества с ограниченной ответственностью исключительно
потому что компания с ограниченной ответственностью вела дела в этом состоянии
без регистрации.
    (7) Иностранные компании с ограниченной ответственностью, ведущие бизнес в Айдахо
до даты вступления в силу настоящей главы, может зарегистрироваться у секретаря
штата в соответствии с положениями раздела 53-651 Кодекса штата Айдахо,
в течение двух (2) месяцев с даты вступления в силу настоящей главы без каких-либо
штраф в соответствии с положениями раздела 53-656(4) Кодекса штата Айдахо.

Отказ от ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версии. Айдахо может располагать более актуальной или точной информацией. Мы не даем никаких гарантий или гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.

Страхование и проверка — Департамент юстиции штата Монтана

Закон штата Монтана о страховании минимальной ответственности для автотранспортных средств

 

Закон штата Монтана требует, чтобы автомобиль, эксплуатируемый на дорогах общего пользования, был застрахован полисом страхования гражданской ответственности , который соответствует минимальным ограничениям штата в соответствии с § 61-6-103, MCA:

.

25 000 долларов из-за телесных повреждений или смерти одного человека в результате любого несчастного случая и с учетом лимита на одного человека;
50 000 долларов из-за телесных повреждений или гибели двух или более человек в результате одного несчастного случая; и
20 000 долларов из-за причинения вреда или уничтожения имущества других лиц в результате одного несчастного случая.

В соответствии с законодательством штата Монтана автомобилисты, остановленные за нарушение правил дорожного движения или участие в дорожно-транспортном происшествии, должны предъявить правоохранительным органам доказательство наличия страховки, а также предъявить свои водительские права и регистрацию транспортного средства.

Чтобы обеспечить соблюдение этого закона, Законодательное собрание Монтаны приняло закон, разрешающий создание онлайн-системы проверки автострахования. § 61-6-157 MCA предписывает Министерству юстиции штата Монтана создать систему проверки страхования транспортных средств, способную подтвердить, что владельцы и операторы транспортных средств на дорогах штата Монтана соблюдают требования полиса ответственности транспортных средств.Система проверки страхования штата Монтана (MTIVS) была внедрена для выполнения этого требования.

Система проверки страхования штата Монтана (MTIVS)

MTIVS использует информацию из регистрационных записей транспортных средств в Монтане и от страховых компаний, которые выписывают полисы в Монтане, для доступа к самым последним данным, чтобы подтвердить, имеет ли транспортное средство минимальное страховое покрытие гражданской ответственности.

 Физические лица теперь могут подтвердить свой страховой статус с помощью MTIVS. com. Физическим лицам потребуется номер транспортного средства, указанный в регистрационной карточке или в уведомлении о продлении регистрации, а также номерной знак.

В мае 2012 года дорожный патруль Монтаны начал использовать веб-службу MTIVS для электронной проверки документов о страховании ответственности транспортных средств во время остановок. Использование веб-сервиса помогает военнослужащим и автомобилистам в ситуациях, когда водители либо не могут найти свою страховую карту, либо имеют просроченную карту. Веб-сервис также дает военнослужащим возможность подтвердить действительность страховой карты на основе ответа, полученного от выдавшей ее страховой компании.Солдаты также могут использовать MTIVS для электронной проверки того, действовало ли страхование ответственности на момент аварии.

Солдаты дорожного патруля, как и офицеры других правоохранительных органов, имеют право по своему усмотрению принимать принудительные решения, например, выносить ли предупреждение или предупреждение, или ни то, ни другое, на основе информации, собранной во время остановки движения или расследования несчастного случая. Новая услуга MTIVS не меняет эту свободу действий офицеров — она просто позволяет военнослужащим основывать свои решения на надежной страховой информации в режиме реального времени.

В августе 2012 года возможности проверки страховки были распространены на местные суды, а позже тем же летом доступ к MTIVS был расширен для других правоохранительных органов Монтаны. Эта система проверки страховки используется Департаментом автотранспортных средств и Казначейством округа для оформления прав собственности на автомобили и операций по их регистрации.

Конечной целью этой системы является сокращение числа водителей в штате Монтана, не имеющих страховки ответственности, как того требует закон штата Монтана.Незастрахованные водители представляют собой серьезную проблему, подрывающую безопасность дорожного движения и увеличивающую расходы застрахованных законопослушных автомобилистов. Проверка страховки в режиме реального времени делает дороги более безопасными для всех.

Законы о страховании транспортных средств

Законы, касающиеся ответственности и проверки автострахования, можно найти в § 61-6 MCA.

Законы, касающиеся свидетельств о праве собственности, регистрации и налогообложения автотранспортных средств, можно найти в § 61-3 MCA.

Для получения дополнительной информации о законах штата Монтана об автостраховании посетите веб-сайт Комиссара по ценным бумагам и страхованию.

Часто задаваемые вопросы

У меня уже есть страховка на машину. Что изменится для меня?

Ничего. Это может даже помочь вам. Например, MTIVS может помочь проверить страховку водителю, который забыл взять с собой действующую страховую карту в своем автомобиле.

Может ли MTIVS проверить полис коммерческого страхования?
Нет. MTIVS не содержит информации о коммерческих транспортных средствах. Коммерческий полис автострахования — это любое покрытие, предоставляемое застрахованному лицу, независимо от количества транспортных средств или организаций, покрываемых в соответствии с формой покрытия коммерческих автомобилей, гаражей или дальнобойщиков, и оцененное с использованием коммерческого руководства или рейтингового правила § 61-6-102 (1) , МКА. Как правило, в страховой карте транспортного средства, которое застраховано в коммерческих целях, будет указано «автопарк» или «застраховано в коммерческих целях».
Мы застрахованы сами. Как это работает с MTIVS?

MTIVS позволяет отдельно отслеживать или отличать самострахованные транспортные средства, если самостраховщик хочет предоставить информацию о своем автопарке, относящуюся к конкретному транспортному средству. В противном случае вы можете продолжать полагаться на свою страховую карточку с указанием «автопарк».

Может ли MTIVS проверить страховой полис другого штата?

№MTIVS получает информацию только от компаний по страхованию автогражданской ответственности, которые страхуют транспортные средства, зарегистрированные в штате Монтана. Однако правоохранительные органы могут получать информацию о статусе страхового полиса за пределами штата через другие сети уголовного правосудия, в зависимости от законодательства и процедур этого штата.

Я предъявил страховую карту, но система говорит, что у меня нет страховки или я не могу подтвердить свой полис.

Эта ситуация может быть вызвана несколькими причинами.

  •  В редких случаях MTIVS будет недоступен из-за отказа компьютерной системы.Сотрудник правоохранительных органов будет действовать по своему усмотрению, исходя из индивидуальных обстоятельств, в отношении того, будет ли вынесено предписание.
  • Может быть несоответствие между идентификационным номером автомобиля (VIN), указанным в вашем полисе, и тем, что указано в паспорте вашего автомобиля. Убедитесь, что числа совпадают.
  •  Ответ, полученный от MTIVS, заменяет собой страховую карту, предоставленную владельцем или оператором транспортного средства, и, несмотря на предъявление страховой карты владельцем или оператором, сотрудник правоохранительных органов может подать жалобу и уведомление о явке к владельцу или оператору для нарушение закона штата.
    •  Исключениями являются случаи, когда транспортное средство: застраховано по коммерческому страховому полису; часть самозастрахованного флота; или включенные в страховую привязку, которая не была введена в MTIVS на момент доступа к системе.
Что, если меня остановят сразу после получения страховки на только что купленный автомобиль?

Ваша новая страховая компания выдаст вам переплет — временную карту, которая действует в течение ограниченного периода времени. Это превзойдет статус, указанный в MTIVS.В зависимости от того, насколько быстро ваша новая страховая компания обновляет свои системы, эта информация может быть доступна через MTIVS в течение нескольких дней.

Если автомобиль моего супруга зарегистрирован на его имя, но застрахован по моему полису, будет ли MTIVS проверять страховку?

Да, если этот автомобиль указан в вашем страховом полисе. MTIVS — это информационная система на основе транспортных средств, поэтому она может проверять страховку только в том случае, если конкретный автомобиль связан с определенным полисом автогражданской ответственности.

Мой автомобиль не используется.Его еще нужно застраховать?

Если транспортное средство зарегистрировано, оно должно иметь минимальную страховку гражданской ответственности.

Что делать, если я не застраховал свой автомобиль, потому что не могу себе этого позволить?
Закон штата Монтана

требует, чтобы водители имели минимальную страховку ответственности. Штрафы за отсутствие страховки могут быть серьезными. Вы не можете позволить себе или иметь страховку.

Какие штрафы/пени за отсутствие страховки?

Первые правонарушители:

  • Закон штата Монтана требует, чтобы вы имели при себе свидетельство об автостраховании штата Монтана в своем автомобиле и предъявляли его, если сотрудник правоохранительных органов попросит его показать.Вождение автомобиля без страховки в Монтане является правонарушением. Штраф за отказ от страховки составляет от 250 до 500 долларов или до 10 дней тюремного заключения за первое нарушение.

Рецидивисты:

  • Повторное нарушение карается штрафом не менее 350 долларов или тюремным заключением на 10 дней. Ваше водительское удостоверение будет аннулировано на 90 дней. Вы также получите 5 баллов в своем водительском стаже; в общей сложности 30 баллов приведут к аннулированию ваших водительских прав.
  • Третье или последующее осуждение наказывается штрафом в размере 500 долларов или лишением свободы на срок не более шести месяцев, или и тем, и другим.
Каково финансовое влияние незастрахованных водителей?

Несчастные случаи с участием незастрахованных и недостаточно застрахованных автомобилистов ежегодно обходятся водителям и страховым компаниям в миллионы долларов. Те, кто страхует свои автомобили на законных основаниях, по существу оплачивают стоимость незастрахованных водителей и полисов, которые они должны иметь. Таким образом, в штатах с чрезвычайно высоким уровнем незастрахованных автомобилистов на дорогах застрахованные водители платят огромную премию за соблюдение закона.

Требования к подаче страховых документов | FMCSA

Обзор

В дополнение к подаче заявки на получение эксплуатационных полномочий, все заявители на получение полномочий автомобильного перевозчика, экспедитора и брокера должны иметь определенные документы по страхованию и процессуальному агенту до того, как FMCSA выдаст полномочия. Требуемые документы различаются в зависимости от типов регистрации. Ниже приведен список форм предварительной регистрации, за которым следует пояснение, какие типы владельцев регистрации подлежат заполнению этих форм.

Обратите внимание, что впервые заявители с FMCSA должны подать заявку, используя Единую систему регистрации (URS) с 12 декабря 2015 года. Существующие владельцы регистрации или полномочий могут подать заявку в органы власти, используя формы серии OP до более поздней даты. 17 января 2017 г. FMCSA опубликовало уведомление Федерального реестра с более подробной информацией о приостановке даты вступления в силу URS.

Формы страхования ответственности и груза должны быть поданы напрямую (онлайн) из головного офиса страховой компании, предоставляющей страховое покрытие. FMCSA не предоставляет копии страховых форм.

Требования

Форма Описание Органы, подлежащие регистрации
BMC-91 или BMC-91X Страхование гражданской ответственности (телесные повреждения/имущественный ущерб/восстановление окружающей среды)
  • Автовоз
  • Экспедитор (Примечание: экспедиторы, не работающие с транспортными средствами, могут потребовать освобождения от этого требования. )
  • Фрахт: от 750 000 до 5 000 000 долларов, в зависимости от перевозимых товаров; 300 000 долларов США за неопасные грузы, перевозимые только в транспортных средствах весом менее 10 001 фунта.
  • Пассажиры: — 5 000 000 долларов; 1 500 000 долларов США для зарегистрированных лиц, управляющих только транспортными средствами вместимостью 15 или менее пассажиров.
BMC-34 или BMC-83
  • Страхование грузов — 5000 долларов США за транспортное средство
  • 10 000 долларов за каждое событие
  • Автовоз для хозяйственных товаров
  • Экспедитор хозяйственных товаров
BMC-84 или BMC-85
  • Экспедитор
  • Фрахтовый брокер
ВОС-3 Служба технологических агентов Все органы
МКС-90 Подтверждение полисов страхования гражданской ответственности автотранспортных перевозчиков в соответствии со статьями 29 и 30 Закона об автомобильных перевозчиках 1980 г. Носители разрешений на безопасность Hazmat

Как подать

Заявители должны быть готовы связаться со своими агентами и запросить подачу необходимых форм сразу же после получения назначенного им номера в списке.Эти документы должны быть получены в течение 90 дней после публикации FMCSA публичного уведомления о намерении зарегистрировать заявителя. (Заявители будут уведомлены письмом с номером их списка и датой публикации в Реестре FMCSA.)

Заявителям следует убедиться, что название и адрес компании, указанные во всех документах, подаваемых на предварительную регистрацию, в точности совпадают с названием и адресом, указанными в их заявке на регистрацию в управляющем органе. Любое отклонение приведет к отклонению дополнительных заявок на предварительную регистрацию.

Куда подать

Страховые компании, которые хотят подавать страховые формы онлайн (BMC-91,91X, 34 и 84), должны создать учетную запись в FMCSA. Отправьте запрос в отдел страхования по адресу mc-ecc. [email protected] или по указанному выше адресу со следующей информацией:

.
  • Письмо на бланке страховой компании с запросом на открытие счета
  • Независимо от того, будете ли вы подавать заявку на страхование BIPD, Cargo, поручительства или трастового фонда
  • Адрес головного офиса страховой компании
  • Платежный адрес, если этот адрес отличается от адреса домашнего офиса
  • Имя контактного лица в этой страховой компании
  • Телефоны и факсы контактного лица
  • Номер телефона и факса контактного лица для выставления счетов, если он отличается от контактного лица домашнего офиса
  • Адрес электронной почты контактного лица, если имеется
  • Предпочтительное имя пользователя для учетной записи (если есть)
  • Копия государственной лицензии страховой организации
  • Строка темы: «Запрос на учетную запись страхового агента»

Обратите внимание, что регистрационные учетные записи доступны только для страховых компаний, а НЕ для страховых агентов.

Отправьте свой запрос в FMCSA по электронной почте по адресу [email protected], отправьте его через нашу веб-форму или отправьте по почте:

FMCSA
Управление регистрации и информации по безопасности (MC-RS)
1200 New Jersey Avenue SE, W63-105
Вашингтон, округ Колумбия 20590

Финансовые учреждения, которые хотят подать форму BMC-85 онлайн, должны создать учетную запись в FMCSA. Пожалуйста, отправьте запрос в страховую группу со следующей информацией:

  • Письмо на бланке финансового учреждения с запросом на открытие счета
  • Адрес головного офиса финансового учреждения
  • Платежный адрес, если этот адрес отличается от адреса домашнего офиса
  • Имя контактного лица в этом финансовом учреждении
  • Телефоны и факсы контактного лица
  • Номер телефона и факса контактного лица для выставления счетов, если он отличается от контактного лица в головном офисе (плата в размере 10 долларов США за каждый трастовый фонд, зарегистрированный в FMCSA)
  • Адрес электронной почты контактного лица, если имеется
  • Предпочтительное имя пользователя для учетной записи (если есть)
  • Идентификационный номер работодателя (EIN), выданный Налоговой службой. Укажите EIN в следующем формате: XX-XXXXXXX.

Отправьте запрос в FMCSA по электронной почте [email protected], отправьте его через нашу веб-форму или отправьте по почте:

FMCSA
Управление регистрации и информации по безопасности (MC-RS)
1200 New Jersey Avenue SE, W63-105
Вашингтон, округ Колумбия 20590

Проверка состояния
Приложение

FMCSA QCMobile можно использовать для проверки полномочий организации и номера USDOT. Новое приложение будет обеспечивать функции, ранее предоставляемые автоматизированной телефонной системой, а также доступ к информации о статусе номера USDOT.Пользователи смартфонов или планшетов Apple или Android могут бесплатно загрузить это приложение из iTunes App Store (Apple) или Google Play Store (Android).

2166 — Регистрация транспортного средства, арендованного без водителя; страхование ответственности; солидарная ответственность; нарушение; классификация; определение

28-2166 — Регистрация транспортных средств, арендованных без водителя; страхование ответственности; солидарная ответственность; нарушение; классификация; определение

28-2166. Регистрация транспортного средства, арендованного без водителя; страхование ответственности; солидарная ответственность; нарушение; классификация; определение

А.Департамент транспорта не должен разрешать владельцу, который занимается арендой или намеревается арендовать автомобиль в этом штате без водителя, зарегистрировать или арендовать автомобиль до:

1. Владелец застраховал гражданскую ответственность в страховой компании, утвержденной Департаментом страхования и финансовых учреждений.

2. Владелец представил в транспортный отдел убедительные доказательства способности владельца возместить ущерб в размере 15 000 долларов США, если зарегистрирован один автомобиль, и 10 000 долларов США за каждый дополнительный автомобиль.Доказательства способности возместить ущерб в размере 100 000 долларов США достаточно для любого количества автомобилей.

B. Страховой полис, требуемый подразделом A настоящей статьи, должен:

1. Застраховать арендатора от:

(a) Ответственность, возникающая из-за небрежности арендатора при эксплуатации арендованного автомобиля, в размере не менее 15 000 долларов США за любое лицо, получившее ранения или погибшего, и 30 000 долларов США за любое число более чем одного человека, получившего ранения или погибшего в результате любого одного несчастного случая.

(b) Ответственность арендатора за материальный ущерб на сумму не менее 10 000 долларов США за любой один несчастный случай.

2. Покрытие ответственности арендатора перед пассажиром арендованного автомобиля, если только владелец не уведомит арендатора в письменной форме о том, что полис не покрывает ответственность.

C. В соответствии с подразделом D настоящего раздела страхование гражданской ответственности или обязательство самострахованного владельца в соответствии с настоящим разделом является первичным покрытием по сравнению с любым другим доступным страхованием гражданской ответственности, которое доступно и применимо в отношении любого ущерба и травм, вызванных арендатор, если не применяется одно из следующих условий:

1.В договоре аренды арендатору сообщается следующее:

«Владелец не распространяет финансовую ответственность своего автомобиля и не предоставляет страхование гражданской ответственности арендатору, уполномоченным водителям или любому другому водителю».

Это раскрытие осуществляется одним из следующих способов:

(a) Набрано жирным шрифтом не менее десяти пунктов в договоре аренды или лизинга и подтверждено арендатором.

(b) В условиях генерального соглашения с арендатором.

(c) При бронировании арендатором онлайн раскрытие информации производится на видном месте.

2. Арендатор приобрел у владельца страховку гражданской ответственности, которая обеспечивает покрытие, соответствующее подразделу B настоящего раздела, для арендаторов и уполномоченных водителей арендованных автомобилей в отношении ответственности, возникающей в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Любое страхование ответственности, приобретенное у владельца в соответствии с настоящим подразделом, должно применяться и исчерпываться до любого другого применимого и доступного страхования ответственности.

D. Владелец регулируется данным разделом:

1. Должен отвечать на претензии третьих лиц, нести финансовую ответственность, как указано в подразделе B настоящего раздела, и обеспечивать защиту от всех требований о возмещении ущерба или ответственности, возникающих в связи с владением, обслуживанием или использованием транспортного средства, если есть несчастный случай, есть повреждения или травмы, причиненные арендатором, и применяется одно из следующих условий:

(a) Арендатор не имеет никакого другого покрытия ответственности, доступного и применимого к убытку.

(b) Владелец не полностью и точно не предоставил истцу контактную информацию арендатора, включая имя, адрес, соответствующую страховую компанию и номер полиса или номер претензии страховой компании, в течение двадцати дней после того, как владелец уведомляется о претензии.

2. После того, как владелец принял на себя защиту иска в соответствии с настоящим подразделом, он не может предъявить иск сверхстраховщику без письменного согласия страховщика, и страховщик не несет ответственности за любые расходы, понесенные владельцем до подачи заявки. принятый.

3. Не обязан обеспечивать защиту после того, как владелец уплатил свои лимиты покрытия, если у арендатора нет другого покрытия ответственности, доступного и применимого к убытку.

4. В любой ситуации, когда ущерб или телесные повреждения причинены лицом, которое управляет транспортным средством и которое не уполномочено на это письменным договором аренды, имеет право суброгации против лица, арендовавшего транспортное средство для убытки, причиненные собственнику и возникшие в результате несанкционированной эксплуатации принадлежащего собственнику автотранспортного средства.

5. За исключением случаев, предусмотренных в пункте 4 настоящего подраздела, не имеет другого права суброгации в отношении лица, арендовавшего автомобиль.

E. В ситуации, когда владелец не обеспечивает первичное покрытие, страхование гражданской ответственности или обязательство самостраховавшегося владельца в соответствии с настоящим разделом должны обеспечивать дополнительное покрытие в пределах, установленных в подразделе B настоящего раздела.

F. Департамент транспорта аннулирует регистрацию транспортного средства, арендованного без водителя, если владелец не выполнил требования настоящего раздела.

G. Владелец автомобиля, который сдает его в аренду другому лицу без водителя, за исключением добросовестной сделки по продаже автомобиля, без обязательного страхования гражданской ответственности или без права на самострахование в соответствии с в соответствии с разделом 28-4007, по крайней мере, с минимальными ограничениями, указанными в подразделе А этого раздела, несет солидарную ответственность с арендатором за ущерб, причиненный небрежностью арендатора, управляющего транспортным средством.

H. Владелец автомобиля, который арендует автомобиль без водителя, за исключением добросовестной сделки, связанной с продажей автомобиля, без предварительного соблюдения требований настоящего раздела, виновен в совершении мисдиминора класса 2.

I. Как используется в этом разделе, владелец, который занимается арендой или намеревается арендовать автомобиль без водителя, не включает в себя лицо, управляющее полем для гольфа, которое сдает в аренду тележки для гольфа, предназначенные для использования. в первую очередь для игры в гольф и которые используются или перемещаются по шоссе только случайно.

J. Для целей настоящего раздела «арендатор» включает в себя любое лицо, управляющее транспортным средством с разрешения лица, арендовавшего его.

Страхование

Часто задаваемые вопросы

Разрешено ли в Неваде предъявлять страховые свидетельства на мобильный телефон?

Да. Свидетельство о страховании может быть представлено на распечатанной карточке или в электронном формате для отображения на мобильном электронном устройстве.

Страховщики не обязаны предоставлять электронные доказательства.Однако они всегда должны предоставлять распечатанную карту по запросу.

Если вы передаете свое мобильное устройство другому лицу для предоставления страхового свидетельства:

  • Вы берете на себя всю ответственность за любое повреждение устройства
  • Блюститель порядка может просматривать только свидетельство о страховании и не может намеренно просматривать какой-либо другой контент на устройстве
  • Подтверждение страхования должно быть предоставлено вашей страховой компанией и содержать всю информацию, указанную на распечатанной карточке.

Как DMV узнает, что у меня нет страховки?

Страховые компании, имеющие лицензию на ведение бизнеса в штате Невада, обязаны в электронном виде подтверждать полисы страхования гражданской ответственности в штате Невада.

Программа Департамента транспортных средств штата Невада по электронной проверке страхования ответственности (NVLIVE) периодически запрашивает вашу страховую компанию, имеет ли транспортное средство действующее страховое покрытие ответственности штата Невада.

Как я могу убедиться, что моя страховка зарегистрирована?

Вы можете проверить статус своей страховки, используя Запрос статуса регистрации и регистрации страховки.Вам понадобится номерной знак и последние 4 цифры VIN.

Это также сообщит вам, активна ли регистрация вашего автомобиля и срок ее действия.

Почему я получил проверочное письмо? Меня случайно выбрали?

Уведомления о проверке страховки никогда не бывают случайными. Уведомления означают, что у нас нет действительной записи о страховом покрытии вашей гражданской ответственности или о возможном прекращении действия страхового покрытия. Когда DMV не сможет подтвердить страховое покрытие, мы отправим уведомление с подтвержденным ответом от страховой компании, имеющей лицензию в штате Невада.

Часто это происходит при смене страховой компании. Когда вы меняете компанию, либо вы, либо ваш страховой агент должны обновить вашу страховую информацию. Вы можете обновить свою страховку онлайн. Льготных периодов нет.

Как мне ответить на письмо?

Нет необходимости посещать офис DMV. Вы можете ответить онлайн или по почте.

Первый вариант — заполнить свой ответ онлайн, используя предоставленный код доступа, напечатанный в вашем письме.После того, как вы получите доступ к своему автомобилю, у вас будет возможность выбрать ответ. Если у вас есть непрерывная страховка, вы сможете ввести информацию о своем полисе.

Веб-сайт сообщит вам, подтверждена ли введенная вами информация вашей страховой компанией. Если это подтвердится немедленно, вы получите последующее письмо, в котором сообщается, что инцидент был решен.

Если страховка не подтверждается, вы получите сообщение о том, что ваш ответ получен, и вам не нужно отправлять уведомление обратно.Мы отправим ваш ответ по почте в вашу страховую компанию, чтобы сообщить им, что нам нужны ваши страховые документы на автомобиль.

Второй вариант — заполнить уведомление и отправить его по почте прямо в наш офис. Это деловой ответ, поэтому почтовые расходы не требуются.

Я потерял письмо DMV, что мне делать?

Есть несколько вариантов подтверждения вашей страховки. Связаться с нами. Ваш страховой агент также может обратиться в свой домашний офис, чтобы запросить обновление страховки.

Я ввел свою страховую информацию в Интернете, но там написано «ожидание»?

Это означает, что введенная вами страховая информация не сразу подтвердилась в базе данных вашей страховой компании. Это не значит, что вы не застрахованы.

Если вы только что приобрели новый полис, его подтверждение компанией может занять несколько дней. Возможно, вы захотите подождать и попробовать запросить статус страхования и регистрации позже.

Сравните свой страховой полис и регистрацию автомобиля. Важно, чтобы имя застрахованного в вашей страховой карточке и идентификационный номер транспортного средства (VIN) совпадали с регистрационным номером. Если вы измените имя в своей страховке, вы также должны изменить имя в регистрационном документе транспортного средства. Имя хотя бы одного человека или компании при регистрации должно совпадать с именем застрахованного в полисе.

Сообщайте обо всех ошибках в свою компанию, чтобы они могли обновить свою базу данных. Если вы считаете, что DMV имеет неверную информацию, позвоните в NVLIVE. Информация в файле может быть исследована, чтобы проверить, требуется ли вам явиться в офис.

Почему я получил заказное письмо?

Заказное письмо является уведомлением о возможной приостановке. Это может означать, что мы не получили ответа от зарегистрированного владельца в течение (15) дней, или страховая компания не ответила на наше уведомление в течение (20) дней.

Другая возможность состоит в том, что страховая компания отказала вам в покрытии. В случае фактического прекращения действия страхового покрытия вам придется следовать процедурам, описанным в разделе «Восстановление и штрафы».

Вы не имеете права управлять транспортным средством на дату приостановки, указанную в письме.

Мне пришло письмо с надписью «не учитывать» или «аннулировано».

Письмо об игнорировании означает, что ваша страховая компания ответила на присланную вам проверочную карточку, подтвердив вашу страховую информацию.

Письмо об аннулировании означает, что приостановка или ваша регистрация отменена и больше не действует. В большинстве случаев это означает, что ваша страховая компания подтвердила страховое покрытие в DMV, и больше ничего не требуется.Вы можете законно управлять транспортным средством, если регистрация в остальном действительна. Используйте Запрос статуса страхования и регистрации, чтобы быть уверенным.

Что такое SR22? Как это связано с восстановлением страховки?

«Страхование SR-22» — это сертификат финансовой ответственности, который ваша страховая компания подаст в DMV. В случае истечения срока действия страховки на 91 день или более один зарегистрированный владелец обязан поддерживать SR22 в течение 3 лет.

Компания немедленно уведомит нас, если вы прекратите страховое покрытие. Штрафы за несоблюдение страховки в соответствии с требованием SR-22 включают приостановку действия ваших водительских прав и регистрации всех транспортных средств, зарегистрированных на вас.

Мой автомобиль был бездействующим во время истечения срока действия страховки.

Если владелец транспортного средства объявляет его бездействующим из-за механических или сезонных обстоятельств в течение рассматриваемого периода, владелец должен подписать Аффидевит о неактивном транспортном средстве (NVL-003), а также Аффидевит владельца собственности (NVL-025) и представить документацию. чтобы проверить статус.Затем требования для восстановления будут включать в себя предоставление текущего свидетельства о страховании, Декларацию об ответственности (NVL019) и требуемую оплату.

В случае одобрения Аффидевита о бездействующем транспортном средстве (NVL-003) плата за восстановление снизится до 50 долларов США. Штраф за прекращение действия страховки все еще может применяться.

Я буду парковать свой автомобиль и могу получить страховку «гараж». Приемлема ли эта страховка?

В большинстве случаев страхование гаража НЕ является страхованием гражданской ответственности, и поэтому оно неприемлемо и не сообщается в DMV.Всеобъемлющее покрытие, покрытие столкновений и другое покрытие не сообщается в DMV.

Если вы по какой-либо причине отказываетесь от страховки ответственности, вы должны отменить регистрацию и сдать номерные знаки. Верификация NVLIVE распространяется только на страхование ответственности. См. Сдача номерного знака.

Уточните у своего страхового агента, есть ли у вас покрытие ответственности.

У меня спор со страховой компанией/агентом.

Что я могу сделать?

Если ваша страховая компания отказала вам в страховом покрытии, и вы считаете, что это неверно, вы можете связаться со страховым отделом штата Невада (775) 687-0700 (север) или (702) 486-4009 (юг), чтобы узнать о подаче жалобы. .

Делавэр Код онлайн

Коммерция и торговля

ПОДЗАГОЛОВОК II

Другие законы, касающиеся коммерции и торговли

ГЛАВА 18. Закон об обществах с ограниченной ответственностью

Подглава IX. Иностранные компании с ограниченной ответственностью

§ 18-901. Закон управляющий.

(a) В соответствии с Конституцией штата Делавэр:

(1) Законы штата, территории, владения или другой юрисдикции или страны, в соответствии с которой организована иностранная компания с ограниченной ответственностью, регулируют ее организацию и внутренние дела, а также ответственность ее членов и руководителей; и

(2) Иностранной компании с ограниченной ответственностью не может быть отказано в регистрации по причине каких-либо различий между этими законами и законами штата Делавэр.

(b) Иностранная компания с ограниченной ответственностью подпадает под действие § 18–106 настоящего раздела.

68 Дел. Законы, c. 434, § 1;

§ 18-902. Требуется регистрация; заявление.

Прежде чем вести бизнес в штате Делавэр, иностранная компания с ограниченной ответственностью должна зарегистрироваться у государственного секретаря.Для регистрации иностранная компания с ограниченной ответственностью подает статс-секретарю:

(1) Копия заявления о регистрации в качестве иностранного общества с ограниченной ответственностью, оформленная уполномоченным лицом, с указанием:

а. Название иностранной компании с ограниченной ответственностью и, если оно отличается, название, под которым она предлагает зарегистрироваться и вести бизнес в штате Делавэр;

б. Штат, территория, владение или иная юрисдикция или страна, в которой она была создана, дата ее образования и заявление уполномоченного лица о том, что на дату подачи иностранная компания с ограниченной ответственностью действительно существует как компания с ограниченной ответственностью в соответствии с законодательством. о компетенции его образования;

с. Характер бизнеса или цели, которые будут вестись или продвигаться в штате Делавэр;

д. Адрес зарегистрированного офиса, а также имя и адрес зарегистрированного агента для обслуживания процесса должны быть сохранены в соответствии с § 18-904 (b) этого раздела;

эл.Заявление о том, что Государственный секретарь назначен агентом иностранной компании с ограниченной ответственностью для обслуживания процесса при обстоятельствах, изложенных в § 18-910 (b) этого раздела; и

ф. Дата, когда иностранная компания с ограниченной ответственностью впервые начала или намеревается вести бизнес в штате Делавэр.

(2) Сертификат от даты не ранее, чем за 6 месяцев до даты подачи, выданный уполномоченным должностным лицом юрисдикции его образования, подтверждающий его существование.Если такое свидетельство составлено на иностранном языке, к нему прилагается его перевод, заверенный переводчиком.

(3) Должна быть уплачена пошлина, указанная в § 18-1105 (a) (6) настоящего раздела.

68 Дел. Законы, c. 434, § 1; 75 Дел. Законы, c. 51, § 17; 77 Дел. Законы, c. 287, § 25;

§ 18-903.Выдача регистрации.

(a) Если Государственный секретарь считает, что заявка на регистрацию соответствует закону и все необходимые сборы уплачены, Секретарь:

(1) Удостоверить, что заявка подана, пометив на оригинальной заявке слово «Подано», а также дату и час подачи. Это подтверждение является окончательным в отношении даты и времени его подачи при отсутствии фактического мошенничества;

(2) Заархивируйте и проиндексируйте одобренное приложение.

(b) Государственный секретарь подготавливает и возвращает лицу, подавшему заявление, или его представителю копию оригинала подписанного заявления, заверенного аналогичным образом, и удостоверяет такую ​​копию как подлинную копию оригинала подписанного заявления.

(c) Подача заявки Государственному секретарю делает ненужным подачу каких-либо других документов в соответствии с главой 31 настоящего раздела.

68 Дел. Законы, c. 434, § 1; 69 Дел. Законы, c. 260, § 34; 70 Дел. Законы, c. 186, § 1;

§ 18-904. Имя; юридический адрес; зарегистрированный агент.

(a) Иностранная компания с ограниченной ответственностью может зарегистрироваться у Государственного секретаря под любым названием (независимо от того, является ли оно названием, под которым она зарегистрирована в юрисдикции ее создания), которое включает слова «Компания с ограниченной ответственностью» или аббревиатура «Л.Л.К.» или обозначение «ООО», которое может быть зарегистрировано местной компанией с ограниченной ответственностью; при условии, однако, что иностранная компания с ограниченной ответственностью может быть зарегистрирована под любым названием, которое не позволяет отличить ее в записях в канцелярии государственного секретаря от имени в таких записях любой отечественной или иностранной корпорации, товарищества, установленного законом траста. , компания с ограниченной ответственностью, товарищество с ограниченной ответственностью, зарегистрированная серия компании с ограниченной ответственностью или зарегистрированная серия товарищества с ограниченной ответственностью, зарезервированная, зарегистрированная, сформированная или организованная в соответствии с законодательством штата Делавэр с письменного согласия другой корпорации, товарищества, установленного законом траста , компания с ограниченной ответственностью, товарищество с ограниченной ответственностью, зарегистрированная серия компании с ограниченной ответственностью или зарегистрированная серия товарищества с ограниченной ответственностью, письменное согласие которых должно быть представлено секретарю штата.

(b) Каждая иностранная компания с ограниченной ответственностью должна иметь и поддерживать в штате Делавэр:

(1) Зарегистрированный офис, который может, но не обязательно, быть местом его деятельности в штате Делавэр; и

(2) Зарегистрированный агент для обслуживания процессов в иностранной компании с ограниченной ответственностью, имеющий юридический адрес, идентичный такому зарегистрированному офису, который может быть любым из:

а. Физическое лицо, проживающее в штате Делавэр,

б. Отечественная компания с ограниченной ответственностью, местная корпорация, домашнее товарищество (будь то полное (включая товарищество с ограниченной ответственностью) или ограниченное (включая ограниченное товарищество с ограниченной ответственностью)) или национальный уставный траст, или

с. Иностранная корпорация, иностранное товарищество с ограниченной ответственностью, иностранное товарищество с ограниченной ответственностью (включая иностранное товарищество с ограниченной ответственностью), иностранная компания с ограниченной ответственностью (кроме самой иностранной компании с ограниченной ответственностью) или иностранный уставный траст.

(c) Зарегистрированный агент может изменить адрес зарегистрированного офиса иностранной компании с ограниченной ответственностью или компаний, для которых агент является зарегистрированным агентом, на другой адрес в штате Делавэр, заплатив сбор, как указано в § 18-1105. (a)(7) настоящего титула и подача Министру штата сертификата, подписанного таким зарегистрированным агентом, с указанием адреса, по которому такой зарегистрированный агент имеет зарегистрированный офис для каждой из иностранных компаний с ограниченной ответственностью, для которых он является зарегистрированным агентом, а также подтверждение нового адреса, на который будет изменен каждый такой зарегистрированный офис в определенный день, и по какому новому адресу такой зарегистрированный агент впоследствии будет поддерживать зарегистрированный офис для каждой из иностранных компаний с ограниченной ответственностью, для которых это зарегистрированный агент.После подачи такого сертификата до дальнейшего изменения адреса, как это разрешено законом, зарегистрированный офис в штате Делавэр каждой из иностранных компаний с ограниченной ответственностью, для которой агент является зарегистрированным агентом, должен находиться по новому адресу зарегистрированный агент, как указано в сертификате. В случае изменения имени любого лица, действующего в качестве зарегистрированного агента иностранной компании с ограниченной ответственностью, такой зарегистрированный агент должен подать секретарю штата сертификат, подписанный таким зарегистрированным агентом, с указанием нового имени такого зарегистрированного агента. агента, имя такого зарегистрированного агента до того, как оно было изменено, и адрес, по которому такой зарегистрированный агент имел зарегистрированный офис для каждой из иностранных компаний с ограниченной ответственностью, для которых он является зарегистрированным агентом, и уплачивает сбор, как указано в § 18-1105(а)(7) этого раздела.Изменение имени любого лица, действующего в качестве зарегистрированного агента иностранной компании с ограниченной ответственностью, в результате (i) слияния или объединения зарегистрированного агента с другим лицом, которое унаследовало его активы и обязательства в силу закона, (ii) преобразование зарегистрированного агента в другое лицо или (iii) разделение зарегистрированного агента, при котором идентифицированное результирующее лицо унаследует все активы и обязательства зарегистрированного агента, связанные с его бизнесом зарегистрированного агента, в соответствии с план разделения, изложенный в свидетельстве о разделении, считается изменением названия для целей настоящего раздела. Подача сертификата в соответствии с настоящим разделом считается изменением заявления каждой затронутой им иностранной компании с ограниченной ответственностью, и от каждой такой иностранной компании с ограниченной ответственностью не требуется предпринимать какие-либо дальнейшие действия в отношении этого для внесения изменений в свое заявление в соответствии с § 18. -905 этого названия. Любой зарегистрированный агент, подающий сертификат в соответствии с настоящим разделом, должен незамедлительно после подачи такой заявки доставить копию любого такого сертификата каждой затронутой иностранной компании с ограниченной ответственностью.

(d) Зарегистрированный агент 1 или более иностранных компаний с ограниченной ответственностью может уйти в отставку и назначить преемника зарегистрированного агента, уплатив пошлину, как указано в § 18-1105 (a) (7) этого раздела, и подав сертификат в Государственный секретарь о том, что он уходит в отставку, а также имя и адрес зарегистрированного агента-преемника. К такому свидетельству должно быть приложено заявление каждой затрагиваемой иностранной компании с ограниченной ответственностью, ратифицирующее и утверждающее такое изменение зарегистрированного агента.После такой подачи зарегистрированный агент-преемник становится зарегистрированным агентом тех иностранных компаний с ограниченной ответственностью, которые ратифицировали и утвердили такую ​​замену, а адрес зарегистрированного агента-преемника, указанный в таком сертификате, становится адресом каждой такой иностранной компании с ограниченной ответственностью. зарегистрированный офис в штате Делавэр. Подача такого свидетельства об отставке считается изменением заявления каждой затронутой им иностранной компании с ограниченной ответственностью, и от каждой такой иностранной компании с ограниченной ответственностью не требуется предпринимать какие-либо дальнейшие действия в отношении нее для внесения изменений в свое заявление в соответствии с § 18. -905 этого названия.

(e) Зарегистрированный агент иностранной компании с ограниченной ответственностью, включая иностранную компанию с ограниченной ответственностью, которая перестала быть зарегистрированной в качестве иностранной компании с ограниченной ответственностью в штате Делавэр в соответствии с § 18-1107(h) настоящего раздела, может уйти в отставку без назначения зарегистрированного агента-преемника, уплатив пошлину, как указано в § 18-1105(a)(7) настоящего раздела, и подав свидетельство об отставке министру штата, но такая отставка не вступает в силу до 30 дней после оформления сертификата. Свидетельство должно содержать отметку о том, что иностранному обществу с ограниченной ответственностью было направлено письменное уведомление об уходе не менее чем за 30 дней до подачи свидетельства путем отправки или доставки такого уведомления иностранному обществу с ограниченной ответственностью по адресу, который последний был известен зарегистрированному лицу. агента и должен указать дату такого уведомления. Сертификат должен включать информацию, предоставленную последним зарегистрированному агенту в соответствии с § 18-104(g) настоящего раздела для связи с иностранной компанией с ограниченной ответственностью.Такая информация о контакте для связи не считается общедоступной. Свидетельство, подаваемое в соответствии с настоящим подразделом, должно быть составлено по форме, установленной Государственным секретарем. После получения уведомления об отставке своего зарегистрированного агента иностранная компания с ограниченной ответственностью, от имени которой действовал такой зарегистрированный агент, должна получить и назначить нового зарегистрированного агента на место зарегистрированного агента, уходящего в отставку. Если такая иностранная компания с ограниченной ответственностью не получит и не назначит нового зарегистрированного агента, как указано выше, до истечения 30-дневного периода после подачи зарегистрированным агентом свидетельства об увольнении, такой иностранной компании с ограниченной ответственностью не разрешается вести бизнес в штате Делавэр, и его регистрация будет аннулирована.После того, как отставка зарегистрированного агента вступит в силу, как это предусмотрено в этом разделе, и если новый зарегистрированный агент не будет получен и назначен в указанные выше сроки и способом, вручение судебного иска против каждой иностранной компании с ограниченной ответственностью, для которой ушедший в отставку зарегистрирован действующий агент, после этого должен быть на Государственном секретаре в соответствии с § 18-911 этого титула.

68 Дел.Законы, с. 434, § 1; 70 Дел. Законы, c. 75, § 22; 70 Дел. Законы, c. 186, § 1; 71 Дел. Законы, c. 77, §§ 32, 33; 73 Дел. Законы, c. 295, §§ 9, 10; 73 Дел. Законы, c. 329, § 31; 76 Дел. Законы, c. 105, §§ 32, 33; 82 дел.Законы, с. 259, § 13;

§ 18-905. Поправки к заявке.

Если какое-либо заявление в заявлении о регистрации иностранной компании с ограниченной ответственностью было ложным при подаче или изменились какие-либо договоренности или другие описанные факты, что сделало заявление ложным в каком-либо отношении, иностранная компания с ограниченной ответственностью должна незамедлительно подать заявление в офис Государственному секретарю сертификат, подписанный уполномоченным лицом, об исправлении такого заявления, вместе с пошлиной, как указано в § 18-1105 (a) (6) этого раздела.

68 Дел. Законы, c. 434, § 1;

§ 18-906. Аннулирование регистрации.

Иностранная компания с ограниченной ответственностью может аннулировать свою регистрацию, подав министру штата свидетельство об аннулировании, оформленное уполномоченным лицом, вместе с уплатой пошлины, как указано в § 18-1105 (a) (6) настоящего раздела.Регистрация иностранной компании с ограниченной ответственностью должна быть аннулирована в соответствии с §§18-104(i)(4), 18-904(e) и 18-1107(h) настоящего раздела. Аннулирование не лишает государственного секретаря права принимать судебные решения в отношении иностранной компании с ограниченной ответственностью в отношении исков, возникающих в связи с ведением бизнеса в штате Делавэр.

68 Дел.Законы, с. 434, § 1; 75 Дел. Законы, c. 317, § 35; 76 Дел. Законы, c. 105, § 34;

§ 18-907. Ведение бизнеса без регистрации.

(a) Иностранная компания с ограниченной ответственностью, ведущая бизнес в штате Делавэр, не может возбуждать какие-либо действия, иски или разбирательства в штате Делавэр до тех пор, пока она не будет зарегистрирована в штате Делавэр и не уплатит штату Делавэр все сборы. и штрафы за годы или их части, в течение которых она вела бизнес в штате Делавэр без регистрации.

(b) Отказ иностранной компании с ограниченной ответственностью зарегистрироваться в штате Делавэр не влияет на:

(1) Действительность любого контракта или действия иностранной компании с ограниченной ответственностью;

(2) Право любой другой стороны договора поддерживать любые иски, иски или разбирательства по договору; или

(3) Запретить иностранной компании с ограниченной ответственностью защищать любые действия, иски или разбирательства в любом суде штата Делавэр.

(c) Член или менеджер иностранной компании с ограниченной ответственностью не несет ответственности по обязательствам иностранной компании с ограниченной ответственностью исключительно на том основании, что компания с ограниченной ответственностью вела деятельность в штате Делавэр без регистрации.

(d) Любая иностранная компания с ограниченной ответственностью, осуществляющая деятельность в штате Делавэр без предварительной регистрации, подлежит штрафу и выплате министру штата 200 долларов за каждый год или его часть, в течение которых иностранная компания с ограниченной ответственностью не зарегистрировалась в штате Делавэр. Штат Делавэр.

68 Дел. Законы, c. 434, § 1;

§ 18-908. Иностранные компании с ограниченной ответственностью, ведущие бизнес без квалификации; судебные запреты.

Канцлерский суд обладает юрисдикцией запретить любой иностранной компании с ограниченной ответственностью или любому ее агенту заниматься какой-либо деятельностью в штате Делавэр, если такая иностранная компания с ограниченной ответственностью не была зарегистрирована в соответствии с настоящим подразделом или если такая иностранная компания с ограниченной ответственностью получил сертификат государственного секретаря в соответствии с § 18-903 этого титула на основании ложных или вводящих в заблуждение представлений.По ходатайству Генерального прокурора или по соглашению соответствующих сторон Генеральный прокурор должен действовать для этой цели с жалобой в любом графстве, в котором такая иностранная компания с ограниченной ответственностью ведет или вела бизнес.

68 Дел. Законы, c. 434, § 1; 70 Дел. Законы, c. 186, § 1;

§ 18-910.Обслуживание процесса по зарегистрированным иностранным обществам с ограниченной ответственностью.

(a) Вручение судебного процесса любой иностранной компании с ограниченной ответственностью осуществляется путем вручения копии лично любому управляющему, генеральному агенту или менеджеру иностранной компании с ограниченной ответственностью в штате Делавэр или зарегистрированному агенту иностранной компании с ограниченной ответственностью. компании в штате Делавэр, или оставив ее в жилом доме или обычном месте жительства в штате Делавэр любого такого управляющего или генерального агента, менеджера или зарегистрированного агента (если зарегистрированный агент является физическим лицом), или в зарегистрированный офис или другое место деятельности иностранной компании с ограниченной ответственностью в штате Делавэр. Если зарегистрированный агент является корпорацией, уведомление о процессе может быть вручено ему как таковому путем вручения в штате Делавэр его копии президенту, вице-президенту, секретарю, помощнику секретаря или любому директору корпоративного зарегистрированного агента. . Вручение копии, оставленной в жилом доме или обычном месте жительства любого управляющего или генерального агента, менеджера или зарегистрированного агента, или в зарегистрированном офисе или другом месте ведения бизнеса иностранной компании с ограниченной ответственностью в штате Делавэр, для вступления в силу должно быть доставлено туда не менее чем за 6 дней до даты возвращения процесса и в присутствии совершеннолетнего лица, а должностное лицо, ведущее процесс, четко указывает способ вручения в возвращении должностного лица к нему.Процесс, подлежащий немедленному возврату, должен быть доставлен лично управляющему или генеральному агенту, менеджеру или зарегистрированному агенту.

(b) В случае, если должностное лицо, в обязанности которого входит ведение судебного процесса, не может путем должной осмотрительности обслуживать процесс каким-либо образом, предусмотренным в подразделе (а) настоящей статьи, считается законным обслуживать процесс против иностранной компании с ограниченной ответственностью. компания на Государственном секретаре, и такое вручение будет столь же эффективным для всех намерений и целей, как если бы оно было совершено любым из способов, предусмотренных в подразделе (а) настоящего раздела.Процесс может быть вручен министру штата в соответствии с этим подразделом посредством электронной передачи, но только в соответствии с предписаниями министра. Государственный секретарь уполномочен издавать такие правила и положения в отношении такой службы, которые Государственный секретарь считает необходимыми или уместными. В случае, если вручение осуществляется через Государственного секретаря в соответствии с настоящим подразделом, Государственный секретарь должен немедленно уведомить иностранную компанию с ограниченной ответственностью письмом, адресованным иностранной компании с ограниченной ответственностью по ее последнему зарегистрированному офису.Такое письмо должно быть отправлено почтой или курьерской службой с записью об отправке или сдаче на хранение курьеру и записью о доставке, удостоверенной подписью получателя. К такому письму должна быть приложена копия процесса и любых других документов, врученных Государственному секретарю в соответствии с настоящим подразделом. В случае такого вручения истец обязан вручить процессуальные и любые другие документы в двух экземплярах, уведомить государственного секретаря о том, что вручение осуществляется в соответствии с настоящим подразделом, и выплатить министру сумму в размере 50 долларов США для использования в штате Делавэр, и эта сумма облагается налогом как часть судебных издержек, если истец выиграет дело.Государственный секретарь должен вести алфавитный учет любого такого вручения с указанием имени истца и ответчика, названия, номера дела и характера судебного разбирательства, в ходе которого дело было вручено Секретарю, факт вручения в соответствии с настоящим подразделом, дата его возврата, а также день и час, когда была оказана услуга. От государственного секретаря не требуется хранить такую ​​информацию в течение периода, превышающего 5 лет с момента получения секретарем уведомления о процессе.

68 Дел. Законы, c. 434, § 1; 70 Дел. Законы, c. 186, § 1; 77 Дел. Законы, c. 287, § 26;

§ 18-911. Обслуживание процесса по незарегистрированным иностранным обществам с ограниченной ответственностью.

(a) Любая иностранная компания с ограниченной ответственностью, которая будет вести бизнес в штате Делавэр без регистрации в соответствии с § 18-902 настоящего раздела, считается тем самым назначившей и назначившей Государственного секретаря штата Делавэр своим агентом по принятие юридического процесса в любом гражданском иске, иске или судебном разбирательстве против него в любом государственном или федеральном суде в штате Делавэр, возникающем или вытекающем из любого бизнеса, осуществляемого им в штате Делавэр. Ведение бизнеса в штате Делавэр такой иностранной компанией с ограниченной ответственностью будет означать согласие такой иностранной компании с ограниченной ответственностью на то, что любой такой процесс, когда он будет вручен, будет иметь такую ​​же юридическую силу и действительность, как если бы он был вручен уполномоченному лицу. менеджер или агент лично в штате Делавэр. Процесс может быть вручен министру штата в соответствии с этим подразделом посредством электронной передачи, но только в соответствии с предписаниями министра.Государственный секретарь уполномочен издавать такие правила и положения в отношении такой службы, которые Государственный секретарь считает необходимыми или уместными.

(b) Всякий раз, когда слова «ведение бизнеса», «ведение бизнеса» или «бизнес, осуществляемый в этом штате» любой такой иностранной компанией с ограниченной ответственностью используются в этом разделе, они должны означать курс или практику ведения бизнеса. любая коммерческая деятельность в штате Делавэр, включая, помимо прочего, привлечение деловых партнеров или заказов в штате Делавэр.

(c) В случае вручения услуг Государственному секретарю в соответствии с подразделом (а) настоящего раздела Государственный секретарь должен немедленно уведомить об этом иностранную компанию с ограниченной ответственностью письмом, направленным иностранной компании с ограниченной ответственностью по адресу адрес, предоставленный Государственному секретарю истцом в таком иске, иске или судебном разбирательстве.Такое письмо должно быть отправлено почтой или курьерской службой с записью об отправке или сдаче на хранение курьеру и записью о доставке, удостоверенной подписью получателя. К такому письму должна быть приложена копия протокола и любых других документов, врученных Государственному секретарю. В случае такого вручения истец обязан вручить процессуальные и любые другие документы в двух экземплярах, уведомить государственного секретаря о том, что вручение производится в соответствии с настоящим подразделом, и уплатить министру штата сумму в размере 50 долларов США для использования в штате Делавэр, и эта сумма будет облагаться налогом как часть судебных издержек, если истец выиграет дело. Государственный секретарь должен вести алфавитный учет любого такого процесса с указанием имени истца и ответчика, названия, номера дела и характера судебного разбирательства, в котором процесс был вручен Секретарю, даты его возврата и день и час, когда была совершена служба. От государственного секретаря не требуется хранить такую ​​информацию в течение периода, превышающего 5 лет с момента получения уведомления о процессе.

68 Дел.Законы, с. 434, § 1; 70 Дел. Законы, c. 186, § 1; 77 Дел. Законы, c. 287, §§ 27, 28;

§ 18-912. Деятельность, не являющаяся ведением бизнеса.

(a) Деятельность иностранной компании с ограниченной ответственностью в штате Делавэр, которая не является ведением бизнеса для целей настоящего подраздела, включает:

(1) Поддержание, защита или урегулирование иска или разбирательства;

(2) проведение собраний своих членов или руководителей или осуществление любой другой деятельности, касающейся его внутренних дел;

(3) Ведение банковских счетов;

(4) Содержание офисов или агентств по передаче, обмену или регистрации собственных ценных бумаг компании с ограниченной ответственностью или содержание доверенных лиц или депозитариев в отношении этих ценных бумаг;

(5) Продажа через независимых подрядчиков;

(6) Запрашивание или получение заказов по почте, через сотрудников или агентов или иным образом, если заказы требуют принятия за пределами штата Делавэр, прежде чем они станут контрактами;

(7) Продажа по контракту, заключенному за пределами штата Делавэр, и согласие по контракту на поставку в штат Делавэр машин, заводов или оборудования, строительство, монтаж или установка которых в штате Делавэр требует надзор за техническими инженерами или квалифицированными работниками, оказывающими услуги, которые обычно недоступны, и в рамках договора купли-продажи, соглашающиеся предоставлять такие услуги и только такие услуги покупателю во время строительства, монтажа или установки;

(8) Создание в качестве заемщика или кредитора или приобретение долга с ипотекой или другим залогом имущества или без такового;

(9) Взыскание долгов или обращение взыскания на ипотечные кредиты или другие обеспечительные интересы в отношении имущества, обеспечивающего долги, а также владение, защита и содержание приобретенного таким образом имущества;

(10) Проведение изолированной сделки, не являющейся 1 в ходе однотипных сделок;

(11) Ведение бизнеса в сфере торговли между штатами; и

(12) Ведение бизнеса в штате Делавэр в качестве страховой компании.

(b) Лицо не считается ведущим бизнес в штате Делавэр исключительно на том основании, что оно является членом или менеджером местной компании с ограниченной ответственностью или иностранной компании с ограниченной ответственностью.

(c) Этот раздел не применяется при определении того, подлежит ли иностранная компания с ограниченной ответственностью процедуре, налогообложению или регулированию в соответствии с любым другим законом штата Делавэр.

75 Дел. Законы, c. 51, § 18;

Верховный судебный суд Правило 4:02: Периодическая регистрация адвокатов

(a)  Любой поверенный, допущенный в другую юрисдикцию США или иностранную юрисдикцию, не лишенный статуса или отстраненный от практики в какой-либо юрисдикции, и желающий заниматься юридической практикой в ​​качестве штатного юрисконсульта в Содружество Массачусетса уведомляет Совет путем (i) подачи соответствующего ежегодного регистрационного заявления о том, что он или она ограничит юридическую практику в Массачусетсе юридической практикой в ​​качестве штатного юрисконсульта, и (ii) указав организацию, от имени которой предоставляются юридические услуги. Первоначальное ежегодное регистрационное заявление должно сопровождаться свидетельством о хорошей репутации от каждой юрисдикции, в которой адвокат имеет лицензию на юридическую практику. В первоначальном годовом заявлении о регистрации и во всех последующих ежегодных регистрационных заявлениях должно быть указано, имеет ли адвокат хорошую репутацию в каждой юрисдикции, к которой он или она допущены, и, если она не имеет хорошей репутации в какой-либо юрисдикции, оно должно содержать объяснение обстоятельств. . Первоначальная годовая регистрационная декларация и все последующие годовые регистрационные декларации должны быть подписаны уполномоченным представителем организации, от имени которой адвокат намеревается заниматься юридической практикой в ​​качестве штатного юриста.Если Совет адвокатов не возражает, после подачи такого первоначального заявления поверенный может заниматься юридической практикой в ​​качестве штатного юрисконсульта в штате Массачусетс, как описано в документации в соответствии с настоящим Правилом.

(b)  Как используется в этом разделе 9, «заниматься юридической практикой в ​​качестве штатного юрисконсульта» означает предоставлять от имени одной организации (включая, для адвокатов, допущенных в юрисдикцию США, юридическое лицо) или ее аффилированные организации любые юридические услуги, которые представляют собой юридическую практику.Несмотря на это ограничение, штатные юристы, допущенные в другую юрисдикцию Соединенных Штатов, могут предоставлять юридические услуги pro bono publico без компенсации или ожидания компенсации, как описано в Правиле 6.1 Правил профессионального поведения штата Массачусетс (Правило 3:07 ВСС) в соответствии с под эгидой либо (1) утвержденной организации юридических услуг (как определено в пункте (8)(c) выше), либо (2) юриста, допущенного к практике и имеющего хорошую репутацию в штате Массачусетс.

(c)  Любой поверенный, зарегистрированный в соответствии с этим разделом, который меняет или увольняет свою работу, должен подать дополнительное заявление об изменении информации в соответствии с Правилом 4:02(1) независимо от того, хочет ли он или она продолжать заниматься юридической практикой в ​​штате Массачусетс в качестве штатного юриста другой организации.

(d)  Ничто в этом разделе не должно рассматриваться как затрагивающее какое-либо определение, ограничение или объяснение в соответствии с правилом, решением или иным образом того, что представляет собой участие в юридической практике в этом Содружестве, как используется в разделе 4:02 (1).

(e)  Ничто в этом разделе не разрешает адвокату, зарегистрированному в этом разделе, предоставлять услуги, для которых форум требует официального допуска.

(f)  В данном разделе термин «организация» не включает корпорацию, товарищество, компанию с ограниченной ответственностью или другое юридическое лицо, которое само занимается юридической практикой, предоставляя юридические услуги другим лицам.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>