МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Отзыв по гражданскому делу образец: Образец возражения на отзыв \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Отзыв на возражение ответчика в гражданском процессе. Образец и бланк 2022 года

В процессе судопроизводства гражданские дела обрастают множеством ненужных бумаг, и отзыв на возражения ответчиков относится именно к этой категории. Никакой процессуальной ценности отзывы на возражения не имеют, они вряд ли изучаются судебной инстанцией и пользу приносят разве что юристам, получающим гонорар за каждый составленный документ.

Файлы в .DOC:Бланк отзыва на возражение ответчика в гражданском процессеОбразец отзыва на возражение ответчика в гражданском процессе

Зачем это нужно

Мы ни в коей мере не беремся отговаривать вас от составления отзыва на возражения, если вам хочется его составить, тем более что закон не ограничивает право участников процесса составлять письменные документы по поводу и без.

Любой практикующий юрист понимает, что гражданское дело в большинстве случаев – это более или менее враждебное противостояние двух сторон, в ходе которого каждое действие или слово одной стороны обязательно сталкивается с противодействием другой стороны.

Поэтому вполне понятно, что возражения ответчика на иск, в котором оспариваются исковые требования, вызывает ответную реакцию истца, который каждым своим действием старается склонить чашу весов Фемиды на свою сторону. В силу этих причин на возражения пишется отзыв, по заявленным ходатайствам заявляются противоположные ходатайства и т.д.

Есть ли польза

По нашему мнению никакой практической пользы от отзыва на возражения нет и быть не может. Выше мы уже говорили, что, скорее всего, судья, хотя и примет отзыв и приложит его к материалам дела, вряд ли ознакомится с его содержанием.

Сторонниками написания отзывов на возражения приводится довод о том, что подобные отзывы могут быть вариантом уточнения исковых требований. На самом деле это не так.

Для уточнения исковых требований не нужны никакие эквиваленты и варианты, поскольку существует такой процессуальный документ, как заявление об изменении исковых требований. Оно подается в судебном заседании по ходатайству истца с внесением ходатайства в протокол и приложением заявления к материалам дела. Более того, заявление может быть сделано и устно, при этом суть изменений будет внесена в протокол.

То есть отзыв никак и ни при каких условиях не может быть эквивалентом заявления об уточнении исковых требований.

Единственный довод «за»

Смысл в написании отзыва на возражения появляется только тогда, когда доводы возражений касаются невозможности рассмотрения иска судом, например:

  • утверждения, что истец пропустил срок исковой давности;
  • утверждения, что истец является ненадлежащим;
  • утверждения, что ранее судом было вынесено решение по тому же поводу.

Но и здесь польза от отзыва на возражения очень условна. Дело в том, что стадия возражений – это стадия, когда суд уже принял иск к своему рассмотрению. А значит, будет проведено судебное заседание, в котором истец получит возможность устно опровергнуть утверждения ответчика.

Если хочется написать отзыв

Наша главная задача – помочь вам в составлении процессуальных документов, поэтому, если вы решили, что написание отзыва на возражения для вас необходимо, мы расскажем вам, как его составить.

Прежде всего следует уяснить, что отзыв на возражения – это опровержение доводов возражений, то есть той неверной, по мнению истца, информации, которую ответчик изложил в возражениях.

Если ответчик сослался в возражениях на некие факты, которые не нравятся истцу – потребуется эти факты опровергнуть. И это еще один довод против написания отзывов на возражения. Дело в том, что судопроизводство – это состязательный процесс, а любое состязание подразумевает тактику его проведения.

Намного лучше не показывать все козыри в отзыве на возражения, а приберечь их для судебного заседания. Открыв карты, истец заранее предупреждает ответчика о том, в каком направлении он будет осуществлять защиту своих интересов и дает ему, таким образом, время на выработку контрпозиции.

Составление отзыва

По общему правилу отзывы составляются по образу и подобию искового заявления. Впрочем, судебные инстанции не очень придирчивы к форме отзывов, особенно, если составляются они самими участниками процесса. Поэтому, если вы отступите от структуры искового заявления, большой беды не будет.

Начинать отзыв на возражения следует с наименования суда, в который отзыв будет представлен. Далее в последовательном порядке располагаются:

  1. ФИО и адрес автора отзыва;
  2. ФИО и адрес ответчика;
  3. наименование документа. Например, «Отзыв на возражения, предоставленные ответчиком по гражданскому делу №2-683/21 по иску Иванова И.И. к Петровой А.А»;
  4. описательная часть. Начать следует ad ovo, то есть с того, что такого-то числа в суд (мировому судье) был направлен иск истца к ответчику. После ознакомления с иском ответчик представил свои возражения на него, с которыми истец не согласен;
  5. мотивировочная часть. В этой части истец должен обосновать свое несогласие с доводами возражений;
  6. заключение, в котором следует выразить свое окончательно отношение к возражениям, как к необоснованным;
  7. приложения. В идеале к отзыву можно приложить только то, что оспаривает какие-то конкретные доводы возражений;
  8. дата и подпись истца.

Повторимся, что все, что можно указать в письменном отзыве на возражения, можно с еще большим успехом изложить устно в судебном заседании.

Отзыв на исковое заявление

   Образец отзыва на исковое заявление в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства.
   Отзыв на исковое заявление является способом защиты ответчика, разъяснением своей позиции по делу третьим лицом, ответчиком, не имеющим возражений по иску, или заинтересованными лицами.

   Отзыв на исковое заявление практически ничем не отличается от возражений по иску. Вместе с тем отзыв принято представлять в суд в тех случаях, когда фактических возражений по материально-правовым требованиям или процессуальных возражений по иску не имеется.
   В процессуальном законе отсутствуют требования по оформлению отзыва на исковое заявление. Однако рекомендуем придерживаться общих правил оформления документов, представляемых в суд, рассматривающий гражданские дела. Отзыв на исковое заявление может не содержать позицию по существу заявленных требований.
В отзыве можно указать имеющиеся к суду ходатайства.
   Качественно и грамотно оформить документы поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.
 

В __________________________
(наименование суда)
От: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № ______
по иску __________
(ФИО истца)
к ___________
(ФИО ответчика)

 

ОТЗЫВ

на исковое заявление

    Истцом заявлен иск о _________ (указать краткую сущность исковых требований).
   По заявленным исковым требованиям могу пояснить следующее _________ (указать фактические обстоятельства по делу, которые известны заявителю).

Считаю, что суд при принятии решения должен _________ (указать, каким должно быть решение по делу, по мнению заявителя).
   Доводы, изложенные в отзыве, могут быть подтверждены доказательствами _________ (указать перечень доказательств, подтверждающих позицию заявителя).
   На основании изложенного,

Прошу:

  1. Приобщить отзыв на исковое заявление к материалам гражданского дела.
  2. Заявленные исковые требования _________ (указать, каким, по мнению заявителя, должно быть решение по делу).

Перечень прилагаемых к отзыву на исковое заявление документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия отзыва на исковое заявление
  2. Перечень доказательств, подтверждающих доводы заявителя, изложенные в отзыве по иску

Дата подачи отзыва «___»_________ ____ г.                                      Подпись _______
 
Скачать образец: 
 

Отзыв на исковое заявление от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  1. Главное меню
  2. Библиотека
  3. Образцы исковых заявлений

В [наименование суда, в который подано исковое заявление]

Судье [Ф.  И. О. судьи, в производстве которого находится дело]

 

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора: [Ф. И. О. полностью]

[адрес, телефон, адрес электронной почты]

 

Истец: [Ф. И. О. полностью]

[адрес, телефон, адрес электронной почты]

 

Ответчик: [Ф. И. О. полностью]

[адрес, телефон, адрес электронной почты]

 

Дело N [значение]

 

 

В производстве [наименование суда] находится дело по иску [Ф. И. О. полностью] к [Ф. И. О. полностью] о [указать предмет иска].

Свои требования Истец мотивировал следующим: [вписать нужное].

Определением [наименование суда] от [число, месяц, год] я вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне [Истца/Ответчика].

По существу спора могу пояснить следующее: [изложить позицию третьего лица со ссылками на соответствующие нормы права].

Таким образом, считаю, что требования Истца [основаны/не основаны] на законе, [являются/не являются] обоснованными.

 

Приложение:

1) документы, подтверждающие доводы третьего лица относительно заявленных исковых требований.

 

[подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего отзыв]

 

[число, месяц, год]

 

Отзыв на исковое заявление (возражение на иск) | ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В НОВОСИБИРСКЕ

Необходимость в написании отзыва на исковое заявление, либо в возражении по иску, возникает тогда, когда в отношение Вас либо возбуждено судебное производство и Вы выступаете в роли ответчика, либо Вы являетесь третьим лицом, в поданном исковом заявлении.

Существенной разницы в написании между отзывом на исковое заявление и возражением на исковое заявление нет, она заключается лишь в том, что отзыв пишется тогда, когда ответчик, либо третья сторона, не имеет существенных возражений по иску и согласен с основными требованиями, изложенными в исковом заявлении. В свою очередь, в возражении на исковое заявление указывается, что ответчик (либо третья сторона) не согласен с заявленными в исковом заявлении требованиями. Законом не установлен обязательный порядок написания отзыва на исковое заявление (возражения по иску), однако это может существенно ускорить ход рассмотрения дела и поможет судье, перед началом судебного разбирательства, понять Вашу позицию по рассматриваемому делу.

Отзыв или возражение подается в канцелярию суда, по адресу, указанному в полученной повестке, вместе с повесткой Вы обязательно получите копию искового заявления и копии приложенных к исковому заявлению документов. На основании полученного искового заявления и его приложений Вам и надо будет, при необходимости, написать свой отзыв на исковое заявление, если Вы не возражаете против изложенных в нем требований, либо написать возражение на полученное исковое заявление, если Вы не согласны с изложенными требованиями.

Определенных правил написания отзывов и возражений нет, однако рекомендуем придерживаться основных правил, применяемых при написании подобных документов.

В правом верхнем углу необходимо указать наименование суда, указанного в полученной повестке, от кого подается отзыв (возражение), номер присвоенный рассматриваемому делу, данные истца, этого будет достаточно.

Далее посередине документа указываем его наименование, если это отзыв, то пишем «Отзыв на исковое заявление» если это возражение, то, соответственно пишем «Возражения по иску«

После этого излагаем свою позицию по рассматриваемому делу, далее все изложенные доводы необходимо подкрепить доказательствами.

Теперь можно написать примерно следующее: «На основании вышеизложенного ПРОШУ:», и с новой строки изложить то, что Вы просите, либо удовлетворить требования истца (частично или полностью, можно указать свой способ решения возникшего спора), либо отказать в его требованиях.

Если имеются какие либо документы, подтверждающие Вашу позицию по делу, то надо указать их в качестве приложений.

Далее нужно поставить дату и подпись.

Если написание отзыва или возражения на исковое заявление кажется Вам слишком сложным, то можете обратиться за услугами юристов нашей компании, и они подготовят и напишут необходимый Вам отзыв с учетом всех необходимых требований.

Образец отзыва на исковое заявление:

В ___________________________
(наименование суда)
От: __________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

 

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Истцом заявлен иск о _________ (указать краткую сущность исковых требований).
По заявленным исковым требованиям могу пояснить следующее _________ (указать фактические обстоятельства по делу, которые известны заявителю).
Считаю, что суд при принятии решения должен _________ (указать, каким должно быть решение по делу, по мнению заявителя).
Доводы, изложенные в отзыве, могут быть подтверждены доказательствами _________ (указать перечень доказательств, подтверждающих позицию заявителя).
На основании изложенного,
Прошу:

1. Приобщить отзыв на исковое заявление к материалам гражданского дела.

2. Заявленные исковые требования _________ (указать, каким, по мнению заявителя, должно быть решение по делу).

Перечень прилагаемых к отзыву на исковое заявление документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия отзыва на исковое заявление

2. Перечень доказательств, подтверждающих доводы заявителя, изложенные в отзыве по иску

Дата подачи отзыва «___»_________ ____ г.                       Подпись: _______

Образец возражения на исковое заявление:

В ___________________________
(наименование суда)
От: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

 

ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ИСКУ
Истцом заявлен иск о _________ (указать краткую сущность исковых требований).
С исковыми требования я не согласен _________ (указать, почему не согласен с исковыми требованиями, указать конкретно, с чем не согласен: с основаниями иска; обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования; законом, который просит применить истец).
Фактически между мной и истцом сложились следующие правоотношения _________ (указать, какие правоотношения сложились между сторонами, какими законами они регулируются по мнению заявителя).
Мои доводы подтверждаются следующими доказательствами _________ (привести доказательства, которые подтверждают обстоятельства, на которых основаны возражения по иску).
Считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать _________ (указать, почему в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, как должен быть разрешено гражданское дело судом и почему).
На основании изложенного,
Прошу:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Перечень прилагаемых к возражениям по иску документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия возражений по иску

2. Перечень доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения по иску

Дата подачи возражений «___»_________ ____ г.                       Подпись: _______

По всем вопросам, связанным с судебными спорами, Вы можете обратиться к юристам нашей компании, мы же, в свою очередь, всегда готовы оказать квалифицированную юридическую помощь. Информацию о наших услугах по вопросам защиты интересов в суде Вы найдете на странице «Представительство интересов в суде».

Автор статьи: Андрей Беседин   |   Просмотров: 2545   |   Дата: 2016-04-13

Вернуться на главную страницу сайта: Юридические услуги в Новосибирске

Как написать краткое изложение дела для юридической школы

Как написать краткое изложение дела для юридической школы: Воспроизведен отрывок из Введение в изучение права: дела и Материалы ,

C. КАК ПРОВОДИТЬ

В предыдущем разделе были описаны части кейса, чтобы упростить чтение и определение соответствующей информации, которую вы будете использовать для создания сводок. В этом разделе будут описаны части брифа, чтобы дать вам представление о том, что такое бриф, что полезно включать в бриф и какой цели он служит.Краткий обзор случаев — необходимое учебное пособие в юридической школе, которое помогает обобщить и проанализировать огромную массу материала, который должны усвоить студенты-юристы. Краткое описание кейса представляет собой конечный продукт после прочтения кейса, его повторного прочтения, разборки и повторного соединения. В дополнение к своей функции инструмента для самообучения и ссылок, краткое изложение случая также представляет собой ценную «шпаргалку» для участия в классе.

Кто будет читать ваш брифинг? Большинство профессоров будут поддерживать ценность инструктажа, но никогда не попросят увидеть, действительно ли вы провели инструктаж. Как практикующему юристу, вашему клиенту все равно, будете ли вы информировать, если вы выиграете дело. Судьям, конечно же, все равно, если вы информируете, если вы компетентно практикуете закон. Вы тот человек, которому послужит бриф! Имейте это в виду, когда решаете, какие элементы включить в свой бриф, и когда решаете, какую информацию включить в эти элементы.

Каковы элементы брифа? Разные люди будут советовать вам включать в бриф разные вещи. Скорее всего, при поступлении на юридический факультет это произойдет с одним или несколькими вашими преподавателями.Хотя мнения могут различаться, четыре элемента, которые необходимы для любого полезного брифинга, следующие:

(a) Факты (наименование дела и его сторон, фактические и процессуальные действия, судебное решение)

(b) Вопросы (о чем идет речь)

(c) Холдинг (применяемая норма права)

(d) Обоснование (причины удержания)

Если вы не включите ничего, кроме этих четырех элементов, у вас должно быть все необходимое, чтобы эффективно вспоминать информацию из кейса во время занятий или через несколько месяцев при подготовке к экзаменам.

Поскольку брифы изготавливаются для себя, вы можете включить в них другие элементы, дополняющие четыре элемента, перечисленные выше. В зависимости от случая может оказаться полезным включение дополнительных элементов. Например, для дела, в котором есть длинный и важный раздел, излагающий изречения, может потребоваться отдельный раздел в вашем брифе с пометкой: Дикта. Однако какие бы элементы вы ни решили включить, помните, что бриф — это инструмент, предназначенный для личного использования. Если больше элементов поможет в организации и использовании брифа, включите их.С другой стороны, если вы обнаружите, что наличие большего количества элементов делает ваш бриф громоздким и сложным в использовании, сократите количество элементов. Однако, как минимум, убедитесь, что вы включили четыре элемента, перечисленных выше.

Элементы, которые вы, возможно, захотите включить в дополнение к четырем основным элементам:

(e) Dicta (комментарий к решению, не послужившему основанием для принятия решения)

(f) Несогласие (если ценное особое мнение выходит, особое мнение)

(g) Аргументы сторон (противоположные аргументы каждой стороны по окончательному вопросу)

(h) Комментарии (личный комментарий)

Личные комментарии могут быть полезны, если у вас есть мысль, которая не вписывается в другое место. В личном опыте одного из авторов этот элемент использовался для обозначения дел как конкретных видов (например, как дело субсидиарной ответственности) или для мысленных заметок о том, что он находил странным или загадочным в делах. Этот элемент позволял ему высвободить свои мысли (не теряя их), чтобы он мог перейти к другим делам.

В дополнение к этим элементам, это может помочь вам организовать свои мысли, как это делают некоторые люди, разделив Факты на отдельные элементы:

(1) Обстоятельства дела (что произошло на самом деле, полемика)

(2) История производства (какие события в судебной системе привели к настоящему делу)

(3) Решение (что фактически решил суд)

Процедурная история обычно минимальна и большую часть времени не имеет отношения к конечной важности дела; однако это не всегда так.Одним из предметов, в котором история процесса практически всегда актуальна, является гражданский процесс.

При описании решения по делу отличайте его от проведения. Решение — это фактическое определение суда в пользу одной стороны, например, «утверждено», «отменено» или «возвращено». Напротив, Холдинг представляет собой применяемую норму права, которая служит основой для окончательного решения.

Помните, что цель брифинга — напомнить вам о важных деталях, которые делают дело значимым с точки зрения закона.Это будет справочным инструментом, когда вас будет тренировать профессор, и будет учебным пособием, когда вы готовитесь к экзаменам. Бриф также похож на часть головоломки.

Элементы брифинга создают уникальную форму и цвета изделия, а в сочетании с другими элементами формируется картина общего права. Хорошо составленный брифинг сэкономит вам много времени, избавив от необходимости возвращаться к делу, чтобы вспомнить важные детали, а также облегчив сборку кусочков головоломки общего права.

D. ИЗВЛЕЧЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ: АННОТИРОВАНИЕ И ВЫДЕЛЕНИЕ

Итак, теперь, когда вы знаете основные элементы брифа, какую информацию важно включить в каждый элемент? Простой ответ: все, что имеет значение. Но какие части дела имеют значение? Когда вы читаете свои первые несколько дел, вы можете подумать, что все, что сказал судья, имело отношение к его окончательному заключению. Даже если бы это было правдой, то, что имеет значение для принятия решения судьей, не всегда имеет значение для вас, чтобы включить его в свою записку.Помните, что цель составления сводки состоит не в том, чтобы убедить мир в правильности окончательного решения по делу, а в том, чтобы помочь вам освежить в памяти самые важные части дела.

Какие факты важно включить в краткое изложение? Вы должны включить факты, которые необходимы, чтобы напомнить вам историю. Если вы забудете историю, вы не вспомните, как применялся закон в данном случае. Также следует указать факты, имеющие решающее значение для решения по делу.Например, если определяющим фактором в деле является тот факт, что автомобиль белый, в брифе должно быть указано, что дело касается белого автомобиля, а не просто автомобиля. В той степени, в которой процессуальный анамнез либо помогает вам вспомнить дело, либо играет важную роль в конечном исходе, вы также должны включить эти факты.

Какие вопросы и выводы уместно включить в краткое изложение? Обычно есть один главный вопрос, на котором суд основывает свое решение. Это может показаться простым, но суд может обсудить несколько вопросов и обсудить многочисленные аргументы с обеих сторон дела.Обязательно отделяйте вопросы от аргументов сторон. Соответствующий вопрос или вопросы и соответствующие выводы являются теми, по которым суд принял окончательное решение и которые являются обязательными. Суд может обсуждать промежуточные выводы или вопросы, но оставаться сосредоточенным на главном вопросе и заключении, которое связывает будущие суды.

Какое обоснование важно включить в бриф? Это, пожалуй, самый сложный аспект дела для определения. Помните, что все, что обсуждается, может иметь отношение к судье, но не обязательно имеет отношение к обоснованию решения.Цель состоит в том, чтобы напомнить себе об основных рассуждениях, которыми суд руководствовался при принятии решения, и ключевых факторах, повлиявших на принятие решения в пользу той или иной стороны.

Бриф должен быть кратким! Чрезмерно длинные или громоздкие конспекты не очень полезны, потому что вы не сможете легко просмотреть их, когда просматриваете свои заметки или когда преподаватель вас тренирует. С другой стороны, слишком короткий брифинг будет столь же бесполезен, потому что в нем недостаточно информации, чтобы освежить вашу память.Старайтесь, чтобы ваши краткие сведения не превышали одной страницы. Это облегчит вам систематизацию и ссылки на них.

Не расстраивайтесь. Обучение брифингу и точное определение того, что включать, потребует времени и практики. Чем больше вы будете инструктировать, тем легче будет извлечь нужную информацию.

В то время как краткое изложение является чрезвычайно полезным и важным учебным пособием, аннотирование и выделение — другие инструменты для разбивки массы материала в вашем журнале. В оставшейся части этого раздела мы обсудим эти различные методы и покажем, как они дополняют и улучшают процесс брифинга.

Аннотирование дел

Многие из вас наверняка уже читали карандашом или ручкой, но если нет, то сейчас самое время привыкнуть. Кейсы настолько насыщены и полны информации, что вам придется тратить значительное количество времени на перечитывание кейсов, чтобы найти то, что вам нужно. Эффективный способ сократить это время — аннотировать поля журнала дел. Ваш карандаш (или ручка) будет одним из ваших лучших друзей при чтении дела. Это позволит вам выделить различные разделы (такие как факты, история процедуры или выводы), что позволит вам очистить свой разум от мыслей и предоставит бесценный ресурс при брифинге и обзоре.

Вам может быть интересно, почему аннотирование важно, если вы составляете адекватный, хорошо построенный бриф. По самой своей природе брифы не могут охватить все в кейсе. Даже при тщательном, хорошо построенном брифе вы можете захотеть сослаться на исходное дело, чтобы перечитать изречения, которые могли показаться не важными в то время, просмотреть всю процессуальную историю или набор фактов или тщательно изучить обоснование для дела. лучшее понимание дела; аннотирование упрощает эти задачи. Независимо от того, вернетесь ли вы к делу через несколько часов или через несколько месяцев, аннотации быстро направят вас к соответствующим частям дела, предоставив дорожную карту важных разделов. Ваши текстовые пометки и примечания на полях освежат вашу память и восстановят конкретные мысли, которые у вас могли возникнуть как по делу в целом, так и по отдельному отрывку.

Аннотации также напомнят вам о забытых мыслях и случайных идеях, предоставив возможность для личных комментариев.

Помимо упрощения рассмотрения исходного дела, аннотирование дел во время первого рассмотрения дела упрощает процесс инструктажа.С адекватными аннотациями важные детали, необходимые для вашего брифа, будет намного легче найти. Без аннотаций вам, вероятно, будет трудно найти информацию, которую вы ищете, даже в коротких случаях. Может показаться странным, что будет сложно сослаться на короткое дело, но даже короткое дело, скорее всего, займет у вас по крайней мере от пятнадцати до двадцати пяти минут, в то время как более длинные дела могут занять от тридцати минут до часа. . Независимо от того, сколько времени это займет, плотный материал всех случаев затрудняет запоминание всех ваших мыслей, и попытка найти определенные разделы анализа может показаться вам попыткой найти иголку в стоге сена.Однако аннотация на полях не только быстро направит вас к соответствующему разделу, но и освежит мысли, которые у вас возникли при чтении этого раздела.

Когда вы читаете дело в первый раз, прочитайте его для истории и общего понимания спора, вопросов, обоснования и решения. Когда вы нажмете на эти элементы (или на то, что вы считаете этими элементами), сделайте отметку на полях. Ваши отметки могут быть такими же простыми, как «факты» (со скобкой, обозначающей соответствующую часть абзаца).Когда вы обнаружите проблему, вы можете просто отметить «проблема» или вместо этого дать краткий обзор своими словами. Когда дело порождает идею — напишите и эту идею на полях — никогда не знаешь, когда кажущаяся неуместной идея может превратиться во что-то большее.

Наконец, когда вы заметите особенно важную часть текста, подчеркните ее (или выделите, как описано ниже).

При наличии базового понимания дела и примечаний на полях второе прочтение дела должно быть намного проще.Вы можете направить свое чтение на наиболее важные разделы, и вам будет легче определить, что важно, а что нет. Продолжайте перечитывать дело до тех пор, пока не определите всю соответствующую информацию, необходимую для составления краткого изложения, включая проблему (вопросы), факты, холдинг и соответствующие части анализа.

Карандаш или ручка — что лучше использовать при аннотации? Мы рекомендуем механический карандаш. Механические карандаши делают более тонкие отметки, чем обычные карандаши, а также шариковые ручки.Хотя вы можете подумать, что карандаш может размазать больше, чем ручка, механический карандаш с его острым концом использует очень мало лишнего свинца и не размазывает так сильно, как вы можете себе представить. Механический карандаш также даст вам свободу совершать ошибки без последствий. Когда вы впервые начинаете комментировать, вы можете подумать, что некоторые отрывки важнее, чем они есть на самом деле, и поэтому вы можете сопротивляться желанию сделать пометку, чтобы сохранить свою книгу и предотвратить ложные ориентиры. Однако с карандашом возможность стирания и перезаписи снимает эту проблему.

Подсветка

Зачем выделять? Как и аннотирование, выделение может показаться неважным, если вы создаете подробные, хорошо построенные брифинги, но выделение напрямую помогает вам в брифинге. Это делает случаи, особенно более сложные, легко усваиваемыми, просматриваемыми и используемыми для извлечения информации.

Подсветка использует преимущества цветов, чтобы обеспечить уникальный эффективный метод просмотра и ссылки на дело. Если вы предпочитаете визуальный подход к обучению, выделение может оказаться очень эффективным инструментом.

Если аннотирование и выделение так эффективны, то почему кратко? Потому что процесс обобщения дела и изложения его своими словами в кратком изложении дает понимание закона и дела, которое вы не можете получить, выделяя или комментируя.

Процесс изложения дела своими словами заставляет вас переваривать материал, в то время как аннотирование и выделение могут быть выполнены в гораздо более пассивной манере.

Что следует выделить? Как и в случае с аннотированием, лучше всего выделить те части дела, которые представляют необходимую информацию для вашего брифа, например, факты, проблему, удержание и обоснование.

В отличие от аннотирования выделение цветом обеспечивает эффективный способ цветового кодирования, что еще больше упрощает обращение к делу. Кроме того, маркеры особенно полезны при выделении целых разделов с помощью скобок. Эти скобки позволят вам выделить случай цветом, не выделяя весь текст, оставляя нетронутыми самые важные фразы для более подробного выделения или подчеркивания.

Выделение — это личный инструмент, и поэтому его следует использовать в той мере, в какой это помогает, но его следует модифицировать таким образом, чтобы оно было эффективным и полезным для личного времени.Например, вы можете сочетать использование аннотаций на полях с визуальным преимуществом выделения соответствующего текста. Вы можете предпочесть подчеркнуть соответствующий текст карандашом, но использовать маркер для выделения различных разделов кейса. Что бы вы ни выбрали, убедитесь, что это работает для вас, независимо от того, что рекомендуют другие. Методы, описанные в оставшейся части этого раздела, описывают способы полного использования ваших маркеров.

Во-первых, купите себе набор разноцветных маркеров, по крайней мере, четырех, а может, пяти или шести разных цветов.Желтый, розовый и оранжевый обычно самые яркие. В зависимости от бренда фиолетовый и зеленый цвета могут быть темными, но все же хорошо работать. Хотя синий — красивый цвет, он затемняет и скрывает текст.

Поэтому мы рекомендуем сохранить синий цвет для тех элементов, которые вы редко выделяете.

Для каждой отдельной части корпуса выберите цвет и используйте этот цвет только при выделении части корпуса, предназначенной для этого цвета. Рассмотрите возможность использования желтого цвета для текста, который вы чаще всего выделяете.Поскольку желтый — самый яркий, вы можете использовать желтый цвет для Заключений, чтобы они выделялись больше всего. Однако, если вы сделаете это, вы израсходуете свои другие цвета намного быстрее, чем желтый, и это потребует от вас покупки всего набора новых маркеров, когда заканчивается один цвет, потому что такие цвета, как зеленый, не продаются отдельно. Если вместо этого вы решите использовать желтый цвет в более часто выделяемом разделе, таком как анализ, когда придет время заменить желтый маркер, вам нужно будет только заменить желтый маркер по отдельности.По личному опыту одного из авторов, разделы дел, которые, казалось, требовали наибольшего внимания, были

.

Факты и Анализ, в то время как Проблемы и Холдинги требовали меньше всего. Другие соображения и

Процедурная история требовала большого освещения в отдельных случаях, хотя и не во всех случаях.

Экспериментируйте, если необходимо, но постарайтесь выбрать цветовую схему в начале семестра и придерживаться ее. Таким образом, когда вы вернетесь к первым случаям семестра, вас не смутят многочисленные цветовые схемы. Основные секции чемодана, для которых следует рассмотреть возможность выделения другого цвета:

• Факты

• История процедур

• Проблема (и представленные вопросы)

• Холдинг (и выводы)

• Анализ (обоснование)

• Прочие соображения (например, диктатура)

Не все эти разделы требуют отдельного цвета. Возможно, вы обнаружите, что сочетание фактов и процедурной истории или проблем и активов работает лучше всего. Кроме того, как упоминалось выше, некоторые разделы могут не требовать выделения в каждом случае (например,g., слова, вероятно, не нужно выделять, если они не особенно важны). Если вы решите, что вам нужен только один цвет, придерживайтесь одного, но если вы обнаружите, что выделяете много текста из разных разделов, пересмотрите возможность использования хотя бы нескольких разных цветов. Маркеры выделяют текст, но только при правильном использовании. Использование множества цветов позволяет выделить больше текста без снижения эффективности маркера. Три-четыре цвета обеспечивают достойную цветовую вариацию без громоздкости работы со слишком большим количеством маркеров.

После того, как вы освоитесь с цветовой схемой, определение того, что именно нужно выделить, может быть затруднено. Подобно знанию того, что аннотировать, опыт улучшит ваши навыки выделения. Будьте осторожны, чтобы не выделить все подряд, тем самым снижая эффективность ваших маркеров; в то же время не бойтесь ошибаться.

Теперь, когда мы рассмотрели основы чтения, аннотирования, выделения и представления дела, вы готовы приступить к практике. Помните о советах и ​​методах, упомянутых в этой главе, когда будете заниматься четырьмя темами оставшейся части этой книги.Если у вас возникнут затруднения, вернитесь к этой главе, чтобы помочь вам освоить метод изучения конкретных случаев и искусство использования общего права.

Есть вопросы о юридической школе? Посетите нашу страницу в Facebook, подпишитесь на нас в Twitter или начните общение со студентами юридических факультетов и юристами на LexTalk.

Процедуры: Ходатайство о рассмотрении: Образец обсуждения

Образец обсуждения необходимости проверки

[Примечание: следующая выдержка была взята из успешного ходатайства о пересмотре, поданного Марком Л.Кристиансен в Верховном суде Калифорнии в деле People v. Otto and Mark (1992) 2 Cal.4th 1088.]

 

Б. Федеральный закон

Анализ федерального законодательства, проведенный Апелляционным судом, является катастрофой для Калифорнии. Согласно его анализу, каждый раз, когда человек утверждает, что прослушивание телефонных разговоров каким-либо образом связано с семейным спором или даже просто с домашнего телефона, независимо от того, как долго продолжались эти прослушивание, запись и подслушивание, и независимо от того, насколько беспорядочным было прослушивание телефонных разговоров. и запись и прослушивание законны.Это означает, что никто не может позвонить другу, особенно другу, у которого могут быть семейные проблемы, сохраняя при этом какое-либо ожидание конфиденциальности разговора. Это полностью противоречит цели Федерального закона о прослушивании телефонных разговоров, Раздел III Сводного закона о борьбе с преступностью и безопасных улицах от 1968 года (18 USC §§ 2510 и последующие, далее Раздел III или Закон). Впрочем, не нужно даже вдаваться в цель, ибо она явно противоречит языку этого Закона.

Апелляционный суд вынес решение, установив исключение для прослушивания телефонных разговоров семьи.В результате, он был избавлен от необходимости признать полную ошибочность альтернативной теории народа, изложенной и устно аргументированной обеими сторонами, о том, что Раздел III не должен применяться против обвинения, когда оно является невиновным получателем перехвата, полученного в нарушение Закон. Найденное исключение означает, что ни один звонок в дом или из дома не является частным.

Апелляционный суд признал, что федеральные округа расходятся во мнениях относительно того, можно ли найти такое исключение.(Мнение. 26-30.) Те, кто находит исключение, делают это в контексте гражданских исков. Как правило, они классифицируют Раздел III как уголовный закон, который слишком суров, чтобы его можно было применять к межсупружескому наблюдению. ( Симпсон против Симпсона (5-й округ 1974 г.) 490 F.2d 803; Anonymous против Anonymous (2-й округ 1977 г.) 558 F.2d 677; см. также Perfit против Perfit (CD Cal.1988). ) 693 F.Supp.851 [следуя этой линии и отмечая применение федерального закона было бы неуместно в области внутреннего конфликта, который должен быть оставлен на усмотрение штатов];Робинсон против Робинсона (La.Ct.App. 1986) 499 So.2d 152.) Поскольку в этих случаях федеральный закон не наказывает за подслушивание разговора по дополнительному телефону (Мнение, стр. 26 и сноска 15), они затем распространить это исключение на разрешение прослушивания телефонных разговоров для перехвата разговора члена семьи.

Тем не менее, в другой серии дел делается вывод, что такого исключения нет, и уж точно не для преднамеренной электронной слежки между супругами без их согласия. ( Кемпф против Кемпфа (8-й округ.1989) 868 F.2d 970, Pritchard v. Pritchard (4-й округ 1984 г.) 732 F.2d 372; United States v. Jones (6-й округ 1976 г.) 542 F.2d 661 и другие дела, процитированные в Opin. п. 29; см. также United States v. Underhill (6th Cir. 1987) 813 F.2d 105, 107; United States v. Vest (1st Cir. 1987) 813 F.2d 477, 481.) В этих делах рассматривается формулировка и цель Закона. Они требуют, чтобы язык понимался так, как он говорит, и в отсутствие конкретного исключения, установленного законом, отказываются подразумевать его.Как отмечает Апелляционный суд в Андерхилле, см. выше, «Закон делает незаконным любой перехват устных и телеграфных сообщений, за исключением особо оговоренных случаев». (Там же, на стр. 108.) Нет таких явных исключений, которые применяются к настоящему делу. (Сравните 18 USC § 2511(2).)

Последняя группа дел поддерживается крупным делом Верховного суда США в этой области. В деле Gelbard v. United States (1972) 408 US 41 [33 L.Ed.2d 179, 92 S.Ct. 2357], Суд обсудил Раздел III в контексте обвинения в неуважении к суду в отношении свидетелей, которые были прослушаны и впоследствии отказались давать показания перед большим жюри.Поддерживая показания свидетелей, Суд рассмотрел цели и ясность устава. Он обнаружил, что Раздел III представляет собой «комплексную схему регулирования электронного наблюдения». [Цитата опущена.] Раздел III разрешает прослушивание частных телеграфных и устных сообщений, но только тогда, когда сотрудники правоохранительных органов расследуют определенные серьезные преступления и получают предварительное судебное разрешение. , одобрение, которое не может быть дано, кроме как при соблюдении строгих условий.[Цитаты опущены.] Если проводное или устное сообщение перехватывается в соответствии с положениями Раздела III, содержание сообщения может быть раскрыто и использовано при определенных обстоятельствах. [Цитаты опущены.] За исключением случаев, прямо разрешенных в Разделе III, однако, любой перехват телеграфных и устных сообщений категорически запрещен». (Там же, стр. 46). статуты предельно ясны в том виде, в котором они написаны, и должны строго применяться.

Мало того, что Апелляционный суд в настоящем деле не соответствует более здравому федеральному апелляционному обоснованию, его мнение также идет вразрез с законодательством и политикой штата Калифорния. Кажется, все согласны с тем, что в настоящем деле все согласны с тем, что даже если исключительные положения Уголовного кодекса Калифорнии неприменимы, соответствующее поведение явно нарушило положения статьи 631 и, возможно, статьи 632. Кроме того, такое поведение рассматривается в Калифорнии не только как повод для возбуждения уголовного, но и гражданского иска о возмещении ущерба.(Уголовный кодекс § 637.2.) Таким образом, так называемое «гражданско-уголовное» различие, обнаруженное в делах, которые Апелляционный суд счел убедительными, не является различием в Калифорнии. Кроме того, раздел 4361 Гражданского кодекса прямо предусматривает, что любые доказательства, собранные в нарушение законов штата Калифорния о прослушивании телефонных разговоров, также недопустимы «в любом процессе о расторжении брака или юридическом раздельном проживании или о признании брака недействительным или оспоримым». Если этого было недостаточно, чтобы прояснить, что прослушивание телефонных разговоров между супругами противоречит законам и политике Калифорнии, этот раздел продолжает: «Если выяснится, что такое нарушение существует, суд может передать дело в надлежащий орган для расследования и судебного преследования.( Там же; см. Self v. Self (1962) 58 Cal.2d 683 [отсутствие супружеского иммунитета от иска].) Эти факторы, которые следует учитывать при выборе метода анализа, были доведены до сведения Апелляционного суда. , но игнорировал их, как и язык федеральных законов.

В деле Halpin v. Superior Court (1967) 6 Cal.3d 885 у этого суда не возникло никаких проблем, просто взглянув на язык федерального закона и применив его к признанию недопустимым разговора между Халпином по тюремному телефону и его жена в Сан-Диего.(Там же, на стр. 900.) Такая интерпретация яркой линии имеет преимущества помимо соответствия федеральной политике и законодательному языку, государственной политике и уважению к Конгрессу. Строгое правоприменение не позволяет другим людям удивляться и экспериментировать с расширениями, предложенными в делах, подразумевающих исключения, и позволяет избежать ответственности сотрудников правоохранительных органов (ср. Malley v. Briggs (1986) 475 US 335 [89 L.Ed.2d 271, 106 S.Ct. 1092], отмечая, что иммунитет как средство защиты ограничен).

Этот суд должен предоставить пересмотр, чтобы установить толкование Калифорнии федерального закона в отношении Раздела III, и особенно в отношении того, может ли телефонный звонок быть сделан с ожиданием того, что он не будет преднамеренно перехвачен и записан, особенно в неизбирательном так же, как Джо и его записи. Как можно видеть, это проблема, которая выходит за пределы строго криминальной сферы и затрагивает самый центральный способ ведения жизни в современном обществе.Редко вопрос так полно разработан, как в данном случае, и столь же редка возможность всесторонне рассмотреть столь важную область с точки зрения взаимосвязи законов штата и федеральных законов, а также охватить рассмотренные ранее конституционные положения. . Федеральный вопрос должен отвечать на вопрос в пользу отмены сам по себе, или вопросы штата могут, в зависимости от того, с чего начать. В любом случае, однако, очевидно важно, чтобы руководство этого Суда относительно того, как следует анализировать такие вопросы, было дано быстро.

Федеральный раскол вызвал путаницу в ее округах, и такой же раскол неизбежно произойдет в Калифорнии, как среди тех, кто подчиняется закону, так и в судах. Уважительно предлагается, чтобы этот суд, помимо того, что это был важный вопрос права, также разрешал рассмотрение других дел (и с автором уже связался по крайней мере один адвокат, который заявляет, что у нее есть аналогичное дело, рассматриваемое в суде) путаница.Единообразие особенно важно в этой области права, телефонный звонок из одного округа в другой, как из одного штата в другой, требует доверия к этому общению. Это область, которая особенно хорошо подходит для обеспечения соблюдения законодательных указаний. Метод анализа, использованный Апелляционным судом в этом деле, был слишком субъективным и далеко отклонялся от языка, который Верховный суд Соединенных Штатов и, очевидно, большинство федеральных округов считают ясным.

Как минимум двое сотрудников правоохранительных органов не смогли распознать, что Джо нарушает закон.Прокуратура района явно не признала тот факт, что распространение ими разговора в зале суда было незаконным. У суда первой инстанции проблем не было, как и у апелляционного суда. Тем не менее, задолго до свадьбы, даже когда Джо был отвергнутым поклонником, он слушал так, как его собственная дочь назвала немного сумасшедшим. Он постукивал, записывал, слушал, делал мастер-записи, и никто не подумал сказать ему, что это неправильно. Апелляционный суд заявляет, что это не является незаконным поведением и, таким образом, создает серьезные проблемы в Калифорнии.Кто-то должен сказать, что вторжение в права на неприкосновенность частной жизни, предоставленные законодателями штата и федеральными властями, самым строгим образом запрещено Конституцией Калифорнии, Законодательным собранием Калифорнии и Конгрессом Соединенных Штатов. Каждый из них содержит четкое заявление, и эти законы содержат положение о правоприменении, которое следует соблюдать до тех пор, пока законодатели не изменят его. Независимо от того, согласен апелляционный суд или нет, закон существует в том виде, в каком он написан. Теперь это зависит от этого суда, чтобы обеспечить его соблюдение.

Прежде всего, рассмотрение должно быть предоставлено из-за важности этого вопроса.Ни один человек не мог принять звонок, как это сделал г-н Марк, или сделать звонок по месту жительства, и разумно ожидать, что это будет конфиденциально, если это мнение правильно изложено в законе. На данный момент это неоспоримый случай в Калифорнии, определяющий права на неприкосновенность частной жизни в телефонных разговорах между частными лицами, когда один инструмент находится в доме. Телефон просто перестал быть средством для личной беседы.

[В заключении по делу указано:

Мы предоставили рассмотрение, ограниченное вопросом допустимости телефонных разговоров, тайно записанных потерпевшим.[Сноска опущена.] По причинам, изложенным ниже, мы заключаем, что в соответствии с Разделом III содержание записей не может быть должным образом представлено в качестве доказательства. Из-за критической роли, которую играют записи в суде, мы также заключаем, что ошибка требует отмены обвинительного приговора.

(P eople v. Otto (1992) 2 Cal.4th 1088,1092.)]

 

Необходимость образца для обсуждения обзора

[Примечание: Взято из дела о предоставлении и удержании, позже прекращенного вместе со многими другими, когда Законодательное собрание изменило закон о положениях о сроках давности, пока дело находилось на рассмотрении.]

Необходимость обзора

Пересмотр необходим, потому что приведенное ниже мнение противоречит недавним и прошлым мнениям других округов, а также потому, что представлены важные вопросы права, имеющие значение для всего штата. (Регламент суда Калифорнии, правило 29(а).)

Как объяснено в следующем разделе обсуждения и аргументации, решение по этому делу противоречит многочисленным делам и принципам, которые были хорошо установлены такими делами. (Например: People v. Zamora (1976) 18 Cal.3d 538; Harris v. Superior Court (1988) 201 Cal.App.3d 642, 628; People v. Whitfield (1993) 19 Cal.4th 1652; People v. Chapman (1975) 47 Cal.App.3d 597.) Он явно не согласен с самым недавним мнением Пятого округа по делу People v. Garcia (1995) 33 Cal.App. 4-е 119. Он считает, что нет необходимости ссылаться на факты, чтобы показать, что преступления подпадают под условия срока давности, и что нет необходимости в том, чтобы преступление действительно имело место в течение периода, указанного в этом слове » убеждение» означает нечто иное.Он по существу отменяет положения раздела 803 Уголовного кодекса, подраздел (f).

Этот раздел предусматривает исключение из обычного срока давности в отношении обвинения в непристойном поведении с ребенком. Это было результатом законодательных определений, которые привели к добавлению условий к его применимости, и Шестой окружной округ в своем самоустраненном первоначальном мнении по этому делу пришел к выводу, что исправленная жалоба, на которую он теперь опирается, была неадекватной, но что судебное преследование началось на время, когда дело было передано в вышестоящий суд. Судя по всему, после истечения срока давности обнаружение приказа о перевязке было недостаточным, мнение было отозвано. Новое заключение находит измененную жалобу достаточной. Это решение, ориентированное на результат, просто не согласуется с установленными принципами или законом, и Шестому округу пришлось бороться, но ему удалось это сделать, потому что у этого суда отсутствуют окончательные полномочия в отношении формулировок и применения исключения к делу. нормальный установленный законом срок. Построение и анализ, предоставленные Шестым округом, должны быть пересмотрены как из-за того, как нормативный акт был переписан в судебном порядке, так и из-за путаницы, вызванной попыткой подтвердить.

Мнение также находится в прямом несогласии с рассуждениями Пятого округа о толковании закона в отношении того, должен ли ответчик быть осужден за одно из предикатных преступлений, необходимых для применения исключения. Это, особенно в сочетании с необычным выводом Шестого округа о том, что нет необходимости ссылаться на исключение, неизбежно приведет к путанице среди всех округов и судов первой инстанции в определении юрисдикционных полномочий в отношении судебного разбирательства и в отношении того, является ли определение присяжных законным. необходимо или какие инструкции должны быть предоставлены.

Шестой округ также разрешает добавлять сборы иного характера, чем те, которые взимаются в течение установленного законом периода, и разрешает изменять эти сборы по истечении срока давности, чтобы охватывать действия вне установленного законом периода. Рассматриваемый здесь закон, раздел 803 Уголовного кодекса, подраздел (f), устанавливает тот же тип действующей модели, что и новейшее исключение, подраздел (g), принятый после событий в этом деле, но не требующий совершения текущего правонарушения и требующий других условий. чтобы квалифицироваться как исключение, применимое к сборам за пределами обычного срока давности.Опасности рассуждений Шестого округа в отношении подраздела (f) могут усугубиться, когда они применяются к подразделу (g). Хотя Шестой округ отказался принять к сведению материалы, представленные заявителем, ясно, что группы учителей, группы защиты и другие заинтересованы в ограничениях на возбуждение уголовного преследования за непристойное поведение. Усилия Законодательного собрания по уравновешиванию этого широкого круга интересов были отклонены Шестым округом, по-видимому, в результате необоснованных опасений.Рассмотрение этим Судом необходимо для разрешения конфликтов и предоставления окончательного толкования требований о взимании платы, предназначенных для того, чтобы можно было применить исключение, предусмотренное в разделе 803, подраздел (f).

 

Образец, необходимый для обзора

[Примечание: взято из успешной петиции, поданной Джимом Фэйи
в деле People v. Humphrey (1996) 13 Cal.4th 1073.]

Необходимость обзора

В Калифорнии убийство может быть оправдано только как совершенное (т.е., «совершенная») самооборона, если во время убийства были верны две вещи: (1) подсудимый субъективно опасался неминуемой смерти или серьезных телесных повреждений; и (2) страх подсудимого был объективно разумным, поскольку у разумного человека был бы такой страх. (разделы 197 и 198 Уголовного кодекса; CALJIC № 5.12.) Если обвиняемый субъективно опасался неминуемой смерти или серьезных телесных повреждений, но сказал, что опасения были объективно необоснованными, то убийство было совершено при «несовершенной самообороне» и подсудимый виновен в умышленном убийстве.( People v. Flannel (1979) 25 Cal.3d 668, 674-680.)

Четвертый и Пятый апелляционные округа постановили, что, когда женщина, подвергавшаяся хроническому избиению, убивает своего обидчика и утверждает, что она сделала это в целях самообороны, допустимо заключение эксперта о синдроме избитой женщины («СБЖ»), чтобы показать, что женщина испытывала субъективный страх перед неминуемой смерти или тяжких телесных повреждений, но абсолютно недопустимо, чтобы показать, что указанный страх был объективно обоснованным. ( Люди против Дня (1992) 2 Cal.Приложение 4 405, 414415; People v. Aris (1989) 215 Cal.App.3d 1178.) В случае в баре Пятый округ подтвердил это решение. (Мнение, стр. 7-9.)

Как поясняет заявитель в разделе «Аргументы» этой петиции, Четвертый и Пятый округ явно заблуждаются, поскольку: (1) их владения несовместимы с устоявшимися принципами законодательства Калифорнии; и (2) их владения несовместимы с владениями многих других юрисдикций, которые признали, что при надлежащих обстоятельствах доказательства BWS могут иметь тенденцию устанавливать объективную разумность.Таким образом, пересмотр этого дела необходим по двум причинам: во-первых, чтобы исправить ошибки апелляционных судов в законодательстве штата относительно допустимости доказательств BWS; и, во-вторых, привести Калифорнию в соответствие с другими юрисдикциями в том же отношении.

[В заключении по делу, по которому была предоставлена ​​проверка, указывается вопрос:

«Законодательный орган постановил, что, когда это уместно, показания экспертов относительно «синдрома избитых женщин», как правило, допустимы в уголовном процессе. (Evid. Code, § 1107.) Мы должны определить цели, для которых присяжные могут рассматривать это доказательство, когда оно предлагается в поддержку заявления о самообороне по обвинению в убийстве».

( People v. Humphrey (1996) 13 Cal.4th 1073, 1076.)]

 

НАЗАД

Доказательства судебного решения по гражданскому делу JSTOR

Абстрактный

В статье количественно оценивается влияние СМИ на рассмотрение гражданских дел в США.С. государственные суды. Это показывает, что влияние СМИ существенно снижает неравенство в возмещении ущерба в зависимости от политической ориентации округов. То есть в районах, где суды часто освещаются в газетах, разница в присуждении ущерба между консервативными и либеральными округами незначительна. Напротив, в районах с небольшим освещением в газетах либеральные округа, как правило, присуждают значительно более крупные компенсации за ущерб, чем консервативные. Этот результат свидетельствует о том, что активное освещение в СМИ может повысить последовательность в системе гражданского правосудия.

Информация о журнале

За последние 25 лет развитие области права и экономики было чрезвычайно быстрым. Одним из важных событий 1990-х годов стало создание Американской ассоциации права и экономики. Создание и быстрое расширение ALEA, а также создание параллельных ассоциаций в Европе, Латинской Америке и Канаде свидетельствуют о растущем принятии экономической точки зрения на право со стороны судей, практиков и политиков.The Review является рецензируемым журналом, который выходит два раза в год. Он поддерживает самые высокие научные стандарты и в то же время стремится публиковать международную работу, доступную для всех членов ALEA, включая практикующих юристов, экономистов-консультантов и ученых-юристов, а также ученых-экономистов со всего мира. The Review отличается от других журналов в этой области тем, что в нем публикуются рецензии на книги и рецензии. Он также отличается от других научных экономических журналов, в частности, тем, что редакторы стремятся сделать материал более доступным для неакадемиков.

Информация об издателе

Издательство Оксфордского университета является подразделением Оксфордского университета. Он способствует достижению цели университета в области передового опыта в исследованиях, стипендиях и образовании, публикуясь по всему миру. OUP — крупнейшее в мире университетское издательство с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, Библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

История выпуска | Гражданское право на адвоката

 

Ежегодно миллионы людей с низким доходом в Соединенных Штатах без помощи адвоката борются с серьезными и сложными гражданско-правовыми спорами. Большинство домохозяйств с низким доходом считают, что частный адвокат недоступен, а бесплатная юридическая помощь недоступна из-за высокого спроса и ограниченности времени и ресурсов программ юридической помощи. Более 45 миллионов человек имеют достаточно низкий доход, чтобы претендовать на юридическую помощь, финансируемую из федерального бюджета, но зачастую трудно найти равный доступ к правосудию.

 

Корпорация юридических услуг (LSC) — крупнейший федеральный источник финансирования бесплатного юридического представительства в гражданских делах — провела всестороннее исследование, которое задокументировало существование этого «разрыва в правосудии». В отчете, последний раз обновленном в 2017 году, LSC обнаружила, что:

 

  • Программы, финансируемые LSC, ежегодно отклоняют почти миллион случаев из-за нехватки ресурсов; неисчислимые дополнительные клиенты никогда не находят путь к программам.
  • Каждый год менее 20 процентов малообеспеченных людей с гражданско-правовыми проблемами получают необходимую юридическую помощь.
  • С учетом всех (не только LSC) программ юридической помощи в США на каждые 6 415 человек с низким доходом приходится один адвокат, а среди населения в целом – один адвокат на каждые 525 человек.

Кроме того, Национальный центр государственных судов обнаружил, что в трех четвертях всех гражданских дел участвует по крайней мере одна непредставленная сторона? Как проницательно заметил The Lawyerist: «Это не разрыв [справедливости]. Это пропасть».

Дела о выселении представляют собой один из самых несбалансированных сценариев для гражданских дел.Наш обзор существующих исследований показывает, что в среднем представлены только 3% арендаторов по сравнению с 81% арендодателей.

 

В дополнение к этим отчетам многие организации взялись за анализ пробелов в правосудии в своем конкретном штате. Некоторые примеры включают:

 

  • Мэн (отчет Группы действий за справедливость за 2007 г.): из тех, кто мог получить некоторую помощь, 85% получили только краткое обслуживание или консультацию. В одном государственном поставщике юридических услуг 83% малообеспеченных лиц, обратившихся за помощью, получили отказ.
  • Нью-Джерси (отчет Legal Services of New Jersey за 2009 г.): только 21,7% людей с низким доходом, обратившихся за помощью, получили юридическую помощь.
  • Вашингтон (отчет Целевой группы Верховного суда штата Вашингтон за 2003 г.): люди с низким доходом в штате сталкиваются с 85% своих юридических проблем без адвоката.
  • Wisconsin (отчет Комитета по доступу к правосудию за 2007 г.) (80% людей с низким доходом, нуждающихся в юридических услугах, не могут получить помощь).
  • Нью-Йорк (отчет Целевой группы по расширению гражданских юридических услуг в Нью-Йорке за 2013 г.): в лучшем случае только 20% жителей Нью-Йорка с низким доходом имеют доступ к юридической помощи.

 

 

Во многих странах давно действуют программы правовой помощи по гражданским делам, которые адекватно финансируются государством и обеспечивают широкий охват. В США, где гражданский адвокат не гарантируется, финансирование программ юридической помощи мало чем в других промышленно развитых странах. Например, Англия тратит в двенадцать раз большую часть своего валового внутреннего продукта на гражданскую юридическую помощь, чем США, где федеральное финансирование юридических услуг сократилось на 50 процентов за последнюю четверть века.Подробнее об этом читайте в нашем разделе о международной перспективе.

 

 

Поскольку адвокаты добиваются признания права граждан на помощь адвоката, стоит отметить чрезвычайно древние корни этой концепции. Статья 40 Великой хартии вольностей гарантирует, что «мы никому не будем продавать, никому не отрицать и не задерживать право или справедливость». Статуя Тюдоров, 11 Hen. 7, с. 12 (1494) устанавливало право на адвоката для неимущих гражданских истцов с серьезными основаниями для иска, требуя, чтобы суд «назначал одному и тому же бедному лицу или лицам адвоката, обученного по их усмотрению, который не должен давать своим адвокатам ничего взамен…. Позже это право было расширено за счет гражданских ответчиков, а также истцов.

 

Конституции некоторых штатов включали положения английского общего права, которые не были включены в Конституцию США. Декларация прав Мэриленда является одним из них, и истец в деле Frase v. Barnhart опирался на этот аргумент. Для получения более подробной информации об исторической перспективе см. краткую информацию апеллянта в Апелляционном суде Мэриленда.

 

 

В 1981 году Верховный суд вынес решение по делу Lassiter v.Департамент социальных служб о том, что назначение адвоката будет осуществляться «в каждом конкретном случае» в случаях, связанных с лишением родительских прав, даже несмотря на то, что он признает родительские права основополагающими и что риск ошибки без адвоката часто очень высок. Затем, пойдя еще дальше, Верховный суд ввел презумпцию против назначения адвоката по любому гражданскому делу, в котором «физическая свобода» (например, попадание в тюрьму) не находится под угрозой. Это означает, что люди, потерявшие свой дом или медицинские льготы для поддержания жизни, женщины, столкнувшиеся с опасным для жизни насилием в семье, и родители, рискующие навсегда потерять доступ к своим детям, не имеют права на адвоката, даже если их оппонент в судебный процесс представляет государство или его интересы представляют адвокаты.

 

Тридцать 30 лет спустя в 2011 году суд постановил в деле Тернер против Роджерса , что родители, не выплачивающие алименты, могут быть заключены в тюрьму (даже на год или дольше) без предоставления адвоката, по крайней мере, если сторона оказывает давление на ребенка. поддержку дела не оказывает ни правительство, ни адвокат. Хотя это мнение подверглось критике со стороны многих авторов, оно считается законом страны в соответствии с требованиями Конституции США. В то же время Верховный суд придерживался индивидуального подхода к назначению адвоката по уголовным делам в течение двух десятилетий, прежде чем отказаться от него в деле Gideon v. Wainwright , так что в какой-то степени будущее гражданского права на адвоката в суде еще не известно. У Национального центра доступа к правосудию есть хороший информационный бюллетень по делу Тернер против Роджерса.

 

Если бы вы спросили обычного человека на улице: «Вы получаете бесплатного адвоката, если вы не можете позволить себе его в гражданском деле», почти каждый ответил бы «да» или «нет». Но истина где-то посередине: это зависит от того, какое гражданское дело и в каком штате вы находитесь.

Короче говоря, законодательные собрания всех штатов приняли законы, требующие адвоката, по крайней мере, в некоторых гражданских делах, в то время как суды штатов признали права на адвоката в соответствии с конституциями своих штатов в ряде гражданских областей, включая лишение родительских прав, жестокое обращение/пренебрежение, отцовство, гражданское обязательство, гражданское неуважение к суду и разбирательство по делу об опеке над детьми.В результате есть лоскутное одеяло прав, но многого не хватает. Например, ни в одном штате не предусмотрено право на адвоката по делам о жилье или общественной пользе, и лишь немногие по делам о насилии в семье или опеке над детьми.

К счастью, существует множество различных инициатив, пытающихся расширить эти права и/или протестировать стратегии реализации. Как вы можете видеть на нашей интерактивной карте, все штаты приняли право на адвоката по крайней мере по некоторым типам гражданских дел, и существует огромный импульс для расширения таких прав.

 

 

NCCRC понимает, что есть некоторые вопросы о гражданском праве на адвоката даже в рамках юридических служб и более широких сообществ, такие как финансирование, реализация, сохранение автономии существующих поставщиков юридических услуг и объем новых прав. Чтобы ответить на эти вопросы, NCCRC подготовил информационную записку.

Кроме того, несмотря на эти вопросы, в сообществе юридических служб существует широкая поддержка права на адвоката по гражданским делам, затрагивающим основные человеческие потребности, и программы юридических услуг работали над установлением существующих прав на адвоката по гражданским делам.

Важность прецедентного права

Помимо самих руководств, прецедентное право помогает нам понять, как действуют эти руководства в конкретной юрисдикции. «Прецедентное право» — это право, вытекающее из решений, вынесенных судьями по делам, рассматриваемым ими в суде. Прецедентное право дополняет наше понимание руководящих принципов, когда суд интерпретирует аспекты руководящих принципов, которые могут быть неясными, или когда суд принимает решение о том, как руководящие принципы должны применяться к делу с определенным набором фактов.

В Ресурсном центре рекомендаций по вынесению приговоров мы предоставили сводку прецедентного права для каждой юрисдикции. Каждое резюме посвящено трем основным темам . Если есть дополнительные темы, уникальные для юрисдикции, они также могут быть охвачены, как описано ниже.

Наличие и общие стандарты апелляционного пересмотра.

В этом разделе указывается, могут ли приговоры, вынесенные на уровне суда первой инстанции, быть обжалованы прокурором или ответчиком. Если апелляция доступна, в этом разделе будет рассмотрено, каков стандарт апелляционного суда для пересмотра приговора суда первой инстанции (например, существенное уважение). Апелляция — это один из способов, с помощью которого юрисдикция может дополнительно обеспечить соблюдение руководящих принципов. В юрисдикциях, где руководящие принципы являются обязательными, обычно существует сильное право на апелляцию, поскольку обвиняемый ожидает, что приговор будет вынесен в соответствии с руководящими принципами. Апелляции в этих юрисдикциях могут исправить приговоры, если суд допустил ошибку при расчете основного наказания или если у суда не было надлежащего основания для отклонения от рекомендуемого основного наказания.Напротив, юрисдикции с рекомендательными рекомендациями обычно не разрешают апелляцию или разрешают апелляцию только в очень ограниченных обстоятельствах. В чисто консультативной системе нет необходимости исправлять приговоры по апелляции, потому что из-за добровольного характера руководящих принципов у ответчика нет разумных ожиданий приговора, подобного рекомендованному в руководящих принципах. Тем не менее, некоторые консультативные системы позволяют апелляционному суду решать вопросы, связанные с толкованием и применением руководящих принципов, хотя и в соответствии с очень уважительным стандартом рассмотрения.

Нормы и допустимые основания выезда.

«Отъезд» — это предложение, которое отличается от предложения, рекомендованного в руководящих принципах. Продолжительность или продолжительность приговора может быть длиннее или короче, чем это предусмотрено в руководящих принципах. Или решение, которое является рекомендацией к тюремному заключению или испытательному сроку, может отличаться от того, которое требуется в руководящих принципах (например, суд может вынести приговор об испытательном сроке, когда руководящие принципы рекомендуют тюремное заключение).В этом разделе рассматриваются судебные толкования или применения стандарта выезда. Например, если в конкретной юрисдикции требуется, чтобы суд имел существенные и убедительные причины для отступления от рекомендованного приговора, может существовать прецедентное право, определяющее, какие причины соответствуют существенным и убедительным стандарту.

Конституционные требования к подтверждению фактов, разрешающих отъезд вверх в соответствии с Blakely v. Washington .

В 2004 г. Верховный суд США вынес решение по делу Blakely v. Washington , 542 U.S. 296, 124 S.Ct. 2531 (2004 г.), постановив, что отклонение в сторону повышения в соответствии с руководящими принципами Вашингтона по вынесению приговора (то есть более суровый приговор, чем рекомендуется в руководящих принципах) нарушило право обвиняемого на суд присяжных согласно Шестой поправке. Суд заявил, что факты, используемые судом первой инстанции для обоснования более сурового приговора, должны быть установлены присяжными, подобно тому, как присяжные должны установить факты, подтверждающие обвинительный приговор.Поскольку большинство систем руководств были разработаны для того, чтобы позволить судье, а не присяжным, делать эти выводы, дело Blakely поставило под сомнение обоснованность систем руководств за пределами Вашингтона. Этот раздел включает прецедентное право в юрисдикции, касающееся дела Blakely . В частности, в этом разделе следует указать, повлияло ли каким-либо образом на руководящие принципы Блейкли , и остались ли они в силе или были ослаблены в результате.

Другие важные приговоры

В дополнение к трем категориям прецедентного права, описанным выше, в некоторых системах руководств могут быть апелляционные решения, которые особенно важны для понимания того, как работает эта система. Такое дело может касаться вопросов, отдельных или более широких, чем сами руководящие принципы (например, конституционное оспаривание руководящих принципов и/или важных предусмотренных законом положений о вынесении приговоров), или толкования конкретных аспектов руководящих принципов, отличных от правил отъезда, обсуждавшихся в части 2 выше (т.g., дело, добавляющее важное уточнение относительно расчета криминальной истории). В этот раздел будут включены другие случаи, подобные этому, которые помогут объяснить применение руководящих принципов. В юрисдикции могут быть другие прецеденты, касающиеся вынесения приговоров в целом (например, уточнение определения «преступника-хищника» для применения предусмотренного законом усовершенствования приговора), но резюме прецедентного права в Ресурсном центре по вынесению приговоров не будут охватывать эти вопросы.Вместо этого в резюме будет рассматриваться только прецедентное право, непосредственно связанное с применением руководящих принципов.

Чему нас в целом учит прецедентное право, так это тому, что руководства сами по себе не являются единственным ресурсом, к которому следует обращаться, чтобы понять, как они работают. Скорее, чтобы полностью понять руководящие принципы, мы должны также рассмотреть случаи, к которым эти руководящие принципы регулярно применяются. Прецедентное право содержит записи о более крупных спорах и разногласиях в применении руководящих принципов, а также дает рекомендации относительно того, как интерпретировать и применять руководящие принципы в будущем.

Отдел делопроизводства Гражданского отдела

13 апреля 2021 г. Верховный суд Флориды AOSC 20-23, поправка 12, установил протоколы активного ведения дел для управления судебной нагрузкой. Следуя этой директиве, достопочтенный Бертила Сото, главный судья судов Майами-Дейд, подписала местные административные приказы, устанавливающие протоколы активного ведения дел по гражданским делам округов и округов. Протоколы подробно изложены в местном административном приказе 21-08; и АО 21-09, Поверенные и лица, представляющие себя в судебном процессе, планирующие подать или в настоящее время участвующие в гражданских делах округа и округа, настоятельно призываются к изучению и тщательному соблюдению этих АО.

Во всех подходящих существующих гражданских делах округа и округа адвокаты и стороны в судебном процессе должны будут сообщать о статусе своих дел, отправляя отчет о ведении дела и получая постановление о ведении дела от председательствующего судьи. Для новых дел: приказ о ведении дела должен быть издан по каждому делу, поданному после 30 апреля 2021 г. , в течение 30 дней после вручения документов последнему ответчику и не более чем через 120 дней после подачи иска. По существующим делам, поданным до 30 апреля 2021 г., в течение 45 дней после окончания моратория или моратория или в течение 30 дней после вручения жалобы на последнего из всех названных ответчиков (в зависимости от того, какая дата наступит позднее), но ни в коем случае не позднее декабря 3, 2021.

Ранее Одиннадцатый судебный округ был одной из пяти юрисдикций по всей стране, выбранных для участия в пилотном проекте управления делами в рамках гранта Государственной судебной инициативы, в соответствии с рекомендациями Конференции главных судей, Национального центра судов штатов и Института Развитие американской правовой системы. Эти инновации были разработаны для решения задач, связанных с рассмотрением современных гражданских дел, за счет использования преимуществ современных технологий и высококвалифицированного персонала судов для обеспечения эффективного надзора и своевременного вмешательства для продвижения гражданских дел к разрешению путем поддержки работы судьи.

Цель состояла в том, чтобы разработать эффективную с точки зрения затрат и времени систему путем сопоставления задач с уровнем навыков. Ведение дела с самого начала включает в себя активное наблюдение за соблюдением сроков в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства Флориды, поиск необходимых нарушений, контроль за обнаружением и ходатайствами, которые были поданы, но не заявлены, обеспечение того, чтобы задержки с обеих сторон дела не происходили, и как только дело было готово к разрешению, оно направлено в суд. Он направлен на обеспечение своевременного доступа к суду по мере необходимости.

Внедрение этих основных методов ведения дел было разработано, чтобы предоставить судьям ресурсы, необходимые для ведения этих гражданских дел через соответствующие судебные процессы, что приводит к своевременному и эффективному разрешению дел. Были разработаны индивидуальные планы ведения дел, учитывающие потребности каждого дела путем сортировки дел по трем различным направлениям (упрощенное, стандартное и сложное), и дела распределялись по соответствующему пути при подаче заявки, а уместность этого назначения отслеживалась в процессе разрешения дела. Результатом проекта стало улучшение на 86% числа случаев, закрытых в установленные сроки, и дел, закрытых на пять месяцев раньше, чем дела в контрольной группе.

Текущие дела — Верховный суд

УКСК 2020/0154 Ассоциация солдат, матросов, летчиков и семей — помощь вооруженным силам и другие (ответчики) против Allgemeines Krankenhaus Viersen GmbH (апеллянт) Эта апелляция касается толкования Закона о гражданской ответственности (взносах) 1978 года (Закон 1978 года).Единственный вопрос заключается в том, имеет ли Акт 1978 года экстерриториальное действие. Если это так, то требование о выплате взноса может быть предъявлено в соответствии с Законом 1978 года, даже если требование о выплате взноса регулируется иностранным законодательством, а не английским законодательством. Полная информация по делу The Soldiers, Sailors, Airmen and Families Association — Forces Help and other (ответчики) против Allgemeines Krankenhaus Viersen GmbH (апеллянт)
УКСК 2020/0039 Candey Ltd (истец) против Crumpler и другой (в качестве совместных ликвидаторов Peak Hotels and Resorts Ltd (в стадии ликвидации)) (ответчики) Какие действия должен предпринять солиситор при заключении с клиентом дополнительного соглашения об обеспечении, чтобы избежать отказа от своих прав в соответствии с ранее существовавшим справедливым правом удержания (или создания вывода об отказе)? Полная информация о деле Candey Ltd (истец) против Crumpler и другого (в качестве совместных ликвидаторов Peak Hotels and Resorts Ltd (в процессе ликвидации)) (ответчики)
УКСК 2020/0206 AIC Ltd (Ответчик) против Федерального управления аэропортов Нигерии (Заявитель) Следует ли приостановить исполнение решения и распоряжения Апелляционного суда до разрешения этого заявления о разрешении на апелляцию и, если разрешение предоставлено, до рассмотрения апелляции. Полная информация о деле AIC Ltd (ответчик) против Федерального управления аэропортов Нигерии (апеллянт)
УКСК 2020/0114 Управление по конкуренции и рынкам (Ответчик) против Pfizer Inc и еще одного (Апеллянты) При рассмотрении вопроса о том, какие расходы присудить после подачи апелляции в Апелляционный суд по вопросам конкуренции на решение Управления по конкуренции и рынкам о нарушении, существует ли отправная точка, и если да, то какая? Полная информация о деле Управления по конкуренции и рынкам (Ответчик) против Pfizer Inc и другого (Апеллянты)
УКСК 2020/0113 Управление по конкуренции и рынкам (ответчик) против Flynn Pharma Ltd и другое При рассмотрении вопроса о том, какие расходы присудить после подачи апелляции в Апелляционный суд по вопросам конкуренции на решение Управления по конкуренции и рынкам о нарушении, существует ли отправная точка, и если да, то какая? Полная информация по делу Управления по конкуренции и рынкам (ответчик) против Flynn Pharma Ltd и другого
УКСК 2020/0129 Р. (по заявлению Кофлана) (апеллянт) против министра кабинета министров (ответчик) Являются ли незаконными пилотные схемы идентификации избирателей («ID»), которые были реализованы на выборах в местные органы власти в мае 2019 года? Полная информация о деле R (по заявлению Кофлана) (апеллянт) против министра по делам кабинета министров (ответчик)
УКСК 2021/0020 DCM (Optical Holdings) Ltd (апеллянт) против комиссаров налоговой и таможенной службы Ее Величества (ответчик) (Шотландия) (1) Были ли налоговые начисления, произведенные HMRC в 2005 г., произведены несвоевременно и, следовательно, с истекшим сроком давности? (2) Имеют ли HMRC подразумеваемые полномочия отказать в принятии суммы, заявленной налогоплательщиком в качестве предналога? Полная информация о деле DCM (Optical Holdings) Ltd (апеллянт) против уполномоченных по налоговым и таможенным сборам Ее Величества (ответчик) (Шотландия)
УКСК 2020/0168 On Tower UK Ltd (ранее известная как Arqiva Services Ltd) (истец) против AP Wireless II (UK) Ltd (ответчик) Каково значение и действие параграфов 20 и 27 Кодекса электронных коммуникаций, изложенных в Приложении 3A к Закону о коммуникациях 2003 г. ? Полная информация о деле On Tower UK Ltd (ранее известной как Arqiva Services Ltd) (истец) против AP Wireless II (UK) Ltd (ответчик)
УКСК 2021/0051 Cornerstone Telecommunications Infrastructure Ltd (Заявитель) против Ashloch Ltd и другого (Ответчики) Имеет ли Высший трибунал юрисдикцию предоставлять права на землю в пользу оператора в соответствии с Кодексом электронных коммуникаций (Кодексом), если этот оператор имеет право аренды, защищенное Законом о арендодателях и арендаторах 1954 года (LTA 1954), и занимает землю? Полная информация о деле Cornerstone Telecommunications Infrastructure Ltd (истец) против Ashloch Ltd и другого (ответчики)
УКСК 2019/0225 Cornerstone Telecommunications Infrastructure Ltd (истец) против Compton Beauchamp Estates Ltd (ответчик) Обладает ли Верховный суд юрисдикцией предоставлять права в соответствии с Кодексом электронных коммуникаций («Кодекс») в отношении конкретного сайта Истцу в обстоятельствах, когда третье лицо, а именно Vodaphone, в настоящее время занимает сайт? Полная информация по делу Cornerstone Telecommunications Infrastructure Ltd (истец) против Compton Beauchamp Estates Ltd (ответчик
УКСК 2020/0103 Р против Могана (Северная Ирландия) Должен ли термин «судебное разбирательство» ограничиваться судебным разбирательством в контексте рассмотрения вопроса о смягчении наказания подсудимым, когда они признают себя виновными в совершении преступления на ранней стадии. Полная информация по делу Р. против Могана (Северная Ирландия)
УКСК 2020/0125 Уполномоченные по налоговым и таможенным сборам Ее Величества (апеллянт) против NCL Investments Ltd и еще один (ответчик) Являются ли бухгалтерские дебеты, связанные с предоставлением опционов на акции сотрудникам, вычитаемыми расходами для целей налогообложения корпорации. Полная информация о деле Уполномоченных по налоговым и таможенным сборам Ее Величества (апеллянт) против NCL Investments Ltd и другого (ответчик)
УКСК 2021/0103 Stanford International Bank Ltd (в стадии ликвидации) (истец) против HSBC Bank PLC (ответчик) Несет ли неплатежеспособная компания какие-либо убытки, если платежи производятся с ее банковских счетов, которые погашают долг этой компании в эквивалентной сумме? Полная информация о деле Stanford International Bank Ltd (в стадии ликвидации) (апеллянт) против HSBC Bank PLC (ответчик)
УКСК 2021/0044 Лондонский городской совет Кройдона (апеллянт) против Калонги (ответчик) Может ли арендодатель расторгнуть гибкий договор аренды до истечения установленного срока, если договор аренды прямо не предусматривает повторное вступление или конфискацию? Полная информация по делу Кройдон Лондонский городской совет (апеллянт) против Калонги (ответчик)
УКСК 2018/0192 The Law Debenture Trust Corporation plc (Ответчик) против Украины (в лице Министра финансов Украины, действующего по поручению Кабинета Министров Украины) (Заявитель) №3 В апелляции The Law Debenture Trust Corporation p. l.c.: (i) существует ли какой-либо «внутренний плацдарм» для заявлений о принуждении, сделанных Украиной, или акт внешней государственной доктрины имеет отношение к обвинениям или связан с ними таким образом, что они не подлежат судебному разбирательству в английском суде; Полная информация о деле The Law Debenture Trust Corporation plc (Ответчик) против Украины (Представлена ​​Министром финансов Украины, действующим по поручению Кабинета Министров Украины) (Апеллянт) No.3
УКСК 2018/0191 The Law Debenture Trust Corporation plc (Ответчик) против Украины (в лице Министра финансов Украины, действующего по поручению Кабинета Министров Украины) (Заявитель) № 2 В апелляции The Law Debenture Trust Corporation p.l.c.: (i) существует ли какой-либо «внутренний плацдарм» для заявлений о принуждении, сделанных Украиной, или акт внешней государственной доктрины имеет отношение к обвинениям или связан с ними таким образом, что они не подлежат судебному разбирательству в английском суде; Полная информация о деле The Law Debenture Trust Corporation plc (Ответчик) против Украины (Представлена ​​Министром финансов Украины, действующим по поручению Кабинета Министров Украины) (Апеллянт) No. 2
УКСК 2020/0056 Фирн и другие (истцы) против Совета попечителей галереи Тейт (ответчик) Ошибся ли апелляционный суд, не постановив, что: (i) частная неприятность, понимаемая в свете требований раздела 6(1) HRA, способна обеспечить средство правовой защиты от «просмотра» с соседней земли Полная информация по делу Fearn and others (Апеллянты) против Совета попечителей галереи Тейт (Ответчик)
УКСК 2020/0107 Гость и еще один (апеллянты) против Гость (ответчик) В апелляции поднимаются вопросы о надлежащем подходе к предоставлению помощи в соответствии с доктриной эстоппеля права собственности.Верховному суду предлагается решить: (1) Было ли ожидание успешного заявителя, в данном случае наследования семейной фермы, подходящей отправной точкой при рассмотрении средства правовой защиты; Полная информация по делу «Гость» и «Другой (апеллянты)» против «Гость» (ответчик)
УКСК 2019/0209 Harpur Trust (заявители) v Brazel (ответчик) Независимо от того, накапливается ли право работника на оплачиваемый ежегодный отпуск в соответствии с графиком работы работника и/или распределяется ли он пропорционально. Полная информация о деле Harpur Trust (истцы) против Brazel (ответчик)
УКСК 2019/0215 Уполномоченные по налоговым и таможенным сборам Ее Величества (апеллянт) против программы пенсионного обеспечения сотрудников угольной промышленности Trustees Ltd (ответчик) (1) Является ли налоговый режим Великобритании в отношении «дивидендов, произведенных за границей», ограничением свободного движения капитала в нарушение статьи 63 TFEU.(2) Если да, было ли это ограничение оправданным в соответствии с законодательством ЕС. Полная информация о деле Уполномоченных по налоговым и таможенным сборам Ее Величества (апеллянт) против попечителей программы пенсионного обеспечения персонала Coal Staff (ответчик)
УКСК 2020/0138 Государственный секретарь Министерства внутренних дел (Ответчик) против SC (Ямайка) (Апеллянт) В обращении поднимаются следующие вопросы: А. Влияет ли решение в соответствии с параграфом 339O Иммиграционных правил относительно того, можно ли обоснованно ожидать, что лицо останется в части своей страны происхождения, оценочное суждение, включая рассмотрение преступного поведения этого лица в Великобритании? Полная информация по делу Государственный секретарь Министерства внутренних дел (ответчик) против SC (Ямайка) (апеллянт)
УКСК 2020/0155 Басфар (Ответчик) против Вонга (Заявитель) Объем дипломатического иммунитета регулируется Венской конвенцией о дипломатических сношениях («Конвенция 1961 года»).Верховному суду предлагается определить: Использование действующим дипломатом домашней прислуги, ставшей жертвой торговли людьми, в его дипломатической резиденции в Великобритании представляет собой осуществление «коммерческой деятельности». Полная информация по делу Басфар (ответчик) против Вонга (апеллянт)
УКСК 2019/0149 Служба скорой помощи Восточной Англии NHS Trust (истец) против Флауэрс и другие (ответчики) Как следует рассчитывать отпускные при (i) правильном составлении соответствующего общенационального трудового договора NHS; и (ii) в отношении Директивы о рабочем времени? Полная информация о деле Службы скорой помощи Восточной Англии NHS Trust (истец) против Флауэрса и других (ответчики)
УКСК 2019/0046 BTI 2014 LLC (Заявитель) против Sequana SA и др. (Ответчики) Может ли, тем не менее, законный в других отношениях дивиденд в принципе быть «сделкой, обманывающей кредиторов» в соответствии с разделом 423 Закона о несостоятельности 1986 года. Полная информация о деле BTI 2014 LLC (истец) против Sequana SA и других (ответчики)
УКСК 2019/0054 Bott & Co Solicitors Ltd (истец) против Ryanair DAC (ответчик) (1) Каковы пределы принципа, в соответствии с которым солиситор может просить суд предоставить право удержания по праву справедливости, чтобы защитить его право на вознаграждение в отношении его клиента? Полная информация о деле Bott & Co Solicitors Ltd (истец) против Ryanair DAC (ответчик)
УКСК 2018/0192 The Law Debenture Trust Corporation plc (заявитель) против Украины (в лице Министра финансов Украины, действующего по поручению Кабинета Министров Украины) (Ответчик) №3 В апелляции The Law Debenture Trust Corporation plc: (1) существует ли какая-либо «внутренняя точка опоры» для обвинений в принуждении, сделанных Украиной, или акт иностранного государства имеет отношение к обвинениям или связан с ними таким образом, что они не подлежит судебному разбирательству в английском суде. .. Полная информация о деле The Law Debenture Trust Corporation plc (апеллянт) против Украины (в лице Министра финансов Украины, действующего по поручению Кабинета Министров Украины) (Ответчик) No.3
УКСК 2018/0191 The Law Debenture Trust Corporation plc (Ответчик) против Украины (в лице Министра финансов Украины, действующего по поручению Кабинета Министров Украины) (Заявитель) № 2 В апелляции The Law Debenture Trust Corporation plc: (1) существует ли какая-либо «внутренняя точка опоры» для обвинений Украины в принуждении или касается ли иностранный акт государственной доктрины или связан с обвинениями таким образом, что они не подлежит судебному разбирательству в английском суде… Подробная информация о деле The Law Debenture Trust Corporation plc (Ответчик) против Украины (в лице Министра финансов Украины, действующего по поручению Кабинета Министров Украины) (Заявитель) № 2
УКСК 2019/0031 В отношении заявления Энтони Макинтайра о судебном пересмотре (Северная Ирландия) Обладает ли Верховный суд юрисдикцией рассматривать предложенную заявителем апелляцию, учитывая, что суд, в который он подает апелляцию, отказался удостоверить, что решение имело отношение к вопросу права, имеющему общественное значение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

© 2019 МКОУ "СОШ с. Псыншоко"