После решения суда когда вступает в законную силу: Вступление решения в законную силу. Или я туплю просто

Глава 16 РЕШЕНИЕ СУДА Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

Глава 16 РЕШЕНИЕ СУДА

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

(в ред. Федерального закона от 21.10.2013 N 272-ФЗ)

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

1. Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

2. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик,

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 33-сон 30.11.2018. О практике рассмотрения судами гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке

Правовые консультации.

Омичи могут получить бесплатные юридические консультации

14 января 2021 года, 11:00

Совместительство как вид трудовой деятельности

15 июня 2020 года, 16:19

Ведение электронных трудовых книжек

11 июня 2020 года, 20:25

Компенсация морального вреда

09 июня 2020 года, 17:37

Оформление трудовых отношений в период простоя

06 июня 2020 года, 14:15

Гарантии для многодетных матерей при сокращении штата сотрудников

06 июня 2020 года, 13:52

Порядок сноса, обрезки и восстановления зеленых насаждений

06 июня 2020 года, 12:37

Способы замены временно отсутствующего сотрудника

06 июня 2020 года, 12:17

Меры административного воздействия на владельцев собак

06 июня 2020 года, 11:48

Порядок заключения брачного договора во время брака

06 июня 2020 года, 11:15

Оплата труда за период нерабочих дней

09 апреля 2020 года, 13:16

О курении в общественных местах

11 марта 2020 года, 11:50

О порядке расчета платы за ОДН

20 февраля 2020 года, 17:39

Об ответственности управляющей компании за непредоставление информации о деятельности

12 февраля 2020 года, 9:00

О порядке расчетов за вывоз мусора

10 апреля 2019 года, 10:17

Правовая помощь жителям оказывается во всех администрациях округов города

28 января 2019 года, 16:03

Расчет компенсации при увольнении

10 декабря 2018 года, 14:49

Вступление в наследство

10 декабря 2018 года, 14:45

Плата провайдеров за общедомовое имущество

10 декабря 2018 года, 14:43

Договор дарения и правовые последствия его заключения

07 декабря 2018 года, 14:48

Пленум ВС разъяснил, как добиться отмены вступившего в силу решения суда

Пленум Верховного суда вычеркнул абзац из Постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 года № 52. В нем говорилось, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства для пересмотра дела по новым обстоятельствам – за исключением случаев, когда НПА признан недействующим с момента его принятия.

Таким образом, Верховный суд признал: признание нормативно-правового акта недействующим или его отмена могут послужить новым обстоятельством для пересмотра судебного решения вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим. 

Поводом для пересмотра постановления семилетней давности послужило решение Конституционного суда по жалобе компании «Альбатрос», которая в 2015 году арендовала у властей Петербурга один из городских причалов. Договор не был пролонгирован: арендованный причал внесли в перечень мест, в которых запрещена остановка и стоянка судов. Административная коллегия ВС в 2017 году отменила соответствующее постановление городских властей, но признала его недействующим лишь с момента вступления решения в законную силу. Из-за этого «Альбатрос» не смог оспорить решения арбитражных судов, которые признали законным отказ в продлении аренды.

Постановление Пленума Верховного суда от 20 сентября 2018 года № 33 «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

• Максим Вараксин

• Верховный суд РФ
• Арбитражный процесс

Срок возмещения морального вреда считается с установления судом факта нарушения — КС | Российское агентство правовой и судебной информации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 15 июл — РАПСИ, Михаил Телехов. Иск о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых или служебных прав, должен предъявляться в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично, а не со дня, когда заявитель узнал о нарушении, как это определено действующим законодательством, говорится в новом постановлении Конституционного суда РФ, опубликованном на его сайте.

Таким образом, часть 1 статьи 392 Трудового кодекса (ТК) РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, признана не соответствующей Конституции РФ. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Незаконный приказ

Данное постановление КС было принято в связи с жалобой жителя Рязани Рамазана Четыза, который в 2013 году заключил с Управлением ФСИН России по Республике Саха контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности среднего начальствующего состава на пятилетний срок с момента окончания учебного заведения и был зачислен курсантом 1 курса юридического факультета Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) РФ. Откуда 31 июля 2017 года Четыз был отчислен за грубое нарушение служебной дисциплины. Советским районным судом Рязани 15 января 2018 года приказ об увольнении был признан незаконным, требование Четыза о восстановлении в должности курсанта было удовлетворено. Апелляционной инстанцией 4 июля 2018 года это решение было оставлено в силе.

После чего Четыз 21 августа 2018 года снова обратился в Советский районный суд Рязани с требованием о компенсации морального вреда за незаконное отчисление. Но суд, указав, что законодательство, регулирующее отношения в сфере службы в органах уголовно-исполнительной системы, не содержит норм о компенсации морального вреда, причиненного сотруднику, посчитал возможным применить вышеназванную норму ТК РФ и определил, что предусмотренный ею трехмесячный срок обращения в суд исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня издания приказа об отчислении истца из Академии ФСИН России, а именно с 4 августа 2017 года. Довод представителя истца о том, что срок обращения в суд должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении истца на службе, то есть с 4 июля 2018 года, суд признал несостоятельным.

Тогда Четыз обратился в КС.

Неконституционный пробел

КС согласился с заявителем, указав, что на законодательном уровне предполагается наличие разумных сроков обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в том числе после их восстановления решением суда.

«В отсутствие же таких сроков правовое регулирование характеризуется имеющим конституционную значимость пробелом, в силу которого практически невозможно компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых (служебных) прав, после того, как факт такого нарушения признан судебным решением, а сами права восстановлены, без нарушения баланса прав и законных интересов сторон трудовых отношений, необходимость поддержания которого обусловлена конституционными требованиями», — говорится в постановлении КС.

Федеральному законодателю надлежит внести в положение ТК РФ изменения, направленные на установление срока обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых или служебных прав в случаях, когда такое требование заявляется после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные права восстановлены.

А впредь до внесения данных изменений требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых или служебных прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 392 ТК РФ, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Но правоприменительные решения по делу Четыза подлежат пересмотру после внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений.

ЦИК Украины установит результат в последнем округе после вступления в силу решения суда — Международная панорама

КИЕВ, 12 августа. /ТАСС/. Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Украины пока не подвела итоги голосования в последнем избирательном округе номер 210 и сделает это, как только соответствующее решение суда вступит в силу. Об этом сообщила на заседании ЦИК представитель комиссии.

«ЦИК Украины выполнит требование по установлению результатов выборов депутатов в одномандатном избирательном округе номер 210 с учетом решения суда, которое вступит в законную силу», — сообщила представитель ЦИК. В связи с этим глава ЦИК Татьяна Стипачук отметила, что «пока этот вопрос не закрыт».

На заседании 12 августа, в частности, комиссия зарегистрировала депутатами 25 депутатов, избранных по итогам выборов.

ЦИК Украины должен был завершить подсчет голосов и объявить официальные итоги выборов до 5 августа включительно. Однако, из-за решений судов о необходимости пересчета голосов на 210-м округе, необходимости внесения уточнений в протокол, а также судебного иска одного из кандидатов в этом округе против ЦИК, комиссия пока не может этого сделать.

Голосование на внеочередных парламентских выборах на Украине состоялось 21 июля по мажоритарно-пропорциональному принципу (225 депутатов избираются по спискам партий, еще 199 — в одномандатных округах). В парламент прошли пять партий: «Слуга народа» набрала 43,16% голосов и получила 124 мандата по списку партии, «Оппозиционная платформа — За жизнь» 13,05% и займет 37 кресел в Раде, «Батькивщина» — 8,18% и 24 мандата, «Европейская солидарность» — 8,1% и 23 мандата, а партия «Голос» с 5,82% получит 17 мандатов.

В целом, партия «Слуга народа» получит 254 мандата (с учетом мажоритарщиков) и сможет сформировать монокоалицию в новом составе парламента. Кроме того, «Оппозиционной платформе — За жизнь» достанется 43 кресла, «Батькивщине» — 26, «Европейской солидарности» — 25, «Голосу» — 20. Представители других партий получат 10 мандатов, самовыдвиженцы — еще 46.

Земельный налог пересчитают только после вступления решения суда в силу | ФНС России

Дата публикации: 01. 04.2014 16:40 (архив)

Управление ФНС по Нижегородской области отмечает значительный рост жалоб по вопросу исчисления земельного налога.

Согласно положениям статьи 387 Налогового Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 Кодекса определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель и не наделены полномочиями по утверждению результатов такой оценки, соответственно, не имеют законного права по определению правомерности и законности размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Между тем, с учетом предусмотренного пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета с момента вступления в силу судебного акта.

При этом указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости.

При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Таким образом, у налогового органа нет оснований для пересчета земельного налога за период предшествующий дате вступления решения суда по изменению кадастровой стоимости земельного участка.

Суд и конституционное толкование

«Республика стойкая, и это символ ее веры».
— CHIEF JUSTICE CHARLES EVANS HUGHES
Cornerstone Address — Здание Верховного суда

«РАВНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПОД ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ» — эти слова, написанные над главным входом в здание Верховного суда, выражают высшую ответственность Верховного суда Соединенных Штатов. Суд является высшей судебной инстанцией в стране для рассмотрения всех дел и споров, возникающих в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов.Как высший арбитр закона, Суд призван гарантировать американскому народу равное правосудие перед законом и, таким образом, также действует как хранитель и толкователь Конституции.

Верховный суд, как заметил председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз, «явно американский по концепции и функциям». Немногие другие суды в мире обладают такими же полномочиями по толкованию конституции, и ни один из них не использовал их так долго или с таким большим влиянием. Полтора века назад французский политический обозреватель Алексис де Токвиль отметил уникальное положение Верховного суда в истории народов и юриспруденции.«Представительная система правления была принята в нескольких государствах Европы, — заметил он, — но я не знаю, чтобы какая-либо нация земного шара до сих пор организовывала судебную власть таким же образом, как американцы . .. Более внушительная. судебная власть никогда не создавалась людьми ».

Уникальное положение Верховного суда во многом проистекает из глубокой приверженности американского народа верховенству закона и конституционному правлению. Соединенные Штаты продемонстрировали беспрецедентную решимость сохранить и защитить свою писаную конституцию, тем самым обеспечив американский «эксперимент в области демократии» с самой старой писаной конституцией, которая все еще действует.

Конституция Соединенных Штатов — тщательно сбалансированный документ. Он призван обеспечить национальное правительство, достаточно сильное и гибкое для удовлетворения потребностей республики, но достаточно ограниченное и справедливое для защиты гарантированных прав граждан; он обеспечивает баланс между потребностью общества в порядке и правом личности на свободу. Для достижения этих целей авторы Конституции создали три независимых и равноправных ветви власти. То, что эта Конституция обеспечила непрерывное демократическое правление через периодические напряжения более двух столетий, иллюстрирует гениальность американской системы правления.

Сложная роль Верховного суда в этой системе проистекает из его полномочий признавать недействительными законы или действия исполнительной власти, которые, согласно принятому Суду постановлению, противоречат Конституции. Это право «судебного надзора» возложило на Суд важнейшую ответственность за обеспечение прав личности, а также за поддержание «живой Конституции», широкие положения которой постоянно применяются к новым сложным ситуациям.

Хотя функция судебного контроля прямо не предусмотрена в Конституции, это предполагалось до принятия этого документа.До 1789 года суды штатов уже отменяли законодательные акты, которые противоречили конституциям штатов. Более того, многие отцы-основатели ожидали, что Верховный суд возьмет на себя эту роль в отношении Конституции; Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон, например, подчеркнули важность судебного надзора в Федералистских документах, которые призывали к принятию Конституции.

Гамильтон написал, что посредством практики судебного надзора Суд гарантирует, что воля всего народа, выраженная в их Конституции, будет преобладать над волей законодательного органа, уставы которого могут выражать только временную волю части люди. И Мэдисон написал, что толкование конституции должно быть оставлено на усмотрение независимых судей, а не на беспорядки и конфликты политического процесса. Мэдисон утверждал, что если бы каждый конституционный вопрос решался путем публичных политических переговоров, Конституция превратилась бы в поле битвы конкурирующих фракций, политических страстей и партийного духа.

Несмотря на это, право Суда на судебный надзор не было подтверждено до 1803 года, когда на него сослался главный судья Джон Маршалл в деле Marbury v.Мэдисон. В этом решении главный судья утверждал, что ответственность Верховного суда за отмену неконституционного законодательства является необходимым следствием его присягой обязанности соблюдать Конституцию. По-другому эту клятву выполнить нельзя. «Право говорить, что такое закон, безусловно, является прерогативой судебного ведомства», — заявил он.

Оглядываясь назад, становится очевидным, что конституционное толкование и применение были необходимы по самой природе Конституции. Отцы-основатели мудро сформулировали этот документ в довольно общих чертах, оставив его открытым для дальнейшей доработки с учетом меняющихся условий. Как отметил председатель Верховного суда Маршалл в деле Маккаллох против Мэриленда, конституция, в которой делается попытка детализировать каждый аспект ее собственного применения, «должна быть частью многословия правового кодекса, и вряд ли может быть воспринята человеческим разумом… ее природа, следовательно, требует, чтобы были отмечены только его большие очертания, обозначены его важные объекты, а второстепенные ингредиенты, составляющие эти объекты, должны быть выведены из природы самих объектов.«

Конституция ограничивает суд рассмотрением «дел» и «споров». Джон Джей, первый председатель Верховного суда, разъяснил эту сдержанность в начале истории Суда, отказавшись сообщить президенту Джорджу Вашингтону о конституционных последствиях предлагаемого внешнеполитического решения. Суд не дает консультативных заключений; скорее, его функция ограничивается только решением конкретных дел.

Судьи должны проявлять значительную свободу действий при принятии решения о том, какие дела рассматривать, поскольку ежегодно в Верховный суд подается примерно 7000-8000 гражданских и уголовных дел из различных судов штата и федеральных судов.Верховный суд также обладает «первоначальной юрисдикцией» в очень небольшом количестве дел, возникающих в результате споров между штатами или между штатом и федеральным правительством.

Когда Верховный суд выносит решение по конституционному вопросу, это решение является фактически окончательным; его решения могут быть изменены только редко применяемой процедурой внесения поправок в конституцию или новым постановлением Суда. Однако, когда Суд толкует статут, могут быть приняты новые законодательные меры.

Главный судья Маршалл выразил проблему, с которой сталкивается Верховный суд при поддержании свободного правительства, отметив: «Мы никогда не должны забывать, что мы излагаем конституцию.. . предназначены для того, чтобы выдержать века и, следовательно, адаптироваться к различным кризисам человеческих дел ».

Судебная проверка

Судебная проверка

Стивен Хаас

Обзор

Судебный надзор — это право судов объявлять действия других ветвей власти неконституционными и, следовательно, не имеющими исковой силы. Например, если Конгресс примет закон, запрещающий газетам печатать информацию по определенным политическим вопросам, суды будут иметь право определять, что этот закон нарушает Первую поправку и, следовательно, является неконституционным.Суды штатов также имеют право отменять законы своего штата на основании конституции штата или федеральной конституции.

Сегодня мы воспринимаем судебный контроль как должное. Фактически, это одна из основных характеристик правительства в Соединенных Штатах. Практически ежедневно по всей стране выносятся судебные решения, отменяющие государственные и федеральные правила как неконституционные. Некоторые из тем этих законов в последнее время включают запреты на однополые браки, законы об идентификации избирателей, ограничения на оружие, правительственные программы наблюдения и ограничения на аборты.

Другие страны также подхватили концепцию судебного надзора. Румынский суд недавно постановил, что закон, предоставляющий депутатам иммунитет и запрещающий определенные виды высказываний в отношении государственных должностных лиц, является неконституционным. Греческие суды постановили, что определенные сокращения заработной платы государственных служащих являются неконституционными. Правовая система Европейского Союза наделяет Суд Европейского Союза правом судебного надзора. Право судебного надзора также предоставлено судам Канады, Японии, Индии и других стран.Очевидно, что мировая тенденция заключается в том, чтобы дать судам право пересматривать действия других ветвей власти.

Однако так было не всегда. На самом деле идея о том, что суды имеют право отменять законы, должным образом принятые законодательным органом, не намного старше, чем в Соединенных Штатах. В системе гражданского права судьи рассматриваются как те, кто применяет закон, не имея полномочий создавать (или разрушать) правовые принципы. В (британской) системе общего права, на которой основано американское право, судьи рассматриваются как источники права, способные создавать новые правовые принципы, а также способные отклонять правовые принципы, которые больше не действуют.Однако, поскольку в Великобритании нет Конституции, принцип, согласно которому суд может отменить закон как неконституционный, не имеет отношения к Великобритании. Более того, даже по сей день Великобритания привержена идее законодательного верховенства. Таким образом, судьи в Соединенном Королевстве не имеют права отменять закон.

История

Принцип судебного контроля основан на принципе разделения властей. Разделение властей было введено бароном де Монтескье в 17 веке, но судебный пересмотр вступил в силу лишь столетием позже.

Принцип судебного надзора появился в газете Федералиста № 78, автором которой является Александр Гамильтон. Гамильтон первым отказался от идеи, что законодательные органы должны быть предоставлены самим себе обеспечивать соблюдение Конституции:

Если будет сказано, что законодательные органы сами являются конституционными судьями своих собственных полномочий, и что конструкция, которую они возлагают на них, является окончательной для других департаментов, можно ответить, что это не может быть естественной презумпцией, если это так. не должны собираться из каких-либо конкретных положений Конституции.Иначе нельзя предполагать, что Конституция может иметь целью дать возможность представителям народа подменить свою волю волей своих избирателей. Гораздо рациональнее предположить, что суды были задуманы как промежуточный орган между народом и законодательной властью, чтобы, среди прочего, удерживать последнее в пределах, установленных их полномочиями

Гамильтон также считает:

Конституция, по сути, должна рассматриваться судьями как основной закон.Следовательно, им принадлежит определение его значения, а также значения любого конкретного акта, исходящего от законодательного органа. Если между ними возникнет непримиримое противоречие, то, конечно, следует отдать предпочтение тому, что имеет высшие обязательства и действительность; или, другими словами, Конституция должна быть предпочтительнее статута… [Если] здесь воля законодательного органа, заявленная в его статутах, противоречит воле народа, заявленной в Конституции, судьи должны быть управляется вторым, а не первым.

Затем он выступил и открыто заявил о силе судебного надзора:

Каждый раз, когда какой-либо конкретный закон противоречит Конституции, обязанностью судебных органов будет соблюдение последнего и игнорирование первого.

Решение Марбери

Несмотря на поддержку этой концепции Гамильтоном, право судебного надзора не прописано в Конституции Соединенных Штатов. Статья III Конституции, наделяя судебную власть, расширяет судебную власть на различные виды дел (например, те, которые возникают в соответствии с федеральным законом), но не дает никаких комментариев относительно того, может ли быть отменено законодательное или исполнительное действие.Напротив, американский прецедент судебного надзора исходит из самого Верховного суда в историческом решении Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803).

История Марбери сама по себе представляет собой увлекательное исследование политического маневрирования. Когда Томас Джефферсон был избран третьим президентом в результате победы над Джоном Адамсом, он был первым президентом, который не был членом партии федералистов. Он хотел изгнать федералистов из судебной системы, назначая нефедералистов на скамью подсудимых при каждой возможности.Судьи-федералисты должны были исчезнуть из-за истощения.

В последние часы своего пребывания в должности Адамс назначил нескольких федеральных судей, включая Уильяма Марбери. Комиссия еще не была доставлена, когда Джефферсон был приведен к присяге, а госсекретарь Джеймс Мэдисон отказался доставить комиссии к судебным назначениям Адамса. Марбери и другие подали иск в Верховный суд, добиваясь судебного приказа: приказа заставить Мэдисона выполнить поручения, должным образом созданные Адамсом, когда он был президентом.

Хотя всем было совершенно очевидно, что поручение было совершенно справедливым и должно было быть выполнено, председатель Верховного суда Джон Маршалл обеспокоен тем, что прямой конфликт между Судом и недавно избранным президентом Джефферсоном может иметь дестабилизирующие последствия для еще молодого и экспериментального правительства. . Тем не менее Маршалл не мог полностью исключить, что поручения не должны выполняться, когда большинству было очевидно, что они правильны.

Вместо этого Маршалл и Суд решили дело по процессуальным основаниям.Вся причина, по которой дело было передано в Верховный суд, заключалась прежде всего в том, что Закон о судебной системе 1789 года (раздел 13) позволял Суду выдавать судебные приказы, подобные искомому.

Однако в пункте 2 части 2 статьи III Конституции говорится:

Во всех делах, касающихся послов, других государственных министров и консулов, а также тех, в которых государство является стороной, Верховный суд имеет первоначальную юрисдикцию. Во всех других случаях, упомянутых выше, Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как в отношении закона, так и фактов, с такими исключениями и в соответствии с такими положениями, которые устанавливает Конгресс.

Другими словами, Верховный суд может рассматривать дела, первоначально переданные в Верховный суд, только когда эти дела затрагивают послов, министров иностранных дел или консулов ​​и когда государство является стороной. В противном случае вы можете подать апелляцию в Верховный суд, но не можете подать его туда в первую очередь. Поскольку Марбери не был послом, министром иностранных дел или консулом, а штат не участвовал в этом деле, Конституция не позволяла Верховному суду претендовать на юрисдикцию суда первой инстанции.Таким образом, Маршалл и Суд постановили, что Суд не может решить, действовали ли Джефферсон и Мэдисон должным образом, отрицая комиссию Марбери. Дело должно было быть прекращено, поскольку Суд не имел юрисдикции в отношении этого дела. Закон о судебной власти, который позволил Суду выдать приказ по этому делу, был неконституционным и, следовательно, недействительным.

Хотя результат был в пользу Джефферсона (Марбери так и не стал федеральным судьей), этот случай запомнился последним пунктом. Это был первый случай, когда суд Соединенных Штатов признал статут неконституционным.

Расширение после Марбери

После Марбери Верховный суд значительно расширил возможности судебного надзора. В деле Martin v. Hunter’s Lessee, 14 U.S. 304 (1816), Суд постановил, что он может рассматривать гражданские дела судов штата, если они возникают в соответствии с федеральным или конституционным законодательством. Несколько лет спустя он определил то же самое и для уголовных дел государственных судов. Коэнс против Вирджинии, 19 U.S. 264 (1821). В 1958 году Верховный суд расширил судебный пересмотр, означая, что Верховный суд был уполномочен отменять любые действия государства, исполнительные, судебные или законодательные, если он считает их неконституционными.Купер против Аарона, 358 U.S. 1 (1958). Сегодня нет серьезных возражений против принципа, согласно которому все суды, а не только Верховный суд (и действительно, не только федеральные суды) имеют право отменять законы или действия исполнительной власти, несовместимые с федеральной или действующей Конституцией штата.

Судебное рассмотрение: воздействие

Трудно переоценить влияние, которое Марбери и его детище оказали на американскую правовую систему. Полный список важных дел, отменяющих федеральные законы или законы штата, легко достигнет четырехзначного числа.Но краткий обзор некоторых из наиболее важных исторических решений Суда должен продемонстрировать влияние судебного надзора.

В деле Браун против Совета по образованию, 347 U.S. 483 (1954) Верховный суд отменил законы штата о создании отдельных государственных школ для чернокожих и белых учащихся на том основании, что они нарушили пункт «равной защиты» Четырнадцатой поправки.

В деле Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963), Верховный суд вынудил штаты предоставить адвоката по уголовным делам неимущим обвиняемым, которых судили за совершение уголовного преступления и которые не могли позволить себе собственного адвоката.

В деле Ловинг против Вирджинии, 388 U.S. 1 (1967), Верховный суд отменил закон Вирджинии, запрещавший межрасовые браки, также на основании равной защиты.

В деле Бранденбург против Огайо, 395 US 444 (1969), Верховный суд постановил, что уголовные законы штата, наказывающие людей за подстрекательство, не могут применяться, если рассматриваемая речь не была предназначена и не могла заставить людей участвовать в неизбежных беззаконных актах. действие.

In Furman v.Georgia, 408 U.S. 238 (1972), Верховный суд временно приостановил применение смертной казни в Соединенных Штатах, постановив, что законы штата о смертной казни не применялись последовательно и недостаточно справедливо, чтобы пройти проверку в соответствии с Восьмой поправкой.

В деле Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973) Верховный суд отменил законы штата, согласно которым аборты были запрещены. Хотя Роу и многие более поздние дела шли по жесткой грани в определении того, насколько далеко простирается право выбора аборта, основная идея о том, что право выбора аборта защищено как часть права на неприкосновенность частной жизни, по-прежнему остается в силе закона земельные участки.

В деле Бакли против Валео, 424 US 1 (1976), Верховный суд отменил ограничения на расходы для отдельных лиц или групп, которые хотели использовать свои собственные деньги для продвижения политического кандидата или идеи (хотя он поддерживал ограничения на размер пожертвований). непосредственно в кампанию) на основании Первой поправки.

В деле Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 265 (1978), Верховный суд признал определенные типы расовых предпочтений при поступлении в колледжи штата как нарушающие положение о равной защите.

В деле Лоуренс против Техаса, 539 U.S. 558 (2003), Верховный суд отменил законы о содомии в четырнадцати штатах, сделав однополые сексуальные отношения законными во всех штатах США.

В деле Citizens United против Федеральной избирательной комиссии, 558 U.S. 310 (2010) Верховный суд отменил федеральный закон о выборах, ограничивавший расходы корпораций и других ассоциаций на предвыборную рекламу.

Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (2012 г.) (решение «Obamacare») было известно тем, что поддержало большую часть Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании.Тем не менее, он также отменил элемент этого закона, который угрожал приостановить финансирование Medicaid штатам, которые не сотрудничали с законом, на том основании, что это было неконституционным нарушением государственного суверенитета.

Хотя некоторые из этих решений остаются спорными, ни одно из этих решений не было бы возможным без судебного пересмотра. В каждом случае (и в бесчисленном множестве других) Суд использовал свои полномочия по судебному контролю, чтобы объявить акт федерального правительства или правительства штата недействительным, поскольку он противоречит конституционному положению.Именно эта власть действительно делает суды равноправной ветвью власти с исполнительной и законодательной ветвями власти и позволяет ей защищать права людей от возможных вторжений со стороны других ветвей власти.

© 2014-2021, Национальный Параюридический Колледж

Национальный университет юриспруденции, выпускное отделение Национальный параюридический колледж, предлагает следующие программы:

Магистр юридических наук
Магистр комплаенс-права
Магистр налоговых наук

Судебная власть | белый дом.

Если исполнительная и законодательная ветви власти избираются народом, члены судебной власти назначаются президентом и утверждаются Сенатом.

Статья III Конституции, устанавливающая судебную власть, оставляет Конгрессу значительные полномочия по определению формы и структуры федеральной судебной власти. Даже количество судей Верховного суда оставлено на усмотрение Конгресса — иногда их было всего шесть, в то время как нынешнее количество (девять, с одним главным судьей и восемью помощниками судей) существует только с 1869 года.Конституция также предоставляет Конгрессу право создавать суды ниже уровня Верховного суда, и с этой целью Конгресс учредил окружные суды Соединенных Штатов, которые рассматривают большинство федеральных дел, и 13 апелляционных судов Соединенных Штатов, которые рассматривают апелляционные дела окружных судов.

Федеральные судьи могут быть отстранены от должности только путем импичмента Палатой представителей и вынесения приговора Сенатом. Судьи и судьи служат без фиксированного срока — они служат до своей смерти, выхода на пенсию или осуждения Сенатом.По замыслу, это изолирует их от временных страстей общества и позволяет им применять закон, имея в виду только справедливость, а не электоральные или политические соображения.

Как правило, Конгресс определяет юрисдикцию федеральных судов. Однако в некоторых случаях — например, в примере спора между двумя или более штатами США — Конституция предоставляет Верховному суду первоначальную юрисдикцию, полномочия, которые не могут быть лишены Конгрессом.

Суды рассматривают только реальные дела и разногласия — сторона должна доказать, что ей был причинен вред, чтобы подать иск в суд.Это означает, что суды не выносят консультативных заключений о конституционности законов или законности действий, если решение не будет иметь практического эффекта. Дела, переданные в судебные органы, обычно переходят из районного суда в апелляционный суд и могут даже заканчиваться в Верховном суде, хотя Верховный суд ежегодно рассматривает сравнительно небольшое количество дел.

Федеральные суды обладают исключительной властью толковать закон, определять его конституционность и применять его к отдельным делам.Суды, как и Конгресс, могут потребовать предоставления доказательств и свидетельских показаний с помощью повестки в суд. Суды низшей инстанции ограничены решениями Верховного суда — как только Верховный суд толкует закон, нижестоящие суды должны применять толкование Верховного суда к фактам конкретного дела.

Верховный суд США | Судебный процесс

Верховный суд США

Верховный суд Соединенных Штатов — это высшая судебная инстанция в стране и единственная часть федеральной судебной системы, в соответствии с требованиями Конституции.

Конституция не устанавливает количество судей Верховного суда; номер устанавливается вместо этого Конгрессом. Их было всего шесть, но с 1869 года было девять судей, включая одного главного судью. Все судьи назначаются Президентом, утверждаются Сенатом и занимают свои должности в течение пожизненного срока. Поскольку судьи не обязаны баллотироваться или агитировать за переизбрание, считается, что они защищены от политического давления при рассмотрении дел. Судьи могут оставаться в должности до тех пор, пока они не уйдут в отставку, не умрут или не будут привлечены к ответственности и осуждены Конгрессом.

Судебная нагрузка почти полностью апелляционная по своему характеру, и решения Суда не могут быть обжалованы в какой-либо орган, поскольку он является окончательным судебным арбитром в Соединенных Штатах по вопросам федерального права. Однако Суд может рассматривать апелляции из высших судов штата или из федеральных апелляционных судов. Суд также обладает юрисдикцией первой инстанции в делах с участием послов и других дипломатов, а также в делах между государствами.

Хотя Верховный суд может рассматривать апелляцию по любому вопросу права при условии, что он обладает юрисдикцией, он обычно не проводит судебные процессы.Вместо этого задача Суда состоит в том, чтобы интерпретировать значение закона, решить, имеет ли закон отношение к определенному набору фактов, или вынести решение о том, как закон должен применяться. Суды низшей инстанции обязаны следовать прецеденту, установленному Верховным судом при вынесении решений.

Практически во всех случаях Верховный суд не рассматривает апелляции по праву; вместо этого стороны должны подать в суд ходатайство о выдаче судебного приказа. Это обычай и практика Суда «выдавать свидетельство», если четверо из девяти судей решат, что им следует рассматривать дело.Из примерно 7500 запросов о сертификации, подаваемых ежегодно, Суд обычно выдает сертификаты менее 150. Обычно это дела, которые Суд считает достаточно важными, чтобы требовать их рассмотрения; Типичным примером является случай, когда два или более федеральных апелляционных судов вынесли разные решения по одному и тому же вопросу федерального закона.

Если суд предоставляет certiorari, судьи принимают юридические справки от сторон по делу, а также от amicus curiae или «друзей суда».«Сюда могут входить отраслевые торговые группы, ученые или даже само правительство США. Перед вынесением решения Верховный суд обычно заслушивает устные аргументы, в которых различные стороны по иску представляют свои аргументы, а судьи задают им вопросы. Если дело с участием федерального правительства, Генеральный солиситор Соединенных Штатов представляет аргументы от имени Соединенных Штатов. Затем судьи проводят частные конференции, принимают решение и (часто по прошествии нескольких месяцев) издают заключение Суда вместе с любыми несогласные аргументы, которые могли быть написаны.

Судебный процесс

Статья III Конституции Соединенных Штатов гарантирует, что каждый обвиняемый в правонарушении имеет право на справедливое судебное разбирательство перед компетентным судьей и коллегией присяжных.

Четвертая, пятая и шестая поправки к Конституции обеспечивают дополнительную защиту обвиняемых в преступлении. К ним относятся:

• Гарантия того, что никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры
• Защита от дважды судимости за одно и то же преступление («двойная угроза»)
• Право на безотлагательное разбирательство дела беспристрастным жюри
• Право на перекрестный допрос свидетелей и вызов свидетелей для поддержки их дела
• Право на юридическое представительство
• Право не свидетельствовать против самого себя
• Защита от чрезмерного залога, чрезмерных штрафов и жестоких и необычных наказаний

Уголовное преследование может проводиться в соответствии с законом штата или федеральным законом, в зависимости от характера и масштабов преступления. Уголовно-правовая процедура обычно начинается с ареста сотрудником правоохранительных органов. Если большое жюри решит вынести обвинительное заключение, обвиняемый предстает перед судьей и ему будет предъявлено официальное обвинение в совершении преступления, после чего он или она может подать заявление о признании вины.

Ответчику дается время для ознакомления со всеми доказательствами по делу и построения правовой аргументации. Затем дело передается в суд и решается присяжными. В случае признания подсудимого невиновным в совершении преступления обвинение снимается.В противном случае судья определяет приговор, который может включать тюремное заключение, штраф или даже казнь.

Гражданские дела похожи на уголовные, но вместо арбитража между государством и лицом или организацией они рассматривают споры между отдельными лицами или организациями. Если сторона считает, что она была обижена, она может подать иск в гражданский суд, чтобы попытаться исправить это нарушение посредством приказа о прекращении и воздержании, изменении поведения или присуждении денежной компенсации. После подачи иска и сбора и представления доказательств обеими сторонами судебное разбирательство продолжается как уголовное дело.Если вовлеченные стороны отказываются от своего права на суд присяжных, дело может быть рассмотрено судьей; в противном случае дело решается и присяжные присуждают компенсацию.

После рассмотрения уголовного или гражданского дела оно может быть обжаловано в вышестоящем суде — федеральном апелляционном суде или апелляционном суде штата. Сторона, подающая апелляцию, известная как «заявитель», должна доказать, что суд первой инстанции или административный орган допустили правовую ошибку, которая повлияла на исход дела. Апелляционный суд принимает решение на основании протокола дела, установленного судом или учреждением первой инстанции, — он не получает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей.Он также может проверять фактические выводы суда или агентства, но обычно может отменять результат судебного разбирательства только на фактических основаниях, если выводы были «явно ошибочными». Если обвиняемый будет признан невиновным в уголовном процессе, его нельзя будет судить повторно по тому же набору фактов.

Федеральные апелляции рассматриваются коллегиями из трех судей. Истец представляет правовые аргументы комиссии в письменном документе, который называется «кратким». Вкратце, апеллянт пытается убедить судей в том, что суд первой инстанции допустил ошибку и что более низкое решение должно быть отменено.С другой стороны, сторона, защищающая апелляцию, известная как «податель апелляции» или «ответчик», пытается в кратком изложении показать, почему решение суда первой инстанции было правильным или почему любые ошибки, допущенные судом первой инстанции, недостаточно значительны. повлиять на исход дела.

Последнее слово по делу обычно остается за апелляционным судом, если только он не отправляет дело обратно в суд первой инстанции для дополнительного разбирательства. В некоторых случаях решение может быть пересмотрено в банке, то есть большей группой судей апелляционного суда округа.

Сторона, проигравшая дело в федеральном апелляционном суде или в суде высшей инстанции штата, может подать ходатайство о выдаче «судебного приказа», который представляет собой документ с просьбой о пересмотре дела Верховным судом. Однако Верховный суд не обязан разрешать пересмотр. Суд обычно соглашается рассматривать дело только в том случае, если оно касается нового и важного правового принципа или когда два или более федеральных апелляционных суда по-разному истолковали закон. (Существуют также особые обстоятельства, при которых Верховный суд должен по закону рассматривать апелляцию.) Когда Верховный суд рассматривает дело, стороны должны представить письменные записки, и суд может заслушать устные аргументы.

Подготовка судебного решения

Страсбург, 7 февраля 2008 г.

CCJE / REP (2008) 21

Только на английском

Консультативный совет европейских судей (CCJE)

Анкета за 2008 г. Заключение КСЕС о качестве судебных решений: Ответ делегации Украины

CАLP — Кодекс административного судопроизводства

С.C.P. — Гражданский процессуальный кодекс

УПК — УПК

Часть I: Подготовка судебного решения

Вопрос 1

Согласно статье 1 Закона Украины «О судоустройстве» судебная власть в Украине осуществляется путем отправления правосудия в форме гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства. Гражданское процессуальное законодательство (глава 7 К. C.P. Украины), административное законодательство (глава 5 КАПП Украины), уголовно-процессуальное законодательство (глава 28) устанавливают виды судебных решений, порядок их составления и их форму, требования к содержанию каждого вида судебных решений. .

Текст решения выносится судьей лично, но в установленной законодательством последовательности. Решение должно быть полным, ясным, точным, в обязательном порядке должны быть вводная, описательная, мотивационная и резолютивная части, изложенные в установленной законом последовательности.Вопросы, изложенные в каждой из указанных частей судебного решения, также устанавливаются процессуальным законодательством. Несоблюдение требований закона к форме и содержанию судебного решения является основанием для его отмены в случае его пересмотра судом высшей инстанции.

Вопрос 2

Рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел в судах осуществляется судьей единолично, который является председателем и действует от имени суда, или коллективным составом суда (ст. 23, 24 АПК Украины, 17 УПК Украины. Украина, 18 С.С.П. Украина).

Количество судей в коллективе суда нечетное, во избежание блокировки принятия решения равным количеством голосов. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела коллегией судей, разрешаются большинством голосов судей (ст. 19 УПК Украины, 25 УПК Украины, 325 УК П Украины). Но есть исключения из этого правила. Например, в суде кассационной инстанции гражданское дело назначается к судебному расследованию, если к такому мнению приходит хотя бы один из трех судей из состава суда (статья 332 C.C.P. Украины). Вопрос о допуске жалобы к производству с учетом исключительных обстоятельств и об отзыве дела решает коллегия из семи судей. Жалоба считается принятой к производству с учетом исключительных обстоятельств, если не менее трех судей придут к выводу о ее необходимости (ст. 356 УПК Украины).

Статьи 19 C.C.P. Украины, 25 АПК Украины, 325 УПК Украины определено, что в процессе принятия решения по каждому вопросу ни один из судей не вправе воздержаться от голосования и подписания судебного решения. Судья, не согласный с решением, может письменно заявить о своем меньшинстве. Этот документ не оглашается в судебном заседании, но хранится и открыт для ознакомления. Протокол меньшинства по гражданским или административным делам не является основанием для проверки законности и действительности судебного решения в апелляционной или кассационной инстанции, но в случае апелляции вышестоящий суд, зная протокол меньшинства, может рассмотреть его содержание при составлении заявления. судебное решение по делу.Статьей 339 УПК Украины установлено, что если уголовное дело, по которому имеется протокол меньшинства, не было рассмотрено судом кассационной инстанции, то после вступления в силу приговора суда протокол меньшинства вместе с делом направляется председателю судебной инстанции. вышестоящий суд для решения вопроса о необходимости пересмотра дела в надзор.

Закон касается всех судей, входящих в состав суда, рассматривающего дело, с равными полномочиями при решении любых вопросов, возникающих в судебном заседании. Чтобы исключить возможное влияние авторитета председательствующего на мнение других членов суда при рассмотрении конкретного дела, законом устанавливается правило, согласно которому председатель голосует последним.

Вопрос 3

Судебное следствие заканчивается судебным постановлением. Суд выносит решение сразу после прекращения судебного рассмотрения. Решение составляется, оформляется и подписывается в совещательной комнате судьей или судьями, рассматривавшими дело (ст. 160 ГПК, 209 С.C.P., 339 CCrP).

Гражданское и административно-процессуальное законодательство предусматривает, что в исключительных случаях, в зависимости от сложности дела, подготовка полного текста решения (то есть решения, содержащего все предусмотренные законодательством сведения) может быть передана на срок не более пяти дней с дату окончания расследования дела. На практике такое решение называется коротким. Таким образом, вводная и резолютивная части судебного решения должны быть прочитаны в том же судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела. Зачитанное краткое решение подписывается всем составом суда и приобщается к материалам дела (ст. 160 КАЛП, 209 УПК).

Суд рассматривает все гражданские и административные дела в пределах заявленных требований (статья 11 ГПК Украины, статья 11 УПК Украины).

Решение суда должно быть исчерпывающим (полным). Судебное решение считается исчерпывающим, если оно полностью разрешает спор между сторонами и дает ответ на все требования истца и возражения ответчика.Гражданским и административно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность исключения неполноты судебного решения — подготовка дополнительного решения (ст. 168 ГПК Украины, 220 УПК Украины).

Суд вправе по собственной инициативе с целью защиты прав и интересов физических и юридических лиц выйти за пределы заявленных истцом пределов требований в случаях, когда такое право прямо предусмотрено судом. закон.Любое иное превышение лимита требований по иску считается нарушением факультативного стандарта и в этой части решение подлежит отмене в случае его повторного рассмотрения судом высшей инстанции.

Вопрос 4

При выработке решения по гражданским или административным делам суд первой инстанции решает такие вопросы: имело ли место обстоятельство, в рамках которого были доказаны требования и возражения, и какие доводы их подтверждают; есть ли другие факты, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства их подтверждения; какая юридическая связь между сторонами следует из признанных обстоятельств; какая норма права подлежит применению к этой юридической связи; подлежит ли иск удовлетворению или нет.Перечисленные выше вопросы отражаются в судебном решении в следующем порядке: наименование сторон, являющихся предметом иска; обобщенное изложение позиции ответчика, заявления лиц, участвующих в процессе, другие доказательства, определенные судом; анализ фактических обстоятельств дела и оценка судом доказательств — указание обстоятельств, установленных судом и соответственно определенной правовой связи, указание мотивов, на основании которых суд оценивает или отклоняет доказательства, применяет нормативные акты, указанные в решении; указывает права, которые охраняются, и на чем основаны их начисления истцом, установлен ли факт их нарушения, кто является нарушителем; указание названия, артикула и т. д.закона, регулирующего разрешение споров, и закона о процессуальных действиях, которым руководствовался суд во время процедуры; заключение суда об удовлетворении иска или отказе полностью или частично, заключение суда по исковым требованиям, распределению судебных издержек, срокам и порядку вступления решения в законную силу и порядку его обжалования.

Расследование уголовного дела ведется только в отношении подсудимых и только в рамках предъявленного им обвинения (ст. 275 УПК Украины).

Согласно статье 324 УПК Украины, при составлении приговора суд должен решить такие вопросы: наличие деяния, в котором обвиняется подсудимый, наличие у него юридически установленной инстанции преступления ( состав преступления ) и какое В статье Уголовного кодекса указывается, виновен ли подсудимый в совершении преступления и подлежит ли он наказанию, имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание подсудимого, какой приговор должен быть назначен подсудимому и есть ли он должен ей служить. Также решаются вопросы о возбуждении гражданского иска, вещественных доказательствах, мере пресечения и другие. Предложение состоит из вводной, мотивационной и постановляющей частей. В этих частях вопросы, перечисленные выше, решаются судом, а решение излагается в определенном порядке.

При рассмотрении гражданского или административного дела в апелляционной инстанции суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и требований, заявленных в суде первой инстанции.Суд апелляционной инстанции рассматривает доказательства, исследованные судом первой инстанции с нарушением установленного порядка либо незаконно прекращенные исследования, а также новые доказательства, не представленные суду первой инстанции по уважительным причинам ( статья 303 УПК, статья 195 УПК Украины).

При рассмотрении гражданского или административного дела в кассационной инстанции суд проверяет в рамках кассационной жалобы правильность материальных норм или процессуального закона, установленных судом первой или апелляционной инстанции. Он не может констатировать и / или рассматривать как доказанные обстоятельства, которые не были установлены в решении или были им отклонены, решать вопрос о достоверности или недостоверности любого доказательства, отдавая предпочтение одному доказательству перед другим (статья 335 УПК, статья 220 КАЛП Украины).

Приговор (определение или определение) по уголовному делу также проверяется судом апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, которые не были обжалованы и в отношении которых (согласно требованиям закона) не исследовались доказательства, не проверяются (ст. 365 УПК Украины).

Кассационный суд проверяет законность и обоснованность судебных решений по уголовным делам на основании имеющихся в деле дополнительных материалов в части, по которой они были обжалованы. Суд кассационной инстанции вправе выйти за рамки кассационных требований, если это не ухудшает положение осужденного или оправданного (статья 395 УПК Украины).

Вопрос 5

Согласно статье 1 Закона Украины «О судопроизводстве» судебная власть в Украине осуществляется судами общей юрисдикции путем отправления правосудия в форме гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства.Соответственно, законодательство устанавливает правовую процедуру в каждой из перечисленных форм судопроизводства.

Статья 323 УПК Украины устанавливает, что суд выносит приговор только на основании тех доказательств, которые были учтены в судебном заседании. Суд оценивает доказательства на основе внутренних убеждений, которые основаны на всестороннем, полном и объективном расследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением закона.

Статьи 159 КАЛП, 213 С.C.P. Украины устанавливает, что судебное решение должно быть законным и мотивированным. Решение составляется судом в соответствии с нормами материального и процессуального права на основании полных и всесторонне установленных обстоятельств дела, подкрепленных теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Вопрос 6

В своем решении суды точно указывают в пользу какой стороны является арбитражное решение. В случае частичного удовлетворения требований суд точно определяет, какие требования удовлетворяются, в каком объеме и какие присуждены.В случае полного отказа в удовлетворении исковых требований в своем решении суд четко указывает, кому и в какой степени отказано. Несоблюдение этих требований влечет отмену приговора вышестоящим судом в случае его обжалования.

Согласно статье 14 Гражданского процессуального кодекса Украины, статье 14 Кодекса административного судопроизводства Украины судебные решения, вступившие в силу, обязательны для исполнения всеми органами государственной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на территории Украины, а в случаях, определенных международными договорами, ратифицированными Верховной Радой, — и за ее пределами. Неисполнение судебного решения является основанием для уголовного преследования, установленным законом.

Принуждение судебного решения не лишает лиц, не участвовавших в производстве, права обращаться в суд, если решение ущемляет их права, свободы или интересы.

После вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу стороны процесса и третьи лица с индивидуальными исками, а также их правопреемники не могут повторно подавать в суд такие же иски по тому же существу, а также в других процессах оспаривать факты, установленные судом и юридическим обязательством (статья 223 C.КП Украины).

Статья 255 АПК Украины устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть обжалованы по тому же существу в другом производстве с участием тех же сторон.

Признательность судебных решений другим судам, органам прокуратуры устанавливается процессуальным законодательством.

Вопрос 7

Решение суда, вступившее в законную силу или подлежащее немедленному исполнению, является основанием для его исполнения.

Вопросы о принудительном исполнении решения суда рассматриваются в местном суде, рассматривающем дело.

В случае необходимости порядок, сроки и порядок исполнения решения суда могут быть определены в решении суда. Обязанности по исполнению решения могут быть возложены на соответствующие органы.

За каждое решение суда, подлежащее исполнению, по заявлению лица, в пользу которого оно принято, суд дает одно судебное постановление или несколько судебных распоряжений, если необходимо передать имущество, расположенное в нескольких местах, а также если решение принято в пользу нескольких респондентов.

Исполнение судебных решений по гражданским и административным делам осуществляется в соответствии с Законом Украины «Об исполнении судебных решений».

Контроль за его исполнением осуществляет суд, принявший решение.

Приговор по вступившему в законную силу уголовному делу адресуется к исполнению судом, его составившим. Срок исполнения приговора, вступившего в законную силу, назначается судье или председателю соответствующего суда, вынесшего приговор (статья 404 УПК Украины).

Прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении иных мер принудительного характера в отношении ограничения свободы личности. Распоряжения прокурора об исполнении приговоров и судебных решений являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами, исполняющими их (ст. 415 УПК Украины).

Вопрос 8

Статья 6 ГПК Украины определяет гласность и открытость судебного рассмотрения.Согласно принципу гласности и открытости судебного рассмотрения решение суда оглашается публично, за исключением случаев, когда рассмотрение дела производилось в закрытом судебном заседании.

Закрытое судебное заседание является исключением из общего правила и допускается в случаях, когда открытое заседание может привести к разглашению государственной или иной секретной информации, охраняемой законом, а также по соответствующему заявлению лиц, участвующих в судебном заседании. , в целях конфиденциальности усыновления ребенка, предотвращения разглашения данных об интимных или других личных аспектах жизни лиц, участвующих в деле, или данных, порочащих их честь и достоинство.

На основании рассмотрения дела в закрытом судебном заседании суд обязан принять мотивированное решение в совещательной комнате, о чем немедленно оглашается.

Стороны гражданского дела и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе записывать информацию, а также пользоваться переносными аудиотехническими устройствами. Фото-, видео-, звукозаписывающая стационарная аппаратура, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению разрешается в зале судебного заседания только постановлением соответствующего суда с согласия лиц, участвующих в судебном заседании.

Гласность и открытость административного процесса закреплены в статье 12 Кодекса административного судопроизводства Украины. Рассмотрение в административных судах открыто. Суд может объявить судебное заседание или его часть закрытыми в целях неразглашения государственной или иной охраняемой законом секретной информации, защиты личной и семейной жизни лица, в интересах несовершеннолетнего или несовершеннолетнего в иных установленных случаях. в соответствии с законом.Решение суда, вынесенное в открытом судебном заседании, оглашается публично, если производство было закрыто, публично объявляется только резолютивная часть решения.

В административном судопроизводстве права лиц, присутствующих в судебном заседании в открытом судебном заседании, такие же, как и в гражданском процессе, за исключением фото-, видеосъемки, видео-, звукозаписи стационарного оборудования, а также трансляции судебного заседания по радио. и телевидение разрешены только постановлением соответствующего суда с согласия лиц, участвующих в производстве.

Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Украины устанавливает, что рассмотрение уголовных дел во всех судах открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам защиты государственной или иной охраняемой законом секретной информации. Закрытое судебное рассмотрение также допускается для мотивированного определения суда по делам о преступлениях лиц до 16 лет, по делам о сексуальных преступлениях, а также по другим вопросам с целью предотвращения разглашения данных в отношении аспектов интимной жизни лиц. которые принимают участие в производстве по делу и в целях безопасности задержанных.

Приговоры судов по всем делам оглашаются в открытом судебном заседании.

Фото-, видео- и стационарная аппаратура записи в зале судебного заседания, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению разрешены с разрешения суда.

Вопрос 9

Закон Украины «О доступе к судебным решениям», процессуальное законодательство устанавливает, что тексты судебных решений, которые открываются для общего доступа путем опубликования на официальном веб-портале судебной власти или официальной публикации, данные, которые помогают идентифицировать физическое лицо не разглашается. Такие данные заменяются гарантийными или цифровыми обозначениями. К таким данным относятся: имена физических лиц, их адреса, номера телефонов или других средств связи, адреса электронной почты, идентификационные номера (коды), регистрационные номера транспортных средств, другая информация, дающая возможность идентифицировать физическое лицо.

Для ознакомления с судебными решениями Государственная судебная администрация Украины предоставляет единую государственную книгу судебных решений. Порядок его хранения утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 2006 г. №740.Пункты 26 и 29 данного Указа устанавливают порядок обеспечения защиты информации, содержащей данные, помогающие идентифицировать физическое лицо. Гарантия или цифровое обозначение данных, которые не могут быть разглашены в текстах открытых для общего доступа судебных решений, осуществляется отдельно в отношении каждой такой информации с применением кодификатора, утвержденного Приказом Государственной судебной администрации Украины №59 от июня. , 13, 2006.

Вопрос 10

В целях обеспечения открытости деятельности судов общей юрисдикции и содействия тождественному применению законодательства принят Закон Украины «О доступе к судебным решениям».Согласно этому Закону каждый имеет право на доступ к судебным решениям в порядке, определенном настоящим Законом.

Для реализации права доступа к судебным решениям, внесенным в Досье, есть возможность искать, просматривать, копировать и распечатывать такие судебные решения или их части.

Нарушение права пользования официальным интернет-порталом судебной власти Украины не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. В частности, статья 7 этого Закона предусматривает, что в текстах судебных решений, которые открыты для общего доступа путем обнародования на официальном веб-портале судебной власти или официального опубликования, не могут быть разглашены данные, позволяющие установить личность физического лица, а также не могут быть разглашены сведения, в целях обеспечения неразглашения которых было принято решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Судьи имеют право доступа ко всем информационным ресурсам Досье, в том числе к информации, предусмотренной статьей 7 настоящего Закона. Доступ судей к сведениям, составляющим государственную тайну, которые содержатся в решениях судов, предоставляется в соответствии с Законом Украины «О государственной тайне». Право доступа к информационным ресурсам Досье имеют также должностные лица, определенные порядком хранения Досье.

Вопрос 11

Право доступа к судебным решениям предоставляется при официальном опубликовании судебных решений на официальном интернет-портале судебной власти Украины в порядке, установленном Законом «О доступе к судебным решениям».Судебные решения могут публиковаться в печати, распространяться в электронной форме с соблюдением требований закона. Закон регулирует отношения по обеспечению доступа к судебным решениям (постановлениям, предписаниям, приговорам, определениям), принятым судами общей юрисдикции, и ведению единого государственного реестра судебных решений. Порядок ведения единого государственного реестра судебных решений утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 2006 г. №740.Пункт 1 данного Постановления предусматривает, что судебные решения Верховного Суда Украины, вышестоящих специализированных, апелляционных или местных судов, за исключением судебных решений, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, подлежат занесению в дело.

Доступ к судебным решениям предоставляется бесплатно через официальный веб-портал судебной власти Украины в сети Интернет.

Часть II: Оценка судебного решения

Вопрос 12

В Украине не существует системы оценки качества правосудия.Оценка проводится в пределах, установленных Законом Украины «О судебной системе Украины», который определяет правовые основы организации судебной власти и ее осуществления в Украине, устанавливает общий порядок обеспечения деятельности судов и регулирует другие вопросы в уважение к судебной системе.

Проверка состояния правосудия производится вышестоящими судами. Согласно статьям 26, 33 упомянутого Закона апелляционные и кассационные суды проводят и анализируют судебную статистику, изучают и обобщают судебную практику, оказывают методическую помощь в применении законодательства судами низшей инстанции.

Вопрос 13

Экспертиза состояния правосудия обеспечивает оценку качества судебных решений, которые подлежали пересмотру судами высшей инстанции в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Оценка проводится путем изучения и обобщения судебной практики, в том числе соблюдения судами требований процессуального законодательства к решениям судов.Выводы и рекомендации, вынесенные в результате такой проверки, находят отражение в Постановлениях Пленума Верховного Суда Украины, в частности, в Постановлении №11 от 29.12.1976. «По решению суда» (с последующими дополнениями и изменениями).

Вопрос 14.

Проверка состояния решения суда (несоответствия решения суда требованиям процессуального законодательства) может производиться только судом высшей инстанции в случае его пересмотра в кассационном или кассационном порядке.Основанием для этого служит процессуальное законодательство, а именно Кодекс административного судопроизводства, Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Украины.

При рассмотрении состояния решения суда обращается внимание на соответствие таких решений требованиям процессуального законодательства, а именно: законность и обоснованность решения, полное отражение обстоятельств и характера спорных правоотношений, анализ всех доказательств и доказательств. их оценка, ссылка на нормы материального и процессуального права, по которым суд вынес решение по делу, исполнение изложения описательной и мотивационной частей решения, соответствие постановляющей части решения мотивационной, убедительный ответ как С учетом изложенных выше требований.

Вопрос 15

Существующий порядок оценки состояния решения суда соответствует требованиям действующего законодательства Украины, принципам отправления правосудия, обеспечивает защиту прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Украины.

Вопрос 16

Решение суда является важнейшим свидетельством правосудия, призванным обеспечить защиту прав и свобод личности, гарантированных Конституцией Украины, законностью и правопорядком, а также принципом верховенства закона, провозглашенным Конституцией.Поэтому суды должны строго соблюдать требования в отношении законности и действительности судебных решений. Недостаток, предполагаемый судами, снижает ценность решения суда при выполнении задач судопроизводства.

Решения суда, соответствующие требованиям закона, способствуют дальнейшему укреплению законности в области гражданского судопроизводства и повышают предупредительно-просветительскую роль суда. В целях повышения качества решений судов, вышестоящим инстанциям (при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке) следует обратить особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований относительно законности и обоснованности решения суда.Продолжить изучение и обобщение судебной практики, проанализировать причины (основания) отмены и изменения решений суда, проинформировать всех судей о результатах с целью недопущения ошибок в дальнейшей работе.

Суды более высокой инстанции должны больше реагировать на факты нарушения судьями требований закона постановлением в их адрес частных определений.

При наличии достаточных данных о несоблюдении судьями процессуального закона местным судебным органам следует усилить требовательность при возбуждении вопросов по привлечению их к дисциплинарной ответственности.

Государственная судебная администрация, Академия судей Украины, председатели судов всех уровней должны организовать обучение судей, привлекая для этого высококвалифицированных специалистов в области права, в частности судей судов высшей инстанции.

Принятие и исполнение судебных решений Верховным судом

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Опишите, как Верховный суд решает дела и выносит заключения
• Определите различные влияния на Верховный суд
• Объясните, как судебная власть проверяется другими ветвями власти

Суды являются наименее защищенными и наименее известными из трех ветвей власти.Внутренняя работа Верховного суда и его повседневная деятельность, безусловно, не привлекают столько внимания общественности, как его постановления, и лишь очень небольшое количество объявленных им решений с энтузиазмом обсуждается и обсуждается. Решение Суда 2015 года об однополых браках было исключением, а не правилом, поскольку большинство судебных заключений незаметно заносятся в архивы United States Reports , которые запрашиваются в основном судьями, юристами, исследователями и другими лицами, проявляющими особый интерес к читая или изучая их.

Таким образом, мы иногда представляем себе судей, формально одетых в мантии и запертых в своих камерах, не затронутых окружающим миром, но в действительности они не так изолированы, и на их решения влияет ряд внешних факторов. Хотя у них нет собственного механизма для обеспечения выполнения своих решений, а их власть по-прежнему контролируется и уравновешивается другими ветвями власти, влияние мнений судей на работу правительства, политики и общества в Соединенных Штатах гораздо более значимо, чем влияние мнения судей на работу правительства, политики и общества в США. внимание, которое они привлекают, может указывать на это.

Судебные заключения

Каждое решение суда создает прецедент на будущее. Однако решения Верховного суда не всегда бывают единогласными; опубликованное мнение большинства или объяснение решения судей — это то мнение, с которым согласны большинство из девяти судей. Это может означать всего пять голосов против четырех против. Равное голосование бывает редко, но может произойти во время вакансии, отсутствия или воздержания от участия в деле, возможно, в случае конфликта интересов.В случае равного количества голосов решение суда низшей инстанции остается в силе.

Однако, как правило, Суд выносит мнение большинства. Если он или она составляет большинство, главный судья решает, кто будет писать заключение. Если нет, то писатель выбирает самый высокопоставленный судья большинством голосов. Аналогичным образом, самый старший судья в группе несогласных может поручить члену этой группы написать особое мнение ; однако любой судья, не согласный с большинством, может написать отдельное особое мнение.Если судья согласен с исходом дела, но не с доводами большинства, он может написать совпадающее мнение .

Судебные решения публикуются в разное время на протяжении всего срока полномочий Суда, но все заключения оглашаются публично до того, как Суд закрывается на лето. Некоторые из самых противоречивых и горячо обсуждаемых решений публикуются в последний день или в последний день срока, и поэтому их ждут с нетерпением.

26 июня 2015 года сторонники брачного равенства перед зданием У.В здании Верховного суда С. с нетерпением ожидают объявления решения по делу Обергефелл против Ходжеса (2015). (кредит: Мэтт Попович)

Влияние на суд

Многие из тех же игроков, которые влияют на то, выдаст ли Суд сертификат .в случае, рассмотренном ранее в этой главе, также играют роль в принятии решений, включая клерков, генерального солиситора, группы интересов и средства массовой информации. Но дополнительные правовые, личные, идеологические и политические влияния оказывают давление на Верховный суд и его процесс принятия решений. С юридической стороны суды, в том числе Верховный суд, не могут выносить решения, если перед ними нет дела, и даже в случае дела суды должны принимать решение по его фактам. Хотя роль судов является толковательной, судьи и судьи по-прежнему ограничены фактами дела, Конституцией, соответствующими законами и собственным прецедентом судов.

На решения судьи влияет то, как он или она определяет свою роль юриста, при этом некоторые судьи твердо верят в судебный активизм или необходимость защиты прав и свобод человека, и они стремятся остановить действия и законы других ветвей власти. правительства, которое они считают нарушающим эти права. Судья или судья, который рассматривает роль через призму активиста, с большей вероятностью будет использовать свою судебную власть для расширения личной свободы, справедливости и равенства.Третьи верят в судебную сдержанность , которая заставляет их откладывать принятие решений (и, следовательно, выработку политики) на выборные ветви власти и оставаться сосредоточенными на более узком толковании Билля о правах. Эти судьи с меньшей вероятностью признают действия или законы неконституционными и вряд ли сосредоточатся на расширении индивидуальных свобод. Хотя обычно либеральные действия описываются как излишне активистские, консервативные решения также могут быть активистскими.

Критики судебной власти часто высмеивают суды-активисты за то, что они слишком сильно вовлекаются в дела, которые, по их мнению, лучше оставить выборным законодательным и исполнительным органам власти. Однако, как сказал судья Энтони Кеннеди : «Суд активистов — это суд, который принимает решение, которое вам не нравится». Личные убеждения и политические взгляды судей также имеют значение при принятии ими решений. Хотя мы можем предпочесть верить, что судья может оставить политическую идеологию или партийную принадлежность за пределами зала суда, реальность такова, что судья с более либеральным мышлением может склоняться к принятию более либеральных решений, а судья с более консервативным уклоном может склоняться к большему. консервативные.Хотя это неверно в 100% случаев, и индивидуальные решения иногда вызывают удивление, влияние идеологии реально, и, как минимум, оно часто побуждает президентов стремиться к кандидатам, которые отражают их собственный политический или идеологический образ. . Скорее всего, невозможно найти полностью аполитичного потенциального судью.

А на суды действует другой «суд» — суд общественного мнения. Хотя судьи в некоторой степени изолированы от политики и нестабильности электората, они все же могут находиться под давлением особых интересов, рычагов влияния выборных или других государственных должностных лиц, средств массовой информации и широкой общественности.По мере того как времена меняются и мнения населения меняются, толкование суда, вероятно, будет идти в ногу с этими изменениями, чтобы суды не столкнулись с опасностью потерять свою актуальность.

Возьмем, к примеру, постановления по законам о содомии: в 1986 году Верховный суд подтвердил конституционность запрета на содомию в штате Джорджия, но отменил свое решение семнадцать лет спустя, признав недействительными законы о содомии в Техасе и тринадцати других штатах.
Лоуренс против Техаса , 539 U.С. 558 (2003).

Несомненно, Суд рассмотрел то, что происходило в масштабах всей страны: в 1960-х годах содомия была запрещена во всех штатах. К 1986 году это число сократилось примерно вдвое. К 2002 году тридцать шесть штатов отменили свои законы о содомии, и большинство штатов лишь выборочно применяли их. Изменения в законах штатов, наряду с появлением ЛГБТ-движения, несомненно, повлияли на Суд и привели к отмене его более раннего постановления с решением 2003 года, Лоуренс против Техаса .

Решение Верховного суда от 2003 года по делу Лоуренс против Техаса , которое отменило ранее вынесенное постановление о содомии, попало в заголовки национальных газет и показывает, что решения суда могут меняться со временем.

Провозглашенное защитниками прав геев как важный прогресс на пути к большему равенству, постановление по делу Лоуренс против Техаса показывает, что Суд готов задуматься о том, что происходит в мире. Даже с их сильной зависимостью от прецедента и нежеланием отвергать прошлые решения, судьи не являются полностью негибкими и имеют тенденцию меняться и развиваться со временем.

Важность обязанностей присяжных

Поскольку судьи и судьи не избираются, мы иногда считаем суды изолированными; однако это не всегда так, и бывают случаи, когда рядовые граждане могут напрямую связываться с судами в рамках процесса принятия решений на уровне штата или на федеральном уровне. В какой-то момент, если вас еще не вызвали, вы можете получить повестку в суд присяжных из местной судебной системы. Вас могут попросить исполнять обязанности федерального жюри , например U.S. обязанности окружного суда или федерального большого жюри, но служба на местном уровне, в судебной системе штата, гораздо более распространена.

В то время как ваша первая реакция может заключаться в том, чтобы начать планировать способ выхода из этого, участие в суде присяжных имеет жизненно важное значение для функционирования судебной системы, поскольку оно дает людям в суде шанс быть услышанными и справедливым судом. группа их сверстников. Обязанность присяжных также приносит пользу тем, кто служит. Вы, несомненно, будете лучше осведомлены о том, как работает судебная система, и будете готовы поделиться своим опытом с другими.Кто знает? Вы можете даже получить неожиданный сюрприз, как это сделали недавно некоторые жители Далласа, штат Техас, когда бывший президент Джордж Буш явился вместе с ними присяжными.

Вызывали ли вас когда-нибудь в суд присяжных? Опишите свой опыт. Что вы узнали о судебном процессе? Что бы вы посоветовали человеку, впервые призванному в суд присяжных? Если вас никогда не вызывали в суд присяжных, какие вопросы у вас есть к тем, у кого есть?

Суды и другие ветви власти

И исполнительная, и законодательная ветви власти проверяют и уравновешивают судебную систему множеством различных способов.Президент может оставить прочный отпечаток на скамейке запасных через свои назначения даже спустя долгое время после ухода с должности. Президент может также влиять на Суд через участие генерального солиситора или через представление сводок amicus в случаях, в которых Соединенные Штаты не являются стороной.

Президент Франклин Д. Рузвельт даже попытался сложить шансы в свою пользу в 1937 году с помощью «схемы упаковки судов», в которой он пытался добиться принятия Конгрессом законопроекта, который реорганизовал бы судебную систему и позволил бы ему назначать до шести дополнительных судей в высокий суд.Законопроект так и не был принят, но других президентов также обвиняли в том, что они пытались сделать аналогичные шаги в разных судах федеральной системы. Совсем недавно некоторые члены Конгресса предположили, что президент Обама пытался «заполнить» окружной апелляционный суд округа Колумбия тремя кандидатами. Обама заполнял вакансии, а не добавлял судей, но термин «упаковка» все еще обсуждался.

Карикатура 1937 года высмеивает план упаковки в суд президента Франклина Д. Рузвельта (изображен справа).Рузвельту не удалось увеличить количество судей в Верховном суде, и его осталось девять.

Точно так же Конгресс проверяет судебную систему. Он сохраняет за собой право изменять структуру федерального суда и его апелляционную юрисдикцию, а Сенат может принять или отклонить кандидатуры президента в федеральные суды. Столкнувшись с решением суда, отменяющим один из его законов, Конгресс может переписать закон или даже начать процесс внесения поправок в конституцию.

Но самая важная проверка Верховного суда — это исполнительные и законодательные рычаги воздействия на исполнение и исполнение его постановлений.Этот процесс называется судебной реализации . Хотя верно то, что суды играют важную роль в разработке политики, у них нет механизма, позволяющего претворять свои решения в жизнь. Помните, что это был Александр Гамильтон из Federalist No. 78 , который заметил, что суды не имеют «ни силы, ни воли, а только суждения». И даже годы спустя, когда Верховный суд 1832 года постановил, что захват земель коренных американцев штатом Джорджия неконституционным, президент Эндрю Джексон , как сообщается, сказал: «Джон Маршалл принял свое решение, теперь позвольте ему привести его в исполнение». и постановление суда было практически проигнорировано. Авраам Линкольн также, как известно, проигнорировал приказ главного судьи Роджера Б. Тейни , признав неконституционным приостановление Линкольном права хабеас корпус в 1861 году, в начале гражданской войны. Таким образом, судебные решения имеют значение только в той мере, в какой они принимаются во внимание и выполняются.

Суд полагается на исполнительную власть для выполнения или обеспечения соблюдения своих решений и на законодательную власть для их финансирования. Как показывают истории Джексона и Линкольна, президенты могут просто игнорировать решения Суда, а Конгресс может приостановить финансирование, необходимое для их выполнения и исполнения.К счастью для судов, такие ситуации случаются редко, и другие ветви обычно оказывают поддержку, а не противодействие. В целом, президенты склонны считать своим долгом подчиняться и обеспечивать выполнение постановлений Суда, а Конгресс редко отнимает у президента финансирование, необходимое для этого.

Например, в 1957 году президент Дуайт Д. Эйзенхауэр приказом исполнительной власти призвал военных обеспечить выполнение постановления Верховного суда о расовой интеграции государственных школ в Литл-Роке, штат Арканзас.Эйзенхауэр сказал нации: «Когда нормальные агентства оказываются неадекватными для поставленной задачи и возникает необходимость для исполнительной ветви федерального правительства использовать свои полномочия и полномочия для поддержки федеральных судов, ответственность президента неизбежна». Исполнительный указ 10730 национализировал Национальную гвардию Арканзаса для обеспечения десегрегации, потому что губернатор отказался использовать войска Национальной гвардии штата для защиты чернокожих учащихся, пытающихся войти в школу.

В 1957 году президент Эйзенхауэр направил федеральные войска для сопровождения девяти чернокожих студентов («Девять из Литл-Рок») в среднюю школу штата Арканзас, чтобы обеспечить выполнение постановления Верховного суда, запрещающего расовую сегрегацию в государственных школах.

Итак, что происходит с судебными решениями, во многом зависит от их авторитета, их жизнеспособности и помощи, оказываемой другими ветвями власти. Это также в некоторой степени является делом традиции и того, как Соединенные Штаты занимались судебным делом более двух столетий. Хотя не все согласны с решениями, принятыми Судом, постановления обычно принимаются и соблюдаются, и Суд уважают как ключевой толкователь законов и Конституции. Со временем его постановления стали еще одним способом законного проведения политики и более адекватного отправления правосудия в Соединенных Штатах.

Сводка

Подобно исполнительной и законодательной ветвям власти, судебная система обладает властью, которая не является абсолютной. Остается еще много проверок его силы и ограничений для его решений. На судебные решения также влияют различные внутренние и внешние факторы, включая правовые, личные, идеологические и политические влияния. Чтобы решения суда оставались актуальными, они должны соответствовать меняющимся временам, а полномочия судей по принятию решений зависят от поддержки, предоставляемой другими ветвями власти в их исполнении и исполнении. Тем не менее суды превратились в неотъемлемую часть нашей государственной системы — отдельную и равноправную ветвь власти, которая интерпретирует закон, определяет политику, охраняет Конституцию и защищает права личности.

Практические вопросы

1. Какие основные факторы определяют, как судьи принимают решения по судебным делам?
2. Обсудите некоторые трудности, связанные с исполнением и исполнением судебных решений.
3. Каким образом судебная система лучше подходит для защиты личности, чем выборные ветви власти?
4. В отношении каких вопросов политики вы ожидаете, что судебная ветвь власти будет особенно влиятельной, а в отношении каких, по вашему мнению, она будет оказывать меньшую власть?
5. Обсудите отношения судебной власти с другими ветвями власти.В чем судебная власть сильнее других ветвей власти? В чем SCOTUS менее могущественен, чем другие ветви? Объясни.
6. Что должно быть наиболее важным при заполнении должностей судьи и судьи на федеральном уровне? Зачем?
7. Присмотритесь к некоторым рабочим нормам Верховного суда, таким как Правило четырех или запрет на использование камер в зале суда. Что вы думаете о них как о давних традициях и какие (если таковые имеются), по вашему мнению, следует изменить? Поясните свой ответ.

2. Судебная ветвь власти не имеет собственной власти над исполнением своих решений и, таким образом, зависит от двух других ветвей, чтобы это произошло, полагаясь на исполнительную власть в обеспечении выполнения своих решений и на законодательную власть в финансировании. Гамильтон сказал, что судебная власть «не имеет влияния ни на меч, ни на кошелек» и «ни сила, ни воля, а просто приговор», подчеркнув, что судебная система полагается на помощь двух других ветвей власти.

6. Уклонение от исполнения обязанностей присяжных — настоящая проблема в Соединенных Штатах. Назовите причины этого и предложите, что с этим можно сделать.

Книг, написанных нынешними и бывшими судьями:

Брейер, Стивен. 2006. Активная свобода: толкование демократической конституции . Нью-Йорк: Винтаж; 2010; Как заставить демократию работать: взгляд судьи. Нью-Йорк: Кнопф.

О’Коннор, Сандра Дэй. 2004. Величие закона: размышления судьи Верховного суда .Нью-Йорк: Random House.

Ренквист, Уильям. 2002. Верховный суд . Нью-Йорк: Винтаж.

Скалия, Антонин. 1998. Вопрос толкования: Федеральные суды и закон . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Сотомайор, Соня. 2014. Мой любимый мир . Нью-Йорк: старинные книги.

Стивенс, Джон Пол. 2011. Пять вождей: Записка Верховного суда . Нью-Йорк: Маленький, Браун.

Томас, Кларенс.2008. Сын моего деда: воспоминания . Нью-Йорк: Харпер.

Книг о судебной системе США:

Койл, Марсия. 2013. Суд Робертса: борьба за Конституцию . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Фергюсон, Эндрю Дж. 2013. Почему важны обязанности присяжных: руководство для граждан по конституционным действиям . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.

Миллхизер, Ян. 2015. Несправедливость: История Верховного суда утешать комфортных и причинять страдания больным .Нью-Йорк: Nation Books.

Пепперс, Тодд С. и Артемус Уорд. 2012. В камерах: истории судебных секретарей Верховного суда и их судей . Шарлоттсвилл: Университет Вирджинии Пресс.

Тобин, Джеффри. 2012. Клятва: Белый дом Обамы и Верховный суд . Нью-Йорк: Doubleday.

Вайл, Джон Р. 2014. Основные решения Верховного суда: Краткое изложение основных дел в Конституционном законе США , 16-е изд. Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.

Фильмов:

1981. Первый понедельник октября .

1993. Краткое описание Пеликана .

ГБО. 2000. Пересчет .

2015. Подтверждение.

2015. По признаку пола .

совпадающее мнение заключение, написанное судьей, который согласен с мнением большинства Суда, но имеет разные причины для этого

особое мнение мнение, написанное судьей, не согласным с мнением большинства Суда

судебный активизм судебная философия, согласно которой судья с большей вероятностью отменяет решения или признает действия других ветвей неконституционными, особенно в попытке расширить права и свободы личности

судебное ограничение судебная философия, в которой судья с большей вероятностью уступит решения или действия других ветвей власти

мнение большинства заключение Суда, с которым согласны более половины из девяти судей

Регламент суда | Международный Суд

Преамбула ^*

Суд,
Принимая во внимание главу XIV Устава Объединенные Нации;
Принимая во внимание Статут Суда, прилагаемый к нему;
Действует в соответствии со статьей 30 Статута;
принимает Следуя Правилам.

Часть I

СУД

раздел а. судей и заседателей

Подраздел 1. Члены суда

Артикул 1

1. Члены Суда являются судьи, избранные в соответствии со статьями 2–15 Статута.

2. Для целей конкретного дело, Суд может также включить в Судебную коллегию одного или нескольких избранных в соответствии со статьей 31 Статута заседать в качестве судей ad hoc .

3. В следующих Правилах термин «Член Суда» означает любого избранного судью; термин «судья» означает любое Член Суда и любой судья ad hoc .

Артикул 2

1. Срок полномочий членов Суд, избранный на трехгодичных выборах, начинает работу с шестого числа ^{февраля 2} года, в котором вакансии, в которые они избранные происходят.

2. Срок полномочий члена Суда, избранного для замены члена, срок полномочий которого не истек начинает работать с даты выборов.

Артикул 3

1. Члены Суда в выполнение своих функций, имеют равный статус, независимо от возраста, приоритета об избрании или выслуге лет.

2. Члены Суда: за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, принять приоритет согласно дате их срока полномочий соответственно началось, как это предусмотрено статьей 2 настоящих Правил.

3. Члены Суда, чьи полномочия должности, начатые в тот же день, имеют преимущественную силу по отношению к одному другое — по возрасту.

4. Член Суда, который переизбирается на новый срок полномочий, который является продолжением его предыдущего срока, сохраняет его приоритет.

5. Президент и Вице-президент суда, занимая эти должности, имеет преимущественную силу перед всеми другие члены Суда.

6. Член Суда, который в в соответствии с предыдущими параграфами, имеет приоритет после Президент и Вице-президент в настоящих Правилах обозначены как «старший судить». Если этот член не может действовать, следующий член Суда после него в старшинстве и дееспособности считается старший судья.

Артикул 4

1. Заявление, сделанное каждый член Суда в соответствии со статьей 20 Статута должен быть следующим:

“Я торжественно заявляю, что буду выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия судьи честно, добросовестно, беспристрастно и добросовестно ».

2. Это заявление делается на первом открытом заседании, на котором присутствует член Суда.Такие заседание должно быть проведено как можно скорее после начала срока его полномочий при необходимости для этой цели проводится специальное заседание.

3. Член Суда, который переизбирается делает новое заявление только в том случае, если его новый срок не продолжается с его Предыдущая.

Статья 5

1. Член суда, принимающий решение об отставке должен сообщить о своем решении Президенту, а об отставке вступают в силу в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Статут.

2. Если член суда решение об отставке из Суда принимает Президент, он должен сообщить свое решение в суд, и отставка вступает в силу, как предусмотрено в Пункт 4 статьи 13 Статута.

Статья 6

В любом случае, когда применение статьи 18 Статута находится на рассмотрении, Соответствующий член Суда информируется об этом Президентом или, если обстоятельства, требуемые вице-президентом, в письменном заявлении в котором должны быть указаны основания и соответствующие доказательства.Он должен впоследствии, на закрытом заседании Суда, специально созванном для цель, иметь возможность сделать заявление, предоставить любые информация или объяснения, которые он желает дать, а также ответы в устной форме или письменно, на любые вопросы, заданные ему. На следующей частной встрече по адресу: которого член Суда не должен присутствовать, дело обсуждаться; каждый член Суда должен изложить свое мнение, и если запрашиваемое голосование должно быть проведено.

Подраздел 2. Судьи ad hoc

Статья 7

1. Судьи ad hoc , выбранных в соответствии со статьей 31 Статута для конкретных целей дела должны быть допущены к заседанию в Суде при обстоятельствах и в соответствии с процедурой, указанной в пункте 2 статьи 17, Статьи 35, 36, 37, пункт 2 статьи 91 и Пункт 3 статьи 102 настоящих Правил.

2. Они участвуют в дело, в котором они сидят на условиях полного равенства с другими судьями на скамейка.

3. Судьи ad hoc должны имеют преимущественную силу после членов Суда и в порядке старшинства возраст.

Статья 8

1. Торжественное заявление вынесено каждым судьей ad hoc в соответствии со статьями 20 и пункт 6 статьи 31 Статута должен соответствовать Пункт 1 статьи 4 настоящих Правил.

2. Это заявление делается на открытом заседании по делу, в котором судья ad hoc участие.Если дело рассматривается камерой Суда, заявление делается таким же образом в этой палате.

3. Судьи ad hoc должны сделать заявление в отношении любого дела, в котором они участвуют, даже если они уже сделали это в предыдущем случае, но не должны делать новый заявление о более поздней стадии того же дела.

Подраздел 3. Оценщики

Статья 9

1. Суд может, proprio motu или по запросу, сделанному не позднее закрытия письменного производство, решить, с целью спорного случая или запроса консультативное заключение, назначать оценщиков заседать с ним без права голос.

2. По решению суда Президент должен предпринять шаги для получения всей информации, относящейся к выбору. оценщиков.

3. Назначаются оценщики. тайным голосованием и большинством голосов судей, составляющих Суд по делу.

4. Такие же полномочия принадлежат камеры, предусмотренные статьями 26 и 29 Статута, и их президенты, и могут осуществляться таким же образом.

5. Прежде чем приступить к обязанности, оценщики на открытом заседании декларируют:

“Я торжественно заявляю, что буду с честью выполнять свои обязанности асессора, беспристрастно и добросовестно, и что я буду честно соблюдать все положения Статута и Регламента Суда. ”

Раздел B. Президентство

Артикул 10

1. Срок полномочий Президент и вице-президент начинают работать с даты на котором срок полномочий членов Суда, избираемых на трехгодичный период выборы начинаются в соответствии со статьей 2 настоящих Правил.

2. Выборы президента. и вице-президент будет назначен на этот день или вскоре после этого. Бывший Председатель, если он все еще является членом Суда, продолжает выполняет свои функции до избрания на пост президента.

Статья 11

1. Если в день выборов на пост президента, бывший президент по-прежнему является членом суда, он проводит выборы. Если он перестал быть членом Суда, или не может действовать, выборы проводятся членом Суда выполнение функций президента в соответствии со статьей 13, п.1 настоящих Правил.

2. Выборы проводятся тайное голосование после того, как председательствующий член Суда объявил число голосов «за», необходимых для избрания; номинаций не будет. Член Суда, получивший голоса большинства Членов составляющие его во время выборов, объявляются избранными и должны немедленно приступить к его функциям.

3. Новый Президент проводит выборы Вице-президента на том же или следующем встреча. Положения пункта 2 настоящей статьи применяются в равной степени с этими выборами.

Артикул 12

Президент должен председательствовать на всех заседания суда; он должен руководить работой и контролировать администрация Суда.

Статья 13

1. В случае появления вакансии в президентства или неспособности президента выполнять функции президентство, их выполняет Вице-президент, или в противном случае — старшим судьей.

2. Когда президент не работает положением Статута или настоящих Правил либо на заседании, либо с председательствуя в конкретном деле, он продолжает выполнять функции президентство для всех целей, кроме этого случая.

3. Президент принимает меры, необходимые для обеспечения непрерывного выполнения функций председателя в месте нахождения Суда. В случае его отсутствия он может, насколько это совместимо со Статутом и настоящими Правилами, организовать эти функции должны выполняться Вице-президентом или, в случае его отсутствия, старший судья.

4. Если Президент решит уйти в отставку с поста президента, он должен сообщить о своем решении в письменной форме Суд через вице-президента или, в противном случае, старшего судью.Если Вице-президент решает уйти в отставку, он должен сообщить решение президенту.

Статья 14

Если есть вакансия в должности президента или вице-президентство происходит до даты, когда истекает текущий срок истекать согласно пункту 1 статьи 21 Статута и Пункт 1 статьи 10 настоящего Регламента, Суд решает: будет ли вакансия заполнена в течение оставшегося срока.

Раздел c. Палаты

Статья 15

1.Палата упрощенного производства ежегодно создаваться согласно статье 29 Статута, состоит из пять членов Суда, включая президента и вице-президента Суд, действующий ex officio, и три других члена, избранных в в соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящих Правил. В кроме того, два члена Суда избираются ежегодно, чтобы действовать в качестве заменители.

2. Выборы, указанные в пункт 1 настоящей статьи должен быть проведен как можно скорее после шестого февраля каждого года.Члены Палаты приступают к свои функции на выборах и продолжают выполнять свои функции до следующих выборов; они могут быть переизбраны.

3. Если членом Палаты является неспособный по какой-либо причине участвовать в рассмотрении данного дела, он должен быть заменен на в целях этого дела старшим по приоритетности двух заместителей.

4. Если член Палаты уходит в отставку или иным образом перестает быть членом, его место занимает старший по старшинству двух заместителей, которые после этого становятся полными член Палаты и будет заменен путем избрания другого заместителя.Если количество вакансий превышает количество имеющихся заместителей, проводятся выборы. проведено как можно скорее в отношении вакансий, оставшихся после заместители приняли полноправное членство и в отношении вакансий в заменители.

Статья 16

1. Когда Суд решит сформировать одна или несколько палат, предусмотренных в пункте 1 статьи 26, Статута он определяет конкретную категорию дел, для которых формируется каждая Палата, количество ее членов, срок, на который они будут служить, и дату, когда они приступят к своим обязанностям.

2. Члены Палаты: быть избранным в соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящих Правил. из числа членов Суда, принимая во внимание любые специальные знания, знания или предыдущий опыт, которым может обладать любой из членов Суда в зависимости от категории дела, для рассмотрения которого формируется Палата.

3. Суд может принять решение по роспуск палаты, но без ущерба для обязанностей палаты заинтересован в завершении любых дел, находящихся на рассмотрении.

Артикул 17

1. Заявление о формировании Палата для рассмотрения конкретного дела, как предусмотрено в статье 26, параграф 2 Статута может быть подан в любое время до закрытия письменное производство. После получения запроса от одной стороны, Президент должен удостовериться, согласна ли другая сторона.

2. По договоренности сторон Президент должен выяснить их мнение относительно состава Палата и соответственно отчитывается перед Судом.Он также должен принять такие шаги, которые могут потребоваться для выполнения положений статьи 31, пункт 4 Статута.

3. Когда суд определит, с согласия сторон количество его членов, которые должны составляют Палату, она приступает к их избранию в соответствии с положения пункта 1 статьи 18 настоящих Правил. Такой же процедура должна соблюдаться в отношении заполнения любой вакансии, которая может происходят в Палате.

4.Члены сформированной палаты в соответствии со статьей 13, которые были заменены в соответствии со статьей 13 Устава после истечения срока их полномочий, продолжать присутствовать на всех этапах рассмотрения дела, независимо от того, на какой стадии оно находится достиг.

Статья 18

1. Выборы во все Палаты должны происходит тайным голосованием. Члены Суда, получившие наибольшую количество голосов, составляющих большинство членов Суда, составляющих он во время выборов объявляется избранным.При необходимости заполнить вакансий должно быть проведено более одного тура голосования, причем такое голосование ограничено количество вакансий, которые еще предстоит заполнить.

2. Если при формировании Палаты включает президента или вице-президента Суда, или их обоих, Президент или Вице-президент, в зависимости от обстоятельств, председательствует та палата. В любом другом случае Палата избирает своего президента тайное голосование и большинством голосов его членов. Член Суд, который, согласно этому пункту, председательствует в Палате во время ее формирование продолжает председательствовать, пока он остается членом этого Камера.

3. Президент Палаты осуществляет в отношении дел, рассматриваемых этой Палатой, все функции Председателя Суда по делам, рассматриваемым Судом.

4. Если президентом Палаты является запрещено сидеть или действовать в качестве президента, функции председательство принимает член Палаты, который является старшим в приоритетность и способность действовать.

Раздел D. Внутреннее функционирование Суд

Артикул 19

Внутренняя судебная практика Суд в соответствии с положениями Статута и настоящих Правил регулируется любыми решениями по данному вопросу, принятыми судом ³ .

Артикул 20

1. Кворум определяется Пункт 3 статьи 25 Статута применяется ко всем собраниям Суд

2. Обязательства членов Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Статута должен провести сами постоянно находятся в распоряжении Суда, влечет за собой присутствие на всех такие собрания, кроме случаев, когда они не могут присутствовать по болезни или по другим причинам. серьезные причины должны быть должным образом объяснены Президенту, который информирует Суд.

3. Судьи ad hoc являются также обязаны быть в распоряжении Суда и присутствовать все встречи проводятся в том случае, если они участвуют. Они не должны учитываться при расчете кворума.

4. Суд устанавливает даты и продолжительность судебных отпусков, а также периоды и условия отпуска предоставляться отдельным членам Суда в соответствии со статьей 23, параграф 2 Статута, учитывая в обоих случаях состояние его Общий перечень и требованиям его текущей работы.

5. С учетом того же соображений, Суд соблюдает общепринятые праздничные дни в место, где заседает суд.

6. В случае крайней необходимости Президент может созвать Суд в любое время.

Статья 21

1. Обсуждения в Суде будет происходить конфиденциально и оставаться в секрете. Однако Суд может в любое время принять решение в отношении обсуждения других вопросов, кроме судебных, публиковать или разрешать публикацию любой их части.

2. Только судьи и заседатели, если таковые имеются, принимать участие в судебных заседаниях Суда. Регистратор или его заместитель, и другие члены персонала Секретариата, которые могут потребоваться, должны присутствовать. Никакое другое лицо не может присутствовать, кроме как с разрешения Корт.

3. Протокол судебного заседания судебные заседания должны фиксировать только название или характер предметов или обсуждаемые вопросы и результаты голосования. Они не должны записывать любые подробности обсуждений или выраженные мнения, при условии, однако, что любой судья имеет право потребовать, чтобы его заявление было включено в минуты.

Часть II

ЗАПИСЬ

Артикул 22 ^*

1. Суд избирает своего Секретаря тайным голосованием. Регистратор избирается сроком на семь лет. Регистратор может быть переизбран.

2. Суд должен публично уведомить о вакансии или предстоящей вакансии либо сразу после возникновения вакансии, либо, если вакансия возникнет по истечении срока полномочий Секретаря, не менее чем за шесть месяцев до этого. Суд устанавливает дату закрытия списка кандидатов, чтобы можно было получить информацию о кандидатах в достаточное время. Заинтересованным лицам предлагается подать заявления до даты, установленной Судом.

3. В заявках должна быть указана соответствующая информация, касающаяся кандидата, и, в частности, информация о возрасте кандидата, гражданстве, нынешней профессии, университетском образовании, знании языков и любом предыдущем опыте в области международного публичного права, дипломатии или работе международные организации и институциональное управление.

4. Кандидат, набравший большинство голосов членов Суда, составляющих его на момент выборов, объявляется избранным.

Артикул 23 ^*

Суд избирает заместителя Секретаря: положения статьи 22 настоящих Правил применяются к избранию заместителя Секретаря и сроку его полномочий.

Артикул 24

1. Перед тем как приступить к исполнению своих обязанностей, Секретарь делает на заседании Суда следующее заявление:

“Я торжественно заявляю, что буду выполнять возложенные на меня обязанности Регистратора Международного Суда со всей лояльностью, осмотрительностью и добрым совести, и что я буду добросовестно соблюдать все положения Статут и Регламент Суда. ”

2. Заместитель Секретаря сделать аналогичное заявление на заседании Суда, прежде чем приступить к его обязанности.

Статья 25

1. Сотрудники Секретариат назначается Судом по предложениям, представленным Регистратор. Однако назначения на такие должности, которые определяет Суд, могут производится Регистратором с одобрения Президента.

2. Прежде чем приступить к своим обязанностям, каждый сотрудник делает перед Президентом следующее заявление: присутствующий Регистратор:

“Я торжественно заявляю, что буду выполнять возложенные на меня обязанности как должностное лицо Международного Суда со всей лояльностью, усмотрением и с чистой совестью, и что я буду добросовестно соблюдать все положения Статут и Регламент Суда.”

Статья 26

1. Регистратор, в выписке своих функций:

(a) быть регулярным каналом связи в Суд и из него, и, в частности, будет влиять на все сообщения, уведомления и передача документов, требуемых Уставом или настоящими Правилами, и обеспечение что дату отправки и получения можно легко проверить;

(b) хранить под надзором Президента и в такой форме, как может быть установлен судом, общий список всех дел, внесенных и пронумерованы в том порядке, в котором документы о возбуждении дела или запрос консультативного заключения поступает в Реестр;

(c) хранит декларации о признании юрисдикции Суд, созданный государствами, не являющимися участниками Статута, в соответствии с любыми резолюция Совета Безопасности ООН по статье 35, параграф 2 Статута ⁴ и передать заверенные копии всех Государства-участники Статута другим государствам, которые сдали на хранение декларации, а также Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций;

(d) передать сторонам копии всех состязательных бумаг и документов прилагается при получении в Реестре;

(e) сообщить правительству страны, в которой Суд или заседает Палата, и любые другие правительства, которых это касается, необходимую информацию о лицах, время от времени имеющих право в соответствии с Статут и соответствующие соглашения о привилегиях, иммунитетах или льготах;

(f) присутствовать лично или через своего заместителя на заседаниях Суда, и палат, и нести ответственность за подготовку протоколов таких встречи;

(g) принять меры для такого предоставления или проверки письменные и устные переводы на официальные языки Суда в качестве Суд может потребовать;

(h) подписывать все постановления, консультативные заключения и постановления Суда, и протокол, указанный в подпункте (f) ;

(i) отвечает за печатание и публикацию судебные решения, консультативные заключения и постановления, состязательные бумаги и заявления, а также протоколы публичных заседаний по делам и другие документы, относящиеся к суду может направить на публикацию;

(j) нести ответственность за всю административную работу и, в частности, за бухгалтерский учет и финансовое управление в соответствии с финансовыми процедуры Организации Объединенных Наций;

(k) занимается расследованиями, касающимися Суда и его работы;

(l) помогает поддерживать отношения между Судом и другими органов ООН, специализированных агентств и международных органы и конференции, занимающиеся кодификацией и прогрессивными развитие международного права;

(m) обеспечить, чтобы информация о Суде и его деятельности стал доступным для правительств, высших национальных судов, профессиональные и научные общества, юридические факультеты и юридические школы, а также общественные информационные СМИ;

(n) хранит печати и штампы Суда, архивы Суда и других архивов, которые могут быть переданы Суду ⁵ .

2. Суд может в любое время возложить на Регистратора дополнительные функции.

3. В разряде своего Функции Секретарь несет ответственность перед Судом.

Статья 27

1. Заместитель Секретаря помогать Регистратору, действовать в качестве Регистратора в его отсутствие и в в случае освобождения офиса выполнять функции Регистратора до офис заполнен.

2. Если и Регистратор, и Заместитель Регистратора не может выполнять обязанности Регистратора, Президент назначает должностное лицо Секретариата для выполнения этих обязанностей. на такое время, которое может понадобиться.Если оба офиса вакантны одновременно время, Президент, после консультации с членами Суда, назначает должностное лицо Реестра для выполнения обязанностей Регистратора в ожидании выборы в эту должность.

Статья 28

1. Реестр включает Секретарь, заместитель Секретаря и другие сотрудники, такие как Секретарь требует для эффективного выполнения своих функций.

2. Суд устанавливает организации Реестра, и для этой цели запрашивает Регистратора вносить предложения.

3. Инструкция для реестра составляется Секретарем и утверждается Судом.

4. Персонал Секретариата по возможности подчиняться Положениям о персонале, составленным Секретарем в соответствии с Положениями и правилами о персонале Организации Объединенных Наций, и одобрен судом.

Артикул 29 ^*

1. Секретарь может быть отстранен от должности только в том случае, если, по мнению двух третей членов Суда, составляющих его, на момент принятия решения, занимающий его должность либо навсегда утратил способность выполнять свои обязанности. функций или совершил серьезное нарушение служебных обязанностей.Такое решение принимается тайным голосованием.

2. Прежде чем будет принято решение в соответствии с настоящей статьей, Секретарь должен быть проинформирован Президентом о предполагаемых действиях в письменном заявлении, которое должно включать основания для этого и любые соответствующие доказательства. Впоследствии Секретарю на закрытом заседании Суда будет предоставлена ​​возможность сделать заявление, предоставить любую информацию или объяснения, а также дать устные или письменные ответы на любые вопросы.

3. Заместитель Регистратора может быть отстранен от должности только по тем же основаниям и в том же порядке.

Часть III

РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ОСНОВНЫМ ДЕЛАМ

Раздел A. Сообщения в Суд и консультации

Артикул 30

Все сообщения в суд в соответствии с настоящими Правилами должны быть адресованы Регистратору, если не указано иное. Любой запрос, сделанный стороной, также должен быть адресован Регистратору, если только совершено в открытом судебном заседании в ходе устного разбирательства.

Статья 31

В каждом случае, представленном в Суду, Президент выясняет мнения сторон в отношении вопросы процедуры. Для этого он должен вызвать агентов сторонам встретиться с ним как можно скорее после их назначения и всякий раз, когда необходимо в дальнейшем.

Раздел B. Состав суда
по частным делам

Статья 32

1. Если председатель суда гражданин одной из сторон в случае, если он не будет выполнять функции президента по этому делу.То же правило применяется к вице-президенту, или старшему судье, когда его призывают действовать в качестве президента.

2. Член Суда, председательство в деле в день созыва Суда для устного судебное разбирательство будет продолжать председательствовать в этом деле до завершения текущая фаза дела, несмотря на избрание тем временем новый президент или вице-президент. Если он потеряет способность действовать, председательство по делу определяется в соответствии со статьей 13. настоящих Правил, и на основании состава Суда на дату которое он созвал для устного слушания.

Статья 33

За исключением случаев, предусмотренных в Статья 17 настоящего Регламента. Члены Суда, которые были заменены в в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Статута после истечение срока их полномочий, должны выполнять возложенные на них обязанности этим абзацем, продолжая сидеть до завершения любого этапа дело, по которому Суд созывает устное разбирательство до дата такой замены.

Статья 34

1.В случае возникновения сомнений, как к применению пункта 2 статьи 17 Статута или в в случае разногласий относительно применения статьи 24 Статута, Президент информирует членов Суда, которым принято решение вранье.

2. Если партия желает принести внимание Суда к фактам, которые он считает возможными к применению положений Статута, упомянутых в предыдущем параграф, но который, по его мнению, может быть неизвестен Суду, эта сторона должен конфиденциально сообщить такие факты Президенту в письменной форме.

Артикул 35

1. Если сторона предлагает осуществить право выбирать судью, предоставленное статьей 31 Статута ad hoc в случае если он должен уведомить Суд о своем намерении как можно скорее. Если при этом не указаны имя и национальность выбранного судьи время, сторона не позднее, чем за два месяца до установленного срока назначено для подачи контрмеморандума, сообщить Суду имя и национальность выбранного лица и предоставить краткие биографические данные подробности. Судья ad hoc может иметь иное гражданство партии, которая его выбирает.

2. Если партия предлагает воздержаться от выбора судьи ad hoc , при таком же воздержании другая сторона, она уведомляет об этом Суд, который информирует другую сторону партия. Если после этого другая сторона уведомит о своем намерении сделать выбор, или выбирает, судья ad hoc , срок для партии который ранее воздерживался от выбора судьи, может быть продлен Президент.

3. Копия любого уведомления относительно выбора судьи ad hoc сообщается Регистратора другой стороне, которую необходимо предоставить в течение срок должен быть установлен Президентом, такие замечания, какие он может пожелать делать. Если в течение указанного срока не будет возражений со стороны другая сторона, и если таковая не явится в суд, стороны будут таковыми сообщил.

4. В случае возражений или сомневаетесь, дело должно быть решено судом, при необходимости после заслушивания стороны.

5. Судья ad hoc который принял назначение, но тот, кто не может сидеть, может быть заменен.

6. Если и когда возникнут причины участие судьи ad hoc больше не существуют, он перестанет сидеть на скамейке.

Статья 36

1. Если Суд установит, что два или больше сторон имеют одинаковые интересы, и поэтому должны считаться одним только стороной, и что нет члена Суда гражданства любого одной из этих сторон в Судебной коллегии, Суд устанавливает срок в рамках которого они могут совместно выбрать судью ad hoc .

2. Если какая-либо сторона из сочтенный Судом в тех же интересах, утверждать существование отдельный интерес или выдвинуть любое другое возражение, вопрос решается судом, если необходимо, после заслушивания сторон.

Статья 37

1. Если член суда, имеющий гражданство одной из сторон не может участвовать в любом этапе по делу эта сторона получает право выбрать судью ad hoc в срок, который будет установлен Судом или Президентом, если Суд не заседает.

2. Стороны, имеющие общие интересы считаются не имеющими судьи одной из их национальностей на Судейская коллегия, если член Суда, имеющий одно из гражданства, является или становится неспособным сидеть ни на одной стадии дела.

3. Если член суда имеющий гражданство партии получает возможность заседать не позднее, чем закрытие письменного производства на той стадии дела, когда член Суд возобновляет свое место в Судебной коллегии по делу.

Раздел c.Производство в суде

Подраздел 1. Возбуждение дела

Артикул 38

1. При рассмотрении дела в Суд возбуждается на основании заявления, адресованного, как указано в Пункт 1 статьи 40 Статута, заявление должно указать сторону, подавшую претензию, государство, против которого предъявлен иск, и предмет спора.

2. В заявлении указывается: насколько это возможно, правовые основания, на которых основана юрисдикция Суда говорят, что базируется; он также должен указать точный характер претензии, вместе с кратким изложением фактов и оснований, по которым иск основано.

3. Оригинал заявки подписывается либо агентом стороны, подавшей его, либо дипломатический представитель этой стороны в стране, в которой Суд имеет его местонахождение или каким-либо другим должным образом уполномоченным лицом. Если в приложении есть подпись кого-либо, кроме такого дипломатического представителя, подпись должна быть заверена последним или компетентным органом министерство иностранных дел заявителя.

4. Регистратор незамедлительно передать ответчику заверенную копию заявления.

5. Когда государство-заявитель предлагает обосновать юрисдикцию Суда при условии, что согласие на это еще не было дано, или заявлено государством, против которого подано такое заявление, передается этому государству. Однако он не должен быть внесен в Общий список, ни какие-либо действия не должны быть приняты в ходе разбирательства, если и до Государство, против которого подано такое ходатайство, соглашается на юрисдикция для целей дела.

Статья 39

1.Когда дело возбуждено перед Судом путем уведомления о специальном соглашении в соответствии с Пункт 1 статьи 40 Статута, уведомление может быть осуществляется сторонами совместно или одной или несколькими из них. Если уведомление не является совместным, его заверенная копия должна быть незамедлительно передается Регистратором другой стороне.

2. В каждом случае уведомление должны сопровождаться оригиналом или заверенной копией специального соглашение. Уведомление также должно, если это еще не сделано очевидно из договора, указать точный предмет спора и определить участников.

Артикул 40

1. За исключением обстоятельств предусмотренных пунктом 5 статьи 38 настоящих Правил, все шаги по от имени сторон после возбуждения дела ведется агенты. Агенты должны иметь адрес для обслуживания в месте нахождения Суда по адресу: которому должны быть отправлены все сообщения по делу. Связь адресованные агентам сторон считаются адресованы самим сторонам.

2.Когда возбуждено дело посредством заявки имя агента заявителя должно быть заявил. Ответчик, получив заверенную копию заявления, или как можно скорее после этого сообщает Суду имя своего агента.

3. Когда дело возбуждено уведомление о специальном соглашении, сторона, делающая уведомление, должна указать имя своего агента. Любая другая сторона специального соглашения, получение от Регистратора заверенной копии такого уведомления или в ближайшее время после этого, по возможности, сообщает Суду имя своего агента, если он еще не сделал этого.

Статья 41

Возбуждение дела Государство, которое не является участником Статута, но которое, согласно статье 35, в его пункте 2 юрисдикция Суда признается заявление, сделанное в соответствии с любой резолюцией, принятой ЦБ Совет в соответствии с этой статьей ⁶ , должен сопровождаться депозита рассматриваемое заявление, если последнее не было ранее депонировано с Регистратором. Если возникнет вопрос о действительности или действии таких возникает заявление, решение принимает Суд.

Артикул 42

Регистратор передает копии любого заявления или уведомления о специальном соглашении, устанавливающем обращение в Суд по адресу: (a) Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций; (b) членов Организации Объединенных Наций; (c) другое Государства, имеющие право предстать перед Судом.

Артикул 43 ^*

1. Всякий раз, когда строительство Конвенция, участниками которой являются государства, не являющиеся заинтересованными в данном деле могут быть поставлены под сомнение по смыслу пункта 1 статьи 63 Статут, Суд рассматривает, какие указания следует дать Регистратор в этом деле.

2. При строительстве конвенция, участником которой является общественная международная организация, может быть вопрос в деле, рассматриваемом Судом, Суд рассматривает, Регистратор уведомляет об этом заинтересованную публичную международную организацию. Каждая публичная международная организация, уведомленная Регистратором, может подать свои замечания по конкретным положениям конвенции о конструкции которого идет речь в деле.

3. Если общественная международная организация считает целесообразным представить свои замечания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, процедура, которой необходимо следовать, должна соответствовать процедуре, предусмотренной в статье 69, пункт 2 настоящих Правил.

Подраздел 2. Письменное производство

Артикул 44

1. В свете информации получено Президентом в соответствии со статьей 31 настоящих Правил, Суд должен сделать необходимые распоряжения, чтобы определить, , среди прочего, , количество и порядок подачи состязательных бумаг и сроки, в течение которых они должны быть поданы.

2. При оформлении заказа под пункт 1 настоящей статьи, любое соглашение между сторонами, которое не вызывать неоправданной задержки.

3. Суд может по запросу заинтересованной стороне, продлить срок или решить, что любой предпринятый шаг после истечения установленного для этого срока считается как действительный, если он убежден, что существует адекватное обоснование запрос. В любом случае другой стороне будет предоставлена ​​возможность заявить свои взгляды.

4. Если Суд не заседает, его полномочия в соответствии с настоящей статьей осуществляются Президентом, но без нанесение ущерба любому последующему решению Суда.Если консультация указанное в статье 31, свидетельствует о постоянном разногласии между стороны в отношении применения пункта 2 статьи 45 или Пункт 2 статьи 46 настоящего Регламента, Суд созывается решить вопрос.

Артикул 45

1. Прения по делу, возбужденному средства обращения состоят в следующем порядке: Меморандум заявителем; Контрмеморандум ответчика.

2. Суд может разрешить или указывать, что должен быть ответ заявителя и реплика на ответ ответчик, если стороны договорились об этом, или если суд решит, proprio motu или по требованию одной из сторон, что эти состязательные бумаги нужно.

Статья 46

1. В случае, возбужденном уведомление о специальном соглашении, количестве и порядке прений регулируются положениями соглашения, за исключением случаев, когда Суд после выясняя мнения сторон, принимает иное решение.

2. Если специальное соглашение не содержит такого положения, и если стороны впоследствии не договорились о количество и порядок состязательных бумаг, каждая из них представляет меморандум и контрмеморандум, в те же сроки.Суд не разрешает представление ответов, если они не сочтены необходимыми.

Статья 47

Суд может в любое время указать объединить производство по двум или более делам. Он также может указывать, что письменное или устное разбирательство, включая вызов свидетелей, должно быть в общий; или Суд может, без какого-либо официального присоединения, прямо действия в любом из этих аспектов.

Статья 48

Сроки проведения завершение этапов производства по делу может быть зафиксировано назначением указанного период, но всегда должны указывать определенные даты.Такие сроки должны быть настолько кратким, насколько позволяет характер дела.

Статья 49

1. Меморандум должен содержать изложение соответствующих фактов, изложение закона и материалы.

2. Контрмеморандум должен содержать: признание или отрицание фактов, изложенных в Мемориале; Любые дополнительные факты, если необходимо; замечания по поводу закона в Мемориале; изложение закона в ответ на него; и представления.

3.Ответ и реплика, всякий раз, когда это разрешено Судом, не может просто повторять решения сторон разногласий, но должны быть направлены на выявление вопросов, которые все еще разделяют их.

4. В каждом состязательном документе излагается доводы стороны на соответствующей стадии дела, в отличие от представленные аргументы или должны подтверждать ранее сделанные материалы.

Артикул 50

1. Приложить к оригинал всех присяжных заверенных копий всех относящихся к делу документов в поддержку утверждений, содержащихся в состязательных бумагах.

2. Если только части документа относящиеся к делу, только такие выписки, которые необходимы для целей состязательной бумаги вопрос необходимо приложить. Копия всего документа сдаётся на хранение в Реестре, если он не был опубликован и не является легкодоступным.

3. Список всех прилагаемых документов. к состязательной бумаге должны быть представлены во время подачи состязательной бумаги.

Статья 51

1. Если стороны договорятся, что письменное производство ведется полностью на одном из двух официальных языков. Суда состязательные бумаги представляются только на этом языке.Если стороны не согласованы, любые состязательные бумаги или любая их часть должны быть представлены на одном или другом официальном языке.

2. Если в соответствии с Пункт 3 статьи 39 Статута на другом языке, кроме французского или английский язык, перевод на французский или английский, заверенный как точный стороной, представившей его, должен быть приложен к оригиналу каждой состязательной бумаги.

3. Если документ, приложенный к состязательные бумаги составлены не на одном из официальных языков Суда, они должны быть сопровождается переводом на один из этих языков, заверенным стороной представляя его как точный.Перевод может быть ограничен частью приложение или выписки из него, но в этом случае оно должно сопровождаться пояснительная записка с указанием того, какие отрывки переведены. Суд может однако требуются более обширные или полные переводы.

Артикул 52 ^{* 7}

1. Оригинал всех состязательных бумаг подписывается агентом и хранится в Реестре. Это должно быть сопровождается заверенной копией состязательных бумаг, прилагаемых документов и любых переводы, для связи с другой стороной в соответствии с Пункт 4 статьи 43 Статута, а также количество дополнительные копии требуются Реестром, но без ущерба для увеличьте это число, если в этом возникнет необходимость.

2. Все состязательные бумаги должны быть датированы. Когда ходатайство должно быть подано к определенной дате, это дата получение состязательной бумаги в Секретариате, которая будет рассматриваться Судом как Дата материала.

3. Исправление ошибки или ошибка в любом поданном документе может быть сделана в любое время с с согласия другой стороны или по разрешению Президента. Любая поправка так о совершении должен быть уведомлен другой стороне таким же образом, как и мольба, к которой это относится.

Статья 53

1. Суд или Президент, если Суд не заседает, может в любое время принять решение после выяснения мнений сторон, что копии состязательных бумаг и прилагаемых документов должны быть предоставлен в распоряжение государства, имеющего право предстать перед ним, которое попросило снабжены такими копиями.

2. Суд может после выясняя взгляды сторон, решает, что копии состязательных бумаг и прилагаемые документы должны быть доступны для общественности во время или после открытие устного производства.

Подраздел 3. Устное производство

Статья 54

1. При закрытии письменного Производство по делу, дело готово к слушанию. Дата открытия устные слушания устанавливаются судом, который также может решить, если должен возникнуть случай, чтобы открытие или продолжение устного рассмотрение дела будет отложено.

2. При установке даты для, или откладывая начало устного разбирательства, Суд принимает во внимание приоритет, требуемый Статьей 74 настоящих Правил и любым другим особые обстоятельства, в том числе срочность конкретного дела.

3. Когда Суд не заседает, его полномочия, предусмотренные настоящей статьей, выполняет Президент.

Статья 55

Суд может, если сочтет это желательно, принять решение в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Статута что все или часть дальнейшего разбирательства по делу будет проводиться в месте кроме места нахождения Суда. Прежде чем принять такое решение, он должен установить мнения сторон.

Артикул 56

1.После закрытия письменного никакие другие документы не могут быть представлены в суд кроме как с согласия другой стороны или в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Сторона, желающая представить новый документ, должна подать оригинал или заверенную копию с указанием количества копий требуется Реестром, который несет ответственность за его передачу другая сторона и информирует суд. Другая сторона будет считаться дали свое согласие, если не заявили возражения против производства документ.

2. При отсутствии согласия Суд, выслушав стороны, может, если сочтет документ необходимым, разрешить его производство.

3. Если создается новый документ согласно пункту 1 или пункту 2 настоящей статьи, другая сторона будет иметь возможность комментировать его и подавать документы в поддержка его комментариев.

4. В течение устные слушания по содержанию любого документа, который не был произведенные в соответствии со статьей 43 Статута или данной статьей, если документ не является частью общедоступной публикации.

5. Применение положения настоящей статьи сами по себе не являются основанием для отсрочки открытие или ход устных слушаний.

Статья 57

Без ущерба для положений Правил оформления документов каждая сторона обязана сообщить Регистратору заблаговременно до открытия устного разбирательства, информация о любых доказательствах, которые оно намеревается представить или которое он намерен запросить у Суда.Это сообщение содержат список фамилий, имен, национальностей, описаний и места проживания свидетелей и экспертов, которых сторона намеревается позвонить с указанием в общих чертах точки или точек, на которые они доказательства будут направлены. Также должна быть предоставлена ​​копия сообщения. для передачи другой стороне.

Статья 58

1. Суд определяет должны ли стороны представить свои аргументы до или после предъявление доказательств; однако стороны сохраняют за собой право прокомментируйте представленные доказательства.

2. Порядок, в котором стороны будет выслушан, метод обработки доказательств и изучения любых свидетелей и экспертов, а также количество адвокатов и адвокатов, которые будут заслушаны от имени каждой стороны, решается Судом после того, как стороны установлены в соответствии со статьей 31 настоящих Правил.

Артикул 59 ^*

1. Слушание в суде должно быть публично, если Суд не примет иного решения, или если стороны не потребуют что публика не будет допущена.Такое решение или требование может касаться либо слушание полностью или частично и может быть проведено в любое время.

2. Суд может принять решение по состоянию здоровья, безопасности или по другим веским причинам о проведении слушания полностью или частично по видеосвязи. Со сторонами должны быть проведены консультации по вопросу организации такого слушания.

Артикул 60

1. Устные заявления, сделанные на от имени каждой из сторон должны быть максимально краткими в пределах того, что необходимо для адекватного представления доводов этой стороны на слух.Соответственно, они будут направлены на те вопросы, которые все еще разделяют стороны, и не должны касаться всего основания, охваченного прениями, или просто повторить содержащиеся в них факты и аргументы.

2. По окончании последнего заявление, сделанное стороной на слушании, ее агентом, без повторения аргументы, должны быть прочитаны окончательные доводы этой стороны. Копия их письменный текст, подписанный агентом, направляется в суд. и передается другой стороне.

Статья 61

1. Суд может в любое время до до или во время слушания указать любые моменты или вопросы, которые он хотел бы стороны специально обратиться к себе, или по которым они считают, что было достаточно аргументов.

2. Суд может в течение слушания, задавайте вопросы агентам, адвокатам и адвокатам, а также можете задавать им для объяснений.

3. Каждый судья имеет одинаковое право задавать вопросы, но перед тем, как задавать вопросы, он должен сообщить о своем намерении Президенту, который в соответствии со статьей 45 Статута несет ответственность за контроль слуха.

4. Агенты, адвокаты и адвокаты могут ответить немедленно или в срок, установленный президент.

Статья 62

1. Суд может в любое время позвонить стороны должны представить такие доказательства или дать такие объяснения, как Суд может счесть необходимым для выяснения любого аспекта спорных вопросов, или может сам искать другую информацию для этой цели.

2. Суд может, при необходимости, организовать для явки свидетеля или эксперта для дачи показаний в процессе.

Статья 63

1. Стороны могут звонить на любой свидетели или эксперты, фигурирующие в списке, переданном Суду в соответствии с к статье 57 настоящих Правил. Если во время слушания вечеринка желает вызвать свидетеля или эксперта, чье имя не было включено в этот список, это информирует об этом Суд и другую сторону, а также предоставляет информацию требуется статьей 57. Свидетель или эксперт могут быть вызваны, если другая сторона не возражает или если Суд считает, что его доказательства кажется, может оказаться актуальным.

2. Суд или Президент, если Суд не заседает, по просьбе одной из сторон или proprio motu , примите необходимые меры для допроса свидетелей в противном случае чем в самом Суде.

Статья 64

За исключением особых обстоятельства Суд принимает решение о другой форме слов,

(a) каждый свидетель должен сделать следующее заявление перед тем, как дать любые доказательства:

“Я торжественно заявляю на мою честь и совесть, что я буду говорить правду, вся правда и ничего кроме правды »;

(b) каждый эксперт должен сделать следующее заявление перед тем, как сделать любая выписка:

“Я торжественно заявляю на мою честь и совесть, что я буду говорить правду, вся правда и ничего, кроме правды, и что мое заявление будет в в соответствии с моей искренней верой.”

Статья 65

Свидетели и эксперты должны быть проверены агентами, адвокатами или адвокатами подконтрольных сторон Президента. Вопросы могут быть заданы им Президентом и судьи. До дачи показаний свидетели должны оставаться вне суда.

Статья 66

Суд может в любое время решить, либо proprio motu , либо по запросу стороны, чтобы осуществить свои функции в отношении получения доказательств в месте или местности, чтобы что касается дела, при соблюдении таких условий, которые Суд может решить после выяснения взглядов сторон.Необходимые меры должны производиться в соответствии со статьей 44 Статута.

Статья 67

1. Если Суд сочтет это необходимо организовать дознание или экспертное заключение, оно должно после заслушивая стороны, издать приказ об этом, определяя предмет запрос или заключение эксперта с указанием количества и режима назначения лиц, проводящих расследование, или экспертов, а также определение процедуры следовать. В соответствующих случаях Суд требует, чтобы лица, назначенные для провести дознание или дать экспертное заключение, сделать торжественное декларация.

2. Каждый отчет или запись запрос и все экспертные заключения доводятся до сведения сторон, которые будет предоставлена ​​возможность прокомментировать это.

Статья 68

Свидетели и эксперты, которые появляются на инстанции Суда в соответствии с пунктом 2 статьи 62, и лица назначен в соответствии с пунктом 1 статьи 67 настоящих Правил для выполнения запрос или заключение экспертизы, при необходимости, оплачиваются средств Суда.

Артикул 69

1. Суд может в любое время до до закрытия устных слушаний, либо proprio motu , либо в запрос одной из сторон, переданный в соответствии со статьей 57 настоящих Правил, запросить публичную международную организацию в соответствии с Статья 34 Статута, чтобы предоставить информацию, относящуюся к делу перед этим. Суд после консультации с главным административным должностным лицом заинтересованная организация, должна решить, должна ли такая информация представлены ему устно или письменно, а также сроки его презентация.

2. Когда международный организация считает нужным предоставить по собственной инициативе актуальную к делу, рассматриваемому в Суде, это должно быть сделано в форме Меморандума, который будет поданы в Реестр до закрытия письменного производства. Суд сохраняет за собой право потребовать дополнения такой информации, либо устно или письменно, в виде ответов на любые возникающие вопросы пригодны для формулировки, а также для предоставления сторонам права комментировать в устной форме или в письменной форме на предоставленной таким образом информации.

3. В сложившихся обстоятельствах предусмотрено пунктом 3 статьи 34 Статута, Секретарь, по указанию Суда или президента, если Суд не сидит, действует, как указано в этом параграфе. Суд или Президент, если Суд не заседает, может, начиная с даты, когда Регистратор направил копии письменного производства и после консультации с главным административным сотрудником Public International заинтересованная организация, установить срок, в течение которого организация может представить Суду свои замечания в письменной форме.Эти наблюдения должны доводиться до сведения сторон и может обсуждаться ими и представитель указанной организации во время устного разбирательства.

4. В предыдущем абзаце термин «общественная международная организация» означает международную организацию государств.

Артикул 70

1. При отсутствии решения напротив, Судом, все речи и заявления и доказательства на слушании на одном из официальных языков Суда переводится на другой официальный язык.Если они сделаны или даны в каком-либо другой язык, они переводятся на два официальных языка суд.

2. Когда в соответствии с Пункт 3 статьи 39 Статута, язык, отличный от французского или английский язык, необходимые меры для перевода на один из два официальных языка устанавливаются заинтересованной стороной; Однако Регистратор принимает меры для проверки интерпретации предоставленные стороной доказательства, данные от имени стороны.На случай, если свидетелей или экспертов, явившихся в суд, порядок интерпретация осуществляется Секретариатом.

3. Сторона, от имени которой речи или заявления должны быть сделаны, или свидетельства даны на языке, который не является одним из официальных языков Суда, уведомляет об этом Регистратору достаточно времени, чтобы он мог принять необходимые меры.

4. Перед первым устным переводом в В случае, переводчики, предоставленные стороной, делают следующее заявление в открытый суд:

«Торжественно заявляю честью и совестью, что мои толкование будет точным и полным.”

Статья 71

1. Делается стенографическая запись. Секретарем каждого слушания на официальном языке Суда, который был использован. Когда используемый язык не является одним из двух официальных языков стенографического отчета Суда составляется в одном из официальные языки.

2. Когда речи или заявления на языке, который не является одним из официальных языков Суда, сторона, от имени которой они сделаны, должна заранее предоставить в Реестр его текст на одном из официальных языков, и этот текст является соответствующую часть стенографического отчета.

3. Стенограмма стенограммы записи должны предшествовать имена присутствующих судей и агенты, советники и адвокаты сторон.

4. Копии стенограммы должны быть разосланным судьям, участвующим в деле, и сторонам. В последний может под надзором Суда исправлять стенограммы речи и заявления, сделанные от их имени, но ни в коем случае не исправления влияют на их смысл и смысл. Судьи также могут сделать исправления в стенограмме всего, что они могли сказать.

5. Свидетели и эксперты должны быть показал ту часть стенограммы, которая относится к предоставленным показаниям, или заявлений, сделанных ими, и могут исправить это так же, как и стороны.

6. Одна заверенная копия возможная исправленная стенограмма, подписанная Президентом и Секретарем, должна составляют подлинные протоколы заседания с целью Статья 47 Статута. Протокол общественных слушаний подлежит напечатаны и опубликованы Судом.

Статья 72

Любой письменный ответ стороны вопрос, поставленный в соответствии со статьей 61, или любые доказательства или объяснения, предоставленные стороной согласно статье 62 настоящих Правил, полученной Судом после о закрытии устных слушаний сообщается другой стороне, которому будет предоставлена ​​возможность прокомментировать это. При необходимости для этой цели может быть возобновлено устное разбирательство.

Раздел D. Случайное разбирательство

Подраздел 1.Временная защита

Статья 73

1. Письменный запрос на указание временных мер может быть сделано стороной в любое время в течение ход производства по делу, в связи с которым ходатайство сделан.

2. В запросе указывается причины для этого, возможные последствия, если оно не будет предоставлено, и требуемые меры. Заверенная копия должна быть немедленно отправлена Регистратором другой стороны.

Статья 74

1. Просьба об указании временные меры имеют приоритет перед всеми другими случаями.

2. Суд, если он не заседает когда запрос сделан, должен быть созван немедленно с целью принятие решения по запросу в срочном порядке.

3. Суд или Президент, если Суд не заседает, назначает дату слушания, которое позволит сторонам возможность быть представленными на нем.Суд получает и принять во внимание любые наблюдения, которые могут быть представлены ему до закрытие устных слушаний.

4. В ожидании встречи Суду, Президент может призвать стороны действовать таким образом, чтобы разрешить любое постановление Суда по запросу о временных мерах иметь соответствующие эффекты.

Статья 75

1. Суд может в любое время принять решение проверить proprio motu , требуют ли обстоятельства дела указание временных мер, которые должны быть приняты или соблюдены любой или всеми сторонами.

2. При запросе предварительной меры были приняты, Суд может указать меры, которые полностью или частично часть, отличная от запрошенной, или которая должна быть принята или соблюдена сторона, которая сама сделала запрос.

3. Отклонение запроса на указание временных мер не препятствует стороне, которая сделала это от подачи нового запроса по тому же делу, основанного на новых фактах.

Артикул 76 ^*

1.По запросу стороны или proprio motu Суд может в любое время до вынесения окончательного решения по делу отменить или изменить любое решение, касающееся временных мер, если, по его мнению, какое-либо изменение в ситуации оправдывает такую ​​отмену или модификация.

2. В любом заявлении стороны, предлагающей такой отзыв или изменение, должно быть указано изменение ситуации, которое считается релевантным.

3. Прежде чем принять какое-либо решение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Суд предоставляет сторонам возможность высказать свои соображения по этому поводу.

Статья 77

Любые меры, указанные Судом в соответствии со статьями 73 и 75 настоящих Правил, и любое решение, принятое Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 76 настоящего Регламента: незамедлительно сообщается Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. для передачи в Совет Безопасности в соответствии со статьей 41, параграф 2 Статута.

Артикул 78

Суд может запросить информацию от сторон по любому вопросу, связанному с выполнением любых временные меры, которые он указал.

Подраздел 2. Предварительные возражения

Артикул 79 ^*

1. После подачи заявления и после того, как Президент встретился и проконсультировался со сторонами, Суд может решить, если того требуют обстоятельства, что вопросы, касающиеся его юрисдикции или приемлемости заявления, должны решаться отдельно.

2. Если Суд принимает такое решение, стороны представляют состязательные бумаги относительно юрисдикции или приемлемости в течение сроков, установленных Судом, и в порядке, определенном Судом.Каждое состязательное письмо должно содержать замечания и доводы стороны, включая любые доказательства, на которые она опирается, и должны быть приложены копии подтверждающих документов.

Статья 79 bis ^*

1. Когда Суд не принял никакого решения в соответствии со статьей 79, возражение ответчика в отношении юрисдикции Суда или приемлемости жалобы или другое возражение, решение по которому испрашивается до любого дальнейшего разбирательства по существу должно быть оформлено в письменной форме как можно скорее, но не позднее чем через три месяца после доставки Меморандума.Любое возражение, выдвинутое стороной, не являющейся ответчиком, должно быть подано в течение срока, установленного для доставки первой состязательной бумаги этой стороны.

2. В предварительном возражении должны быть указаны факты и закон, на котором основано возражение, представленные материалы и список подтверждающих документов; он должен включать любые доказательства, на которые полагается сторона. Копии подтверждающих документов прилагаются.

3. После получения Секретариатом предварительного возражения разбирательство по существу приостанавливается, и Суд или Председатель, если Суд не заседает, устанавливают срок для представления другой стороной письменное изложение своих замечаний и представлений, которое должно включать все доказательства, на которые сторона полагается.Копии подтверждающих документов прилагаются.

4. Суд выполняет любое соглашение между сторонами о том, что возражение, представленное в соответствии с пунктом 1, будет рассмотрено и разрешено в рамках существа дела.

Артикул 79 тер ^*

1. Состязания в отношении предварительных вопросов или возражений, поданных в соответствии с пунктом 2 статьи 79 или пунктами 1 и 3 статьи 79 bis , ограничиваются теми вопросами, которые имеют отношение к предварительным вопросам или возражениям.

2. Если Суд не примет иного решения, дальнейшее разбирательство будет устным.

3. Суд, при необходимости, может потребовать от сторон оспорить все вопросы права и фактов и представить все доказательства, относящиеся к предварительным вопросам или возражениям.

4. Выслушав стороны, Суд принимает решение по предварительному вопросу либо поддерживает или отклоняет предварительное возражение. Однако Суд может заявить, что с учетом обстоятельств дела вопрос или возражение не носят исключительно предварительного характера.

5. Суд выносит решение в форме постановления. Если решение не разрешает дело, Суд устанавливает сроки для дальнейшего разбирательства.

Подраздел 3. Встречные иски

Артикул 80 ^*

1. Суд может принять к рассмотрению встречный иск, только если он подпадает под юрисдикцию Суда и напрямую связано с предметом иска другого партия.

2.Встречный иск должен быть внесены в контрмеморандум и будут фигурировать в материалах содержащиеся в нем. Право другой стороны излагать свою точку зрения в написание встречного иска в дополнительных состязательных бумагах сохраняется, независимо от любого решения Суда, в соответствии со статьей 45, параграф 2 настоящих Правил, касающийся подачи дополнительных письменных состязательные бумаги.

3. В случае возражения относительно применения пункта 1 или когда Суд сочтет необходимо, Суд принимает решение по этому поводу после заслушивания сторон.

Подраздел 4. Вмешательство

Статья 81

1. Заявление о разрешении вмешиваться в соответствии со статьей 62 Статута, подписанной в в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 38 настоящих Правил, быть подано как можно скорее, но не позднее закрытия письменного разбирательства. В исключительных случаях заявка, поданная позднее однако стадия может быть допущена.

2. В заявлении указывается имя агента.Он должен указать случай, к которому он относится, и установить из:

(a) интерес правового характера, к которому государство применяет вмешаться считает, что на это может повлиять решение;

(б) точный объект вмешательства;

(c) любая основа юрисдикции, которая, как утверждается, существует между Государство, подавшее заявление о вмешательстве, и стороны по делу.

3. Заявление должно содержать перечень подтверждающих документов, которые необходимо приложить.

Статья 82

1. Государство, желающее воспользоваться право на вмешательство, предоставленное ему статьей 63 Статут подает заявление об этом, подписанное в установленном порядке. в пункте 3 статьи 38 настоящих Правил. Такое заявление должны быть поданы как можно скорее, но не позднее даты, установленной для открытие устного производства. В исключительных случаях заявление однако, представленные на более позднем этапе могут быть приняты.

2. В декларации указывается имя агента. В нем должны быть указаны случай и конвенция, в соответствии с которыми он относится и должен содержать:

(a) подробные сведения об основаниях, на которых государство-заявитель считает себя стороной конвенции;

(b) определение конкретных положений конвенции строительство, о котором он считает спорным;

(c) заявление о построении тех резервов, для которых он утверждает;

(г) перечень подтверждающих документов, которые должны быть прикрепил.

3. Такое заявление может быть подано государством, которое считает себя участником конвенции, построение который находится под вопросом, но не получил уведомление, указанное в Статья 63 Статута.

Статья 83

1. Заверенные копии заявление о разрешении на вмешательство в соответствии со статьей 62 Статута, или заявления о вмешательстве согласно статье 63 Статута, незамедлительно сообщается сторонам по делу, которые предлагается представить свои письменные наблюдения в срок, который устанавливается судом или президентом, если суд не заседает.

2. Регистратор также направить копии по адресу: (a) Генеральному секретарю Соединенных Штатов Наций; (b) членов Организации Объединенных Наций; (c) другое Государства, имеющие право предстать перед Судом; (d) любые другие государства которые были уведомлены в соответствии со статьей 63 Статута.

Артикул 84

1. Суд решает, прошение о разрешении вмешаться в соответствии со статьей 62 Статута должно быть разрешено, и будет ли вмешательство в соответствии со статьей 63 Статут приемлем в приоритетном порядке, если только Обстоятельства дела Суд определяет иное.

2. Если в срок установленного в соответствии со статьей 83 настоящих Правил, возражение подается ходатайство о разрешении вмешаться или о допустимости заявление о вмешательстве, Суд заслушивает государство, стремящееся вмешиваются и стороны до принятия решения.

Артикул 85

1. Если заявление о разрешении разрешается вмешиваться в соответствии со статьей 62 Статута, вмешивающийся Государству должны быть предоставлены копии состязательных бумаг и прилагаемых документов и имеет право подать письменное заявление в срок, который устанавливается судом.Должен быть установлен дополнительный срок, в течение которого стороны могут, если они того пожелают, представить свои письменные замечания по этому поводу. заявление до устного разбирательства. Если Суд не заседает, эти сроки устанавливаются Президентом.

2. Установленные сроки в соответствии с предыдущим параграфом, насколько это возможно, должно совпадать с те, которые уже установлены для состязательных бумаг по делу.

3. вмешивающееся государство имеет право в ходе устного разбирательства представить свои замечания относительно предмета выступления.

Статья 86

1. Если вмешательство Статья 63 Статута допускается, вмешивающееся государство прилагаются копии состязательных бумаг и документов, и имеет право, в течение срока, который будет установлен Судом, или Председатель, если Суд не заседает, представить свои письменные замечания по предмет выступления.

2. Эти наблюдения должны быть доведен до сведения сторон и любого другого государства, которому разрешено вмешаться.В вмешивающееся государство имеет право в ходе устного разбирательства представить свои замечания по предмету вмешательство.

Подраздел 5. Особое обращение в суд

Статья 87

1. Когда в соответствии с договором или конвенции в силу спорный случай предстал перед судом относительно вопроса, который был предметом разбирательства в другом международного органа, положения Устава и Правил, регулирующих спорные дела применяются.

2. Приложение, создающее судебное разбирательство должно идентифицировать решение или другой акт международного органа касающийся, и его копия должна быть приложена; он должен содержать точное заявление вопросов, поднятых в отношении этого решения или действия, которые составляют предмет спора передан в суд.

Подраздел 6. Прекращение производства

Артикул 88

1. Если в любое время до финала решение по существу вынесено сторонами либо совместно, либо отдельно уведомить Суд в письменной форме о своем согласии прекратить судебного разбирательства, Суд выносит постановление о прекращении и указание исключить дело из списка.

2. Если стороны договорились о прекратить разбирательство в связи с достижением урегулирования спор, и, если они того пожелают, Суд может зафиксировать этот факт в постановлении для исключения дела из списка, или указать в или приложении к порядок, сроки поселения.

3. Если суд не заседает, любое Приказ в соответствии с данной статьей может быть отдан Президентом.

Статья 89

1. Если в ходе разбирательства возбуждено посредством заявления, заявитель информирует Суд в написав, что разбирательство не продолжается, и если на дату которое это сообщение получено Секретариатом, ответчик не несмотря на то, что предпринял какой-либо шаг в разбирательстве, Суд должен официально издать запись о прекращении производства по делу и постановление об удалении дело из списка.Копия этого приказа должна быть отправлена ​​Регистратором по адресу ответчик.

2. Если в момент уведомления о прекращении производства, ответчик уже сделал какой-то шаг в судопроизводства, Суд устанавливает срок, в течение которого ответчик может заявить, возражает ли он против прекращения производства по делу. Если не будет возражений против прекращения до истечения срока, молчаливое согласие будет считаться презумпцией, и Суд выносит постановление официально запись о прекращении производства по делу и постановление об удалении дело из списка.В случае возражения разбирательство продолжается.

3. Если Суд не заседает, его Полномочия, предусмотренные настоящей статьей, могут осуществляться Президентом.

Раздел E. Производство в камерах

Артикул 90

Производство в камерах упомянутые в статьях 26 и 29 Статута, с учетом положения Статута и настоящих Правил, касающиеся конкретно Палаты регулируются положениями частей I — III настоящих Правила, применимые к рассмотрению спорных дел в Суде.

Статья 91

1. Когда желательно, чтобы случай должны рассматриваться одной из палат, которая была создана в соответствии с пункта 1 статьи 26 или статьи 29 Статута a запрос об этом должен быть сделан в документе, устанавливающем разбирательства или сопровождать его. Эффект будет предоставлен запросу, если стороны согласны.

2. После получения в Реестр об этом запросе Председатель Суда сообщает его членам соответствующая Палата.Он должен предпринять такие шаги, которые могут потребоваться, чтобы дать в силу положений пункта 4 статьи 31 Статута.

3. Председатель Суда созвать Палату в кратчайшие сроки, совместимые с требованиями процедура.

Статья 92

1. Письменное производство по делу перед Палатой состоит из единственного заявления каждой стороны. В судебное разбирательство, начатое посредством заявления, состязательные бумаги должны быть доставлены в последовательные сроки.В разбирательстве, начатом уведомлением специального соглашения, состязательные бумаги должны быть доставлены в те же сроки, если стороны не договорились об очередном вручении своих состязательных бумаг. В сроки, указанные в этом параграфе, устанавливаются Судом, или Президентом, если Суд не заседает, по согласованию с Палатой обеспокоен, если он уже создан.

2. Палата может разрешить или дать указание о подаче дальнейших состязательных бумаг, если стороны договорились об этом, или если Палата принимает решение, proprio motu или по просьбе одной из сторон, что такие состязательные бумаги необходимы.

3. Устные слушания место, если стороны не соглашаются отказаться от них, и Палата соглашается. Даже если устное разбирательство не проводится, Палата может потребовать стороны должны предоставить информацию или дать объяснения устно.

Артикул 93

Решения, вынесенные Палатой, должны быть прочитанным на открытом заседании этой Палаты.

Раздел F. Решения, толкование и редакция

Подраздел 1. Постановления

Артикул 94 ^*

1.Когда Суд завершит свою обсуждения и принял решение, стороны должны быть уведомлены о дата, когда он будет прочитан.

2. Решение оглашается на открытом заседании Суда. Суд может принять решение по соображениям здоровья, безопасности или по другим веским причинам, что решение должно быть зачитано на заседании Суда, доступном для сторон и общественности по видеосвязи. Решение становится обязательным для сторон в день оглашения.

Артикул 95

1.Решение, в котором указывается независимо от того, дано ли оно Судом или Палатой, должно содержать:

— дата его прочтения;

фамилии участвовавших в нем судей;

наименования сторон;

имена агентов, адвокатов и адвокатов сторон;

— краткое изложение дела;

Доводы сторон;

изложение фактов;

мотивировки по делу;

постановляющая часть решения;

решение, если таковое имеется, в отношении расходов;

количество и имена судей, составляющих большинство;

заявление о текст решения, которое является авторитетным.

2. Любой судья может, если пожелает, приложить свое личное мнение к приговору, не согласен ли он с большинство или нет; судья, желающий записать свое согласие или несогласие без указания причин может сделать это в форме заявления. Такой же также применяется к постановлениям Суда.

3. Одна копия судебного решения в установленном порядке подписанные и скрепленные печатью, помещаются в архив Суда и передается каждой из сторон. Копии отправляются Регистратор: (a) Генеральный секретарь США Наций; (b) членов Организации Объединенных Наций; (c) другое Государства, имеющие право предстать перед Судом.

Артикул 96

Когда по соглашению достигнута между сторонами, письменное и устное разбирательство проводится на одном из двух официальных языков Суда и в соответствии с Пункт 1 статьи 39 Статута приговор должен быть на этом языке, текст решения на этом языке должен быть авторитетный текст.

Артикул 97

Если Суд в соответствии со статьей 64 Устава, решает, что все или часть расходов стороны должна быть оплачена другая сторона, она может отдать приказ с целью выполнения этого решение.

Подраздел 2. Запросы о толковании или пересмотре решения

Артикул 98

1. В случае спора относительно смысл или объем судебного решения, любая сторона может запросить толкование, было ли первоначальное разбирательство начато заявлением или уведомлением о специальном соглашении.

2. Запрос на устный перевод судебного решения может быть вынесено либо заявлением, либо уведомлением специальное соглашение об этом между сторонами; точная точка или Спорные вопросы относительно смысла или объема решения должны быть указано.

3. Если запрос на устный перевод оформляется заявлением, доводы запрашивающей стороны излагаются в нем, а другая сторона имеет право подать письменные замечания в течение срока, установленного Судом или Президентом, если Суд не заседает.

4. Отправлен ли запрос ходатайство или уведомление о специальном соглашении, Суд может, если необходимо, предоставить сторонам возможность представить дальнейшие письменные или устные объяснения.

Артикул 99

1. Просьба о доработке решение выносится на основании заявления, содержащего необходимые сведения показать, что условия, указанные в статье 61 Статута, являются выполнено. К заявке прилагаются все документы, подтверждающие заявку.

2. Другая сторона должна быть имеет право подавать письменные замечания о приемлемости заявления в течение срока, установленного Судом, или Президентом, если Суд не сидит.Эти замечания доводятся до сведения стороны, принимающей приложение.

3. Суд, прежде чем дать решение о приемлемости заявления может позволить сторонам дальнейшая возможность высказать свое мнение по этому поводу.

4. Если Суд установит, что заявление является приемлемым, он должен установить сроки для таких дальнейших производство по существу заявки, поскольку после выяснения мнений сторон, считает необходимым.

5.Если Суд решит сделать допуск производства к пересмотру при условии предыдущего соблюдения с решением, он должен сделать заказ соответственно.

Артикул 100

1. Если решение подлежит пересмотру или быть истолкованным судом, ходатайство о его пересмотре или толкованием занимается Суд. Если решение было вынесено Палата, просьба о ее пересмотре или толковании рассматривается этой Палатой.

2. Решение суда или Палата по запросу о толковании или пересмотре решения само быть дано в форме суждения.

Раздел G. Предлагаемые изменения Сторонами

Артикул 101

Стороны дела могут совместно предлагать конкретные изменения или дополнения к правилам, содержащимся в Настоящая часть (за исключением статей с 93 по 97 включительно), который может применяться Судом или Палатой, если Суд или Палата считает их целесообразными в обстоятельствах дела.

Часть IV

КОНСУЛЬТАТИВНАЯ РАБОТА

Статья 102

1. При выполнении своих рекомендаций функции согласно статье 65 Статута, Суд применяет в в дополнение к положениям статьи 96 Устава и Глава IV Статута, положения настоящей Части Правила.

2. Суд также руководствуется положениями Статута и настоящих Правил, которые применяются в спорных случаев в той степени, в которой он признает их применимыми.За это цель, прежде всего, он должен рассмотреть вопрос о том, заключение относится к юридическому вопросу, фактически ожидаемому между двумя или более Состояния.

3. При вынесении консультативного заключения запрашивается по юридическому вопросу, фактически нерешенному между двумя или более государствами, Статья 31 Статута применяется, как и положения настоящих Правила, касающиеся применения этой статьи.

Артикул 103

Когда орган, уполномоченный или в в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, чтобы запросить консультацию заключение информирует Суд о том, что его запрос требует срочного ответа, или Суд находит желательным скорейший ответ, Суд принимает все необходимые шаги для ускорения процедуры, и она должна быть созвана как можно раньше по возможности с целью проведения слушания и обсуждения запрос.

Артикул 104

Все запросы на консультативные заключения передается в Суд Генеральным секретарем Соединенных Штатов. Наций или, в зависимости от обстоятельств, главного административного должностного лица организации уполномочен сделать запрос. Документы, указанные в статье 65, пункт 2 Статута передается в Суд одновременно с время как запрос или как можно скорее после этого, в количестве копий требуется Реестром.

Статья 105

1.Письменные заявления, представленные Секретарь сообщает о суде любым государствам и организации, представившие такие заявления.

2. Суд или Президент, если Суд не заседает, должен:

(a) определить форму и объем комментариев разрешено в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Статута, получен, и установить срок для подачи любых таких комментариев на письме;

(b) решить, будет ли проводиться устное разбирательство, в котором заявления и комментарии могут быть представлены Суду в соответствии с положениями Статьей 66 Статута и установить дату открытия таких устных разбирательства.

Артикул 106

Суд или Президент, если Суд не заседает, может решить, что письменные заявления и приложенные к ним документы должны быть доступны для общественности во время или после открытия устные слушания. Если запрос о консультативном заключении относится к юридическому вопрос, фактически неурегулированный между двумя или более государствами, мнения этих государств сначала выясняется.

Артикул 107

1. Когда Суд завершит обсуждения и принял консультативное заключение, заключение должно быть прочитано в открытое заседание суда.

2. Консультативное заключение должно содержат:

дата доставки;

фамилии участвующих судей;

— краткое изложение дела;

изложение фактов;

мотивировки по делу;

ответ на вопрос, заданный суду;

количество и имена судей, составляющих большинство;

заявление о текст авторитетного мнения.

3.Любой судья может, если пожелает, приложить свое личное мнение к консультативному заключению Суда, независимо от того, не согласен с большинством или нет; судья, желающий записать его согласие или несогласие без указания причин могут быть выражены в форме декларация.

Артикул 108

Регистратор информирует Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций и, при необходимости, главный административный сотрудник органа, запросившего консультативное заключение, о дате и часе проведения публичного заседания чтение мнения.Он также информирует представителей Члены Организации Объединенных Наций и других государств, специализированных учреждений и общественности немедленно обеспокоены международными организациями.

Артикул 109

Один экземпляр консультативного заключения, должным образом подписанный и опечатанный, помещается в архив Суда, другой направляется Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций и, если уместно, треть — главному административному должностному лицу органа, который запросил мнение Суда.Копии отправляются Регистратором по адресу Членам Организации Объединенных Наций и любым другим государствам, специализированным учреждениям и непосредственно заинтересованные общественные международные организации.

(Подпись) Абдулкави Ахмед Юсуф,
Президент.

(Подпись) Филипп Готье,
Регистратор.

Верховный суд и Европа

Верховный суд и Европа

Каковы отношения между Верховным судом Великобритании, Европейским судом по правам человека и Судом Европейского Союза?

Закон о правах человека 1998 г., вступивший в силу в октябре 2000 г., впервые предоставил возможность судебной защиты от нарушения Европейской конвенции о правах человека в судах Великобритании.Это означает, что в соответствующих случаях все суды Великобритании, включая Верховный суд, должны решать, действовали ли государственные органы в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека. Кроме того, посредством Закона о правах человека Парламент наложил на все суды Великобритании, включая Верховный суд, обязанность интерпретировать законодательство так, чтобы оно соответствовало Европейской конвенции о правах человека, насколько это возможно. Если невозможно толковать законодательство, совместимое с Конвенцией, суды могут сделать «заявление о несовместимости», что дает законодателям четкое указание изменить закон, чтобы сделать его жалобой на Конвенцию.Ни один британский суд, включая Верховный суд, не имеет полномочий «отменить» законодательство, если оно несовместимо с Европейской конвенцией о правах человека.

Закон о правах человека также требует, чтобы суды Великобритании, в том числе Верховный суд, «принимали во внимание» решения Европейского суда по правам человека (заседающего в Страсбурге). Однако от судов Великобритании не требуется всегда следовать решениям этого суда. Более того, они могут отказаться сделать это, особенно если они сочтут, что Страсбургский суд недостаточно оценил или учел определенные аспекты нашей внутренней конституционной позиции.

Европейская конвенция по правам человека и Европейский суд по правам человека существуют отдельно от Европейского Союза. Таким образом, отношения Верховного суда со Страсбургским судом не изменились после выхода Великобритании из Европейского Союза.

Однако отношения между Верховным судом Великобритании и Судом Европейского Союза (который находится в Люксембурге) изменились. Два ключевых изменения предусмотрены в Законе о Европейском союзе (выход) 2018 года и в соответствующем законодательстве.

Во-первых, суды Великобритании, включая Верховный суд, не связаны решениями Суда Европейского союза, принятыми после 23:00 31 декабря 2020 года. Суды Великобритании, включая Верховный суд, могут принимать во внимание решения суда Люксембурга. решения, если они уместны, но обычно они не обязаны им следовать.

Верховный суд (и некоторые другие апелляционные суды Великобритании) также вправе отступать от решений Суда Европейского Союза, принятых до 23:00 31 декабря 2020 года.При принятии решения о том, следует ли отступить от этой сохраненной прецедентной практики ЕС, суды будут применять тот же критерий, который применяет Верховный суд при принятии решения о том, следует ли отступать от своей собственной судебной практики. Это означает, что Верховный суд (и другие соответствующие апелляционные суды Великобритании) отступят от предыдущего решения Люксембургского суда, если он окажется правильным.

Во-вторых, с 23:00 31 декабря 2020 года все суды Великобритании, включая Верховный суд, больше не могут или не обязаны передавать определенные вопросы законодательства Европейского Союза в Суд (с помощью так называемой «процедуры предварительного обращения» ).Из этого есть несколько ограниченных исключений. Например, суды Великобритании, в том числе Верховный суд, по-прежнему могут направлять в Суд Европейского Союза вопросы о толковании положений о правах граждан в Части 2 Соглашения о выходе из ЕС и Великобритании.