МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Признать право собственности на самовольную постройку: Признание права собственности на самовольную постройку

Право собственности на самовольную постройку?

В правоприменительной практике довольно часто возникают вопросы о возможности использования собственником объекта недвижимости (нежилые помещения), право на который зарегистрировано на основании решения суда, при условии, что объект возводился без разрешительной документации и не вводился в установленном порядке в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самостоятельно пользоваться ею. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, которые позволяют лицу, осуществившему возведение самовольной постройки, в судебном порядке признать на неё право собственности.

Таким образом, владелец самовольной постройки вправе пользоваться и распоряжаться ею только при наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку и государственной регистрации этого права, что не исключает в свою очередь возможности последующего предъявления требований о её сносе в случае допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Кроме соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, при возведении спорной постройки должны быть учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

снос или признание права. 5 правил.

Самовольная постройка может быть легализована через иск о признании права собственности. Самовольная постройка не может быть продана, подарена, сдана в аренду и т.

д. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав.

Признание права на самовольную постройку

Самовольная построка: признание права 

Самовольная  постройка это здание (объект капитального строительства), которое  (1) возведено на чужом участке; (2) или на своем участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; (3) либо возведено без получения на это необходимого разрешения; (4) либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, любое из этих нарушений делает постройку самовольной.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Требование, вытекающее из разрешенного использования земельного участка, получения соответствующих согласований, разрешений  или градостроительных и строительных норм и правил должно быть  установлено на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующим на дату выявления самовольной постройки.

Признание права на самовольную постройку осуществляется судом за лицом в собственности которого находится земельный участок, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как правило, это определяется судебно-строительной экспертизой.

Интересна оговорка, что объект не является самовольной постройкой, если его собственник  не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Данная норма пока не получила отражение  в делах сносе самовольных построек, но ее употребление в законе не впервые. Долгое время «не знал и не мог знать» применяется к добросовестным приобретателям, которые признавались добросовестными если полагались на сведения ЕГРН, которые оказались не верными.

Таким образом, в делах о самовольных постройках эта норма тоже могла бы применяться я таком же виде. Например, можно ли считать самовольной постройкой постройку, если ее собственник зарегистрировал ее в ЕГРН без разрешения на строительство? Должен ли такой владелец самостоятельно определять, что Росреестр ошибся? Может ли быть признан добросовестным покупатель такой недвжимости?          

Как не платить за смену ВРИ узнайте здесь >>>

Признание права на самовольную постройку как встречный или самостоятельный иск 

Признание права на самовольную постройку это и способ введения объекта недвижимости в оборот (только после регистрации можно продавать, сдавать в аренду, эксплуатировать) и способ защиты от сноса самовольной постройки.

До не давнего времени практиковалось, что признание права на самовольную постройку заявляется, только если нет разрешения на строительство.

Но в последнее время суды стали признавать самовольными и сносить даже зарегистрированные объекты с имеющимися разрешениями на строительство. В таких случаях, важно заявить признание права на самовольную постройку самостоятельным иском до вынесения решения о сносе.

Вынесенное решение о сносе не позволит суд рассматривать признание права на самовольную постройку. 

Интересно, по мнению судьи Верховного суда РФ Поповой Г.Г., что наличие решения суда об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) и сносе самовольной постройки исключает возможности последующего признания права на самовольную постройку. Таким образом, иск о признании права желательно подавать как встречный или самостоятельный, до вынесения решения о признания незаконным строительства. Даже если признаков самовольности постройки еще нет.

Право на самовольную постройку (право собственности) может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: (1)  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; (2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;  (3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к еѐ легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче  такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым ст. 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления № 10/22), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.

12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами.

Признание права на самовольную постройку или приведение в соответствие?

Сохранение самовольной постройки иногда достигается в суде о ее сносе и без встречного иска. Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 49-КГ18-45 рассмотрено дело, в котором сосед сносил баню соседа из-за нарушений отступов от границ. Верховный суд высказался против сноса, указав, что снос самовольной постройки  является крайней мерой (больше для случаев захвата чужой земли), а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению. Суды должны, по возможности, определять каким иным способом, отличным от сноса строения, возможно восстановление нарушенного права истца. Например, в таких делах всегда может обязать владельца сделать дополнительные противопожарные мероприятия или отвод осадков с крыши.  

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на еѐ строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду еѐ 
несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Признание права на самовольную постройку через приобретательную давность 

03.08.2021 Определением экономической коллегии Верховного суда РФ было рассмотрено дело о признании в порядке приобретательной давности права на самовольную постройку. 

Верховный суд указал, что «в соответствии с Обзором от 19.03.2014 приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан».  

В данном случае, не было права на землю, но как указала экономическая коллегия и постройки были признаны самовольными ошибочно. 

Суд применил ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, которая  предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Из применения этой нормы в судебной практике уже не в первый раз сделан вывод, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. 

Как применить приобретательную давность в других случаях >>>

Признание право на самовольную постройку (многоквартирный дом)

Судебной практике, например, известны случаи, когда построенный многоквартирный дом в ходе судебного спора перестраивался собственником как индивидуальный и сохранялся судом в таком виде. 

Но бывает, что собственники многоквартирного дома возражают против его  реконструкцию.   С индивидуальными домами суды такие возражения обходят. Мы в своих делах доказываем, что не всегда реконструкция многоквартирного дома требует  100% согласия. 

Снос самовольной постройки 

Согласно разъяснениям постановления N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как указано в пункте 24 названного постановления, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если  бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки — ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал — юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица — лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или часть 2 статьи 46 АПК РФ). 

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку

В Арбитражный суд Удмуртской Республики

426011, Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Ломоносова 5

Истец: индивидуальный предприниматель Владыкин Андрей Анатольевич

426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Молодежная, дом 59, квартира 166

Представитель: Ахмитшин Ринат Рашитович

426069 Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нижняя, дом 18

моб. 8 909 064 9292

Ответчик: Администрация муниципального образования «город Ижевск»

426070, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 276

 

Исковое заявление


о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании договора купли-продажи от 18.05.2011 №01/052/2011-478 индивидуальный предприниматель Владыкин Андрей Анатольевич является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта – мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки, общей площадью 456 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, улица Ворошилова, кадастровый номер 18:26:030024:166.

На данном земельном участке с соблюдением всех градостроительных, санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных и иных норм и правил Владыкиным А.А. было построено здание, которому присвоен кадастровый номер 18:26:030024:188.

Между тем, по объективным причинам, обусловленным в том числе противоправными действиями структурны подразделений Администрации МО «город Ижевск», разрешение на строительство данного здания своевременно получено не было.

В частности, Администрацией города Ижевска было принято постановление №707 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта –мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) земельного участка по улице Ворошилова,86 СНТ «Пенсионер-2», участок №291 в Устиновском районе», которое в последствии было оспорено ИП Владыкиным А. А. в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, собственник земельного участка, на котором находится самовольная постройка, для приобретения на нее право собственности должен подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, а также иные предусмотренные ст. 51 указанного Кодекса документы. Выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Факт наличия спорного объекта подтверждается кадастровым паспортом.

Спорный объект был построен без получения разрешений соответствующих органов, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на него.

Вместе с тем, построение здания было проведено с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, правил, требований.

Так, согласно прилагаемому заключению строительно-технической экспертизы №028-ЧЗ-16, выполненному АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» объект не завершенного строительства «автомастерская», расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ворошилова, 86, соответствует действующим, нормативно-техническим требованиям, а  так же градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни здоровью людям. Объект не завершенного строительства «автомастерская», расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ворошилова, 86, соответствует противопожарным нормам и правилам с учетом его функционального назначения. В результате проведенного исследования недостатков и повреждений, возникших в результате монтажа, эксплуатации, применения не качественных материалов, а так же нарушений градостроительных норм и правил не установлено, следовательно, объект не завершенного строительства «автомастерская», расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ворошилова, 86, соответствует действующим, нормативно-техническим требованиям, а  так же градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни здоровью людей.

Согласно протокола измерения уровня шума от 14.09.2015 №220-Ш, составленного ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии Удмуртской Республики», уровень шума на земельном участке, на котором расположено спорное здание, соответствует допустимому уровню шума на территории жилой застройки.

Согласно Справке о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от 12.11.2015 №01-23/1183, составленной Удмуртским республиканским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, значения фоновых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе соответствуют нормативным.

Согласно экспертному заключению №314 от 02.02.2016, составленному ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии Удмуртской Республики», проект спорного объекта недвижимого имущества соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию препятствует истцу произвести регистрацию  спорного объекта, в которой ему будет отказано в административном порядке, следовательно у истца  имеются препятствия в легитимации  своего права, преодолимые лишь судебным решением.

На основании изложенного просим суд:

  1. Признать за индивидуальным предпринимателем Владыкиным Андреем Анатольевичем право собственности на здание, имеющее кадастровый номер 18:26:030024:188.

Приложения:

  1. Оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
  2. Копия доверенности.
  3. Копия свидетельства ОГРН Истца.
  4. Копия паспорта Истца.
  5. Выписка из ЕГР ИП на Истца (распечатка с сайта ФНС РФ)
  6. Выписка из ЕГРЮЛ на Ответчика (распечатка с сайта ФНС РФ)
  7. Копия свидетельства о праве собственности.
  8. Копия договора купли-продажи.
  9. Копия акта передачи.
  10. Копия кадастровой выписки.
  11. Копия технического плана здания.
  12. Копия кадастрового паспорта.
  13. Копия протокола измерения уровня шума.
  14. Копия справки о фоновых концентрациях.
  15. Копия экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Удмуртской Республики».
  16. Копия технических условий ОАО «Ижевские электрические сети».
  17. Копия акта об осуществлении технологического присоединения.
  18. Копия градостроительного плана.
  19. Копия заявления от 15.12.2011.
  20. Копия письма ГУАиГ от 20.12.2011.
  21. Копия письма ГУАиГ от 02.08.2012.
  22. Копия письма от 24.08.2012.
  23. Копия письма ГУАиГ от 31.08.2012.
  24. Копия письма ГУАиГ от 19.11.2012.
  25. Копия межевого плана от 20.03.2013.
  26. Копия акта обследования от 01.07.2013.
  27. Копия письма ГУАиГ от 05.07.2013.
  28. Копия решения от 03.10.2013.
  29. Копия письма ГУАиГ от 20.02.2014.
  30. Копия письма от 22.04.2014.
  31. Копия постановления от 07.05.2014.
  32. Копия заявления от 04.07.2014.
  33. Копия письма ГУАиГ от 31.07.2014.
  34. Копия заявления от 25.12.2014.
  35. Копия приказа об утверждении градостроительного плана.
  36. Копия письма ГУАиГ от 20.05.2015.
  37. Копия заявления от 21.07.2015.
  38. Копия уведомления ГУАиГ от 30. 07.2015.
  39. Копия заявления от 17.09.2015.
  40. Копия уведомления ГУАиГ от 17.08.2016.
  41. Копия заявления от 29.02.2016.
  42. Копия письма ГУАиГ от 28.03.2016.
  43. Копия заявления от 31.05.2016.
  44. Копия заявления от 31.05.2016.
  45. Копия уведомления ГУАиГ от 09.06.2016.
  46. Копия заключения экспертизы.
  47. Оригинал претензии с отметкой о получении.
  48. Копия иска с отметкой о получении.

 

10.01.2017

____________________________ Р.Р. Ахмитшин

 

 

В Арбитражный суд Удмуртской Республики

426011, Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Ломоносова 5

Истец: индивидуальный предприниматель Владыкин Андрей Анатольевич

426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Молодежная, дом 59, квартира 166

Представитель: Ахмитшин Ринат Рашитович

426069 Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нижняя, дом 18

моб. 8 909 064 9292

Ответчик: Администрация муниципального образования «город Ижевск»

426070, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 276

Пояснения к исковому заявлению


о признании права собственности на самовольную постройку (дело №А71-188/2017)

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

— если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае спорный объект недвижимости возведен Истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Так, на основании договора купли-продажи от 18.05.2011 №01/052/2011-478 индивидуальный предприниматель Владыкин Андрей Анатольевич является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта – мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки, общей площадью 456 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, улица Ворошилова, кадастровый номер 18:26:030024:166.

По смыслу изложенного условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

Вид разрешенного использования земельного участка — обслуживание автотранспорта – мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки – позволяет размещение на данном земельном участке здания автомастерской.

Отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается имеющимся в материалах дела заключением.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку . В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае Истец предпринял все зависящие от него меры для получения разрешения на строительство, но необходимая документация по причине неправомерных действий Ответчика не была выдана Истцу.

Так, согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке прилагается градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Согласно ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается органами местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения гражданина.

Следовательно, для получения разрешения на строительство и до получения такого разрешения Истцу было необходимо получить градостроительный план земельного участка.

С этой целью Истец 15.12.2011 подал в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу Удмуртская Республика, улица Ворошилова, 86, СНТ «Пенсионер», участок 291. Согласно тексту данного заявления градостроительный план земельного участка испрашивался для строительства объекта торговли, бытового обслуживания.

На данное заявление Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска дало ответ от 20.12.2011, в котором указало, что на земельном участке Истца возможно только строительство жилого строения без права регистрации в нем и хозяйственных строений и сооружений. Также в данном письме было указано, что для строительства на земельном участке Истца выдача разрешений на строительство не требуется. В связи с чем в выдаче градостроительного плана Истцу было отказано.

В последующем Истец повторно подал заявление от 19.07.2012 о подготовке градостроительного плана вышеуказанного земельного участка.

На данное заявление Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска дало ответ от 02.08.2012, в котором указало, что для подготовки градостроительного плана Истцу необходимо выйти из состава СНТ «Пенсионер-2» и в последующем провести кадастровые работы. В связи с этим в выдаче градостроительного плана земельного участка было повторно отказано.

В ответ на письмо от 02.08.2012 Истец подал в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска заявление от 24.08.2012, в котором указал, что его участок не входит в состав СНТ «Пенсионер-2», что вид его разрешенного использования – «Оказание бытовых услуг», и повторно попросил выдать ему градостроительный план земельного участка.

На данное заявление Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска дало ответ от 31.08.2012, в котором повторно указало, что для строительства объектов на земельном участке Истца разрешение на строительство не требуется, и что для подготовки градостроительного плана Истцу необходимо выйти из состава СНТ «Пенсионер-2».

В последующем Истец вновь обратился с заявлением от 07.06.2013 о выдаче ему градостроительного плана земельного участка. На данное заявление Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска дало ответ от 05. 07.2013, в котором снова отказало в выдаче градостроительного плана земельного участка по аналогичным основаниям.

Кроме того, 08.09.2011 Владыкин А. А. обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:030024:8, расположенного в территориальной зоне Ж1 для строительства автомастерской, по адресу г. Ижевск, ул. Ворошилова, 86, СНТ «Пенсионер-2», участок № 291 (письмо Владыкина А. А. от 08.09.2011, зарегистрированное в Администрации г. Ижевска № В-16-01 -3319 от 08.09.2011).

Постановлением Главы муниципального образования «город Ижевск» №757 от 13.12.2011 были назначены публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта – мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) земельного участка по улице Ворошилова,86 СНТ «Пенсионер-2», участок №291 в Устиновском районе.

Информация о проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта — мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) земельного участка по улице Ворошилова, 86, СНТ «Пенсионер-2», участок № 291 в Устиновском районе в срок с 07.02.2012 по 06.03.2012 была опубликована в газете «Известия Удмуртской Республики» от 07.02.2012 № 12 (3849).

Публичные слушания были проведены 06.03.2012.

Согласно заключения по результатам публичных слушаний, утвержденного распоряжением Администрации Устиновского района г. Ижевска №559 от 12.03.2012, было рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта – мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) земельного участка по улице Ворошилова, 86 СНТ «Пенсионер-2», участок №291 в Устиновском районе.

Комиссия по землепользованию и застройке города Ижевска по результатам рассмотрения представленных документов рекомендовала главе администрации г. Ижевска отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что земельный участок входит в состав резервной территории для перспективного развития города (п. 5 протокола заседания от 18.04.2012 N 4).

Администрация города Ижевска 12.07.2012 приняла постановление №707 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта –мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) земельного участка по улице Ворошилова,86 СНТ «Пенсионер-2», участок №291 в Устиновском районе».

Считая постановление Администрации г.Ижевска №707 от 12.07.2012 недействительным, нарушающим права и интересы заявителя, ИП Владыкин А.А. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01. 04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2012 по делу № А71-11695/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2013 по делу № А71-11695/2012 постановлено:

— Постановление Администрации г. Ижевска от 12.07.2012 №707 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта – мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) земельного участка по улице Ворошилова,86 СНТ «Пенсионер-2», участок №291 в Устиновском районе», как несоответствующее Земельному Кодексу РФ, признать недействительным.

— Обязать Администрацию г.Ижевска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Владыкина Андрея Анатольевича.

Указанные фактические обстоятельства, в том числе неправомерность действий Ответчика, преюдициально установлены вышеуказанным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2013 по делу № А71-11695/2012.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 27.12.2013 по данному делу указал, что не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Изложенное на наш взгляд означает, что все вышеуказанные отказы Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска со ссылкой на данный Федеральный закон являются незаконными вне зависимости от того, что Истец с самостоятельными требованиями об их оспаривании в судебные органы не обращался.

Таким образом, до начала строительства спорного объекта недвижимости Истец предпринимал попытки получить у Администрации города Ижевска документы, необходимые для получения им разрешения на строительства, а именно:

— в 2011, 2012, 2013 годах Истец испрашивал у Ответчика градостроительный план земельного участка;

— в 2011 году Истец подавал заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (обслуживание автотранспорта – мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) земельного участка.

В итоге градостроительный план земельного участка Истца был утвержден лишь 19.01.2015 Приказом Администрации города Ижевска от указанной даты.

Однако по независящим от Истца причинам Ответчик систематически неправомерно отказывал ему в предоставлении соответствующих документов, тем самым необоснованно препятствуя Истцу в получении разрешения на строительство.

В последующем Истец неоднократно обращался к Ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но в выдаче данного документа ему было необоснованно отказано.

Основания для отказа в выдаче разрешения при этом никак не мотивированы, документально не подтверждены, носят формальный характер. Обследований конструкций в целях принятия объекта в эксплуатацию администрацией не проводилось, необходимые для принятия положительных решений документы от общества не запрашивались, что само по себе свидетельствует о незаконности отказов (см., например, Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А09-15615/2015).

При этом Определением Верховного Суда РФ от 04.12.2014 г. № 306-ЭС14-5414 по делу № А12-30943/2013 указано, что меры к легализации Объекта могут быть приняты и после завершения строительства объекта.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не являлся основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку факт существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не установлен (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014).

Более того, сам Ответчик неоднократно в своих письмах, адресованных Истцу, указывал на то, что для строительства объектов капитального строительства на его участке разрешения на строительство не требуется.

В связи с этим Истец после окончания строительства объекта незавершенного строительства обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением от 02. 07.2014 г. о выдаче свидетельства о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – здание, кадастровый (условный) номер 18-18-01/032/2014-608, по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 86, СНТ Пенсионер-2, участок 291, площадью 159,7 кв.м., назначение: нежилое, приложив кадастровый паспорт здания.

17.07.2014 г. Управлением Росреестра по УР вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание, заявителю предложено принять меры, необходимые для устранения причин, препятствующих госрегистрации, а именно представить разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 86, СНТ «Пенсионер -2», участок № 291, поскольку разрешенным видом использования земельного участка является обслуживание автотранспорта – мастерские автосервиса, автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки.

15.08.2014 г. Истцу Управлением Росреестра по УР направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, с указанием того, что заявителем не устранены причины, по которым была приостановлена государственная регистрация права собственности на здание, а именно не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, или документы, позволяющие однозначно установить по отношению к какому объекту недвижимости заявленный объект выполняет вспомогательные функции, поскольку разрешенным видом использования земельного участка является обслуживание автотранспорта – мастерские автосервиса, автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки.

Считая отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, Истец обращался в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании (дело №А71-13412/2014).

Решением от 6 марта 2015 г. по делу № А71-13412/2014 Истцу в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на нижеследующее.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, Закон № 66-ФЗ) устанавливает, что предметом регулирования данного Закона являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Из представленного заявителем свидетельства 18АВ № 045829 от 24. 06.2014 г. о праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание – гараж, следует, что данный земельный участок предоставлен заявителю не для ведения садоводства, дачного хозяйства, а предоставлен для обслуживания автотранспорта — мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки, что противоречит положениям Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно Истец изначально был введен в заблуждение утверждением Ответчика о том, что для строительства объектов капитального строительства на его участке разрешения на строительство не требуется.

Доводы Ответчика о том, что спорный объект расположен в пределах санитарно-защитной зоны строящегося многоквартирного дома являются несостоятельными в силу нижеследующего.

Согласно экспертному заключению №314 от 02.02.2016, составленному ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии Удмуртской Республики», проект спорного объекта недвижимого имущества соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Также согласно данному заключению заявленный объект не оказывает сверхнормативного воздействия за пределами отведенного земельного участка и в соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, следовательно, санитарно-защитная зона для данного предприятия не устанавливается (отсутствует).

Письмом от 29.02.2016 Истец уведомлял Ответчика о том, что при подготовке документации по планировке территории следует учесть размещение спорного объекта на его земельном участке. На данное письмо ГУАиГ Администрации города Ижевска ответило, что данное обращение было учтено в работе.

Кроме того, исходя из места расположения жилого дома, на строительство которого выдано разрешение и санитарно-защитная зона которого якобы нарушается строением Истца, использование земельного участка Истца в соответствии с его целевым назначением невозможно в принципе, что безусловно влечет неразумное ущемление прав землепользователя, в данном случае – Истца.

На основании изложенного просим суд:

1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

2. Приобщить в материалы дела прилагаемые документы.

Приложения:

  1. Копия решения суда.
  2. Копия письма министерства природных ресурсов.
  3. Копия постановления 17ААС.

27.04.2017

____________________________ Р.Р. Ахмитшин

 

 

В Арбитражный суд Удмуртской Республики

426011, Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Ломоносова 5

Истец: индивидуальный предприниматель Владыкин Андрей Анатольевич

426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Молодежная, дом 59, квартира 166

Представитель: Ахмитшин Ринат Рашитович

426069 Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нижняя, дом 18

моб. 8 909 064 9292

Ответчик: Администрация муниципального образования «город Ижевск»

426070, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, дом 276

Дополнительные пояснения к исковому заявлению


о признании права собственности на самовольную постройку
(дело №А71-188/2017

В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении и ранее поданных пояснениях к исковому заявлению сообщаем следующее.

В материалы дела по результатам проведенной судебной экспертизы представлено заключение экспертов №179-АС/17, выполненное экспертами ООО «Независимая экспертиза», Кравченко Павлом Сергеевичем и Шмыковым Вячеславом Викторовичем.

Данный экспертным заключением установлены следующие обстоятельства:

— в результате осмотра нежилого здания, имеющего кадастровый номер 18:26:030024:188, расположенного на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, улица Ворошилова, с кадастровым номером 18:26:030024:166, проведенных измерений, а также сравнения фактических параметров указанного объекта с требованиями нормативной документации, установлено, что данный объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам.

— учитывая требования нормативной документации, Правила землепользования и застройки МО «город Ижевск», принимая во внимание параметры рассматриваемого объекта, установлено, что сохранение нежилого здания, имеющего кадастровый номер 18:26:030024:188, расположенного на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Ворошилова, с кадастровым номером 18:26:030024:166, не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении экспертизы в судебном заседании присутствовал представитель Ответчика, который не возражал ни против формулировки вопросов, поставленных перед экспертами, ни против кандидатур предложенных экспертов и экспертного учреждения.

Данное заключение эксперта на сегодняшний день стороной Ответчика не оспорено, в частности, Ответчиком не указаны обстоятельства, на основании он которых считает, что заключение экспертов в части их выводов является недостоверным или неполным.

В данном случае, сторона Ответчика, подвергнув сомнению представленные Истцом в подтверждение доводов о соблюдении при возведении спорного здания требований строительных норм доказательства, тем не менее, не ставит вопрос о назначении соответствующей повторной или дополнительной судебной экспертизы, а также им не приведены доводы о том, допущены ли были при возведении спорных построек существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании, состоявшемся 06 октября 2017 года, представителем Истца было заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании специалиста Панюгина Н.А. на предмет того, установлены ли для автомастерских отдельные противопожарные требования. Возражая против удовлетворения данного ходатайства представитель Ответчика пояснил, что он не оспаривает тот факт, что для автомастерских отдельные противопожарные требования не установлены.

В то же время сторона Ответчика без предоставления допустимых и достаточных доказательств продолжает утверждать, что спорное строение несет собой риск жизни и здоровью третьих лиц. При этом Ответчиком не представлено доказательств того, что возведенная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство выполнено в нарушении требований градостроительных и санитарных норм.

Между тем, выводы о том, что объект является потенциально опасным для жизни и здоровья граждан могут быть подтверждены только заключением специалиста или эксперта, а не ссылкой на нахождение объекта на определенном расстоянии от смежного земельного участка (Обзор судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с самовольной постройкой, утвержден на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года № 6).

Доводы Ответчика о том, что спорный объект расположен в пределах санитарно-защитной зоны строящегося многоквартирного дома являются несостоятельными в силу нижеследующего.

Согласно экспертному заключению №314 от 02.02.2016, составленному ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии Удмуртской Республики», проект спорного объекта недвижимого имущества соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Также согласно данному заключению заявленный объект не оказывает сверхнормативного воздействия за пределами отведенного земельного участка и в соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, следовательно, санитарно-защитная зона для данного предприятия не устанавливается (отсутствует).

Несмотря на наличие подобного заключения ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии Удмуртской Республики» стороной Ответчика не представлено иных доказательств, которые бы опровергали выводы данного органа, специализирующегося на подобных вопросах.

Ответчиком экспертное заключении №314 от 02.02.2016 по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы санитарно-защитной зоны построенного здания не оспорено, что свидетельствует о недоказанности позиции Ответчика (Постановление 20-го ААС от 21 марта 2016 г. по делу № А62-5361/2015).

В то же время замечания Ответчика, указанные ранее в отказах в выдаче разрешения на строительство, являются необоснованными в силу следующего:

— при строительстве здания не было предусмотрено использование крана, в связи с чем вероятность падения груза на соседние здания исключена.

— проектом предусмотрен постоянный забор в границах земельного участка.

— согласно п. 8.3. СП 4.13130.2013 в отношении спорного объекта достаточно одностороннего подъезда пожарных машин.

— на схемах раздела «ПЗУ» предусмотрены необходимые места для парковки.

— ст. 51 ГрК не требует предоставления с заявлением о выдаче разрешения на строительство согласованных цветовых решений. «Положение о ГУАиГ г. Ижевска» не содержит полномочий ГУАиГ г. Ижевска согласовывать цветовые решения.

— проектом не предусмотрено подключение здания к городским сетям. Наружное пожаротушение обеспечивается от пожарного гидранта между домами №42 и 62 по ул. Ворошилова города Ижевска.

— ст. 51 ГрК не требует предоставления с заявлением о выдаче разрешения на строительство отчета по инженерным изысканиям.

На основании изложенного просим суд:

  1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

20.10.2017

 

____________________________ Р.Р. Ахмитшин

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по делам, связанным с самовольным строительством

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.

При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная норма, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта – строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Из проблемных вопросов процессуального права в Обзоре отмечено следующее.

В соответствии с положениями статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей правило об исключительной подсудности  исков о правах на земельные участки и другие объекты, прочно связанные с землей, дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения спора. Положения  общего правила рассмотрения спора по месту нахождения ответчика в данном случае неприменимо.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума №10\22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Не представление заинтересованным лицом вместе с исковым заявлением документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, не позволяет суду  сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, и в соответствии со ст.131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения судом определения об оставлении заявления без движения. Если недостатки не устранены в установленный срок, это обстоятельство является основанием для возвращения судом искового заявления о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В настоящем Обзоре судебной практики Верховный Суд РФ полагает приемлемой практику запрета на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки, как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.

Такая позиция высшей судебной инстанции позволит пресекать ведение строительства любыми лицами на объекте, о сносе которого возбуждено дело в суде.

Кроме того, в Обзоре дан анализ применения судами норм материального права.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательской давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222).

Оснований для применения положений ст.234 ГК РФ суды не усмотрели, отметив, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательской давности не предусмотрена.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольно возведенную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности неустранимости указанных нарушений.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебно-технические  экспертизы.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, юридически значимым обстоятельством является целевое назначение земельного участка.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1.ст 1 ЗК РФ).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, не может быть удовлетворено.

При этом изменение разрешенного вида использования земельного участка относится к ведению органов государственной власти или местной администрации, решение которых заинтересованные лица вправе обжаловать в судебном порядке.

В Обзоре приведены примеры, когда суды обоснованно отказывали в признании права на самовольно возведенную постройку. Так было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на незавершенный строительством объект – нежилое здание, поскольку земельный участок, на котором произведено строительство, предназначен для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, в то время как истцом произведено строительство нежилого трехэтажного здания – спортивно-досугового комплекса. Суд пришел к выводу, что использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, нарушает законные интересы органа местного самоуправления.

Следует отметить, что строительство, а уж тем более покупка самовольной постройки являются делом весьма рискованным. Право собственности на такой объект у покупателя не возникает, так как нет такого права и у продавца. В данном случае не будет иметь значения даже тот факт, что покупатель такой постройки являлся добросовестным приобретателем. Надеяться на то, что в дальнейшем удастся очень легко легализовать приобретенную самовольную постройку, неразумно.

В то же время, как следует из приведенного Обзора Верховного суда РФ, судебная практика подтверждает, что легализовать самовольные постройки при соблюдении определенных условий все же возможно. Однако необходимо помнить, что если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такие строения судебными инстанциями  не будет признано.

 

Признание права собственности на самовольную постройку

Домик в деревне – мечта практически каждого городского жителя. Есть куда уехать, если вдруг внезапно ввели несколько нерабочих недель. И вместо того, чтобы сидеть в душной квартире, можно лежать и загорать на травке перед домом, купаться в бассейне в жаркую погоду или заниматься огородничеством. Но если вы решите заняться строительство и самовольно возведёте на своём участке жилой дом или другое строение без получения на это необходимых разрешений, знайте, вы не сможете его потом законно продать, подарить или сдать в аренду. Для этого будет необходимо признать на такую постройку право собственности.

Самовольная постройка не может быть передана по наследству. Но наследники, к которым перешло право собственности на земельный участок, имеют право требовать признания за ними права собственности на неё.

Самовольной постройкой в соответствии с действующим законодательством признаётся строение, возведенное:

  • на земле, не предназначенной для такого строительства;
  • без получения требуемых законодательством разрешений и согласований на строительство;
  • с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме этого, статьёй 222 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в такой постройке нельзя проживать, она должна быть снесена. Поэтому процедура признания права собственности приобретает особую важность.

Что нужно для того, чтобы признать право собственности на самовольную постройку?

Признать право собственности на самовольно возведённое строение в судебном порядке можно лишь при наличии следующих обстоятельств:

  • Земельный участок, на котором возведено строение, должен принадлежать на праве собственности истцу.
  • Постройка должна соответствовать установленным требованиям закона. Градостроительные нормы должны быть соблюдены.
  • Самовольная постройка не должна создавать угрозы жизни и здоровью граждан. Не должно возникнуть ситуации, что из-за неправильной конструкции крыши она вот-вот рухнет на проходящих рядом с домом людей.
  • Не должны нарушаться права и законные интересы других лиц. Например, возведённый дом не должен заходить на участок соседа.
  • Истец должен попытаться легализовать строение без суда, путём обращения в компетентные органы. Он может попытаться получить разрешение на строительство или акт ввода объекта в эксплуатацию.

Как признать право собственности на самовольную постройку в суде?

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что для признания права собственности истец должен представить в суд документы, доказывающие, что строение находится в пределах его земельного участка истца, соответствует строительным, градостроительным, инженерным, санитарно-техническим и пожарным нормам, интересы соседей и других лиц не нарушаяются.

Для признания права собственности на самострой следует обращаться в суд только в случае невозможности получить правоустанавливающие документы на возведённое строение в нормативно установленном для этого порядке. Верховный Суд РФ указал, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав, в целях обхода норм регистрации объектов недвижимости.

Признать право собственности можно не только на возведённое с нуля строение, но и на реконструированное. Однако это правило не распространяется на перепланировки и переустройства строений. 

Например, если вы пристроили к своему дачному домику пару комнат, можно обратиться с иском в суд о признании права собственности на дом целиком, а не только на новые помещения. Но если вы просто поставили несколько перегородок и из двух комнат у вас появилось четыре, это не будет считаться реконструкцией.

Верховный Суд РФ ранее разъяснял, что отсутствие разрешения на строительство не может быть принято судом, рассматривающим дело, в качестве основания для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Задачей суда является установить, предпринимал ли инициатор строительства надлежащие меры к его легализации, например, получал ли разрешение на строительство, пытался ли ввести здание в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче необходимых документов.

Иск будет подлежать удовлетворению, если суд установит, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Только отсутствие данных документов препятствует регистрации, больше никаких нарушений судом не установлено.

Будьте внимательны, непредставление при подаче иска документов, подтверждающих что вы принимали меры по получению разрешений на строительство, по вводу строения в эксплуатацию, является основанием для оставления вашего иска без движения. Об этом судья вынесет определение, в котором назначит срок для исправления недостатков.

Судебная практика по признанию права собственности на жилой дом

В 2015 году наша доверительница приобрела земельный участок и спустя полгода заключила договор подряда на строительство жилого дома. Проект газоснабжения дома был согласован на соответствие техническим условиям с газовыми службами.

Спустя год на основании технического описания дому присвоили кадастровый номер.

Согласно заключению независимых экспертов и оценщиков жилой дом соответствовал строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

  • Санитарно-эпидемиологические нормы и требования были соблюдены.
  • Нормативно-технические требования к помещениям дома соответствовали.
  • Несущие и ограждающие конструкции находились в работоспособном состоянии.
  • Комнаты были пригодны для эксплуатации без каких-либо ограничений.
  • Возведённый нашей доверительницей дом не нарушал интересы других лиц, не создавал никаких угроз.
  • Строение было пригодно для постоянного проживания и зимой, и летом.

Однако при попытке зарегистрировать право собственности на этот дом наша доверительница получила отказ. При повторном обращении снова последовал отказ.

После этого мы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на данное строение. Исковое заявление мы подали в городской суд по месту нахождения дома.

Наши юристы доказали в суде, построенный дом полностью соответствует всем нормативам и правилам, представили документальное подтверждение этого. Все строительные и санитарные нормы соблюдены, интересы соседей не нарушаются. Земля, на которой построен дом, предназначена для индивидуального жилого строительства.

Так как внесудебное получение истицей правоустанавливающих документов на строение невозможно, два раза она получила отказ в регистрации права собственности, исковые требования, заявленные нашими юристами, были удовлетворены в полном объёме. Суд признал право собственности нашей доверительницы на дом.

Решение суда о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом
Если вы оказались в похожей ситуации, и вам необходимо признать право собственности на дом или другое строение, скачайте образец искового заявления, подготовленный нашими специалистами для самостоятельного использования в суде.
Скачать образец искового заявления о признании права собственности на жилой дом

Если же вы решили доверить ведение своего дела профессионалам, звоните нашим юристам: + 7 (495) 722-99-33 или обращайтесь через WhatsApp. Мы обеспечим рассмотрение дела о признании права собственности на ваши самовольные постройки и получим все необходимые документы без вашего участия и присутствия в суде.

как ее определить и как признать право собственности

Самовольной постройкой могут признать объект, который соответствует хотя бы одному из этих признаков:

1) Земельный участок не был предоставлен для строительства

Земельный участок не принадлежит лицу, которое возвело постройку, ни по праву собственности, ни на основании договора. Строительство признают самовольным, если оно осуществляется на участке, переданном в аренду или в бессрочное пользование без права возводить постройки.

Из судебной практики: постройку посчитают самовольной, если ее возведение противоречит целевому назначению земель (например, строительство жилья на землях лесного фонда), либо не соответствует видамразрешенного использования, установленным правилам землепользования и застройки (например, градостроительный регламент зоны жилой застройки или общественно-деловой зоны может не предусматривать возможности строительства промышленного предприятия и т. п.).

2) Постройка возведена без разрешения на строительство

Разрешение на строительство разрешает проведение строительных работ. Если разрешения нет – нельзя и строить.

Но закон предусматривает исключения. Например, не нужно получать разрешение физическому лицу на строительство на садовых и приусадебных участках, гаража на земельных участках, не предназначенных для предпринимательской деятельности и т.д.

Разрешение на строительство может быть получено после предоставления документов, перечисленных в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, при условии, что их содержание не противоречит градостроительному плану земельного участка.

Из судебной практики: согласно позиции Верховного суда РФ, строительные работы можно проводить только после получения разрешения на строительство. Только в такой последовательности. Нельзя получить разрешение на строительство после начала строительства или по его завершению. Верховный суд РФ указал, что отказ в выдаче разрешения на строительство считается законным, даже если соблюдены все требования к представленным документам. Однако встречается и единичная противоположная практика.

3) Постройка осуществлена с нарушением строительных или градостроительных норм и правил

Речь идет о нарушении требований технических регламентов, местных нормативов благоустройства, планировочной документации и других документов.

Процесс строительства и возведения сооружения должен соответствовать принципам законодательства о градостроительной деятельности. Например, согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся:

  • осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;
  • осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;
  • осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Какова судьба самовольной постройки?

Вариантов два – снос и легализация.

1) Снос самовольной постройки.

По решению суда либо в отдельных случаях органов местного самоуправления (органов власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) постройка, признанная самовольной, подлежит сносу.

Из судебной практики: иск о сносе самовольной постройки, как правило, заявляются местной администрацией, но такими правами наделены и другие органы — строительный надзор, прокуратура. Правом требовать сноса самовольной постройки наделен правообладатель земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, а также иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Местная администрация может принять самостоятельное решение о сносе, если земельный участок, на котором расположена постройка, расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. Такое решение может быть оспорено в суде.

2) Легализация самовольной постройки.

Самовольную постройку могут признать законной в судебном порядке, если суд удовлетворит иск о признании права собственности.

Как признать право собственности на самовольную постройку?

Право собственности на самовольную постройку признают при соблюдении следующих условий:

1) право на землю

У лица должно быть право на земельный участок, допускающее строительство на нем этого объекта. Право собственности подразумевает возможность застройки собственного земельного участка. Однако это право ограничено целевым назначением земли и видами разрешенного использования, указанными в градостроительном плане земельного участка. Основанием может также стать право аренды под застройку.

2) соответствие постройки требованиям планировочной документации, правилам землепользования и застройки

Разрешенное использование земельного участка регламентируется правилами застройки и землепользования, принимаемыми органами местного самоуправления, которые регламентируют:

  • разрешенные виды использования земельных участков в пределах конкретных территориальных зон;
  • максимальный и минимальный проценты застройки;
  • этажность;
  • отступы от границ земельного участка при строительстве.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости. Средствами доказывания соответствия либо несоответствия целевому назначению и разрешенному использованию являются кадастровые паспорта и кадастровые выписки на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Необходимо обращать внимание на случаи, когда Правилами землепользования и застройки предусматривается отсылка к иным документам, например, проекту планировки территории.

3) отсутствие угрозы жизни и здоровью

Сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение прав третьих лиц может выразиться в застройке чужого участка полностью или частично, создании самовольной постройкой препятствий в пользовании чужой недвижимостью. Безопасность постройки, как правило, доказывается судебной экспертизой.

Обычно по делам об узаконении самовольной постройки назначаются строительно-техническая экспертиза, экспертиза пожарной безопасности, исследуется соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, в зависимости от особенностей фактических обстоятельств дела могут быть назначены и другие исследования.

4) принятие своевременных мер для получения разрешений на строительство

Необходимо доказать, что отказ в выдаче разрешения на строительство (или бездействие органов власти) был незаконным, что вы своевременно предоставили необходимые документы, содержание которых соответствует градостроительному плану земельного участка.

Из судебной практики: часто суды требуют, чтобы законность отказа в выдаче разрешения на строительство оспаривалась в отдельном судебном деле, а не в рамках дела о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самострой, возведенный без необходимого разрешение, можно получить в силу приобретательной давности лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владело им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, и, если оно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

5) при доказательстве того, что объект недвижимости существует, представив его кадастровый план или паспорт, а также то, что объект создан за счет истца.

Юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку ‒ это не упрощенный механизм легализации постройки. Это способ защиты права застройщика, который по какой-то не зависящей от него причине не смог получить разрешение на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому суд при вынесении решения руководствуется таким принципом гражданского законодательства, как добросовестность и недопустимость злоупотребления правом.

Гость, заканчивается набор на курс по пяти новым ФСБУ

Обзор практики участия инспекции в судебных спорах о признании права собственности на самовольные постройки в 2015 году

Государственная инспекция Алтайского края (далее – «Инспекция») является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», ст.54 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ. Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных участниками строительного процесса, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
По данным Минстроя России, в последнее время проблема самовольного строительства приобрела угрожающие масштабы. Недобросовестные застройщики пользуются «лазейкой» в законодательстве — возводят многоквартирные дома, офисные здания без разрешительных документов, а затем узаконивают эти объекты и строения через суды, добиваясь признания права собственности на самовольные постройки. При вынесении решений по таким искам суд в ряде случаев не учитывал выполнение застройщиком требований Градостроительного кодекса РФ. В итоге сложилась практика признания права собственности на самовольные постройки в судебном порядке, в обход требований градостроительного законодательства.
Чтобы пресечь эту практику был принят Федеральный закон от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон № 258-ФЗ»). Он уточняет понятие «самостроя». С даты вступления его в силу «самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».
Таким образом, если ранее одним из критериев для признания объекта самовольной постройкой было существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, то теперь достаточно любых нарушений, даже несущественных. Также следует обратить внимание на то, что в новом определении «самоволки» отсутствует указание на то, что самовольной постройкой может быть только недвижимое имущество, поэтому возникает риск признания самовольно возведенными и строений, не являющихся недвижимостью.
Также ужесточились условия, при которых возможно признание судом (или в ином порядке в предусмотренных законом случаях) права собственности на самовольную постройку. Ранее для сохранения постройки было достаточно, чтобы она не нарушала прав других лиц и не создавала угрозы жизни и здоровью граждан. Теперь также необходимо наличие у лица, осуществившего постройку, прав в отношении земельного участка, допускающих строительство на нем такого объекта, и соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.
Кроме того, Федеральный закон № 258-ФЗ определяет права и обязанности органов местного самоуправления по сносу самовольных построек. Согласно закону, местные органы власти без обращения в суд вправе принять решение о сносе объекта в случае его возведения на участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
Поскольку, на фоне интенсивного строительства жилья, увеличилось количество объектов, которые возводятся без разрешения на строительство или с нарушением норм градостроительного законодательства, все больше дел о признании прав собственности на данные объекты, либо о сносе таких построек рассматриваются судам края. Для изучения вопросов наличия, либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия постройки градостроительным и строительным нормам, соблюдения прав и интересов третьих лиц при строительстве объектов капитального строительства, судами к участию в делах рассматриваемой категории привлекается Инспекция.
Следует отметить важность позиции Инспекции, выраженной в отзывах на иски самовольных застройщиков, в которых она информирует суд о выявленных ею в ходе надзора фактах нарушений градостроительного законодательства, технических требований к объекту самостроя и известных инспекции обстоятельствах строительства (реконструкции) объекта. Кроме того, инспекция осуществляет анализ представленных застройщиком документов в подтверждение безопасности объекта и дает квалифицированную оценку сделанным в них выводам.
Вместе с тем, инспекция участвует не во всех спорах о признании прав собственности на самовольные постройки, а только по тем объектам, которые по своим параметрам подпадают под действие регионального государственного строительного надзора, осуществляемого инспекцией. Признаки таких объектов указаны в статьях 49 и 54 ГрК РФ.
Всего за 2015 год инспекция приняла участие в 23 судебных делах по вопросам самовольных построек, из них 17 дел рассмотрено.
По указанным делам большая часть исков была разрешена с удовлетворением исковых требований — 11 дел или 64,7% от общего числа рассмотренных дел. Отказано в удовлетворении исковых требований по 4 делам (23,5%), исковые заявления оставлены без рассмотрения по 1 делу (5,9%), принят отказ от иска по 1 делу (5,9%).
Любая самовольная постройка недопустима, если нет правовых оснований, подтверждающих право застройки. Пункт 2 статьи 222 ГК РФ устанавливает два последствия для лица, создавшего самовольную постройку.
Во-первых, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не может распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Однако, данное положение следует толковать шире. Лицо, не будучи собственником, не имеет также права владеть самовольной постройкой и пользоваться ею. Если объект был построен с нарушением градостроительный и иных норм, и правил, право собственности признано не будет и самовольная постройка не будет узаконена.
Во-вторых, данный объект подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Решение о сносе самовольных строений принимается в судебном порядке, а также органом местного самоуправления, уполномоченным принимать решения о сносе незаконно возведенных строений (так называемый «административный порядок»).
В течение семи дней с момента принятия решения о сносе самовольной постройки в административном порядке муниципальные власти должны уведомить о нем лицо, которое возвело такую постройку. При этом решение должно содержать срок для самостоятельного сноса постройки ее владельцем. Он не может превышать 12 месяцев (минимальный срок для выполнения этого требования не определен).
Если установить лицо, которое возвело самовольную постройку, не получилось, муниципальный орган в течение семи дней с момента принятия решения о ее сносе обязан:
— опубликовать сообщение о планируемом сносе постройки на своем официальном сайте;
— обеспечить его опубликование в официальном печатном СМИ;
— разместить это сообщение на информационном стенде в границах земельного участка, на котором возведена постройка.
Снос постройки в случае, если ее владелец не установлен, может быть осуществлен не ранее чем по истечении двух месяцев со дня размещения соответствующего решения в Интернете.
В том случае, когда ответчик уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу судебного решения о демонтаже самовольной постройки, истцу предоставляется право на снос такой постройки с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов.
Кроме того, изменение способа и порядка исполнения судебного акта (принудительное исполнение судебного решения) может быть произведено в установленном Федеральным законом 02. 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке непосредственно судебным приставом-исполнителем.
Так, еще в 2012 году Центральным районным судом г. Барнаула вынесено решение о сносе объекта самовольного строительства по ул. Партизанская, 60,62 в г. Барнауле. Поскольку данный судебный акт не был исполнен ответчиками в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем принято решение о его принудительном исполнении за счет средств бюджета с последующим взысканием с ответчика. В связи с чем, в январе 2016 года на возмещение расходов по принудительному исполнению решения суда из федерального бюджета выделены денежные средства и в ближайшее время УФССП России по Алтайскому краю проведет конкурсную процедуру по определению подрядной организации, которая осуществит работы по сносу «самоволки».
Нередки случаи, когда под видом индивидуального жилищного строительства строятся многоквартирные дома и административные здания.
Учитывая, что у инспекции отсутствуют полномочия для осуществления госстройнадзора при строительстве индивидуальных жилых домов (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, не поднадзорны инспекции), информация о самовольно возведенных таким способом объектах попадает в инспекцию, как правило, на этапе завершенной постройки.
Как показывает практика, застройщики возводят такие объекты фактически бесконтрольно, в отдельных случаях грубо нарушая нормы площади застройки, этажности, пожарной безопасности, технических условий эксплуатации, без учета интересов смежных землепользователей. Нахождение, а тем более проживание в таких объектах, представляет потенциальную опасность жизни и здоровью граждан.
Яркими примерами таких объектов являются детский сад по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 80, а также пятиэтажный многоквартирный жилой дом в г. Барнауле по ул. Смирнова, 25.
Зачастую нарушителями термин «количество этажей», закрепленный в ст. 49 ГрК РФ в качестве критерия при определении необходимости проведения экспертизы проектной документации, подменяется термином «этажность». При этом, законодательно закреплено, что при определении количества этажей необходимо учитывать все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.
Так, суд отказал в признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Бийск, пер. Межевой, 15 (решение Бийского городского суда Алтайского края от 06.10.2015 по делу №2-3309/2015). В обоснование требований истец ссылался на отсутствие необходимости при строительстве указанного жилого дома получения разрешения на строительство, поскольку строение представляет собой двухэтажный дом с подвальным этажом и чердачным помещением. Однако суд не согласился с данными доводами, указав, что строение представляет жилой дом с количеством этажей 4 (подвальный этаж, 1-й этаж, 2-й этаж и мансарда), и, следовательно, указанный дом поднадзорен инспекции. Однако, при строительстве данной самоволки региональный государственный строительный надзор, установленный статьями 49, 54 ГрК РФ, не осуществлялся, в связи с чем инспекция не смогла подтвердить соответствие данного самовольно построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а, следовательно, в отношении данного объекта действует презумпция общественной опасности и он считается потенциально опасным для жизни и здоровья граждан.
Вопрос о безопасности самовольной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
Учитывая специфику данного вопроса, соискатели права должны в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности ввода спорного объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст.55 ГрК РФ, п.17 Положения о государственном строительном надзоре в РФ документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (требованиям безопасности), необходимым для ввода объекта в эксплуатацию, является заключение о соответствии, выдаваемое на территории Алтайского края только инспекцией. Согласно, названным нормам, заключение о соответствии выдается, если при строительстве объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии. Для получения заключения застройщик обязан предоставить в инспекцию пакет документов, предусмотренных ст.51,53,54 ГрК РФ и другими нормативными актами в области строительства, в том числе: проектную документацию, разрешение на строительство, положительное заключение государственной экспертизы проекта, общий и специальный журналы производства работ, акты и документы, подтверждающие безопасность примененных материалов и выполненных работ, акты об устранении недостатков, выявленных инспекцией в ходе надзорных мероприятий.
Уклонение застройщика от государственного строительного надзора, так же является основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии, и, как показывает практика, отказа в признании права собственности в судебном порядке.
Ярким примером является дело об отказе в признании права собственности на самотечный коллектор в г. Славгороде Алтайского края, основанием для обращения в суд которого послужил отказ инспекции в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с выявленными инспекцией нарушениями, не устраненными к итоговой проверке.
В данном случае, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в суд с целью зарегистрировать право собственности в обход отрицательного заключения инспекции о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также без устранения нарушений, создающих угрозу жизни и здоровья людей, движения транспорта (решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2015 по делу № А03-24244/2014).
Итак, самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать на нее право собственности. Самовольное строение не должно создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. В том случае, если часть постройки находится на участке, принадлежащем смежным землепользователям, в иске заявителю будет отказано.
Так, на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2015 по делу №А03-8960/2014 признано подлежащим сносу незавершенное строительством нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 56, поскольку допущенные при его строительстве нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, указанное здание частично расположено на земельном участке, который является собственностью Российской Федерации и на котором расположен памятник архитектуры. С таким выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Зачастую обращение в суд с иском о признании права на самовольную постройку используется недобросовестными застройщиками для подмены установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным. Такое поведение истцов является злоупотреблением правом, предусмотренным ст.222 Гражданского кодекса РФ.
Признание судом права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, обеспечивающим легализацию самовольной постройки.
Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не должен стать упрощенным способом приобретения права собственности на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, состоящий в обходе установленных градостроительным законодательством процедур, в том числе получения строительных разрешений.
Застройщикам следует обратить внимание на то, что суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов. Поэтому прежде чем пойти в суд с иском, застройщикам следует полностью использовать административные способы получения документов, подтверждающих безопасность объекта, в том числе обратиться в инспекцию, которая проведет анализ имеющейся документации по объекту, в необходимых случаях проведет проверку и даст квалифицированное заключение о его состоянии.
Так, судом было отказано в признании права собственности на административно-торговое здание по ул. Балтийской, 24 в г. Барнауле, поскольку, при строительстве указанного здания, были допущены отступления от утвержденной проектной документации, каких-либо мер к внесению изменений в проектную документацию, получению положительной экспертизы измененной проектной документации и, как следствие, мер к получению разрешения на строительство, которое потребовалось бы в связи с изменением проектной документации, а также к получению акта ввода объекта в эксплуатацию не предпринималось.
В связи с этим, по мнению суда, при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Для получения разрешения на строительство (реконструкцию) требуется определенная жесткая административная процедура, которая не может быть полноценно соблюдена в рамках судебного производства.
Необходимо отметить, что возведение самовольной постройки является административным правонарушением и влечёт административную ответственность. В связи с чем, основной мерой воздействия инспекции по борьбе с созданием объектов без разрешения, является применение административных наказаний. За 2015 год к административной ответственности за строительство без разрешения инспекцией было привлечено порядка 16 нарушителей.
Таким образом, несмотря на то, что самовольное строительство является актуальной проблемой, постоянное совершенствование административной практики Инспекции, ужесточение действующего законодательства и подхода судебных органов к признанию права собственности на самовольные постройки способствуют формированию у застройщиков понимания необходимости осуществлять свою деятельность в рамках правового поля и дает дополнительные гарантии соблюдения прав граждан при приобретении им объектов недвижимости.
Итак, подводя итоги и исходя из вышесказанного, предлагаем застройщикам сделать для себя ряд серьезных выводов:
1. Прежде чем строить, необходимо получить участок для строительства.
2. Строить можно только то, что допускает категория, вид разрешенного использования и зона земельного участка. Если вид разрешенного использования не позволяет возводить то, что хочется, то сначала необходимо этот вид изменить, а потом уже строить.
3. Строить нужно в соответствии с отступами от границ, соблюдением пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.
4. И самый главный – необходимо получить разрешение на строительство.

LLP: Владелец против архитектора: кому принадлежит дизайн?

Предположим, что вы очень довольны дизайном вашего нового производственного предприятия — настолько довольны, что хотите воспроизвести его с небольшими изменениями в корпоративном офисе в другом штате. Когда вы связываетесь с архитектором первоначального объекта, чтобы получить дополнительные копии проектной документации, он или она разделяет ваш энтузиазм по поводу нового проекта. На самом деле, архитектор готов немедленно сесть за стол и обсудить соответствующий лицензионный сбор для нового здания.В конце концов, напоминает вам архитектор, дизайн принадлежит не вам.

Нет?

Это может быть шоком для многих владельцев, но архитектор, вероятно, прав. Несмотря на то, что вы, возможно, заплатили за работу по проектированию первоначального здания, архитектор сохраняет право собственности и значительный контроль над проектной документацией на основании закона об авторском праве и условий широко используемого соглашения между владельцем и архитектором. Если вы хотите приобрести права на дизайн, вам необходимо обсудить этот вопрос заранее.

Защита авторских прав на архитектурные произведения

A. Что охраняется?

Архитектурные произведения, созданные 1 декабря 1990 г. или позднее, подлежат охране авторским правом. Закон определяет архитектурное произведение как «проект здания, воплощенный в любом материальном средстве выражения», включая любую постоянную жилую структуру, такую ​​как дома, офисные здания, церкви, музеи и даже беседки. Для сравнения, мосты, дамбы, палатки, дома на колесах, транспортные средства для отдыха и лодки не подлежат защите авторских прав.

Как и в случае с другими формами выражения, защита авторских прав на архитектуру ограничивается оригинальными произведениями. Кроме того, функционально необходимые элементы здания не охраняются авторским правом. Таким образом, стандартные конфигурации помещений и отдельные стандартные элементы, такие как окна, двери и другие основные элементы здания, а также функциональные элементы, конструкция или размещение которых продиктованы утилитарными соображениями, не охраняются.

B. Какие права?

Обычно считается, что авторское право запрещает копирование произведения, например, помещение документа в фотокопировальную машину и изготовление копий для использования, продажи или иного распространения. Другими словами, владелец охраняемой авторским правом архитектурной проектной документации контролирует, кто делает копии этих документов и с какой целью. В результате несанкционированное строительство здания на основе несанкционированного копирования охраняемых авторским правом проектов также может быть нарушением прав.

В дополнение к праву на воспроизведение работы, защищенной авторским правом, владелец авторских прав также имеет исключительное право создавать производные работы на основе работы, защищенной авторским правом, а также публично исполнять или демонстрировать работу.Для архитектурного произведения производное произведение может включать в себя любую фотографию, картину или другое представление либо проектных чертежей , либо самого здания .

Признавая, что применение некоторых из этих традиционных прав на архитектурные произведения может привести к драконовским последствиям, Закон об авторском праве включает ограничения на авторские права на архитектурные произведения. Например, авторское право на архитектурное произведение, которое было построено, не препятствует изготовлению, распространению или публичной демонстрации картин, картин, фотографий или других изобразительных изображений произведения, но только в том случае, если здание, в котором находится произведение, воплощение находится в общественном месте или обычно видно из него.Кроме того, владелец здания может вносить изменения в здание или разрушать его без согласия владельца авторских прав.

C. Кому принадлежат авторские права?

Возможно, вас удивит тот факт, что, хотя владелец платит за разработку дизайна, он не получает автоматически авторских прав на проектную документацию. Авторское право на архитектурное произведение обычно изначально принадлежит автору или авторам произведения, а именно архитектору и любым другим участникам этого произведения.Есть исключения для работ наемных работников или «работ, сделанных по найму», но работа архитектора по проектированию здания для владельца, как правило, не подпадает ни под одно из этих исключений. Владелец может приобрести авторское право только путем переговоров о передаче в письменной форме от правообладателя.

D. Каковы последствия нарушения?

Нарушение любого из исключительных прав владельца авторских прав является нарушением авторских прав, которое может дать владельцу авторских прав право на судебный запрет против дальнейшего нарушения, конфискации и распоряжения нарушающими статьями, убытков и прибыли, а также расходов и гонорары адвоката.Для владельца здания это может означать не только денежный ущерб, но и, возможно, запрет на начало или продолжение строительства.

Таким образом, нелицензионное использование охраняемой проектной документации может привести к значительным последствиям для владельца по нескольким направлениям. Во-первых, владелец должен принять соответствующие меры, чтобы получить разрешение — в виде лицензии или передачи прав — на использование проектной документации, созданной для проекта архитектором, как во время строительства, так и после него. Кроме того, владелец должен знать о потенциальных проблемах, которые могут возникнуть, если дизайн или здание, созданное архитектором, нарушает права на чей-либо дизайн или здание, защищенные авторским правом.

Документ AIA B141-1997 и права собственности на проектную документацию

В случае отсутствия договорных положений, касающихся владения и использования проектной документации, применяются законы об авторском праве. Однако важность этого вопроса отражается в том факте, что сегодня право собственности на проектную документацию обычно рассматривается в типовых соглашениях для использования владельцами и архитекторами. Не все эти соглашения являются дружественными по отношению к владельцу.

Одно известное стандартное соглашение между владельцем и архитектором было разработано Американским институтом архитекторов, документ B141-1997.Хотя многие владельцы обычно подписывают это соглашение, оно направлено на защиту интересов архитектора. Еще в 1977 году в B141 была включена формулировка, предусматривающая, что чертежи и спецификации «остаются собственностью архитектора». В документе 1997 г. эта формулировка была дополнительно расширена и уточнена. В результате B141-1997 включает в себя множество ловушек для неосторожного владельца в отношении права собственности на проектную документацию.

Во-первых, в соответствии с B141-1997 проектная документация является «инструментом обслуживания» для использования исключительно в отношении проекта, а Архитектор является «автором и владельцем», так что архитектор сохраняет все права, включая авторские права, на документы.Эта формулировка была тщательно отобрана в поддержку позиции архитектора о том, что она или он были наняты для содействия завершению строительного проекта и что проектная документация не является конечным результатом сама по себе, а фактически является «инструментами». посредством которых эта цель достигается. Кроме того, конкретно определяя архитектора как автора, это положение защищает авторские права документов и ограничивает возможность владельца претендовать на совместное авторство.

Сохраняя за собой все права на документы, архитектор контролирует право на копирование документов, а также использование документов другими лицами. Очевидно, что если архитектор откажется разрешить копирование и использование документов, владелец не сможет продолжать строительство проекта или обслуживание здания. Соответственно, B141-1997 предусматривает, что после заключения соглашения B141 архитектор предоставляет владельцу «неисключительную лицензию на воспроизведение» документов для ограниченных целей строительства, использования и обслуживания здания.

Важно отметить, что лицензия на копирование и использование документов обусловлена ​​полным соблюдением владельцем всех обязательств по договору, «включая своевременную уплату всех сумм в срок». Если архитектор сочтет, что контракт расторгнут до его завершения, лицензия на использование и воспроизведение документов также прекращает свое действие, и владелец должен вернуть все оригиналы и репродукции в течение семи дней.

Может ли владелец завершить работу, если архитектор не выполняет свои обязательства? B141-1997 признает такую ​​возможность и предусматривает, что владельцу предоставляется «неисключительная лицензия». . . разрешать другим профессионалам в области дизайна с аналогичными полномочиями воспроизводить и, если это разрешено законом, вносить изменения, исправления или дополнения» в документы, необходимые для завершения, использования или поддержки проекта. Однако эта вторая лицензия возникает только «[i]f и в день, когда Архитектор будет признан неисполнившим обязанности настоящего Соглашения». Таким образом, когда отношения с архитектором испортятся, владелец сталкивается с трудным решением либо (1) продолжить работу над проектом и рискнуть авторскими правами иск о нарушении прав в случае, если суды не согласны с тем, что увольнение архитектора было надлежащим, или (2) приостановить строительство до тех пор, пока суд не вынесет свое заключение о том, виноват ли архитектор.Ни тот ни другой вариант не выгоден владельцу.

Следует отметить, что лицензия, предоставленная владельцу на воспроизведение документов , не распространяется на использование документов владельцем для «будущих дополнений и изменений» здания без предварительного письменного согласия архитектора. Хотя законы об авторском праве позволяют владельцу вносить дополнения и изменения в само здание как воплощение проекта без согласия владельца авторских прав, это не распространяется на проектную документацию.Таким образом, если владелец пожелает использовать первоначальную проектную документацию для расширения или изменения здания в будущем или для строительства идентичного здания в другом месте, для заключения договора ЗСИ потребуется согласие архитектора.

Финансовые последствия такого договорного ограничения неясны. Если владелец просто желает предоставить копии документов другому архитектору или подрядчику, чтобы это лицо знало о планировке текущего здания, архитектор не может возражать или может взимать минимальную плату.Однако ценность проектов, вероятно, будет зависеть от многих факторов, характерных для работы, и позиций сторон на переговорах. Учитывая эту неопределенность, владельцу было бы разумно предусмотреть возможность такого использования в будущем в контракте на исходную работу или, когда это возможно, получить право собственности на проектную документацию.

Резюме

Таким образом, как законы об авторском праве, так и Соглашение между владельцем и архитектором AIA, B141-1997, обеспечивают существенную защиту автора архитектурного произведения – обычно архитектора – которая может препятствовать или ограничивать право владельца деятельность по строительству здания или внесению изменений в будущем.Владельцам было бы разумно договориться об альтернативной формулировке, чтобы минимизировать эти риски, которая предусматривает передачу права собственности на документы и авторских прав владельцу или, по крайней мере, расширяет лицензию на использование, предусмотренную в договоре. Принимая такие меры предосторожности, владельцы могут предотвратить возникновение ситуации, при которой проект задерживается или срывается с рельсов из-за ограничений прав собственности на проектную документацию.

Как сообщить о незаконном строительстве зданий

Источник изображения — https://udaipurtimes.com/uit-cracks-down-on-ilegal-construction-at-sobhagpura/

В этой статье Ведант Шаданги из школы права КИИТ обсуждает, как сообщать о случаях незаконного строительства.

Введение

Рост населения день ото дня привел к увеличению числа построек, среди которых лишь немногие являются законными, а многие могут быть признаны незаконными. Эти незаконные постройки строятся без каких-либо надлежащих полномочий, и у них нет никаких юридических документов на строительство.Чтобы сохранить свои карманы, они не соображают пройти всю необходимую регистрацию и, следовательно, продолжают заниматься незаконным строительством. Другими основными причинами незаконного строительства являются бедность, урбанизация и чрезмерная потребность в жилье.

Почему происходит такое строительство?

Люди, живущие в больших городах, часто находят жилье очень дорогим, поэтому они переезжают из одного района города в другой район, где они могут найти дешевое жилье, и в процессе поиска дешевого жилья они заканчивают тем, что селятся в незаконных зданиях и, занимаясь они не только ставят на карту свою жизнь, они ставят на карту жизнь своих семей.

Сообщение о незаконном строительстве

  1. Если есть незаконное строительство, то можно обратиться в муниципальную корпорацию города и подать жалобу в установленном порядке.
  2. Муниципальная корпорация отправит уведомление жителям/владельцам собственности.

Процесс уведомления

  1. Лицу, проживающему в незаконной постройке, направляется уведомление с указанием срока для ответа.
  2. Муниципальная корпорация также предоставляет лицу достаточный срок для получения судебного приказа о приостановлении.
  3. Если собственник не предпринял никаких действий, то постройка подлежит сносу.
  4. Правительство также запустило онлайн-портал, через который можно подать жалобу на незаконное строительство.
  5. Человек также может подать заявление в полицию и получить помощь для предотвращения незаконного строительства.

Другой компетентный орган

нажмите выше

Также создан трибунал муниципальной корпорации для разрешения споров о незаконном строительстве в городе. Его процесс быстрее, чем суды, и можно обратиться в трибунал в формате, установленном правилами трибунала. Например. Муниципальная корпорация трибунала Дели рассмотрит вопросы о сносе / потолке, которые подпадают под действие разделов 344, 347 и 349 Закона о MCD.

Положение о полномочиях «Раздел 336»

Наиболее важным разделом, который необходимо понять, является раздел 336, в соответствии с которым Комиссар имеет право санкционировать или разрешать строительство в соответствии с Законом о муниципальной корпорации Дели 1957 года, если такое строительство не противоречит какому-либо из положений подраздела 2 раздела 336 или положения статьи 340, и невыполнение приказа каким-либо лицом приведет к серьезным последствиям [1]

Подраздел 2 гласит, что основаниями, по которым может быть отказано в разрешении на строительство или строительство, являются следующие, а именно:

  • Если здание или работа, или использование участка для строительства или работы, или любые детали, включенные в план участка, план местности, фасад, разрез или спецификацию, если не соблюдаются положения какого-либо подзаконного акта. от этого имени или любого другого закона или правила, подзаконного акта или приказа, изданного в соответствии с таким другим законом.
  • Что уведомление о санкции не содержит сведений или не подготовлено в соответствии с законами, принятыми в этом отношении.
  • Любая информация или документы, требуемые Комиссаром в соответствии с настоящим Законом или любыми подзаконными актами, принятыми в соответствии с ним, были или не были должным образом предоставлены.
  • Что в случаях, подпадающих под действие раздела 312, план размещения не был утвержден в соответствии с разделом 313.
  • о том, что здание или работа должны иметь посягательство на государственную землю или землю, принадлежащую Корпорации.
  • , что место строительства или работы не находится на улице или проектируемой улице и что нет доступа к такому зданию или работе с любой такой улицы через проход или дорожку, относящуюся к такой площадке.

Затем Комиссар сообщает о санкции лицу, направившему уведомление, и, если он отказывается от санкции по любому из оснований, указанных в подразделе (2) или в статье 340, он записывает краткое изложение своих причин. за такой отказ и сообщить об отказе вместе с его причинами лицу, направившему уведомление.

нажмите на изображение

Санкция или отказ, как указано выше, должны быть сообщены в порядке, установленном подзаконными актами, принятыми для этого.

Доказательства, необходимые для действительной жалобы

Простая жалоба на незаконное строительство ни к чему не приведет, если она не подкреплена какими-либо доказательствами, существуют определенные требования для подачи жалобы.

  1. Необходимо указать имя, дом, номер аадара и удостоверение личности с фотографией.
  2. Документы должны быть переданы в муниципальную корпорацию в качестве доказательства и подтверждения подлинности жалобы.
  3. Необходимая иная информация для предоставления в муниципальную корпорацию в связи с незаконным строительством.

Эти требования необходимы и принимаются в качестве меры для предотвращения ложной или фиктивной жалобы, и подачи только тех жалоб, у которых есть надлежащая причина для сообщения и необходимые доказательства, муниципальная корпорация проверяет документы, а затем вносит жалобу в файл.

Форма жалобы

К,

Муниципальная корпорация (напр.Дели)

(Адрес, по которому ведется самовольное строительство),

(например, Дели) – (пин-код)

Sub:- Жалоба о несанкционированном строительстве.

Уважаемый сэр,

Довожу до вашего сведения, что самовольное строительство в ________около _________ г. Нью-Дели (пин-код) ведется без разрешения МЦД из-за строительства мы не можем спать по ночам, так как работы ведутся и ночью сэр, пожалуйста, ознакомьтесь с решением этой проблемы, так как строительство ведется несанкционированным способом.

С уважением

[имя заявителя]

Проверка законности собственности

Перед тем, как приступить к какой-либо собственности, нужно убедиться, что собственность, которую он проверяет, является законной или нет, и для того, чтобы знать, существуют определенные способы, которыми можно это удостовериться.

  1. Первым и главным моментом является проверка правоустанавливающих документов на недвижимость, в которых указывается право собственности на недвижимость.
  2. Вторым важным моментом, который следует отметить, является одобрение банка.Всегда есть одобрение банка для юридического оформления документов на недвижимость.
  3. Ипотека, если таковая имеется, против собственности, должна быть сверена со всеми юридическими документами.
  4. Перед тем, как приступить к какой-либо собственности, всегда следует запрашивать утвержденный план у строителя и сравнивать его с фактическим планом. Это делается для проверки того, не было ли какое-либо строительство выполнено не в соответствии с фактическим планом.
  5. Свидетельство об обременении может быть выдано субрегистрационным офисом, поскольку оно является доказательством свободного владения, а также удостоверяет, что недвижимость свободна от каких-либо юридических сборов или ипотеки.

Результат

Незаконное строительство не только незаконным образом блокирует землю, но и становится угрозой жизни людей, живущих на ней, например, если территория объявлена ​​зеленой зоной и не подходит для какого-либо строительства, и если какое-либо строительство ведется там тогда может быть разрушение здания и потеря жизней. Как правило, это происходит потому, что почва не подходит для строительства, и только для того, чтобы строить квартиры и дома, люди так или иначе начинают свои постройки.

Индия в настоящее время сталкивается с огромной проблемой дорожного движения, и среди различных причин, основной причиной, которая возникает здесь, является незаконное строительство, поскольку дома рядом с дорогой и строительство домов за пределами разрешенной зоны не только делают дороги меньше, но также приводят к перекрытие дорог для транспортных средств, что приводит к пробкам.

Муниципальные власти, хотя и имеют механизм для предотвращения незаконного строительства, но должны разработать такие планы контратаки для этих людей, чтобы им было трудно создать план побега, и они не могли ввести в заблуждение какой-либо закон любыми нечестными средствами и, следовательно, их строительство только законными средствами.

Для регистрации жалобы на незаконное строительство можно обратиться к этим уполномоченным лицам

Для регистрации жалобы можно обратиться к этим уполномоченным лицам.

Хайдарабад

Муниципальная корпорация Большого Хайдарабада – http://www.ghmc.gov.in/#               

Адрес — CC Complex Tank Bund Road, Lower Tank Bund, Хайдарабад: 500063
Веб-сайт: www.ghmc.gov.in,
Горячая линия: 21111111, телефон 040-23225397.

Мэр — Шри. Бонту Раммохан

Контакты – 040-23262266, 040-23227958

Идентификатор электронной почты.- [электронная почта защищена]

Комиссар — Шри. Д-р Б.Джанардхан Редди, IAS.

Контакт – 040-23224564

Идентификатор электронной почты, – [электронная почта защищена]

Дели

Муниципальная корпорация Дели – http://www.mcdonline.gov.in

Адрес — G-1, Шив Мандир Марг, Блок G, Ладжпат Нагар I, Джал Вихар, Нью-Дели, Дели 110024

Контакт – 084487 22051         

Мэр – г-жа Прити Аггарвал (Северный Дели)

Контакт – 011-23228301

Идентификатор электронной почты. – [электронная почта защищена]

Комиссар – Амуля Патнаик

Контакт – 234

, 23319661

Идентификатор электронной почты. – [электронная почта защищена]

Бангалор

Бангалор — Муниципальная корпорация Бангалора — http://bbmp.gov.in/home

Адрес — Головной офис BBMP, Корпоративный круг, Хадсон-Серкл, Бангалор-560002

Контакт –  22221188

Мэр – Шри. Р Сампат Радж

Контакт – 080-22975501

Идентификатор электронной почты. – [электронная почта защищена]

Комиссар — Т. Сунил Кумар

Контакты — 080 22942222, 080 22943322

Идентификатор электронной почты. – [электронная почта защищена]

Мумбаи

Калькутта

Калькутта — Муниципальная корпорация Калькутты — https://www.kmcgov. in/KMCPortal/jsp/KMCPortalHome1.jsp

Адрес — 5, S.N.Banerjee Road, Калькутта 700 013.

Контакт – +91 33 2286-1000

Мэр — Шри Сован Чаттерджи, мэр MLA.

Контакт – 033-22861211.

Уполномоченный – Шри Халил Ахмед, Уполномоченный IAS

Идентификатор электронной почты. –  [электронная почта защищена]

Контакт – 033-22861234

Ченнаи

Муниципальная корпорация Ченнаи – http://www.chennaicorporation.gov.in/

Адрес: 5, Anderson Road, Chinna Chembarambakkam, Ayanavaram, Chennai, Tamil Nadu 600023

Мэр – Шри Сайдай Дурайсами Мэр

Идентификатор электронной почты. – [электронная почта защищена]

Контакт – 044-25381328

Комиссар — Др. Д. Картикеян И.А.С.

Идентификатор электронной почты. – [электронная почта защищена] gov. in

Контакт – 044-25381330

 

LawSikho создал группу в Telegram для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями.Вы можете нажать на эту ссылку и присоединиться:

https://t.me/joinchat/J_ 0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA

Подпишитесь на нас в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше интересного юридического контента.

 

Ссылки

[1]http://lawmin.nic.in/ld/P-ACT/1957/A1957-66.pdf

https://timesofindia.indiatimes.com/city/mumbai/Want-to-complain-about-illegal-buildings-BMC-wants-evidence/articleshow/26488022.cms

https://www.quora.com/How-do-I-report-illegal-construction-work

http://www.livemint.com/Money/vGwO6ejDP4PKIPTAEP9CLP/Four-ways-to-check-whether-property-is-legal.html

Споры и юридические вопросы, связанные с совместной собственностью

Долевая собственность также может называться совместной собственностью или совместной собственностью. Любой из этих терминов может быть использован для описания недвижимого имущества. Все земельные участки и стационарные недвижимые строения считаются недвижимым имуществом, например, квартира или дом. Термины «недвижимость» и «недвижимость» могут использоваться взаимозаменяемо, поскольку они относятся к одному и тому же объекту.

Недвижимое имущество может включать все, что постоянно находится на земле, внутри нее или под землей. По определению, недвижимое имущество может включать нефть, газ и полезные ископаемые, находящиеся под землей. Другим термином, обычно используемым для обозначения недвижимого имущества, является «помещение».

Такое имущество может находиться в совместной собственности двух и более лиц; это означает, что все вовлеченные люди владеют собственностью. Совместную собственность на недвижимое имущество можно разделить на три наиболее распространенных вида собственности:

При совместной аренде доли в собственности распределяются в соответствии с вкладом каждого лица в покупку собственности. Когда один владелец умирает, его доли в собственности переходят к оставшимся в живых наследникам.

Совместная аренда отличается тем, что в случае смерти собственника его доли переходят к другому собственнику (владельцам). Это называется правом на выживание. Чтобы соглашение о собственности считалось совместной арендой, должны быть выполнены все следующие требования:

  • Проценты, что означает, что каждый владелец имеет одинаковый интерес;
  • Владение, означающее, что каждый владелец имеет неделимую долю;
  • Время, означающее, что все собственники получают свои имущественные права одновременно; и
  • Титул, означающий, что все владельцы приобретают свои имущественные права одним и тем же документом.

Полная аренда распространяется только на супружеские пары, так как продажа имущества без согласия обоих супругов запрещена. Когда один из супругов умирает, вступает в силу право на наследство, и их доли переходят к пережившему супругу.

Ваши юридические права и обязанности как собственника недвижимости во многом зависят от типа заключенного вами соглашения о совместном владении. Вообще говоря, правилом по умолчанию для совместной собственности является совместная аренда. Примером этого может быть, если не состоящая в браке пара живет вместе в доме.Суды обычно исходят из того, что это имущество находится в совместной собственности супругов на правах совместной аренды.

Могу ли я принудительно продать совместно нажитое имущество?

Возможность принудительной продажи имущества, находящегося в совместном владении, может зависеть от штата, в котором находится имущество. Примером этого может служить то, как в Техасе это возможно посредством раздела по решению суда. Этот юридический термин относится к разделу недвижимого имущества между совладельцами. Суд может назначить один из двух видов раздела:

  1. Раздел в натуре, относящийся к фактическому физическому разделу имущества; или
  2. Продажа имущества в судебном порядке, когда раздел в натуре невозможен или не является справедливым и равноправным.

Процесс включает в себя судебный процесс, который может привести к значительно большим расходам, которые должны быть разделены между всеми совладельцами имущества.

Что произойдет, если совладелец умрет?

Что будет с долей умершего совладельца, зависит от вида заключенного договора о совместной собственности.

  • Совместная аренда: Если вы владеете недвижимостью как совместные арендаторы, ваши права собственности включают право на наследство.Как упоминалось ранее, это означает, что когда один совместный арендатор умирает, его доля в собственности автоматически переходит к оставшемуся в живых совладельцу;
  • Общая аренда: В отличие от совместной аренды, совместная аренда не включает право наследования. Это означает, что когда один из совладельцев умирает, их доля в собственности не переходит автоматически к другому совладельцу. К сожалению, избежать завещания, вероятно, не удастся; это означает, что права на оставшееся имущество этого совладельца будут определяться завещанием или схемой наследования этого штата. К счастью, тот, кто сохраняет контроль над долей собственности, может лучше отражать намерения ныне покойного соарендатора; или
  • Полная аренда: Подобно совместной аренде, полная аренда имеет право выживаемости. Примером определения аренды в целом может быть интерес к собственности супругов между партнерами, состоящими в законном браке. Аренда в целом представляет собой совместную аренду, но принадлежит супругам, состоящим в законном браке. В штатах, которые признают эту форму совместной собственности, существует предположение, что передача имущества супругам, состоящим в браке, автоматически создает полную аренду, если не указано иное.Преимущество здесь заключается в том, чтобы избежать задержек и осложнений, а также затрат на наследство. Кроме того, право на наследство может привести к тем же результатам, что и завещание.

Совладельцы и супруги, находящиеся в полной аренде, должны иметь в виду, что даже при наличии завещания с противоположными положениями право наследования может нанести ущерб исполнению этих положений завещания.

Может ли совместное владение свободно передаваться?

При передаче или продаже имущества, находящегося в совместном владении, если нет права наследования, совладелец, как правило, может передать свою долю собственности.По сути, когда совладелец продает свою долю, покупатель становится новым совладельцем, так что общая аренда продолжается. Это означает, что в отличие от совместной аренды, общая аренда может свободно передаваться.

Этот вид передачи собственности может происходить разными способами, в том числе:

  • Продажа доли в собственности;
  • Передача имущества по завещанию, по акту или иным образом; и/или
  • Завещание.

Однако важно иметь в виду, что совладелец не может передавать права собственности другим совладельцам без разрешения.Кроме того, при наличии права на наследство один совладелец или супруг не может в одностороннем порядке передать имущество без разрешения или согласия других участников совместной собственности.

Что следует знать тем, кто рассматривает возможность совместной собственности?

Будучи подготовленным и информированным, можно легче избежать и/или разрешить споры о совместном владении имуществом. Общая аренда имеет несколько отличительных характеристик, которые следует учитывать, например:

  • Каждый совладелец имеет право пользоваться и владеть всем имуществом;
  • Каждый соарендатор владеет определенной долей имущества как своей собственной;
  • Совладельцы могут иметь неравные доли собственности; и
  • Расходы на техническое обслуживание и другие расходы распределяются пропорционально долям собственности.Это означает, что если доли собственности неравны, лицо с наибольшей долей будет нести наибольшую финансовую ответственность.

Совместная аренда и аренда в целом требуют четырех единиц:

  • Время: Интересы супруга должны наступить одновременно;
  • Заголовок: Аренда в целом должна быть создана одним и тем же инструментом или документом;
  • Проценты: Супруги должны получать проценты одинакового вида, доли и продолжительности; и
  • Владение: Супруги имеют равное право владеть и пользоваться всем имуществом.

Также стоит отметить, что полное прекращение аренды может быть осуществлено несколькими способами. Хотя у одного совладельца нет возможности сделать это самостоятельно, некоторые примеры того, как можно расторгнуть все, включают:

  • Смерть супруга совладельца;
  • Развод или расторжение брака;
  • Взаимное соглашение супругов сособственников;
  • Сокредитор пытается произвести взыскание; и/или
  • Передача, если оба супруга присоединятся и согласятся на расторжение.

С точки зрения аренды в целом, совместное владение доступно только супругам, состоящим в законном браке, а не сожительствующим парам. Важно отметить, что не все штаты полностью признали аренду, и штаты, которые это делают, могут или не могут признавать однополые супружеские пары.

Почему вам следует обратиться за помощью к юристу по недвижимости?

Если у вас есть какие-либо вопросы по юридическим вопросам, связанным с совместной собственностью, вам следует проконсультироваться с опытным местным юристом по недвижимости. Поскольку большая часть законодательства о собственности варьируется от штата к штату, региональный поверенный лучше всего поможет вам понять конкретные законы вашего штата по этому вопросу. Адвокат также может представлять вас в суде, если возникнут какие-либо юридические споры. Наконец, адвокат сможет помочь вам в процессе передачи или принудительной продажи.

Албания проигрывает битву с незаконным строительством на побережье

Самовольное строительство было одной из самых острых проблем, стоящих перед Албанией в течение последних трех десятилетий, с тех пор, как в 1991 году были отменены требования к внутренним паспортам, когда рухнул коммунистический режим, который их навязал.

Почти треть населения переселилась, как правило, из сельских горных районов в западные низменности, поселившись в городах или вдоль побережья, где жизнь легче благодаря возможностям туризма, рыболовства и строительства.

Национальное кадастровое агентство насчитало около 320 000 незаконных единиц жилья, около 200 000 из которых были легализованы к 2000 году. Но процесс их легализации погряз в спорах и политической борьбе.

Аудиозапись, опубликованная во время последней избирательной кампании, показала, как Артан Ламе, сторонник правящей Социалистической партии Рамы и глава агентства, занимающегося процессами легализации, признает, что около 100 000 единиц жилья не могут быть легализованы, пока статус их заявки находится на рассмотрении, но добавляет что собственников об этом держали в неведении, потому что иначе они могли бы не поддержать власть и стать пушечным мясом для оппозиции.

Среди этих объектов — незаконные постройки, расположенные в прибрежных районах, количество которых с каждым годом увеличивается.

Данные, полученные BIRN по запросу свободы информации от IKTM, показывают, что в округе Влёра одно из самых высоких показателей нелегального строительства.

Графство охватывает большую часть южного побережья и некоторые из самых прибыльных туристических мест, включая курортные города Влера и Саранда, а также десятки приморских деревень.

Цифры

IKMT показывают, что 43.1 процент всех зданий, разрушенных как незаконные во всей Албании с 2017 по 2020 год, находился во Влере.

Там было разрушено 247 домов, из них 170 только в 2019 году. ИКМТ и государство предают гласности эти сносы. Количество таких дел, возбужденных судом Влеры, также выросло с 46 в 2019 году до 60 в 2020 году.

Тем не менее, приговоры мягкие, и многие нарушители закона вскоре после сноса снова возвращаются к работе.

Некоторые из зданий, ранее разрушенных как незаконные на побережье в бухте Влера, вскоре были отремонтированы и возвращены в эксплуатацию для туристической сессии.Прошлым летом некоторые из них были приспособлены под временные постройки, предлагая различные услуги.

Парламент Албании объявил «незаконное строительство» уголовно наказуемым деянием еще в 2008 году, после волны незаконного строительства, с целью остановить это явление и начать процесс легализации уже построенных домов. В 2014 году новое правительство ввело более суровые наказания для нарушителей.

Однако данные ИКМТ показывают, что штрафы редко применяются в полном объеме. IKMT выпустил около 739 миллионов леков (6.2 миллиона евро) штрафов за правонарушителей с 2017 по 2020 год. Однако на сегодняшний день данные показывают, что было уплачено только 9,5% штрафов.

Судебные вердикты, зачитанные BIRN, также показывают, что большинство дел заканчивались соглашениями с прокуратурой. Подсудимых освобождали от тюрьмы, если они признавали свои проступки. Эта концепция была введена в Процессуальный кодекс Албании в 2016 году. В этих случаях соглашения между обвиняемыми и прокурорами утверждаются судами.

BIRN рассмотрел 16 судебных решений по незаконному строительству в районе Влеры, которые касались ограждающих стен, дополнительных этажей сверх разрешенных на строительство и построек на берегу моря.

14 из них суд назначил в общей сложности 76 лет лишения свободы. Но по договоренности все это конвертировалось в 136 месяцев условного освобождения и 120 часов общественных работ.

В двух случаях из 16 суд отказал в одобрении сделки. В одном случае прокуратура не смогла установить владельца земли, на которой было возведено незаконное сооружение, а во втором случае суд усомнился в том, что обвинение правильно установило виновного в строительстве.

Судя по растущему числу судебных преследований, мягкие приговоры явно не препятствуют новым нарушениям.

Агим Баша, глава полиции Влеры, признает, что количество незаконных построек увеличилось, и настаивает на том, что делает все возможное, чтобы регулярно проверять территорию.

«Мы уделяем особое внимание непрерывной проверке территории, и любой выявленный случай привлекается к ответственности», — сказал Баша BIRN, добавив, что полиция тесно сотрудничает с инспекцией по охране территории.

Жалобы на «выборочный» снос

Общие часто задаваемые вопросы | дкра


Что такое система управления взаимоотношениями с клиентами (CRM) по запросу?
Мы оптимизируем способ своевременного получения необходимых вам ответов. Управление взаимоотношениями с клиентами по требованию (CRM) предоставляет вам единую точку контакта и помощь в выдаче разрешений, лицензировании, проверках, расследованиях и правоприменении.

О каких проблемах можно сообщить через CRM?
Будь то выдача разрешений, лицензирование, инспекции, расследования или правоприменение, CRM обеспечивает своевременный ответ от соответствующего контактного лица в зависимости от вашей проблемы.

Как отправить запрос прямо в систему для CRM?
Чтобы отправить запрос или получить дополнительную информацию о CRM, посетите сайт dcra.dc.gov/crm.

Могу ли я связаться со службой поддержки напрямую?
Да. Наш отдел обслуживания клиентов готов ответить на вопросы и предложить помощь. Если ваш запрос не может быть решен в рамках одного письма или звонка, Служба поддержки клиентов включит ваш запрос в систему для CRM. Преимущество запросов, введенных в систему, заключается в том, что обновления и решения доставляются вам соответствующим подразделением на одной бесшовной платформе.

Должен ли я использовать форму CRM, чтобы сообщить о проблеме?
Нет. Независимо от того, как вы связываетесь с DCRA (через Интернет, в социальных сетях, по телефону или по электронной почте), CRM объединяет ваши запросы в единое контактное лицо, что позволяет эффективно взаимодействовать с клиентами и оказывать им помощь.

Сколько времени потребуется, чтобы получить ответ?
Процесс CRM основан на системе, предназначенной для отправки, назначения, приоритизации и решения ваших запросов в течение 3 рабочих дней. Как только ваш запрос будет отправлен, наша служба поддержки клиентов подтвердит ваш запрос и будет поддерживать связь до тех пор, пока ваш запрос не будет решен.
Департамент по делам потребителей и регулированию ǀ1100 4th Street, SW, Вашингтон, округ Колумбия 20024 ǀ202.442.4400 ǀdcra.dc.gov

Что означает разрешение/решение для CRM?
Когда ваш запрос решен, это означает, что на него ответили. Это включает в себя, помимо прочего, планирование инспекции, пересмотр заявок на получение разрешений, предоставление обновлений статуса регистрации вакантной собственности и другие действия, предпринятые для ответа на ваш запрос.

Чем занимается группа по работе с клиентами?
Наша новая команда по работе с клиентами занимается эскалацией вопросов обслуживания клиентов для стратегических клиентов.Менеджер по работе с клиентами выступает в качестве советника для клиента со стратегической учетной записью и точки эскалации для проблем с обслуживанием. Кроме того, менеджер по работе с клиентами просматривает все услуги (разрешения, проверки, лицензии, правоприменение), предоставленные клиенту, на согласованность, выявляет проблемы и заблаговременно консультирует клиентов по минимизации несоблюдения, обеспечивает удовлетворенность клиентов услугами, проверяет портфель проектов клиента, предвидит потребности и каналы. выводы соответствующим менеджерам в DCRA.

В чем разница между представителями службы поддержки клиентов и менеджерами по работе с клиентами?
Представители отдела обслуживания клиентов обслуживают всех клиентов DCRA, а менеджеры по работе с клиентами сосредоточены на эскалации проблем со стратегическими клиентами.Все представители службы поддержки клиентов и менеджеры по работе с клиентами обеспечивают решение проблем клиентов и их удовлетворенность услугами DCRA.

В каких случаях мне следует обращаться в отдел обслуживания клиентов, а не к менеджеру по работе с клиентами?
Вы можете связаться с нашим отделом обслуживания клиентов по всем вопросам, которые, в свою очередь, перенаправят любые эскалированные проблемы назначенному вам менеджеру по работе с клиентами (если он назначен), когда возникнет проблема с обслуживанием. Например: а) Если вы хотите узнать о статусе вашего заявления, наш отдел обслуживания клиентов будет рад вам помочь.б) Если у вас возникла проблема с обслуживанием, например заявка на получение разрешения, ожидающая рассмотрения после завершения наших текущих соглашений об уровне обслуживания (SLA) в течение 30 рабочих дней для первоначальной проверки или 15 рабочих дней для повторной проверки, ваш менеджер по работе с клиентами будет рад узнать, почему Ваш проект задерживается, и помочь в рассмотрении проекта как можно скорее. Вы также можете ознакомиться с соглашениями об уровне обслуживания для проверки разрешений, перечисленными в разделе «Система классификации должностей — Целевые сроки проверки DCRA по типу работы» на нашем веб-сайте.
Департамент по делам потребителей и регулированию ǀ1100 4th Street, SW, Washington, DC 20024 ǀ202.442.4400 ǀdcra.dc.gov Если вы не знаете, к кому обратиться, обратитесь в наш отдел обслуживания клиентов, и они решат вашу проблему или перенаправят ваши запросы соответствующему контактному лицу.

Как назначаются менеджеры по работе с клиентами?
Менеджеры по работе с клиентами назначаются нашим категориям клиентов. Наши клиенты сгруппированы по группам: резиденты, предприятия, государственные и негосударственные заинтересованные стороны. Менеджеры по работе с клиентами назначаются для каждого округа для наших жителей, крупными коммерческими компаниями для наших бизнес-клиентов, государственных организаций, коммерческих организаций и других заинтересованных сторон.

Мой проект не соответствует требуемому агентством соглашению об уровне обслуживания (SLA). Что мне делать?
Пожалуйста, свяжитесь с вашим назначенным менеджером по работе с клиентами, если SLA агентства не было выполнено, чтобы они могли связаться с соответствующим подразделением, чтобы определить, что произошло с проектом, и предпринять необходимые шаги, чтобы гарантировать, что проект продвигается вперед в сроки, которые будут решить проблему (ы). Если у вас нет назначенного менеджера по работе с клиентами, обратитесь за помощью в отдел обслуживания клиентов.

Как проверить статус моего проекта?
Если вы являетесь заявителем или агентом заявителя, вы будете получать уведомления по электронной почте от ProjectDox при каждом изменении статуса проекта. Кроме того, вы можете проверить статус через веб-сайт DCRA (https://scout.dcra.dc.gov). Аккаунт-менеджер занимается вопросами обслуживания. Пожалуйста, обратитесь к FAQ № 10 для примера проблемы с обслуживанием.

Мой проект находится на рассмотрении в другом окружном учреждении или организации, и мне нужно его завершить.Что я могу сделать?
Свяжитесь с районным агентством или организацией напрямую, чтобы определить статус проверки.

Можете ли вы помочь организовать встречу с рецензентом моего проекта?
Мне не удалось связаться с рецензентом. Если проект все еще находится в пределах SLA агентства, пожалуйста, свяжитесь с менеджером по конкретной дисциплине (электрика, пожарная безопасность, механика и т. д.), относящейся к рассматриваемой проверке, чтобы менеджер знал о проблеме и чтобы он / она мог координировать встреча с рецензентом, чтобы вернуть ваш проект в нужное русло.Если это выходит за рамки SLA агентства, обратитесь за помощью к своему менеджеру по работе с клиентами.
Департамент по делам потребителей и регулированию ǀ1100 4th Street, SW, Вашингтон, округ Колумбия 20024 ǀ202.442.4400 ǀdcra.dc.gov

Что мне делать, если у меня возникли проблемы с прохождением моего проекта через предварительную проверку?
Пожалуйста, свяжитесь с менеджером разрешительного центра, чтобы он/она мог убедиться, что наше SLA соблюдается, и сообщить вам дату, когда ваш проект будет предварительно проверен. Для получения информации о том, как отправлять проекты в ProjectDox, перейдите по следующей ссылке (https://dcra.dc.gov/service/file-your-permit-drawings-online-projectdox).

Можно ли добавить кого-то еще из моей компании в мою учетную запись?
Да. Предоставьте отделу обслуживания клиентов или вашему менеджеру по работе с клиентами (если он назначен) контактную информацию о лицах, которые будут добавлены в профиль вашей учетной записи. Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт dcra.dc.gov/crm.

 

Грузия Владелец бизнеса, нелегальный иностранец, обвиненный в эксплуатации нелегальных рабочих

РИМ, Джорджия.- Незаконно присутствующему гражданину Мексики Хуану Антонио Пересу, 46 лет, было предъявлено обвинение по федеральным обвинениям в совершении уголовного преступления 7 мая в Окружном суде США Северного округа Джорджии в результате многолетнего расследования, проведенного Иммиграционной и таможенной службой США (ICE) по расследованию внутренней безопасности (HSI). ), что привело к одновременному исполнению шести федеральных ордеров на обыск в Джорджии и Теннесси на прошлой неделе, в результате чего в среду были выдвинуты федеральные уголовные обвинения.

Согласно судебным документам, Перес обвиняется в использовании своей строительной компании Aztec Framing, работавшей на северо-западе Джорджии и востоке Теннесси, для получения незаконной прибыли путем найма нелегальных иностранцев и выплаты им заработной платы ниже рыночной.Это позволило Пересу обойти законных конкурентов по бизнесу, которые не смогли конкурировать из-за его незаконной деловой практики. Перес также обвиняется в том, что он является незаконным иностранцем и владеет 14 единицами огнестрельного оружия — федеральный закон запрещает незаконным иностранцам владеть огнестрельным оружием.

«Лица, такие как г-н Перес, которые грубо нарушают федеральный закон, чтобы получить несправедливое преимущество в бизнесе, обманывают как законопослушных работодателей, так и сотрудников, эксплуатируемых этой несправедливой и незаконной трудовой практикой», — сказал специальный агент, отвечающий за расследования национальной безопасности. Атланта Ник С.Аннан. «Этот случай является иллюстрацией серьезных угроз общественной безопасности на многих уровнях. Расследования национальной безопасности будут по-прежнему сосредоточены не только на работниках, нарушающих федеральный закон, но и на их работодателях».

«Перес не только нарушил закон, якобы наняв нелегальных иностранцев за зарплату ниже рыночной и не уплачивая налогов, у него был большой ассортимент оружия, включая дробовики и пистолеты, которые он приобрел различными способами, а не покупал их сам», — сказал Прокурор США в Северном округе Джорджии Бьюнг Дж.Пак «БиДжей». «Инопланетяне-нелегалы, такие как Перес, вообще не имеют права владеть огнестрельным оружием. Мы докопаемся до того, как он их приобрел».

Согласно прокурору США Паку, обвинительному акту и другой информации, представленной в суде: Перес якобы прибыл в Соединенные Штаты нелегально в 1992 году. Он жил в округе Бартоу, штат Джорджия, и управлял компанией Aztec Framing как минимум с 2009 года. Aztec Framing имеет офисы в Картерсвилле и Россвилле, Джорджия, и Хиксоне, Теннесси.

Перес предположительно нанимал нелегальных иностранцев по ставкам ниже рыночных, не предоставлял никаких пособий или страховки и не платил налоги на заработную плату или социальное обеспечение.Перес якобы использовал доходы от своей незаконной деятельности, чтобы построить дом площадью 7 500 квадратных футов, купил другие дома, в которых он позволил жить некоторым из своих сотрудников, и приобрел более 50 спортивных автомобилей и грузовиков. Тем не менее, по состоянию на апрель 2019 года в Министерстве труда Джорджии не было записей о том, что Перес сообщал о каком-либо доходе. Известно также, что Перес коллекционирует огнестрельное оружие, и при обыске 30 апреля в его доме было обнаружено 14 штук.

Напоминаем, что обвинительное заключение содержит только обвинения.Подсудимый считается невиновным в предъявленных обвинениях, и бремя доказывания вины подсудимого вне разумных сомнений в суде будет лежать на правительстве.

Это дело расследуется отделом расследований национальной безопасности ICE при содействии оперативной группы по борьбе с наркотиками Бартоу-Картерсвилля, Федерального бюро расследований, Управления таможенной и пограничной охраны США, воздушных и морских операций, Бюро расследований Джорджии, Межведомственного управления чероки. Отдел по борьбе с наркотиками и Целевая группа округа Полк по борьбе с наркотиками.

Помощник прокурора США Уильям Трейнор ведет дело.

Признание правонарушения — Департамент расследований


DOI неустанно работает над искоренением коррупции в муниципалитетах, где бы она ни обнаруживалась. Агентство следит за тем, чтобы государственные служащие вели себя честно и работали эффективно, чтобы государственные деньги расходовались надлежащим образом, а честность, эффективность и авторитет правительства города Нью-Йорка были защищены и сохранены. Сообщение о мошенничестве, коррупции, растратах, злоупотреблениях или бесхозяйственности имеет решающее значение для добросовестности городских властей. Вот почему DOI хочет, чтобы вы знали, как распознать коррупцию, мошенничество, растрату, злоупотребление или бесхозяйственность. Вот некоторая информация, которая поможет вам помочь нам в выполнении нашей миссии.

Что такое взятка?
Распознавание предложения взятки
Почему следует сообщать о попытке дачи взятки?
Что такое чаевые?
Что такое служебный проступок?
Что такое конфликт интересов?
Процедуры сообщения о коррупции
Городские усилия по борьбе с коррупцией
Какие риски связаны с несообщением о правонарушениях?
Как сообщить о коррупции в DOI?

Руководство по информированию о коррупции и отчетности


Ниже перечислены преступления и их элементы, с которыми вы, как городской служащий, должны быть знакомы.

Что такое взятка?


Государственный служащий виновен в получении взятки, когда он/она вымогает, принимает или соглашается принять какую-либо выгоду от другого лица по соглашению или пониманию того, что его/ее голос, мнение, суждение, действие, решение или осуществление дискреционных полномочий в качестве публичного слуга будет таким образом затронут.
Взяточничество включает любое предложение выгоды государственному служащему при том понимании, что это повлияет на официальные действия государственного служащего. Городские служащие являются государственными служащими.
Некоторые примеры взяточничества и получения взятки включают:
•    Сотрудник городской администрации, в обязанности которого входит проведение проверок работы подрядчика, предлагает воздержаться от сообщения о неудовлетворительном результате работ в здании в обмен на деньги или какую-либо другую ценную вещь ( например, расходные материалы, бесплатная или льготная работа по дому работника, ювелирные изделия, автомобиль, поездка, обед).
•    Подрядчик предлагает платить городскому служащему процент от каждого контракта или заказа на открытом рынке, который подрядчик получает от города, в обмен на гарантии будущих контрактов.
•    Инспектор соглашается разрешить фирме сбрасывать опасные отходы в городскую реку в обмен на оплату наличными.

На главную страницу

Распознавание предложения взятки


Предложение, дача, вымогательство или получение взятки или вознаграждения должностным лицом города Нью-Йорка или должностным лицом города Нью-Йорк является нарушением Уголовного закона штата Нью-Йорк и других применимых федеральных законов. Важно отметить, что предмет ценности не должен переходить из рук в руки для совершения преступления.Простое предложение вымогательства взятки или денежного вознаграждения является преступной деятельностью.

Почему городской служащий должен сообщать о попытке взятки?
1.    Как городской служащий вы обязаны по закону сообщать о предложениях взяток, а также о другой коррупционной деятельности и подлежите увольнению или дисциплинарным взысканиям за невыполнение этого требования.
2.    Лицо, делающее предложение, возможно, уже находится под следствием или может принимать участие в операции под прикрытием — несообщение о предложении может быть рассмотрено как доказательство против вас в последующем уголовном преследовании.
3.    Не сообщив о предложении, взяткодатель может продолжать делать такие предложения в будущем.
4.    Если лицо, которое предлагало взятку городскому служащему или предлагало взятку другому государственному служащему в вашем присутствии, впоследствии будет привлечено к уголовной ответственности, это лицо может вовлечь вас в попытку помочь себе в его уголовном деле. Если бы вы сообщили о предложении взятки, вы могли бы избежать последующего уголовного расследования.
5.    Что еще более важно, каждый из нас должен взять на себя ответственность защищать друг друга от тех, кто разрушает системы и создает опасные условия, которые в конечном итоге негативно сказываются на всех нас.

Наверх

Что такое чаевые?


Государственный служащий виновен в получении незаконного вознаграждения, когда он вымогает, принимает или соглашается принять какое-либо вознаграждение за служебное поведение, которое от него требовалось или разрешалось выполнять и за которое он не имел права на какую-либо особую или дополнительную компенсацию.

Чаевыми являются любые несанкционированные платежи или другие выгоды, даже «чаевые» или деньги на обед, помимо заработной платы и официальных пособий, выплачиваемых городом государственным служащим за какие-либо действия, связанные с их работой.

Это может быть исключительно вознаграждение работника за выполнение его работы. Часто выплата чаевых предшествует более изощренным схемам взяточничества. Чаевые часто даются, чтобы завоевать доверие жертвы взятки.

Вот некоторые примеры незаконных чаевых:

  • Налогоплательщик приглашает городского аудитора на ужин или дает ему деньги во время праздников, чтобы поблагодарить аудитора за его/ее работу.
  • Продавец предоставляет городскому служащему скидку на покупку расходных материалов после того, как служащий покупает предметы для использования в собственности и на объектах, принадлежащих городу.
  • Инспектор, осматривавший дома конкретного домовладельца, получает от домовладельца в безвозмездное пользование незанятую квартиру.

Перейти к началу страницы

Что такое служебное неправомерное поведение?


Государственный служащий виновен в служебном проступке, если он с намерением получить выгоду либо причинить вред или лишить выгоды другое лицо заведомо совершает несанкционированное действие, относящееся к его служебным функциям, либо заведомо уклоняется от выполнения обязанности, явно предписано законом или его работой.

Некоторые примеры должностных нарушений включают:

  • Инспектор ложно сообщает, что ресторан нарушает санитарный кодекс из-за ссоры с владельцем ресторана.
  • Инспектор не сообщает о нарушении в надежде, что владелец ресторана даст ему денег или наймет его работать там.

Перейти к началу страницы

Что такое конфликт интересов?


Закон города Нью-Йорка о конфликтах интересов изложен в главе 68 Устава города.(Устав Нью-Йорка, глава 68)

Восемь вещей, которые должен знать каждый сотрудник города Нью-Йорка о Законе о конфликте интересов: Ресурсы города: вы НЕ можете использовать ресурсы города, включая время, персонал, оборудование или фирменные бланки, для любых лиц, не относящихся к городу цель.

  1. Ресурсы города: Вы НЕ можете использовать ресурсы города, включая время, персонал, оборудование или фирменные бланки, для любых целей, не связанных с городом.
  2. Подарки, чаевые и чаевые: вы НЕ МОЖЕТЕ принимать ценный подарок от любого городского продавца или принимать что-либо ценное из любого источника за пределами города для выполнения вашей городской работы.
  3. Работа по совместительству: Вам необходимо одобрение агентства и Совета, чтобы получить вторую работу в фирме, ведущей бизнес с городом.
  4. Защита от принуждения: Вы НЕ можете вступать в какие-либо личные финансовые отношения с начальником или подчиненным.
  5. Политическая деятельность: вы НЕ можете просить подчиненного работать над политической кампанией или делать политический вклад.
  6. Поиск работы: Вы НЕ МОЖЕТЕ обсуждать возможное будущее трудоустройство с фирмой, с которой вы в настоящее время имеете дело в своей городской работе.
  7. Волонтерская работа: Вы НЕ МОЖЕТЕ участвовать в деловых отношениях некоммерческой организации с каким-либо городским агентством.
  8. Пост-трудоустройство: после того, как вы покинете городское правительство, вы НЕ можете выступать перед своим бывшим городским агентством от имени частной фирмы в течение одного года после того, как вы покинете агентство. Если вы лично и существенно участвовали в каком-то конкретном деле от имени города, вы никогда не сможете заниматься этим вопросом в частном секторе.
НАКАЗАНИЯ включают штрафы в размере до 25 000 долларов США за каждое нарушение, а также отстранение от должности или отстранение от должности.Кроме того, окружной прокурор может возбудить уголовное дело за определенные нарушения конфликта интересов.

Некоторые примеры конфликтов интересов включают:

  • Инспектор устраивается на работу неполный рабочий день в нерабочее время своего Города, чтобы работать в супермаркете, который он регулярно инспектирует для Города;
  • Городской служащий использует связи, которые у него есть в его агентстве, чтобы быстро получить разрешение для своего брата, не проходя надлежащих процедур проверки;
  • Инспектор имеет 10-процентную долю в фирме по утилизации отходов, объекты которой он инспектирует для города;
  • Кроме того, Устав города и большинство городских агентств предъявляют отдельные требования к получению разрешения на работу по совместительству, даже если работа по совместительству может не вызывать конфликта интересов. Вам следует связаться с главным юрисконсультом вашего агентства относительно этих требований.
Если у вас есть какие-либо вопросы о конфликте интересов, обратитесь в Совет по конфликту интересов за информацией и консультацией по телефону (212) 442 — 1400.

Перейти к началу страницы

Процедуры сообщения о коррупции


Если у вас есть основания подозревать кого-либо в коррупционном, преступном или ином ненадлежащем поведении, вы должны сделать следующее:
1.    Немедленно уведомить Генерального инспектора, назначенного для вашего агентства; и
2.Сохраняйте инцидент в тайне — не обсуждайте его ни с кем, кроме представителей Генерального инспектора.
Щелкните здесь, чтобы связаться с DOI.
Щелкните здесь, чтобы просмотреть список генеральных инспекторов DOI.

Перейти к началу страницы

Антикоррупционные усилия DOI


DOI играет уникальную роль в городском правительстве и выступает в качестве сторожевого пса города по борьбе с коррупцией. В расследованиях может участвовать любое агентство, должностное лицо, выборное должностное лицо или сотрудник города, а также лица, которые ведут бизнес с городом или получают от него выгоду. Стратегия DOI направлена ​​на комплексную борьбу с коррупцией посредством систематических расследований, которые приводят к арестам с высокой отдачей, превентивному внутреннему контролю и операционным реформам, улучшающим работу города. Усилия DOI по борьбе с коррупцией включают в себя сотни уголовных арестов и тысячи реформ, принятых городскими органами в результате нашей следственной работы.Нажмите здесь, чтобы прочитать о последних усилиях агентства.

На главную страницу

Риски


Риски, с которыми каждый сталкивается, не сообщая о коррупции и/или не участвуя в ней, намного перевешивают любую полученную денежную финансовую выгоду. Эти риски включают в себя:
•    Арест и уголовное преследование
•    Время в тюрьме
•    Крупные штрафы
•    Потеря работы
•    Потеря пенсии
•    Потеря статуса в вашей профессии и обществе
•    И, личные страдания для вас, ваша семья и друзья.

Перейти к началу страницы

Как мне сообщить о коррупции в DOI?


В рабочее время кто-то может принимать жалобы и заявления.

     Сообщения о коррупции можно отправить по телефону:

•    По телефону (212) 825-5959 или 212-3-NYC-DOI
•    Факс (212) 825-2504
•    Написать письмо или обратиться в Департамент расследований г. Нью-Йорка
Адрес: 180 Maiden Lane, 16th Floor, New York, NY 10038
•    Подача жалобы через Интернет по номеру
Некоторые вещи, которые следует помнить при подаче жалобы:
•    Хотя анонимные жалобы принимаются, полезно, если человек назовет имя и позвонит обратный номер на случай, если потребуются дополнительные вопросы.
•    Министерство внутренних дел делает все возможное, чтобы защитить требование заявителя о сохранении конфиденциальности.
•    Мы призываем городских служащих сообщать даже о подозрениях в правонарушениях. Оценивать информацию — работа генерального инспектора — вам не нужно становиться следователем.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>