МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Статья 61 гпк рф: Ст. 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Ст. 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Комментарий эксперта:

Основания для освобождения от доказывания, установленные ст. 61 ГПК РФ >>>

Каждая сторона гражданского судебного процесса обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований требований и возражений. Исключения из этого общего правила приведены в ст. 61 ГПК РФ.

См. все связанные документы >>>


П 2 ст 61 гпк рф

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Обязательность приговора суда в гражданском деле в части доказанности виновных действий конкретного лица. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия бездействие и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обязательность постановления по делу об административном правонарушении в гражданском деле в части доказанности действий конкретного лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ , по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и или решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление решение.

Обязательность решения суда, арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же лицами в части установленных судом обстоятельств. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда часть 3 статьи 61 ГПК РФ. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд судебный приказ , решение суда, определение суда , а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13 , частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Москва и МО. Форма поиска Поиск.

Основания для освобождения от доказывания. Основания для освобождения от доказывания 1. Обязательность постановления по делу об административном правонарушении в гражданском деле в части доказанности действий конкретного лица На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ , по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и или решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление решение.

Обязательность решения суда, арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же лицами в части установленных судом обстоятельств Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна. Все Последние статьи. Все Популярные статьи. Исковые заявления о взыскании алиментов образец. Административное правонарушение. Понятие, состав, признаки. Капитальный ремонт. Перечень и виды работ. Определение порядка общения, встреч с ребенком. Судебная практика. Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома?

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. Образцы протоколов, сообщений, бюллетеней, комментарии. Исковые заявления в суд. Дорожно-транспортное происшествие ДТП. Понятие и виды. Разработка сайта: brainWork studio.

Проблема понятия преюдициального факта в контексте реформы процессуального законодательства

В настоящий момент полным ходом идет работа по подготовке единого процессуального кодекса, призванного заменить АПК РФ и ГПК РФ. Учитывая, что целый ряд вопросов Кодексы решают по-разному, разработчикам предстоит не простая работа. Одним из таких вопросов являются положения о преюдиции – нормы, с которыми каждый юрист хотя бы раз сталкивался на практике. Практическое значение этих норм трудно переоценить, что требует взвешенного подхода при принятии окончательного решения. Однако какой бы из вариантов не был признан составителями единого процессуального кодекса наиболее целесообразным, важно, чтобы положения этого правового акта не носили двусмысленный характер и давали участникам гражданского оборота предсказуемость в их применении.

 

Прежде чем перейти к исследованию проблемы, связанной с понятием преюдициального факта, необходимо раскрыть основания и указать цели, благодаря которым нормы о преюдиции завоевали почетное место в процессуальном законодательстве всех развитых государств.

На первый взгляд может показаться, что единственной целью института преюдиции является снятие с лиц, участвующих в деле, бремени доказывания обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом, что полностью отвечает принципу процессуальной экономии и облегчает задачи сторон и работу суда. Однако в основе существования норм о преюдиции лежат более фундаментальные идеи.

Статья 7 ФКЗ от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установила, что вступившие в законную силу судебные акты — решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичная норма о вступивших в силу судебных актах судов общей юрисдикции содержится в статье 5 ФКЗ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

В свою очередь положения ст. 69 АПК РФ и ст. 61 ГПК РФ конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательной силе вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Включение в российское законодательство положений ст. 69 АПК РФ и ст. 61 ГПК РФ, преследует своей целью ни только раскрытие свойств вступившего в законную силу судебного акта, но и соблюдение основополагающих принципов российского правопорядка – принципа верховенства права и принципа правовой определенности.

Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд РФ одним из фундаментальных аспектов принципа верховенства права является принцип правовой определенности, который в свою очередь предполагает уважение принципа res judicata, то есть принципа окончательного характера судебных решений.[1] Смысл принципа res judicata заключается в обеспечении стабильности и окончательности судебных решений, а также сложившихся на их основе правоотношений сторон.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности — сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Изложенное свидетельствует о том, что целью института преюдиции является обеспечение соблюдения принципа правовой определенности, в том числе путем поддержания непротиворечивости судебных актов, принятых как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. В основе института преюдиции лежит аксиома истинности вступившего в законную силу судебного акта – res judicata pro vetitate habetur (лат. «судебное решение принимается за истину»).

 

Поняв значение существования в российской правовой системе института преюдиции, перейдем непосредственно к теме настоящего обсуждения – понятию преюдициального факта в арбитражном и гражданском процессах.

            Несмотря на то обстоятельство, что вопрос о преюдициальной силе судебного акта в гражданском и арбитражном процессе, на мой взгляд, должны решаться одинаково (что обусловлено сходством отношений, регулируемых АПК и ГПК), единообразия в подходах к толкованию и применению ст. 69 АПК и ст. 61 ГПК мы не найдем.

            Обратимся к тексту процессуальных Кодексов.

 

 

ГПК РФ

АПК РФ

 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61).

 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69).

 

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61).

 

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69).

 

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209).

 

Нет аналога.

 

Из таблицы видно, что несмотря на разное словоупотребление положения ч. 2, 3 ст. 61 ГПК и положения ч. 2, 3 ст. 69 АПК по сути дублируют друг друга. В этих нормах идет речь об «обстоятельствах», которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом. Однако между ГПК и АПК существует большая разница: в АПК нет нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 209 ГПК. Отсутствие аналогичного положения в АПК РФ привело к плачевным результатам. Дело в том, что ч. 2 ст. 209 ГПК имеет одну важную деталь — после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе не только установленные судом ФАКТЫ, но и ПРАВООТНОШЕНИЯ. Это означает, что ГПК четко устанавливает, что слово «обстоятельства» включает в себя как правовую оценку сложившихся отношений сторон, так и фактические обстоятельства, установленные судом.

 

К сожалению такой однозначности нет в ст. 69 АПК РФ. При первоначальном знакомстве с нормами ст. 69 АПК РФ их толкование не вызывает затруднений. Однако в процессе применения указанных положений у арбитражных судов возникают трудности в толковании слова «обстоятельства», используемого в указанных нормах. Что скрывается за этими «обстоятельствами»? Включают ли они в себе правовую оценку сложившихся отношений сторон или ограничиваются лишь фактическими обстоятельствами, ранее установленными судом?

К сожалению, мы не сможем найти ответ на этот вопрос в практике арбитражных судов. Сегодня картина применения положений ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ является настолько пестрой, что говорить о единообразии судебной практики по этому вопросу не представляется возможным. Даже Высший Арбитражный Суд РФ впадал в противоречия в процессе применения и толкования положений о преюдиции. Приведем несколько примеров из практики Президиума и Пленума ВАС РФ.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 г. № 18357/13, от 08.10.2013 г. № 5257/13, от 20.06.2013 г. № 3810/13, от 25.07.2011 г. № 3318/11, от 17.07.2007 г. № 11974/06, от 03.04.2007 г. № 13988/06, от 31.01.2006 г. № 11297/05, от 23.08.2005 г. № 3668/05, от 15.06.2004 г. № 2045/04 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» четко была выражена правовая позиция, что преюдициальное значение имеют только фактические обстоятельства. Так, например, в  Постановления от 25. 07.2011 г. № 3318/11 Президиум ВАС РФ указал, что положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Однако эта правовая позиция не помешала высшей судебной инстанции распространить положения о преюдиции уже на правовую оценку отношений сторон, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 г. № 2013/12, от 05.04.2011 г. № 15278/10, от 21.09.2010 г. № 6436/09, от 01.12.2009 г. № 9544/09, от 23.09.2008 г. № 6673/08, от 27.05.2008 г. № 4267/08, от 25.03.2008 г. № 12664/07, от 11.08.2007 г. № 5561/97, от05.04.2005 г. № 13915/04, от 27.03.2001 г. № 7174/00, от 27.02.2001 г. № 7113/00, от 13.02.2001 г. № 403/99, от 15.08.2000 г. № 4949/00, от 02.02.1999 г. № 1277/98, от 04.08.1998 г. № 2726/98, от 02.06.1998 г. № 6723/97, от 07.04.1998 г. № 897/96, от 09.09.1997 г. № 4445/96, от 04.03.1997 г. № 2819/96, от 28.01.1997 г. № 3221/96, от 24.09.1996 г. № 1688/96, от 13.02.1996 г. № 6809/95 и п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Итак, в арбитражной практике в отличии от судов общей юрисдикции существует два противоположных подхода к понятию преюдициального факта. Какой из указанных подходов является правильным? Безусловно, преимуществом подхода к преюдиции как к фактическим обстоятельствам является большая свобода суда в правовой оценке фактических отношений сторон, ранее установленных предыдущим судебным актом. Однако, по нашему мнению, этот подход сводит на нет значение положений ст. 69 АПК РФ и искажает саму сущность института преюдиции.

Единственная ценность подхода к преюдициальному факту как к фактическому обстоятельству заключается в возможности устранить судебную ошибку, изложенную в предыдущем судебном акте. Но почему один арбитражный суд вправе ставить под сомнение правильность вступившего в законную силу судебного акта другого суда, уже установившего правоотношения сторон. Согласуется ли подобный подход с принципом правовой определенности и принципом res judicata?

По нашему мнению, этот подход ни только вступает в противоречия с указанными принципами российского правопорядка, но и, прежде всего, вредит самим участникам гражданского оборота. В конечном итоге, судебный акт, принятый по итогам спора, не выполняет одной из главных функций, — устранение неопределенности в правоотношениях сторон. Выиграв спор, лицо, участвующее в деле, не может рассчитывать, что при рассмотрении нового спора арбитражный суд не придет к противоположным выводам. Тем самым, правоотношения сторон остаются неопределенными, а спор фактически не разрешенным. Указанный подход ни только входит в противоречие с принципами правовой определенности и res judicata, но и с одной из основных целей существования института преюдиции, — обеспечения непротиворечивости судебных актов в российской правовой системе. 

Конечно, подход к понятию преюдициального факта как к фактическим обстоятельствам и их правовой оценке также таит в себе негативные свойства. Судебная ошибка при установлении правоотношений сторон, в будущем может иметь серьезные последствия для лиц, участвующих в деле. Однако он в большей степени отвечает смыслу института преюдиции, чем подход к преюдициальному факту как к фактическим обстоятельствам.

Кроме того, отстаиваемый подход препятствует злоупотреблениям процессуальными правами и стимулирует лиц, участвующих в деле, к своевременному совершению процессуальных действий. Что же касается возможной судебной ошибки при вынесении первоначального судебного акта, то следует помнить, что действующее законодательство содержит эффективные механизмы, направленные на пересмотр неправосудных судебных актов. Лица, участвующие в деле, не являются пассивными зрителями они вправе обжаловать принятый судебный акт в установленном законом порядке, а также требовать пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах следует признать, что, делая выбор между двумя подходами к понятию преюдициального факта, предпочтение необходимо отдать подходу признающему преюдициальную силу одновременно как за фактическими обстоятельствами, так и за их правовой оценкой, т. е. за подходом прямо закрепленным в ГПК РФ. Указанный подход не искажает идеи, положенные в основу института преюдиции, и согласуется с принципами правовой определенности и res judicata.

 

P.S.

Непоследовательным с точки зрения логики, но справедливым с точки зрения целей правосудия мог бы стать промежуточный подход к применению норм о преюдиции.

Преюдициальную силу должны иметь одновременно как фактические обстоятельства, так и их правовая оценка, но правовая оценка не должна иметь абсолютной силы. В исключительных случаях, когда в результате фундаментальной ошибки, допущенной в судебном акте, имеющим преюдициальное значение, были существенно нарушены права и законные интересы лиц, участвующих деле, ВС РФ должен иметь возможность преодолеть преюдициальную силу судебного акта нижестоящих судов и дать иную правовую оценку отношениям сторон. Право ВС РФ должно иметь экстраординарный характер и реализовываться лишь тогда, когда применение норм о преюдиции вступало бы в противоречие с правом на справедливое правосудие и нарушало бы основополагающие права и свободы человека и гражданина.

Быть может, именно этот компромиссный вариант когда-нибудь найдет свое почетное место в тексте российского законодательства.



[1]См, например, постановления ЕСПЧ по делам «Брумэреску против Румынии», «Гарагуля против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации»;  Постановления КС РФ от 19.03.2010 г. № 7-П, от 16.05.2007 г. № 6-П, от 05.02.2007 г. № 2-П.

 

Проверка Конституции ст. 61 ГПК РФ

Определением Конституционного Суда России от 04.07.2017 года № 1442-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова В.Ю. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 ГПК РФ, поскольку жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой.

В Определении указано, что право на полную и эффективную судебную защиту, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений. Соответственно, праву потерпевшего на заявление требования о возмещении причиненного преступлением вреда в рамках института гражданского иска в уголовном деле, как предназначенного для обеспечения наиболее эффективной судебной защиты прав потерпевшего от преступления, в том числе права на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ущерба, должна отвечать обязанность суда полно, всесторонне и объективно рассмотреть эти требования и принять по ним законное, обоснованное и мотивированное решение, обеспеченное гарантиями его признания и исполнения.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 года № 30-П и от 08.06.2015 года № 14-П; определения от 06.11.2014 года № 2528-0, от 17.02.2015 года № 271-0 и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, — в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, — оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК РФ (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае признания в приговоре права за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска суд обязан установить для этого соответствующие фактические и правовые основания. Согласно УПК РФ физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их имуществу и деловой репутации признаются потерпевшими (статья 42), а при предъявлении ими в уголовном деле требований о возмещении вреда — гражданскими истцами (статья 44), при этом гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (часть первая статьи 44), в качестве же гражданских ответчиков привлекаются лица, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением (часть первая статьи 54).

Следовательно, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре — в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, — означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности:

  1. наличие вреда,
  2. противоправность действий его причинителя,
  3. наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями,
  4. вины причинителя,
  5. специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. Если бы суд в приговоре отказал в удовлетворении иска, определив тем самым отрицательным образом права и обязанности участников спорного материального правоотношения, то действовали бы предписания пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (т. е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в его постановлениях от 11.05.2005 года № 5-П и от 05.02.2007 года № 2-П.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31. 12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части первой статьи 392 УПК Российской Федерации и части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На это обратил внимание судов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, оспариваемая заявителем часть четвертая статьи 61 ГПК РФ сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, чей гражданский иск о признании за ним права на возмещение причиненного преступлением вреда был удовлетворен в уголовном деле при постановке приговора, в обозначенном в его жалобе аспекте.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский процесс в России

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№. № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 г.

Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г.
Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г.

Вступил в силу 1 февраля 2003 г.

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
Статья 2.Задачи гражданского судопроизводства
Статья 3. Право на обращение в суд
Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде
Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Статья 6. Равенство всех перед законом и судом
Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел
Статья 8. Независимость судей
Статья 9. Язык гражданского судопроизводства
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
Статья 11.Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
Статья 12. Осуществление правосудия на основании состязательности и равенства сторон
Статья 13. Обязательность судебных решений

Глава 2. Состав суда. Отводы

Статья 14. Состав суда
Статья 15. Порядок решения судом вопросов в коллегиальном составе
Статья 16. Основания для отвода судьи
Статья 17.Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста или переводчика
Статья 19. Подача заявлений о самоотводах и самоотводах
Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе

Глава 3. Подсудность и подсудность

Статья 22.Передача гражданских дел в подсудность судам
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и другим специализированным судам
Статья 26. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа
Статья 27.Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
Статья 28. Возбуждение иска по месту жительства или по месту нахождения ответчика
Статья 29. Подсудность по выбору истца
Статья 30. Исключительная подсудность
Статья 31. Подсудность нескольких взаимосвязанных дел
Статья 32. Подсудность по договору
Статья 33. Передача дела, принятого судом к производству, другому суду

Глава 4.Лица, участвующие в деле

Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле
Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Статья 36. Наличие гражданской дееспособности
Статья 37. Гражданская правоспособность
Статья 38. Стороны
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска и мировое соглашение
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов и ответчиков
Статья 41.Замена ненадлежащего ответчика
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора
Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора
Статья 44. Правопреемство в выборе действий
Статья 45. Участие прокурора в деле
Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
Статья 47. Участие в деле государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

Глава 5. Представительство в суде

Статья 48. Ведение дел в суде через представителей
Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде
Статья 50. Представители, назначаемые судом
Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде
Статья 52. Законные представители
Статья 53. Оформление полномочий представителя
Статья 54. Полномочия представителя

Глава 6. Доказательство и доказывание

Статья 55.Доказательство
Статья 56. Обязанность доказывания
Статья 57. Представление и истребование доказательств
Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения
Статья 59. Возможность направления доказательств
Статья 60. Допустимость доказательств
Статья 61. Основания освобождения от доказывания
Статья 62. Письма-запросы
Статья 63. Порядок исполнения поручения
Статья 64. Обеспечение доказательств
Статья 65. Заявление о предоставлении доказательств
Статья 66. Порядок предоставления доказательств
Статья 67. Оценка доказательств
Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
Статья 69. Свидетельские показания
Статья 70. Обязанности и права свидетеля
Статья 71. Письменные доказательства
Статья 72. Возврат письменных доказательств
Статья 73. Вещественные доказательства
Статья 74. Хранение вещественных доказательств
Статья 75. Осмотр и исследование скоропортящихся вещественных доказательств
Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами
Статья 77.Аудио и видео записи
Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
Статья 79. Назначение экспертизы
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного изучения документа и подписи на документе
Статья 82. Комплексная экспертиза
Статья 83. Экспертное заключение Комиссии
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
Статья 85. Обязанности и права эксперта
Статья 86. Заключение экспертизы
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертиза

Глава 7. Судебные расходы

Статья 88. Судебные расходы
Статья 89. Освобождение от уплаты государственной пошлины
Статья 90. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера
Статья 91. Сумма иска
Статья 92. Доплата к государственной пошлине
Статья 93. Возврат государственной пошлины
Статья 94.Расходы, связанные с рассмотрением дела
Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам
Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
Статья 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
Статья 101. Распределение судебных расходов в случае отказа от иска и достижения мирового соглашения
Статья 102. Возмещение судебных расходов сторонам
Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
Статья 104. Обжалование определений суда по вопросам, связанным с судебными расходами

Глава 8. Судебные штрафы

Статья 105. Наложение судебных штрафов
Статья 106.Освобождение или уменьшение судебного штрафа

Глава 9. Процессуальные сроки

Статья 107. Исчисление процессуальных сроков
Статья 108. Прекращение процессуального срока
Статья 109. Последствия пропуска процессуальных сроков
Статья 110. Приостановление течения процессуальных сроков
Статья 111. Продление процессуальных сроков
Статья 112. Восстановление пропущенных процессуальных сроков

Глава 10.Судебные уведомления и повестки

Статья 113. Судебные извещения и повестки
Статья 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений
Статья 115. Вручение судебных повесток и иных судебных извещений
Статья 116. Вручение повестки в суд
Статья 117. Последствия отказа в принятии судебной повестки или иного судебного извещения
Статья 118. Перемена места жительства при производстве по делу
Статья 119. Отсутствие сведений о месте пребывания ответчика
Статья 120.Поиск ответчика

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Подраздел I. Производство по выдаче ордера

Глава 11. Судебный приказ

Статья 121. Судебный приказ
Статья 122. Требования, по которым выносится судебный приказ
Статья 123. Подача заявления о выдаче судебного приказа
Статья 124. Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа
Статья 125. Основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа
Статья 126.Порядок выдачи судебного приказа
Статья 127. Содержание судебного приказа
Статья 128. Уведомление должника о выдаче судебного приказа
Статья 129. Отмена судебного приказа
Статья 130. Выдача судебного приказа взыскателю

Подраздел II. Спорные разбирательства

Глава 12. Возбуждение иска

Статья 131. Форма и содержание искового заявления
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Статья 133.Принятие заявления об иске
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
Статья 135. Возврат искового заявления
Статья 136. Оставление искового заявления без движения
Статья 137. Предъявление встречного иска
Статья 138. Условия принятия встречного иска

Глава 13. Исковое обеспечение

Статья 139. Основания для обеспечения иска
Статья 140. Меры обеспечения иска
Статья 141.Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска
Статья 143. Замена одних мер обеспечения иска иными мерами обеспечения иска
Статья 144. Отмена обеспечения иска
Статья 145. Обжалование определения суда об обеспечении иска
Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Глава 14.Подготовка дела к судебному разбирательству

Статья 147. Определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству
Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству 1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан:
Статья 151. Объединение и разделение нескольких требований
Статья 152.Предварительное судебное заседание
Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству

Глава 15. Судебное производство

Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел
Статья 155. Судебное заседание
Статья 156. Председательствующий в судебном заседании
Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
Статья 158. Порядок в судебном заседании
Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям спокойствия в судебном заседании
Статья 160.Открытие судебного заседания
Статья 161. Проверка присутствия участников дела
Статья 162. Разъяснение своих прав и обязанностей переводчику
Статья 163. Вывод свидетелей из зала судебного заседания
Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права на самоотвод и самоотвод
Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
Статья 166. Разрешение судом заявлений лиц, участвующих в деле
Статья 167.Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей
Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков
Статья 169. Отложение судебного разбирательства
Статья 170. Допрос свидетелей при отложении следствия по делу
Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей
Статья 172.Начало рассмотрения дела
Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
Статья 175. Установление последовательности исследования доказательств
Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
Статья 177.Порядок допроса свидетеля
Статья 178. Использование письменных материалов свидетелем
Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля
Статья 180. Оглашение показаний свидетелей
Статья 181. Исследование письменных доказательств
Статья 182. Извещение и изучение корреспонденции граждан и телеграфных сообщений
Статья 183. Исследование вещественных доказательств
Статья 184. Осмотр на месте
Статья 185. Воспроизведение аудио-, видеозаписи и ее изучение
Статья 186.Заявление о подделке доказательств
Статья 187. Исследование заключения экспертизы. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
Статья 188. Консультация специалиста
Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу
Статья 190. Судебные прения
Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу
Статья 192. Отстранение суда для принятия решения
Статья 193. Оглашение решения суда

Глава 16.Решение суда

Статья 194. Принятие решения суда
Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
Статья 196. Вопросы, решаемые при принятии решения суда
Статья 197. Представление решения суда
Статья 198. Содержание решения суда
Статья 199. Составление мотивированного решения суда
Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Статья 201.Дополнительное решение суда
Статья 202. Разъяснение решения суда
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда и обеспечения его исполнения
Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости
Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия
Статья 207.Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
Статья 209. Вступление судебных решений в законную силу
Статья 210. Исполнение решения суда
Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению
Статья 212. Право суда направить решение к немедленному исполнению
Статья 213. Обеспечение исполнения решения суда
Статья 214.Направление копий судебных решений лицам, участвующим в деле

Глава 17. Приостановление производства по делу

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу
Статья 216. Право суда приостановить производство по делу
Статья 217. Сроки приостановления производства по делу
Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу
Статья 219.Возобновление производства по делу

Глава 18. Прекращение производства по делу

Статья 220. Основания прекращения производства по делу
Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Статья 223. Порядок и последствия оставления дела без рассмотрения

Глава 20.Определение суда

Статья 224. Порядок вынесения определения суда
Статья 225. Содержание определения суда
Статья 226. Частные определения суда
Статья 227. Направление копий определения суда лицам, участвующим в деле

Глава 21. Протоколы

Статья 228. Обязательность ведения протокола
Статья 229. Содержание протокола
Статья 230. Составление протокола
Статья 231. Замечания к протоколу
Статья 232. Рассмотрение замечаний по протоколу

Глава 22. Заочное производство

Статья 233. Основания заочного производства
Статья 234. Порядок заочного производства
Статья 235. Содержание заочного решения суда
Статья 236. Направление копии заочного решения суда
Статья 237. Обжалование заочного решения суда
Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда
Статья 239.Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда
Статья 240. Рассмотрение заявления об отмене решения суда в заочном порядке
Статья 241. Полномочия суда
Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда
Статья 243. Возобновление рассмотрения дела
Статья 244. Юридическая сила заочного решения суда

Подраздел III. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

Глава 23.Основные положения

Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений
Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
Статья 247. Порядок обращения в суд
Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникающему из публичных правоотношений
Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию дел, возникающих из публичных правоотношений
Статья 250.Юридическая сила решения суда

Глава 24. Производство по делам о признании нормативных правовых актов недействительными полностью или в части

Статья 251. Подача заявлений об оспаривании нормативных правовых актов
Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов
Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Статья 254. Подача заявлений об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
Статья 255. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в гражданском судопроизводстве
Статья 256. Срок обращения в суд
Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
Статья 258.Решение суда и его исполнение

Глава 26. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Статья 260. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений
Статья 261.Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его исполнение

Подраздел IV. Специальная процедура

Глава 27. Общие положения

Статья 262. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства
Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

Глава 28.Установление фактов, имеющих юридическое значение

Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение
Статья 266. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
Статья 267. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
Статья 268. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение

Глава 29. Усыновление ребенка (сына или дочери)

Статья 269. Подача заявления об усыновлении сына или дочери
Статья 270. Содержание заявления об усыновлении
Статья 271. Документы, прилагаемые к заявлению об усыновлении
Статья 272. Подготовка дела об усыновлении к судебному разбирательству
Статья 273. Рассмотрение заявления об усыновлении
Статья 274. Решение суда по заявлению об усыновлении
Статья 275.Отмена усыновления

Глава 30. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим

Статья 276. Подача заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Статья 277. Содержание заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Статья 278. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Статья 279.Решение суда по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Статья 280. Последствия явки или выяснения места пребывания лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим

Глава 31. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение права несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно распоряжаться своими доходами

Статья 281.Подача заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами
Статья 282. Содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами
Статья 283.Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина
Статья 284. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами
Статья 285. Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина или о признании гражданина недееспособным
Статья 286.Отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным

Глава 32. Признание несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)

Статья 287. Подача заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным
Статья 288. Рассмотрение заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным
Статья 289. Решение суда по заявлению об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным

Глава 33.Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Статья 290. Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
Статья 291. Содержание заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
Статья 292.Подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение заявления о признании движимого объекта бесхозяйным или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный недвижимый объект
Статья 293. Решение суда по заявлению о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Глава 34. Восстановление прав на утраченные предъявительские или ордерные ценные бумаги (порядок вызова)

Статья 294.Подача заявления о признании недействительными утраченной предъявительской или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав на нее
Статья 295. Содержание заявления о признании утраченного предъявителя или ордерной ценной бумаги недействительными и о восстановлении прав на нее
Статья 296. Действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченного предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав на нее
Статья 297. Заявление держателя документа
Статья 298.Действия суда после поступления заявления от держателя документа
Статья 299. Рассмотрение заявления о признании недействительными предъявительской или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав на нее
Статья 300. Решение суда по заявлению о признании недействительным утраченного предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав на нее
Статья 301. Право держателя документа на предъявление иска о необоснованном приобретении или сохранении имущества

Глава 35.Принудительная госпитализация гражданина в психиатрическую больницу и принудительная психиатрическая экспертиза

Статья 302. Подача заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
Статья 303. Срок подачи заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар
Статья 304. Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар либо о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
Статья 305.Решение суда по заявлению о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
Статья 306. Принудительная психиатрическая экспертиза

Глава 36. Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния

Статья 307. Подача заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния
Статья 308.Содержание заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния
Статья 309. Решение суда по заявлению о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния

Глава 37. Рассмотрение заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении

Статья 310. Подача заявления о совершении нотариального действия или об отказе в его совершении
Статья 311.Рассмотрение заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении
Статья 312. Решение суда по заявлению о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

Глава 38. Восстановление утраченного судебного производства

Статья 313. Порядок восстановления утраченного судебного производства
Статья 314. Подача заявления о восстановлении утраченного судебного производства
Статья 315. Оставление заявления о восстановлении утраченного судебного производства без движения или без рассмотрения
Статья 316.Отказ в восстановлении утраченного судопроизводства
Статья 317. Определение суда о восстановлении утраченного судебного производства
Статья 318. Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства
Статья 319. Порядок обжалования судебных актов, связанных с восстановлением утраченного судебного производства

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

Глава 39.Обжалование решений и постановлений мировых судей

Статья 320. Право на обжалование
Статья 321. Срок подачи жалобы, представления
Статья 322. Содержание жалобы, представления
Статья 323. Оставление жалобы, представления без движения
Статья 324. Возвращение жалобы, представления
Статья 325. Действия мирового судьи после поступления жалобы, представления
Статья 326.Отклонение апелляции или отзыв апелляционной презентации
Статья 327. Рассмотрение дела в апелляционном суде
Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления
Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке
Статья 331. Право обжалования определения мирового судьи
Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
Статья 333.Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
Статья 334. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы или представления прокурора
Статья 335. Юридическая сила определения суда апелляционной инстанции

Глава 40. Производство в кассационном суде

Статья 336. Право на подачу кассационных жалобы, представления
Статья 337. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
Статья 338.Срок подачи кассационных жалобы, представления
Статья 339. Содержание кассационных жалобы, представления
Статья 340. Копии кассационных жалобы, представления
Статья 341. Оставление кассационных жалобы, представления без движения
Статья 342. Возвращение кассационных жалобы, представления
Статья 343. Действия суда первой инстанции после поступления кассационных жалобы, представления
Статья 344. Возражения на кассационные жалобу, представление
Статья 345.Отказ от кассационной жалобы или отзыв кассационного представления
Статья 346. Отказ истца или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции
Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
Статья 348. Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
Статья 349. Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции
Статья 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции
Статья 351.Начало рассмотрения дела
Статья 352. Объявление состава суда и разъяснение права на отвод
Статья 353. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле
Статья 355. Разрешение судом заявлений лиц, участвующих в деле
Статья 356. Сообщение дела
Статья 357.Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции
Статья 358. Исследование доказательств
Статья 359. Прения сторон в суде кассационной инстанции
Статья 360. Вынесение кассационного определения и его оглашение
Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления
Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке
Статья 363.Нарушение или неправильное применение норм материального права
Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального закона
Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения
Статья 366. Содержание кассационного определения
Статья 367. Юридическая сила кассационного определения
Статья 368. Частное определение суда кассационной инстанции
Статья 369.Обязательность предписания суда кассационной инстанции
Статья 370. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела
Статья 371. Право обжалования определения суда первой инстанции
Статья 372. Срок подачи частной жалобы или представления прокурора
Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
Статья 374.Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы или представления прокурора
Статья 375. Юридическая сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе или по представлению прокурора

Раздел IV. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу

Глава 41. Производство в суде с надзорной инстанцией

Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции
Статья 377.Порядок подачи надзорной жалобы, представления
Статья 378. Содержание надзорной жалобы, представления прокурора
Статья 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы, представления прокурора
Статья 380. Возвращение надзорных жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу
Статья 381. Рассмотрение надзорных жалобы, представления прокурора
Статья 382.Рассмотрение дел, полученных судом надзорной инстанции в порядке истребования
Статья 383. Определение об отказе в направлении дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции
Статья 384. Определение суда о направлении дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции
Статья 385. Уведомление лиц, участвующих в деле, о направлении дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции
Статья 386.Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции
Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
Статья 388. Определение суда надзорной инстанции
Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции
Статья 391. Вступление в законную силу определения суда надзорной инстанции

Глава 42. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам

Статья 392. Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам
Статья 393. Суды, пересматривающие судебные решения и определения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами
Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре решения или определения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами
Статья 395.Исчисление срока подачи заявления о пересмотре решения или представления суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами
Статья 396. Рассмотрение заявления о пересмотре решения, определения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами
Статья 397. Определение суда о пересмотре решения или определения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами

Раздел V. Производство по делам с участием иностранцев

Глава 43.Основные положения

Статья 398. Процессуальные права и обязанности иностранцев
Статья 399. Гражданская процессуальная дееспособность и правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства
Статья 400. Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации
Статья 401. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет

Глава 44. Подсудность дел с участием иностранцев в Российской Федерации

Статья 402.Применение Правил подсудности
Статья 403. Исключительная подсудность дел с участием иностранцев
Статья 404. Согласованная подсудность дел с участием иностранцев
Статья 405. Неизменность места рассмотрения дела
Статья 406. Процессуальные последствия рассмотрения дела в иностранном суде
Статья 407. Судебные приказы
Статья 408. Признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств

Глава 45. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей (третейских судов)

Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов
Статья 410. Ходатайство о принудительном исполнении решения суда иностранного государства
Статья 411. Содержание ходатайства о принудительном исполнении решения суда иностранного государства
Статья 412. Отказ в принудительном исполнении решения суда иностранного государства
Статья 413.Признание решений иностранных судов
Статья 414. Отказ в признании решения иностранного суда
Статья 415. Признание решений иностранных судов не требующими дальнейшего производства
Статья 416. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (третейских судов)
Статья 417. Отказ в признании и приведении в исполнение решений иностранных трибуналов (третейских судов)

Раздел VI. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание решений третейских судов

Глава 46. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Статья 418. Оспаривание решения третейского суда
Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда
Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда
Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда
Статья 242. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Статья 423.Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Статья 424. Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Статья 426. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Статья 427. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Раздел VII. Производство по исполнению судебных решений и решений иных органов

Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
Статья 429. Выдача нескольких исполнительных листов на одно решение суда
Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа
Статья 431.Ответственность за утрату исполнительного листа
Статья 432. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению
Статья 433. Разъяснение решения суда, подлежащего исполнению
Статья 434. Принцип отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных сумм
Статья 435. Отложение исполнительных действий
Статья 436.Обязанность судьи приостановить исполнительное производство
Статья 437. Право судьи приостановить исполнительное производство
Статья 438. Возобновление исполнительного производства
Статья 439. Прекращение исполнительного производства
Статья 440. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства
Статья 441. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава
Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления, постановления государственного или иного органа
Статья 443.Отмена исполнения решения суда
Статья 444. Порядок обращения исполнения судебного решения судом первой инстанции
Статья 445. Порядок отмены приведения в исполнение решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Взято с http://www.peterlaw.ru/index.php?Content=50&Data=0415&menu=2

Stoxx исключит из своих индексов 61 российскую компанию

Stoxx, оператор индексов Deutsche Börse Qontigo, должен исключить 61 российскую компанию из своих индексов, что является наиболее конкретным шагом со стороны поставщика индексов после вторжения Москвы в Украину.

В список вошли самые ведущие российские компании, такие как Газпром, Лукойл, Сбербанк, Русал и Аэрофлот.

Зарубежные американские и глобальные депозитарные расписки, выпущенные Аэрофлотом, Сбербанком и X5 Retail, также включены в список составляющих индекса, который будет исключен 18 марта. в том числе «ограничения на потоки капитала и дестабилизацию рынка, которые существенно негативно влияют на совокупную ликвидность, капитализацию или торгуемость российских ценных бумаг, а также невозможность для институциональных инвесторов физически воспроизвести показатели индекса» после санкций, введенных ЕС, США и Великобритания.

Этот шаг затронет такие индексы, как Stoxx Eastern Europe 50, в который входят 15 российских акций, в том числе три из четырех крупнейших, и Stoxx Global 3000.

Центробанк запретил иностранным инвесторам продавать российские ценные бумаги.

Прозвучали громкие призывы к поставщикам индексов принять более решительные меры.

Юрий Буца, уполномоченный правительства Украины по управлению государственным долгом, в понедельник призвал инвесторов в облигации «лоббировать исключение любых российских инструментов из индексов» и «лоббировать рейтинговые агентства с целью понижения рейтинга российских компаний».

Тимоти Эш, стратег по операциям с фиксированным доходом в BlueBay Asset Management, сказал, что «поставщики индексов медлит исключать Россию из различных инвестиционных индексов. Это побуждает и даже вынуждает управляющих активами инвестировать в Россию.

«Я не уверен, что эти ребята могут больше сидеть на заборе. [Пришло время] заткнуть рты ESG там, где их толстые кошельки, и выкинуть российские ценные бумаги из инвестиционных индексов».

Однако до сих пор другие провайдеры индексов предприняли более умеренные шаги, чем Stoxx.

MSCI, которая управляет наиболее популярным индексом акций развивающихся рынков, заявила в понедельник, что ищет отзывы участников рынка относительно «доступности и инвестиционной привлекательности» российских акций, поскольку считает «надлежащим отношением» к рынку.

JPMorgan, который наблюдает за наиболее важными контрольными показателями облигаций развивающихся стран, отслеживаемыми в общей сложности на $842 млрд, заявил, что Россия и Беларусь находятся на рассмотрении на предмет исключения из экологических, социальных и управленческих (ESG) версий этих индексов по состоянию на 31 марта.

Банки, находящиеся под санкциями, такие как Банк ВТБ и Внешэкономбанк, находятся на рассмотрении на предмет исключения из индексов JPMorgan в твердой валюте, а новый долг организаций, находящихся под санкциями, больше не будет иметь права на участие в индексах JPMorgan со вторника.

Предварительно объявленные планы по включению государственных облигаций Украины в национальной валюте в GBI-EM JPMorgan к концу этого месяца теперь приостановлены.

Управляющий фондом крупного инвестиционного менеджера сказал, что важным критерием для стран, остающихся в индексах облигаций развивающихся стран, является наблюдаемая ликвидность вторичного рынка, чего «явно не было [в понедельник]».

«Если так будет продолжаться, мы ожидаем, что поставщики индексов облигаций рассмотрят позицию России», — добавил он. «Россия в настоящее время полностью неторгуема, ликвидность в иностранной валюте и на суверенном долларовом кредитном рынке практически нулевая, в то время как местный рынок облигаций и рынок акций остаются закрытыми».

S&P Dow Jones Indices заявила, что «следит за развитием конфликта в Украине и пересматривает недавно введенные санкции».

Отдельно MSCI понизил суверенные рейтинги ESG как России, так и Беларуси — но только до второго минимально возможного рейтинга B, хотя и с негативным прогнозом в обоих случаях.

Рейтинговый провайдер снизил баллы России за «стабильность и мир», «политические права и гражданские свободы» и «эффективность управления».

В результате оценка «политического управления» в России теперь «очень суровая», самая низкая категория. MSCI также инициировал «очень строгий» суверенный контроль за двумя другими составляющими общего рейтинга Москвы: «экономическая среда» и «финансовое управление», «чтобы отразить потенциально широкомасштабное внутреннее влияние международных санкций и финансовой изоляции на российскую экономику». экономика».

Эта категория «зарезервирована только для крайне исключительных событий, которые могут существенно повлиять на риски для устойчивости и конкурентоспособности экономики», — говорится в сообщении MSCI.

Беларусь помещена в такой же лагерь. Ранее у нее был суверенный рейтинг BB, тогда как у России был BBB

.

Украина удерживалась на уровне BB, но с негативным прогнозом.

Нажмите здесь, чтобы посетить ETF Hub

Редлайн был запрещен 50 лет назад. Это до сих пор причиняет вред меньшинствам.

«Как будто некоторые из этих мест оказались в ловушке прошлого, заперев районы в условиях концентрированной бедности», — сказал Джейсон Ричардсон, директор по исследованиям в NCRC, группе защиты прав потребителей.

Исследователи сравнили карты HOLC, наиболее полную документацию дискриминационной практики кредитования, с современными данными переписи населения, чтобы определить, насколько демографические данные о районе изменились за 80 лет. Выводы имеют значение для сегодняшних политических дебатов по жилищному, банковскому и финансовому регулированию, а также гражданским правам, поскольку Конгресс стремится ослабить способность правительства обеспечивать соблюдение требований справедливого кредитования. В отчете говорится, что политика, влияющая на доступ к капиталу и кредитам, оказывает долгосрочное влияние на модели проживания, экономическое здоровье районов и накопление богатства домохозяйствами.

История продолжается под рекламой

В 1930-х годах правительственные инспекторы оценивали районы в 239 городах, обозначая их зеленым цветом как «лучшие», синим — «по-прежнему желательным», желтым — «явно ухудшающимся», а красным — «опасным». Районы, отмеченные красной чертой, были теми, которые местные кредиторы не учитывали как кредитные риски, в значительной степени из-за расовой и этнической демографии жителей.Они также учитывали местные удобства и цены на жилье.

Районы, в которых преобладали афроамериканцы, а также католики, евреи и иммигранты из Азии и Южной Европы, были признаны нежелательными. «Любой, кто не был белым североевропейцем, считался умаляющим ценность района», — сказал Брюс Митчелл, старший научный сотрудник NCRC и один из авторов исследования.

Ссуды в этих районах были недоступны или очень дороги, что затрудняло покупку домов малоимущим меньшинствам и создавало основу для сохраняющегося расового разрыва в уровне благосостояния в стране.(По данным Федеральной резервной системы, состояние белых семей сегодня почти в 10 раз больше, чем у черных, и более чем в восемь раз больше, чем у латиноамериканских семей.) , но результатом этой политики, которая создает больше препятствий для бедных, является постоянный низший класс, который составляет непропорционально меньшинство», — сказал Джон Тейлор, президент и исполнительный директор NCRC. «Я думаю, что большинство людей считают, что проблема не в правилах, а в людях.Большинство белых представителей среднего класса в Америке не имеют эмпирических наблюдений за тем, что происходит в районах с недостаточным уровнем обслуживания, и не понимают историческое отношение к бедным и меньшинствам».

Федеральное жилищное управление институционализировало систему дискриминационного кредитования в виде ипотечных кредитов, обеспеченных государством, отражая местные расовые критерии в своей практике андеррайтинга и усиливая сегрегацию по месту жительства в американских городах. Дискриминационная практика, отраженная в картах HOLC, продолжалась до 1968 года, когда Закон о справедливом жилищном обеспечении запретил расовую дискриминацию в сфере жилья.

Но через 50 лет после принятия этого закона сохраняющиеся последствия красной черты очевидны , при этом модель экономической и расовой сегрегации по месту жительства все еще очевидна во многих городах США — от Монтгомери, штат Алабама, до Флинта, штат Мичиган, и Денвера.

История продолжается под рекламой

Исследователи обнаружили, что почти две трети районов, считающихся «опасными», населены преимущественно представителями меньшинств, обычно чернокожими и латиноамериканцами. Города с большим количеством таких районов имеют значительно большее экономическое неравенство.С другой стороны, 91 процент районов, классифицированных как «лучшие» в 1930-х годах, сегодня остаются с доходом от среднего до высшего, а 85 процентов из них по-прежнему преимущественно белые.

Исследователи обнаружили, что районы, отмеченные красной чертой на юге и западе, сегодня с большей вероятностью являются домом для меньшинств. Районы на юге и Среднем Западе демонстрируют наиболее стойкое экономическое неравенство.

В Мейконе, штат Джорджия, 65 процентов районов были отмечены как «опасные» в 1930-х годах, что сделало этот город самым красным городом в Соединенных Штатах, за которым следует Бирмингем, штат Алабама., и Уичито, штат Канзас

Вот 10 городов США с самым высоким процентом районов, отмеченных как «опасные» в 1930-х годах:

Расовое неравенство отражено в городской статистике бедности. Согласно данным переписи населения за 2012-2016 годы, почти 35 процентов чернокожих в Мейконе сегодня живут в бедности, по сравнению с менее чем 13 процентами белых.

История продолжается под рекламой

В Балтиморе, одном из первых городов, официально принявших ограничительные соглашения, ограничивающие афроамериканцев и евреев определенными районами, почти каждый переписной участок, отмеченный как «опасный» в 1930-х годах, сегодня остается с низким или умеренным доходом, обнаружили исследователи. Единственным исключением являются районы, окружающие гавань Балтимора, бывший промышленный фронт, который был реконструирован для привлечения бизнеса и туризма.

Почти 70 процентов ранее исключенных сообществ в Балтиморе остаются преимущественно меньшинствами, а также имеют более низкий доход. По словам исследователей, даже районы в западном Балтиморе, которые были оценены как «желательные», впоследствии стали заселены меньшинствами, жителями с низким доходом, поскольку белые представители среднего класса бежали в пригороды.

Проведенное NCRC в 2015 году исследование жилищной ипотеки и кредитования малого бизнеса в Балтиморе показало, что на ипотечное кредитование в городе больше повлияла раса, чем доход.Кредитование больше в районах с большим белым населением, где банки выдают ипотечные кредиты для белых более чем в два раза больше, чем для чернокожих.

Февральский отчет Центра журналистских расследований показал, что красная черта сохраняется в 61 районе города — от Детройта и Филадельфии до Литл-Рока и Такомы, штат Вашингтон — даже при учете доходов заявителей, суммы кредита и района, согласно его анализу. записей Закона о раскрытии информации о жилищной ипотеке.

История продолжается под рекламой

Банки в основном возлагают ответственность за расовые расхождения в кредитах на кредитные рейтинги заемщиков.Кредиторы должны были вскоре начать сообщать дополнительную информацию о кредитных рейтингах и других функциях оценки кредита. Но Сенат недавно проголосовал за отмену новых требований к отчетности для мелких кредиторов.

Исследователи также проанализировали 30 городов на предмет моделей джентрификации, где когда-то отмеченные красной чертой районы показали рост средней стоимости жилья и уровня образования в период с 2000 по 2010 год. Они обнаружили, что в городах с более высоким уровнем джентрификации районы, отмеченные красной чертой, стали — в районы с высоким доходом.В этих районах наблюдался больший приток экономической активности и изменения в центре города. У них также теперь более низкий уровень сегрегации, больше взаимодействия между черными и белыми, а также большее экономическое неравенство между вновь прибывшими и теми, кто исторически жил там.

Исследователи оценили Портленд, штат Орегон, который стал свидетелем притока финансовых инвестиций из технологического сектора, как самый облагороженный американский город: 58 процентов его переписных участков подверглись облагораживанию. За ним следуют Миннеаполис, Сиэтл, Атланта и Денвер.

История продолжается под рекламой

Исследование показало, что Детройт был наименее облагороженным городом: менее 3 процентов его переписных участков подверглись облагораживанию, и только вокруг центральной части города. Но художники и другие «городские пионеры» в последние годы начали перемещаться в новые районы города, говорят исследователи.

По словам исследователей, давние жители районов, ранее отмеченных красной чертой, часто вытесняются, когда их экономическая судьба ухудшается. Многие больше не могут позволить себе рост арендной платы.Домовладельцы часто не могут позволить себе увеличение налогов на недвижимость, и по мере роста стоимости их домов у многих возникает соблазн продать их и обналичить.

«Способствует ли джентрификация устойчивой десегрегации?» — сказал Митчелл. «Или это просто движение к усилению сегрегации в следующий период переписи?»

Разница между гражданским и уголовным правом

Эта статья написана Кхуши Шармой , преследующей B.A.LLB из IIMT, IP University (стажер, блог iPleaders).В этой статье рассматривается разница между гражданским правом и уголовным правом.

Эта статья была опубликована пользователем Снеха Махавар .

Будучи студентом юридического факультета или кем-либо, кто имеет отношение к области права, мы можем знать каждую отрасль, на которую распространяется право нашей страны, но неспециалист может иметь только базовые знания о законе. Двумя такими ветвями, с которыми все знакомы, являются гражданское и уголовное право. Эти два предмета являются обычными главами в соответствии с законом, который, вероятно, также охватывает большую его часть. Родовую разницу может установить каждый, но в этой статье мы собираемся подробно проанализировать, что все подпадает под гражданское и уголовное законодательство.

Законодательство Индии содержит большое количество различных сегрегаций из-за нашей большой численности населения, что приводит к нарушению законов людьми и нарушению прав людей. Из-за увеличения числа таких актов в Индии необходимо было представить множество законодательных актов, что дало нам множество типов и ответвлений закона.Законодательство Индии разделено на следующие главы закона — 

.
  • Публичное и частное право;
  • Гражданское право и уголовное право;
  • Материальное и процессуальное право;
  • Муниципальное и международное право.

Помимо этого у нас также есть общие законы и статутные законы. Эти вышеупомянутые законы охватывают огромное разнообразие законов и подзаконных актов, что позволяет Индии иметь так много различных законов, из которых мы собираемся сосредоточиться на гражданском и уголовном праве и их различиях.

Гражданские законы в общем смысле означают вред или ущерб, причиненный физическому лицу или любой другой частной собственности (корпорации) действием или поведением любого другого лица. Действия, совершенные стороной, не носят уголовно-правового характера в соответствии с Гражданским законодательством. Обычно это касается разрешения споров между сторонами. Гражданские законы обычно предусматривают возмещение ущерба путем предоставления компенсации или штрафа пострадавшей стороне или суду. Ущерб, причиненный в соответствии с Гражданским законодательством, подлежит возмещению. Гражданское право не создает преступления против общества в целом, в отличие от уголовного права.

Особенности гражданского права 

Гражданское право, будучи настолько динамичным, имеет множество различных особенностей и отличительных особенностей, которые заключаются в следующем — 

  1. Гражданское право – это отрасль права, дела в которой рассматриваются гражданскими судами и трибуналами.
  2. Ущерб, причиненный любой из сторон, разрешается путем выплаты им денежной суммы, а не посредством тюремного заключения.
  3. Они представляют собой набор кодифицированных законов и решений, обязательных для сторон.
  4. Гражданское право в значительной степени склонно к договорным обязательствам, поскольку договорное право является основной его отраслью.

Филиалы по гражданскому праву

Как упоминалось выше, гражданское право, будучи таким обширным, имеет множество динамичных направлений, которые представляют собой очень плодотворную юридическую карьеру для людей, вовлеченных в него. Рабочий механизм в соответствии с гражданским законодательством направлен на предоставление сторонам механизмов разрешения споров. Гражданское право имеет множество различных отраслей, многие из них кодифицированы, некоторые определены, а некоторые основаны на прецедентах.Ниже перечислены филиалы, доступные в соответствии с гражданским законодательством –

.

Договорное право 

Договорное право является одним из наиболее широко практикуемых и используемых гражданско-правовых норм. Договорное право включает в себя имеющие юридическую силу соглашения и контракты и обеспечивает эффективные средства правовой защиты и процедуры для обеспечения соблюдения договорных отношений в целом. В нем предусмотрены соответствующие средства правовой защиты в случае нарушения договора и то, как потерпевшая сторона может обратиться за защитой в суд. Это очень часто используемая отрасль гражданского права.Статутом, регулирующим договорное право, является Индийский закон о договорах 1872 года. Закон о контрактах регулирует все контракты, имеющие юридическую силу, и разъясняет, какие контракты действительны, а какие нет.

Деликтное право

Деликтное право также является широко используемой отраслью гражданского права. Гражданский правонарушение в юрисдикции общего права относится к гражданскому праву. Он включает ущерб или вред, причиненный одним лицом другому лицу, что создает юридическую ответственность перед лицом, причинившим вред другой стороне. Потерпевший может потребовать возмещения убытков от другого лица, совершившего деликтное деяние.Это может включать в себя такие действия, как небрежность, посягательство, вторжение в частную жизнь. Большая часть деликтного права не кодифицирована и не имеет какого-либо известного закона, регулирующего его.

Семейное право

Семейное право – это право, регулирующее семейные отношения. Он регулирует законы в семейно-брачных делах. Это включает в себя такие вопросы, как усыновление, завещания, развод, брак и т. д., семейные дела могут быть рассмотрены для надлежащего судебного разбирательства или посредничества по их выбору. Семейное право регулируется рядом законодательных актов, таких как: Закон о браке в индуизме 1955 года; Закон о специальных браках 1954 года; Закон о браке и разводе парсов 1839 г., Закон о расторжении мусульманского брака 1939 г., Закон о наследовании индусов 1925 г.

Административное право

Административное право — раздел гражданского права, регулирующий деятельность ветвей власти. Административное право связано с нормотворчеством исполнительной власти, вынесением судебных решений или обеспечением соблюдения законов. В странах гражданского права есть специализированные административные суды, которые пересматривают эти решения. Административное право имеет дело с принятием решений для единиц правительства.

Деловое/корпоративное/коммерческое право 

Законы о бизнесе — это законы, регулирующие бизнес и торговлю.Эта отрасль гражданского права имеет дело как с публичными, так и с частными законами. Он применяет права, правила, законы и обязанности, связанные с торговлей и бизнесом. Корпоративный раздел Гражданского права отвечает за законы, связанные с компаниями. Он регулирует создание, роспуск, инвестиции бизнеса или компании. Некоторые из законодательных актов, регулирующих деловое и корпоративное право, включают Закон о компаниях 1956 г., Закон о продаже товаров 1930 г., Закон SARFAESI 2002 г., Закон о индийском партнерстве 1932 г. 

Есть много других отраслей гражданского права, которые обычно встречаются в юридической профессии, таких как налоговое право, право собственности, право СМИ / развлечений, спортивное право и т. д.

Гражданско-процессуальный кодекс 1908 года и Гражданский кодекс

ГПК, 1908 является законом, который лежит в основе процедуры гражданского судопроизводства. Возбуждение дела разъясняется Гражданским процессуальным кодексом (ГПК) и другими процедурами, относящимися к гражданскому праву. Кодекс разделен на две части: первая содержит 158 разделов, а вторая часть содержит 1-е приложение, в котором содержится 51 приказ и правило. Все разбирательства в соответствии с гражданским законодательством должны осуществляться в соответствии с УПК для подачи иска в суд.CPC является важным инструментом для гражданского судопроизводства. Начинающие юристы, специализирующиеся на гражданском праве, должны хорошо в нем разбираться.

Уголовное право — это закон, который касается преступления и связанных с ним наказаний. Уголовное право имеет дело с правонарушениями, которые противоречат обычному обществу. Это преступление против государства из-за злого характера преступления, и каждый член общества должен знать о совершенном отвратительном преступлении и о равноценном наказании, назначенном обвиняемому. Должна быть адекватная осведомленность в случае уголовного права, а не гражданского права.Уголовное право состоит из действий, которые наносят вред или иным образом угрожают здоровью или имуществу человека. Уголовное право фокусируется на наказании и возмездии больше, чем на разрешении споров, как это видно из гражданского права. Деяния, предусмотренные уголовным законодательством, являются более серьезными, чем гражданские, поскольку ущерб и телесные повреждения причиняются лицу таким образом, который может быть очень ужасным для общества, чтобы представить и пережить.

Особенности уголовного права

  1. Дела по уголовному праву рассматриваются уголовным судом или судебным заседанием.
  2. Вред, причиненный лицу, оправдывается назначением виновному равноценного наказания.
  3. Это представляет собой публичное преступление против общественных интересов, а не частную ответственность.
  4. Это нарушение общественных прав.

Уголовно-правовые деяния

В отличие от Гражданского права, Уголовное право как таковое не подразделяется на отрасли, но имеет ряд очень важных процессуальных и регулирующих актов, которые необходимы для рассмотрения в качестве уголовного дела. Эти акты регулируют все правила и положения для уголовных действий. Ниже приведены действия, предусмотренные уголовным законодательством — 

.

Уголовный кодекс Индии, 1860 г.

Уголовный кодекс Индии (IPC) является официальным кодексом уголовного права в Индии. IPC является материальным законом Индии. Кодекс содержит все правонарушения, которые считаются преступлениями в Индии. В ней разъясняются все преступления, их сущность и упомянутые наказания за них. Каждое преступление, когда-либо совершенное в истории Индии, упоминается под этим кодексом.Этот Кодекс был создан по рекомендации Первой юридической комиссии Индии. Всего Кодекс состоит из 23 глав и 511 разделов.

Уголовно-процессуальный кодекс 1973 года

Процедура уголовного права упоминается в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК). Он регулирует процессуальное исполнение материального права. Он также предоставляет информацию и процедуры для расследования преступления, задержания преступления, сбора доказательств, указаний для виновных или невиновных, а также дает указания о наказании. Закон содержит 565 разделов, 5 приложений и 56 форм.

Индийский закон о доказательствах 1872 г.

Закон о доказательствах 1872 года предусматривает допустимость доказательств в суде. В нем упоминается, как собираются доказательства и какие типы допустимых доказательств присутствуют. В Законе о доказательствах также упоминаются подробности относительно релевантности фактов и того, как они могут быть решающим элементом в доказывании существования преступления. Он придает огромное значение ряду совершенных фактов и всем свидетельствам, записанным среди них.Всего в ней 167 разделов.

0
S.no S.NO Параметры Гражданское право
H Значение Значение Гражданское право имеет дело с актами, связанными с лицами, к которым причиненный вред могут быть возмещены компенсацией или денежной помощью. Уголовное право касается преступления, причинившего ущерб личности, которое также является преступлением против общества.Облегчение совершенного преступления состоит в том, чтобы обвинить человека в тюремном заключении.
l Ответственность  Возникает частная ответственность перед физическим лицом или организацией. Создает ответственность для составителя перед обществом и жертвой.
Наказание   В большинстве случаев правосудие осуществляется путем денежной компенсации ущерба. Правосудие осуществляется путем предоставления обвиняемому тюремного заключения на срок или штрафа, или того и другого.
t Судебное разбирательство Дела по гражданскому праву рассматриваются в Гражданском суде или эквивалентных трибуналах. Дела по уголовному праву рассматриваются в уголовном суде или суде сессий.
Цель   Целью гражданского права является разрешение споров между физическими лицами  Целью уголовного права является обеспечение справедливости потерпевшего путем наказания обвиняемого.
Процессуальное право Кодекс Гражданского процессуального процессуального кодекса, 1908 Кодекс Уголовно-процессуальный, 1973
г Гравитация преступлений Менее могила, чем преступник
Подача дела в гражданских случаях потерпевшая партийные материалы Дело в уголовных делах, государственные файлы от имени жертвы
R R Обычно в гражданском Дела, дело может быть передано непосредственно в суд. в уголовных делах, дело должно быть зарегистрировано в полицейском офисе до суда напрямую
Нарушение частных прав Нарушение общественных прав
Корпоративное право, семейное право, право собственности, право СМИ, спортивное право и т. д. Примеры действий Убийство, изнасилование, похищение людей, кража и т. д.

Существует неопределенное различие между гражданским и уголовным правом. Обе отрасли права, являющиеся наиболее важными, имеют свои собственные уникальные своды положений и правил. Гражданские и уголовные законы регулируются сильным законодательством и процессуальными законами. В гражданском праве есть механизм разрешения споров, тогда как в уголовном праве есть механизм возмездия. Эти две отрасли права охватывают большую часть права. Люди, желающие выбирать между ними, могут выбрать любые, так как они очень важны для эффективной работы в нашей стране.Отрасли гражданского права более разнообразны, чем уголовное право. Как мы заметили, гражданское право имеет много отклонений, оно включает в себя право собственности, корпоративное право, хозяйственное право и многое другое. Некоторые отрасли гражданского права, такие как деликты, не кодифицированы, но в соответствии с уголовным правом почти все законы и постановления кодифицированы, поэтому каждый пункт, который отличает оба закона, выделяется и создает полноценный механизм для нашей страны, чтобы работать и эффективно искоренять преступность. , будь то в офисах или на дорогах.


Студенты курсов Lawsikho регулярно выполняют письменные задания и работают над практическими упражнениями в рамках своей курсовой работы и развивают свои практические навыки в реальной жизни.

LawSikho создал группу в Telegram для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями. Вы можете нажать на эту ссылку и присоединиться:

https://t.me/lawyerscommunity

Подпишитесь на нас в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше интересного юридического контента.

Украинский моряк потопил роскошную суперяхту российского босса, а затем ушел на войну | Мировые новости

Украинский моряк, пытавшийся потопить суперяхту, предположительно принадлежащую российскому оружейному магнату, направлялся в понедельник в родной Киев, решив присоединиться к борьбе с захватчиками.

«Все граждане Украины должны быть защитниками нашего Отечества, потому что оно подвергается российской агрессии», — сказал он Associated Press из Барселоны через несколько часов после освобождения из-под стражи на Майорке, где яхта была пришвартована, и непосредственно перед посадкой на рейс в Польская столица, Варшава.

«Мы должны остановить эту войну», — сказал Остапчук по ту сторону телефона.

Акт неповиновения 55-летнего инженера произошел в субботу на роскошной пристани на Майорке.Его целью была 48-метровая суперъяхта Lady Anastasia, владельцем которой, по словам Остапчука, является Александр Михеев.

61-летний Михеев является генеральным директором Рособоронэкспорта, подразделения по экспорту вооружений российского государственного оборонного конгломерата Ростех. Согласно краткой биографии на сайте компании, Михеев ранее возглавлял оборонный подрядчик АО «Вертолеты России».

Представитель местной гражданской гвардии сообщил, что другие члены экипажа яхты предупредили власти о попытке затопления.Офицеры, появившиеся на пристани в субботу, обнаружили два открытых люка, пропускающих воду. По словам офицера, яхту спасли, а Остапчука арестовали.

Моряк не раскаялся на допросе местного судьи в воскресенье: «Он считает владельца яхты преступником, потому что тот зарабатывает на продаже оружия, которым, по его словам, убивают украинцев», — написал судья, подводя итоги допроса. к копии, увиденной AP.

Остапчук сказал, что он был хорошо осведомлен о деятельности своего работодателя на протяжении большей части десятилетия и что ему было поручено обслуживание яхты.

Но он сказал AP, что изображения, показанные в онлайн-выпуске новостей о том, как российская ракета поражает дом, похожий на его собственный в Киеве, щелкнули переключателем в его мозгу. По его словам, ракета частично разрушила пять этажей дома.

Оружие, произведенное владельцем яхты, «теперь используется против моих людей», сказал Остапчук.

Моряк пару часов думал, что он сделает, прежде чем решил отомстить. Согласно его показаниям в суде, моряк действовал, чтобы не загрязнять окружающую среду и не причинять вред другим, закрыв топливные краны яхты и предупредив других членов экипажа, все из которых были украинцами.

Между Остапчуком и его коллегами завязалась потасовка, в результате которой дозвонились до руководства пристани.

Гражданская гвардия заявила, что не может подтвердить право собственности на яхту.

«Эти роскошные лодки обычно зарегистрированы в налоговых гаванях на подставные компании, которые не обязательно являются их окончательными владельцами», — сказал представитель Гражданской гвардии, не уполномоченный называть свое имя.

Parkrun Global вносит поправки в карту, на которой часть Украины считалась территорией России

Parkrun Global изменила карту на своем веб-сайте, на которой часть незаконно оккупированной Украины была обозначена как территория России.

Карта, которая рекламирует мероприятия Parkrun по всему миру, рассматривает Крым на юге Украины как землю, присоединенную к России, хотя Организация Объединенных Наций и правозащитные организации считают российские войска там иностранной оккупирующей державой.

Новости гражданского общества понимают, что этот вопрос поднимался в благотворительной организации в предыдущие месяцы, но до этой недели не было предпринято никаких действий.

Благотворительная организация заявила, что карта предназначена только для того, чтобы показать, где проводились ее мероприятия, и что национальные границы были созданы с помощью «стороннего программного обеспечения».

Изменение карты

Международное сообщество давно осуждает присутствие российских войск в Крыму после их вторжения на украинский полуостров в 2014 году.

В декабре 2020 года Генеральная Ассамблея ООН назвала Россию «оккупирующей державой» в Крыму и потребовала от правительства России «немедленно, полностью и безоговорочно вывести свои вооруженные силы из Крыма и прекратить временную оккупацию территории Украины». без задержки».

В обзоре Amnesty International за 2020 год о ситуации в Украине говорится, что «оккупационные российские власти продолжали преследовать правозащитников» в регионе. В соответствии с международным правом Крым включен в карту Украины.


Однако до этой недели сайт Parkrun Global считал Крым территорией России. На исправленной карте теперь удалены все штриховки национальных границ.

Представитель Parkrun Global сказал: «Карта событий Parkrun использует стороннее программное обеспечение (Mapbox) для отображения событий в странах по всему миру. Мы использовали затенение на этой карте, чтобы определить, где у нас есть события.

«Хотя именно Mapbox определяет географические границы страны на своей карте, с тех пор мы удалили штриховку».

‘Шокирующий’

British-Ukrainian Aid, британская благотворительная организация, которая помогает людям в Украине, приветствовала тот факт, что карта была изменена, заявив, что любая организация, показывающая части страны как территорию России, «поддерживает незаконную оккупацию».

Татьяна Вовнянко, управляющий директор благотворительной организации British-Ukrainian Aid, заявила «Новости гражданского общества»: «Любые организации, в том числе действующие в Великобритании, которые показывают Крым как часть России на своих общедоступных веб-сайтах и ​​делятся этим сообщением в своих сообщениях, поддержку незаконной оккупации Крыма в нарушение международного права.

Джеймс Болтон-Джонс, представитель благотворительной организации Spotlight on Corruption, сказал: «Мы рады, что Parkrun решила эту проблему и обновила свою карту».

Он добавил, что «был шокирован тем, что Parkrun рассматривает Крым как часть территории России, что противоречит международному праву.

«Российское правительство совершило многочисленные нарушения прав человека в связи с незаконной аннексией Крыма, в том числе в отношении крымских татар».


Примечание редактора

Удалены ссылки на финансирование, а цитата из Spotlight on Corruption расширена.

 

Новости исследований: рейтинги Новой Зеландии подтверждены на уровне «AA+/A-1+»; Прогноз — «Стабильный»

Просмотреть контактную информацию аналитика
Обзор
  • Мы ожидаем, что дефицит бюджета Новой Зеландии существенно сократится в 2023 финансовом году по мере восстановления экономики после блокировки в Окленде в начале 2022 финансового года. Это должно ослабить давление на траекторию долга Новой Зеландии.
  • По нашему мнению, показатели кредитоспособности правительства могут выдержать потенциальный ущерб от негативных шоков для экономики, включая возможное ослабление рынка недвижимости и его финансовое положение на уровне рейтинга «AA+».
  • Денежно-кредитная гибкость Новой Зеландии, богатая экономика и институты способствуют принятию быстрых и решительных политических мер и компенсируют внешние дисбалансы страны.
  • Мы подтвердили суверенные кредитные рейтинги в иностранной валюте на уровне «AA+/A-1+» и в национальной валюте на уровне «AAA/A-1+». Перспектива стабильная.
Rating Action

25 февраля 2022 г. S&P Global Ratings подтвердило кредитные рейтинги Новой Зеландии на уровне «AA+/A-1+» в иностранной валюте и «AAA/A-1+» в национальной валюте. Перспектива стабильная.

Прогноз

Прогноз «Стабильный» отражает наше мнение о том, что в рамках текущего рейтинга «AA+» имеется достаточный запас прочности, чтобы предоставить правительству гибкость для устранения потенциальных рисков, связанных с высоким уровнем внешнего долга Новой Зеландии, ее высоким уровнем долга частного сектора , а также повышенные цены на недвижимость, которые могут представлять угрозу для стабильности его финансовой системы.

Сценарий роста

Мы могли бы повысить наши рейтинги Новой Зеландии, если ее налогово-бюджетная политика приведет к устойчивому снижению дефицита на уровне менее 1% ВВП или если внешние дисбалансы структурно улучшатся.Эти улучшения могли бы снизить риски, связанные с рынком недвижимости и финансовой системой страны при более высоком рейтинговом уровне.

Неблагоприятный сценарий

Мы можем понизить наши рейтинги Новой Зеландии, если средний дефицит бюджета останется на уровне более 3% ВВП, что приведет к увеличению долга или процентных расходов до более чем 60% ВВП и 5% доходов соответственно. Это уменьшит резерв правительства при текущем рейтинге для устранения потенциальных макроэкономических рисков и рисков финансового сектора, если они материализуются.

Обоснование

Новая Зеландия пережила пандемию COVID-19 лучше, чем большинство стран, с точки зрения показателей здоровья, бюджета и экономики. Хотя пандемия и последовавшие за ней ограничения в марте 2020 г. и августе 2021 г. вызвали серьезные экономические и фискальные потрясения для страны, они были относительно кратковременными по сравнению с большинством стран.

Мы прогнозируем восстановление фискальных показателей Новой Зеландии в 2023 финансовом году; хотя риски снижения сохраняются. Отражая значительные бюджетные расходы в течение последних двух лет, чистый государственный долг Новой Зеландии намного выше, чем в прошлом, но он остается ниже большинства сопоставимых стран и составляет около 34% ВВП.Мы считаем, что относительно лучшее управление Новой Зеландией пандемией означает, что ее кредитные показатели находятся в хорошем состоянии, чтобы выдержать потенциальное ухудшение, связанное с дальнейшим негативным давлением, в том числе из-за возможного ослабления рынка недвижимости, при текущем уровне рейтинга.

Наши рейтинги Новой Зеландии отражают прочную и стабильную институциональную структуру страны, высокую гибкость денежно-кредитной политики и экономическое благосостояние. Эти сильные стороны обеспечивают стране гибкость на уровне рейтинга «AA+», чтобы компенсировать потенциальные риски, связанные с большими внешними дисбалансами, высокой задолженностью домохозяйств и сельскохозяйственного сектора, зависимостью от доходов от сырьевых товаров и стабильностью финансовой системы, включая повышенные цены на недвижимость.

Институциональный и экономический профиль: Упреждающая политика и эффективные институты поддерживают экономику и задают важную основу для кредитного рейтинга
  • Экономические показатели Новой Зеландии отражают ее упреждающую политику и десятилетия структурных реформ. Экономика превзошла многие страны с развитой экономикой, она богата и разнообразна.
  • Стабильные институциональные и управленческие условия подкрепляют наш рейтинг высоким уровнем прозрачности и надежности.

Экономика Новой Зеландии открытая, процветающая и гибкая, основанная на десятилетиях структурных реформ. По нашим оценкам, ВВП на душу населения в 2022 финансовом году (до 30 июня 2022 г. ) составит около 49 000 долларов США.

Экономический рост, вероятно, замедлится до 0,5% в 2022 финансовом году после роста на 5,4% в 2021 финансовом году. Это замедление включает резкое сокращение в квартале в сентябре 2021 года, когда крупнейший город страны — Окленд — был закрыт из-за COVID -19 и некоторые краткосрочные проблемы с распространением варианта омикрон.Кроме того, рекордно низкий уровень безработицы вызывает значительные ограничения потенциала в экономике. Постепенное открытие границ в течение календарного 2022 года должно ослабить давление на рынок труда.

В январе 2022 года правительство упростило свой подход к борьбе со вспышками COVID-19, внедрив «Систему защиты от COVID-19». Это направлено на минимизацию распространения вируса за счет предоставления большей свободы вакцинированным жителям. Он заменил предыдущую систему «уровня оповещения», которая вводила строгие блокировки для устранения вируса.Тем не менее данные из других стран показывают, что жители могут самоизолироваться и сократить потребление до пика заболеваемости вирусом.

Мы прогнозируем восстановление роста до 4,2% в 2023 финансовом году, прежде чем вернуться к тенденции около 2,5%. Рост будет поддерживаться хорошими условиями занятости, а также большим портфелем инфраструктуры и строительства. В будущем правительства по всей стране существенно увеличили бюджеты на инфраструктуру.

Повышение процентных ставок и замедление роста цен на недвижимость замедлят потребление.Хотя мы ожидаем, что потребление по-прежнему будет способствовать росту, его темпы будут ниже, чем в прошлом. Мы прогнозируем резкое повышение официальной денежной ставки (OCR) до 1,5% к июню 2022 г. и до 2,5% к июню 2023 г. Наша оценка учитывает силу экономики, рекордно низкий уровень безработицы в 3,2% и рост инфляции — 5,9% в декабрь 2021 года и примерно втрое превысит среднюю точку целевого показателя инфляции РБНЗ. OCR в целом вернется к уровню, на котором он был после финансового кризиса 2008 года, однако рост с октября 2008 г.Период с 2021 г. по июнь 2023 г. будет самым большим в Новой Зеландии с момента введения OCR в 1999 г. Мы ожидаем, что это приведет к ожидаемым последствиям и снизит чрезмерный спрос, инфляцию и цены на жилье.

Сохраняются негативные риски, такие как новые вспышки вируса, высокая задолженность домохозяйств и геополитическая напряженность. Кроме того, ограничения на поездки будут по-прежнему ограничивать потоки туристов и иностранных студентов, а также уровни миграции, что будет сказываться на краткосрочном росте населения и внешних счетах.

Цены на недвижимость в стране сильно превзошли наши предыдущие ожидания, вырастая примерно на 30% в 2021 календарном году. Высокие цены на недвижимость и рекордный уровень долга домохозяйств представляют риск для экономики, если рынок недвижимости существенно ослабнет. Мы полагаем, что у суверенного банка есть запас по текущему рейтингу, чтобы компенсировать умеренную коррекцию цен на недвижимость, если она произойдет. Недавняя история на других развитых рынках показывает, что быстрый рост кредита может привести к уязвимости финансовой, фискальной и экономической стабильности, если динамичный рост внезапно и неожиданно замедлится.

Стабильные институциональные и управленческие условия Новой Зеландии являются ключевыми кредитными факторами, лежащими в основе суверенного рейтинга. Проактивная разработка политики поддерживает устойчивые государственные финансы и экономический рост. Эти условия поддерживаются обширными сдержками и противовесами между учреждениями, высоким уровнем прозрачности при своевременном предоставлении информации и сплоченным обществом, уважающим верховенство закона. Новая Зеландия занимает первые места во многих опросах по вопросам управления, эффективности правительства и продвижения бизнеса.Он занял первое место из 190 стран в исследовании Всемирного банка «Ведение бизнеса» за 2020 год и занял первое место из 180 стран в Индексе восприятия коррупции за 2019 год.

Профиль гибкости и производительности: бюджет восстановится после COVID-19; долговая нагрузка остается благоприятной, чему способствуют низкие процентные ставки
  • Мы прогнозируем, что дефицит существенно сократится в 2023 финансовом году и сместится в сторону профицита в 2025 году. Уровень долга остается относительно низким по сравнению с сопоставимыми компаниями.
  • Денежно-кредитная политика и режим гибкого обменного курса остаются ключевыми преимуществами. РБНЗ находится в цикле ужесточения с увеличением OCR и завершением программы покупки облигаций в 2022 финансовом году.
  • Крупные внешние дисбалансы Новой Зеландии остаются ключевым риском, а финансовая система по-прежнему подвержена резкой коррекции цен на недвижимость.

Мы ожидаем, что дефицит бюджета Новой Зеландии, в том числе центрального и местного бюджета, сократится в следующем году.Экономика показала хорошие результаты на протяжении всей пандемии, что позволит быстро улучшить ее фискальные показатели.

Следовательно, по нашим оценкам, изменение чистого долга сектора государственного управления снизится примерно до 3,2% ВВП в период с 2022 по 2025 год. Это меньше, чем мы прогнозировали в прошлом году, а также меньше снижения, указанного в обновлении бюджета правительства за декабрь 2021 года. Мы полагаем, что расходы правительства могут оказаться ниже бюджета из-за нехватки мощностей в строительном секторе и состояния экономики.Кроме того, мы корректируем опубликованные счета для программ крупномасштабной покупки активов (LSAP) и финансирования для кредитования РБНЗ. На результаты в последующие годы влияет ожидаемое время крупных поступлений от налогов на товары и услуги, которые будут получены в 2025 году, а не в 2024 году.

Годовое изменение чистого долга сектора государственного управления резко возросло в 2020 и 2022 финансовых годах и составило примерно 8%. ВВП. В 2021 финансовом году он составил 3,6%. Волатильность результатов отражала экономический и финансовый ущерб, вызванный пандемией COVID-19, строгими карантинными мерами, введенными правительством, и крупными пакетами стимулирующих мер центрального правительства.По мере того, как страна научится жить с вирусом, мы ожидаем меньше нарушений в экономике и бюджете.

Профиль долга Новой Зеландии хорошо сравнивается с аналогами с аналогичным рейтингом и поддерживает ее кредитный рейтинг, даже несмотря на то, что уровень ее долга выше, чем в прошлом. По нашим оценкам, чистый долг сектора государственного управления вырастет примерно до 34% ВВП в 2025 финансовом году. Соответствующие процентные расходы составят в среднем около 3,4% доходов сектора государственного управления в период с 2022 по 2025 год благодаря программе LSAP РБНЗ в 2022 году. Мы исключаем LSAP и другие РБНЗ. деятельность, такую ​​как программа «Финансирование для кредитования», из нашего финансового анализа, потому что мы считаем, что они осуществляются в монетарных, а не фискальных политических целях.

Условные обязательства, вероятно, останутся относительно ограниченными, хотя они и растут. К ним относятся подверженность правительства заимствованиям нефинансовыми государственными организациями (NFPE), финансовым сектором и гарантиями. Государственная схема гарантирования финансирования бизнеса, стоимость которой составляет менее 1% ВВП, увеличивает риск условных обязательств, как и наши ожидания того, что NFPE, включая Kainga Ora-Homes and Communities, вероятно, увеличат выпуск своих долговых обязательств.

Внешние дисбалансы Новой Зеландии остаются ключевым кредитным риском.По нашим оценкам, дефицит счета текущих операций сократится до 3% ВВП в 2025 финансовом году, однако в 2022-2025 годах он будет составлять в среднем около 4%. Дефицит 2022 года в размере 5,7% ВВП в среднем имеет большое значение. В то время как экспорт товаров Новой Зеландии в этом году показал хорошие результаты, наблюдался всплеск импорта, отражающий сильные внутренние условия; кроме того, на счету службы остается исторически большой дефицит из-за закрытия границ. Мы прогнозируем, что сервисный счет будет постепенно восстанавливаться по мере возобновления международных поездок.С точки зрения нашего предпочтительного показателя, поступлений по счету текущих операций (CAR), дефицит счета текущих операций очень высок и будет составлять в среднем около 16% в год в течение 2022–2025 годов.

Таким образом, мы ожидаем, что узкий чистый внешний долг экономики (за вычетом официальных резервов и внешних активов финансового сектора) останется высоким по сравнению с сопоставимыми странами и составит около 180% от CAR. Доля долга центрального правительства, принадлежащего нерезидентам, упала до 43% в 2021 году. В 2016 году она составляла более 65%. Существует большой рынок офшорной эмиссии нерезидентами новозеландских долларов, что влияет на спрос на валюту.Это способствует повышению ликвидности рынка иностранной валюты в новозеландском долларе, но в то же время может усилить валютную коррекцию, если спрос на офшоры резко упадет.

Внешние риски Новой Зеландии дополнительно усиливаются ее чистыми внешними обязательствами в виде доли в CAR. Мы прогнозируем, что это соотношение составит около 180% с 2022 по 2025 финансовый год. Это один из самых высоких показателей в Организации экономического сотрудничества и развития. Мы прогнозируем, что валовое внешнее финансирование Новой Зеландии должно составить около 180% CAR и резервов за тот же период, а внешний краткосрочный долг должен составить более 100% CAR.Эти риски несколько смягчаются глубиной рынка иностранной валюты в новозеландском долларе и гибкостью его обменного курса. «Киви» занял 10-е место среди активно торгуемых валют в трехлетнем обзоре торговли иностранной валютой Банка международных расчетов за 2019 год. Ежедневно на его долю приходилось около 2,1% мирового оборота валюты.

Финансовая система Новой Зеландии успешно преодолела очередной финансово-экономический кризис во время пандемии. Имея это в виду, мы считаем, что финансовая система сохранит свободный доступ к внешним рынкам капитала и будет менее подвержена изменениям внешнего спроса, чем в прошлом.Дефицит счета текущих операций Новой Зеландии традиционно связан с внешними заимствованиями ее банков для финансирования своего роста и является слабостью банковской системы.

Кроме того, беспрецедентный рост цен на жилье за ​​последние 18 месяцев подверг финансовые учреждения Новой Зеландии растущим экономическим рискам. Пик роста цен на жилье составил около 30% в календарном 2021 году. Совсем недавно цены снизились до годового темпа роста около 20% в январе 2022 года. Более высокие процентные ставки, похоже, возымели ожидаемый эффект. Если резкий рост цен сохранится, это может привести к более высоким кредитным потерям для банков, если цены скорректируются беспорядочно. Мы ожидаем, что рост цен на жилье будет снижаться упорядоченным образом, а потери по кредитам останутся низкими примерно на допандемическом уровне.

В течение прошлого года правительство и регулирующий орган предприняли действия по снижению рисков для стабильности финансовой системы, связанных с ростом цен на жилье. Однако эти инициативы оказались не такими эффективными в сдерживании инфляции цен на жилье, как мы предполагали ранее.Правительство внедрило политику, направленную на снижение спроса со стороны инвесторов, и стремится повысить ограничения на предложение земли и зонирование. Эта политика включает поэтапный отказ от процентных вычетов для инвесторов и продление критерия «яркой черты» до 10 лет (т. Е. Если недвижимость продается в течение 10 лет, от продавцов может потребоваться уплата подоходного налога с прироста капитала). Между тем, РБНЗ пересмотрел соотношение кредита к стоимости после его удаления в начале пандемии; с тех пор они постепенно ужесточались.

Полномочия РБНЗ в области инфляции и надзорная роль пользуются большим доверием, а центральный банк в оперативном отношении независим от правительства.В июле 2021 года РБНЗ прекратил покупку облигаций центрального правительства и Агентства по финансированию местных органов власти Новой Зеландии на вторичном рынке по мере улучшения внутренних экономических условий. РБНЗ приобрел облигации на сумму 53 миллиарда новозеландских долларов, что вполне соответствует лимиту в 100 миллиардов новозеландских долларов, предусмотренному его программой LSAP. Он также закрыл программу срочного кредитования — на 21 февраля 2022 года в обращении находилось около 2,4 млрд новозеландских долларов. Программа финансирования кредитования остается открытой для правомочных участников, хотя спрос отстает от официальных прогнозов на уровне 7 новозеландских долларов.7 миллиардов непогашенных на 21 февраля 2022 года.

В августе 2021 года правительство приняло Закон о РБНЗ 2021 года, заменивший версию 1989 года. Закон вступит в силу в июле 2022 года. Закон устанавливает главную цель защиты финансовой стабильности и содействия стабильности финансовой системы Новой Зеландии. Он также направлен на укрепление механизмов управления РБНЗ, законодательно закрепляет роль Совета финансовых регуляторов и позволяет ответственному министру направлять РБНЗ на поддержание минимального уровня капитала.Правительство также вводит в 2022 году Закон о принимающих депозиты, который защитит до 100 000 новозеландских долларов на каждого вкладчика в каждом учреждении в случае банкротства. Это соответствует новой цели финансовой стабильности РБНЗ.

В декабре 2020 года правительство внесло поправки в цели и процессы RBNZ, включив поддержку занятости наряду со стабильностью цен и требуя принятия решений комитетом, состоящим из внутренних и внешних членов.

Разница в одну ступень между долгосрочным рейтингом в иностранной валюте «AA+» и рейтингом в национальной валюте «AAA» обусловлена ​​надежностью денежно-кредитной политики страны, свободно плавающей валютой и глубиной ее внутренних долговых рынков. Денежно-кредитная гибкость может способствовать большей гибкости суверенного государства в обслуживании долга в его собственной валюте.

Основные статистические данные
новозеландских долларов
Новая Зеландия – отдельные индикаторы
—Год, закончившийся 30 июня—
Мил. 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Экономические показатели
Номинальный ВВП (млрд.ЛК) 259 276 296 310 319 342 356 381 398 417
Номинальный ВВП (млрд. долл.) 173 196 211 208 203 238 253 275 292 305
ВВП на душу населения (тыс. долларов) 36.9 41.1 43,4 42,0 40.1 46,5 49,3 53.2 55,8 57,8
Рост реального ВВП 3,8 3,6 3,6 3.1 (1,0) 5.4 0,5 4.2 2.4 2,6
Рост реального ВВП на душу населения 1.6 1.3 1,7 1.4 (3.1) 4.3 0,1 3.3 1.4 1.6
Рост реальных инвестиций 3.3 2.0 9.3 3,5 (4.9) 8.0 (0,7) 5.0 3.1 3.2
Инвестиции/ВВП 23,0 23.1 24.2 23,8 22,5 23,0 23,0 23.2 23,4 23,7
Сбережения/ВВП 20,9 20,5 20,8 20,3 21,0 19,6 17,7 19,3 20,0 20,6
Экспорт/ВВП 27,9 26. 8 27,5 27,9 26,8 21,5 21.2 21.1 21,6 21,7
Рост реального экспорта 6.2 1.1 3,9 3.4 (5.0) (11.1) 2,5 7,9 5.5 3,7
Уровень безработицы 5.3 5.0 4.6 4.1 4.1 4,7 3.3 3.4 3,5 3,5
Внешние показатели (%)
Баланс текущего счета/ВВП (2.1) (2.5) (3.4) (3.5) (1.5) (3.3) (5.4) (4.0) (3.4) (3.0)
Остаток по текущему счету/CARs (6.7) (8.2) (10.8) (10.9) (4.9) (13. 4) (21.4) (16.0) (13.5) (12.1)
автомобилей/ВВП 31,9 30,8 31.2 31,8 30,2 24,9 25.1 24,7 25.1 25.1
Торговый баланс/ВВП (0.9) (1,0) (1.2) (1.2) (0,0) (0,2) (1.7) (0,7) (0,2) 0,1
Чистые ПИИ/ВВП 0,0 0,9 0,7 3.2 0,5 2.3 2.0 1.2 1.2 1.2
Чистый приток портфельного капитала/ВВП 0.0 (2.0) 0,1 (1.3) 2.1 (5.9) 0,5 0,5 0,5 0,5
Валовые потребности во внешнем финансировании / CAR плюс используемые резервы 192,7 193,6 179,7 166,2 170,6 178,2 210,5 206,4 198,8 193,8
Узкий чистый внешний долг/CAR 187. 8 180,2 158,7 160,8 168,3 202.1 199,2 188,4 178,0 173,3
Узкий чистый внешний долг/CAP 176,1 166,6 143,2 144,9 160,4 178,2 164,1 162,4 156,9 154,6
Чистые внешние обязательства/CAR 198.3 173,4 150,9 162,5 181,6 175,2 183,3 180,5 177,4 179,5
Чистые внешние обязательства/CAP 185,9 160,3 136,2 146,5 173,1 154,5 151,0 155,5 156,3 160,1
Краткосрочный внешний долг по оставшемуся сроку погашения/CAR 149.3 142,7 123,9 109,8 120,3 128,7 135,5 129,0 121,6 117,9
Используемые резервы/CAPS (месяцы) 3,7 3. 3 3.3 3,6 3,7 3,8 2.2 1,9 1,9 2.0
Полезные запасы (млн.$) 17 868 90 946 20 138 21 736 19 590 90 946 21 170 13 979 12 727 13 361 14 289 14 782
Фискальные показатели (государственный сектор; %)
Баланс/ВВП (0,7) 0,8 0,3 (0,4) (7.9) (3.6) (7.5) (3.3) (2.7) 0,7
Изменение чистого долга/ВВП 0,8 (0,2) 0,5 0,9 8.4 4.1 7,5 3.3 2,7 (0,7)
Первичный баланс/ВВП 1.3 2,5 1,9 1.2 (6. 4) (2.8) (6.4) (2.2) (1.4) 2.0
Доход/ВВП 32,7 32,9 32,6 32,7 32.1 33,8 35,0 35,5 34,7 37,0
Расходы/ВВП 33,4 32.1 32,4 33,2 39,9 37,3 42,5 38.8 37,4 36,3
Проценты/доходы 5.9 5.4 5.1 5.0 4.4 2.4 3.0 3.1 3,7 3,6
Долг/ВВП 36.1 35,0 33,0 30,7 44,4 45,4 48,3 47,6 48.2 45,4
Долг/доходы 110,5 106,6 101,3 93,7 138,3 134,3 137,9 134,2 138,9 122,8
Чистый долг/ВВП 18,9 17,5 16,8 17,0 24,9 27,3 33,7 34,8 36. 0 33,8
Ликвидные активы/ВВП 17,2 17,5 16.2 13,7 19,5 18.1 14,6 12,7 12.2 11,6
Денежные показатели (%)
Рост ИПЦ 0,3 1.4 1,5 1,7 1.8 1.9 5.2 2,8 2,5 2.2
Рост дефлятора ВВП 1,5 2,8 3,5 1.8 3,8 1,9 3,6 2,6 2.2 1,9
Обменный курс на конец года (LC/$) 1,41 1,37 1,48 1,49 1,56 1.43 1,40 1,38 1,36 1,36
Требования банков к росту негосударственного сектора резидентов 7. 3 6.6 5.2 5.5 7.0 4.4 7.0 5.6 5.6 5.6
Требования банков к негосударственному сектору-резиденту/ВВП 160,5 160,8 157.5 158,4 165,0 160,5 164,9 162,9 164,4 166,0
Валютная доля требований банков к резидентам 1.0 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2
Доля иностранной валюты в банковских депозитах резидентов 25.1 27,0 27,0 27,0 27,0 20,0 20,0 20,0 20,0 20,0
Рост реального эффективного обменного курса (3.7) 5.9 (3. 7) (3.9) (0,8) 4,7 н/д н/д н/д н/д
Моментальный снимок рейтингов
Новая Зеландия – моментальный снимок рейтингов
Ключевые рейтинговые факторы Оценка Пояснение
Институциональная оценка 1 Политическая стабильность и предсказуемость являются ключевыми рейтинговыми преимуществами институционального анализа Новой Зеландии.Политические институты развиты, а судебная система эффективна. СМИ пользуются независимостью. Государственная служба имеет многолетний опыт эффективной разработки и реализации политики.
Экономическая оценка 1 На основе ВВП на душу населения ($) в соответствии с таблицей «Выбранные показатели».
Внешняя оценка 5 На основе узкого отношения чистого внешнего долга к КДК согласно выбранным показателям в таблице 1.
У государства есть краткосрочная задолженность по оставшемуся сроку погашения, которая обычно превышает 100% поступлений по счету текущих операций.
Финансовая оценка: гибкость и эффективность 3 На основе изменения чистого долга сектора государственного управления (% от ВВП) согласно выбранным показателям в таблице 1.
Бюджетная оценка: долговая нагрузка 2 На основе чистого долга сектора государственного управления (% ВВП) и процентных расходов сектора государственного управления (% доходов сектора государственного управления) в соответствии с выбранными показателями в таблице 1.
Денежная оценка 1 Режим обменного курса в Новой Зеландии классифицируется как плавающий.
Резервный банк Новой Зеландии имеет большой послужной список независимости, четких политических целей и удержания инфляции на низком и стабильном уровне.
Ориентировочный рейтинг аа+ Согласно таблице 1 «Методологии суверенного рейтинга».
Вырезы дополнительных регулировок и гибкости 0
Итоговый рейтинг
Иностранная валюта АА+
Выемки подъема 1 Риски дефолта по-разному относятся к долговым обязательствам в иностранной и местной валюте.У суверена есть независимая денежно-кредитная политика с плавающим обменным курсом, фиксированным доходом в местной валюте и денежным рынком выше 20% ВВП. Его институциональные, политические и фискальные проблемы не ограничивают рейтинг.
Местная валюта ААА
Связанные критерии
  • Общие критерии: экологические, социальные и управленческие принципы кредитных рейтингов, 10 октября 2021 г.
  • Критерии | правительства | Sovereigns: методология суверенного рейтинга, декабрь 2019 г. 18, 2017
  • Общие критерии: методология увязки долгосрочных и краткосрочных рейтингов, 7 апреля 2017 г.
  • Общие критерии: принципы кредитных рейтингов, 16 февраля 2011 г.
  • Общие критерии: методология: критерии определения оценок передачи и конвертируемости, 18 мая 2009 г.
Связанные исследования
  • Список суверенных рейтингов, 7 февраля 2022 г.
  • История суверенных рейтингов, 7 февраля 2022 г.4, 2022
  • Тенденции глобального суверенного рейтинга в 2022 г.: несмотря на стабилизацию, пандемия угрожает восстановлению, 28 января 2022 г.
  • Индикаторы суверенного риска, 13 декабря 2021 г.; бесплатная интерактивная версия доступна на http://www.spratings.com/sri.
  • Оценка страновых рисков банковской отрасли: Новая Зеландия, 15 апреля 2021 г.
  • Дефолт, переходный период и восстановление: Ежегодное исследование суверенного дефолта и рейтинга за 2020 г., 12 апреля 2021 г. 4 доллара США.1 трлн, 2 марта 2021 г.

В соответствии с нашими соответствующими политиками и процедурами Рейтинговый комитет состоял из аналитиков, имеющих право голоса в комитете и обладающих достаточным опытом, чтобы передать соответствующий уровень знаний и понимания методологии применимо (см. «Сопутствующие критерии и исследования»). В начале заседания председатель подтвердил, что информация, предоставленная Рейтинговому комитету основным аналитиком, была своевременно распространена и достаточна для принятия членами Комитета обоснованного решения.

После того, как главный аналитик сделал вступительное слово и объяснил рекомендацию, Комитет обсудил ключевые рейтинговые факторы и критические вопросы в соответствии с соответствующими критериями. Были рассмотрены и обсуждены качественные и количественные факторы риска с учетом истории и прогнозов.

Оценка комитетом ключевых факторов рейтинга отражена в снимке рейтинга выше.

Председатель обеспечил каждому члену с правом голоса возможность высказать свое мнение. Председатель или назначенное им лицо рассмотрели проект отчета, чтобы убедиться в его соответствии решению Комитета. Взгляды и решение рейтингового комитета резюмируются в приведенном выше обосновании и прогнозе. Взвешивание всех рейтинговых факторов описано в методологии, используемой в этом рейтинговом действии (см. «Связанные критерии и исследования»).

Список рейтингов
Рейтинг подтвержден

Новая Зеландия

Суверенный кредитный рейтинг
Иностранная валюта АА+/Стабильный/А-1+
Местная валюта AAA/Стабильный/A-1+
Оценка передачи и конвертируемости
Местная валюта ААА

Новая Зеландия

старший незащищенный АА+
старший незащищенный ААА
Краткосрочный долг А-1+
Коммерческая бумага А-1+

S&P Global Ratings Australia Pty Ltd имеет австралийскую лицензию на оказание финансовых услуг № 337565 в соответствии с Законом о корпорациях 2001 года. Кредитные рейтинги S&P Global Ratings и связанные с ними исследования не предназначены и не должны распространяться среди каких-либо лиц в Австралии, кроме оптовых клиентов (согласно определению в главе 7 Закона о корпорациях).

Некоторые термины, использованные в этом отчете, в частности некоторые прилагательные, использованные для выражения нашей точки зрения на рейтинг релевантных факторов, имеют особое значение, приписываемое им в наших критериях, и поэтому их следует рассматривать вместе с такими критериями. См. Критерии рейтинга на сайте www.Standardandpoors.com для получения дополнительной информации. Полная информация о рейтингах доступна подписчикам RatingsDirect на сайте www.capitaliq.com. Все рейтинги, затронутые этим рейтинговым действием, можно найти на общедоступном веб-сайте S&P Global Ratings по адресу www.standardandpoors.com. Воспользуйтесь полем поиска «Рейтинги», расположенным в левом столбце.

Никакой контент (включая рейтинги, кредитный анализ и данные, оценки, модели, программное обеспечение или другое приложение или его результаты) или любая его часть (Контент) не может быть изменена, реконструирована, воспроизведена или распространена в любой форме любыми средствами или храниться в базе данных или поисковой системе без предварительного письменного разрешения Standard & Poor’s Financial Services LLC или ее аффилированных лиц (совместно именуемых S&P). Контент не должен использоваться в каких-либо незаконных или несанкционированных целях. S&P и любые сторонние поставщики, а также их директора, должностные лица, акционеры, сотрудники или агенты (в совокупности Стороны S&P) не гарантируют точность, полноту, своевременность или доступность Контента. Стороны S&P не несут ответственности за какие-либо ошибки или упущения (по халатности или по иным причинам), независимо от причины, за результаты, полученные в результате использования Контента, а также за безопасность или обслуживание любых данных, введенных пользователем.Контент предоставляется на условиях «как есть». СТОРОНЫ S&P ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ЛЮБЫХ ЯВНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ ГАРАНТИЙ, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ, ЛЮБЫЕ ГАРАНТИИ КОММЕРЧЕСКОЙ ПРИГОДНОСТИ ИЛИ ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛИ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ОТСУТСТВИЯ ОШИБОК, ОШИБОК ИЛИ ДЕФЕКТОВ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ТОГО, ЧТО СОДЕРЖАНИЕ БУДЕТ ФУНКЦИОНИРОВАНО ИЛИ БЕЗОПАСНО. СОДЕРЖАНИЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ С ЛЮБОЙ КОНФИГУРАЦИЕЙ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИЛИ ОБОРУДОВАНИЯ. Ни при каких обстоятельствах Стороны S&P не несут ответственности перед какой-либо стороной за любые прямые, косвенные, случайные, показательные, компенсационные, штрафные, особые или косвенные убытки, затраты, расходы, судебные издержки или убытки (включая, помимо прочего, упущенный доход или упущенную выгоду). альтернативные издержки или убытки, вызванные небрежностью) в связи с любым использованием Контента, даже если ему было сообщено о возможности таких убытков.

Кредитный и иной анализ, включая рейтинги, и утверждения в Контенте представляют собой мнения на дату их выражения, а не констатации фактов. Мнения, анализы и решения S&P о подтверждении рейтинга (описанные ниже) не являются рекомендацией покупать, держать или продавать какие-либо ценные бумаги или принимать какие-либо инвестиционные решения и не касаются пригодности какой-либо ценной бумаги. S&P не берет на себя никаких обязательств по обновлению Контента после публикации в любой форме или формате.На Контент нельзя полагаться и он не заменяет навыки, суждения и опыт пользователя, его руководства, сотрудников, консультантов и/или клиентов при принятии инвестиционных и других деловых решений. S&P не выступает в качестве доверенного лица или инвестиционного консультанта, за исключением случаев, когда они зарегистрированы в качестве таковых. Несмотря на то, что S&P получает информацию из источников, которые она считает надежными, S&P не проводит аудит и не берет на себя обязательств по должной осмотрительности или независимой проверке любой получаемой информации.Публикации, связанные с рейтингами, могут публиковаться по целому ряду причин, которые не обязательно зависят от действий рейтинговых комитетов, включая, помимо прочего, публикацию периодического обновления кредитного рейтинга и связанного с ним анализа.

В той мере, в какой регулирующие органы разрешают рейтинговому агентству признавать в одной юрисдикции рейтинг, выпущенный в другой юрисдикции, для определенных целей регулирования, S&P оставляет за собой право присвоить, отозвать или приостановить такое признание в любое время и по своему собственному усмотрению.Стороны S&P отказываются от любых обязательств, вытекающих из уступки, отзыва или приостановления подтверждения, а также от любой ответственности за любой ущерб, предположительно понесенный в связи с этим.

S&P отделяет определенные виды деятельности своих бизнес-подразделений друг от друга, чтобы сохранить независимость и объективность их соответствующей деятельности. В результате некоторые бизнес-подразделения S&P могут располагать информацией, недоступной другим бизнес-подразделениям S&P.S&P установила политику и процедуры для обеспечения конфиденциальности определенной закрытой информации, полученной в связи с каждым аналитическим процессом.

S&P может получать компенсацию за свои рейтинги и определенные анализы, как правило, от эмитентов или андеррайтеров ценных бумаг или от должников. S&P оставляет за собой право распространять свои мнения и анализы. Публичные рейтинги и аналитические материалы S&P доступны на его веб-сайтах: www.spglobal.com/ratings (бесплатно) и www.ratingsdirect.com (подписка) и могут распространяться другими способами, в том числе через публикации S&P и сторонних распространителей. Дополнительную информацию о наших сборах за рейтинги можно найти на странице www.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>