МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Статья ук унижение чести и достоинства: КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление / КонсультантПлюс

Уголовная ответственность за публичное оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны

Уголовная ответственность за публичное оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны.

 

 

Введена уголовная ответственность за публичное оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны Федеральным законом от 05.04.2021 № 59-ФЗ в статью 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения. В перечень уголовных деяний, подпадающих под действие статьи 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма», включены совершенные публично распространение заведомо ложных сведений о ветеранах Великой Отечественной войны, оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны.

Кроме того, указанная статья дополнена новыми квалифицирующими признаками, ужесточающими наказание: совершение деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; совершение деяния с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

За распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично, виновным лицам грозит наказание до трех лет лишения свободы. За те же действия, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или с использованием средств массовой информации либо информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» – до пяти лет лишения свободы.

Поправки вступят в силу 16.04.2021.

 

Разъяснения подготовлены старшим помощником прокурора Кировского района г. Астрахани В.Н. Поваляевой

Ответственность за клевету и оскорбление

Клевета означает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, за что установлена уголовная ответственность (ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ).

Уголовное дело о клевете законом отнесено к делам частного обвинения, которые возбуждаются мировым судом по заявлению потерпевшего.

Лицо, подавшее заявление в суд является частным обвинителем и самостоятельно представляет обвинение. Им может быть потерпевший или его законный представитель, если речь идет о несовершеннолетнем, недееспособном или ограниченно дееспособном лице, а также представитель потерпевшего по доверенности.

Давность привлечения к уголовной ответственности за клевету составляет 2 года с момента совершения преступления.

Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны быть конкретными, т.е. содержать факты, поддающиеся проверке, например, о заражении лица ВИЧ-инфекцией или о состоянии на учете в психоневрологическом диспансере и т.п.

Наличия в сообщении таких характеристик личности как плохой или непорядочный человек недостаточно для признания этих утверждений клеветой.

Статья 130 Уголовного кодекса РФ, ранее предусматривавшая уголовную ответственность за оскорбление, в связи с принятием Федерального закона от 07. 12.2011 № 420-ФЗ признана утратившей силу.

В настоящее время за оскорбление установлена административная ответственность по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе, выраженной в циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

Оскорбление может быть выражено устно, письменно, в виде телодвижений (пощечин, плевков в лицо и т.п. действий).

В отличие от клеветы при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего.

Компетенцией в возбуждении дела об административном правонарушении за оскорбление наделен только прокурор.

Срок давности на привлечение к ответственности составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения.

Прокуратура города Дубны

30. 12.2021 (просмотров: 1282)

«С 01 января 2022 работа зоопарков, зоосадов, цирков без лицензии запрещается»

Законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах с 01.01.2022 подлежит лицензированию.

30.12.2021 (просмотров: 606)

Внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации

Федеральным законом от 06.12.2021 N 402-ФЗ «О внесении изменений в статью 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) вносятся изменения в статью 189 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях приведения её в соответствие с Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

30.12.2021 (просмотров: 497)

Новые виды доходов, из которых удержат алименты

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», вступившим в силу с 11.11.2021, принят новый перечень видов заработной платы и иных доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

30.12.2021 (просмотров: 442)

Наличие у госслужащих второго гражданства будет основанием для их увольнения

1 июля 2021 года перечень общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с нее дополнится таким основанием, как наличие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства.


Глобальная сеть продвижения достоинства посредством диалога

Эвелин Г. Линднер и др.

72

Ссылки

Совет Европы (2008 г.) Белая книга о межкультурном диалоге: «жить вместе как равные в достоинстве». Страсбург:

Совет Европы.

http://www.coe.int/t/dg4/intercultural/source/white%20paper_final_revised_en.pdf

Deutsch, M., Coleman, P.T. и Маркус, EC (редакторы) (2006) Справочник по разрешению конфликтов: теория и

практика, 2-е изд.Сан-Франциско: Джосси-Басс.

Эйслер, Р.Т. (1989) Чаша и клинок: наша история, наше будущее. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Фуллер, Р. В. (2003) Кто-то и никто: преодоление злоупотребления положением. Остров Габриола, Британская Колумбия:

Новое общество.

Хартлинг, Л. М. (1996) Унижение: оценка призрака насмешек, деградации и унижения.

Неопубликованная докторская диссертация, Высшая школа Института Союза, Цинциннати.

Хартлинг, Л. М. (2010) Рамка признательности: начало диалога о человеческом достоинстве и унижении. Документ

представлен на 15-й ежегодной конференции по изучению человеческого достоинства и унижения, Стамбул, 28-30

апреля.

Hartling, LM & Luchetta, T. (1999) Унижение: оценка воздействия высмеивания, унижения и

унижения, Journal of Primary Prevention, 19(4), 259-278. http://dx.doi.org/10.1023/A:1022622422521

Холт-Лунстад Дж., Смит Т.Б. и Лейтон, Дж. Б. (2010) Социальные отношения и риск смертности: метааналитический обзор

, PLoS Medicine, 7(7). http://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.1000316

Кляйн, округ Колумбия (2004) Психология признательности: противоядие от унижения. Документ представлен на 7-й ежегодной конференции

по изучению человеческого достоинства и унижений, Университет мира под мандатом Организации Объединенных Наций,

Коста-Рика.

Линднер, Э.Г. (2000) Психология унижения: Сомали, Руанда/Бурунди и гитлеровская Германия.

Неопубликованная докторская диссертация, Университет Осло.

Линднер, Э.Г. (2006) Создание врагов: унижение и международный конфликт. Вестпорт, Коннектикут: Прегер.

Линднер, Э.Г. (2007) Комментарии к ее выступлению «Геноцид, унижение и конфликт», Appalachian State

University, 13 ноября. http://www.humiliationstudies.org/education/appalachian07.php

Линднер, Э.Г. (2009) Эмоции и конфликт: как права человека могут возвеличить эмоции и помочь нам вести хороший конфликт.

Вестпорт, Коннектикут: Прегер.

Линднер, Э.Г. (2010) Гендер, унижение и глобальная безопасность: возвышение отношений от любви, секса и отцовства до мировых дел. Санта-Барбара: Прегер.

Миллер, Дж. Б. ([1976] 1986) К новой психологии женщин. Бостон: Beacon Press.

Миллер, Дж. Б. (1983) Необходимость конфликта, женщины и терапия, 3, 3-9.

http://dx.doi.org/10.1300/J015v02n02_02

Миллер С.М. (2010) Как вести диалог.Рукопись представлена ​​для публикации.

Миллер, В. И. (1993) Унижение и другие очерки о чести, социальном дискомфорте и насилии. Итака: Корнелл

University Press.

Петтит, П. (1997) Республиканизм: теория свободы и правительства. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Сриваства, С. и Куперрайдер, Д.Л. (1990) Признательный менеджмент и лидерство: сила позитивного мышления

и действий в организациях. Сан-Франциско: Джосси-Басс.

Торрес, В.Дж. и Бергнер Р.М. (2010) Унижение: его природа и последствия, Журнал Американской академии

психиатрии и права, 38 (2), 195-204.

Твенге, Дж.М., Кантанезе, К.Р., Тайс, Д.М. и Штук, Т.С. (2001) Если вы не можете присоединиться к ним, победите их: влияние

социальной изоляции на агрессивное поведение, Журнал личности и социальной психологии, 81 (6), 1058-1069.

http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.81.6.1058

Ури, В.(1999) Приближение к миру: преобразование конфликтов дома, на работе и в мире. Нью-Йорк: Викинг.

ЭВЕЛИН Г. ЛИНДНЕР — президент-основатель HumanDHS. Она социолог, работает по номеру

на факультете психологии Университета Осло, Норвегия; Расширенный консорциум

по вопросам сотрудничества, конфликтов и сложностей (AC4) Колумбийского университета, Нью-Йорк, США; и

Maison des Sciences de l’Homme, Париж, Франция. Для корреспонденции:

Д-р Эвелин Линднер, c/o д-р Линда

Hartling, Human Dignity and Humiliation Studies, 16 Northview Court, Lake Oswego, OR 97035,

USA ([email protected]).

Границы | Когда унижение более интенсивно? Роль зрительского смеха и угроз себе

Введение

Я упал в грязь. Пицца упала на меня. Диетическая пепси перевернулась и залила мое платье. Стол упал сверху на пепси, на пиццу, на меня. Салфетка отлетела. ВСЕ ПОСМОТРЕЛИ НА МЕНЯ.

[…] Я уверен, что никто больше в этом пыльном загоне для прессы не помнит, как упала какая-то случайная толстая цыпочка.

[…] Но Я НИКОГДА, НИКОГДА НЕ ЗАБУДУ ЭТОГО. В том-то и дело, что унижение — оно прилипает к тебе. Это становится частью вас. Потому что это не внешняя эмоция, как гнев, а внутренняя. Это потеря контроля над образом самого себя, который вы так отчаянно пытаетесь контролировать и проецировать. Он срывает занавес. Это подрывает то, кем вы себя считаете как личность, и это пугает (West, 2014).

Унижение кажется более «темным» и всепроникающим эмоциональным переживанием, чем многие другие эмоции.Приведенная выше цитата иллюстрирует интенсивный и болезненный характер унижения. Эта интенсивность, например, отражается в стремлении унизительных переживаний оставаться яркими в сознании жертв, независимо от количества прошедшего времени (Klein, 1991). В соответствии с этим некоторые недавние эмпирические данные о нейронной обработке эмоций показали, что унижение — очень сильная эмоция, более сильная, чем связанные с ней негативные эмоции, такие как стыд и гнев (Otten and Jonas, 2014).

В настоящей статье мы следуем Хартлингу и Лучетте (1999, с.264) определение унижения как «глубокого дисфорического чувства, связанного с бытием или восприятием себя как несправедливо униженного, осмеянного или униженного — в частности, унижения или обесценивания своей личности». Кроме того, мы рассматриваем унижение как уникальное сочетание эмоций, поскольку оно связано со стыдом и тенденцией избегания, а также с гневом и склонностью к нападению и мести (например, Elison and Harter, 2007; Mann et al., 2016; Mann et al. ., рукопись в процессе подготовки).

Основное внимание в настоящих исследованиях мы уделяем объяснению того, почему переживание унижения, как сообщается, часто бывает таким интенсивным.В частности, мы рассматриваем две возможные причины. Первый – уничижительный, публичное разоблачение. Особенно это касается смеющейся публики, потому что смех в негативной ситуации обычно воспринимается как уничижительный и усиливает угрозу чьей-либо идентичности. Вторая причина интенсивности унижения может заключаться в конкретной цели унижения, другими словами, в том, какие аспекты личности находятся под угрозой: центральные, стабильные и уникальные элементы против менее центральных, изменчивых и зависящих от ситуации элементов личности.

личность.Угроза центральным элементам личности, вероятно, связана с более сильным чувством унижения, чем угроза менее центральным элементам личности. Мы изучили эти два фактора в двух сценарных исследованиях, в которых мы манипулировали реакцией аудитории во время воображаемого унизительного эпизода (исследование 1), а также рассмотрели несколько унизительных ситуаций, которые различаются по степени, в которой они нацелены на центральные или менее важные аспекты сцены. себя (исследование 2).

Унижение и негативное публичное разоблачение

Возможно, неудивительно, что унижение, особенно частое, связано с множеством психологических проблем, проблем в отношениях и в обществе, а также с клиническими расстройствами, такими как низкая самооценка, депрессия, общее тревожное расстройство, суицидальные намерения, убийства. и (домашнее) насилие (т.г., Клейн, 1991; Гилберт, 1997; Хартлинг и Лучетта, 1999 г.; Фармер и Макгаффин, 2003 г.; Кендлер и др., 2003 г.; Лири и др., 2003; Элисон и Хартер, 2007 г. ; Торрес и Бергнер, 2010 г.; Уокер и Кнауэр, 2011 г.; Хартер, 2012; Коллаццони и др., 2014, 2015). Одним из часто приводимых примеров деструктивного потенциала унижения является явление расстрелов в школах , (попытка) массового убийства и ранения студентов и преподавателей в школе или университете одним или несколькими студентами этого учебного заведения.Стрельба считается (по крайней мере частично) результатом частых унижений, которым подвергались эти преступники (Leary et al., 2003; Elison and Harter, 2007; Torres and Bergner, 2010; Harter, 2012).

Но что заставляет людей чувствовать себя униженными? В целом переживание унижения может быть результатом того, что вы находитесь в центре негативного внимания, например, когда вас дразнят, преследуют, высмеивают или унижают (Элисон и Хартер, 2007; Хартер, 2012), но оно также может быть следствием того, что вы находитесь в центре негативного внимания. пренебрегают, исключают или подвергают остракизму (Hartling, 2007; Veldhuis et al. , 2014). Эти акты унижения (запугивание, отчуждение) могут быть спровоцированы серьезным нарушением нормы или трансгрессией со стороны субъекта, а также просто тем, что он «отличается» или оценивается другими как неадекватный (Harter, 2012).

Унижение часто связано со стыдом (например, Lewis, 1971, 1992; Miller, 1993; Hartling and Luchetta, 1999; Lindner, 2009). В самом деле, обе эмоции негативны и касаются самого себя (Zavaleta Reyles, 2007), и обе являются результатом глобальных атрибуций; т. е. сосредоточение внимания на целостном или основном «я», а не на конкретных аспектах «я», как в случае с виной (Lewis, 1995).Кроме того, они оба вызывают желание спрятаться от других (Harter, 2012). Однако унижение и стыд отличаются тем, что стыд влечет за собой осуждение или критику себя со стороны себя , тогда как унижение влечет за собой осуждение или критику себя со стороны другого . Это подразумевает оценку несправедливости, которая является центральным аспектом унижения (Klein, 1991; Hartling and Luchetta, 1999; Jackson, 2000; Elison and Harter, 2007; Combs et al. , 2010; Torres and Bergner, 2010; Harter, 2012).

Унижение также связано со смущением. Элисон и Хартер (2007) сообщают о некотором совпадении этих эмоций, но они и другие также отмечают важные различия, особенно с точки зрения восприятия враждебных намерений других (например, Элисон и Хартер, 2007; Комбс и др., 2010; Хартер). , 2012). Это враждебное намерение вызывает ассоциацию между унижением и гневом или даже яростью. Хотя гнев и унижение явно различаются, оценки несправедливости и предполагаемых враждебных намерений показывают сходство между унижением, гневом, агрессией и желанием отомстить (напр.г., Смит и др., 2002; Элисон и Хартер, 2007 г.; Комбс и др., 2010; Лейднер и др., 2012; Фернандес и др., 2015).

Ключевым элементом переживаемой интенсивности унижения, по-видимому, является присутствие других людей, ставших свидетелями унизительного события (например, Klein, 1991; Hartling and Luchetta, 1999; Elison and Harter, 2007). Смит и др. (2002) утверждают, что «публичное разоблачение любого поведения и оценочные последствия общественного контроля могут быть особенно мощным компонентом социально сконструированной личности» (стр. 146). В поддержку этого аргумента имеются данные о том, что публичное разоблачение правонарушения приводит к более сильным сообщениям о стыде, унижении и смущении, чем когда правонарушение остается частным (см. также Combs et al., 2010; Fernández et al., 2015). Элисон и Хартер (2007) также показали, что присутствие аудитории, демонстрирующей враждебные намерения, считается прототипом унижения. Таким образом, хотя унижение можно почувствовать без присутствия публики, мы утверждаем, что наиболее типичными и интенсивными случаями унижения являются те, в которых присутствуют другие, демонстрирующие враждебные намерения.

Существуют различные способы сигнализировать о враждебных намерениях. В настоящем исследовании мы фокусируемся на смехе в ответ на негативное событие. Хотя смех часто имеет явно положительную и просоциальную функцию (см., например, Sauter et al., 2010; Scott et al., 2014), он также может быть сигналом негативных эмоций (см. также Niedenthal et al., 2010). Например, эмоция презрения часто сопровождается улыбкой, именуемой односторонним изгибом губ (например, Ekman and Friesen, 1986; Wagner, 2000; Fischer and Giner-Sorolla, 2016) и может выражаться пренебрежительно и насмешливо. смех (Рух и Пройер, 2008). Schadenfreude — наслаждение чужим несчастьем (van Dijk et al., 2006) — еще одна негативная эмоция, связанная со смехом (см. Ruch and Proyer, 2008). В таких случаях смех не является дружеским или поддерживающим, а скорее уничижительным и подразумевает, что мы смеемся над , а не над кем-то. Поэтому в случае унижения мы ожидаем, что в ситуациях, когда человек сталкивается с враждебными замечаниями, смех других является явным сигналом унижения или насмешки.

Конкретная цель унижения

Второе объяснение болезненности унижения связано с целью унижающего действия. Обычно мы не чувствуем себя униженными, когда кто-то смеется над нами из-за нашего мнения о кошках, если только кто-то не называет себя фанатичным любителем кошек. Поэтому мы проводим различие между важными и центральными частями личности, ссылаясь на предпочтительные черты, которые считаются стабильными и относительно неизменными, и на более податливые и зависящие от ситуации части личности. Эти последние аспекты можно корректировать и изменять, и мы утверждаем, что эти черты, следовательно, должны быть менее склонны к унижающим действиям. Например, определенные предпочтения или отношения могут быть отвергнуты или понижены в ответ на унизительный инцидент. Унижение было описано как «вторжение в себя» (Klein, 1991, p. 98), и поэтому мы предполагаем, что эпизод унижения должен влечь за собой угрозу центральным и стабильным аспектам чьей-либо идентичности.

Мы основали операционализацию централизованного и стабильного ПО по сравнению сболее гибкие и податливые аспекты личности при исследовании ценностей людей. Ценности — это концепции или убеждения о желаемых конечных состояниях или поведении (Schwartz and Bilsky, 1990), и, таким образом, они отражают то, что важно в жизни людей. Однако некоторые ценности, «высокоприоритетные ценности» (например, Schwartz and Bilsky, 1990), важнее других, потому что они занимают более важное место в я-концепции. В западной культуре автономные ценности, такие как независимость, открытость и оригинальность, считаются определяющими и важными для личности (т. g., Markus and Kitayama, 1991), тогда как социально-реляционные ценности, такие как уважение к традициям и семье, менее важны и более изменчивы. В соответствии с этой идеей мы предсказываем, что, когда унизительный поступок состоит в угрозе автономным ценностям, связанным с собой, люди из западных культур чувствуют себя более униженными, чем когда унизительный поступок касается угрозы ценностям, связанным с социальным отношением к себе.

Текущие исследования

Наш первый набор гипотез касается роли аудитории.Мы предполагаем, что присутствие смеющейся публики во время унизительного эпизода усиливает чувство унижения. Кроме того, мы исследуем эффект контрастной реакции аудитории, а именно, социальная поддержка объекта унижения индивидуумом из аудитории, что может уменьшить унижение. Насколько нам известно, социальная поддержка не изучалась экспериментально в конкретном контексте унижения. Тем не менее, исследование издевательств в классе показало, что так называемые системы поддержки сверстников (т. г., Нейлор и Коуи, 1999; Cowie and Hutson, 2005) — обученные подростки, которые предлагают дружбу и поддержку жертвам издевательств, а также создают просоциальную атмосферу в классе и вокруг него — уменьшают негативное воздействие издевательств на жертв (Cowie and Hutson, 2005). В соответствии с этим мы утверждаем, что социальная поддержка после унизительного события может помочь жертве справиться с этим опытом и, таким образом, уменьшить чувство унижения.

Во-вторых, мы фокусируемся на типе угрозы, которую влечет за собой унизительная ситуация, и выдвигаем гипотезу о том, что в нашей западной выборке угроза стабильным аспектам идентичности (т.например, автономные ценности), а не к более податливым аспектам личности (например, социально-реляционным ценностям), в унизительном эпизоде ​​повышается уместность ситуации, что может сделать эту ситуацию еще более унизительной.

Наконец, основываясь на выводе Элисон и Хартер (2007) о том, что динамика унижения применима к обоим полам, у нас нет оснований ожидать гендерных различий. Однако предыдущие исследования гендерных различий в субъективных эмоциях показали более интенсивные сообщения об эмоциях женщин (Fischer and Evers, 2013), а одно исследование показало, что женщины чаще сообщают об унижении, чем мужчины (Hartling and Luchetta, 1999).Кроме того, могут быть гендерные различия в значении, приписываемом определенным ценностям, связанным с самим собой (например, Schwartz and Rubel, 2005). Например, женщины могут считать ценности социальных отношений более важными, чем мужчины. Таким образом, мы контролируем пол в наших исследованиях.

Мы сообщаем о двух исследованиях, посвященных этим идеям. В исследовании 1 мы изучаем, увеличивает ли описание публичного оскорбления в присутствии аудитории сообщения об унижении, когда аудитория смеется, по сравнению с отсутствием реакции аудитории (гипотеза 1).Мы также ожидаем, что включение в такое описание социальной поддержки со стороны кого-то, кто был свидетелем эпизода, уменьшит количество сообщений об унижении (гипотеза 2). В исследовании 2 мы изучаем, сильнее ли унижение, когда угрожают центральным и стабильным аспектам личности, чем когда угрожают менее центральные и изменчивые аспекты личности (гипотеза 3). Мы также стремились воспроизвести потенциальное влияние смеха аудитории на сообщение об унижении. Мы подтверждаем, что сообщаем обо всех исключениях данных, всех измерениях и всех манипуляциях в двух исследованиях.

Исследование 1

В исследовании 1 мы манипулировали реакцией аудитории на гипотетический унизительный эпизод. Мы построили сценарий, описывающий человека, которого обвиняют в том, что он не может высказать свое честное и открытое мнение. Это происходит в присутствии других (зрителей), которые либо смеются после оскорбления, либо не реагируют. Участников просили представить себя главным героем рассказа и указать ожидаемую эмоциональную реакцию. Мы предсказали, что сообщений об унижении будет больше, когда публика смеется над главным героем, чем когда такой реакции нет (гипотеза 1). Мы также ожидали, что поддержка, предложенная после этого эпизода, снизит интенсивность сообщаемого унижения (гипотеза 2).

Метод

Участники и процедура

Всего в этом исследовании приняли участие 160 человек. Данные были собраны в режиме онлайн путем рассылки по списку рассылки студентов англоязычного международного университета в Германии. Кроме того, мы собрали данные (бумажные и карандашные) в Университете Амстердама и его окрестностях, а также методом снежного кома в Соединенном Королевстве.

Поскольку настоящее исследование не было сосредоточено на проверке культурных различий в этих ситуациях, мы нацелились на культурно однородную группу людей из Западной Европы. Однако 28 иностранных студентов немецкого университета родились и выросли в незападных, коллективистских странах (то есть в Африке, Латинской Америке и Азии). По этическим соображениям мы не исключали студентов по национальному признаку, а анализировали только результаты участников из западных стран. Важно отметить, что когда мы включили данные незападных участников, мы обнаружили те же закономерности значимых результатов.Данные еще 17 участников были исключены по другим причинам. Таким образом, осталось 115 участников (72 женщины, 42 мужчины, 1 пол отсутствует). Их средний возраст составлял 27,34 года ( SD = 10,81, диапазон: 14–64).

Участники прочитали сценарий и заполнили анкету «Эмоции в повседневной жизни». В зависимости от страны происхождения была представлена ​​голландская или английская версия (процедуры перевода см. ниже).

Дизайн и сценарий

Сценарий и вопросы были сначала написаны на голландском языке, а затем переведены исследователями на английский язык.Эти переводы были проверены и, при необходимости, исправлены носителем языка. Мы использовали план 2 (реакция аудитории: отсутствие реакции или смех) × 2 (социальная поддержка: отсутствие поддержки или поддержка) между участниками с гендером в качестве ковариации. Участники были случайным образом распределены по одному из четырех условий. Во всех условиях первая часть сценария состояла из следующего текста:

.

Вы участвуете в политической дискуссии, в которой принимают участие люди с разным опытом.В какой-то момент обсуждение переходит на деликатную для некоторых тему. Ведущий дискуссии знает, что вы много знаете об этом предмете, и задает вам вопрос по этому поводу. Когда вы немного медлите с ответом на его вопрос, человек, который сидит рядом с вами, говорит насмешливым тоном: «Если вы даже не в состоянии дать честное и открытое мнение, то что вы здесь делаете?»

Впоследствии в условии «Смех» в текст было добавлено предложение: «Некоторые другие участники начинают смеяться».Мы использовали слово «смех», потому что это нейтральное описание проявления, которое можно интерпретировать как положительно (принадлежность), так и отрицательно (насмешка). Если бы «смех» усиливал сообщаемое чувство унижения, это был бы консервативный тест, показывающий, что любая форма смеха может быть истолкована негативно в таких контекстах.

Мы не хотели проверять эту манипуляцию в текущем исследовании, так как опасались, что вопрос о реакции аудитории на участников вызовет подозрения относительно цели исследования и вызовет нежелательные эффекты.Таким образом, манипулирование смехом было проверено в пилотном исследовании ( N = 158) с использованием того же сценария, в котором мы просили участников указать, как реагировала аудитория (т.е. «Они смеялись», «Они не реагировали», « Разозлились», «Не было заявлено», «Не знаю»). Все участники в состоянии «Смех» указали, что публика смеялась, и только 5,1% участников в состоянии «Нет ответа» указали, что публика смеялась.

В условие Поддержка добавлено предложение: «Тогда другой участник говорит человеку рядом с вами: «Не веди себя так глупо, прояви уважение!»».Эта манипуляция была проверена в текущем исследовании, поскольку мы могли измерить поддержку более неявно, и поэтому у нас не было причин ожидать нежелательных эффектов от этой проверки.

Меры

Участники выразили свое согласие с утверждениями по шкале от 1 ( совсем не ) до 5 ( очень сильно ). Унижение измерялось следующим пунктом: «В этой ситуации я испытал бы унижение». Чтобы проверить наши манипуляции с социальной поддержкой, мы задали следующий вопрос: «Чувствуете ли вы, что участники были на вашей стороне?» (чувствовал поддержку).

Результаты

Проверка манипуляций

Дисперсионный анализ (ANOVA) был выполнен с социальной поддержкой (отсутствие поддержки или поддержка) и реакцией аудитории (отсутствие реакции или смех) в качестве факторов и оценкой участниками степени, в которой, по их мнению, другие участники обсуждения были на их стороне. (ощущение поддержки) как зависимая переменная. Не было основного эффекта социальной поддержки. Тем не менее, было значительное взаимодействие между реакцией аудитории и социальной поддержкой, F (1, 111) = 14.11, p < 0,001, ηp2 = 0,113. Когда публика не реагировала после оскорбления, не было никакой разницы в чувстве поддержки в двух условиях ( M Поддержка = 3,04, SD = 0,94; M Нет поддержки = 3,35, SD = 0,63). Однако, когда публика смеялась после оскорбления, поддержка приводила к более высоким баллам за ощущаемую поддержку, чем когда поддержка не оказывалась ( M Поддержка = 3,29, SD = 0.60; M Без поддержки = 2,50, SD = 0,86). Эти результаты показывают, что манипулирование поддержкой было частично успешным, поскольку степень, в которой люди указывали на то, что чувствуют поддержку, зависела от присутствия смеха в аудитории.

Основной анализ

Однофакторный ковариационный анализ (ANCOVA) с реакцией аудитории (отсутствие реакции или смех) и социальной поддержкой (отсутствие поддержки или поддержка) в качестве факторов между субъектами, гендером в качестве ковариации и сообщением об унижении в качестве зависимой переменной показал значительную основную -эффект для ответа аудитории, F (1, 109) = 5.77, p = 0,018, ηp2 = 0,050. Когда сценарии включали смех публики, сообщения об унижении были выше ( M = 2,84, SD = 1,08), чем когда после оскорбления не было реакции аудитории ( M = 2,30, SD = 1,20), что подтверждает гипотезу 1.

Вопреки гипотезе 2, социальная поддержка не влияла на сообщение об унижении, F (1, 109) = 0,03, p = 0,865, ηp2 = 0,000. Однако, в соответствии с нашей гипотезой, существовала значимая отрицательная связь между ощущаемой поддержкой и унижением, r = -0.21, p = 0,025, что указывает на то, что чем сильнее участники считали, что другие участники дискуссии на их стороне, тем менее сильно они сообщали об унижении. Между Audience Response и Social Support не было значительного взаимодействия.

Наконец, пол не был значимой ковариантой, F (1, 109) = 1,80, p = 0,183, ηp2 = 0,016.

Обсуждение

Результаты исследования 1 подтверждают идею о том, что уничижительный смех аудитории после оскорбления приводит к более сильному унижению по сравнению с тем же оскорблением без смеха аудитории, подтверждая Гипотезу 1.Вопреки гипотезе 2, манипулируемая социальная поддержка со стороны кого-либо из аудитории не уменьшила количество сообщений об унижении после оскорбления, а также не уменьшила количество сообщений об унижении после смеха аудитории. Отсутствие влияния поддержки на унижение можно объяснить тем, что получение социальной поддержки может фактически подчеркнуть уязвимость и низкий статус человека. Более того, вовлечение других также подчеркивает публичный характер деградации, что может в некоторых случаях привести к непреднамеренному негативному эффекту социальной поддержки (хотя в текущем исследовании такого эффекта мы не обнаружили).Роль социальной поддержки мы обсудим далее в Общем обсуждении.

Этюд 2

Исследование 1 подтвердило гипотезу 1 о том, что публичное оскорбление, за которым следует смех аудитории, воспринимается как более унизительное, чем когда публика не реагирует после оскорбления. В исследовании 2 мы дополнительно изучили, будет ли оскорбление восприниматься как особенно болезненное в ответ на определенные типы угроз себе. Предыдущие исследования показали, что ценности, отражающие автономию и стабильную личность, занимают более важное место в самоинтерпретации людей из западноевропейских стран, чем ценности, связанные со связью с другими (например,г. , Маркус и Китаяма, 1991). Поэтому мы изучили, будет ли в текущей (голландской) выборке оскорбление усиливать унижение, в частности, когда на кону стоит автономное «я», например, независимость или честность, а не когда угрожают социально-реляционному «я».

С этой целью мы создали шесть сценариев, описывающих публичное оскорбление, направленное либо на автономную, либо на социально относительную личность. Мы попросили участников прочитать все шесть сценариев и представить себя главным героем.Реакцией публики (смех или отсутствие реакции) манипулировали так же, как и в исследовании 1.

Метод

Участники и процедура

Участниками стали 101 студент из двух университетов Амстердама. У них было разное этническое происхождение, но их родным языком был голландский. Данные двух участников не анализировались, поскольку они не принимали серьезного участия. Таким образом, осталось 99 участников. Их средний возраст составлял 21,92 года ( SD = 4,41, диапазон: 18–42 года, 71 женщина).

Студенты пришли в лабораторию и приняли участие в обмен на кредиты. Кроме того, участников набирали в университетском городке. В качестве небольшого знака признательности им был предложен шоколадный батончик. Участники прочитали сценарии и заполнили анкету под названием «Социальные ситуации».

Сценарии и зависимые меры

Во всех шести сценариях главный герой оскорбляется кем-то на основании собственной ценности в присутствии других людей, которые либо смеются, либо не реагируют.Участники были случайным образом распределены по одному из этих двух состояний (смех или отсутствие ответа). Три сценария описывали угрозы ценностям, связанным с автономией (честность/открытость, независимость и оригинальность), и три сценария описывали угрозы социально-реляционным ценностям (уважение к традициям/семье, уважение к пожилым и готовность помочь). Эти ценности были выбраны на основе исследования культурных ценностей Шварца (2006). Точную формулировку сценариев см. в Приложении A. Прежде чем представить сценарии, мы измерили одобрение ценностей автономии (т.т. е., честность, независимость и оригинальность) и социально-реляционные ценности (т. е. уважение к пожилым, уважение к традициям, готовность помочь), попросив участников оценить их важность. На эти вопросы можно ответить по шкале от 1 ( совсем не важно ) до 7 ( очень важно ). После каждого сценария мы измеряли унижение пунктом: «В этой ситуации я бы чувствовал себя униженным». На эти вопросы можно было ответить по шкале от 1 ( совсем не ) до 7 ( очень сильно ).

Результаты

Одобрение ценностей автономии и социальных отношений

Мы создали две шкалы одобрения ценностей (самостоятельность и одобрение социально-реляционных ценностей). Однако надежность этих шкал была очень низкой (α Кронбаха = 0,20 и 0,58 соответственно). Поэтому мы не могли использовать шкалы в дальнейшем анализе (например, для проверки посредничества подтверждения ценности). Тем не менее, участники набрали более высокие баллы по шкале значений автономии ( M = 5,86, SD = 0. 63), чем по шкале социально-отношенческих ценностей ( М = 5,36, SD = 0,88), t (98) = 5,67, р < 0,001, r 90,106. Это указывает на то, что участники считали ценности автономии более важными для них, чем ценности социальных отношений. Мы восприняли это как свидетельство того, что ценности автономии были более важной частью идентичности участников, чем ценности социальных отношений.

Основные анализы

Во-первых, мы свели баллы за унижение по трем автономным и трем социально-реляционным сценариям отдельно.В соответствии с гипотезой 3 парные выборки t -тест показали, что участники сообщали о большем унижении после прочтения сценариев, описывающих угрозы автономным ценностям, связанным с собой ( M = 4,05, SD = 1,39), чем после прочтения сценариев, описывающих угрозы социально-реляционным самостоятельным ценностям ( М = 3,31, СО = 1,28), t (98) = 5,98, р < 0,001.

Затем, поскольку наш план исследования не позволил нам провести смешанный анализ дизайна (с типом сценария в качестве фактора внутри субъектов и реакцией аудитории в качестве фактора между субъектами), мы проанализировали потенциальное влияние реакции аудитории на унижение для автономии и социально-реляционные сценарии отдельно.

Сценарии автономии

Мы провели ANCOVA с реакцией аудитории (отсутствие реакции или смех) в качестве межсубъектного фактора, гендером в качестве ковариации и унижением в качестве зависимой переменной. Был значительный эффект для реакции аудитории, F (1, 96) = 8,21, p = 0,005, ηp2 = 0,079, что указывает на то, что участники, которые читали сценарии, в которых публика смеялась, сообщали о более сильном унижении ( M = 4,38, СО = 1.36), чем участники, которые читали сценарии без смеха публики ( M = 3,69, SD = 1,35). Пол был значимой ковариантой, F (1, 96) = 10,88, p = 0,001, ηp2 = 0,102.

Мы также проанализировали влияние Audience Response для каждого сценария отдельно (среднее значение и стандартное отклонение см. в таблице 1). Многомерный ковариационный анализ MANCOVA с реакцией аудитории (отсутствие реакции или смех) в качестве межсубъектного фактора, гендерной принадлежностью в качестве ковариации и сообщениями об унижении для сценариев 1, 2 и 3 (см. Приложение A) в качестве зависимых переменных показал общий основной эффект. , лямбда Уилкса = 0.902, F (3, 93) = 3,37, p = 0,022, ηp2 = 0,098. Одномерные ANCOVA показали значительный эффект для сценария 1, F (1, 95) = 9,11, p = 0,003, ηp2 = 0,088, и сценария 3, F (1, 95)

, 50214,

p = 0,027, ηp2 = 0,050 и незначительно значимый эффект для сценария 2, F (1, 95) = 3,20, p = 0,077, ηp2 = 0,033. Для каждого сценария участники сообщали о более сильном унижении, когда аудитория смеялась, чем когда аудитория не реагировала на оскорбление, повторяя результаты исследования 2.

Таблица 1. Средние значения и стандартные отклонения для унижения после прочтения сценариев автономии или социальных отношений, разделенных по реакции аудитории (отсутствие реакции или смех), исследование 2 .

Сценарии социальных отношений

Аналогичный ANCOVA был проведен для сценариев социальных отношений. Реакция аудитории на унижение не влияла, F (1, 96) = 0,27, p = 0,602, ηp2 = 0,003 8 . Участники сообщали о почти одинаковом количестве унижений, когда публика смеялась после оскорбления ( M = 3.39, SD = 1,43), как и при отсутствии реакции аудитории ( M = 3,23, SD = 1,13). Пол не был значимой ковариантой, F (1, 96) = 2,92, p = 0,091, ηp2 = 0,030.

Опять же, мы также проанализировали влияние Audience Response для каждого сценария отдельно (среднее значение и стандартное отклонение см. в таблице 1). MANCOVA с реакцией аудитории (отсутствие реакции или смех) в качестве фактора между субъектами, гендером в качестве ковариации и сообщением об унижении для сценариев 4, 5 и 6 в качестве зависимых переменных (см. Приложение A) в качестве зависимых переменных не показал общего основного эффекта, лямбда Уилкса = 0.953, F (3, 93) = 1,52, p = 0,215, ηp2 = 0,047, ни одномерных эффектов для сценария 4, F (1, 95) 15 p

= 2,518 = 2,518 , ηp2 = 0,026, сценарий 5, F (1, 95) = 0,01, p = 0,928, ηp2 = 0,000, или сценарий 6, F , 1, 18 = (1, 95) 9021 = 0,593, ηp2 = 0,003.

Обсуждение

Исследование 2 прежде всего показало, что участники сообщали о большем унижении, когда публичное оскорбление, описанное в сценарии, касалось угрозы автономным ценностям, связанным с самим собой, чем когда оно касалось угрозы ценностям, связанным с социальным отношением к себе.Участники этого исследования также оценили автономные ценности как более важные и, следовательно, более важные для их самооценки, чем ценности, связанные с социальными отношениями. Это свидетельствует в пользу идеи о том, что когда унизительное оскорбление касается угрозы более центральным аспектам личности, унижение переживается сильнее, чем когда оскорбление направлено на менее важные аспекты личности (гипотеза 3).

Кроме того, исследование 2 воспроизвело результаты исследования 1 и обнаружило, что присутствие смеющейся аудитории в описаниях публичного оскорбления усиливает сообщаемое унижение, но это верно только для оскорблений, направленных на автономные ценности, а не для оскорблений, направленных на социальные относительные значения.Важно отметить, что поскольку использованный нами метод не позволял сравнивать эффект смеха аудитории для обоих типов ценностных угроз в одном анализе, мы ничего не можем сказать о возможном различии эффекта смеха для двух типов угроз; мы можем просто заключить, что эффект смеха имел место в отношении ценностей автономии, но не в отношении социально-реляционных ценностей. Это может указывать на то, что даже несмотря на то, что угрозы всем этим ценностям вызывают достаточно сильные сообщения об унижении, негативная реакция аудитории на смех особенно важна, когда стабильные положительные характеристики личности, то есть центральные аспекты личности, находятся под угрозой.

Общее обсуждение

Унижение часто описывается как крайне негативная, очень сильная эмоция, которая застревает в памяти гораздо сильнее, чем многие другие негативные эмоции. Текущее исследование было сосредоточено на двух объяснениях интенсивного характера этой эмоции: негативное поведение аудитории и цель унизительного акта. В исследовании 1 мы нашли подтверждение гипотезы о том, что смех аудитории после унизительного оскорбления приводит к более сильному чувству унижения, чем когда такого ответа нет.Хотя в предыдущих исследованиях подчеркивалось присутствие аудитории, демонстрирующей враждебные намерения, как предпосылку унижения, это, насколько нам известно, первое исследование, которое показывает прямую причинно-следственную связь между (воображаемым) смехом аудитории и сообщением об унижении. Исследование 2 подтвердило идею о том, что унижение после публичного оскорбления переживается как более интенсивное, когда оскорбление касается угрозы более центральным (т.э. , социально-реляционные) ценности, связанные с самим собой. Кроме того, это исследование показало, что смех публики только усиливал унижение после угрозы автономному «я», а не после угрозы социально-реляционному «я».

Важно отметить, что то, что считается центральным я, может зависеть от социального и культурного контекста. Было показано, что понятие стабильной и агентной самоинтерпретации является более важным в западных индивидуалистических культурах по сравнению с коллективистскими культурами, где социальная и ситуационная гибкость личности считается более центральной (Markus and Kitayama, 1991; Cross et al., 2011). Таким образом, можно утверждать, что (воздействие смеющейся публики) унижение особенно сильно, когда автономному «я» угрожает опасность, но только в индивидуалистических культурах. В более коллективистских культурах унижение может ощущаться сильнее, и смех публики может иметь эффект, в частности, когда речь идет об угрозе социально-реляционной личности. Действительно, существуют свидетельства культурных различий в предшественниках определенных эмоций, например стыда и гнева (например, Markus and Kitayama, 1991; Rodriguez Mosquera et al. , 2002), а также важность ситуаций, вызывающих эмоции (например, Markus and Kitayama, 1991; Mesquita, 2001).

Однако нам следует быть осторожными с выводами о роли культурных ценностей в современных данных. Хотя мы обнаружили, что участники исследования 2 получили более высокие баллы по автономным ценностям, чем по социально-реляционным, эта разница была не очень большой. Более того, мы не нашли доказательств того, что участники считали ценности социальных отношений важными для них, поскольку средний балл по этим ценностям был выше среднего.Это также отражает идею о том, что мы не можем просто разделить мир на две части, каждая из которых поддерживает разные ценности (автономия против социальных отношений). Важно отметить, что наша выборка была относительно молодой, высокообразованной, из промышленно развитой страны и мультикультурного города. Таким образом, результаты могут отражать поддержку более «глобализированной» модели культурных ценностей. Поэтому мы должны быть осторожны, чтобы обобщить эти результаты на другие группы населения (например, участников с более низким уровнем образования или пожилых людей).

Будущие исследования должны сравнить различные унизительные эпизоды между людьми из разных культур.Помимо учета индивидуалистически-коллективистского измерения в таком исследовании, также было бы уместно изучить другие культурные измерения в отношении унижения, такие как дистанция власти. Например, люди из культуры с большой дистанцией власти могут больше мириться с неравенством и, следовательно, чувствовать себя менее униженными после инцидента, вызывающего унижение, чем когда тот же инцидент произошел бы в культуре с небольшой дистанцией власти.

Еще одним интересным вариантом было бы сравнение различных сценариев унижения среди людей из культур чести, достоинства и лица.Например, унижение кажется более распространенной частью эмоциональной жизни в культурах чести (например, Miller, 1993; Rodriguez Mosquera et al., 2002) из-за более сильного акцента на репутации и социальном статусе (Nisbett and Cohen, 1996). Некоторые недавние данные о национальном унижении (Doosje et al. , рукопись, представленная для публикации) показали, что люди из Албании (культура чести), Гонконга и Индии (культура сохранения лица) сообщали о большем национальном унижении после прочтения сценариев, в которых их нация была деградировали, чем люди из Нидерландов (культура достоинства).

В исследовании 1 мы обнаружили неожиданный, но важный нулевой результат в отношении социальной поддержки. В то время как негативная реакция аудитории усиливает сообщения об унижении, поведение помощи после унизительного инцидента, по-видимому, не уменьшает сообщения об унижении. Объяснение этого открытия может частично заключаться в «темной» стороне социальной поддержки. Хотя помощь обычно считается позитивной и просоциальной, ее также можно интерпретировать как утверждение господства над индивидуумом или группой (т.g., Nadler, 2002) и создание различий в статусе между помощником и реципиентом (например, Dixon et al., 2012). Получение помощи и необходимость в помощи могут заставить людей чувствовать себя зависимыми от помощника и ниже его. Это, в свою очередь, может понизить их самооценку (например, Nadler and Fischer, 1986), сохраняя неравные отношения власти, делая получателя неспособным взять ситуацию под контроль. Это важно, потому что недостаток контроля, по-видимому, является важной чертой унижения. Унизительный инцидент сам по себе, вероятно, вызывает у жертвы пониженную самооценку, которая может быть еще больше снижена или, по крайней мере, не восстановлена ​​поддержкой, и как таковая не уменьшает чувство унижения.В этом отношении личность помощника также представляется важной. Например, если поддержку предлагает человек с более высоким статусом, чем жертва, это может усилить чувство унижения, поскольку подтверждает зависимость жертвы. Точно так же поддержка, предложенная незнакомцем, может не иметь ожидаемого эффекта, а лишь подчеркнуть публичность события. Однако, если поддержку предлагает (доверенный) сверстник или друг с таким же статусом, результатом может стать уменьшение пережитого унижения. Таким образом, для будущих исследований представляется важным принять во внимание характер и источник поддержки.

Ограничения и будущие направления

Ограничением настоящего исследования является использование сценариев. Хотя это часто используемый и достоверный метод измерения воображаемых или ожидаемых эмоций, трудно определить, действительно ли люди испытывают определенные эмоции в результате чтения такого сценария. Тем не менее, мы думаем, что представления людей об унижении дают нам хорошее представление о том, как унижение может быть вызвано и испытано в реальности.Более того, исследование Оттена и Йонаса (2014) показало, что сценарии, призванные вызвать унижение, стыд, гнев или счастье, вызывали у участников разные паттерны мозговой активности (с использованием ЭЭГ). Хотя это не доказывает, что «настоящая» эмоция действительно ощущается, тот факт, что эти сценарии по-разному воздействовали на мозг, добавляет им достоверности при различении этих эмоций. Тем не менее, мы считаем важным разработать другие методы изучения причин и последствий унижения, такие как вызывание чувства унижения в лаборатории, в присутствии аудитории. Этот подход, хотя и сложный с этической точки зрения, позволяет более контролируемо исследовать предшествующие события и последствия унижения.

Кроме того, мы считаем важным исследовать связь между унижением, стыдом и гневом в различных (культурных) контекстах. Мы уже знаем, что унижение связано со стыдом, с одной стороны, и гневом, с другой, но эти отношения могут различаться в зависимости от контекстуальных аспектов, например, касается ли эпизод индивидуального или группового унижения, а также степени, в которой унизительное событие оценивается как несправедливый.Большая несправедливость, вероятно, связана с большим гневом как частью унизительного опыта.

Страх может быть еще одной важной эмоцией, которая может быть связана с унижением, особенно когда унижение переживается чаще. Одним из последствий повторяющихся эпизодов унижения может быть развитие социальной тревожности или, в частности, сильного страха перед ситуациями с участием аудитории. Такая тревога может со временем превратиться в гелотофобию , страх быть осмеянным (т. g., Titze, 2009), и мешают людям взаимодействовать с другими способами, приносящими удовлетворение. Поскольку унижение — это такая сильная эмоция, даже единичное унизительное событие может сильно повлиять на жертву. Однако это влияние также, вероятно, зависит от самооценки людей (черт). Самооценка функционирует как буфер против беспокойства (Pyszczynski et al., 2004). Таким образом, люди с более высокой самооценкой могут быть более устойчивыми к унижению, и эффект унизительного акта может быть менее пагубным, чем для людей с низкой самооценкой, которые могут быть более склонны к унижению.

Не только страх, но и гнев могут стать более прочно связанными с унижением с течением времени, и мысли о мести могут развиться в результате расширенных возможностей размышлять об унизительном эпизоде. Более того, сильная предполагаемая связь между унижением и местью (например, Lickel, 2012) может стать очевидной только после повторных случаев унижения. Частое унижение (или восприятие себя) в течение длительного периода времени создает для жертвы возможность развить чувство гнева и мести вместо стыда и страха или рядом с ними. Этот процесс размышлений, ведущий к мести, может также быть важным элементом группового унижения, феномена, которому уделяется много теоретического внимания, но которому не хватает эмпирических доказательств.

Еще одним важным направлением для будущих исследований является унижение в контексте социальных сетей. Унижение может происходить в Интернете, например, в форме киберзапугивания. Важно отметить, что кибербуллинг отличается от традиционного (офлайнового) буллинга тем, что при кибербуллинге оскорбительные тексты, изображения или видео жертвы могут за очень короткое время охватить очень большую (даже неограниченную) аудиторию (т.г., Heirman and Walrave, 2015). Таким образом, влияние аудитории на чувство унижения, которое мы обнаружили в текущем исследовании, может играть еще большую роль, когда унижение происходит в социальных сетях.

Наконец, мы хотим отметить, что изучение унижения затруднено, особенно из-за его отталкивающего характера, из-за которого люди не хотят думать и говорить о нем. Это означает, что существуют этические проблемы, присущие изучению унижения. Это происходит не только в том случае, когда людей просят рассказать об их унизительном опыте, но и когда кто-то пытается экспериментально изучить унижение.В лаборатории можно манипулировать только низкими уровнями унижения (см., например, Mann et al., 2016), что кажется парадоксальным, поскольку мы утверждали, что унижение очень сильное по определению. Однако изучение контекстуальных и культурных факторов, способствующих интенсивности унижения, весьма актуально, поскольку унижение представляется важным мотиватором агрессии и насилия, с одной стороны, и стыда и социальной фобии, с другой, поэтому важно найти какими конкретными способами. В настоящих исследованиях мы показали, что унизительный опыт становится еще более интенсивным, когда нападают на центральные аспекты чьей-либо идентичности и когда человек сталкивается со смеющейся уничижительной аудиторией.

Заявление об этике

Исследование 1 не требовало этического одобрения в соответствии с национальными и институциональными рекомендациями на момент начала исследования, согласие на это исследование считалось подразумеваемым после возврата вопросника. Исследование 2 было рассмотрено и одобрено Наблюдательным советом факультета этики Университета штата Калифорния, и от всех участников было получено письменное информированное согласие.

Вклад авторов

Исследования были разработаны всеми авторами.Данные были собраны и проанализированы LM и AL. Статья была написана LM, а ARF, BD и AHF предоставили ценные комментарии к рукописи.

Финансирование

Это исследование частично финансировалось за счет гранта Европейского Союза, присужденного Амстердамскому университету (среди прочего) за их работу над европейским проектом FP-7 SAFIRE (номер проекта: 241744).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим Bregje Zwaan за сбор данных в Соединенном Королевстве для исследования 1 и трех рецензентов за их ценные предложения и отзывы о более ранней версии этой рукописи.

Сноски

Каталожные номера

Коллаццони, А., Капанна, К., Бустини, М., Маруччи, К., Прещенцо, С., Рагуза, М., и др. (2015). Сравнение измерения унижения в депрессивной и неклинической выборке: возможная клиническая польза. Дж. Клин. Психол. 71, 1218–1224. doi: 10.1002/jclp.22212

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Коллаццони А., Капанна К., Бустини М., Стратта П., Рагуза М., Марино А. и др. (2014). Унижение и межличностная чувствительность при депрессии. Дж. Аффект. Беспорядок. 167, 224–227. doi: 10.1016/j.jad.2014.06.008

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Комбс, Д.Дж.Ю., Кэмпбелл, Г., Джексон, М.и Смит, Р. Х. (2010). Изучение последствий унижения морального преступника. Базовое приложение соц. Психол. 32, 128–143. дои: 10.1080/01973531003738379

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Коуи, Х. , и Хатсон, Н. (2005). Поддержка сверстников: стратегия помощи свидетелям в борьбе с травлей в школе. Пастырское попечение , 23, 40–44. doi: 10.1111/j.0264-3944.2005.00331.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Диксон, Дж., Левин, М., Райхер, С., и Дюррейм, К. (2012). Вне предубеждений: являются ли негативные оценки проблемой и помогает ли нам больше любить друг друга? Поведение. наук о мозге. 35, 411–425. дои: 10.1017/S0140525X11002214

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Экман П. и Фризен В. В. (1986). Новое общекультурное выражение эмоций на лице. Мотив. Эмот. 10, 159–168. дои: 10.1007/BF00992253

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Элисон, Дж.и Хартер, С. (2007). «Унижение: причины, корреляции и последствия», в The Self-Conscious Emotions: Theory and Research , eds JL Tracy, RW Robins и JP Tangney (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 310–329.

Академия Google

Фармер, А. Э., и МакГаффин, П. (2003). Унижение, потеря и другие виды жизненных событий и трудностей: сравнение депрессивных субъектов, здоровых людей из контрольной группы и их братьев и сестер. Психология. Мед. 33, 1169–1175.дои: 10.1017/S0033291703008419

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Фернандес, С., Сагуи, Т., и Гальперин, Э. (2015). Парадокс унижения: принятие несправедливой обесценивания себя. чел. соц. Психол. Бык. 41, 976–988. дои: 10.1177/0146167215586195

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Фишер, А. Х., и Эверс, К. (2013). «Социальная основа эмоций у мужчин и женщин», The SAGE Handbook of Gender and Psychology , под редакцией М.К. Райан и Н. Р. Бранскомб (Лондон: Sage Publications), 183–198.

Академия Google

Фишер, А. Х., и Гинер-Соролья, Р. (2016). Презрение: унижение других при сохранении спокойствия. Эмот. Ред. 8, 346–357. дои: 10.1177/1754073915610439

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гилберт, П. (1997). Эволюция социальной привлекательности и ее роль в стыде, унижении, вине и терапии. Бр. Дж. Мед. Психол. 70, 113–147.doi: 10.1111/j.2044-8341.1997.tb01893.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хартер, С. (2012). «Эмоции самосознания» в «Конструкция себя». Фонды развития и социокультуры, 2-е изд. , изд. С. Хартер (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 194–233.

Хартлинг Л.М. и Лучетта Т. (1999). Унижение: оценка воздействия насмешек, унижения и унижения. Дж. Прим. Пред. 19, 259–278.дои: 10.1023/A:1022622422521

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Джексон, Массачусетс (2000). Различение позора и унижения. Докторантура. диссертация, полученная из базы данных диссертаций и тезисов. (УМИ № 731880811)

Кендлер, К. С., Хеттема, Дж.М., Бутера, Ф., Гарднер, К.О., и Прескотт, К.А. (2003). Аспекты жизненных событий потери, унижения, ловушки и опасности в прогнозировании приступов большой депрессии и генерализованной тревоги. Арх. Общая психиатрия 60, 789–796. doi: 10.1001/archpsyc.60.8.789

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лири, М. Р., Ковальски, Р. М., Смит, Л., и Филлипс, С. (2003). Дразнение, неприятие и насилие: тематические исследования стрельбы в школе. Агрессия. Поведение 29, 202–214. doi: 10.1002/ab.10061

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Льюис, М. (1992). Позор. Разоблаченная личность . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.

Академия Google

Льюис, М. (1995). Самосознательные эмоции. утра. науч. 83, 68–78.

Академия Google

Ликель, Б. (2012). «Возмездие и месть», в The Oxford Handbook of Intergroup Conflict , под редакцией Л. Р. Троппа (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press), 89–105.

Академия Google

Линднер, Э. Г. (2009). «Геноцид, унижение и неполноценность. Междисциплинарная перспектива», в геноцидах угнетенных: подчиненный геноцид в теории и практике , под редакцией Н.А. Робинс и А. Джонс (Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета), 138–159.

Академия Google

Манн, Л., Феддес, А.Р., Доосье, Б., и Фишер, А.Х. (2016). Выйти или присоединиться? Роль унижения во время ритуалов инициации. Познан. Эмот. 30, 80–100. дои: 10.1080/02699931.2015.1050358

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Маркус, Х. Р., и Китаяма, С. (1991). Культура и я: последствия для познания, эмоций и мотивации. Психология. Ред. 98, 224–253. doi: 10.1037/0033-295X.98.2.224

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Миллер, В. И. (1993). Унижение и другие очерки о чести, социальном дискомфорте и насилии . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Академия Google

Надлер, А. (2002). Межгрупповые отношения помощи как властные отношения: поддержание или оспаривание социального господства между группами посредством помощи. J. Soc. Выпуски 58, 487–502.дои: 10.1111/1540-4560.00272

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Надлер, А., и Фишер, Дж. Д. (1986). «Роль угрозы самооценке и предполагаемого контроля в реакции получателя на помощь: разработка теории и эмпирическая проверка», в Advances in Experimental Social Psychology , под ред. Л. Берковица (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 81– 121.

Академия Google

Нейлор П. и Коуи Х. (1999). Эффективность систем поддержки сверстников в борьбе с травлей в школе: взгляды и опыт учителей и учеников. Дж. Адолеск. 22, 467–479. дои: 10.1006/jado.1999.0241

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ниденталь, П. М., Мермиллод, М., Марингер, М., и Хесс, У. (2010). Модель Simulation of Smiles (SIMS): воплощенная симуляция и значение выражения лица. Поведение. наук о мозге. 33, 417–433. дои: 10.1017/S0140525X10000865

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Нисбетт, Р. Э., и Коэн, Д.(1996). Культура чести: психология насилия на Юге . Боулдер, Колорадо: Westview Press.

Академия Google

Оттен, М., и Йонас, К. Дж. (2014). Унижение как сильное эмоциональное переживание: данные электроэнцефалограммы. Соц. Неврологи. 9, 23–35. дои: 10.1080/17470919.2013.855660

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Пыщинский Т., Гринберг Дж., Соломон С., Арндт Дж. и Шимель Дж.(2004). Зачем человеку нужна самооценка? Теоретический и эмпирический обзор. Психология. Бык. 130, 435–468. дои: 10.1037/0033-2909.130.3.435

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Родригес Москера, П. М., Манстед, А.С.Р., и Фишер, А.Х. (2002). Роль чести касается эмоциональной реакции на обиды. Познан. Эмот. 16, 143–163. дои: 10.1080/02699930143000167

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Руч, В.и Пройер, Р. Т. (2008). Страх быть осмеянным: индивидуальные и групповые различия в гелотофобии. Юмор 21, 47–67. doi: 10.1515/ЮМОР.2008.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Заутер, Д. А., Эйснер, Ф., Экман, П., и Скотт, С. К. (2010). Кросс-культурное распознавание базовых эмоций посредством невербальной эмоциональной вокализации. Проц. Натл. акад. науч. США 107, 2408–2412. doi: 10.1073/pnas.0

9106

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Шварц, С.Х. (2006). Теория культурно-ценностных ориентаций: экспликация и приложения. Комп. соц. 5, 137–180. дои: 10.1163/156913306778667357

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шварц С. Х. и Билски В. (1990). К теории универсального содержания и структуры ценностей: расширения и кросс-культурные репликации. Дж. Перс. соц. Психол. 58, 878–891. дои: 10.1037/0022-3514.58.5.878

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Смит, Р.Х., Вебстер, Дж. М., Парротт, В. Г., и Эйр, Х. Л. (2002). Роль публичного разоблачения в моральном и неморальном стыде и вине. Дж. Перс. соц. Психол. 83, 138–159. дои: 10.1037/0022-3514.83.1.138

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Титце, М. (2009). Гелотофобия: боязнь быть осмеянным. Юмор. Междунар. Дж. Юмор Рез. 22, 27–48. doi: 10.1515/humr.2009.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

ван Дейк, В.В., Оуверкерк, Дж. В., Гослинга, С., Нивег, М., и Галлуччи, М. (2006). Когда люди впадают в немилость: переосмысление роли зависти в злорадстве. Эмоции 6, 156–160. дои: 10.1037/1528-3542.6.1.156

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Veldhuis, T. M., Gordijn, E.H., Veenstra, R., and Lindenberg, S. (2014). Замещающее групповое неприятие: создание потенциально опасной смеси унижения, бессилия и гнева. PLoS ONE 9:e95421.doi: 10.1371/journal.pone.0095421

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Вагнер, HL (2000). Доступность термина «презрение» и значение односторонней кривизны губ. Познан. Эмот. 14, 689–710. дои: 10.1080/02699930050117675

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Уокер, Дж., и Кнауэр, В. (2011). Унижение, самоуважение и насилие. Дж. Форенс. Психиатрия Психол. 22, 724–741. дои: 10.1080/14789949.2011.617542

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Завалета Рейлес, Д. (2007). Способность вести себя без стыда: предложение относительно показателей стыда, сопоставимых на международном уровне. Оксф. Дев. Стад. 35, 405–430. дои: 10.1080/13600810701701905

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Приложение А

Исследование сценариев 2

Были созданы две разные версии опросника, чтобы уравновесить порядок смеха в аудитории и смеха в зале. никакой реакции аудитории. В версии 1 аудитория смеялась в сценариях социальных отношений, а в версии 2 публика смеялась в сценариях автономии.

Сценарии автономии:

1. Вы участвуете в политической дискуссии, в которой принимают участие люди с разным опытом. В какой-то момент обсуждение переходит на деликатную для некоторых тему. Ведущий дискуссии знает, что вы много знаете об этом предмете, и задает вам вопрос по этому поводу.Когда вы немного медлите с ответом на его вопрос, человек, который сидит рядом с вами, говорит насмешливым тоном: «Если вы даже не в состоянии дать честное и открытое мнение, то что вы здесь делаете?» (Некоторые участники начинают смеяться.)

2. Вы в кафе разговариваете с друзьями. Разговор идёт о политике. Вы комментируете политика x, говоря, что, по вашему мнению, он сделал что-то хорошее для своих избирателей. Все ваши друзья не согласны с вами в этом. Вы этого не ожидали и быстро добавили: «Да, вы правы, он действительно наделал много ошибок. Потом кто-то из твоих друзей говорит: «У тебя действительно нет собственного мнения». (Остальные начинают смеяться.)

3. Вы присоединяетесь к рабочей группе, в которой вы должны сделать задание, а затем представить его другим учащимся. Вы придумали хорошую идею для этого задания и начинаете с энтузиазмом объяснять свою идею остальной группе. Внезапно другой член группы начинает громко смеяться: «Ну, это не очень оригинально, я слышал, что они предлагали ту же идею в другой группе.Я думал, ты придумаешь что-нибудь поинтереснее!» (Остальные тоже начинают смеяться.)

Сценарии социальных отношений:

4. Утро пятницы, и у вас много работы. Однако сегодня день рождения вашей тети, и она устроит большую вечеринку, которая начнется после обеда. Вы действительно хотите закончить работу перед уходом и в 17:30 убираете свой стол, чтобы пойти на вечеринку. Вы объясняете своим коллегам, что торопитесь, потому что вечеринка уже началась.Затем один из ваших коллег серьезно смотрит на вас и говорит: «Как нехорошо с вашей стороны приехать так поздно на день рождения вашей тети, вы могли бы хотя бы помочь ей с приготовлениями». (Некоторые коллеги начинают смеяться.)

5. Вы рассказываете своим коллегам историю, которую считаете очень смешной. Она о вашем очень старом дяде, которого вы недавно навещали в доме престарелых, где он живет. Ваш дядя каждые 5 минут спрашивал вас, какая у вас работа, и продолжал рассказывать вам историю о путешествии на лодке, которое он совершил на прошлой неделе.Вы должны очень сильно смеяться над этим. Вдруг коллега смотрит на вас и говорит: «Вы действительно не уважаете пожилых людей, как бы вы себя чувствовали, если бы люди не воспринимали вас всерьез в таком возрасте!» (Другие ваши коллеги начинают смеяться.)

6. Вы сидите в трамвае, полном людей, когда в вагон входит женщина-инвалид на костылях. Никто не заступится за женщину, и ты тоже. Это не потому, что ты не хочешь, а на самом деле ты плохо себя чувствуешь и уверен, что кто-то другой уступит ей свое место.Затем пожилой джентльмен позади вас предлагает свое место женщине. Он пренебрежительно смотрит на тебя и говорит: «Ты хоть уважать кого-то другого не можешь!» (Некоторые пассажиры начинают смеяться. )

Статья 1. Человеческое достоинство

Преамбула

Принимая во внимание, что признание врожденного достоинства и равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи является основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским действиям, возмутившим совесть человечества, и наступление мира, в котором люди будут пользоваться свободой слова и убеждений, а также свободой от страха и нужды, было провозглашено высшим стремление простых людей,

Принимая во внимание, что для того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека были защищены верховенством закона, Принимая во внимание, что необходимо способствовать развитию дружественные отношения между народами,

Принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни в большей свободе,

Принимая во внимание, что государства-члены обязались добиваться в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

Принимая во внимание, что общее понимание этих прав и свобод имеет огромное значение для полной реализации этого обязательства,

Итак, поэтому

ОБЩАЯ СБОРКА

провозглашает НАСТОЯЩУЮ ВСЕОБЩУЮ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА общим стандартом для всех народов и всех наций, с тем чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно помня об этой Декларации, стремились путем обучения и образования поощрять уважение к этих прав и свобод и прогрессивными мерами, национальными и международными, обеспечить их всеобщее и эффективное признание и соблюдение как среди народов самих государств-членов, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Краткое изложение «Нажить врагов: унижение и международный конфликт»

Краткое изложение

Эвелин Линднер

Резюме, написанное Бреттом Ридером, Консорциум по исследованию конфликтов


Образец цитирования:  Линднер, Эвелин. Создание врагов: унижение и международный конфликт . Лондон, Англия: Praeger Security International, 2006.

.

Часто депривация приводит к депрессии и апатии, но иногда приводит к организованному насилию (например, террористическим актам).В «Враги » Эвелин Линднер задает вопрос: «Какого рода депривация порождает стремление к насильственному возмездию и при каких условиях это возмездие осуществляется организованно?» По словам Линднера, ответ — унижение. Она утверждает, что унижение провоцирует экстремизм и препятствует умеренным реакциям и решениям. Унижение, по ее словам, имеет тенденцию разрушать все на своем пути, превращая его в «ядерную бомбу эмоций». Несмотря на его центральную роль в столь многих человеческих страданиях, этой теме посвящено на удивление мало исследований или письменных работ. Надеюсь, эта книга послужит толчком для чего-то большего.

Линднер, опытный социолог и настоящий гражданин мира, живший во многих странах мира, имеет докторскую степень в области социальной психологии и медицины. Основатель программы изучения человеческого достоинства и унижения Колумбийского университета, которая объединила единомышленников-исследователей со всего мира, Линднер изучает и пишет о унижении более десяти лет. Эта книга представляет собой увлекательное и легко читаемое обобщение большей части этой важной работы.

Унижение, просто говорит Линднер, заключается в том, чтобы «подавить и удержать». Это «насильственное унижение любого человека или группы в процессе подчинения, наносящее ущерб их достоинству». Примеры варьируются от межличностных: родители, братья, сестры или одноклассники, унижающие детей, мужья, ругающие или бьющие своих жен, до социальных и международных действий: например, отношение Версальского договора к Германии после Первой мировой войны, по широко распространенному мнению, был главным толчком к возвышению Гитлера и Второй мировой войне; обращение с евреями во время Холокоста, безусловно, способствовало возникновению у израильтян чувства жертвы, которое теперь частично проявляется в их унизительном обращении с палестинцами; У. Многие также считают, что унижение С. Ирака способствовало усилению повстанческого движения в этой стране.

Хотя унижение очень реальное и интенсивное, оно не является объективным. Воспринимается ли действие как унизительное или нет, зависит от культурных норм и личных суждений. То, что один человек считает унизительным, другой может расценивать как мягкое или даже лестное. Таким образом, все заявления об унижении следует считать важными (даже те, которые рассматриваются как неправомерные), потому что «чувства есть чувства.То есть независимо от того, считаете ли вы чужое унижение действительным или нет, они чувствуют себя униженными и реагируют с очень реальным гневом. Кроме того, распознавать чувства, анализировать их последствия и разрабатывать решения для них не значит «узаконивать, принимать или оправдывать их. »

Такой подход к унижению важен, потому что предоставленное самому себе, унижение часто обостряется в самовоспроизводящихся циклах. Эти циклы унижения являются циклами «. .. нарушения и оправдания, которые обе стороны считают, что они обязаны следовать.Стороны чувствуют себя «обязанными поддерживать» цикл унижения, потому что выход из цикла влечет за собой дальнейшее унижение. Кроме того, считается, что некоторые люди и группы «пристрастились» к унижению. То есть они намеренно подстрекают к собственному унижению, систематически провоцируя его. и использование его в качестве предлога для унижения других. Таким образом, циклы унижения могут стать «… самовоспроизводящейся культурной одержимостью». Поскольку циклы унижения настолько разрушительны, что их трудно остановить, невероятно важно предотвратить их.

К сожалению, грандиозные нарративы об унижении и «выбранных травмах» (групповые воспоминания об унижении, выборочно возрождаемые) могут быть легко использованы «предпринимателями унижения» для подстрекательства к насилию и хаосу. Линднер называет это «гитлеровской» реакцией на унижение. К счастью, также можно отказаться от циклов унижения и достойно относиться к тем, кто вас унижает. Это потенциально может запустить цикл достоинства и называется реакцией, «подобной Манделе».Сегодня унижение и реакция на него чрезвычайно важны для обеспечения мира, но унижение не всегда было преобладающим в человеческом дискурсе.

По словам Линднера, унижение стало преобладающей частью человеческого взаимодействия благодаря историческим процессам, которые поощряли ранжирование людей. Она утверждает, что «в течение долгих периодов истории почти повсеместно считалось нормальным порядок вещей, согласно которому человеческие существа ранжировались по вертикальной шкале…». внизу — подчиненные, практически не имеющие ценности.Эта система основана на «кодексе чести», в котором каждый «уровень» имеет свою честь. В такой системе унижать означает поддерживать иерархический порядок, а значит, стабильность и закон. В этих обществах унижение было методом поддержания социальной сплоченности, или, как выразился Линднер, унижение было «почетным социальным лекарством».

Линднер считает эти общества чести «старыми» и архаичными социальными системами. Однако она непреклонна в том, что термин «старый» не равнозначен «плохому». Скорее, она рассматривает общества чести как высокофункциональные в свое время, но утверждает, что сейчас они устарели.В современных обществах вертикальная шкала человеческого достоинства больше не актуальна (в основном из-за движения за права человека, обсуждаемого ниже). В этих новых системах унижение превратилось из «почетного социального лекарства» в «бесчестную социальную болезнь», при которой «лишение достоинства является таким же серьезным нарушением, как и лишение плоти».

По словам Линднера, это результат движения за права человека. Правозащитники стремятся разрушить вертикальную оценку людей.То есть они пытаются разрушить иерархические и репрессивные системы. Это отличается от прошлых революций, которые стремились к свержению определенного режима. Поскольку движение за права человека стремится разрушить систему, оно рассматривается как фрагментарная и непрерывная революция. Везде, где возникает политическая система, основанная на вертикальной оценке, правозащитники будут бороться за ее демонтаж.

По мере того, как эти «старые» системы чести рушатся, защитники прав человека стремятся заменить культурный акцент на чести на принцип, основанный на достоинстве.То есть они стремятся повернуть вертикальную оценку на свою сторону и создать общества, в которых все существуют на «равной линии достоинства». Линднер называет это «смирением» и говорит, что мастера должны опускаться по вертикальной шкале ценности с помощью процесса, который она называет унижением (хотя мастера могут чувствовать, что их унижают, когда их унижают). Точно так же подчиненные должны быть воспитаны по вертикальной шкале. Необходимо позаботиться о том, чтобы все встречались у «линии равного достоинства» и чтобы подчиненным не разрешалось переступать ее и унижать своих бывших хозяев.По словам Линдера, такое унижение «… равнозначно их прежнему унижению…» и, вероятно, приведет к разрушительным циклам унижения.

Эти «новые» социальные системы, воспитанные движением за права человека, быстро распространяют свою риторику всеобщего достоинства по всему миру по мере того, как силы глобализации берут верх. Линднер считает глобализацию неизбежной и определяет ее как растущую глобальную взаимозависимость. Хотя она считает рост взаимозависимости неизбежным и считает, что это привело к распространению ценностей прав человека, она не считает, что это неизбежно ведет к всеобщему глобальному достоинству (процесс, который она назвала эгализацией) и упразднению унижения.

Скорее, по словам Линднера, «чувство унижения, возникающее во всем мире, можно по иронии судьбы интерпретировать как успех преподавания прав человека, потому что чувство унижения обостряется, когда идеалы создают новые ожидания, и они обостряются еще больше, когда эти новые ожидания впоследствии расстроенный.» Другими словами, большая часть мира испытывает разрыв в ожиданиях между риторикой о правах человека и их реальным мировым опытом. Это приводит к недовольству, которое не удовлетворяется из-за провалов государства, и преобладанию краткосрочных интересов, которые «захватывают институциональные структуры.«Действительно, по словам Линднера, «…самое неприятное унижение происходит, когда права человека обещаются, но не выполняются, в результате чего защита прав человека кажется пустой риторикой». , но она утверждает, что эта глобальная деревня может или не может способствовать эгализации (или всеобщему глобальному достоинству).По словам Линднера, риторика современных сил глобализации исповедует эгализацию, но проводит политику, основанную на глобальной версии вертикальной иерархии.

Соединенные Штаты находятся на вершине этой иерархии, поэтому в этой книге им уделяется особое внимание. Линднер утверждает, что для того, чтобы возникла «глобальная деревня» с всеобщим достоинством, Соединенным Штатам следует «… вложить свои большие способности к смелым действиям в особый вид интернационализма взаимного доверия и равного достоинства». Это потребовало бы «смирения» США с позиции глобального хозяина до «линии равного достоинства». При этом США должны будут признать, что их внешняя политика унижает большую часть мира.Но США не одиноки в своей потребности уменьшить унизительные действия. Линднер утверждает, что США необходимо «… из изолированной горечи пригласить к участию в совместной задаче заботы о нашей планете». Такое приглашение потребует от остального мира прекращения «антиамериканских высказываний и криков «янки, идите домой», которые оказывают «унизительное воздействие на граждан Соединенных Штатов». Таким образом, Линднер выступает за прекращение унижение в мировом масштабе

К сожалению, полностью исключить унижение невозможно, так как иногда «виновники» случайно или неосознанно унижают.Это часто происходит с гуманитарными работниками, которые не знакомы с нюансами культурного контекста, в котором они работают. Далее, многие «жертвы» не знают или не согласны с тем, что их унижают. В обществах чести унижение является «законным» инструментом поддержания социальной стабильности. В таких обществах многие люди добровольно самоунижаются как кодекс чести. Тем не менее, унижение можно значительно уменьшить, если мы устраним преднамеренные акты унижения и активно очистим наши социальные структуры от институционализированного унижения.

Если мы сможем успешно уменьшить унижения во всем мире, глобальная деревня с всеобщим достоинством станет возможной. В таком мире не было бы чужих групп, а была бы единая глобальная внутренняя группа. Линднер призывает своих читателей начать думать таким образом, сразу же предлагая «… читатели отказываются от дифференциации «мы» и «они» и определяют себя как «мы» и «мы, человечество» …» В такой концептуальной структуре война становится устарело, поскольку «… мы граждане одной деревни, и имперские враги не угрожают из  за пределами .(Курсив в оригинале)

Когда мир мыслится как единая глобальная деревня, угрозы воспринимаются как внутренние, а не внешние. Таким образом, «… для защиты социального мира нам нужна полиция (больше не солдаты для защиты от врагов в войнах)». Эта «глобальная полиция» будет стремиться «… поддерживать сплоченную социальную сеть …» глобальной деревни, а не «… добиваться победы в войне». Линднер называет предшественником таких полицейских сил ООН, но признает, что их необходимо будет дополнительно демократизировать внутри и более активно поддерживать извне. В ответ на критику ООН она утверждает, что «… может быть, задача состоит в том, чтобы укрепить наши международные полицейские силы, а не отвергать их за их неудачи».

В заключительной главе Создание врагов Линднер спрашивает, является ли нынешнее «…прискорбное состояние глобальной деревни… выражением сути глобализации или побочным эффектом?» Она утверждает, что это побочный эффект, во многом вызванный унижением. С ее точки зрения, если унижению позволить слиться в эскалацию циклов унижения, отвергнутых «гитлеровскими» ответами «предпринимателей унижения», человечество, вероятно, обречено.С другой стороны, если правозащитникам удастся распространить не только риторику, но и реальность всеобщего достоинства, может возникнуть действительно замечательная и эгалитарная глобальная деревня. Хотя полное устранение унижения невозможно, его можно значительно уменьшить «подобным Манделе» способом, никогда не унижая преднамеренно и не предпринимая шагов по очищению наших институтов от унижения. Такие шаги будут иметь большое значение для разоружения «…единственного «настоящего» оружия массового уничтожения…» униженных сердец и умов.

Человеческое достоинство: фундаментальная руководящая ценность правозащитного подхода к рыболовству?

https://doi.org/10.1016/j.marpol.2015.08.013Get rights and content

Highlights

Правозащитный подход к рыболовству в настоящее время сталкивается с несколькими концептуальными ловушками.

Человеческое достоинство — это дополнительная концепция, которая может помочь смягчить эти ловушки.

В этой статье подробно рассматривается связь между правами человека и человеческим достоинством.

Права человека в конечном итоге должны быть направлены на повышение достоинства рыбаков/сообществ.

Человеческое достоинство может служить основополагающей ценностью для реализации прав человека.

Abstract

В последнее время правозащитный подход занял центральное место в управлении рыболовством как ответ на ограничения прав частной собственности в целях снижения незащищенности и уязвимости среди рыбаков и рыбацких общин.Несмотря на его растущее признание в международных правовых системах и среди организаций гражданского общества, концептуальные ловушки правозащитного подхода к рыболовству (т. е. его неолиберальные тенденции и пренебрежение коллективными правами и социальными обязанностями), выявленные критическими учеными, остаются в значительной степени нерешенными, что приводит к практические опасения по поводу того, принесет ли такая структура в конечном итоге пользу рыбакам на местах. Чтобы внести дополнительный вклад в дискуссию, эта статья представляет детальное обсуждение точки зрения прав человека, вводя концепцию человеческого достоинства.В частности, в нем утверждается, что человеческое достоинство с его большим концептуальным охватом и глубиной может выступать в качестве основополагающей ценности, с помощью которой можно смягчить некоторые недостатки правозащитного подхода. Цель здесь носит скорее наводящий, чем окончательный характер, и направлена ​​на то, чтобы подчеркнуть неясную связь между правами человека и человеческим достоинством. Я утверждаю, что повышенное внимание к человеческому достоинству может обеспечить более широкую поддержку правозащитного подхода и, в конечном счете, способствовать его эффективности в рыболовстве.

Ключевые слова

Правозащитный подход

Человеческое достоинство

Управление рыболовством

Неолиберализм

Коллективные права

Социальные обязанности

Рекомендованные статьи Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

%PDF-1.3 % 1 0 объект > /Имена 2 0 Р /ViewerPreferences > /Контуры 3 0 R /Метаданные 4 0 R /Страницы 5 0 Р /PageLayout /Одностраничный /OpenAction 6 0 R /StructTreeRoot 7 0 R /Тип /Каталог /PageLabels 8 0 R >> эндообъект 9 0 объект > эндообъект 2 0 объект > эндообъект 3 0 объект > эндообъект 4 0 объект > поток uuid:d7fd42fe-bac2-4226-8092-ead3b8c84d68adobe:docid:indd:2f1e48a2-7698-11de-9658-858d65096741xmp. ID: 5BB7D735E3C5E711BCB893133D6145F8proof: pdfxmp.iid: 2F97933FD2C3E7118B919ABEB1D235B6xmp.did: 7A30DFA0665BE31180DCC320185625FCadobe: DocId: INDD: 2f1e48a2-7698-11de-9658-858d65096741default

  • convertedfrom применение / х-InDesign к применению / pdfAdobe InDesign CS6 (Windows) / 2017-11-10T12: 45:36+05:30
  • 2017-11-10T12:45:36+05:302017-11-11T10:23:54+05:302017-11-11T10:23:54+05:30Adobe InDesign CS6 (Windows)application/pdfAdobe PDF Library 10.0.1False конечный поток эндообъект 5 0 объект > эндообъект 6 0 объект > эндообъект 7 0 объект > эндообъект 8 0 объект > эндообъект 10 0 объект [31 0 R /XYZ 61 474 ноль] ] >> эндообъект 11 0 объект >> эндообъект 12 0 объект > эндообъект 13 0 объект > эндообъект 14 0 объект > эндообъект 15 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 16 0 объект > эндообъект 17 0 объект > эндообъект 18 0 объект > эндообъект 19 0 объект > /Па9 > /Па11 > /Па12 > /Па13 > /Па16 > /Па18 > /Па19 > /А2 > /А4 > /А5 > /Па20 > /А6 > /Па22 > >> эндообъект 20 0 объект > эндообъект 21 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 22 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 23 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 24 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 25 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 26 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 27 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 28 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 29 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 30 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 31 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 32 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 33 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 34 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 35 0 объект > /Цветное пространство > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /текст] /ExtGState > >> /Тип /Страница >> эндообъект 36 0 объект >> эндообъект 37 0 объект > эндообъект 38 0 объект >> эндообъект 39 0 объект > поток x+

    Эмоции военного времени: честь, стыд и экстаз жертвы

    Август 1914 г.

    : Пишем об эмоциях в Берлине↑

    27 августа 1914 года Кете Кольвиц (1867-1945) записала в своем дневнике: «Я была очень тронута, прочитав, что французские солдаты, взятые в плен, от стыда закрывают лица.Она была в равной степени тронута и воодушевлена, когда прочитала об актах сочувствия на поле боя: французские солдаты щадят раненых немецких солдат, немецкие солдаты отмечают дома в деревнях франктиреров: «Пощадите! Здесь живет старуха, которая была добра ко мне» или «Пощадите! Здесь живет женщина, которая только что родила». Эти следы доброты производили «божественное звучание» во всем «героическом оцепенении» и «противоестественно-излишнем настроении», которые, казалось, прочно овладели всеми в первые недели войны. [1]

    Кольвиц был свидетелем «аплодисментов и пения», когда солдаты уходили в Восточную Пруссию, «любимый и сражающийся» регион на германо-российской границе. Она также видела, как ее восемнадцатилетний сын приводился к присяге на торжественной церемонии поднятия флага. Оба ее сына вызвались добровольцами, и она не могла не чувствовать, что их серьезность и волнение произвели на нее впечатление. Она рассказала о своей двадцатилетней племяннице Регуле, которая была «полна ярости» из-за того, что ее семья дала только одного солдата, а другие дали больше.И она прокомментировала статью Габриэле Рейтер (1859-1941), известного автора, которая публично говорила о женском «экстазе жертвенности». Кольвиц глубоко не любил и подвергал сомнению понятие героизма, которое сопровождало призыв Рейтера. Однако двумя неделями ранее она осудила «трусость», заявив, что «готова к самопожертвованию». [2]

    Кете Кольвиц не была националисткой. Она была замужем за врачом-социал-демократом, который лечил бедных пациентов в рабочем районе Берлина.Хотя она никогда не вступала в партию, она симпатизировала социалистическим идеалам и посещала массовые митинги против войны, инфляции и политической дискриминации малообеспеченных граждан. Как художник она работала в левых издательствах и движениях. Ей был совершенно чужд шовинизм, и она даже не отличалась чрезмерной политической натурой. До августа 1914 года ее дневник был посвящен в основном личным делам. В июле она с удовольствием отдыхала на восточно-прусском побережье, наслаждаясь хорошей погодой. Война, экономические трудности и неравные избирательные права казались чем-то далеким, и в жаркие летние месяцы не о чем было беспокоиться. [3]

    Война, должно быть, стала для нее неожиданностью и кардинально изменила ее жизнь. Она присоединилась к усилиям женщин-социал-демократов по поддержке нуждающихся семей, чьи кормильцы-мужчины были призваны на военную службу. Вместе с сыновьями и их друзьями она читала рассказы и романы о былых войнах, преимущественно 1813/15 и 1870/71 годов. Она не стремилась к актам героизма или военной храбрости. Скорее, она жадно искала рассказы о гуманности на полях сражений, о солдатах, обращавшихся с врагами, как военными, так и гражданскими, благородным, великодушным и добрым образом. Ей отчаянно хотелось видеть на войне дело цивилизованное, лишенное зверства, жестокости и свинства; она надеялась, что новая война будет вестись по этому же принципу, хотя и предчувствовала, что дело может обернуться иначе. [4]

    В то же время Кольвиц не мог не чувствовать «возбуждения». Она пережила «новое начало» в своей жизни и была полна восхищения молодыми добровольцами и их безудержным энтузиазмом: «Молодые люди неразделимы в своих сердцах.Они дают себя весело. Они отдают себя подобно чистому бездымному огню, поднимающемуся высоко в небо». И все же ее чувства были смешанными: видеть, как ее сыновья и их друзья готовятся к войне, «чертовски больно и в то же время удивительно красиво». Хотя она была готова пожертвовать своими близкими, она не разделяла героического отношения, которое проповедовал и требовал Рейтер. Она чувствовала, что такой героизм не продлится долго:

    Боюсь, за эмоциональным подъемом последует еще более черное отчаяние и трепет.Нам предстоит нести это бремя не только в эти недели, но и в ноябре, когда ненастная погода, или в течение грядущей весны, в марте, который является месяцем молодых, которые хотели жить и будут мертвы. тогда. [5]

    К марту 1915 года сотни тысяч солдат были убиты или ранены, и еще миллионы умрут. Сын Кете Петер Кольвиц (1896–1914) погиб во Фландрии через два месяца после того, как начал свое базовое обучение, оставив своих родителей убитыми горем.Радостные возгласы публики сменились более мрачным настроением. Горожане начали страдать из-за нехватки продовольствия и основных продуктов. Женщины восстали против роста цен на картофель, а в ноябре 1915 года десять тысяч берлинцев публично протестовали против войны. Даже домохозяйствам среднего класса становилось все труднее поддерживать горение печей. [6] Терпение и оптимизм угасли, и росло негодование против спекулянтов войной, социального неравенства и правительства, которое не действовало для защиты основных потребностей граждан.Официальная пропаганда усердно работала, чтобы противодействовать этому изменению и убедить людей в необходимости дальнейших страданий и жертв. Вера в военное руководство испарилась летом 1916 года, когда русские, британские и французские армии застали врасплох Центральные державы и начали кровопролитные наступления на Восточном и Западном фронтах. В течение пяти месяцев битва на Сомме стоила Германии 600 000 жертв, Великобритании 420 000 и Франции 200 000 человек. [7]

    Часто задают вопрос, как во время войны обществам удавалось выдерживать массовую смерть, голод и нужду, не распадаясь.Ответы можно было найти в пропагандистских усилиях правительств и гражданских ассоциаций, которые стремились заручиться общественной поддержкой и чувством настойчивости и значимости. Во всех воюющих странах государственный пропагандистский аппарат значительно расширился и приобрел все больше и больше средств и задач. Концепции мобилизации наций и разжигания энтузиазма или, по крайней мере, предотвращения пораженчества и угрюмости были на удивление схожи, сосредоточившись на стремлении к единству и согласованности; патриотический дух; сильная сила воли; вера в традиционные ценности и национальную честь; религиозная вера; и уверенность в собственном правительстве и руководстве.Согласно официальной мантре, война требовала жертв от каждого, чтобы наконец принести победу и прочное счастье многострадальному народу. [8]

    Таким образом, пропаганда

    нацелена на эмоции, настроения и страсти людей. Его эффективность была основана на некоторых элементах, которые также встречаются в дневнике Кете Кольвиц. Когда Габриэле Рейтер писала об «экстазе жертвенности», она имела в виду устоявшийся дискурс патриотизма, получивший широкое распространение со времен наполеоновских войн начала XIX века. [9] Увещевание и восхищение добровольным призывом молодых людей восходит к той эпохе. Чувство национальной гордости, которое проявляли люди, публично праздновавшие настоящие или мнимые военные победы, было частью националистического лексикона, составленного в течение долгого 19 века. И чувство стыда, переполнявшее военнопленных (военнопленных), когда их вели маршем по чужим улицам и городским площадям, опиралось на ту же семантику национальной чести, которую мужчины-солдаты-граждане должны были защищать при любых обстоятельствах.

    Как важные понятия, влияющие на эмоции военного времени, честь, стыд и жертва заслуживают более пристального внимания. Это начинается с семантического анализа политической и дипломатической коммуникации во время июльского кризиса и продолжается пропагандой военного времени, как словесной, так и визуальной. Но это также проливает свет на социальные практики стыда и унижения, которым граждане подвергались во время войны. Эти обычаи свидетельствуют о силе, которую честь и стыд держат над умами и душами людей.Будет доказано, что война строилась на моральной экономии чувств и отношений, которая была развита задолго до ее начала. Он использовал и радикализировал эти чувства до неизвестной ранее степени, но также помог разрушить саму суть чести и стыда: идею общей моральной вселенной, основанной на понятиях равенства, рыцарства и справедливости.

    Честь и унижение в политической коммуникации↑

    В июле 1914 года честь, позор и унижение утвердились и стали общеизвестными понятиями в международных отношениях.Им обучали политиков и дипломатов преподаватели университетов или их старшие коллеги, и они уже давно стали основным средством межгосударственного общения. [10] Профессор Генрих фон Трейчке (1836-1894) был одним из экспертов по моральным законам, определяющим политику. Читая лекции в Берлинском университете в 1880-х и начале 1890-х годов, он подчеркивал концепцию государства как доминирующего носителя суверенной власти, которая должна быть принята и защищена всеми средствами, включая войну. Государство Трейчке было проникнуто моральным смыслом в гегелевском смысле, в той мере, в какой политика управлялась моральными законами.По этим законам государство обладало и проявляло высокоразвитое чувство чести. Любой, кто оскорблял эту честь, должен был нести последствия. Честь приравнивалась к власти и должна была быть публично признана: «Государственная власть должна стоять гордо и блестяще и не может даже символически оспариваться». «Всякое оскорбление, даже внешнее, нанесенное чести государства, ставит под сомнение природу государства». Следовательно, «если флаг оскорблен, государство должно потребовать возмещения ущерба; если этого не произойдет, должна последовать война, каким бы незначительным ни казался повод; ибо у государства не остается иного выбора, кроме как поддерживать уважение, которым пользуются его собратья» [11]

    После 1914 года британские политики и ученые стремились интерпретировать эти взгляды как исключительно немецкий образ мышления, критикуя Трейчке за разработку «новой немецкой теории государства». [12] Эта теория, однако, не была ни новой, ни исключительно немецкой. Отто фон Бисмарк (1815–1898) рассуждал в том же духе с 1850-х годов, когда он отчаянно пытался убедить прусских консерваторов в том, что политика связана с государственными интересами, а не с личными симпатиями или антипатиями (которые он называл «романтичными»). Вместо такого романтизма интересы государства диктовали дипломатические ходы и поддерживали международные отношения. Realpolitik заключалась в определении этих интересов и поиске наилучшего пути и подходящих союзников для их обслуживания.По мнению Бисмарка, это было общеизвестно среди всех европейских правительств, даже если они обвешивали свою политику юридическими или эмоциональными «выводами». [13]

    Честь, как показатель государственного суверенитета, была неотъемлемой частью такой Realpolitik , и 1914 год служит тому примером. Манифест австрийского императора, изданный 28 июля 1914 года, оправдывал войну против Сербии как «защиту чести моей монархии». Когда 29 июля российский посол в Вене объявил о военной мобилизации в его стране, он добавил, что честь России как крупной державы была задета, и призвал страну предпринять необходимые шаги.Это утверждение было опровергнуто германским императором, который в телеграмме царю заверил его, что «никто не угрожает чести и могуществу России». Николай II, император России (1868-1918), однако, не был убежден. В его манифесте от 2 августа говорилось не только об обязанности России защищать Сербию: «Мы также должны защищать честь, достоинство и неприкосновенность России и ее положение среди великих держав». Со своей стороны, Вильгельм II, император Германии (1859–1941), 5 августа объяснил, что он «был вынужден обнажить меч, чтобы отразить неоправданное нападение и сражаться за нашу национальную честь».Днем позже он выпустил воззвание к немецкому народу, в котором утверждал, что «сила и честь» Германии будут потеряны, если нация позволит своему главному другу и союзнику, империи Габсбургов, подвергнуться «унижению». В тот же день премьер-министр Великобритании Герберт Генри Асквит (1852–1928) заявил Палате общин:

    Мы боремся прежде всего за выполнение торжественного международного обязательства, которое, если бы оно было заключено между частными лицами в обычных жизненных заботах, рассматривалось бы как обязательство не только закона, но и чести, уважающий человек мог бы, возможно, отвергнуть. [14]

    Эти слова были быстро переведены в изображения, напечатанные в газетах и ​​плакатах, открытках и брошюрах с широким распространением и тиражом. Они также передавались в лирике и стихах, опять же, всеми вовлеченными сторонами. Один из военных сонетов двадцатишестилетнего Руперта Брука (1887–1915), который привлек к нему внимание первого лорда адмиралтейства Уинстона Черчилля (1874–1965) и назначение временным младшим лейтенантом в Королевский военно-морской добровольческий резерв был «Мертвым»: «Честь вернулась, как король, на землю / И заплатила своим подданным королевским жалованьем; / И благородство снова ходит по нашим путям; / И мы вошли в наше наследие. [15]

    Словно не вполне доверяя этому возвращению чести, министр иностранных дел Великобритании сэр Эдвард Грей (1862–1933) постоянно ссылался на «наше уважение, доброе имя и репутацию в мире». [16] Использование «чести» как синонима «престижа» и «репутации» не было чем-то необычным: социолог Макс Вебер (1864–1920) поступал так в своих теоретических работах. Таким образом, он модернизировал понятие, которое казалось ему несколько чуждым, в мире, якобы управляемом рациональной оценкой прозаического интереса.Согласно Веберу, анахронизм чести в значительной степени проистекает из ее корней в обществе, состоящем из сословий, а не рыночных классов, и из-за ее эмоциональной направленности. Однако в своих страстных речах военного времени Вебер неоднократно ссылался на честь как на данный факт, который, по общему мнению, «коренится в сердце» и «физиологически ощущается». [17]

    Даже те, кто критиковал решение идти на войну в 1914 году, не сомневались в том, что честь есть могущественная и законная эмоциональная и нравственная заповедь. Хотя члены Британской лейбористской партии действительно подвергали сомнению аргумент правительства о том, что честь вынуждает страну начать войну, они не отвергали честь как веский мотив и причину для того, чтобы взяться за оружие. Джеймс Рамсей Макдональд (1866–1937) провозгласил в Палате общин 3 августа: «Если честь нации в опасности, мы будем с ним» (имеется в виду министр иностранных дел, отстаивавший решение о вступлении в войну ровно эти основания). [18]  Дэвид Ллойд Джордж (1863–1945), тогдашний канцлер казначейства, поддержал это решение, но не без уступок.

    что всякий раз, когда нация была вовлечена в какую-либо войну, она всегда призывала священное имя чести.Многие преступления были совершены от его имени; сейчас совершаются преступления. Но все-таки национальная честь есть реальность, и любой народ, пренебрегающий ею, обречен. [19]

    Рыцарство против варварства: Гендерные концепции чести и стыда ↑

    Почему же тогда все европейские монархи, государственные деятели и политики говорили о чести в 1914 году и что именно они имели в виду? Цитата Асквита от 6 августа дает подсказку: ссылаясь на договор 1839 года, который обязывал Великобританию (не меньше, чем Пруссию/Германию и другие европейские страны) защищать нейтралитет и независимость Бельгии, он прямо сравнил честь с частными обязательствами «в обычных жизненных заботах». ».Намеренно связывая национальную честь с личной честью, он обратил внимание на основную культуру, которая пронизывала Европу 19 и начало 20 веков.

    В этой культуре честь имела мощное, но многогранное значение. На карту была поставлена ​​честь, когда подмастерья вступали в драки из-за того, что они считали оскорблением; честь была неотъемлемой частью личной и профессиональной жизни купца; честь была защищена законами, которые позволяли немедленно увольнять рабочих, когда они осмеливались оскорбить своего работодателя или члена его семьи.Наиболее жесткая и бросающаяся в глаза забота о чести царила среди буржуазии и дворянства. Со временем эти круги разработали кодекс чести, point d’honneur, чрезвычайно чувствительный к любому нарушению, требующий решительных действий в случаях нарушения кодекса.

    Аристократически-буржуазный кодекс чести и чувства, которые он порождал и питал, был палкой о двух концах. С одной стороны, его можно рассматривать как искусственно преувеличенный способ привлечь внимание и придать значение собственной жизни и общественному положению. Каждая мельчайшая деталь, казалось, имела значение: каждый взгляд, жест и слово. Это могло иметь дисциплинирующий эффект, поскольку все были осторожны и старались избегать поведения, которое можно было бы счесть оскорбительным. Но в то же время это может привести к тому, что личные конфликты и провокации приобретут несоразмерный и опасный для жизни уровень серьезности. С другой стороны, кодекс чести можно рассматривать как предлагающий именно те средства посредничества и контроля, которые необходимы конфликтующим сторонам для уважительного отношения к ним.Несмотря на то, что некоторые виды оскорблений нельзя было опосредовать (например, прелюбодеяние или пощечина), было много других видов, доступных для посредничества. Сама дуэль велась по строгим правилам, гарантировавшим равенство шансов и рисков и устанавливавшим пределы применяемому во время боя насилию. Большинство дуэлей фактически заканчивались без пролития капли крови. Они даже закончились в полной гармонии, если верить тем дуэлянтам, которые сообщали о своих ощущениях во время и после мероприятия. Борьба восстановила не только моральный порядок, управлявший поведением представителей высшего общества, но и равновесие между двумя противниками.Каждый сохранил свое достоинство, проявляя мужество и решительность и действуя в соответствии со своими принципами. Кроме того, дуэлянты приняли друг друга как равных, несмотря на первоначальный конфликт. Сама дуэль рассматривалась как акт взаимного уважения: она была основана на понятии равенства как с точки зрения средств, так и социального статуса, и стремилась подтвердить должное уважение, в котором было отказано. [20]

    Личная честь создала прецедент для национальной чести.Для прусского офицера и известного военного теоретика Карла фон Клаузевица (1780–1831) войны были не чем иным, как «расширенными дуэлями», которые нужно было объявлять и вести в соответствии с кодексом чести. [21] Даже если современные войны оказались по существу кровавыми и насильственными средствами утверждения и навязывания власти, они тем не менее должны сохранять элементы рыцарства и благородного поведения. Поскольку они велись между врагами, которые все еще считали себя членами одного и того же европейского племени, должны были превалировать основные правила уважения и признания.Так представляли себе войну немецкие студенты, когда добровольно записывались в 1914 году: как будто шли «на менсур », имея в виду драться на студенческой дуэли в полунаглой, полублагородной традиции академической молодежной культуры. Кембриджские студенты вступили в войну с аналогичными идеями, охотно оставив поле для крикета ради поля чести. [22]

    В то время как молодые люди относились к войне как к героической дуэли, сорокашестилетняя художница и мать, такая как Кете Кольвиц, вынашивала идеи о рыцарских солдатах, защищающих или спасающих безоружных мирных жителей, женщин и детей.Между тем, широкая публика наслаждалась зрелищем современных рыцарей, которые сражались в небе — с зрительным контактом и как джентльмены с прекрасными манерами. [23] Лежа на земле, Эрнст Юнгер (1895–1998), молодой немецкий офицер, служивший на Западном фронте, записал в своем дневнике, как, несмотря на все более невыносимые условия и изобилие насилия, солдаты признавали храбрость и восхищались ею в каждом случае. они сталкивались с этим, даже когда это касалось врагов. Время от времени они договаривались о периодах перемирия, чтобы вернуть убитых и раненых товарищей, и даже использовали перемирие на Рождество или Пасху для братания с вражескими солдатами. [24]

    Этих взглядов не разделяла официальная военная пропаганда, рисовавшая врага в самых мрачных тонах. Вражеские солдаты со всех сторон ненавидели как подлых, жестоких, коварных и трусливых. В англо-саксонском мире «изнасилование Бельгии» и немецкая война против мирных жителей, городов и культурных ценностей, таких как Лувенская библиотека, вызвали возмущение. Британские газеты публиковали рисунки под названием «Марш гуннов» и саркастически высмеивали «Триумф «культуры» , заключавшийся в том, что немецкие солдаты убивали женщин и детей. [25] Французская пропаганда выпустила серию изображений, на которых немецкие солдаты насилуют и калечат француженок и совершают набеги на их дома. Les Boches были показаны как презренные животные, испускающие отвратительный смрад. [26] Даже американские плакаты, призывающие граждан подписываться на «кредиты свободы», использовали образ диких немецких солдат, возлагающих руки на молодых девушек и матерей. [27] Поскольку ни один вражеский солдат не входил в страну во время войны, немецкая пропаганда не могла отомстить, а вместо этого сосредоточилась на том, чтобы немецкие солдаты были щедрыми и сострадательными, кормили пожилых людей и дарили подарки детям.Солдаты союзников на реверсе были карикатурно изображены неспособными и пьяными, снисходительными и смешными. [28]

    В то время как такая стратегия была направлена ​​на то, чтобы обесчестить врага, лишив его мужских качеств и добродетелей, французская и британская пропаганда не только клеймила немецко-прусского солдата как жестокого насильника, но в то же время призывала своих собственных граждан мужского пола и граждан: солдат соблюдать кодекс чести. Вместо того, чтобы беспомощно терпеть немецкие зверства и смотреть, как насилуют их жен, сестер и дочерей, они должны защищать как свою честь как мужей, братьев и отцов, так и национальную честь. Совершенно откровенно считалось, что личная честь и национальная честь являются синонимами. Защищать женскую и семейную честь и оберегать сексуальную неприкосновенность женщин было неотъемлемой частью того, что должны были делать мужчины, и что приносило им честь. Поскольку нацию тоже нужно было защищать и содержать в чистоте и безопасности, задача мужчин заключалась в том, чтобы выйти и сражаться с агрессором, защищая таким образом национальную честь. [29]

    Но не только пропаганда стремилась распространить твердую приверженность чести.Все армии придерживались строгих кодексов достойного поведения и использовали многочисленные методы позора, чтобы наказать тех, кто не подчинялся. В армиях Британии и Доминиона мелкие правонарушения подпадали под Полевое наказание № 1, которое широко применялось: виновного привязывали к столбу или колесу лафета, становясь публичным зрелищем унижения. Подобные формы позорного разоблачения применялись в немецких армиях. [30] Военные суды пытались наказать то, что считалось уклонением и предательством истинного товарищества и патриотического долга. К дезертирам относились с полным презрением; они представлялись бесчестными предателями и трусами, заслуживающими сурового наказания и публичного позора. Хуже всего было солдату, перешедшему на сторону врага. Снова и снова офицеры давали понять, что противник будет относиться к таким перебежчикам как к отбросам. Ни одна армия не могла и не стала бы ценить предателей, восставших против своих товарищей и страны. [31]

    Общественность не проявляла ничего, кроме презрения к тем, кто уклонялся от своего патриотического долга.На пропагандистских плакатах женщины (и дети) напоминали мужчинам об их обязанностях и ставили под сомнение их чувство храбрости. В Британии женщины раздавали белые перья тем, кто не поступил добровольно на военную службу до 1916 года. с ним, честь его женщин.

    Пристыдив их публично, женщины заставили мужчин признать и соответствовать традиционным гендерным ролям и характеристикам.Мужчины, в свою очередь, жаловались на отсутствие у женщин сочувствия и любви. В 1917 году австро-венгерский офицер Андреас Лацко (1876–1943) анонимно опубликовал отчет о войне на фронте Изонцо (где он служил в Императорской и Королевской армии до 1916 года). Один из главных героев говорил о «великом разочаровании» войны, которое касалось не самой войны, а отношения женщин: вместо того, чтобы защищать своих сыновей и защищать своих мужей, они улыбались, бросали розы и махали платками.«Они прислали нас — прислали нас! Потому что каждому из них было бы стыдно стоять без героя». Чтобы оправдать это ожидание, мужчины зачислялись на военную службу, становились героями и возвращались с медалью, которая увеличивала их привлекательность: «Его девушка будет нравиться ему больше, и другие девушки будут бегать за ним, и он может использовать свою медаль, чтобы отвлечь чужих женщин от у них под носом». [33]

    Когда мужчины ожидали, что женщины «спасут» их от ужасов войны, они ссылались на роль женщин как преданных матерей и любящих жен.Это казалось дико противоречащим предполагаемому проявлению женщинами тщеславия и их желанию «быть в моде» или «в стиле». Эта точка зрения, однако, оказалась слепой к тому, что действительно было поставлено на карту: гендерному разделению чести и стыда. Честь предъявляла совершенно разные требования к мужчинам и женщинам. Быть порядочным человеком ассоциировалось с несколькими значениями, в зависимости от класса, профессии и положения, но всегда сопровождалось обязательством проявить мужество и решительность, чтобы избежать позора и унижения.Для женщин стыдливость считалась подлинной добродетелью и чертой характера. Девочек с юных лет учили опускать взгляд, избегая всего, что могло бы запятнать их безупречный статус. Опозоренной женщиной считалась падшая женщина, скомпрометировавшая свою честь непристойным поведением или позволившая другим людям обращаться с ней непристойно. Обесчещенная женщина ничего не могла сделать для восстановления своей чести, ей приходилось полагаться на своего отца, брата, жениха или мужа, которые действовали вместо нее. Если мужчине не хватало мужества, честь женщины подвергалась опасности. Такое трусливое поведение не могло не восприниматься как крайне бесчестное, постыдное и бесчестное.

    Идея рыцарства, хотя и подвергавшаяся все большей критике со стороны феминисток конца 19 -го -го века, оказала мощную поддержку кодексу чести как на индивидуальном, так и на национальном уровне. Это было очевидно на языке международных отношений, на котором говорили летом 1914 года. Для Германии было делом чести «стоять в непоколебимой верности нашему союзнику, который борется за свою репутацию великой державы». и был унижен сербской политикой. [34] Россия придерживалась иного взгляда, но использовала те же метафоры: «маленькую» Сербию нужно было защитить от угрозы Габсбургов. Когда Дэвид Ллойд Джордж обратился к большой аудитории в Королевском зале в Лондоне 19 сентября 1914 года, он заявил, что защищать свободу и целостность Бельгии является «почетным долгом». Если бы Британия не пришла на помощь Бельгии, «наш позор звучал бы во веки веков». Это было не просто вопросом соблюдения договоров, настаивал Ллойд Джордж, но и моральным долгом помочь маленькой, слабой стране, с которой «жестоко обошлись» ее могущественные соседи. Одним словом, это был рыцарский поступок, и политик не забыл упомянуть о зарезанных «женщинах и детях», за которых нужно было отомстить. [35]

    Пропаганда союзников использовала еще более откровенные сексуальные намеки, чтобы описать то, что произошло с Бельгией и Северной Францией в августе 1914 года. После вторжения Германии общественность во Франции и Великобритании была наводнена изображениями женских тел, которые были изнасилованы и изуродованы жестокими немецкими солдатами. Как бы немецкая администрация ни пыталась дискредитировать их как грубое искажение реальности, они чрезвычайно эффективно пробуждали моральные чувства людей. [36] Даже некоторые немецкие интеллектуалы, в том числе Макс Вебер, говорили о бельгийском «изнасиловании» и «кастрации», хотя и довольно символично и критически. [37] В своем обращении к учителям в 1915 г. профессор Филипп Виткоп (1880-1942) предложил совершенно иную точку зрения. Он настоятельно рекомендовал песню, описывающую падение Льежа или Люттиха в едва скрытых сексуальных выражениях. «Юнгфер Люттих», за которой ухаживала Германия, выбрала другого любовника (Францию), прежде чем в конце концов (и похотливо) влюбилась в немецкого захватчика, захватившего ее силой.По словам Виткопа, песня послужила прекрасным примером сочетания современной и традиционной военной лирики, и ее следует петь в каждом классе. [38]

    Такие порнографические аллюзии, однако, не у всех находили одобрение. Еще в августе 1914 года социал-демократические газеты предостерегали от жестокости и отказа от цивилизованных норм. Они напомнили своим читателям, многие из которых уже находились на действительной службе, оставаться «гуманными» на поле боя и не забывать, что они сражаются «одноклассниками» на стороне врага.Что было важнее всего «для нас, пролетариев», так это «проявить рыцарство», сопротивляясь любому типу жестокого поведения на поле боя, а также дома. [39]

    Военнопленные, возвращение домой и конец жертвоприношения ↑

    Интересно, что статья Vorwärts началась с привлечения внимания к военнопленным, которым выпала участь «попасть к нам в руки». Германия действительно взяла в первые дни войны тысячи пленных, которые были интернированы в лагеря и трудовые батальоны на территории Германии.Другие страны последовали этому примеру, и к концу 1918 года в плен попало около 6,6 миллиона солдат. [40] Почему же тогда крупная социал-демократическая газета призывала своих читателей обращаться с заключенными «добро и гуманно»?

    То, как обращались с военнопленными, предлагает особенно поучительный взгляд на вопросы чести и стыда, которые обсуждались во время Великой войны. Вспоминая замечание Кете Кольвиц о том, что иностранные солдаты прячут лица в качестве акта стыда, мы можем спросить, откуда взялся этот вид стыда и чего эти люди стыдились.

    Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов прямо убрали военнопленных с театра военных действий и вражды, отдав их во власть вражеского правительства, а не их похитителей. Принято было понимать, что с ними следует обращаться не как с врагами или преступниками, а «по-человечески». Во время Первой мировой войны с этим обязательством обращались совсем по-другому. Все правительства демонстративно хвалили себя за проявление доброты, достоинства и благожелательности по отношению к военнопленным. В то же время они нападали на врага за то, что он отказывал своим солдатам в таком же великодушном и почетном обращении.Немецкий семейный журнал 1916 года показывает:

    Ежедневно по улицам Берлина маршируют отряды заключенных, но никто никогда не плюет им в лицо и не перерезает им горло — удовольствие, которому парижане, мужчины и женщины, постоянно предаются, когда им показывают нескольких немцев. С тех пор как военнопленные стали обычным явлением, даже любопытные люди больше не смотрят на них, как на что-то особенное. [41]

    Первоначальный пристальный взгляд широко освещался.Каждый раз, когда военнопленных показывали публике, собирались большие толпы, чтобы мельком увидеть, посмеяться или плюнуть на вражеских солдат. [42] Кольвиц был свидетелем таких собраний в сентябре 1914 года, когда поездом прибыли русские, бельгийские и французские солдаты. «Французский взгляд уменьшился. Много маленьких и несчастных мужчин». Она держалась на расстоянии: «В целом эта масса пленных врагов угнетает. Это чем-то напоминает мне Хагенбека. [43] Хагенбек был известным зоопарком в Гамбурге, в котором экспонировались не только экзотические животные, но и люди из дальних мест, например.грамм. Самоанцы, инуиты или нубийцы. В то время как последние обычно привлекали большие толпы любопытных зрителей, некоторые современники были потрясены и возмущены тем, что они считали актом уничижительного разоблачения. [44]

    В то время как Кете Кольвиц явно не нравилось видеть военнопленных (или, если уж на то пошло, экзотические «гонки») на всеобщее обозрение, другим это нравилось. Снова и снова женщин критиковали за непристойное поведение, проявляя «непатриотическое» любопытство, когда французских или бельгийских солдат маршировали по городам и деревням.Это считалось бесчестием как женщин, так и заключенных. Насколько это нарушало нормы женской приличия и постыдности, но и служило унижению тех, кто стал зрелищем. Как правило, пристальный взгляд считался невежливым и бестактным поведением, и дети с раннего возраста учились не смотреть на других настойчиво (как это часто бывает в их привычке). Взгляд на военнопленных приобрел характер открытого оскорбления. Те, кто смотрел, были во власти, и они даже не пытались скрыть это.Захваченные были бессильны и поэтому должны были терпеть, когда на них смотрели, если только они не пытались скрыть свои лица. Пристальный взгляд фактически напомнил им об их бессилии, которое можно было почувствовать буквально. Это опозорило их среди бела дня и публично показало, что они потеряли свою честь или, по крайней мере, что они больше не в состоянии ее защищать.

    В каком-то смысле эти люди пережили опыт тех, кто был выставлен на всеобщее обозрение за совершение мелкого преступления. Средневековые общества изобрели институт позорного столба для людей, оскорбивших общественную мораль.Посадить в колодки или к позорному столбу, поставить на базаре или на перекрестке — и то, и другое было средством публичного унижения. Нарушители подвергались всеобщему взгляду и комментариям и часто подвергались жестокому обращению со стороны тех, кто случайно проходил мимо или намеренно присоединялся к толпе, чтобы посмотреть и подбодрить. Как юридическое средство позорный столб был отменен в 1830-х годах. Однако семантически он дожил до настоящего времени (что указывает на его продолжительное влияние на воображение и чувства людей).

    Марширование по чужим улицам и площадям, все еще в форме, но без винтовок (широко воспетых как гордость пехотинца) [45] заставляло мужчин признать потерю власти и контроля над собственной жизнью.Теперь они были в руках и во власти врага, поскольку проиграли войну или, по крайней мере, битву. Хотя международное право защищало их и обязывало вражеское правительство относиться к ним с уважением, они не могли не заметить, что не выполнили своего долга по защите дома, очага и отечества. Их усилия были недостаточными, и, как следствие, они чувствовали вину и стыд. [46] Столкнувшись с ожиданиями мужской силы, мужества и решимости, поражение и плен воспринимались как явные признаки кастрации.

    Вопросы чести и достоинства присутствовали каждый раз, когда поднимался вопрос о военнопленных. В самом начале войны люди спорили о том, можно ли и нужно ли освободить заключенных или дать больше личной свободы после того, как они дали честное слово. Согласно Гаагским конвенциям, солдаты, рядовые, а также офицеры могли просить или принять предложение об условно-досрочном освобождении после торжественного заявления о том, что они будут придерживаться обязательств, сопровождающих условно-досрочное освобождение. Такой обычай прочно утвердился в военных конфликтах раннего Нового времени, задуманных как кабинетные войны.Однако новый тип национальных войн, возникший в XIX в. Верность королю не закончилась в плену, и национальная честь преобладала над личной честью. Уже в 1870 году канцлер Пруссии фон Бисмарк жаловался на большое количество французских офицеров, которые предали свое честное слово и бежали только для того, чтобы реинтегрироваться во французскую армию, снова сражаясь с немцами. Такое поведение указывало на то, что кодекс профессиональной чести офицеров все больше и больше резко противоречил ожиданиям национальной лояльности. [47]

    Точно так же, как немецкие профессора права в 1914 году проповедовали недоверие французским офицерам, которых подозревали в нарушении своего честного слова, все правительства и национальные СМИ гордились неукоснительным соблюдением Гаагских правил, критикуя вражеские страны за жестокое обращение с военнопленными и их унижение. Однако в то же время как граждане, так и военные администрации прибегали к всевозможным позорным приемам, призванным унизить и опозорить вражеских солдат. Прохожие плевали им в лицо, пытались избить или оскорбляли, а охранники лагерей публично пороли или привязали их к столбу.Тем временем в прессе публиковались карикатуры и иллюстрации, высмеивающие их на основе приписываемых им национальных черт и стереотипов или изображающие их безжалостными виновниками жестоких военных преступлений. Особенно те, кто приехал из неевропейских стран или колоний, столкнулись с откровенно расистскими предрассудками и презрением. [48]

    Таким образом,

    Бесчестное обращение с военнопленными как с бесчестными подданными послужило еще одним примером того, как стандарты цивилизованного и потенциально рыцарского поведения рухнули или преднамеренно игнорировались во время войны.Первая мировая война дала особенно ужасный пример [49] , что отчасти можно объяснить эффектом пропаганды, дегуманизирующей врага и объявляющей его вне закона как инопланетную расу. Но дело было не только в пропаганде. Чем дольше длилась война, тем больше людей испытывали на себе ее тяготы и насилие. И чем больше они видели себя жертвами войны, пожертвовавшими жизнью и здоровьем, тем больше они чувствовали потребность отомстить и отомстить, если оказывались в положении, которое позволяло или даже поощряло такие действия.

    В то время как многие люди, мужчины и женщины, поначалу приветствовали войну с приподнятым чувством личной жертвы, «экстаз», который некоторые могли испытывать и который Габриэле Рейтер так ярко выразила в августе 1914 года, вскоре испарился. Для Кете Кольвиц, которая сопротивлялась любым экстатическим чувствам, но добровольно «пожертвовала» своим младшим сыном и позволила ему поступить на военную службу, смерть Петера в октябре 1914 года стала ударом, от которого она так и не оправилась. [50] Молодые люди, отдавшие свою жизнь, «сияя» радостью и гордостью и даже не сознавая, как с большим изумлением заметил Кольвиц, что приносят «жертву», постепенно утратили «неразбавленный, славный идеализм» первые дни и недели. [51] По мере того, как война затягивалась, боевой дух солдат резко падал перед лицом растущих потерь, ужасных условий и жестоких обид. Мятежи, дезертирство и прогулы становились все более частыми, а обещания скорой победы воспринимались с растущим скептицизмом и недоверием. [52]

    Между тем, тыл терпел аналогичные недостатки и неудачи. Внутренняя борьба все больше выходила из-под контроля. На этом фоне невосторженных жертв и растущего негодования окончание борьбы приветствовали даже те, кто потерпел поражение. Когда в конце сентября 1918 года высшее немецкое командование призвало гражданские власти заключить перемирие, никто не удивился. Хотя военные поддержали обещание окончательной победы, как и во всех воюющих странах, тот факт, что был принят более реалистичный подход, не стал неожиданностью. Солдаты стремились покинуть поле боя и вернуться домой как можно скорее, с официальным разрешением или без него. [53]

    В Берлине Кете Кольвиц занималась организацией их приема.С нетерпением ожидая выписки оставшегося в живых сына Ганса, она обратилась «от имени и от имени многих» к берлинцам:

    Солдаты возвращаются в эти дни! Когда они шли на фронт, их украшали цветами и сопровождала ликующая толпа. Теперь, когда они возвращаются после четырех полных лет борьбы, страданий, кровотечения, никто не пытается оказать им теплый прием. Солдаты, должно быть, желали другого приема и, несомненно, заслужили его. Жители Берлина должны быть проинформированы о времени прибытия […] Мы хотим украсить вокзалы красными флагами и гирляндами.

    Ее слова были хорошо приняты, и берлинцы собрались на вокзалах и принесли флаги, чтобы поприветствовать возвращающихся домой солдат. Однако дилемма, какой флаг отображать, вызвала некоторое беспокойство. После долгих дискуссий семья Кольвиц отказалась от красного флага социализма, а вместо этого повесила «дорогой немецкий флаг» в черно-бело-красном цвете. Он был дорог сердцу Кете, потому что за ним шли два сына вместе со многими другими, которые, как и Петр, не вернулись.Но так как на пороге было еще одно новое начало, она добавила «длинные красные республиканские» вымпелы — и зеленый венок, служивший и знаком приветствия, и символом оплакивания умерших. [54]

    Для левого художника, как и для большинства современников, солдаты возвращения с честью сражались за честь Германии. Несмотря на то, что они потерпели поражение, они не скомпрометировали свою честь. Согласно общественному мнению, поражение произошло не из-за недостатка мужества или решимости; вместо этого это произошло из-за вопиющей асимметрии ресурсов, как человеческих, так и материальных, на полях сражений. Именно так рассуждала Кете Кольвиц 30 октября 1918 года, когда она публично отвергла призыв коллеги к оружию. В своем широко опубликованном обращении Рихард Демель (1863–1920), известный поэт и писатель, который в возрасте пятидесяти одного года добровольно вступил в армию и служил до тех пор, пока не был ранен в 1916 году, призывал немецких мужчин Спешите на фронт и защитите «честь и человеческое достоинство нашего народа» в последнем отчаянном бою. В своем открытом письме Кольвиц резко раскритиковала позицию Демеля. Вспоминая энтузиазм и самоотверженность собственных сыновей осенью 1914 года, она заявила, что те времена прошли.Четыре года войны преподали разные уроки чести, позора и самопожертвования. Сейчас важно было построить будущее, а будущее нуждалось в молодом поколении. «Мы не считали Россию позорной, когда она согласилась на невероятно суровые условия Брест-Литовска только потому, что чувствовала себя обязанной сохранить оставшиеся силы для внутреннего восстановления». Точно так же Германия не должна чувствовать себя опозоренной, если Антанта решит диктовать мир, а не вести переговоры по закону. Вместо этого нация должна с гордостью осознавать, что национальная честь не пострадала, как осталась нетронутой честь одного человека, уступившего «подавляюще сильным силам». [55]

    Заключение↑

    Таким образом, на протяжении всей войны и до самого ее конца горячо обсуждались вопросы чести, позора и самопожертвования. Являясь мощными лейтмотивами национального воображения и чувства, они задавали ориентиры в войне, которая напрягала выносливость людей до невиданной до 1914 года степени. Пропаганда, безусловно, сыграла свою роль в отображении индивидуальных и коллективных эмоций, но она не создавала и не изобретала их. Понятия чести и стыда были глубоко укоренены в довоенных европейских обществах с заметными классовыми и гендерными различиями.Во время войны национальная честь трансформировалась во всеобъемлющее и интегрирующее понятие, призывающее и придающее смысл личной жертве каждого гражданина. Но, как показывает полемика Кольвица-Демеля, широкий консенсус в отношении того, что влечет за собой честь, распался. В то время как большинство людей соглашались с Кольвицем в отношении прекращения жертвоприношения, другие, такие как Демель, предпочитали почетную смерть «недостойной жизни».

    Остается открытым вопрос, действительно ли, как утверждал Кольвиц, изменилось понятие чести после четырех лет кровавой войны.Особенно в странах, которые считали себя позорными со стороны других, честь и позор стали боевыми кличем против «унижений», которым подвергались те, кто устанавливал условия перемирия и мира. Вызывать справедливость, равенство и примирение означало ссылаться на кодекс чести, который использовался в дипломатической и политической коммуникации в начале Первой мировой войны. Однако он не учитывал тот факт, что этот самый кодекс все чаще нарушался во время войны. На смену им пришла война, которая оставляла все меньше и меньше места для представлений о рыцарстве и честной игре и которая была организована в тылу с помощью бесчеловечных пропагандистских усилий.Кодекс, таким образом, потерял самую суть, которую в условиях послевоенного порядка никак нельзя было возродить и оживить.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
    <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>