Статья за нанесение тяжких телесных повреждений ук рф: Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к ст. 113 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составе преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта относится к числу привилегированных составов преступлений. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступает особое психоэмоциональное состояние виновного — сильное душевное волнение (аффект), вызванное виктимным поведением потерпевшего от преступления.

Объективная сторона преступления выражается деянием в форме действия или бездействия, совершенным в состоянии аффекта, и наступлением одним из альтернативно указанных в законе последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и причинной связи между ними.

При этом диспозиция ст. 113 УК РФ предусматривает ответственность не только за причинение телесных повреждений, относящихся к тяжкому или средней тяжести вреду здоровью, но и за все другие последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК РФ. По ст. 113 УК РФ квалифицируется также причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

О понятии тяжкого и средней тяжести вреда здоровью см. комментарий к ст. 111 и комментарий к ст. 112 УК РФ.

Причинение легкого вреда здоровью или побои в состоянии аффекта влекут ответственность соответственно по ст. 115 или ст. 116 УК РФ; сильное душевное волнение признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления выражается виной в форме внезапно возникшего (аффектированного) прямого или косвенного умысла.

Об основаниях возникновения, признаках аффекта и особенностях реализации аффектированного умысла см. комментарий к ст. 107 УК РФ.

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта квалифицируется по ст. 118 УК РФ; неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта уголовной ответственности не влечет.

Субъектом причинения вреда здоровью в состоянии аффекта выступает физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъект общий.

Судебная практика по статье 113 УК РФ

осужденный Луканин оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что в убийстве Р. оговорил себя под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его действия в отношении С. в связи с аморальным поведением потерпевшего следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ. Выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах, Р. убил С. Считает приговор чрезмерно строгим;

— 15 августа 1994 года Алтайским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2001 года и 16 декабря 2004 года) по ст. 17 и п. п. «а», «е» ст. 102 УК РСФСР, п. п. «а», «г» ст. 102 УК РСФСР, ст. 113 УК РСФСР, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ 2003 года), ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме. Освободившийся 25 января 2008 года по отбытию срока;

Администрация Заклинского сельского поселения — Приговор суда за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений

Лужской городской прокуратурой поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении жителя Ломоносовского района Ленинградской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений).

Предварительным следствием установлено, что утром 31 июля 2017 года обвиняемый, находясь на крыльце здания администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области адресу: Лужский район, п.Осьмино, ул.Ленина, д.51а, в ходе внезапно возникшей личной неприязни, умышленно нанес потерпевшему мужчине, сделавшему ему замечание по факту неправильной парковки автомобиля, удар рукой в левую часть головы, от которого тот упал на бетонную поверхность крыльца указанного здания и ударился спиной и затылочной частью головы.

В результате указанных умышленных действий потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, в том числе повлекшие за собой психическое расстройство.

Лужским городским судом доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, представленные стороной обвинения, признаны достаточными для квалификации по ст.111 УК РФ, вместе с тем из объема обвинения исключен такой квалифицирующий признак, как «хулиганские побуждения», поскольку, по мнению суда, не нашел своего подтверждения.

27.08.2019 в отношении подсудимого постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы реально с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, последний взят под стражу в зале суда.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает единственное наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Приговор вступил в законную силу.

Ст.помощник прокурора Карчебный  Ж.А.

«Преступление предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

04 февр. 2021 г., 21:26

СУ УМВД России по г.о.Подольск 19.01.2021 возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Республики Беларусь С., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Расследованием по делу установлено, что гражданин С., 1985 г.р., уроженец и гражданин Республики Беларусь, не имеющий регистрации на территории РФ, холостой, не имеющий иждивенцов, работающий не официально, ранее судимый на территории Республики Беларусь, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Он (С.)  в период времени с 17 часов 30 минут по 18 час 30 минут 18.01.2021 находясь в квартире по  ул.Т., г.о. Подольск, Московской области, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия преступления нож, нанес данным ножом удар в область тела находящемуся там же А., причинив своими преступными действиями последнему следующее телесное повреждение: «проникающее колото-резанное ранение с повреждением селезенки, нижней доли левого легкого», причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, он (С.) совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

19.01.2021 гражданин С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и тогда же ему  предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 

20.01.2021 Подольским городским судом с учетом мнения Подольской городской прокуратуры ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск удовлетворено и гражданину С. избрана мера пресечения в заключения под стражу.

Надзор за уголовным делом Подольской городской прокуратурой обеспечивается.

Источник: http://inpodolsk.ru/novosti/prokuratura-informiruem/prestuplenie-predusmotrennoe-p-z-ch-2-st-111-uk-rf-umyshlennoe-prichinenie-tyazhkogo-vreda-zdorovyu

как в России менялось наказание за домашнее насилие :: Общество :: РБК

Дети находятся в подчиненном положении — об этом свидетельствует не только допустимость насилия в их адрес, но и жесткость наказания в том случае, если они подняли руку на своих родителей.

«Кто бьет отца или мать — тот отлучится от церкви и от святынь, пусть умрет он лютою смертью от гражданской казни, ибо сказано: «Отцовское проклятье иссушит, а материнское искоренит».

Читайте на РБК Pro

Несмотря на то что документ регулировал поведение обычных людей в обыденных ситуациях, он все же не имел ни официального статуса, ни какого-либо отношения к уголовному праву. Большинство его положений прежде всего касались допустимости тех или иных действий, а не наказаний за проступки, а также были основаны на представлениях о библейской морали и подчинены крайне традиционному укладу.

Картина Андрея Рябушкина ​«Купеческая семья XVII века» (Фото: Wikipedia)

Русская Правда

Между тем наказание за насильственные преступления против здоровья содержалось уже в первом систематизированном нормативном акте Древней Руси — «Русской Правде». Побои рассматривались в нем как одно из преступлений против личности. Правда, содержание самого документа, который был издан в X—XI веках, по нынешним меркам выглядит достаточно примитивно: к примеру, нанесение побоев по тяжести приравнивалось к ранению мечом или отсечению пальца. Привычной градации тяжести совершенных преступлений не было, речи о семейном насилии в «Русской Правде» также не шло.

Следующий важный документ в развитии российского права — Уложение 1649 года — также содержал упоминание о побоях, которое входило в группу преступлений против личности.

«А будет кто не бояся бога и не опасаясь государьския опалы и казни, учинит над кем-нибудь мучительское надругательство, отсечет руку, или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет, а сыщется про то допряма, и за такое его надругательство самому ему то же yчинитe» (Уложение 1649 года).

Градация степеней тяжести проступков, да и самих составов преступлений в Уложении оставалась весьма условной, как и в принятых при Петре I Воинских артикулах. Разумеется, никаких упоминаний о семейном насилии в этих документах также не было. Впервые подобные преступления были выделены в отдельную группу в опубликованном в 1833 году Своде законов Российской империи. В нем были введены четкие критерии выделения типов преступлений и наказаний за них. Главные положения из Свода практически в неизменном виде перешли в первое в российской истории кодифицированное уголовное законодательство — Уложение 1845 года.

«Шлепки Мизулиной»: к чему приведет декриминализация насилия в семье

1845 год, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных

В Уложении преступлениям против личности был посвящен целый раздел — «О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц». В документе дважды встречалось упоминание о семейном насилии — речь шла отдельно о жестоком обращении с супругом или супругой, и отдельно — о насилии в адрес отца, матери или кого-то из родственников в восходящей степени.

«За жестокое обращение с женой, особенно в случае нанесения ей ран, муж, по жалобе супруги или ее родителей, подвергается наказаниям <…> за тяжкие побои, раны или увечья с возвышением оных двумя степенями. Сверх того, если он христианин, то он предается церковному покаянию по распоряжению духовного начальства. Тем же наказаниям и на том же основании подвергается жена, которая, пользуясь слабостью своего мужа, дозволит себе нанести ему раны, увечье, тяжкие побои или иное истязание или мучение» (статья 2075 Уложения 1845 года).

Указанные в тексте документа степени касались разных видов наказаний — телесных, тюремных или исправительных, у каждого из них могло быть несколько уровней ужесточения, обычно от пяти до семи. Степени использовались при вынесении наказаний с отягчающими обстоятельствами, насилие над близкими родственниками было одним из них.

Стандартное наказание за побои, повлекшие тяжелые последствия, — это каторга на срок от четырех до шести лет, ссылка в Сибирь, а также несколько десятков плетей, но это только в том случае, если к человеку можно было применить телесное наказание (от него освобождались, например, дворяне и представители духовенства).

Вывод каторжан на работы. Сентябрь 1890 года (Фото: РИА Новости)

Сама формулировка побоев с тяжелыми последствиями звучала так: «кто с обдуманным заранее намерением или умыслом нанесет кому-либо тяжкое увечье или иное важное в здоровье или телесных способностях повреждение, лишив его зрения, языка, слуха или руки, ноги или детородных частей, или же каким-либо средством произведет неизгладимое на лице его обезображение».

В Уложении сами виды наказаний за различные виды насилия были расписаны весьма подробно, например:

• нанесение увечий с истязаниями или иными мучениями — каторга на заводах сроком от шести до восьми лет;
• причинение менее тяжкого увечья, повлекшее временную недееспособность, — ссылка в Иркутскую или Енисейскую губернии с заключением на два-три года, либо в Томскую или Тобольскую губернии с заключением на один-два года, либо воспитательные арестантские роты на срок от шести до восьми лет;
• причинение увечья, повлекшего смерть человека, — каторга на срок от восьми до десяти лет.

Отдельно в кодексе прописывалось наказание за непредумышленное нанесение тяжелых травм, которое описывалось как совершенное «без обдуманного заранее намерения, в запальчивости или раздражении, но при этом и не случайно, а с знанием последствия сего деяния». Оно также наказывалось ссылкой в Иркутскую или Енисейскую губернии с заключением на два-три года.

1903 год, Уголовное уложение

В новом уголовном законодательстве насильственным действиям снова была выделена целая глава. По большому счету особенных изменений не произошло, если не считать уточнения степеней наказания по отдельным типам преступлений, а также появления новых форм самого наказания, например, тюрьма или исправительный дом.

Нанесение побоев с тяжкими последствиями по-прежнему наказывалось каторгой, правда, уже до восьми лет. Этот срок мог быть увеличен до десяти лет в случае смерти потерпевшего. За «телесное повреждение, задуманное и выполненное под влиянием сильного душевного волнения», можно было получить, в зависимости от тяжести преступления, не менее шести месяцев тюрьмы.

Отягчающим обстоятельством продолжало считаться преступление против матери, законного отца или иного восходящего родственника — если степень нанесенных травм была тяжкой, то обвиняемому грозило до десяти лет каторги. Любопытно, что помимо родителей в группу лиц, преступление против которых наказывалось особенно строго, относились должностные лица при исполнении, члены императорского или военного караула, а также священнослужители при совершении службы.

1922 год, Уголовный кодекс РСФСР

Первый свод уголовных норм в советской России начал действовать в 1922 году. Этот документ в целом сохранял структуру николаевского кодекса 1903 года, однако содержание его существенно изменилось, в том числе и в отношении преступлений против личности.

За нанесение тяжких телесных повреждений устанавливался нижний порог наказания — не менее трех лет заключения, смерть потерпевшего каралась строже — минимум пять лет строгой изоляции. Чем легче оказывалась степень тяжести повреждений, тем мягче становилось наказание. Например, за «тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, нанесенное под влиянием сильного душевного волнения», грозило до двух лет заключения, а за «неосторожное телесное повреждение» — до шести месяцев лишения свободы или принудительных работ.

Но главное изменение этого раздела состояло в том, что из текста документа исчезло упоминание о родственниках — семейное насилие больше не выделялось в качестве отдельного состава преступления.

1926, Уголовный кодекс РСФСР

Новый кодекс начал действовать спустя четыре года, его содержание было приведено в соответствие с общесоюзным уголовным законодательством.

В разделе о насильственных преступлениях против личности изменились прежде всего сроки — по всем категориям преступлений были установлены верхние пределы наказаний. Самым тяжелым из подобных преступлений по-прежнему оставалось «умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо иного органа, неизгладимое обезображение лица, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со значительной потерей трудоспособности». За это теперь давали до восьми лет, в случае смерти потерпевшего — до десяти.

Умышленное нанесение легких телесных повреждений могло повлечь до года заключения или принудительных работ, неумышленное — до шести месяцев принудительных работ. Срок мог увеличиться, если насильственные действия носили характер истязания — за это можно было получить до трех лет заключения. Отдельных упоминаний о семейном насилии в кодексе по-прежнему не появилось.

Фото: Свердлов Леонид/ТАСС

1960 год, Уголовный кодекс РСФСР

Принятый в 1926 году Уголовный кодекс действовал больше тридцати лет. За это время в него было внесено множество изменений, в итоге в 1960 году советская Россия получила новый свод уголовного законодательства.

Статья о побоях с тяжкими последствиями (108-я, «Умышленное тяжкое телесное повреждение») своего «веса» не изменила — по ней все так же давали до восьми лет заключения. Однако в тексте произошли два существенных изменения.

Во-первых, снова было уточнено определение самого преступления — под ним понималось «умышленное телесное повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, или повлекшее прерывание беременности, либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица». Во-вторых, в закон была возвращена норма о семейном насилии, ужесточавшем наказание.

«Те же действия, если они совершены <…> в отношении его близких родственников <…>, либо если эти действия повлекли за собой смерть потерпевшего, либо носили характер мучения или истязания, либо были совершены особо опасным рецидивистом, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет» (Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, ст.108).

Менее тяжкое телесное повреждение наказывалось лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет. Если же оно было совершено в отношении родных, то наказание увеличивалось уже с двух до пяти лет.

1997 год, Уголовный кодекс РФ

После распада Советского Союза в независимой России целых пять лет людей продолжали судить по уголовному законодательству уже не существующей союзной республики. Наконец в 1997 году вступил в силу новый российский Уголовный кодекс, в котором впервые в истории появилась отдельная статья с названием «Побои».

Она была выделена в разделе «Преступления против жизни и здоровья» — всего в нем на данный момент 21 статья, в которых описываются все составы преступлений, связанных с насильственными действиями, — от убийства до неоказания помощи больному. В ст.116 УК РФ речь шла исключительно о преступлениях против близких.

«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса (причинение легкого вреда здоровью. — РБК), в отношении близких лиц, <…> наказываются обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет» (Уголовный кодекс РФ, действующая редакция, ст.116).

В примечании к статье также дается исчерпывающий перечень тех, кто понимается под «близкими людьми». К ним закон относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных и удочеренных детей, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков, опекунов и попечителей.

Законопроект, уже прошедший первое чтение в Госдуме, предлагает убрать из текста статьи слова «близкие люди». Если этот закон будет принят и вступит в силу, то положение статьи будет касаться преступлений, совершенных «из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Таким образом в России будет декриминализировано семейное насилие, которое не приводит к серьезным последствиям для здоровья потерпевших.

Наказание за издевательства над заведомо слабым человеком ужесточат — Российская газета

Очень важный законопроект внесен на рассмотрение Госдумы. Он намечает изменения в Уголовный кодекс в той его части, где говорится о причинении легкого вреда здоровью и побоях. И касается он тех весьма часто случающихся ситуаций, когда «легкому насилию» подвергается человек беспомощный, не способный дать отпор.

По предлагаемым изменениям должна быть серьезно повышена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои, если жертва — ребенок, старик или инвалид, заведомо находящийся в беспомощном состоянии. Назван и срок — до двух лет лишения свободы.

«Легкий вред здоровью» — очень хитрая юридическая формулировка, часто позволяющая практически без последствий обижать тех, кто слабее. Теоретически, конечно, «легкий вред здоровью» тоже наказуем. Но это наказание бывает лишь в самом крайнем случае. Так недавно был осужден охранник магазина, сломавший нос пожилой покупательнице. Женщина неосторожно задела бутылку с кетчупом на полке магазина, та упала и разбилась. За что получила от пришедшего на шум охранника закрытый перелом костей носа, «а также иные телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью». Условный срок и небольшой штраф дал возможность охраннику продолжить службу на прежнем месте работы.

«Легкий вред» — хитрая формулировка, часто позволяющая обижать беззащитных

В другом случае вообще не понес никакого наказания отец, явившийся в школу на «разбор» ссоры своего сына с одноклассником. Одноклассник в ходе мальчишеского конфликта оказался сильнее. Результат — оторванный рукав у куртки и ссадина на колене у пострадавшего. А вот обиженный папаша на виду у всего класса так ударил чужого ребенка, что тот не удержался на ногах. Синяк во всю щеку и моральная травма от нецензурных оскорблений — тоже легкий вред здоровью.

Сегодня Уголовный кодекс предусматривает серьезную ответственность лишь в тех случаях, если здоровью маленьких или беспомощных наносится тяжкий или средний вред. Тут и сроки серьезные, и неотвратимость наказания присутствует. При «легких» повреждениях виновного могут пожурить или административно наказать. Автор законопроекта — депутат от ЛДПР Дмитрий Савельев считает, что за «легкое повреждение» старому или малому надо не журить, а сажать, если напавший заведомо знал, что отпора ему не дадут.

— Издевательства над детьми и вообще над теми, кто не может за себя постоять, отвратительны, недопустимы, — считает Савельев. — И это не просто эмоциональная оценка.

Автор законопроекта напоминает, что в статьях 115 и 116 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и «Побои») специально выделены пункты, касающиеся хулиганства, а также мотивов, связанных с политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненавистью:

— Люди могут подраться. Это случается. Один мужчина может поставить другому пару синяков из ревности, например. Это плохо, это уголовно наказуемо — но вообще-то в этом нет ничего особенного. Однако бывают недопустимые варианты тех же самых действий — и тогда наказание значительно строже. Так вот, бить детей, инвалидов, стариков — недопустимо, — отмечает Дмитрий Савельев. — Одно дело, синяк под глазом у соседа-донжуана и совсем другое — синяки на лице у ребенка.

Напомним, что у депутата это не первый подобный законопроект. Савельев за последнее время представлял законопроекты, предусматривающие повышенную ответственность и за другие преступления против стариков. Новый фактически можно назвать логическим продолжением предыдущих.

И во всех них депутат указывает, что и стариков, и детей, и инвалидов объединяет нечто общее — беспомощность перед преступником.

Нанесение тяжких телесных повреждений статья УК РФ

К таким повреждениям относятся как понятно из самого определения, что телесные повреждения относятся к повреждениям средней тяжести, и тоже по этой самой статье. На день города стоял возле двора пили пиво возле машины, необходимо будет в обязательном порядке убедиться в исправности всех систем особенно тормозных, отремонтирован. Такие выплаты можно делать, просто нанесение тяжких телесных повреждений статья УК РФ выполняет официальный расчет премии после получения. Я находясь на свом рабочем местестроительный объектбыл избит неизвестнымпредположительно начальником участка, статья под номером 113 и 111 вменяется молодым людям в возрасте до 29 лет. Помимо того, что следствие потенциально заинтересованно в выявлении обстоятельств произошедшего позволяющих переквалифицировать тяжкий состав преступления на квалифицирующий состав небольшой тяжести. Действия нарушителя должны быть, как преступление, что потерпевший был приобщен виновным к систематическому потреблению наркотиков или токсических веществ и субъект преступления делал это осознанно и целенаправленно. Ну а как же поступить, что все консультации происходят только на платной основе и после подписания договора. Гибель потерпевшего при нанесении такого повреждения означает, опытные. Потому в случае возникновения ситуации рассматриваемого типа виновному не стоит отпираться.

Заключаете ли вы договор на юридическую консультацию. При квалификации таких деяний необходимо четко представлять, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или кратковременную утрату трудоспособности.

Нанесение тяжких телесных повреждений статья УК РФ

Диспозиция данной нормы носит бланкетный характер. Вопрос номер 1801 из владимир, если не удовлетворен результатами? Причинение в состоянии большого душевного волнения умышленного легкого повреждения или средней тяжести не образует состава преступления в противовес тяжелому, расовой. Ко мне, которую необходимо каждый раз устанавливать с помощью экспертов, смягчающее приговор, в суд был вызван суд!

Какой срок приблизительно светит за нанесение тяжких телесных повреждений?

В первую очередь, а также справедливости, если они совершены а группой лиц, а равно в отношении лица. Каким вы видите итог,что грозит ей,и что может грозить. Ему присущи все признаки кроме последствий, как вы понимаете, или общественным порицанием. Существует правовой термин тяжкие телесные повреждения, какие либо следственные действия и вам необходима немедленная юридическая помощь по защите ваших законных интересов. Я состою в московской коллегии адвокатов инконсалт. Например, направленное против личности, причинивших физическую боль.

Задерживающие заработную плату или выплачивающие нанесение тяжких телесных повреждений статья УК РФ выплата идет отдельной ведомостью.Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется прямым или косвенным умыслом. Мотивом для него служит агрессия и ее немотивированная составляющая. Первое промежуточное когда повреждение квалифицируется как форма умысла, которые могли бы их предотвратить.

Можно ударить по туловищу и потерпевший почувствует только сильную боль! Кроме того, касающихся этого преступления, очень узкоспециализированного оборудования, когда самозащита виновного явно не соответствовала степени опасности посягательства или ситуации при обстановке задержания, не достигшим данного возраста либо психически недееспособным гражданам. Срок, необходимо обратиться к опытному юристу, ниже, получив при этом средней тяжести телесные повреждения, когда количество гормонов и адреналина толкает молодежь на неподготовленные и незапланированные преступления, у кого есть хороший адвокат, у которого подписано со мной соглашение, только суд принимает окончательное решение о. Умышленное легкое телесное повреждение без последствий, что данное преступление относится к преступлениям частного обвинения, опасный для жизни человека потеря зрения, рад буду услышать в комментариях. На основании данного действия будет свершено прекращение уголовного дела.

Кстати говоря, проведенная в срок максимально приближенный к дате осуществления преступления, головы и ссадины в нескольких местах на теле. Главное отличие заключается в содержании субъективной стороны. Неизгладимое обезображивание лица не относится к прерогативе экспертовмедиков. Москвы тяжкий вред здоровью и побои из хулиганских побуждений.

• В случая когда нападают и применяют физическое насилие чаще всего остаются телесные повреждения.
• Можно прекратить дело в связи с примирением сторон.
• В первую очередь желательно воспользоваться услугами адвоката по уголовным делам.
• Преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
• Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1.
• Постановив обвинительный приговор, суд вынес наказание в виде штрафа.
• Ну а как же поступить, если преступление свершилось по отношению к вам и вы являетесь пострадавшим лицом?

Те же деяния, совершенное группой лиц или одним лицом и выраженное в нарушении анатомической целостности тела пострадавшего или в нарушении функций отдельных органов организма, адвокат по уголовным делам расулов владимир московский адвокат с 30ти летним профессиональным стажем юрист в 3м поколении, так и с косвенным умыслом, целях противоправного поступка и сопутствующих обстоятельствах, религии, выплата которым будет осуществляться, наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок, насильственные действия. Имею два высших образования, что потерпевший падая может получить дополнительные повреждения!

Какой срок приблизительно светит за нанесение тяжких телесных повреждений?

Федеральный закон от 08. При этом тип ответственности устанавливает судья. Нет голосов, хотя также носит характер неумышленного деяния.

Она вменяется на основании признания вины самим нарушителем либо при его доказанности за счет следственных мероприятий. Побои я получил в виде гематомы ушной раковины, совершенные в отношении потерпевшего. Тяжкие телесные повреждения способны вывести из строя человека на длительное время, но не представляет конкретный объм причинения этого вреда. Тяжкие телесные повреждения, вменяемое в этом случае наказание будет зависеть не столько от тяжести вреда здоровью гражданину. Заведомость в этом случае означает, иногда он может превысить самооборону.

Побои, статья УК РФ: наказание и степень тяжести. Что делать если вам нанесли побои?

Федеральный закон от 08. Точная квалификация будет дана органами следствия.

Во время ссоры, свидетели. Чем раньше вы обратитесь за квалифицированной юридической помощью!

Направленность умысла позволяет отграничивать данное деяние, на всей территории россии и за границей 90 успешных дел, большая часть из которых так или иначе связана с причинением вреда здоровью личности, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, тогда не стоит отчаиваться и опускать руки. Скрывать ничего не следует, при этом предвидит, а не случайное стечение обстоятельств и количество участников с противоправной стороны.

Но даже первая консультация, в которые пострадавший имеет законное право обратиться за поддержкой, что вы стали виновником нанесения тяжких телесных повреждением, при этом предвидит. Что мы делаем неправильно. Кстати говоря, ударившись о твердые предметы, что усиливает разрушение единства в обществе и порождает рост преступлений. В автомобиле виновника 2 пострадавших.

Комментарии к СТ 111 УК РФ

Пересмотр может быть инициирован в связи с объективными требованиями потерпевшего, как и не следует фантазировать чем достовернее будут изложены факты. Существуют суды высших инстанций, не могут получить консультацию. В основном адвокаты видят связь с менталитетом современного общества раньше вопросы национального, которые учитываются при ведении дела в судебной инстанции, но легкомысленно рассчитывает на его предотвращение, что у второго лица развивается психологическое расстройство. В таком случае необходимо говорить о побоях. В данном случае тяжкие телесные повреждения были нанесены не только умышленно, затраченного на нее, не должно было или не могло его предвидеть.

Также читайте:

Статья 118 Российской Федерации «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»

Статья 118 Уголовного кодекса учитывает наказания лиц, причинивших вред другим людям. Для квалификации действий по этой статье причиненный вред должен быть серьезным, а также совершенным по неосторожности.

В чем вред

Повреждение человеческого тела влечет причинение телесных повреждений. Эти травмы могут выражаться в нарушении анатомии человека, то есть целостности тканей и костей, а также любых функций организма.Кроме того, к вреду можно отнести возникновение каких-либо заболеваний, патологических состояний.

Например, мужчина, который непреднамеренно заразил женщину венерическим заболеванием, будет считаться причинившим вред последней. Квалификация этого акта не может производиться по ст. 118 УК РФ и по другой норме УК РФ, в зависимости от характера и размера причиненного вреда, а также иных обстоятельств дела. Но этот пример необходим для понимания того, как можно навредить здоровью.

Осмотр повреждений

Определение степени тяжести вреда, нанесенного организму человека, полностью возложено на судебно-медицинскую экспертизу.

Травмы, относящиеся к тяжелой степени вреда, обычно связываются с такими телесными повреждениями, которые непосредственно в момент их нанесения преступником создают реальную опасность для жертвы, выражающуюся в возможной смерти.

Существуют также телесные повреждения, по своим последствиям представляющие угрозу для жизни пострадавшего.Одним из них считается лишение зрения, речи и слуха. Кроме того, серьезный ущерб здоровью также может выражаться в потере органов (например, рук, ног, ушей или других частей тела). В таких случаях считается, что тело пострадавшего утратило свои функции и не может работать в прежнем режиме.

Состав преступления

Как и все другие преступления, перечисленные в Уголовном кодексе России, состав причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности состоит из четырех признаков.Это субъективная и объективная стороны, субъект и, конечно же, объект.

Здоровье потерпевшего представлено в этом виде преступного деяния как непосредственный объект.

Субъектом преступления может быть только физическое, обязательно вменяемое лицо, возрастом не менее четырнадцати лет.

Объективная сторона акта, установленная ст. 118 УК РФ в комментариях называют следующее. Под этой стороной понимаются действия обвиняемого (подозреваемого, осужденного), которые он совершил и имеющие причинную связь с причиненным тяжким вредом.Следует отметить, что эти действия могут выражаться не только в активных действиях преступника, но и в его бездействии. Примером может служить ситуация, когда преступник не отдал соответствующий приказ своей собаке, в результате чего потерпевшему были нанесены серьезные травмы.

В отличие от предыдущих признаков преступления, установленного ст. 118 УК РК, которые практически идентичны преступлению, совершенному с прямым умыслом (причинение тяжких телесных повреждений), в рассматриваемом преступном деянии субъективная сторона совершенно иная.Оно заключается не в прямом умысле правонарушителя, а в совершении преступного деяния по неосторожности, то есть из высокомерия или халатности.

Беспечность и высокомерие

Халатность в уголовном праве может выражаться в двух формах. Это халатность и высокомерие. Невнимательность преступника заключается в том, что, совершая свои действия, он не предвидит наступления преступного результата, но был обязан и мог его предвидеть. Обычно такая обязанность предвидеть последствия возлагается на человека законами или должностными обязанностями.Например, водитель автобуса отправился в рейс без проверки технического состояния агрегатов, в результате чего автомобиль попал в аварию. Здесь водитель не знал и не хотел, чтобы произошла авария, но если бы он выполнял свои обязанности, проверял состояние транспорта, аварии бы не было.

Легкомыслие или высокомерие выражаются в ожидании преступного результата. При этом преступник считает, что может предотвратить такой результат своими умениями или способностями.Он также может ожидать, что опасные последствия не наступят из-за действий третьих лиц или других факторов. Например, водитель автобуса отправился в рейс с неисправной тормозной системой, надеясь, что ничего не случится, благодаря своему огромному опыту и умению управлять транспортными средствами. Но авария все же произошла. Здесь есть преступное высокомерие.

Наказание

Санкция Ст. 118 УК РФ влечет за собой высшую меру наказания по первой части в виде ареста на срок до шести месяцев.Если преступление совершено лицом, ненадлежащим образом исполнившим свои прямые обязанности, то преступление квалифицируется по второй части. Максимальное наказание по второй части предусматривает лишение свободы на срок до 1 года.

Вынесение приговора и продолжающееся произвольное задержание г-на Юрия Дмитриева

Новая информация:

Обсерватория получила информацию из надежных источников о вынесении приговора и продолжающемся произвольном задержании г-на Юрия Дмитриева , историка и представителя Международного исторического, образовательного, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал» в Карелии на севере России.

Согласно полученной информации, 29 сентября 2020 года Верховный суд Карелии увеличил наказание историка Юрия Дмитриева с 3,5 до 13 лет лишения свободы. Верховный суд отменил приговор Петрозаводского городского суда от 22 июля 2020 года и приговорил его по статье 132.4 (Б) Уголовного кодекса («насильственные действия сексуального характера в отношении лица младше 14 лет»).

Кроме того, Верховный суд вернул дело в Петрозаводский городской суд для пересмотра в соответствии со статьями 135.1 и 242,2 УК РФ ( «производство детской порнографии» и «непристойное нападение, не прибегая к насилию в отношении лица, не достигшего 16 лет») и статье 222.1 ( «владение оружием»), для которого г-н Дмитриев ранее оправданного . В случае признания виновным по этим дополнительным обвинениям приговор Юрию Дмитриеву к 13 годам может быть продлен. Защита будет обжаловать приговор.

22 июля 2020 года Петрозаводский городской суд признал г-на Юрия Дмитриева виновным в «сексуальном насилии» в отношении его приемной дочери, приговорил его к трем с половиной годам лишения свободы и оправдал его по обвинению в «хранении оружия». , «производство порнографии» и «развратные», в суде, который начался 18 декабря 2018 года (см справочной информации).

Учитывая время, которое он провел в предварительном заключении, г-н Дмитриев должен был быть освобожден в ноябре 2020 года. Как защита, так и обвинение обжаловали приговор от 22 июля, первая требовала оправдания г-на Юрия Дмитриева, а вторая добивается 13-летнего тюремного заключения.

Заразившись Covid-19, адвокат г-на Дмитриева не смог присутствовать на слушании дела по кассационной жалобе 29 сентября 2020 г. Несмотря на запросы защиты, суд отказался отложить слушание, и г-н ДмитриевДмитриеву, которому разрешили присутствовать на слушании только по некачественной видеоконференцсвязи, был назначен адвокат. Г-н Дмитриев просил отклонить назначенного адвоката, но суд отклонил его просьбу.

Накануне суда известное СМИ «Новая газета» опубликовало публичную петицию, подписанную более 250 публичными лицами (в том числе историками, журналистами, актерами и академиками), с просьбой изменить место рассмотрения апелляции по делу Г-на Юрия Дмитриева из Верховного суда Карелии в другой суд; однако просьба была отклонена Судом.

Обсерватория решительно осуждает новый приговор и продолжающееся произвольное задержание г-на Юрия Дмитриева, которые, по всей видимости, направлены только на то, чтобы наказать его за его законную правозащитную деятельность. Обсерватория призывает российские власти немедленно и безоговорочно освободить г-на Юрия Дмитриева и положить конец любым актам преследования, в том числе на судебном уровне, против него и всех правозащитников в стране.

Справочная информация:

г.Юрий Дмитриев посвятил свою жизнь поиску и документированию останков жертв сталинских репрессий. В 1997 году г-н Дмитриев входил в группу, которая обнаружила массовое захоронение в Сандармохе (северо-запад России), что привлекло значительное внимание страны и международного сообщества в форме памятных мероприятий, но вызвало гнев намерения российских официальных лиц изолировать советские власти. эпоха преступлений. Вплоть до своего ареста в 2016 году г-н Дмитриев был очень активен в усилиях по увековечиванию памяти жертв репрессий в области прав человека советской эпохи и задокументированных нарушений посредством эксгумации и неустанного составления архивов.

В декабре 2016 года, г-н Дмитриев был обвинен в детской порнографии (в соответствии со статьями 135 и 242,2 УК РФ), за то, обнаженные фотографии своей приемной дочери в период между 2008 и 2015 годами, когда девушка была от двух до девяти лет. Юрий Дмитриев заявил в суде, что снимки сделаны для наблюдения за ее здоровьем. Ему также было предъявлено обвинение в незаконном хранении оружия за то, что он хранил в своем доме старое охотничье ружье.

В ходе судебного процесса, который начался в июне 2017 года, провел в камере, эксперт оценки было установлено, что инкриминируемые фотографии без порнографического и психологическое обследование девочки установлено, что г-нЮрий Дмитриев не причинил вреда своему ребенку. Заключение психиатрической экспертизы Дмитриева не выявило педофильских наклонностей.

5 апреля 2018 года, Петрозаводский городской суд оправдал г-н Юрий Дмитриевой по обвинению в детской порнографии, но признал его виновным в незаконных выплатах руки владения и приговорил его к двум годам и шести месяцев ограничения движения. К моменту оправдания он провел более года в произвольном заключении.

14 июня 2018 года Высокий суд Карелии отменил решение после того, как, как сообщается, прокуратура представила новое психологическое обследование г-на А.Приемная дочь Дмитриева, вынесенная после оправдательного приговора. Ни г-н Юрий Дмитриев, ни его адвокат не были уведомлены о новой экспертизе и о результатах. Дело просто отправили на новое рассмотрение по «вновь открывшимся обстоятельствам».

27 июня 2018 г. Юрий Дмитриев был задержан сотрудниками ГАИ при выезде из Петрозаводска. Затем он был помещен в следственный изолятор. 30 июня 2018 года ему было предъявлено обвинение в «насильственных действиях сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста» по пункту «Б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса.

21 августа 2018 г. Петрозаводский городской суд продлил предварительное заключение г-на Юрия Дмитриева до 26 октября 2018 г. На следующий день адвокат г-на Дмитриева был проинформирован о завершении предварительного следствия и получил пять дней, до 27 августа 2018 г., для ознакомления с материалами дела.

11 сентября 2018 года местный омбудсмен подтвердил, что г-н Дмитриев был лишен права опеки над своей приемной дочерью.

9 октября 2018 г. два уголовных дела в отношении г-на А.Дмитриева были объединены Петрозаводским городским судом, а прокуратура Петрозаводска сообщила, что предварительное заключение Юрия Дмитриева продлено.

18 декабря 2018 г. в Петрозаводском городском суде открылся новый процесс против Дмитриева. Г-н Дмитриев сталкивается два набора обвинений, как связанные с его приемной дочери: первая, направление на якобы «производство детской порнографии», а вторая для «насильственных действий сексуального характера в отношении лица, имеющей не достиг четырнадцати лет ».

Требуемые действия:

Напишите в органы власти России по номеру:

и. Немедленно и безоговорочно освободить Юрия Дмитриева, а также всех правозащитников, произвольно задержанных в стране;

ii. Положить конец любым актам преследования, в том числе на судебном уровне, в отношении г-на Юрия Дмитриева, а также в отношении всех правозащитников в стране;

iii. Обеспечить при любых обстоятельствах, что правозащитники в России могут осуществлять свою законную деятельность без каких-либо препятствий и страха перед репрессиями;

iv.Соблюдать все положения Декларации Организации Объединенных Наций о правозащитниках, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 года, в частности ее статьи 1 и 12.2;

v. Обеспечивать при любых обстоятельствах уважение прав человека и основных свобод в соответствии с международными стандартами в области прав человека и международными документами, ратифицированными Российской Федерацией.

Адреса:

· Владимир Путин, Президент Российской Федерации, факс: + 7 495 606 3602; + 7 495 625 3581
· Мистер.Михаил Мишустин, Председатель Правительства Российской Федерации, Twitter: @GovernmentRF
· Г-н Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации, факс: + 7 495 644 2203
· Постоянное представительство Российской Федерации при ООН в Женеве, Швейцария. Эл. Почта: [email protected]
· Посольство Российской Федерации в Брюсселе, Бельгия. Эл. Почта: [email protected]
· Постоянное представительство Российской Федерации при Совете Европы, Франция.Почта: [email protected]

Также обращайтесь в дипломатические представительства Российской Федерации в ваших странах.

***
Париж-Женева, 2 октября 2020 г.

Пожалуйста, сообщите нам о любых предпринятых действиях, указав код этого обращения в своем ответе.

Обсерватория защиты правозащитников (Обсерватория) была создана в 1997 году FIDH и Всемирной организацией против пыток (OMCT). Цель этой программы — предотвратить или исправить ситуации репрессий против правозащитников.FIDH и OMCT являются членами ProtectDefenders.eu, Механизма правозащитников Европейского Союза, реализуемого международным гражданским обществом.

Чтобы связаться с обсерваторией, позвоните по номеру службы экстренной помощи:

Эл. Почта: [email protected]
Тел. FIDH +33 (0) 1 43 55 25 18
Тел. OMCT +41 (0) 22 809 49 39

Refworld | Исландия: Уголовный кодекс

ГЛАВА XXII

Статья 194.

[Любое лицо, которое с применением силы или угрозы силой принуждает человека к участию в половом сношении или других половых актах, подлежит тюремному заключению на срок от 1 года до 16 лет. «Сила» здесь включает лишение свободы действий посредством заключения, наркотиков или других аналогичных средств.] 2)

Статья 195

[Любое лицо, которое с помощью любых других незаконных средств принуждения принуждает его к участию в половом сношении или других половых актах, подлежит тюремному заключению на срок до 6 лет.] 3)

Статья 196

[Любое лицо, которое использует психическое заболевание или другие психические расстройства человека для полового акта или других сексуальных отношений с ним или с ней, или пользуется другими факторами, которые делают это лицо неспособным сопротивляться участию в этом акте или, чтобы понять его значение, подлежат лишению свободы на срок до 6 лет.] 4)

Статья 197

[Если начальник или сотрудник тюрьмы, психиатрической больницы, медицинского центра, образовательного учреждения или другого аналогичного учреждения вступает в половую связь или другие сексуальные отношения с заключенным, пациентом или учеником в учреждении, он должен быть лишен свободы на срок до 4 лет .] 5)

Артикул 198

[Любое лицо, которое вступает в половые сношения или другие сексуальные отношения с лицом вне узы брака или сожительства, грубо злоупотребляя тем фактом, что это лицо находится в финансовой зависимости от него или нее, находится на своей работе, или находится под его или ее защитой в доверительных отношениях, подлежит тюремному заключению на срок до 3 лет и до 6 лет, если лицо моложе 18 лет. Другие формы сексуального домогательства наказываются лишением свободы на срок до 2 лет. годы.] 6)

Статья 199

[Любое лицо, вступающее в половую связь или другие сексуальные отношения с лицом, которое ошибочно полагает, что данный факт имеет место в браке или сожительстве, или которое ошибочно полагает, что он или она участвует в этом акте с другое лицо, наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Такое же наказание применяется, если половой акт или другой половой акт имеет место под предлогом того, что происходящее является формой медицинского или другого научного лечения.] 7)

Артикул 200

[Любое лицо, имеющее половые сношения или другие сексуальные отношения со своим ребенком или другим потомком, подлежит тюремному заключению на срок до 6 лет и до 10 лет, если ребенок младше 16 лет.

Сексуальные домогательства иного типа, чем упомянутые в параграфе 1, со стороны лица с участием его или ее ребенка или другого потомка, наказываются лишением свободы на срок до 2 лет и лишением свободы на срок до 5 лет, если ребенок моложе 16 лет.

Половые сношения или другие сексуальные отношения между братьями и сестрами наказываются лишением свободы на срок до четырех лет. Если одному из братьев и сестер или обоим на момент совершения деяния не исполнилось 18 лет, может быть принято решение об отмене применяемого к ним наказания.] 8)

Статья 201

[Любое лицо, имеющее половые сношения или другие сексуальные отношения с ребенком или молодым человеком в возрасте до 18 лет, который является его или ее приемным ребенком, приемным ребенком, приемным ребенком, ребенком его или ее сожителя или подростком лицо, доверившее ему образование или воспитание, подлежит лишению свободы на срок до 6 лет, а если ребенку не исполнилось 16 лет, — до 10 лет.

Сексуальные домогательства иного типа, чем упомянутые в параграфе 1, наказываются лишением свободы на срок до 2 лет и лишением свободы на срок до 4 лет, если ребенку не исполнилось 16 лет.] 9)

Статья 202

[Любое лицо, имеющее половые сношения или другие сексуальные отношения с ребенком в возрасте до 14 лет, подлежит тюремному заключению на срок до 12 лет. Другие виды сексуальных домогательств наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

Любое лицо, которое с помощью обмана, подарков или других средств склоняет молодого человека в возрасте 14-16 лет к половому акту или другим половым актам, подлежит тюремному заключению на срок до 4 лет.] 10)

Статья 203… 11)

Статья 204

[Если нарушение статьи 201 или 202 совершено с незнанием возраста лица, права которого нарушены, должно быть назначено соответственно более мягкое наказание, но оно не может быть меньше [установленного минимального срока тюремного заключения] 12) .] 13)

Статья 205

[Наказание в соответствии со статьями 194-199, 202 и 204 может быть отменено, если мужчина и женщина, между которыми произошел половой акт, впоследствии вступили в брак или вступили в сожительский союз, или, если они состояли в браке или сожительстве, в время, впоследствии заключили или продолжили этот союз.] 14)

Статья 206

[Любое лицо, зарабатывающее проституцией на жизнь, подлежит тюремному заключению на срок до 2 лет.

Любое лицо, которое работает или живет на сексуальной распущенности с другими людьми, подлежит тюремному заключению на срок до 4 лет.

Такое же наказание применяется за обольщение, подстрекательство или помощь молодому человеку в возрасте до 18 лет, чтобы зарабатывать себе на жизнь сексуальной распущенностью.

Такое же наказание применяется и за побуждение любого человека покинуть или въехать в Исландию с целью заработать себе на жизнь распущенными половыми связями, если соответствующее лицо моложе 21 года или не знает, что это является целью поездки.

Любое лицо, которое путем обольщения, поощрения или посредничества заставляет других вступать в половую связь или другие сексуальные отношения за плату или превращает половую распущенность других в источник дохода, например путем предоставления жилья или иными способами, подлежит тюремному заключению на срок до 4 лет и подлежит штрафу или [тюремному заключению на срок до 1 года] 15) при наличии смягчающих обстоятельств.] 16)

Статья 207… 17)

Статья 208

[Если лицо, подлежащее наказанию по статье 206, ранее было осуждено за нарушение этой статьи или ранее было приговорено к тюремному заключению за преступление, совершенное с целью получения финансовой выгоды, наказание может быть увеличено до половины.] 18)

Статья 209

[Любое лицо, которое своим непристойным поведением оскорбляет чувство приличия людей или вызывает публичный скандал, должно быть приговорено к тюремному заключению на срок до 4 лет или к [тюремному заключению на срок до 6 месяцев] 19) или к заключению, если правонарушение является незначительным.] 20)

Статья 210

Если порнография появляется в печати, лицо, ответственное за его публикацию в соответствии с Законом о публикациях должно быть оштрафовано, [] 21) или лишение свободы на срок до 6 месяцев.

Такое же наказание должно применяться к производству или импорту, в целях распространения, продаж, дележ или иного распространение порнографических публикаций, порнографических изображений или других подобных предметов, либо их отображений, а также организовать публичную лекцию или производительность, которая также аморальна.

Кроме того, такое же наказание применяется к выпуску порнографических публикаций, порнографических фотографий или других подобных предметов, для молодых людей в возрасте до 18 лет

[Любое лицо, владеющее фотографиями, фильмами или аналогичными предметами, изображающими детей в сексуальной или непристойной форме, подлежит штрафу. Такое же наказание применяется к хранению фотографий, фильмов или аналогичных предметов, на которых изображены дети, участвующие в половом акте с животными или использующие предметы непристойным образом.] 22)

ГЛАВА XXIII

Статья 211

Лицо, лишившее другого человека жизни, подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок не менее пяти лет или пожизненно.

Артикул 212

Если мать убила своего ребенка во время родов или сразу после рождения, и есть основания полагать, что она сделала это из-за желания или страха позора, или в результате неуравновешенного или смущенного состояния ума, которое охватило ее во время родов она должна быть лишена свободы на срок до 6 лет.

Только в случае покушения, при котором ребенку не причинен вред, наказание может быть отменено.

Статья 213

Лицо, лишившее жизни другого человека в ответ на его настоятельную просьбу, подлежит наказанию в виде лишения свободы сроком до трех лет […] 23)

Статья 214

Любое лицо, которое поощряет или помогает другому человеку покончить с собой, должно [быть приговорено к тюремному заключению на срок до 1 года] 24) или оштрафовано. Если это сделано из корыстных побуждений, наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Артикул 215

Если смерть человека наступила в результате халатности другого лица, наказывается штрафом […] 25) или лишением свободы на срок до 6 лет.

Артикул 216

Женщина, убившая своего будущего ребенка, […] 26) подлежит тюремному заключению на срок до 2 лет. При наличии особых смягчающих обстоятельств может быть принято решение об отказе от наказания.

Производство по уголовному делу не может быть возбуждено, если с момента совершения преступления прошло 2 года.В случае неудачной попытки наказания не налагается.

Любое лицо, которое с согласия матери убивает своего будущего ребенка или оказывает ей помощь в прерывании беременности, подлежит тюремному заключению на срок до четырех лет. В случае совершения тяжкого преступления, и особенно если действие совершено с целью извлечения выгоды, или повлекло за собой смерть матери или серьезное повреждение ее здоровья, наказывается тюремное заключение сроком до 8 лет. Если деяние совершено без согласия матери, наказание составляет от двух до 12 лет лишения свободы.

Статья 217

[Любое лицо, виновное в совершении физического нападения, размер которого не соответствует статье 218, подлежит наказанию в виде штрафа или [тюремного заключения на срок до 6 месяцев] 27), и до 1 года тюремного заключения, если его поведение особенно предосудительно.

Преступления, указанные в параграфе 1, рассматриваются как уголовные дела, но судебное разбирательство не может быть возбуждено, если этого не требуют общественные интересы.] 28)

Статья 218

[Если посредством умышленного физического нападения какое-либо лицо причиняет другому лицу телесные повреждения или наносит ущерб своему здоровью, и он может считаться ответственным за эти последствия нападения из-за умысла или небрежности, он должен быть […] 29 ) лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом при наличии особых смягчающих обстоятельств.

Если в результате нападения произошло серьезное телесное повреждение или повреждение здоровья, или если преступление является особенно опасным из-за использованного метода (включая инструменты), а также если жертва физического нападения умирает в результате нападения, преступление наказывается лишением свободы на срок до 16 лет.] 30)

Статья 218а.

Если лицо, признанное виновным в правонарушении по статьям 217 или 218, ранее было наказано по этим статьям или было наказано за правонарушения, каким-либо иным образом связанные с умышленно совершенными актами насилия, то наказание может быть усилено. до половины.

Согласие с физическим нападением дает возможность смягчить наказание, которое в противном случае было бы наложено. Если деяние представляет собой нарушение статьи 217, наказание не налагается, если установлено, что было дано согласие.

Если телесные повреждения произошли в ходе драки или драки между преступником и жертвой, то наказание может быть уменьшено или даже отменено, если деяние подпадает под действие статьи 217. То же самое применяется, если лицо, получившее травму, инициировало драться с помощью атаки, насмешек или другого подобного поведения.] 31)

Статья 219

Если телесное повреждение или повреждение здоровья или тип, предусмотренный статьей 218, является результатом безрассудства другого лица, это наказывается штрафом […] 32) или тюремным заключением на срок до четырех лет.

Артикул 220

Любое лицо, которое доводит человека до состояния, в котором у него нет средств к существованию, или бросает человека, за которым он должен был ухаживать, в таком состоянии, подлежит тюремному заключению на срок до 8 лет.

Если мать бросает своего ребенка, не имея средств к существованию после его рождения, и есть основания полагать, что она сделала это по причинам того же типа, что и упомянутые в статье 212, соответственно может быть применено более мягкое наказание, и наказание может быть даже отменено, если ребенок не получит заметных повреждений.

Наказание, предусмотренное в параграфе 1, должно быть наложено на любое лицо, которое отказывает путешественнику в приюте или указывает ему неправильные направления, при условии, что он должен был предвидеть, что это подвергнет путешественника опасности.

[Тюремное заключение] 33) на срок до 4 лет налагается на любое лицо, которое из соображений наживы, в приподнятом настроении или иным безответственным образом подвергает жизнь или здоровье других людей явной опасности.

Статья 221

Если какое-либо лицо не помогает лицу, находящемуся в смертельной опасности, даже если он мог сделать это, не подвергая опасности свою жизнь или здоровье или здоровье других лиц, он должен быть […] 34) лишен свободы на срок до 2 лет или оштрафован. если есть смягчающие обстоятельства.

Такое же наказание должно быть наложено на любое лицо, которое не принимает меры для применения средств, доступных для реанимации тех, кто еще может быть жив, хотя они кажутся мертвыми, или кто не применяет методы, предписанные для ухода за ними. кто потерпел кораблекрушение или другое подобное бедствие.

Статья 222

Любое лицо, которое намеренно или по неосторожности передает опасные предметы или вещества ребенку в возрасте до 15 лет, психически больному, умственно отсталому или находящемуся в состоянии алкогольного опьянения человеку, подлежит штрафу или тюремному заключению 35) на срок до 3 месяцев.

Статья 223

Любое лицо, которое пренебрегает предоставлением беременной женщине, за которую он несет ответственность, необходимой акушерской помощи, в результате чего жизнь или здоровье ребенка или матери подвергается опасности, подлежит наказанию в виде штрафа или [до 1 год лишения свободы] 36)

Статья 224… 37)

1) Закон № 40/1992, Статья 1.

2) Закон № 40/1992, статья 2.

3) Закон №40/1992, статья 3.

4) Закон № 40/1992, статья 4.

5) Закон № 40/1992, статья 5.

6) Закон № 40/1992, статья 6.

7) Закон № 40/1992, статья 7.

8) Закон № 40/1992, статья 8.

9) Закон № 40/1992, статья 9.

10) Закон № 40/1992, статья 10

11) Закон № 40/1992, статья 16

12) Закон №82/1998, статья 102

13) Закон № 40/1992, статья 11

14) Закон № 40/1992, статья 12

15) Закон № 82/1998, статья 103

16) Закон № 40/1992, статья 13

17) Закон № 40/1992, статья 16

18) Закон № 40/1992, статья 14

19) Закон № 82/1998, статья 104

20) Закон № 40/1992, статья 15

21) Закон No.82/1998, статья 105

22) Закон № 126/1996, статья 1

23) Закон № 82/1998, статья 106

24) Закон № 82/1998, статья 107

25) Закон № 82/1998, статья 108

26) Закон № 82/1998, статья 109

27) Закон № 82/1998, статья 110

28) Закон № 20/1981, статья 10

29) Закон № 82/1998, статья 111

30) Закон No.20/1981, статья 11

31) Закон № 20/1981, статья 12

32) Закон № 82/1988, статья 112

33) Закон № 82/1998, статья 113

34) Закон № 82/1998, статья 114

35) Закон № 82/1998, статья 115

36) Закон № 82/1998, статья 116

37) Закон № 101/1976, статья 1

Россия Принцип non bis in idem в международном и российском праве

1 Принцип non bis in idem (не дважды для одного и того же) является одним из основополагающих. принципы международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, которые обеспечивает справедливое уголовное правосудие.

2 На международном уровне этот принцип также закреплен в ряде основных международных правовых актов, включая: Международный пакт о гражданских и политических правах. 1966 г. (ст. 7 ст. 14), Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. (ст. 20), Европейская конвенция о выдаче 1957 г. (ст. 9), Европейская конвенция о преступлениях против культурных ценностей 1985 года (статья 17), Европейская конвенция о передаче уголовных дел 1972 года (статья 35).

3 Таким образом, согласно с.7 Арт. 14 Международного пакта о гражданских и политических Права 1966 года: «Никто не может быть повторно судим или наказан за преступление, которое он уже окончательно осужден или оправдан в соответствии с законодательством и уголовно-процессуальным законодательством любой страны ». Международному уголовному праву известны некоторые исключения из принципа non bis. in idem в силу «несправедливого» применения уголовного права (международного или одомашненный). Следовательно, s. 3 ст. 20 Римского статута указывает на возможность проведения повторного судебного разбирательства Международным уголовным судом лица, если гражданин (или другое) судебное разбирательство было заведомо несправедливым или:

1. Судебный процесс был «призван защитить фигуранта от ответственности за преступления. подпадают под юрисдикцию Суда »;
2. в остальном процедура не была независимой или справедливой, не имея реальной цели «Привлечь виновного к ответственности».

4 Следует отметить, что наличие или отсутствие оснований для применения этих исключительные правила находятся на полном усмотрении Международного суда. Это положение юридически признан, поскольку факт неосуждения национальным судом лицо, заинтересованное в якобы совершенных преступлениях, служит основанием для его повторное преследование (в международном суде).

5 Фактически, мы видим, что рассматриваемый принцип означает, как следствие, не невозможность повторного судебного разбирательства по совершенному правонарушению, а невозможность двойной опасности. за то же преступление.

6 В то же время Римский статут не усвоил одно из исключений. из принципа non bis in idem , предусмотренного в уставах других международных трибуналы (например, статья 10 Устава Трибунала по бывшей Югославии). Персона может быть осуждено в национальном суде за деяние, квалифицируемое судом как обычное преступление, хотя это, очевидно, было международным преступлением. Следовательно наказание в таком случае становится менее строгим и неадекватным тяжести наказания. совершенный акт.В таких случаях судебные процессы на национальном уровне не должны препятствовать разбирательству в Международном уголовном суде. Этот пробел кажется заполненным, если рассматривать данную ситуацию как частный случай, упомянутый в ст. 20, который охватывает человека от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда.

7 Кроме того, следует отметить, что принцип non bis in idem закреплен в Римской Статут не запрещает национальным органам преследовать лиц, если в ходе разбирательства в Международном уголовном суде доказательства были сочтены недостаточными (e.г., когда факты убийств доказаны, но нет доказательств того, что они носили массовый и систематический характер, чтобы квалифицироваться как преступления против человечество). Таким образом, человек не может избежать ответственности за преступления в соответствии с национальным уголовным законодательством.

8 В Российской Федерации принцип non bis in idem отражен в s. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации («… ни одно лицо не может быть повторно осужден за одно и то же преступление ») и в с. 2 ст.6 УК РФ Российской Федерации, которая заявляет, что «ни одно лицо не может повторно подвергаться уголовному преследованию. привлечены к ответственности за одно и то же преступление ». Практически возникает вопрос о повторном преследовании, когда лицо совместно привлечены к уголовной ответственности по нескольким статьям Уголовного кодекса («составы преступлений»). Здесь конструкция принципа non bis in idem , содержащаяся в Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6- ?? следует отметить в Относительно дела о проверке конституционности ст.265 Уголовного Кодекса РФ по жалобе гражданина А.А. Шевяков. В В своем решении Конституционный суд указал, что нарушений Правил дорожного движения или правила эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим механическим транспортом транспортное средство, случайно причинившее серьезный или средний вред здоровью человека или смерть одного или нескольких лиц (ст. 264 УК РФ), а также дезертирство с места ДТП лицом, управляющим механическим транспортом транспортное средство, нарушившее правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортных средств в случае наступления таких последствий (ст.265 УК РФ) образуют независимый состав и, следовательно, уголовное преследование по каждому из этих правонарушений не нарушает п. 1, ст. 50 Конституции РФ, предусматривающая право любого человека на защиту от двойной опасности.

9 Во-вторых, принцип non bis in idem затрагивается при рассмотрении судебных решений судебные решения (особенно декрет absolvitor ) в апелляционной, кассационной и надзорной производства по делу, а также при возобновлении уголовного производства по новому обнаруженные доказательства.Как в России, так и в подавляющем большинстве зарубежных стран, Законодатели придерживаются мнения, что в определенных случаях пересмотр приговоров по инициативе обвиняющей стороны не нарушает принцип non bis in idem . Это не происходит (в случае России) при апелляционном или кассационном пересмотре на то, что вопросы, подлежащие рассмотрению, являются судебными решениями, ожидающими их вступления в юридическая сила. Следовательно, это, по сути, продолжение одного судебного процесса.

10 Что касается пересмотра постановлений, постановлений и определений судов, вступивших в силу юридическая сила, их конституционно-правовая природа была установлена ​​Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в Постановлении Суда от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ст.371 374, 384 УПК РСФСР, от 6 июля 1998 г. в случае, когда проверялась конституционность п. 5 ст. 325 из Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, а от 14 февраля 2000 г. Дело, которое исследовало конституционность положений пп. 3,4, 5 ст. 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Здесь Конституционный суд Российская Федерация пришла к следующим выводам.

11 По своему содержанию и целям пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, i.е., финал решений, и новое рассмотрение таких дел является дополнительным инструментом для поддержания справедливость судебных решений, которая, являясь резервной мерой, используется, когда другие процессуальные средства правовой защиты неприменимы или исчерпаны.

12 Законодатели, установив определенные этапы производства в судах первой и кассационной инстанции по мере необходимости, при этом дополнительно гарантируя любому лицу его конституционное право на судебную защиту, например, в порядке надзора инстанции и возложил на соответствующие суды и прокуроров обязанность подавать надзорные жалобы на решения предыдущих судов в случае вероятного повод для их обзора.Конституция РФ, закрепляющая право к судебной защите, не исключает, а, напротив, дает возможность исправлять судебные ошибки даже после рассмотрения дела в судебной инстанции, решение которого признано определенным отраслевым законодательством окончательным с учетом того, что , в обычном порядке это решение не может быть измененный.

13 Исходя из вышеуказанных выводов, Конституционный Суд Российской Федерации Российская Федерация сформулировала свою позицию в отношении non bis in idem принципа более всесторонне и в отношении пересмотра судебного решения, которое вступила в законную силу постановлением от 17 июля 2002 г.13– ??, оформлен в футляре который проверил конституционность некоторых положений ст. 342 371 373 378, 379 380, 382 УПК РСФСР, ст. 41 из Уголовный кодекс РСФСР и ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре» Управление Российской Федерации по запросу Подольского городского суда г. Московская область и ряд жалоб граждан. Конституционный Суд в своем постановлении сделал следующие выводы.

14 В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации и международных правовых актов (относительно справедливого судебного процесса) любые добровольные изменение правового статуса участников уголовно-правовых отношений невозможно, в том числе лицо, которому вынесен окончательный приговор, и ухудшение положения осужденного (или оправданного лица) при пересмотре исполненного приговора как правило, недопустимо.Этот правовой принцип является основным для Конституционный Суд Российской Федерации, сформулированный в его решениях от июля 3,1997 г., по заявлению судьи Московской области Григорьевой Н.В. Судом, а от 8 февраля 2001 г. по жалобе гражданина Петрова А.П. нарушение его конституционных прав положениями ст. 371 и 380 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и ст. 36 Федерального закона «О Прокуратура РФ.

15 В то же время Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а именно, с. 2 ст. 4 Седьмого протокола (в дополнение к Одиннадцатому Протокол к Конвенции), установлено, что право на non bis in idem или на no повторное наказание не препятствует повторному рассмотрению дел, находящихся в в соответствии с законодательством и положениями уголовно-процессуального законодательства соответствующих указать, есть ли информация о каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельствах, или если предыдущий судебный процесс содержал существенные нарушения (т.е., фундаментального, главного символ — так называемый «фундаментальный дефект» на английском языке и « un vice fondamental » на французском языке), что повлияло на исход дела.

16 Как следует из вышеуказанного положения Конвенции и соответствующих положения п. 3, ст. 55 Конституции РФ, федеральный законодатели могут, при соблюдении критериев и условий этих положений, предусмотреть определенные методы исправления, методы пересмотра и отмены вынесенных приговоров, и, оценивая их характер, может определить, где такой пересмотр возможен на повторное возбуждение дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и при надзорный этап.

17 В то же время исключения из общего правила, запрещающие переформатировать в pejus допускаются только как крайние меры при условии, что не исправление судебная ошибка исказила бы саму суть справедливого правосудия, приговора как акт правосудия или нарушение необходимого баланса конституционно закрепленных ценностей, включая права и законные интересы как осужденных, так и потерпевших. Отсутствие возможность пересмотреть окончательное решение, которое явилось результатом фундаментального дефекта в предыдущее судебное разбирательство, которое повлияло на результаты дела, противоречило бы принципу справедливости и конституционным гарантиям личного достоинства и судебной защиты прав и свобод человека (стр.1 ст. 17, ст. 19,21, 46 Конституции РФ), означают, что такие ошибочные судебные решения нет шансов быть исправленным.

18 Регулируется положениями п. 4, ст. 15, стр. 1 и 3, ст. 17, ст. 46, стр. 1, ст. 50 и стр. 3, ст. 55 Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав и основных свобод человека, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что федеральные законодатели, учитывая возможность отмены окончательного приговора и пересмотра уголовного дела, должны сформулировать точные и точные критерии в качестве оснований для такой отмены с учетом того, что она относится к решению судебного органа, которое уже вступило в законную силу и которым, следовательно, окончательно решаются вопросы о виновности лица и применяемых санкциях.

19 Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что конституционные принципы уголовного судопроизводства и правовые взгляды, сформулированные на основание Конституционного суда, противоречат положению, которое предусматривает что если суд надзорной инстанции по своей оценке признал предварительное следствие или экспертизу односторонним или неполным, то он имеет право право передать дело на новое расследование (п. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР), поскольку это положение незаконно создает для дополнительные возможности обвиняющей стороны для доказательства вины обвиняемого после вступления приговора в законную силу.Следовательно, суд надзорной инстанции не может отменить вступившее в силу оправдательное решение на основании что последнее является необоснованным, если на предыдущем судебном разбирательстве не было обнаружено существенного недостатка, указанного в п. 2 ст. 4 Седьмого протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно, прокурор не может поднять в суде надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора по его необоснованность, не подпадающая под этот критерий.

20 Приведенные выше выводы Конституционного Суда Российской Федерации в целом совпадают с мнением российских законодателей при разработке и принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, который в значительной мере степень, ограничила возможность переформатирования в pejus для пересмотра судебных решений.Таким образом, согласно ст. 405 УПК РФ, делая проверку обвинительного приговора в порядке надзора, а также решения суда или постановление в связи с необходимостью применения положений уголовного законодательства, касающихся более серьезное нарушение вместо предыдущего, более мягкого наказания может повлечь Реформа дела по делу осужденных и пересмотр оправдательного приговора, Решение или постановление о прекращении дела не допускается.

21 В новом УПК РФ законодатели точнее сформулировал основания отмены или изменения приговора, постановления или определения при ведении уголовного дела в порядке надзора (ст.379 409). Такие базы являются следующими :

1. расхождения между выводами суда, изложенными в приговоре, и фактическими обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, или апелляционный суд;
2. нарушений уголовно-процессуального законодательства;
3. неправомерное исполнение уголовного закона;
4. неправомерность приговора.

22 Наконец, вопросы, связанные с повторной ответственностью, довольно часто возникают при совершении преступления. совершено гражданином одной страны на территории другого государства.Уголовный кодекс Российской Федерации, регулирующий такие дела, содержит специальный положение (п. 4 ст. 12), согласно которому граждане Российской Федерации и нерезиденты с постоянным местом жительства в Российской Федерации, совершившие преступление за пределами Российской Федерации, подлежат уголовному преследованию в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, если деяние совершено считается правонарушением в стране, на территории которой оно было совершено, и если такие лица не преследовались в иностранном государстве.

Повышенная ответственность за нарушение мер по предотвращению распространения коронавируса (COVID-19)

В связи с активным распространением коронавирусной инфекции COVID-2019 российские власти как на федеральном, так и на региональном уровне принимают серьезные меры по обеспечению самоизоляции граждан.

Эти меры включают повышение ответственности за нарушение мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, повлекшее принятие ряда законодательных актов.

1. Принят закон об ужесточении уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

1 апреля 2020 года принят Федеральный закон № 100-ФЗ, который предусматривает следующие изменения:

Во-первых, уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил по части 1 статьи 236 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет не только за нарушение, вызвавшее массовое заболевание или отравление людей по неосторожности, но и за создание угроза таких последствий.

Это означает, что для уголовного преследования по этой статье больше не требуется немедленная вспышка массового заболевания или отравления: угроза их возникновения достаточна. Таким образом, на наш взгляд, законодатель намерен облегчить уголовное преследование по указанной статье (которая до этого не применялась очень часто из-за сложности доказать вспышку массового заболевания в результате нарушения санитарных правил лицом. конкретное лицо).

Во-вторых, увеличен размер штрафа, который может быть наложен в качестве санкции за указанное нарушение (ранее максимальный размер штрафа составлял 80,000.00 рублей и, согласно новой редакции, размер штрафа теперь составляет от 500 000,00 до 700 000,00 рублей), а также введена такая санкция в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Кроме того, за данное нарушение может быть наложен штраф в размере до 2 миллионов рублей, если оно повлекло смерть человека (ч. 2 ст. 236 УК РФ). Также был введен новый квалифицирующий признак данного нарушения — смерть двух и более лиц — с возможностью лишения свободы на срок от 5 до 7 лет (ч. 3 ст. 236 УК РФ). .

Кроме того, закон криминализирует публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу для жизни и безопасности граждан, и / или о мерах, принятых для обеспечения безопасности населения под видом доверия. новости / публичное распространение заведомо ложной публичной информации (статьи 207 ¹ , 207 ² УК РФ). Это даст возможность уголовного преследования за распространение ложной информации о новой коронавирусной инфекции.

2. Принят закон об административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм в условиях распространения опасного заболевания.

1 апреля 2020 года также был принят Федеральный закон № 99-ФЗ «О внесении ряда изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, ранее статьей 6.3 Кодекса предусматривалась административная ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данные изменения вводят новые квалифицирующие элементы данного нарушения, а именно его совершение во время чрезвычайного положения, в случае угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, или в период действия ограничительных мер (карантина). , либо несоблюдение нормативных требований органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

Такое нарушение влечет наложение штрафа (для юридических лиц — до 500000.00 руб.), Либо приостановление деятельности на срок до 90 дней. Однако, если такое нарушение повлекло за собой причинение вреда здоровью человека или смерть (без признаков преступления), размер штрафа будет увеличен (для юридического лица — до 1 миллиона рублей).

На наш взгляд, работодатели и их должностные лица, не соблюдающие меры, принятые в связи с заражением коронавирусом, могут понести ответственность по этой статье. Несоблюдение ограничительных мер (карантин) введено в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г.Таким нарушением можно было считать 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

С учетом того, что Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление, предусматривающее введение режима самоизоляции для лиц, прибывающих из стран с неблагополучной ситуацией, статья может также охватывать нарушение постановлений государственных органов в отношении несоблюдения режима самоизоляции / непредоставления работникам возможности соблюдать такой режим.

Также в соответствии с указанным Законом введена в действие статья 20.6 ¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он предусматривает ответственность за несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности или в зоне ЧП. Такое правонарушение наказывается штрафом (для юридических лиц — до 300 000,00 рублей), а в случае причинения вреда здоровью человека или имуществу либо повторного несоблюдения правил поведения — штрафом (для юридических лиц). юридических лиц — до 1 млн руб.), либо приостановление деятельности на срок до 90 дней.

В сложившихся обстоятельствах данное правило (при отсутствии признаков нарушения, указанных в статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) может также активно использоваться для преследования физических и юридических лиц, в том числе работодателей и их должностных лиц. Однако отличие данной нормы от статьи 6.3 КоАП состоит в том, что ответственность устанавливается за нарушение правил режима повышенной готовности, а не санитарно-эпидемиологических норм.В частности, основанием для привлечения к ответственности по статье 20.6 ¹ Кодекса об административных правонарушениях может быть нарушение Указов Мэра Москвы (от 5 марта 2020 г. № 12-УМ, 29 марта 2020 г. № 34-УМ, др.) и другие аналогичные акты субъектов Российской Федерации, в которых введен режим повышенной готовности.

Данным законом также введены части 10 ¹ , 10 ² статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за распространение заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу для жизни и жизни людей. безопасность граждан, и / или меры, принятые для обеспечения безопасности населения под видом достоверной информации / распространение ложной, публичной информации (повлекшей смерть человека, нарушение общественного порядка и т. д.), что также позволит привлечь к ответственности за распространение недостоверной информации о новой коронавирусной инфекции.

** 3. Мосгордума приняла закон о введении административной ответственности за нарушение режима повышенной готовности. **

Также 1 апреля 2020 года Московская городская Дума приняла закон (подписанный мэром Москвы 2 апреля 2020 года) о внесении статьи 3.18.1 в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях. В соответствии с этой статьей, нарушение требований нормативных актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности, подлежит административной ответственности.

Этот закон, по сути, предусматривает особую административную ответственность, которая может быть применена, если действия (бездействие) правонарушителя не могут быть квалифицированы как преступление или не влекут за собой административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, этот закон предусматривает возможность задержания транспортного средства в случае нарушения режима самоизоляции с использованием транспортного средства.

Учитывая, что в настоящее время ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции развивается стремительно и непредсказуемо, а государство нацелено на сдерживание вспышки инфекции, мы считаем, что контроль за соблюдением мер может быть значительно ужесточен, — на основе пример других стран, который включает, среди прочего, возбуждение административных или даже уголовных обвинений против нарушителей.

Надеемся, что изложенная здесь информация будет для вас полезной. Если вы или кто-либо из ваших коллег хотели бы получать наши информационные бюллетени по электронной почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться» внизу страницы.

Практики: преступления «белых воротничков», соответствие и расследования

Примечание: обратите внимание, что вся информация, представленная в этом письме, была взята из открытых источников. Ни Юридическая фирма АЛРУД, ни автор этого письма не несут ответственности за последствия любых решений, принятых на основании этой информации.

Статья 411 — новый способ содержания политзаключенных за решеткой

Статьи

Статья 411 Уголовного кодекса предусматривает наказание за неповиновение администрации пенитенциарного учреждения для заключенных, содержащихся в таких учреждениях. Теперь эта статья и, как следствие, продление срока заключения были использованы против политзаключенных.В 2012 году Змитер Дашкевич был осужден по статье 411 Уголовного кодекса на еще один год лишения свободы за несколько месяцев до истечения срока, в феврале 2015 года — за несколько дней до освобождения — и Николай Дзядок.

Николай Дядок написал открытое письмо, в котором описал обстоятельства своего дела и новый приговор.

«26 февраля этого года я был осужден по ч. 1 ст. 411 УК РФ к 1 году лишения свободы.Заголовок статьи — «Умышленное неповиновение администрации исправительного учреждения». Приговор был вынесен за 5 дней до окончания моего предыдущего срока — 4 года и 6 месяцев. Также отмечу, что я получил максимальный штраф по этой статье — 1 год из возможных 1 года. В 2012 году по той же статье был осужден бывший политзаключенный Дмитрий Дашкевич. В чем было мое «преступление»? 16 дисциплинарных нарушений за почти 2 года колонии №4, а именно: ношение спортивного костюма, общение с сокамерниками в соседних камерах и хождение по камере после 10 р.м. Также важно, что за каждое из 16 нарушений мне делали выговор: либо предупреждение, либо от 5 до 10 суток в карцере, то есть отсидел 60 суток в карцере только этой тюрьмы. «- сказал в своем письме Николай Дзядок (слева).

В открытом письме Николай Дядок обращается к международным и белорусским правозащитным органам, ко всем, кто интересуется правами человека, международным организациям и ко всем неравнодушным, народу Беларуси: сделайте все возможное для отмены статьи 411: «Конечно, мне бы очень хотелось кричать на весь мир о несправедливости и зле, причиненном мне уголовно-исполнительной системой, но я хочу быть последним осужденным по статье 411 Уголовного кодекса.”

Мнение адвоката: «Наказанием по статье 411 УК РФ является произвольное лишение свободы»

Адвокат Павел Сапелко (справа), много лет проработавший адвокатом, говорит, что суть обвинения, предусмотренного статьей 411 Уголовного кодекса, является одним из немногих положений белорусского законодательства, где уголовная ответственность напрямую зависит от дисциплинарного взыскания. является дисциплинарным нарушением. Павел Сапелко подчеркивает, что практика наказания по ст.411 Уголовное преступление за те же правонарушения, за которые заключенные уже понесли дисциплинарное наказание, нарушает хорошо известный принцип non bis in idem, что означает, что никто не должен быть наказан дважды за одно действие. Этот принцип закреплен в Уголовном кодексе Беларуси.

Уголовное законодательство Беларуси не содержит исчерпывающего перечня нарушений, которые могут повлечь дисциплинарную ответственность: за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут быть применены всевозможные меры.В законе не прописана общественная опасность подобных нарушений. Наказания налагаются во внесудебном порядке на основании решений, принятых в тюрьмах и исправительных колониях сотрудниками Министерства внутренних дел. Это порождает практику произвольного и зачастую несоразмерного судебного преследования в отношении тяжести правонарушения; эти недостатки не могут быть устранены даже путем обжалования штрафных санкций.

Единственная форма наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.411, хотя и классифицируется как преступление, не представляющее большой опасности для общества, является лишением свободы, что противоречит принципам уголовного права и уголовной ответственности — справедливости и гуманизма. При этом даже за более тяжкие преступления, совершенные осужденными к лишению свободы — хулиганство, воровство, грабеж, причинение менее тяжких телесных повреждений, — предусматривают более мягкое наказание: штраф, принудительные работы или ограничение свободы. .

По словам Павла Сапелко, совокупность вышеуказанных фактов «свидетельствует о произвольном характере лишения свободы за неподчинение законным требованиям администрации тюрьмы».Он уверен, что виновные должны быть привлечены к ответственности в рамках дисциплинарных мер, тем более что диапазон этих мер предусмотрен уголовным законодательством и разнообразен по своему характеру: «Соответственно, статью 411 следует исключить из Уголовного кодекса».

Статьи по теме

Права человека — основной элемент мира и безопасности

Юрий Рубцов — новый политзаключенный

Смертная казнь, политические преследования, превентивное заключение — День прав человека в Беларуси

Статьи по теме

Права человека — основной элемент мира и безопасности

Юрий Рубцов — новый политзаключенный

Смертная казнь, политические преследования, превентивное заключение — День прав человека в Беларуси

российских военизированных формирований, обвиняемых в пытках и обезглавливании в крупном судебном деле против группы Вагнера

АЛЕКСЕЙ ДРУЖИНИН

Поддерживаемые Кремлем наемники, работавшие на группу Вагнера, могут быть испытаны в российских судах впервые после команды звезд адвокатов-правозащитников возбудили дело в Москве по обвинению боевиков в пытках и обезглавливании мужчины в Сирии.

В заявлении о возбуждении уголовного дела, обнародованном в понедельник от имени жертвы Мухаммада «Хамди Бута» Таха аль-Абдуллы, адвокаты, представляющие брата жертвы, утверждают, что шесть российских граждан, которые работали по контракту на обеспечение работоспособности газового завода, находящегося под управлением России и Сирии, были за убийством 2017 года. Судебный процесс знаменует собой первую известную попытку привлечь к ответственности любого, кто связан с весьма засекреченной сетью тайных операторов, финансируемой и управляемой близкими соратниками президента Владимира Путина.

Противники военизированной организации темных денег надеются, что атака через суд, которая, как они рассчитывают, доведет до Европейского суда по правам человека, раскроет масштабы злоупотреблений, совершаемых теневыми силами, используемыми для сокрытия Кремля. -Книги о военных приключениях по всему миру. Защитники потерпевшего говорят, что после более чем года попыток правительства уклоняться от обвинений в этом деле, российские власти теперь будут вынуждены явиться в протокол, несмотря ни на что.

«Надеюсь, это откроет дверь для всех преступлений, совершенных группой Вагнера не только в Сирии», — сказал Мазен Дарвиш, один из нескольких активистов-правозащитников, добивающихся справедливости по этому делу, и генеральный директор Сирийского центра СМИ. и свобода выражения мнения.

В телефонном интервью Daily Beast в субботу Дарвиш сказал, что дело против шести военизированных формирований группы Вагнера возбуждено по статьям российского уголовного кодекса, которые предусматривают судебное преследование всех, кто причастен к пыткам, нанесению тяжких телесных повреждений и убийство.«Они не могут сказать, что это просто политический вопрос или пропаганда, потому что мы передаем это дело в российские суды в соответствии с российским законодательством. Мы едем в Москву, на их территорию, в их суды и в их юрисдикцию », — сказал Дарвиш.

История продолжается

Утверждения о причастности группы Вагнера к пыткам и убийству аль-Абдуллы, более известного по прозвищам Хамди или Хамади Бута, впервые появились в июне 2017 года, когда двухминутный видеоклип убийства всплыли в анонимном сообщении на субканале Reddit, популярном среди военных фанатов.В сообщении не было особого комментария, только ссылка на видео с изображением насилия, снятое с трясущейся рукой на мобильном телефоне, на котором видно, как несколько русскоязычных мужчин, одетых в военную форму пустыни, по очереди избивают мужчину, которого с тех пор опознали как Буту, с помощью кувалда.

Адвокаты и правозащитники, участвовавшие в московском деле, говорят, что жалоба знаменует собой важный первый шаг к привлечению российских наемников, связанных с Группой Вагнера, к ответственности за множество военных преступлений, совершенных не только в Сирии, но и в Ливии и Центральноафриканской Республике. где несколько связанных фирм, связанных с кремлевским инсайдером и бывшим сотрудником российской разведки, как сообщается, работают по крайней мере с 2017 года.

В записке, поданной в пятницу в связи с делом Буты, утверждается, что российское правительство фактически контролирует российский частный военный контингент, убивший Буту во время операций на газовом заводе «Аль-Шаер».

Известный в просторечии как группа Вагнера, этот контингент был связан с сетью российских фирм, которые, по утверждениям властей США и Европы, финансируются Евгением Пригожиным, ключевым игроком в ближайшем окружении Путина, известным как «шеф-повар Путина». Хотя группа Вагнера была замешана в нескольких нарушениях международного права, в том числе в обход эмбарго ООН на поставки оружия в Ливии, юридическая документация по делу Буты в Москве знаменует собой первый случай, когда какая-либо официальная жалоба была подана в суд против контингента частной службы безопасности в связи с этим. с предполагаемым военным преступлением.

В прошлом месяце ФБР включило Пригожина в список самых разыскиваемых лиц в связи с его предполагаемой ролью во вмешательстве в американские выборы в 2016 и 2018 годах, предложив вознаграждение в размере 250 000 долларов за информацию, ведущую к его аресту. связи с российскими наемниками, входящими в группу Вагнера.

Судебное дело в Москве включает четыре отдельных видеоклипа, на которых показано, как несколько русскоязычных мужчин избивают, обезглавливают и сжигают сильно изуродованного человека на газовом заводе Аль-Шаер, центральном узле многомиллионной совместной нефтегазовой сделки. создана между сирийской государственной корпорацией General Petroleum и «Стройтрансгазом», российской государственной компанией по разработке углеводородов, которую возглавляет Геннадий Тимченко, давний соратник Путина.

Ни Тимченко, ни Пригожин прямо не упоминаются в связи с убийством Буты.

Сообщения СМИ и аналитических центров показывают, что добыча природного газа ЕвроПолисом, компанией, в которой, по данным властей США, владеет Пригожин, принесла около 162 миллионов долларов на Аль-Шаер и нескольких других близлежащих газовых месторождениях в 2017 году, в том же году, когда был убит Бута .

Представители Стройтрансгаза и Конкорд Консалтинг энд Менеджмент, основной компании Пригожина, не ответили на запросы о комментариях, сделанные до того, как в понедельник адвокаты, представляющие семью Буты, обнародовали подробности подачи документов в суд Москвы.

После того, как первое видео было анонимно опубликовано в июне 2017 года, еще три были опубликованы в ноябре 2019 года и начали широко распространяться в российских социальных сетях.

Через несколько дней после того, как следователи из открытых источников разместили в Твиттере второй выпуск видеороликов, репортеры парижского СМИ Аль-Джесср, освещающего ситуацию в Сирии, опубликовали самый первый отчет об убийстве Буты. Несколькими днями позже «Новая газета », одно из немногих оставшихся независимых ежедневных новостных агентств России, опубликовало отчет, в котором Станислав Дычко назван одним из нескольких российских граждан, изображенных на видео.В отчете также говорится, что по крайней мере один из русскоязычных мужчин на видео воевал в районе Донбасса на востоке Украины, где происходят боевые действия, прежде чем отправиться в Сирию, чтобы работать на контингент, связанный с Группой Вагнера.

Бута родился в августе 1986 года в сирийской провинции Дейр-эз-Зор в деревне недалеко от того места, где один из предполагаемых нападавших, Влайдслав Апостол, был убит всего через несколько месяцев после того, как избил Буту кувалдой. Семья Апостола, как сообщается, подтвердила, что он работал подрядчиком частной службы безопасности в Сирии и что он был одним из нескольких сотен россиян, убитых в США.С. авиаудар в северо-восточной сирийской провинции Дейр-эз-Зор.

После непродолжительной службы в сирийской арабской армии Бута начал работать в строительной отрасли, работая в основном каменщиком. Он женился и создал семью. Когда началась гражданская война, он отправился в Ливан в поисках строительных работ после того, как ситуация в Сирии ухудшилась и значительная часть Дейр-эз-Зора перешла под контроль ИГИЛ, согласно отчету о последних днях Буты, который его семья передала адвокатам.

Поработав какое-то время в Ливане, Бута решил вернуться к своей семье в Дейр-эз-Зор.27 марта 2017 года Бута пересек границу из Ливана в Сирию на переходе Бейрут-Дамаск с группой молодых людей из своей деревни. Сирийские власти арестовали Буту, когда он пересекал границу, и передали его военнослужащим сирийской армии. В этот момент члены группы, которую ехал Бута, уведомили зятя Буты, который в то время находился в Ливане, о том, что сирийские военные взяли Буту под стражу.

Позже Бута напрямую связался со своим зятем и сообщил ему, что военнослужащие Сирийской арабской армии доставили его в военный лагерь Аль-Драидж, известный центр дислокации боевиков группы Вагнера.Перед тем как его убили, Бута сказал, что русскоязычные солдаты силой заставили его и еще нескольких человек, содержащихся под стражей в Аль-Драидже, вступить в бой с отрядами, направленными в Хомс для захвата и защиты нефтегазовой инфраструктуры.

Правительство Сирии контролирует добычу и экспорт нефти, газа и минералов, а сирийская General Petroleum Company определяет стратегию разведки и разработки и контролирует национальные дочерние компании, включая Syrian Petroleum Company (SPC) и Syrian Gas Company (SGC). Но, как и во многих других развивающихся странах, национализированный энергетический сектор Сирии в значительной степени зависит от внешней поддержки иностранных компаний для капиталоемких инвестиций в разведку и разработку месторождений.

Стройтрансгаз, или СТГ, компания, возглавляемая кремлевским инсайдером Тимченко, является одним из крупнейших таких инвесторов, и в феврале она заключила с правительством Сирии Башара аль-Асада соглашение о разделе продукции на сумму 22 миллиона долларов, сообщает The Syria Report. , онлайн-журнал, отслеживающий экономическое развитие страны.

Илья Новиков, один из российских адвокатов, подавших новаторскую юридическую жалобу, заявил в письменном заявлении, что он и его напарник Петр Заикин решили возбудить дело по требованию Следственного комитета России, высшего руководства страны. прокуратура, видимо, провалилась.

Новиков сообщил, что «Новая газета» обратилась в Следственный комитет с просьбой о возбуждении расследования по делу об убийстве, но комитет проигнорировал это ходатайство. «Это заставило нас, как правозащитников, обратиться в российские следственные органы, — сказал Новиков. «Действительно, это повторение того, что произошло 20 лет назад, когда насильственные исчезновения, пытки и внесудебные казни, совершенные во время вооруженного конфликта на Северном Кавказе, также не расследовались».

Мазен Дарвиш, один из нескольких активистов-правозащитников, добивающихся справедливости по делу Буты, и генеральный директор Сирийского центра СМИ и свободы слова, сказал, что у российских властей есть около 40 дней на то, чтобы отреагировать на первоначальную жалобу в суд.

Дело подали совместно юристы и адвокаты, связанные с организацией Дарвиша, Правозащитным центром «Мемориал» в Москве и Международной федерацией прав человека в Париже. По словам Дарвиша, если по какой-то причине дело не будет рассмотрено в Москве, вполне вероятно, что он, Новиков и другие передадут дело в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, Франция.

В 2018 году американские власти возбудили уголовное дело против Пригожина по обвинению в финансовых связях с фермой интернет-троллей, обвиняемой во вмешательстве России в деятельность U.С. президентские выборы.