МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Судебно психиатрическая экспертиза является: Судебно-психиатрическая экспертиза: Москва | Санкт-Петербург

Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ,

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

 

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность

 

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

 

Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности

 

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

 

Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности

 

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

 

Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

 

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

 

Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

 

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

 

Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности

 

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судебно-экспертные исследования (далее — исследования), требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Статья 7. Независимость эксперта

 

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

 

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

 

Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

 

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях, — медицинская организация государственной системы здравоохранения либо структурное подразделение медицинской или иной организации государственной системы здравоохранения, оказывающие медицинскую помощь в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, — медицинская организация государственной системы здравоохранения либо структурное подразделение медицинской или иной организации государственной системы здравоохранения, оказывающие психиатрическую помощь в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение;

(в ред.

Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

судебно-психиатрическая экспертная медицинская организация — медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях и специально предназначенная для производства судебно-психиатрической экспертизы;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (далее также — руководитель) — директор или начальник (заведующий) государственного судебно-экспертного учреждения либо приравненного к нему специализированного подразделения, осуществляющий функцию руководства при организации и производстве судебной экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении;

судопроизводство — регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия;

судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом;

образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения;

повреждение объекта исследования — изменение свойств и состояния объекта в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований.

 

Статья 10. Объекты исследований

 

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц (далее также — лицо).

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

 

Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения

 

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских организациях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В указанных организациях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

 

Статья 12. Государственный судебный эксперт

 

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

 

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

 

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

(в ред. Федерального закона от 02. 07.2013 N 185-ФЗ)

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

 

Глава II. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА РУКОВОДИТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА

ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

 

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

 

Руководитель обязан:

по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

 

Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

 

Руководитель вправе:

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

 

Статья 16. Обязанности эксперта

 

Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт не вправе:

принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

 

Статья 17. Права эксперта

 

Эксперт вправе:

ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

 

Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы

 

Государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

 

Глава III. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

 

Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

 

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.

В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

 

Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении

 

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

 

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

 

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

 

Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности

 

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

 

Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей

 

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее — комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона.

 

Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

 

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

 

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

 

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

 

Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ

УЧРЕЖДЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ЖИВЫХ ЛИЦ

 

Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц

 

Судебная экспертиза в отношении живых лиц производится в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

 

Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц

 

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинской организации или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости обследования лица в стационарных условиях оно может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в порядке, предусмотренном статьями 28 — 30 настоящего Федерального закона и процессуальным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Доставка в медицинскую организацию или иное учреждение лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы

 

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.

В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица. Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, связанная с медицинским вмешательством, не достигло возраста 15 лет или является больным наркоманией и не достигло возраста 16 лет либо признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

 

Статья 29. Основания и порядок госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

В случае возникновения при назначении или производстве судебно-медицинской либо судебно-психиатрической экспертизы необходимости обследования лица в стационарных условиях оно госпитализируется в соответствующую медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, на основании постановления или определения о назначении судебной экспертизы. Порядок госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Лица, содержащиеся под стражей, госпитализируются для производства судебной экспертизы в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь в стационарных условиях, специально приспособленные для содержания в них указанных лиц.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Для производства судебно-психиатрической экспертизы лицо госпитализируется в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или судебно-психиатрическую экспертную медицинскую организацию только на основании определения суда или постановления судьи. Судебно-психиатрические экспертные медицинские организации могут быть предназначены для госпитализации в них лиц, не содержащихся под стражей, или для госпитализации в них лиц, содержащихся под стражей.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу и госпитализировавшие лицо в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в орган внутренних дел по месту жительства указанного лица.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

Лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанной медицинской организации еще на 30 дней.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанной медицинской организации не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Судья выносит постановление и уведомляет о нем эксперта или комиссию экспертов в течение трех дней со дня получения ходатайства.

В случае отказа судьи в продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, оно должно быть выписано из него.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Руководитель медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, извещает о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей постановлении лицо, находящееся в указанной медицинской организации, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях. При этом общий срок пребывания лица в указанной медицинской организации при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Нарушение сроков пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, установленных настоящей статьей, может быть обжаловано лицом, его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, а также руководителем медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Нарушение сроков пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть обжаловано также непосредственно в суд по месту нахождения указанной медицинской организации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза

 

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются:

ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза;

испытание новых лекарственных препаратов для медицинского применения, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.

Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной экспертизы.

Свидания лица, госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, с его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, организуются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная экспертиза, оказывается в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

(часть пятая в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Лицу, госпитализированному в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, должна быть предоставлена реальная возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств. Жалобы, поданные в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются адресату.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

 

Статья 32. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, не содержащихся под стражей, производится как в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, так и в иных медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. Госпитализация в указанные медицинские организации лиц, содержащихся под стражей, не допускается. Госпитализация лиц, не содержащихся под стражей, в иные медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, не должно существенно затруднять производство судебной экспертизы.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, установленными законодательством в сфере охраны здоровья.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

В случае совершения лицом, не содержащимся под стражей, не страдающим тяжелым психическим расстройством, действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих или дезорганизующих работу медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, руководитель указанной медицинской организации сообщает об этом в орган внутренних дел, который должен принять к нарушителю меры, направленные на пресечение указанных действий. В случае, если подобные действия совершены лицом, в отношении которого судебно-психиатрическая экспертиза производится в добровольном порядке, оно может быть выписано из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, о чем руководитель указанной медицинской организации в письменной форме извещает орган или лицо, назначившие указанную экспертизу.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

Статья 33. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, предназначенных для содержания в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных медицинских организаций осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

На лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». При этом нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств.

(в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих охрану судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций, с медицинскими работниками указанных медицинских организаций определяется совместно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, на который возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

(в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

Статья 34. Обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации

 

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, осуществляется по нормам и правилам, установленным для медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, законодательством в сфере охраны здоровья.

 

Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

 

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации. Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, должно быть информировано в доступной для него форме о методах исследований, применяемых в отношении его, включая альтернативные, возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Указанная информация предоставляется также заявившему соответствующее ходатайство законному представителю лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинской организации берутся образцы, необходимые для проведения исследований, о чем указывается в заключении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников этой медицинской организации. Принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

Статья 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

 

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Присутствие иных участников процесса допускается с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя.

При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.

 

Глава V. ФИНАНСОВОЕ, ОРГАНИЗАЦИОННОЕ, НАУЧНО —

МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

 

Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности

 

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

 

Статья 38. Организационное и научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности

 

Организационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз, а также дополнительное профессиональное образование государственных судебных экспертов возлагается соответствующими федеральными органами исполнительной власти на судебно-экспертные учреждения из числа указанных в частях первой и второй статьи 11 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

 

Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений

 

Организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы. При этом государственные судебно-экспертные учреждения обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Государственное судебно-экспертное учреждение вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем о получении по окончании производства по делам предметов, являвшихся вещественными доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно-методической деятельности.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

 

Статья 40. Охрана государственных судебно-экспертных учреждений

 

Охрана государственных судебно-экспертных учреждений обеспечивается их руководителями и финансируется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

 

Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

 

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

Статья 42. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

 

Поручить Правительству Российской Федерации обеспечить приведение нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в соответствие с настоящим Федеральным законом.

 

Статья 43. Вступление в силу настоящего Федерального закона

 

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части третьей статьи 29, которая вступает в силу после приведения Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.

 

Президент

Российской Федерации

В. ПУТИН

Москва, Кремль

Статья 283 ГПК РФ. Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина

Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

См. все связанные документы >>>

1. Положения комментируемой нормы закрепляют особенности стадии подготовки дела к судебному разбирательству, однако в отношении не всех дел, регламентируемых комментируемой главой, а только дел о признании гражданина недееспособным. Указанная особенность является не новшеством, а конкретизацией положений гл. 14 ГПК РФ. Так, одним из действий судьи, совершаемых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, является назначение экспертизы и эксперта для ее проведения.

Учитывая особую значимость решения суда о признании гражданина недееспособным с точки зрения правовых последствий для такого гражданина, а также потребность в специальных знаниях в области психиатрии при рассмотрении и разрешении такой категории дел, законодатель в комментируемой норме обязывает суд назначить экспертизу. Единственным условием назначения такой экспертизы является наличие достаточных данных о психическом расстройстве гражданина. Под достаточными данными для назначения экспертизы учеными предлагается понимать любую информацию, позволяющую предполагать у лица определенное психическое расстройство. Материалы ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз по уголовному делу также могут быть признаны достаточными данными для назначения экспертизы .

———————————

См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2011.

Если суд на основе исследованных материалов дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не установит достаточных данных для направления лица на экспертизу, он, руководствуясь законной презумпцией о дееспособности гражданина, может вынести решение об отказе в признании гражданина недееспособным.

Пример: при рассмотрении апелляционной жалобы Г. на решение суда первой инстанции, которым было отказано в признании В.Н., отца Г., недееспособным, суд не счел обоснованными доводы заявителя о том, что В.Н. от экспертизы уклонился, а потому его следовало направить на экспертизу принудительно. Вышестоящий суд, поддерживая позицию суда первой инстанции, не усмотрел достаточных оснований для принудительного направления на психиатрическую экспертизу, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие какого-либо психического заболевания у В. Н., который в судебном заседании присутствовал, в контакт с судом вступил, назвал полные анкетные данные, дал адекватные пояснения суду о том, где проживает, о конфликтных отношениях с приемным сыном, о том, что находится на пенсии, но продолжает трудиться, занимается общественной деятельностью и творчеством (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-3041).

Между тем судья, основываясь только на собственном мнении о психическом состоянии гражданина, не обладая специальными познаниями, не может без письменного заключения экспертов в области психиатрии однозначно разрешить вопрос о способности гражданина отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Пример: суд кассационной инстанции отменил решение районного суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании Г. недееспособной, поскольку при рассмотрении дела суд оставил без удовлетворения ходатайство заявителя о назначении судебно-психиатрической экспертизы, мотивируя отказ показаниями в судебном заседании свидетелей, объяснениями самой Г. Вместе с тем, как установил суд вышестоящей инстанции, сведения о перенесенных Г. заболеваниях, имеющиеся в амбулаторной карте, давали суду основания усомниться в состоянии психического здоровья Г., врачи-психиатры, у которых она наблюдалась, в суд не вызывались и судом на предмет состояния ее здоровья не опрашивались (см. информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за четвертый квартал 2009 года).

2. Экспертиза по делу является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Заключение экспертов-психиатров оказывает существенную помощь в установлении объективной истины по делу. Ввиду этого важно, чтобы анализ и истолкование фактов, входящих в предмет экспертизы, проводились полно и качественно, на основе достижений науки, с тем чтобы суд, оценив экспертное исследование, мог положить его в основу решения. Однако для того, чтобы эксперт наиболее полно и качественно смог разрешить поставленную перед ним задачу, суд должен правильно сформулировать перед экспертом вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Учеными предлагается в предмет исследования экспертизы включать следующие вопросы:

1) страдает ли данное лицо психическим заболеванием;

2) влечет ли это заболевание (или нет) утрату возможности понимать значение своих действий и руководить ими ;

———————————

См.: Хутыз М.Х. Указ. соч. С. 10 — 11.

3) может ли оно принимать участие в судебном разбирательстве.

Вопросы недееспособности лица решаются на будущее, поэтому важны перспективы развития заболевания. Как правило, проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза с помещением лица в психиатрический диспансер .

———————————

См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М. , 2011.

Следует отметить, что вопрос о возможности принятия лицом участия в судебном разбирательстве при формулировании вопросов для проведения судебно-психиатрической экспертизы является принципиальным, поскольку при определенных обстоятельствах такая ситуация может привести к отмене решения суда.

Пример: в качестве иллюстрации к такой ситуации можно привести случай из практики Липецкого областного суда, которым были отменены судебные акты нижестоящих инстанций о признании К. недееспособным по причине неучастия К. в судебном разбирательстве. Суд вышестоящей инстанции указал, что суды нижестоящих инстанций сделали необоснованный вывод о невозможности участия К. в судебном заседании, исходя только из справки, представленной заявителем, тогда как при назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы К. судом на разрешение экспертов не был поставлен вопрос о возможности участия К. в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что достоверных данных о невозможности участия К. в судебном разбирательстве по состоянию здоровья в материалах дела также не имеется (см. подробнее Определение Президиума Липецкого областного суда от 5 января 2004 г. по делу N 44-г-6/2004).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно-психиатрическая экспертиза может производиться как в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, так и в иных медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. Лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, а в случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть продлен еще на 30 дней.

Граждане, госпитализированные в соответствующие медицинские организации для производства в отношении них экспертизы, в период ее производства пользуются правами пациентов медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях. Судебно-психиатрические экспертизы проводятся в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений в соответствии с Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 мая 2005 г. N 370. Согласно названному документу основанием производства экспертизы является определение суда о назначении экспертизы. В производстве экспертизы лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Как указано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г., по сведениям, поступившим из судов, судебно-психиатрические экспертизы в большинстве случаев являются комиссионными. Назначение комиссионной экспертизы, как правило, обусловливается сложностью в установлении обстоятельств и необходимостью получения полных и объективных ответов на поставленные судом вопросы.

Действующее законодательство предусматривает возможность проведения дополнительных и повторных экспертиз, в том числе и судебно-психиатрических экспертиз. Как отмечают ученые, необходимость назначения дополнительной экспертизы возникает обычно в тех случаях, когда эксперты, установив диагноз психического заболевания, в то же время не могут дать ответ о способности лица понимать свои действия и руководить ими в силу практической сложности проведения точной демаркационной линии между имеющейся у лица психической болезнью и его неспособностью понимать свои действия и руководить ими. Предметом дополнительной экспертизы являются неясные вопросы или вопросы, на которые первая экспертиза не дала ответов. Нового исследования вопросов, изложенных в заключении ясно и полно, не требуется .

———————————

См. : Хутыз М.Х. Указ. соч. С. 13.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (см. ст. 87 ГПК РФ). Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13, суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Результатом проведенного исследования является письменное заключение, составленное экспертом (комиссией экспертов). Как указывается в научной литературе, в заключении экспертов должны содержаться не только данные, характеризующие неврологическое состояние лица, но и полная клиническая картина, характеризующая его способность понимать свои действия и руководить ими. Изложенный в заключении вывод приобретает достоверный характер лишь в том случае, когда приводятся основания, доказательства, обосновывающие правильность вывода. Только подробное описание клинической картины дает возможность суду проверить достоверность выводов экспертизы путем сопоставления оснований этих выводов с другими доказательствами по делу и принять заключение в целом как доказательство. Заключение, не отвечающее указанным требованиям, не должно приниматься как доказательство .

———————————

См.: Хутыз М.Х. Указ. соч. С. 12 — 13.

3. Общим правилом, закрепленным в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, является презумпция вины лица, уклоняющегося от участия в экспертизе. Положения комментируемой нормы исключают данную презумпцию, предоставляя суду право вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Важным условием принятия такого решения судом является обязательное участие в судебном заседании, где решается вопрос о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу, прокурора и психиатра. Такая позиция законодателя обусловлена необходимостью подкрепления мнения суда как со стороны специалиста в области психиатрии, так и со стороны государственного органа, призванного осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Необходимость проведения психиатрической экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. При завершении экспертизы лицо подлежит выписке из медицинской организации. Следует отметить, что решение о принудительном направлении лица на судебно-психиатрическую экспертизу принимается судом в соответствии с положениями ГПК РФ, нормы гл. 30 КАС РФ о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке в данном случае неприменимы (ч. 2 ст. 274 КАС РФ).

В целом решение о назначении судебно-психиатрической экспертизы принимается либо в предварительном судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо уже на стадии судебного разбирательства в судебном заседании. Определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы должно отвечать общим требованиям ст. 80 ГПК РФ и содержать:

— наименование суда;

— дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;

— наименования сторон по рассматриваемому делу;

— наименование экспертизы;

— факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

— вопросы, поставленные перед экспертом;

— фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.

Заявитель, заинтересованное лицо, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (см. ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза

                            

                  «Cудебная психолого-психиатрическая

                                          экспертиза»

                                     

              

              Таллинн  1997

                        Содержание.

I. Содержание                                                                                 2

II.   Введение                                                                                      3

III. Комплексная судебная психолого-психиатрическая

         экспертиза

1.   Связь КСППЭ с другими науками и областями

знаний.                                                                                                   4

2.   Преимущества комплексной судебной психолого-

психиатрической  экспертизы (КСППЭ).                                          5

       3. Предмет, объекты  и основные задачи КСППЭ.            6   4. Назначение КСППЭ.                                                                8

       5. Источники и правила сбора фактической

информации. Права и обязанности экспертов.                               11

6. Производство КСППЭ. Функции, роли и принципы взаимодействия экспертов-психиаторов и экспертов-психологов.                                                                                             13                                                                                                                  

IV. Заключение

V.   Сноски

VI. Список использованной литературы

Введение.

В начале 70-х годов в области судебной экспертизы возникло новое направление, основывавшееся на достижениях и исследованиях психиатриии и психологии –  комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Сегодня такая экспертиза имеет огромное значение для юриспруденции. Она сочетает в себе использование научных и методических возможностей судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, результаты исследований проблем человека и, таким образом, является одной из наиболее эффективных форм экспертного исследования. 

1.   Связь КСППЭ с другими науками и областями знаний.

                                               

Возникновение комплексных экспертиз – закономерный результат научно-технического прогресса. В ходе развития научных знаний дифференциация и интеграция наук диалектически взаимосвязаны. Первый процесс непрерывно приводит к все более узкой специализации научных знаний. Второй вызывает постоянное взаимодействие их различных областей, определяет взаимное проникновение и синтез наук.

Возникающие на стыках наук новые отрасли знания, различаясь своими предметами и методами, средствами плзнания, как правило, остаются связанными с базовыми науками напрвленностью на общий объект, который в результате исследуется все глубже и разностороннее. Известно, что такое изучение одного и того же объекта методами различных наук представляет собой комплексный метод исследования, комплексный подход к изучаемому объекту.

Одну из самых сложных и ответственных проблем современной науки составляет проблема человека. Особое значение она имеет для юриспруденции, использующей при разработке своих научных положений достижения различных уровней знания о природе человека: от молекулярно-биологического до социально-психологического. К наиболее распространенной процессуальной форме использования этих знаний относится судебная экспертиза.

Динамика экспертных наук отражает общие тенденции развития соответствующих областей «материнских знаний». Их дифференциация, появление новых методов исследования сопровождаются и расширением числа судебных экспертиз. Противоположная тенеденция, выражающаяся в интеграции экспертных наук, привела к новой методологической разновидности и процессуальной форме применения экспертных знаний – к комплексным судебным экспертизам. Их основное содержание составляет решение пограничных проблем методами смежных экспертных наук. 1

В ряду наук о человеке видное место занимают психология и медицина. Особенно следует отметить такие конкретные науки, как психиатрия и медицинская психология. Общим объектом их научного изучения является психика человека, причем одна из ветвей медицинской психологии – патопсихология, как и психиатрия, исследует в основном психическую патологию. Именно на стыке экспертного приложения психиатриии и психологии в начале 70-х годов во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П.Сербского возникла комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ).

 

 

2. Преимущества комплексной судебной психолого-психиатрической  экспертизы (КСППЭ).

КСППЭ – это наиболее эффективная процессуальная

форма реализации общенаучного комплексного подхода к экспертному исследованию имеющих значение для дела сторон, свойств и функциональных особенностей психической деятельности определенного лица (подэкспертного).

          КСППЭ обладает основными достоинствами каждой из базовых экспертиз. Как и и при судебно-психиатрической экспертизе, при КСППЭ эксперты компетентны оценивать нозологическую приролду и степень выраженности психических отклонений, распознавать их патологический или неболезненный характер. Однако, в отличие от судебно-психиатрической экспертизы, устанавливающей лишь наличие или отсутствие принципиальной способности лица к волеизъявлению, рефлексии и правильному психическому отражению, КСППЭ позволяет более дифференцированно определять конкретную меру проявления этой способности у лиц с болезненными «пограничными» психическими отклонениями в зависимости от актуального созревания личности, ее структурно-динамических и содержательных особенностей, наличия ситуационных эмоциональных сдвигов (реакций).

          Но КСППЭ не просто суммирует возможности судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз. В отличие от каждой из них в отдельности она позволяет установить системные свойства изучаемого объекта: выявить результаты взаимодействия комплекса психологических и психопаталогических факторов, раскрыть их системные связи, взаимозависимость и взаимообусловленность.

3. Предмет, объекты  и основные задачи КСППЭ.

Судебно-психиатрическая и судебно-психологоическая экспертизы в общей классификации экспертных наук относятся к одному классу и рассматриваются в качестве пограничных родовых экспертных дисциплин. Это определено единой направленностью этих наук на исследование особенностей психического функционирования человека.

          Специфику предмета судебно-психиатрической экспертизы образуют устанавливаемые в экспертном  исследовании фактические данные о патологических отклонениях в психическом функционировании лица и выяснене их влияния на его возможность отражать окружающее, рефлексировать и регулировать свои действия, прежде всего – инкриминируемые ему деяния.

Также, специфику предмета КСППЭ образует направленность экспертного исследования на установление эффекта взаимодействия болезненных и не болезненных  психических факторов и  определение на основе учета этого системного качества наиболее точной и полной меры их влияния на характер психического  отражения, рефлексии и регуляции поведения данного лица в интересующий следователя момент. 2

КСППЭ не только частично включает в себя содержание предметов родовых базовых экспертиз, но и существенно отлтчается от них возможностью исследования системных качества психики, что повышает полноту, надежность и точность экспертных выводов.

КСППЭ необходима для надежной оценки результатов влияния возрастного, эмоционального и личнностного факторов на психическое отражение и регуляцию у лиц с «пограничными» вариантами  психического здоровья, так как вопрос о системном взаимодействии предпатологического фона и перечисленных психологических причин остается актуальным и в этих  случаях.

          В теории судебной экспертизы под объектами экспертизы понимают закрепленные в материалах дела предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации. Источниками информации в КСППЭ могут быть как сами субъекты, так и данные о состоянии их психической сферы, поведении, полученные из других процессуальных источников. В качестве таковых могут быть названы показания иных свидетелей, потерпевших или соучастников обвиняемого, справки, истории болезни, другая медицинская документация, служебные характеристики, акты предшествующих экспертиз, протоколы следственных экспериментов, приобщенные к делу письма, дневники, рисунки. К объектам КСППЭ должны быть отнесены и те материалы дела, которые раскрывают обстоятельства индивидуального психического развития обвиняемых, потерпевших или свидетелей, ситуацию их криминального или виктимного поведения, условия и факторы, влияющие на их поступки.

4.   Назначение КСППЭ.

          Назначение любой судебной экспертизы является потребность в специальных познаниях при решении вопросов, имеющих значение для дела. Поэтому первое условие обоснованного выбора КСППЭ – правильное решение вопроса о принципиальной необходимости применения специальных знаний психиатра и медицинского психолога в каждом конкретном случае.

          Второе условие – установление необходимости применения специальных знаний психолога и психиатра именно в форме экспертизы.

          Третье условие обоснованного назначения КСППЭ – адекватное решение вопроса о необходимости одновременного совместного обсуждения и интегративной оценки результатов примернения специальных психологических и психиатрических знаний. При отсутствии такой необходимости по делу назначаются последовательно проводимые судебно-психиатрическая и судебно-психололгическая экспертизы, т.е. используется комплекс экспертиз, а не КСППЭ.

          При решении вопроса о назначении КСППЭ, кроме перечисленных содержательных признаков, должны быть приняты во внимание также степень сложности решемых задач, их общая правовая значимость. Другими словами, должно быть учтено наличие дополнительных обстоятельств, делающих необходимым проведение максимально полных, всесторонних  исследований. Именно такими преимуществами обладает комплексная экспертиза.

          Четвертое условие – обязательность исключения вопросов, требующих сугубо правовых оценок, например наличие в действиях лица умысла, в мерах наказания с учетом особенностей его личности, нравственном облике, мотивах, целях инкриминируемых деяний.

          И, наконец, пятое условие обоснованности назначения КСППЭ – постановка вопросов, соответствующих уровню научной компетенции эксперта, кругу правомочий, теоретических знаний и опыту КСППЭ. 3

          На современном этапе развития КСППЭ к этому кругу вопросов относятся следующие:

1.   Установление индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертных, перенесших нервно-психические вредности и имеющих признаки пограничной психической паталогии, выяснение их влияния на поведение в интересующий следователя и суд момент.

2.   Установление у лиц с признаками психической паталогии или перенесших нервно-психические вредности вида из глубины эмоциональных реакций в интересующий следователя и суд момент.

            Необходимость в назначении КСППЭ эмоциональных      

     состояний может возникнуть тогда, когда у следователя

     и суда возникает предположение, что эти состояния могли    

     повлиять на способность субъекта преступления в полной

     мере сознавать значение своих действий или руководить   

     ими.

3.   Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий и опрдедление, в какой мере они способны руководить ими. Основанием для назначения экспертизы в этих случаях являются симптомы замедленного психического развития несовершеннолетнего.

4.   Установление способности обвиняемых, свидетелей и потерпевших, перенесших те или иные нервно-психические вредности и обнаруживающих признаки психической патологии, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Здесь основанием для экспертизы может быть наличие внешних условий, затрудняющих восприятие и осмысление определенных событий.

5.   Установление спосоности малолетних и несовершеннолетних и иных потерпевших по делам об изнасиловании, обнаруживающих признаки психических отклонений или перенесших нервно-психические вредности, правильно понимать характер и значение действий виновного и оказывать сопротивление.

   Основанием для назначения экспертизы является      

     пассивное поведение потерпевшей в период изнасилования,   

     неадекватное ее отношение к случившемуся, заявление о

     применении обвиняеым средств психологического давления,

     о наступившем изменении состояния, лишавшем 

     возможности оказывать сопротивление.

6.   Установление наличия у лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, и возможных причин возникновения этого состояния. Назначением экспертизы является наличие фактических данных о конфликтной обстановке или, наоборот, внешней безмотивности суицидального поступка, признаков изменения поведения суицидента, о проявлениях у него накануне содеянного и в прошлом подавленности, отчаяния, замкнутости и внутренней растерянности. 4

  5. Источники и правила сбора фактической информации.           

                        Права и обязанности экспертов.

Cведения об  объекте КСППЭ – обвиняемых, свидетелях и потерпевших – могут быть получены двояким путем: непосредственно при экспертном исследовании названных лиц в экспертном учреждении, в кабинете следователя или суде; либо посредством исследования материалов уголовного дела, содержащих информацию о психическом состоянии и поведении подэкспертного, о его личности, характере, индивидных и индивидуальных свойствах в разные периоды жизни.

 Второй путь имеет особенно важное экспертное значение. Он позволяет всесторонне и объективно рассмотреть целостную динамику психического состояния и личности подэкспертного, в  том числе в самый существенный для дела момент – при совершении преступногодеяния.

В некоторых случаях без материалов уголовного дела экспертная оценка психического состояния исследуемого в момент криминала в принципе невозможна. Так, при патологическом аффекте и других временных болезненных расстройствах психики, тяжелых черепно – мозговых травмах  в момент совершения преступления, в силу имевшего место нарушения сознания и явления ретроградной амнезии лицо не способно воспроизводить содеянное и свое состояние в период его совершения. По существу составить мнение о не эксперты могут только на основании показании свидетелей или потерпевших.

Для КСППЭ особую ценность имеют показания свидетелей, потерпевших, самого обвиняемого, его соучастников, медицинские характеристики, акты ранее проводимых экспертиз протоколы следственных экспериментов, приобщенные к делу письма и т.п.. Оценка личности является обязательным, основополагающим моментом любой КСППЭ.

Напрвляя материалы уголовного дела на КСППЭ, следователь прежде всего должен позаботиться о достаточно полном освещении в них возможно большего числа субъективных отношений личности: к себе, к близким, к окружающим, к работе, к досугу, к содеянному и т.д.

Раскрывать личность в материалах уголовного дела необходимо посредством изложения основных деятельностей подэкспертного, системы его доминирующих отношений, типичных поступков в тех или иных ситуациях, актуализирующих определенные мотивы.

Только при достаточно полном отражении фактических данных следователем в материалах дела, правильном извлечении и верной интерпретации их экспертами можно установить действительную истину по делу. Поэтому при недостаточном раскрытии личности исследуемого в материалах дела эксперт может и должен поставить вопрос о необходимых дополнениях, указав, какие именно сферы личности нуждаются в уточнении.

Особый экспертный интерес и практическую важность для КСППЭ представляют неофициальные личные документы и продукты творчества исследуемых : дневники, заметки, записные книжки, письма, стихи, проза, мемуары, рассказы, рисунки, наиболее полно раскрывающие их внутренний мир. Они нередко служат лучшими информативными источниками, проливающими свет на особенности психического состояния исследуемого накануне или в момент самоубийства, позволяют понять его причины.

Всю перечисленную информацию, имеющую важное значение для КСППЭ, эксперты могут получить тольео в виде соответствующим образом оформленных материалов уголовного дела и только через следователя (суд)

При невозможности дачи заключения эксперты в письменной форме сообщают об этом органу, назначившему КСППЭ. Это составляет одну из форм выполнения экспертами-психиатрами или экспертами-психологами их основной процессуальной обязанности – осуществлять полное, всестороннее, основанное на достижениях передовой науки исследование психики подэкспертного и дать объективные, достоверные ответы на поставленные следователем, судом вопросы в строгом соответствии со своей экспертной компетенцией, действительным состоянием психики исследуемого в момент освидетельствования и материалами уголовного дела, характеризующими психическую сферу подэкспертного.

                        6. Производство КСППЭ.                                    

    Функции, роли и принципы взаимодействия

экспертов-психиаторов и экспертов-психологов.

Юридическим основанием производства КСППЭ является постановление следователя или определение суда о назначении экспертизы.

В постановлении (определении) о назначении КСППЭ указывается учреждение, которму поручено её производство. В случае, когда производство КСППЭ поручается нескольким учреждениям, указывается, какое из них является ведущим – осуществляющим организацию производства экспертизы и координацию проводимых специалистами исследований.

При производстве КСППЭ в одном учреждении экспертные исследования поручаются соответствующим психиатрическим и психологическим подразделениям с указанияем ведущего подразделения. Его руководитель осуществляет координацию проводимых исследований и назначает ведущего эксперта. При производстве КСППЭ несколькими учреждениями комиссия экспертов формируется руководителем редущего учреждения. Он же назначает ведущего эксперта.

Выделяются следующие периоды КСППЭ:

1. В подготовительный период эксперты знакомятся с материалами уголовного дела, обсуждают поставленные перд ними вопросы, уточняют их суть, определяют конечные цели и частные задачи исследования, намечают его общий план, последовательность выполнения отдельных методик, устанавливают функции каждого эксперта. Подготовительный период завершается принятием общей, согласованной программы исследований.

2. Исследовательский период КСППЭ состоит из двух этапов: предварительного и основного. В зависимости от выполнения того или иного этапа роли и функции экспертов-психологов и экспертов-психиатров различаются.

Главным содержанием предварительного этапа исследовательского периода составляет квалификация психического состояния подэкспертного, и установление его вменяемости. Исследование начинается с выдвижения диагностических «экспертных гипотез». Инициатива и прерогатива их формулирования здесь принадлежит эксперту-психиатру. 5

Основной принцип взаимодействий экспертов-психологов и экспертов-психиатров на предварительном этапе состоит в последовательной смене функций и передаче обязанностей по достижению тех или иных промежуточных экспертных задач на пути к конечной цели КСППЭ.

Более активную и важную роль играет эксперт-психолог в решении другой первоначальной задачи КСППЭ – измерении глубины психической патологии, тех или иных психических особенностей, выяснении их влияния на отражательные, рефлексивные и регулятивные, волевые психические процессы и функции. Обмениваясь информацией с другими членами экспертной комиссии, сопоставляя и указывая ее с критериями вменения, выявленными экспертами – психиатрами, эксперт – психолог существенно способствует правильному решению вопроса.

Основной этап исследовательского периода. Главная цель и содержаниеосновного этапа исследования – разработка и содержание промежуточных выводов КСППЭ. Эксперт-психиатр и эксперт-психолог формулируют их отдельно. После формулирования промежуточных выводов КСППЭ вступает в третий, заключительный период. Он в свою очередь условно распадается на два этапа: окончательное соотнесение, анализ и синтез промежуточной информации и формулирование на этой основе окончательных синтетических интегративных выводах, являющимся ответом на поставленные экспертам вопросы.

         

                                      Сноски.

1.   Судебная медицина, «Юридическая литература», Москва, 1974 г.

2.   Кудрявцев,М.А. «Судебная психолого-психиатрическая экспертиза». «Юридическая литература». Мфосква, 1988 г.

3.   По материалам  «Судебной психолого – психиатрической экспертизе».

4.   По материалам о «Комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизе».

5.   «Судебная медицина». «Юридическая литература». Москва,1974 г.

и

                 Список использованной литературы.

1.   М.А.Кудрявцев .«Судебная психолго-психиатрическая экспертиза». «Юридическая литература». Москва. 1988.

2.   «Экспертизы в судебной практике». Изд-во при Киевском университете. 1987 г.

3.   Е.В.Виноградов «Экспертизы на предварительном следствии». «Госиздат». Москва 1959 г.

4.   Р.С. Белкин «Криминалистика». МГУ. Москва, 1995 г.

5.   Я.Л. Яковлев и др. Душанбе, 1989 г «Подготовка и направление следователем материалов на криминалистическую экспертизу.»

6. «Судебная медицина». «Юридическая       литература»Москва, 1974 г.


Судебная психиатрия | Health Careers

Это узкоспециализированная должность, и вам потребуется глубокое понимание связей между психическим здоровьем и законом.

Жизнь судебного психиатра

Вы оцените риск причинения вреда окружающим и самому пациенту. Это огромная ответственность, и вам потребуется внести свой вклад в план лечения каждого пациента. Вы будете частью судебно-психиатрической бригады, и ваша работа будет заключаться в обеспечении надлежащего и регулярного пересмотра оценки и стратегии пациента.

В этой сложной и разнообразной роли вы будете предоставлять специализированные консультации судам, службе пробации, тюремной службе и другим коллегам-психиатрам. Вам нужно будет подготовить отчеты для трибуналов по пересмотру психического здоровья, слушаний руководителей больниц, других практикующих врачей и органов уголовного правосудия.

Вам потребуется глубокое понимание междисциплинарных клинических и межведомственных навыков. Поддержание связи и выслушивание других экспертов-психиатров будет ежедневной частью вашей работы.

Когда вы даете коллегам рекомендации по уходу за пациентами, которые, как считается, представляют опасность для окружающих, вы должны давать советы по следующим вопросам: 

  • риск причинения вреда другим, включая использование инструментов структурированной оценки рисков/профессиональных суждений 
  • управление рисками 
  • фармакологических и психологических подходов к лечению агрессивного поведения, связанного с психическими расстройствами 
  • психодинамическая формулировка случая, включающая психотерапевтическую стратегию
  • терапевтическое использование безопасности

Вам понадобятся всесторонние знания соответствующего законодательства, а также уголовного, гражданского и прецедентного права, поскольку вы будете тесно сотрудничать с органами уголовного правосудия и судами. Ваши пациенты обычно направляются из системы уголовного правосудия или иногда из других служб здравоохранения, если пациент представляет предполагаемый риск.

На большинство ваших пациентов будут распространяться юридические ограничения, поэтому большую часть вашего времени вы будете проводить, работая в охраняемой больнице, тюрьме или оказывая специализированные услуги по месту жительства.

Вы должны будете выступать в судах в качестве свидетеля-эксперта по делам, которые могут быть связаны с убийствами, серьезным насилием и сексуальными преступлениями.Ваш опыт должен включать:  

  • годность ответчика к соглашению и способность предстать перед судом 
  • способность формировать намерение
  • консультирование судов по доступным психиатрическим средствам защиты
  • уместность и обстоятельства, необходимые для госпитализации человека для оценки
  • уместность психиатрического лечения на момент вынесения приговора 
  • характер конкретного психического расстройства и связь с будущими рисками 
  • прогноз и доступность «соответствующего лечения»
  • уровень безопасности, необходимый для лечения пациента и управления рисками 

Сколько я могу заработать?

Вы впервые получите зарплату, когда начнете базовое обучение после окончания медицинской школы. Базовая заработная плата колеблется от 28 808 до 33 345 фунтов стерлингов. После того, как вы начнете обучение по специальности в качестве судебного психиатра, работающего в NHS, вы можете рассчитывать на заработную плату не менее 39 467 фунтов стерлингов, которая может увеличиться до 84 559–114 003 фунтов стерлингов в качестве консультанта.

Как насчет преимуществ?

  • изменить ситуацию 
  • гибкий график и неполный рабочий день 
  • высокий доход в начале карьеры
  • работа в любой точке мира
  • отличная пенсионная схема 
  • право на хороший отпуск 
  • Скидки NHS в магазинах и ресторанах

Необходимые навыки

  • отличные коммуникативные навыки для управления широким спектром отношений с коллегами, пациентами и их семьями
  • эмоциональная устойчивость, спокойный темперамент и способность хорошо работать в условиях стресса
  • командная работа и способность руководить междисциплинарными командами  
  • навыки решения проблем и диагностики  
  • выдающиеся организаторские способности и навыки эффективного принятия решений  
  • первоклассное управление временем и ресурсами на благо пациентов

Вступительные требования 

Ваш первый шаг — медицинская школа. Как правило, вам понадобятся отличные экзамены GCSE и три прохода A или A * на уровне A, включая химию, для получения пятилетней степени бакалавра медицины. Многие медицинские школы также запрашивают биологию, а другим может потребоваться математика или физика.

Если у вас уже есть ученая степень, вы можете пройти четырехлетнее обучение в аспирантуре по медицине.

Вам необходимо пройти собеседование и вступительный тест. Вас попросят показать, как вы демонстрируете такие ценности NHS, как сострадание и уважение.

Некоторые медицинские школы стремятся принять на работу студентов из разных слоев общества и географических регионов, поэтому ваше образование и экономическое положение, а также семейные обстоятельства могут быть учтены в вашем заявлении.

«Как приятно видеть, как люди выздоравливают от наиболее нарушенного состояния психического здоровья. Изменения могут быть незаметными и требуют времени, но они случаются. Мы не сосредотачиваемся исключительно на болезнях — психиатрия — это целостная специальность.

»

Прочитать историю Брэда.

Каковы мои шансы начать карьеру судебного психиатра?

В настоящее время в Национальной службе здравоохранения Англии работают 333 судебных психиатра-консультанта. В 2020 году на 34 учебных места по специальности было подано 55 заявлений.

Как стать судебным психиатром

После окончания медицинской школы вы присоединитесь к оплачиваемой двухлетней базовой программе, где вы будете работать в шести местах в разных условиях.

После завершения базовой программы вы можете подать заявку на платное обучение по специальности, чтобы стать судебным психиатром, что займет не менее шести лет.

Вы можете тренироваться неполный рабочий день, например, по состоянию здоровья или если у вас есть семейные обязанности или обязанности по уходу.

К чему может привести карьера судебного психиатра

У вас будет возможность специализироваться в:  

  • подростковая судебная психиатрия
  • судебная психиатрия с нарушением способности к обучению
  • судебная психотерапия

Растет потребность в специалистах по судебной психиатрии пожилых людей и злоупотреблению психоактивными веществами.

Вы также будете обучать студентов-медиков или аспирантов на тренингах и участвовать в исследованиях в университетах, Национальной службе здравоохранения или частном секторе.

Судебная психиатрия, одна специализация с двумя этическими нормами? Систематический обзор | BMC Medical Ethics

Судебная психиатрия — это специальность, появившаяся в 1950-х годах и развивавшаяся постепенно и совершенно по-разному в зависимости от заинтересованных стран. Интересно, что этические вопросы, относящиеся к этой узкой специальности, возникли относительно недавно.Собственно говоря, до 1960-х годов публикации по этическим вопросам судебной психиатрии были довольно скудными. Только за последние 50 лет этические принципы стали более структурированными. Чтобы принять во внимание эту эволюцию и лучше понять современные мнения, результаты обзора литературы представлены в хронологическом порядке.

Первые тексты, посвященные вопросам этики в судебной психиатрии, принадлежат Скотту, Даймонду и Варфоломею [11,12,13,14]. Эти авторы особо затрагивают вопрос о конфиденциальности психиатра, который выступает в качестве терапевта в тюремной среде и обязанностью которого является давать суду беспристрастные экспертные оценки. Варфоломей признает понятие «степеней» при применении профессиональной тайны в зависимости от характера этой тайны и характера рассматриваемой судебно-медицинской ситуации.

В 1969 году в рамках Американской академии психиатрии и права (AAPL) был создан Комитет по этике.Сменявшие друг друга президенты этого комитета размышляли над созданием конкретных руководств по судебной психиатрии [15]. Серьезные вопросы этики в судебной психиатрии начались только после доклада Алана Стоуна в 1980 г. Стоун, который в то время был президентом Американской психиатрической ассоциации, упомянул в своей президентской речи «притчу о черном сержанте» [16]. Используя эту притчу, он выразил свое категорическое нежелание включать психиатрию в судебный процесс, опасаясь, что психиатр будет вовлечен в неуместную деятельность с этической точки зрения. После лекции, прочитанной на ежегодном собрании AAPL в 1982 году, критики Стоуна вызвали каскад реакций и вызвали основательные размышления об этике в судебной психиатрии. Стоун заявил, что судебная психиатрия выходит за этические рамки, установленные Американской медицинской ассоциацией [17]. По словам самого Стоуна, психиатрия «проститутирует себя», потому что она может также навредить правосудию и принести пользу пациенту или, наоборот, обмануть пациента и принести пользу правосудию в контексте состязательной системы [17].

Это заявление вызвало так называемую «спору Стоуна-Аппельбаума» и привело к опубликованию в 1984 г. специального выпуска Бюллетеня Американской академии психиатрии и права (BAAPL), посвященного вопросам этики [17, 18]. ]. В этом бюллетене текст выступления Стоуна был опубликован под заголовком «Этические границы судебной психиатрии: взгляд из башни из слоновой кости» [17], и Стоуну ответили разные авторы. Аппельбаум отверг идею несовместимости психиатрии и судебной системы, настаивая на том, что поиск истины и даже объективной истины должен составлять краеугольный камень этических принципов психиатра при суде [18]. Вайнер отметил, что Стоун хотел применить те же этические принципы, которые существуют между классическими отношениями между пациентом и врачом, без учета наилучших интересов справедливости и общества [19]. Халлек обозначил этическую проблему психиатра, играющего «роль двойного агента», принимая на себя одновременно функции терапевта и оценщика [20]. Чикконе и Клементс считали, что «этические представления о правах и автономии не являются соответствующими этическими проблемами» в области судебной экспертизы, поэтому предложили концепцию «уважения к личности» [21].Они утверждали, что цели, преследуемые психиатрами, работающими в рамках правовой системы, никоим образом не должны отличаться от целей, преследуемых врачами, практикующими в терапевтической сфере.

В том же году Аппельбаум постановил, что вопрос о конфиденциальности должен рассматриваться одинаково как в области судебной медицины, так и в психиатрии в целом, но с некоторыми нюансами, которые должны быть добавлены, когда речь идет о других интересах, таких как, например, обеспечение защита населения [22]. По его мнению, крайне важно сопоставить реальный интерес в сохранении тайны вовлеченного лица с интересами общества, и, соответственно, сохранение интересов личности в тайне превалирует над интересами общества.

В США в середине 80-х годов произошел период напряженных размышлений о позиции судебных психиатров в отношении смертной казни. Кульминацией этих размышлений стало дело Джона Хинкли-младшего, который был признан невиновным по причине невменяемости после того, как выстрелил и ранил президента Рональда Рейгана. Этот вердикт имел многочисленные последствия для судебной психиатрии, и, следовательно, защита по невменяемости была отменена в четырех штатах США. В 1986 г. Верховный суд США заявил, что Восьмая поправка к Конституции запрещает казнь душевнобольных [23].Комментируя это решение, Аппельбаум настаивал на важности беспристрастности психиатра, выступающего в качестве эксперта по уголовным делам {Appelbaum, 1987 #538]. В 1987 году AAPL опубликовала свою первую версию «Этических рекомендаций для практики судебной психиатрии», настаивая на применении принципов (а) соблюдения конфиденциальности, (б) информированного согласия, (в) честности и стремления к объективности, как а также (d) задержание требуемой квалификации. Противостояние этих руководств и ситуации приговоренных к смертной казни душевнобольных Радле описал как «этический хаос» [24].Однако вопрос обращения и оценки приговоренных к смертной казни преступников был отложен.

Одна из основных работ Аппельбаума в области этики, опубликованная в 1990 г., является четким ответом на высказывания Стоуна, процитированные 6 годами ранее [25]. Аппельбаум заявляет, что поддерживает особый этический подход, применяемый судебным психиатром, выступающим в суде, в отличие от психиатров, выступающих в роли терапевтов. Он утверждает, что принципы благодеяния и непричинения вреда не являются существенными для эксперта-психиатра, учитывая, что он не участвует в терапевтических отношениях с пациентом.При определении конкретных принципов, которые должны применяться в судебной психиатрии, Аппельбаум ссылается на руководящие принципы AAPL, однако настаивая на важности определения каждым врачом наиболее важных принципов в зависимости от рассматриваемой ситуации.

В 1992 г. Аппельбаум опубликовал статью об этических последствиях оценки опасности [26]. Он напоминает, что предсказание опасности не может быть объективным, так как не опирается на научную основу, и характеризует этот процесс как неэтичный.Аппельбаум настаивает на важности включения контекста в этическое измерение. Определенные обстоятельства оправдывают то, что психиатр оценивает опасность, не нарушая этических принципов непричинения вреда.

В 1996 г. Всемирная психиатрическая ассоциация одобрила Мадридскую декларацию об этических стандартах психиатрической практики [27]. В руководящих принципах, касающихся конкретных ситуаций, декларация гласит, что «психиатры не должны принимать участие ни в каком процессе психических или физических пыток», «ни участвовать в оценках компетентности, подлежащих казни».Кроме того, в руководящих принципах говорится, что «обязанностью психиатра с двойными обязанностями и ответственностью (…) является раскрытие оцениваемому лицу характера треугольных отношений и отсутствия терапевтических отношений между врачом и пациентом» [27].

В 1997 году Аппельбаум опубликовал важную статью об этике в судебной психиатрии [18]. Поставив себя исключительно с точки зрения эксперта-психиатра при дворе, он показал значение принципов правдивости и уважения к личности.Согласно Аппельбауму, четкая этическая позиция судебного психиатра является основанием для разграничения его роли как терапевта или как эксперта, и поэтому необходимо отказаться от теории «смешанной модели», которая представляет собой существенную «двойную модель». проблема с агентом», первоначально идентифицированная Стоуном.

В 1998 г. Гриффит сделал оригинальный вклад, предложив пересмотреть вопрос этики в области судебной экспертизы, принимая во внимание специфические характеристики групп социальных меньшинств [28].В конце концов, он не предложил никаких конкретных рекомендаций для этой конкретной группы.

В третьем издании «Психиатрической этики», опубликованном в 1999 г., Гутхейл рассмотрел ситуацию, когда психиатр вмешивается как эксперт, а не как терапевт [29]. Он подчеркнул особенности, связанные с управлением конфиденциальностью и согласием отдельных лиц, а также основную роль объективности и честности.

В Европе Ганн отверг идею о том, что в зависимости от роли, которую играет врач, может рассматриваться различная этика [30].Он пишет: «Мне, со своей стороны, очень трудно понять, как врач может перестать быть врачом». Ганн отверг понятие «говорить правду» как эталон этики для судебного психиатра. В том же духе Недопил считал, что судебный психиатр не нарушает этических принципов медицины, пока он остается в пределах своей роли и своих знаний как психиатра [31]. Он считает, что критику Стоуна следует пересмотреть в свете современных знаний в области оценки опасности и взаимосвязи между преступностью и психическим здоровьем.

В 2003 году Королевский колледж психиатров Австралии и Новой Зеландии принял этические принципы №. № 9 «Этические принципы независимого медицинского освидетельствования и составления заключений психиатрами». Первостепенные принципы в области судебной психиатрии, изложенные в этих рекомендациях, совпадают с принципами, описанными AAPL: честность и стремление к объективности [32].

В Соединенных Штатах Америки постепенно укрепилось мнение о том, что к экспертам в области судебной психиатрии применяется особый набор этических норм, в отличие от традиционной судебной терапии.В 2004 г. Бейли и соавт. определил следующие четыре этических приоритета в судебной психиатрии: «(а) уважение права человека на неприкосновенность частной жизни и сохранение конфиденциальности; (b) необходимость получения информированного согласия лица до прохождения судебно-медицинской экспертизы; (в) соблюдение принципов честности и стремление к объективности; г) иметь достаточный опыт и квалификацию (…)» [33].

Согласно Адшеду и Саркару, двумя основными этическими принципами, которыми должен руководствоваться судебный психиатр, должны оставаться «благотворительность» и «уважение к справедливости» [34].Бесспорно, между этими двумя принципами в области судебно-медицинской экспертизы существует противоречие. В зависимости от принятой ориентации, будь то на тюремную психиатрию или на задержание в роли эксперта для суда, один из принципов явно преобладает над другим.

В 2005 г. Американская академия психиатрии и права (AAPL) приняла новую версию Руководства по этике для практики судебной психиатрии. Эти рекомендации касаются реализации общих принципов медицины в контексте судебной психиатрии, в ее терапевтических и оценочных аспектах [6].Этические принципы, изложенные AAPL, в очередной раз включают уважение конфиденциальности, информированное согласие, честность и стремление к объективности, а также квалификацию.

Большое развитие судебной психиатрии к концу двадцатого века привело к тому, что Всемирная психиатрическая ассоциация в 2006 году посвятила этому предмету целый выпуск своего журнала. Арболада-Флорес видит в двойной специфике судебной психиатрии судебно-медицинскую и фундамент его этических приоритетов [35].По его словам, очень важно, чтобы судебный психиатр разъяснял свою роль человеку, которого лечат или оценивают. Как оценщик, он обязан действовать нейтрально и поэтому не может гарантировать, что все его действия будут в пользу индивидуума [14]. С другой стороны, как упоминается в книге Candilis et al., роль оценщика подразумевает, что у психиатра есть этическое обязательство по отношению к оцениваемому лицу в объяснении того, чем мотивированы его выводы и их последствия [36].В любом случае судебный психиатр никогда не должен участвовать ни в каких пытках или подобных действиях, противоречащих правам человека. Эту точку зрения поддерживают разные авторы, освещавшие этические аспекты в специальном выпуске World Psychiatry [5, 37, 38, 39].

Также в 2006 году Джагер обосновывает, что этические принципы в судебной психиатрии имеют особенность требовать от врачей этой специальности взять на себя двойную ответственность, то есть по отношению к отдельным лицам, но также и по отношению к обществу в целом [5].В том же году Taborda et Arbolada-Florez опубликовали объемную статью, посвященную различиям в этических приоритетах в случае психиатра-эксперта и тюремного психиатра [2, 35, 40]. Эти авторы настаивают на позиционировании оценивающего психиатра по отношению к опытному человеку и на обязательстве вмешиваться только в области своих собственных компетенций. Они подчеркивают, что эксперт должен быть четко проинформирован о роли эксперта и дать свое информированное согласие на участие в оценке.Наиболее важным этическим аспектом по-прежнему остается беспристрастность эксперта. По этой причине существует «глубокая этическая несовместимость между лечением больного и выдачей экспертного заключения о том же самом человеке». Напротив, психиатр, вмешивающийся в лечение людей в исправительном учреждении, придерживается вышеупомянутых этических принципов конфиденциальности и уважения автономии. Однако эти принципы необходимо адаптировать к условиям тюремной среды, особенно в связи с вопросом о «двойном мандате» в отношении практики психиатрии в исправительном учреждении.

Идея, высказанная Бирмингемом, Уилсоном и Адсхедом относительно тюремной психиатрии, очень похожа, но они настаивают на этической необходимости того, чтобы пациентам в тюрьмах предоставлялась помощь того же качества, что и населению в целом [41]. Эта точка зрения отбрасывает представление о том, что за тюремным психиатром отводится особая роль, вносящая поправки в реализацию фундаментальных этических принципов.

По мнению Сена, Гордона, Адсхеда и др., сложность реализации «четырех принципов плюс сфера применения» в криминалистическом контексте возникает из-за обязательства учитывать третью сторону, представленную обществом в целом [10].В возникновении этических конфликтов в судебной психиатрии преобладает принцип справедливости, в отличие от принципа автономии, который менее актуален в этой конкретной области психиатрии.

В консенсусном документе, опубликованном в 2007 г., Konrad et al. ставит принцип эквивалентности помощи в центр этических вопросов тюремной психиатрии [42]. В том же году Гордон и Линдквист оценили прогресс судебной психиатрии в Европе [43]. Они считали, что психиатрический эксперт в суде должен быть беспристрастным, но при этом оставаться «заботящимся о благополучии правонарушителя».Они оговаривали, что права человека, гарантированные Европейским судом по правам человека, должны служить ориентиром в отношении этики оказания помощи в тюремной психиатрии.

2008 год ознаменовался публикацией в журнале AAPL специального выпуска, посвященного ретроспективе эволюции этических концепций в судебной психиатрии со времени выступления Стоуна на Ежегодном собрании Американской академии психиатрии и Law de 1982. Были профилированы три аспекта: Аппельбаум подтвердил свое видение этики, основанной на правде и уважении к людям [44], а Гриффит – свою точку зрения на уместность того, что судебная психиатрия учитывает социокультурное положение оцениваемого лица [45]. ].Морс поддерживал этические позиции, установленные Аппельбаумом, настаивая при этом на ограниченности роли эксперта-психиатра или психолога в судебном процессе [46]. Подход Кандилиса не сильно отличался от подхода Аппельбаума, но он подчеркивал необходимость того, чтобы судебный психиатр осознавал уязвимость оцениваемых субъектов, полностью осознавал свою роль и свое положение и гарантировал честность и профессионализм в своей экспертной работе. в суде [47].

В 2010 г. секция судебной психиатрии Всемирной психиатрической ассоциации приняла консенсусный документ по руководящим принципам проведения независимой медицинской экспертизы [48]. Этические принципы, перечисленные в документе с изложением позиции, включают получение информированного согласия оцениваемого лица, отсутствие предвзятости в письменном отчете, честность и беспристрастность работы, добросовестность эксперта и соблюдение конфиденциальности в правовом поле. .

В том же году Татару и др. описывают судебную психиатрию в странах Западных Балкан как молодую специальность, получившую признание в 2005 или 2007 году и связанную с судебной оценкой и лечением «людей с психическими расстройствами, проявляющих антиобщественное или агрессивное поведение» [49].Они утверждают, что этические вопросы остаются спорными, и в своей практике они связаны с принципами прав человека. Конрад, напротив, настаивает на необходимости стремиться к пользе для пациента и соблюдении эквивалентности ухода в тюрьме, включая согласие на лечение и конфиденциальность [48]. Относительно последнего вопроса Пинта рассуждает о пределах действия принципа конфиденциальности в тюрьме, в случаях, сходных с обязанностями Тарасова, когда потенциальная жертва находится в заключении или на свободе [50]. Кальседо-Барба включает концепцию объективности, предложенную Аппельбаумом, этическую основу судебной психиатрии [38]. Он противопоставляет его вопросам, поднятым теоретическими установками DSM-5. Тем самым он заключает, что стандартная этическая позиция объективности, вероятно, слишком оптимистична и кажется ему довольно иллюзорной.

В 2013 г. Сервантес и Хэнсон установили, что нередко психиатры вмешиваются и как психотерапевт, и как оценщик, что приводит к конфликтам между двумя агентами [51].Они подчеркивают этические принципы, которыми должны руководствоваться действия психиатров в условиях тюрьмы, а именно благодеяние, непричинение вреда, нейтральность, объективность и справедливость. Точно так же Sakelliadis et al. и Трестман основываются на ценностях защиты прав человека и определяют эквивалентность помощи, соблюдение конфиденциальности, информированное согласие и возможность отказаться от лечения в качестве основных этических принципов практики судебной психиатрии [52,53,54].

В 2014 году AAPL пересмотрела Руководство по судебно-психиатрической экспертизе подсудимых, повысив степень защиты по невменяемости [55].В новой версии Руководящих принципов были упомянуты конкретные этические принципы практики судебной психиатрии. Он включал особую компетентность в области судебной экспертизы, честность и объективность, уважение и конфиденциальность, информацию и информированное согласие оцениваемого лица. В нем также говорится, что судебные психиатры должны быть свободны от конфликта интересов и не должны выполнять двойную роль по отношению к оцениваемому лицу, в частности, не быть терапевтом.

Одновременно Combalbert et al.подчеркивают отсутствие четких указаний во Франции о судебно-психиатрической экспертизе, назначаемой судом [56]. Эти авторы подчеркивают необходимость повышения объективности и беспристрастности судебных психиатров, когда они выступают в качестве экспертов в суде.

Судебные психиатры, работающие с детьми и подростками, сталкиваются с еще большими трудностями, согласно заявлению Калтиала-Хейно и Эронена в 2015 году [57]. Эти авторы отмечают, что двойственная роль судебного психиатра усугубляется незрелостью и зависимым положением несовершеннолетнего.Следовательно, этические принципы благодеяния, непричинения вреда, уважения автономии и справедливости ставятся под серьезный вызов в интересах человека и общества.

Недавно Бьюкенен переработал вопрос об уважении к личности в судебной психиатрии и предложил расширить его до принципа уважения достоинства в его измерении защиты уязвимых лиц [58].

Судебно-медицинская экспертиза психического здоровья: история болезни

Аннотация

Судебно-медицинская экспертиза психического здоровья (FMHA) продолжает развиваться и расширяться как специализация.С момента публикации первого издания «Судебной оценки психического здоровья: сборник случаев» более десяти лет назад в действующем законодательстве, этике, науке и практике произошел ряд существенных изменений, которые сформировали концептуальные и эмпирические основы FMHA. Второе издание судебно-медицинской экспертизы психического здоровья тщательно обновляется в свете событий и изменений в этой области, сохраняя при этом уникальную структуру представления дел, подробных отчетов и конкретных учебных пособий по широкому кругу тем.В отличие от всего остального в литературе, здесь представлены подлинные (хотя и замаскированные) материалы дела, поэтому стажеры, а также специалисты в области права и психического здоровья могут ознакомиться с тем, как составляются высококачественные отчеты о судебно-медицинской экспертизе; в нем представлены работы ведущих экспертов в области судебной психологии и психиатрии с образцами работ в конкретных областях их специализации; и в нем обсуждается тематический материал в более широком контексте общих основополагающих принципов и конкретных моментов обучения, что делает его ценным ресурсом для преподавания, обучения и повышения квалификации.Это новое издание, в котором теперь представлены 50 реальных дел, охватывает такие темы, как уголовная ответственность, оценка риска сексуальных преступлений, вынесение федеральных приговоров, смертная казнь, способность давать согласие на лечение, телесные повреждения, домогательства и дискриминация, опекунство, обязательства несовершеннолетних, перевод и лишение сертификата, стиль ответа, показания экспертов, оценки в военном контексте и многое другое.

Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, отчеты об оценке, уголовная ответственность, риск сексуальных преступлений, федеральный приговор, смертная казнь, согласие на лечение, показания эксперта, судебная психиатрическая экспертиза, ФМХА

Библиографическая информация

Издатель:
Издательство Оксфордского университета
Дата публикации в печати:
июль 2014
Печать ISBN-13:
9780199941551
Опубликовано онлайн:
окт 2015
DOI:
10.1093/мед:псих/9780199941551.001.0001

Авторы

Кирк Хейлбрун, редактор Профессор кафедры психологии Университета Дрекселя

Дэвид ДеМаттео, редактор Адъюнкт-профессор психологии и права Университета Дрекселя

Стефани Брукс Холлидей, редактор Постдокторант, Медицинский центр штата Вирджиния, Вашингтон, округ Колумбия

Кейси ЛаДьюк, редактор докторант кафедры психологии Университета Дрекселя


Оценки Экзамены | Университет штата Оклахома

Др. Анна Мазур, к.м.н., работает клиническим ассистентом кафедры Психиатрия и поведенческие науки в Центре здоровья Университета штата Оклахома наук и является директором отделения нейропсихологии в Клинике поведенческой медицины ОГУ.

 

Доктор Мазур получила докторскую степень. в Государственном университете Болла и закончил докторскую ординатуру в Лондонском центре медицинских наук, а затем получил официальную стипендию в Детской больнице Альберты. Больница.

 

Доктор Мазур специализируется на клинической нейропсихологической оценке детей и взрослых. Она выполняет различные независимые оценки в гражданской и уголовной сфере, включая оценки и связанные с последствиями черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, автомобильного несчастные случаи, умственная отсталость, дееспособность и симуляция.

 

Активно занимаясь исследованиями и научными кругами, д-р Мазур выступал на региональных, национальных и международные конференции. Ее публикации включают главы в книгах, исследовательские статьи, и вклады в специализированные энциклопедии. Ее исследовательские интересы включают темы черепно-мозговой травмы, симуляции и нейропсихологической оценки.

 

Д-р Мазур предоставляет IME, свидетелей-экспертов и консультационные услуги истцу на национальном уровне. и адвокаты защиты. Она является экспертом в области написания судебно-медицинских экспертиз и дачи свидетельских показаний. при допросе и суде.

 

Специальный фокус

ЧМТ, черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, IQ, память, когнитивные проблемы, инсульт, травма, обучение инвалидность, внимание, способность, компетентность, симуляция, усилие, конверсионное расстройство, взрослый, детский, педиатрический.

  • Объективная оценка ЧМТ и сотрясения мозга
  • Оценка исходов при ЧМТ
  • Оценка симуляции, психических проблем и/или усилий
  • Прогноз IQ до ЧМТ
  • Влияние травм и стрессоров на функционирование
  • Завещательная способность
  • Способность принимать финансовые решения
  • Врачебная ошибка
  • ИМЕ
  • Судебная экспертиза
  • Оценка умственной отсталости
  • Оценки смягчения наказания
  • Клиническая оценка
  • Диагностическое второе мнение
  • Просмотр медицинской документации
  • Обзор вариантов лечения (Dr. Мазур лечить не будет.)
  • Психообразовательные оценки
  • Оценка потребностей IEP
  • Оценка потребностей в размещении
  • Оценка способности к обучению

Для получения дополнительной информации об услугах обращайтесь анна[email protected]

Пригодность к работе и инвалидность – Судебный психиатр Стивен Раффл, доктор медицины – Судебный психиатр Стивен М. Раффл, доктор медицины – Свидетель-эксперт

В моей практике относительно часто требуются экзамены на пригодность к работе, а при необходимости – оценка угроз. Я выполнил более тысячи, как для государственных, так и для частных организаций. Иногда экзамен требуется в качестве оценки перед приемом на работу, потому что в прошлом у человека были психические заболевания, включая проблемы с наркотиками или алкоголем.В других случаях работник был уволен с работы лечащим специалистом в области психического здоровья, и работодатель хочет провести независимую оценку работника, прежде чем вернуть его на работу. Если работник в настоящее время работает, то работодатель должен иметь разумное убеждение, основанное на объективных доказательствах, в том, что работник способен или не может выполнять требования работы, и является ли заболевание причиной или существенным вкладом в эту проблему.

Оценка угрозы может быть одним из аспектов осмотра при возвращении на работу, когда насильственные угрозы, насильственное поведение или опасения по поводу возможного насилия привели к увольнению сотрудника с работы.Оценка угрозы представляет собой уникальный вид судебно-психиатрической экспертизы, отличающийся от экзамена на пригодность к выполнению служебных обязанностей. См. Оценка риска/угрозы насилия на рабочем месте.

Независимая оценка пригодности к работе (FFD) проводится по усмотрению работодателя и разрешена в связи с необходимостью работодателя поддерживать безопасность на рабочем месте. В соответствии с ADA и FEHA работодатель может потребовать сдачу экзамена FFD, если работодатель может доказать, что экзамен связан с работой и «соответствует деловой необходимости». EEOC определяет «разумные убеждения» и «основные рабочие функции».Обычно целесообразно получить такую ​​независимую оценку, если сотрудник находится на ответственной должности или если работа связана с вопросами охраны или безопасности (например, работа с опасными химическими веществами). Часто сотрудник уходит с работы из-за серьезных межличностных проблем на рабочем месте.

Когда я провожу психиатрическое освидетельствование, я могу порекомендовать лечение, и в этом случае назначается повторное освидетельствование независимым экспертом после того, как лечащий врач допустил работника к работе, чтобы убедиться, что работник может вернуться на рабочее место, где предполагаемый рабочий стресс впервые произошло.

Я считаю, что проводящий оценку психиатр должен быть знаком с законными правами сотрудников в соответствии с Законом об американцах-инвалидах (ADA) и быть готовым рекомендовать разумные приспособления, если таковые необходимы.

Независимые психиатрические осмотры — и независимые медицинские осмотры (НМО) в целом — часто являются благоразумными для работодателя, потому что лечащий врач часто «соглашается» с просьбой пациента вернуться к своим обязанностям, чтобы сохранить существующий между ними лечебный союз. .Лечащие как группа, как правило, не понимают тонкости стрессов на рабочем месте и прав сотрудников на разумные приспособления, а также не знакомы с информацией, полученной от других сотрудников или других источников. Иногда врачи рекомендуют необоснованные приспособления, которые работодатель не может выполнить, или они могут не знать, что определяет «разумное приспособление» в контексте Раздела VII и ADA. В таких случаях целесообразно проведение независимой экспертизы опытным судебно-медицинским экспертом. Результатом моего осмотра на пригодность к выполнению служебных обязанностей является мое медицинское заключение и рекомендации, оформленные в виде письменного отчета.

Также на этом сайте есть другие написанные мной статьи, относящиеся к этой теме, например:

Forensics — Psychological Associates, P.A.

Судебная психиатрия и судебная психология являются основными компетенциями в Psychological Associates, P.A. Судебно-медицинские экспертизы включают использование нашего опыта в области психического здоровья для предоставления экспертных письменных отчетов и показаний в юридических целях.Ниже приведены некоторые из судебно-медицинских услуг, которые мы предоставляем.

Независимые медицинские осмотры:

Независимая медицинская экспертиза (IME) может проводиться для различных целей. Например, IME может проводиться в юридических целях, чтобы получить второе мнение о диагнозе или лечении, определить пригодность для определенных видов занятости, определить готовность вернуться к работе или оценить возможные нарушения при выполнении конкретных задач. IME — это не то же самое, что психиатрическая оценка, используемая для определения диагноза и плана лечения.IME используется для ответа на конкретные вопросы, которые могут включать диагностику или лечение, но также могут потребовать очень специализированных методов обследования, выходящих за рамки обычной психиатрической экспертизы. IME обычно не покрываются медицинской страховкой, хотя страховая компания может оплатить IME, если они запрашивают обследование. IME обычно представляют собой разовые экзамены (хотя экзамен может проводиться в течение одной или нескольких дат). Отчет составляется и представляется в суд или адвокату, который потребовал проведения оценки.Проведение IME не представляет собой отношения между врачом и пациентом, и врач, проводящий IME, не обеспечивает непрерывное лечение обследуемого.

Экзамены по инвалидности:

Экспертиза инвалидности – это специализированная оценка для определения уровня функциональных нарушений. В ходе обследования получают информацию об эмоциональных и поведенческих симптомах обследуемого, проводят исследование психического статуса. При необходимости устанавливается диагноз и предлагается план лечения.Функциональное нарушение определяется в соответствии с критериями, установленными Администрацией социального обеспечения, или другими критериями, которые могут быть установлены страховыми или государственными органами. Фактическое определение «инвалидности» производится Администрацией социального обеспечения или другим государственным органом на основе информации из многих источников, включая результаты экспертизы инвалидности. Экзамены на инвалидность обычно не покрываются медицинской страховкой, хотя страховая компания или государственное учреждение могут оплатить экспертизу инвалидности, если они этого требуют.Отчет пишется и представляется агентству или адвокату, которые запросили оценку.

Оценки ответчика:

Допрос ответчика или истца почти всегда требует суд или адвокат. Почти всегда речь идет о конкретном юридическом вопросе, например, компетентен ли обвиняемый вести уголовное дело. Врач пытается ответить на юридические вопросы, используя критерии, указанные в законах и правилах. В ходе обследования получают информацию об эмоциональных и поведенческих симптомах обследуемого, проводят исследование психического статуса.При необходимости устанавливается диагноз и предлагается план лечения. Отчет составляется и представляется в суд или адвокату, который потребовал проведения оценки.

Оценки жертв:

Часто понимание эмоционального состояния или психического здоровья жертвы может быть очень полезным для адвоката, суда или страховой компании, участвующих в деле. Иногда у жертвы может развиться посттравматическое стрессовое расстройство или другие психические расстройства в результате преступления или несчастного случая.При осмотре пострадавшего получают информацию об эмоциональных и поведенческих симптомах обследуемого, проводят исследование психического статуса. При необходимости устанавливается диагноз и предлагается план лечения.

Оценка содержания под стражей:

Разделение родителей и развод обычно представляют собой череду очень напряженных событий для детей. В некоторых ситуациях развода и мать, и отец считают, что дети лучше всего справятся с собой, а не со своим супругом.Это может привести к спору об опеке, который требует решения судьи. Оценка опекунства может предоставить суду информацию, которая поможет судье решить, с кем из родителей будут жить дети. В оптимальном случае оценка опекунства представляет собой серию из нескольких отдельных оценок. Каждый родитель и ребенок оцениваются отдельно. Кроме того, дети могут быть опрошены с каждым из родителей. Для получения более полной информации может быть проведено психологическое тестирование. Оценка опекунства также может быть проведена в ситуациях, когда есть подозрение на жестокое обращение с ребенком или безнадзорность.

Заключение эксперта:

От эксперта-психиатра или психолога требуется гораздо больше, чем просто «говорить правду, только правду и ничего, кроме правды» в суде или во время дачи показаний. Во время дачи показаний эксперт должен иметь возможность точно и точно свидетельствовать о «стандарте медицинской помощи», который может применяться в конкретном случае. «Стандарт помощи» включает в себя понимание процессов диагностики и планирования лечения, которые выполняются сообществом психиатров и психологов, включая текущие исследования и стандарты, разработанные профессиональными группами.Эксперт должен быть в состоянии объяснить понятия и стандарты психического здоровья таким образом, чтобы его мог понять любой человек, не имеющий психиатрической или психологической подготовки. Эксперт должен быть в состоянии сохранять ясность и точность во время перекрестного допроса адвокатом противной стороны, который может попытаться дискредитировать эксперта.

 

Чтобы получить дополнительную информацию или записаться на прием, позвоните в наш офис по телефону (850) 434-5033.

Типовой процесс судебно-медицинской экспертизы и оценки психического здоровья

  • Американский юридический институт. Модель Уголовного кодекса (Предлагаемый официальный проект). Филадельфия: Автор, 1962

    Google ученый

  • Американская психиатрическая ассоциация. Принципы медицинской этики с аннотациями, особенно применимыми к психиатрии. Американский журнал психиатрии , 1973, 130 , 1057–1060.

    Google ученый

  • Американская психологическая ассоциация.Этические принципы психологов. Американский психолог , 1981, 36 (6), 633–638.

    Google ученый

  • Бонни, Р. Дж., и Слобогин, К. Роль специалистов в области психического здоровья в уголовном процессе: Дело об обоснованных предположениях. Обзор законов Вирджинии , 1980, 66 (3), 427–522.

    Google ученый

  • Бромберг, В. Использование психиатрии в юриспруденции: клинический взгляд на судебную психиатрию . Вестпорт, Коннектикут: Quorum Books, 1979.

    Google ученый

  • Brooks, AD Право, психиатрия и система охраны психического здоровья . Торонто: Литтл, Браун, 1974.

    . Google ученый

  • Каплан, Н. и Нельсон, С. Д. О том, как быть полезным: природа и последствия психологических исследований социальных проблем. Американский психолог , 1973, 28 , 199–211.

    ПабМед Google ученый

  • Эстель против Смит. 101 С. Кт. 1866 (1981).

  • Джерард, Дж. Б.. Психиатрическая экспертиза. В AD Brooks (ed.), Закон, психиатрия и система психического здоровья . Торонто: Литтл, Браун, 1974.

    . Google ученый

  • Кейлитц, И.. Обследования психического здоровья в учреждениях системы уголовного правосудия: организация, управление и оценка программы . Вильямсбург, Вирджиния: Национальный центр судов штатов, 1981.

    . Google ученый

  • Lawrence, S. D. Руководство по психолого-судебной экспертизе Лоуренса (Law-Psi) для использования в системах уголовного правосудия и правосудия по делам несовершеннолетних . Сан-Бернардино, Калифорния: Автор, 1980.

    . Google ученый

  • Липпман, В. Общественное мнение . Нью-Йорк: Макмиллан, 1927.

    Google ученый

  • МакГарри, А. Л. Операционные аспекты, обучение и квалификация в судебной психиатрии. В WJ Curran, AL McGarry и CS Petty (ред.), Современная юридическая медицина, психиатрия и судебная медицина . Филадельфия: Ф. А. Дэвис, 1980 (а).

    Google ученый

  • МакГарри, А.Л. Психолого-правовые экспертизы и заключения. В WJ Curran, AL McGarry и CS Petty (eds.), Современная юридическая медицина, психиатрия и судебная медицина . Филадельфия: Ф. А. Дэвис, 1980 (б).

    Google ученый

  • МакГарри, А. Л. и Карран, В.Дж. Представление психиатрических и психологических доказательств в зале суда. В WJ Curran, AL McGarry и CS Petty (eds.), Современная юридическая медицина, психиатрия и судебная медицина .Филадельфия: Ф. А. Дэвис, 1980.

    . Google ученый

  • Морс, С. Дж. Предпочтение свободы: Дело против недобровольной госпитализации психически больных. В CAB Warren (ed.), Суд последней инстанции: психические заболевания и закон . Чикаго: University of Chicago Press, 1982.

    . Google ученый

  • Раппепорт, Дж. Этические принципы судебной психиатрии: Предложение. Информационный бюллетень AAPL , 1981, 6 ( 1 ), 23–25.

    Google ученый

  • Roesch, R., & Golding, S.L. Право предстать перед судом . Урбанна, Иллинойс: University of Illinois Press, 1980.

    . Google ученый

  • Ruzicka, W. J. Процедуры психодиагностической оценки в психолого-юридической практике (Серия монографий по праву и прикладной психологии).Пало-Альто, Калифорния: Служба психологического здоровья, 1980.

    . Google ученый

  • Райан В. Обвинение жертвы . Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1971.

    Google ученый

  • Скиннер Б.Ф. За гранью свободы и достоинства . Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1971.

    . Google ученый

  • Постоянный комитет Ассоциации по стандартам уголовного правосудия. Временные стандарты уголовного правосудия в области психического здоровья , Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация юристов, апрель 1982 г.

    Google ученый

  • Wholey, J. S. Оценка возможности оценки. В Л. Рутман (ред.), Методы исследования оценки: основное руководство .

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
    <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>