МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Универсальное правопреемство при реорганизации: ГК РФ Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц / КонсультантПлюс

Правопреемство при реорганизации юридического лица

Правопреемство – юридическое понятие, подразумевающее переход отдельно взятых или всех прав и обязанностей между юридическими лицами. Осуществляется на базе договора, закона, других предусмотренных законодательством оснований.

В некоторых случаях данный юридический термин сопряжен с полным прекращением функционирования одного юрлица и началом функционирования другого. Таким образом, возможно рассмотрение правопреемства как результата проведенной реорганизации.

Типы правопреемства

В юриспруденции выделяют два типа правопреемства:

  1. универсальное;
  2. сингулярное.

В случае реорганизации говорят только об универсальном правопреемстве, что официально закреплено в таких нормативных актах, как Гражданский кодекс (статьи 128 и 218) и Налоговый кодекс (ст. 50).

Для универсального правопреемства характерна ситуация, когда к правопреемнику переходит весь комплекс имущественных, нематериальных и других прав и обязательств компании-предшественника.

Исключение составляют лишь правовые отношения, законодательно не поддерживающие правопреемства.

Условия правопреемства

Соблюдение принципов правопреемства – главное условие законно проведенной реорганизации. Каждой форме соответствует свой порядок передачи прав и обязанностей.

  1. Преобразование, слияние, присоединение – права и обязанности получает лишь один правопреемник.
  2. Разделение – права и обязанности получают несколько правопреемников. Такая реорганизация может затруднить взыскание долгов, поскольку на практике распределение прав и обязанностей, в том числе долговых обязательств может быть не равномерным между правопреемниками.
  3. Выделение – права и обязанности передаются одному правопреемнику или нескольким. Здесь также может быть сложная ситуация с точки зрения интересов кредиторов.

Юридические особенности правопреемства при разных формах реорганизации

Присоединение

Присоединение (поглощение) – метод ликвидации присоединенной компании. Соответственно, весь комплекс прав и обязательств получает поглотившая фирма. Важным условием реализации этой модели служит идентичность организационно-правовых форм организаций, проводящих процедуру присоединения.

Слияние

Слияние – несколько фирм объединяются в новое юридическое лицо, которое становится их правопреемником. Полный набор обязательств, прав, полномочий прежних юридических лиц переходят в новую компанию.

Разделение

Материнская компания дробится на несколько более мелких фирм, получающих самостоятельный правовой статус. В результате такой процедуры все обязательства и права получают вновь зарегистрированные компании.

Выделение

От действующей фирмы отделяется одно, два и более новых предприятий. При этом прежняя компания продолжает функционировать, реализовывать свои права, выполнять обязательства. Часть своих активов «материнская» компания передает новым фирмам. С точки зрения правопреемства здесь прослеживается отличие от остальных вариантов – на новые компании могут быть распределены обязательства уплаты прежних долговых обязательств и кредитов.

Преобразование

Компания превращается в иную организационно-правовую форму. В результате старое предприятие ликвидируется, вместо него происходит регистрация новой компании, получающей «в наследство» все без исключения права и обязанности.

Кроме того, в 2014 году вступили в силу изменения в законодательство, благодаря которым, возможно проведение реорганизации компании с одновременным сочетанием различных ее форм (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование).

Направления, по которым возможна реализация правопреемства:

  • права и обязанности, ранее принадлежащие одной компании, интегрируются у различных юридических лиц;
  • распределение прав и обязанностей между правопреемниками;
  • сохранение всего спектра прав и обязанностей реорганизованной компании в отношении третьих компаний.

Документальное сопровождение правопреемства

Существует стандартный перечень документов для установления правопреемства. К ним относятся:

  • передаточный акт;
  • протокол собрания акционеров;
  • договор о реорганизации;
  • разделительный баланс;
  • версия устава с учетом внесенных изменений.

Современное законодательство выделяет один документ, который удостоверяет факт правопреемства. Единственным подтверждающим документом независимо от формы реорганизации служит передаточный акт, тогда как остальные позиции списка создают необходимое информационное дополнение.

Оформление передаточного акта

В передаточный акт вписывают детализированный перечень прав и обязанностей, который получает в свое распоряжение каждый из правопреемников. Подписывают документ те же лица (участники, акционеры), что и принимали решение о реорганизации. Чтобы правильно оформить документ, удобно воспользоваться услугами юридического консалтинга.
В передаточном акте в установленном порядке прописывают полный перечень обязательств перед кредиторами, с одной стороны, и список обязательств должников, с другой.

Таким образом, фактически все обязательства наследуются новой компанией (компаниями), появившейся после реорганизации. Исключением не будут даже спорные (оспариваемые) обязательства, они также прописываются в документе.

Значение передаточного акта с точки зрения правопреемства

Роль данного документа велика, в первую очередь передаточный акт направлен на защиту интересов кредиторов реорганизуемой компании. В составлении этого документа заинтересован и правопреемник, для которого передаточный акт становится эффективным инструментом для того, чтобы разобраться в документообороте и избежать путаницы при взыскании долгов и проведении расчетов с кредиторами.

Законодательство не предлагает точного шаблона, но существуют официальные методические рекомендации по составлению передаточного акта.

Ст. 58 ГК РФ. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

См. все связанные документы >>>

1. Особенностью реорганизации является то, что при ее осуществлении происходит правопреемство, независимо от того, какой вид реорганизации имел место.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Конкретный момент перехода таких прав в законе не определен.

При этом суды исходят из того, что права на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица в форме слияния возникают с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено следующее.

«По смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство».

2. В п. 2 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также сказано, что «равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство».

3. В настоящее время согласно п. п. 3, 4 ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения составляется не разделительный баланс (как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством), а передаточный акт. Составление разделительного баланса положениями Гражданского кодекса в настоящее время вообще не предусмотрено.

Суть разделения как формы реорганизации юридического лица состоит в том, что его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам с прекращением разделяющегося юридического лица.

4. При выделении юридического лица, о котором идет речь в п. 4 комментируемой статьи, имеет место не его прекращение, а возникновение, наряду с уже существующим, на базе его имущества еще одного или нескольких юридических лиц, которое оформляется передаточным актом. При этом к выделенному юридическому лицу переходит только часть прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.

5. Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при изменении организационно-правовой формы (преобразовании) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Причем права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено следующее.

«При реорганизации юридического лица в форме преобразования не применяются положения статьи 60 ГК РФ. Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования».

Статья 58 ГК РФ с комментариями — Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Комментарий к статье 58 Гражданского Кодекса РФ

1. Специфическая черта всякой реорганизации — правопреемство — переход прав и обязанностей как единого целого от одного ЮЛ (правопредшественника) к другому ЮЛ (правопреемнику), а поскольку правопреемство охватывает все права и обязанности ЮЛ, оно является универсальным (а не сингулярным). Статья 58 применительно к разным формам реорганизации определяет ЮЛ-правопредшественника и ЮЛ-правопреемника и направление правопреемства. При слиянии права и обязанности каждого из сливающихся ЮЛ переходят к вновь возникшему ЮЛ; при присоединении одного ЮЛ к другому ЮЛ права и обязанности первого переходят к последнему; при разделении ЮЛ его права и обязанности переходят к вновь возникшим ЮЛ; при выделении из состава ЮЛ одного (нескольких) ЮЛ к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ; наконец, при преобразовании ЮЛ к вновь возникшему ЮЛ переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ (соответственно п. п. 1 — 5 ст. 58).

2. В ст. 58 упоминаются два документа — передаточный акт и разделительный баланс, документирующие правопреемство (см. также ст. 59 ГК): первый имеет место при слиянии, присоединении и преобразовании (п. п. 1, 2, 5), второй — при разделении и выделении (п. п. 3, 4). При одновременном разделении (выделении) и слиянии (присоединении) разделительный баланс выполняет функции передаточного акта (п. 8 ст. 19.1 Закона об акционерных обществах). Передаточный акт обеспечивает учет всех имущественных прав и обязанностей (имущества), переходящих от ЮЛ-правопредшественника к ЮЛ-правопреемнику; разделительный баланс обеспечивает раздел в заранее установленных пропорциях имущества между ЮЛ-правопреемниками (при разделении) или между ЮЛ-правопредшественником и ЮЛ-правопреемником (при выделении).

Поскольку при составлении разделительного баланса закон не устанавливает никаких принципов и правил распределения прав и обязанностей, эти вопросы решают лица и органы, принимающие решение о реорганизации (п. п. 1 и 2 ст. 57 ГК), однако нельзя допустить, чтобы в результате разделения (выделения) одно ЮЛ получило только права, а другое — только обязанности, так как от этого могут пострадать третьи лица (кредиторы), оказавшись один на один с заведомо брошенным «козлом отпущения».

Исходя из основополагающих требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК) и недопустимости злоупотребления правом при его осуществлении (ст. 10 ГК) при реализации права на реорганизацию в форме разделения (выделения) и распределении прав и обязанностей в порядке правопреемства целесообразно руководствоваться правилом пропорциональности (т.е. наделение большим объемом прав должно сочетаться с возложением соответствующего объема обязанностей, и наоборот). Такой подход будет обеспечивать интересы тех кредиторов, которые по каким-то причинам не воспользовались правом, предусмотренным в п. п. 2, 3 ст. 60 ГК. Кроме того, именно этот подход соответствует идее универсального правопреемства, согласно которому права и обязанности переходят как единое целое от одного ЮЛ к другому.

Универсальное правопреемство при реорганизации — Финансовая газета

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из части 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Частью 2 ст. 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Частью 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 4 ст. 52 Федерального закона от 2.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.14 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее — Постановление № 22), опубликованного на официальном сайте ВАС РФ 23.04.14 г., по смыслу ст. 48 АПК РФ и ст. 52 Закона № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

При универсальном правопреемстве на стороне должника, а также, если соглашением сторон не предусмотрено иное, при сингулярном правопреемстве на стороне должника обязанность уплачивать взыскателю денежные средства за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику должника как получателю не только гражданских прав и обязанностей правопредшественника (ст. 58, 1112 ГК РФ), но и его процессуальных прав и обязанностей (ст. 48 АПК РФ).

При этом в п. 2 Постановления № 22 указано, что, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Анализируя изложенное и руководствуясь тем, что при реорганизации в форме слияния происходит универсальное правопреемство, и к правопреемнику переходят права и обязанности участвовавших в слиянии юридических лиц, следует заключить, что в рассматриваемой ситуации ИП вправе требовать от организации, образованной в результате реорганизации в рассматриваемой ситуации, уплаты процентов за просрочку исполнения решения.

Правопреемство при реорганизации юридических лиц: что нужно знать

Ведение бизнеса подразумевает множество нюансов: от ведения бухгалтерии до отчетов перед контролирующими органами. Но как быть, если правообладание необходимо передать другому человеку? Каков порядок правопреемства при реорганизации юридического лица? Это может понадобиться в разнообразных ситуациях: продажа готового бизнеса или передача дела наследникам, например. В любом случае нужно знать основные правила правопреемства при реорганизации юридических лиц, верно оформить документацию, чтобы после никаких проблем ни у одного из участников сделки не возникало и бизнес продолжал работать, как часы. В статье показаны основные положения, по которым нужно действовать, когда необходимо поменять владельца фирмы.

Что такое реорганизация?

Для начала разберем, что собой представляет процесс реорганизации, какие ее разновидности существуют и каким образом ее воспроизвести.

Реорганизация – процедура ликвидации юридического лица, в результате которой сохраняются основные производственные средства предприятия, но права и обязанности (исключая те, что по закону передавать запрещается) на них уходят к другому юридически оформленному предприятию с помощью правопреемства. Процесс объясняет окончание существования одного ЮЛ созданием другого.

Провести реорганизацию можно пятью способами:

  • Слияние. Вместо первой и второй организации появляется третья – она и получает все права и обязанности ликвидируемых предприятий.
  • Присоединение. Одна фирма прекращает действовать самостоятельно и становится частью второй. То есть процесс будет включать в себя расширение второй организации и ликвидацию первой.
  • Разделение. Одно предприятие делится на два отдельных, и они продолжают дальше действовать независимо друг от друга. Эта процедура полностью противоположна слиянию.
  • Выделение. В рамках одной фирмы появляется вторая (это может быть отдельная структура, например, у организации, занимающейся продажей мебели выделилась услуга грузоперевозок), права и обязанности у обеих остаются те, что были изначально.
  • Преобразование. Вместо одного ЮЛ появляется другое, к нему переходят все права и долговые обязательства ликвидируемого общества, то есть происходит замена субъектов.

Примечательно, что любой способ, кроме выделения, обязательно происходит через ликвидацию предыдущего предприятия и осуществляется только с согласия всех его учредителей, на основании общего решения собрания участников. Отличительной чертой реорганизации будет переход прав от одного предприятия к другому (исключая те, что по закону передавать запрещено).

Понятие правопреемства

Правопреемство при реорганизации юридических лиц – это процедура, в результате которой производится передача прав и обязательств от одной фирмы к другой, их содержание в результате не модифицируется, меняется только субъект права. Порядок проведения процедуры регламентирован в Гражданском кодексе и реализуется оформлением соответствующей документации и подачей заявлений в регулирующие органы. Исходя из выбранного вида реорганизации способы правопреемства будут различаться. Обозначают 2 преимущественных типа правопреемства: универсальный и сингулярный. Основы первого и второго будут едины, однако есть и существенные отличия.

Универсальное правопреемство при реорганизации юридического лица

Универсальное правопреемство подразумевает полную замену одного владельца другим. В законодательстве существует другое определение – переход прав. Наследник получает все обязательства и права предшественника в полной мере. Исключением являются только те права, которые законодательством передавать запрещено. К таким относятся любого вида лицензии, права на хранение и использование оружия, производство лекарственных веществ и алкогольной продукции и прочее. Универсальное правопреемство при реорганизации юридического лица является преимущественным типом осуществления процесса, характерно для слияний, присоединений, преобразований, разделений.

Сингулярное правопреемство

Особенностью сингулярного типа является получение только некоторых полномочий, другими словами, частичное правопреемство. Такой тип можно применить при выделении в организации отдельной структуры. Части делятся пропорционально, то есть наделение большим объемом прав сочетается с присуждением больших обязанностей и наоборот. Этот тип применяется на практике значительно реже.

Снимаются ли обязательства при передаче прав?

Обязанности ликвидируемого предприятия, долговые издержки ни в коем случае не прекращаются. Вместе с правами на организацию они в полной мере переходят к преемнику. Причем кредиторов необходимо уведомить о реорганизации в письменном виде (установлено 60 статьей ГК), и они могут потребовать досрочного погашения долгов. Удовлетворять такие просьбы, впрочем, законодательство не обязывает. Однако, как-либо оспорить право провести реорганизацию и передать долги новому владельцу никто из кредиторов и прочих заинтересованных лиц не может. Но нельзя забывать о том, что пока контролирующим органам не будет представлено подтверждение того, что все кредиторы уведомлены о замене должника, подать документы на передачу прав не получится. Причем сообщить об этом необходимо каждому лично, только после этого давать объявления в газеты, государственные издания.

Конечно, процедуру передачи прав пробуют использовать и не в порядочных целях. Бизнесмены часто пытаются уйти от долгов по расчету с бюджетом с помощью изменения организационно-правовой формы, но такие действия приводят лишь к уголовным процессам. Регулирующие органы обязательно проверят отчетность по бухгалтерии и финансам и непременно раскроют факт мошенничества, так что подобные попытки тщетны.

Нужно добавить, что присуждается новому владельцу и та совокупность обязанностей и прав, которые не были учтены при осуществлении процедуры правопреемства, оспаривались сторонами или появились после.

Реорганизация и ликвидация юридических лиц, правопреемство

Процедура выполняется последовательно и в следующем порядке:

  • Все начинается с общего собрания участников компании, где единогласно принимается положение о закрытии организации, а руководителем подписаны соответствующие документы. Также должно быть принято решение о будущем имущества – какую фирму открыть на замену, какую организационную систему выбрать и прочее.
  • Следующим шагом будет создание нового предприятия, составление учредительной документации, избрание руководителя (если преемником не становится уже существующая сторонняя фирма).
  • Завершается процедура ликвидации предшествующей организации, подаются документы в регулирующие органы для внесения в государственные базы данных нового юридического лица. К этому моменту необходимо уведомить всех кредиторов и других заинтересованных лиц об изменениях, составить баланс предприятия, оценить все имущество, которое нужно передать.
  • Правопреемство при реорганизации юридического лица осуществляется именно в такой последовательности. Также в обязательном порядке подается объявление в специализированные СМИ о преобразовании организации, письменно уведомляются кредиторы и все заинтересованные лица и предприятия. В результате неисполнения этого обязательства регулирующие органы выпишут немалый штраф, а могут и вовсе отказать в оформлении правопередачи.

Законы, регламентирующие процедуру правопреемства

Правопреемство при реорганизации юридических лиц осуществляется на основе 58-й статьи Гражданского кодекса. Другие слова закона, дающие рекомендации касательно процедуры, можно увидеть в 57-й, 59-й, 60-й, 129-й и 387-й статьях того же кодекса.

Необходимые документы для оформления

Правопреемство при реорганизации юридического лица оформляется соответствующей документацией. Главной бумагой в ходе осуществления процедуры будет являться передаточный акт. Заполняется он ликвидируемой организацией и утверждается ее генеральным директором. Акт является неотъемлемой частью процесса и подается вместе со всеми прочими документами при регистрации новой фирмы, возникшей посредством реорганизации, без него в регистрации откажут.

Когда имеет место разделение или выделение, руководителям необходимо составлять также и разделительный баланс. Этот лист покажет финансы, долговые издержки, движимое и неподвижное имущество, нематериальные резервы, распределенные между новоиспеченными фирмами соответственно их долям. Этот документ должен быть составлен вместе с передаточным актом. То есть при разделении и выделении документа будет два.

В обеих бумагах данные указываются приближенные, но обязательно прикладываются договора, чеки, на основании которых взяты суммы, для того чтобы можно было увидеть, откуда берутся цены на имущество, какая учтена амортизация и прочее. Естественно, для определения стоимости имущества необходимо приглашать независимых оценщиков.

Форму передаточного акта можно скачать в интернете. Специального бланка для разделительного баланса не установлено, вместо этого используется бухгалтерский баланс, где можно добавить необходимые графы. В обязательном порядке указывается дата составления акта, по состоянию на которую произведен расчет. По желанию указывается пункт, говорящий о том, что акт передается в регулирующие органы с учетом модификаций, которые могли произойти (например, амортизация).

Когда процедура будет считаться законченной

Правопреемство при реорганизации юридических лиц осуществляется с даты появления записи о создании ЮЛ в ЕГРЮЛ либо появления записи о ликвидации организации. Этот шаг обозначает полный переход всех прав и обязательств к преемнику и завершение реорганизации. До момента появления записи в реестре правообладание организацией принадлежит правопредшественнику.

Какие проблемы могут возникнуть

Помимо неправильного оформления документации, в ходе проведения процесса правопреемства при реорганизации юридических лиц возможно появление и других сложностей. Преимущественно они касаются недоработок в действующих законах, которые направлены в большей мере на ликвидацию, а не на решение споров по долгам и обязанностям. Так, например, до сих пор отсутствуют единая и обязательная для всех форма заполнения документов и требования к их содержанию, нет бумаг, которые можно предоставить в регулирующие органы в подтверждение извещения о реорганизации кредиторов и заинтересованных лиц. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц должны свестись к минимуму после проведения соответствующих реформ.

Естественно возникновение проблем в том случае, если не выполнены главные условия исполнения процедуры: письменное оповещение всех заинтересованных лиц о предстоящих изменениях, грамотно составленный передаточный акт, стоимость передаваемого имущества в котором подтверждена независимыми оценщиками и прикрепленными чеками.

Заключение

Правопреемство при реорганизации юридических лиц означает, что новому хозяину организации переходит во владение полностью вся фирма со всеми издержками. Этот процесс можно воспроизвести самостоятельно или обратиться к юристам, однако, учитывая недоработки в законодательстве, со специалистом решить этот вопрос будет гораздо проще. В любом случае нельзя забывать ключевые правила по оповещению заинтересованных лиц, важно грамотно составить передаточные документы.

ОСОБЕННОСТИ УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА | Издательский дом «Юр-ВАК»

Аннотация:

Актуальность рассмотрения сущности универсального правопреемства связана с недостаточной теоретической разработанностью его существенных черт, позволяющих определить его специфику. В статье на основе анализа нормативного материала, судебной практики и литературных источников определяются и систематизируются особенности универсального правопреемства. Данная статья может быть полезна всем, кто занимается исследованием вопросов наследования, реорганизации юридических лиц и правопреемства в гражданском праве в целом.

Образец цитирования:

Беликова Ю. А., (2018), ОСОБЕННОСТИ УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА. Проблемы экономики и юридической практики, 3: 193-195.

Список литературы:

Гражданское право: учебник. В 3-х т. Т. 3 / отв. ред. А. П. Сергеев. М.: ПГ-Пресс, 2010. 800 с.
Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.
Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2006. № 9. С. 30.
Каширский С.С. Преемство прав и обязанностей в гражданском правоотношении: дис..канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2015. 200 с.
Корнихин С.В. Особенности преемства в исключительных правах по российскому гражданскому праву // Право и политика. 2007. № 10. С. 28-31.
Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2000. 225 с.
Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 23 с.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2013. 351 с.
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2011 г. по делу № А55-30072/2009 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 г. № 16555/10 по делу № А41-6959/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Римское частное право: учебник для бакалавров и магистров / отв. ред. И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. М.: Юрайт, 2017. 607 с.
Хвостов В.М. Система римского права: учебник. М.: Спарк, 1996. 522 с.
Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. 556 с.

Ключевые слова:

правопреемство, универсальное правопреемство, наследование, реорганизация юридического лица.

Правопреемство при реорганизации юридических лиц: что нужно знать

Что такое реорганизация?

Для начала разберем, что собой представляет процесс реорганизации, какие ее разновидности существуют и каким образом ее воспроизвести.

Реорганизация – процедура ликвидации юридического лица, в результате которой сохраняются основные производственные средства предприятия, но права и обязанности (исключая те, что по закону передавать запрещается) на них уходят к другому юридически оформленному предприятию с помощью правопреемства. Процесс объясняет окончание существования одного ЮЛ созданием другого.

ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОПРЕЕМНИКОМ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Этапы реорганизации в форме присоединения

Правопреемство при реорганизации носит универсальный характер п. Соответственно, изменять или расторгать заключенные до реорганизации договоры контракты при этом не требуется. Поэтому подписывать дополнительное соглашение в связи с реорганизацией одной из сторон договора также не требуется. То есть сама по себе реорганизация юридического лица не прекращает и не изменяет обязательств присоединенного юридического лица — они в силу закона переходят к присоединяющему юридическому лицу.

Достаточно соответствующего письменного сообщения контрагента с указанием основания и даты правопреемства, новых реквизитов, а также надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих правопреемство. Причем наименование, адрес, банковские и иные реквизиты стороны договора не устанавливают, не изменяют и не прекращают гражданские права и обязанности, возникшие у сторон соответствующего договора. В то же время, безусловно, стороны договора вправе зафиксировать факт изменения сведений о поставщике и путем подписания дополнительного соглашения к контракту.

Иными словами, реквизиты стороны договора носят информационный уведомительный характер и не являются по своему содержанию условиями договора п.

Реорганизация оформляется путем составления передаточного акта с г, раньше — передаточный акт в случаях слияния, присоединения и преобразования, разделительный баланс — при разделении и выделении ГК РФ Статья Правопреемство при реорганизации юридических лиц 1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей участников , изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются. По смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения статьи 60 ГК РФ. Но даже в условиях столь очевидной свободы распределения имущественной массы едва ли можно согласиться с той крайней ситуацией, когда бы при разделении или выделении одно юридическое лицо получило только права, а другое – только обязанности.

Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования.

При разделении и выделении права и обязанности юридического лица подлежат распределению между двумя и более юридическими лицами. В последнем случае могут пострадать третьи лица кредиторы. Поскольку закон не устанавливает никаких принципов и правил распределения прав и обязанностей, можно предположить, что соответствующий механизм устанавливают сами лица, заинтересованные в реорганизации юридического лица, либо публичные субъекты – компетентные государственные органы или суд абз.

Именно поэтому, принимая во внимание основополагающие гражданско-правовые принципы добросовестности, разумности и справедливости п. Позиция ряда ученых сводится к следующему: Имела место реорганизация в форме выделения — обоснована позиция относительно сингулярного правопреемства Как видно из материалов дела, в данном случае имела место реорганизация управляющей организации в форме выделения; к выделенному юридическому лицу перешли не все, а лишь часть прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, что указано в разделительном балансе, при этом иные не поименованные в нем права и обязанности остаются у реорганизованного юридического лица и не подлежат правопреемству.

Универсальное правопреемство происходит и при реорганизации в форме выделения Ссылку общества “Гарант С” на то, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, так как правопреемство при реорганизации в форме выделения не носит универсального характера, суд кассационной инстанции не принимает ввиду того, что она основана на неправильном толковании норм права.

В этой статье рассмотрим, каким образом в российском гражданском законодательстве решается вопрос о переходе прав и обязанностей правопреемстве юридического лица при его ликвидации. Он делает это через ее юридические последствия, которые наступают после ее завершения.

Главное из них — прекращение функционирования юрлица во всех проявлениях и невозможность универсального полного и одномоментного правопреемства , то есть перехода прав и обязанностей к другому лицу правопреемнику. Ликвидация юридического лица — это не просто отдельный юридический факт, а сложная процедура, состоящая из их множества, включая: Между формой и видом ликвидации юрлица и его правопреемством прямой зависимости не существует. Правопреемство юридических лиц возможно в случаях их реорганизации и при ликвидации, но это совершенно разные его виды, отличающиеся по объему и результатам.

Если при реорганизации правопреемство является универсальным ст. Другое название этого вида правопреемства, применяющегося при ликвидации юридического лица, — сингулярное. Правопреемниками ликвидируемой организации могут выступать юрлица всевозможных организационно-правовых форм и форм собственности.

Круг прав и обязанностей, которые могут переходить к другому субъекту вследствие такого правопреемства, определяется содержанием правоотношения. Так, ни при каких обстоятельствах не могут перейти права, которые неотделимы от самого ликвидированного юрлица например, право на фирменное наименование, ст. Таким образом, в силу прямого указания закона при ликвидации юридического лица правопреемство полным не является.

Ответ на вопрос, какова судьба имущества и обязательств ликвидируемой организации, содержится в ст. В отношении имущества подробно расписаны шаги, которые необходимо совершить ликвидационной комиссии или ликвидатору. Относительно обязательств закон устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет полное прекращение его обязательств, в которых оно выступает как кредитором, так и должником. В частности, по обязательствам организации по возмещению вреда жизни и здоровью потерпевшего юридическое лицо при своей ликвидации должно осуществить капитализацию соответствующих платежей в соответствии с законодательством об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Исключением являются случаи, когда исполнение обязательств ликвидированного юрлица законом возложено на другое лицо ст. Реорганизация предприятия или учреждения так или иначе связана с разграничением обязанностей и прав, в том числе правопреемства имущественного, что фиксируется в таком документе, как передаточный акт. Понятие правопреемства включает в себя переход от одного юр. Иногда этот институт права рассматривается как процесс прекращения одного и начала деятельности другого лица.

Этот процесс сопровождается тем, что новое юр. При этом необходимо соблюдать принципы правопреемства, основанные на фундаментальных, основополагающих моментах правоотношений. Есть также исключения: правоотношения кредитора и реорганизованного юр. Данные условия представлены также направлениями, по которым оно может быть реализовано. Например, если происходит слияние, то условием реорганизации будет передача прав и обязанностей одному лицу.

Можно считать, что соблюденные принципы правопреемства также являются условиями правильно проведенной реорганизации, не имеющими негативных последствий для всех сторон. Условия реорганизации юр. На данный момент ограничений объема прав и обязанностей по передаче, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, нет. В этом есть положительный момент, поскольку деятельность предприятия происходит во времени, а правоотношения с другими субъектами приобретают длительный характер.

В этом смысле обеспечение правопреемства в полном объеме положительно влияет и помогает сохранению и продолжению существующих отношений с другими субъектами права. Кроме того, это дает возможность лицу-правопреемнику выполнить обязательства и пользоваться правами в том объеме, в каком могло использовать их реорганизованное юр. Передаточный акт — это документ, в котором прописан объем прав и обязанностей с конкретизацией , передающийся каждому правопреемнику.

Следует учесть, что в нем указываются все обязательства перед кредиторами и обязательства должников, в том числе те, что оспариваются сторонами. По своему значению передаточный акт очень важен, поскольку принципы его действия и необходимости существования вполне объяснимы и правильны: он защищает, в первую очередь, кредиторов реорганизуемого юр. С другой стороны, с целью упорядочения документооборота, передаточный акт при реорганизации также необходим и самому правопреемнику.

Слабым моментом на сегодняшний день является отсутствие четко закрепленной нормативной формы образца такого важного документа, как передаточный акт. Зачастую в акте фигурирует объем прав и обязанностей не тот, что по факту передался правопреемнику при его регистрации. Хоть законодатель и предусмотрел необходимость включения в передаточный акт информации об обязательствах в отношении всех кредиторов, на практике для регистрации юр.

С целью упорядочения положения вещей в данной сфере отношений было бы целесообразно, чтобы передаточный акт как форма бланка, был закреплен на общегосударственном уровне. Во избежание вышеуказанных ситуаций, которые позволили бы реорганизованному юр.

Во-вторых, существует необходимость дать два объявления с периодичностью в месяц в специализированные СМИ о начале процесса реорганизации. В-третьих, нужно уведомить о начале вышеуказанной процедуры каждого кредитора в письменной форме. Лицами, созданными в результате реорганизации, лиц, которые имеют возможность определять действия реорганизованных юр. Главная Кодексы Регистрация Войти. Правопреемство при реорганизации юридического лица. Просмотров: Категория: Право.

Опубликовано: 20 авг Правопреемство при реорганизации юридического лица решение об отмене. Правопреемство при реорганизации юридических лиц. Гарантии прав. Все зависит от объема и вида переходящих прав и обязанностей.

Правопреемство при реорганизации юридических лиц Если при реорганизации правопреемство является универсальным ст. Это происходит в силу действия договора, закона, по иным основаниям.

Впрочем, одно не исключает второго, а только раскрывает аспекты целого. То есть, понятие правопреемства можно рассматривать как следствие реорганизации. Правопреемник при ликвидации юридического лица — Правовые вопросы и ответы На данный момент ограничений объема прав и обязанностей по передаче, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, нет.

Данный документ утверждается лицами, принявшими решение о реорганизации. Существуют лишь методические рекомендации по его заполнению. Он не является бухгалтерским документом или документом строгой отчетности. В первую очередь, уведомление о начале процедуры реорганизации идет в соответствующий гос. Предусмотрена солидарная ответственность перед кредитором наряду с юр.

Скриншоты Видео Предыдущий скриншот Следующий скриншот. Комментариев нет. У тебя есть возможность добавить комментарий первым! Для того, чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Логин [ email ]. Можно ли отдать ребенка в садик не по месту прописки. Какого размера дом можно построить в СНТ на 6 сотках. ГК РФ Статья Какие возможности у управляющей компании.

Одной из самых используемых форм ликвидации юридического лица является его реорганизация, осуществляемая путем передачи имущества и обязательств его правопреемнику. Данный процесс в юридической практике получил название правопреемства при ликвидации юридического лица.

Правопреемство при реорганизации носит универсальный характер п. Соответственно, изменять или расторгать заключенные до реорганизации договоры контракты при этом не требуется. Поэтому подписывать дополнительное соглашение в связи с реорганизацией одной из сторон договора также не требуется. То есть сама по себе реорганизация юридического лица не прекращает и не изменяет обязательств присоединенного юридического лица — они в силу закона переходят к присоединяющему юридическому лицу. Достаточно соответствующего письменного сообщения контрагента с указанием основания и даты правопреемства, новых реквизитов, а также надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих правопреемство. Причем наименование, адрес, банковские и иные реквизиты стороны договора не устанавливают, не изменяют и не прекращают гражданские права и обязанности, возникшие у сторон соответствующего договора.

Способы реорганизации

Существует пять способов реорганизации. Учитывая особенности процесса их можно разделить на три группы. В первой группе процедура прекращения деятельности одного предприятия и создания другого проходит параллельно:

  • новая компания образуется в форме слияния двух прекративших существование предприятий;
  • обратный процесс проходит при разделении, когда из одной организации образуются две новые;
  • в форме преобразования происходит передача предприятия из одного организационно-правового вида в другой.

Во второй группе прекращение деятельности одной компании не связано с появлением другой. При реорганизации в форме присоединения одна компания прекращает свою деятельность, войдя в состав другой. К третьей группе появление нового предприятия не сопровождается прекращением другого. В форме выделения из существующей компании возникает новое предприятие.

Универсальная преемственность как метод корпоративной реструктуризации: эффективность и ограничения

Автор

Перечислено:
  • Couret Alain

    (*профессор права Сорбоннского университета (Париж I), директор Исследовательского центра финансового права, присяжный поверенный (CMS-BFL).)

Abstract

Во многих правовых режимах операции по реструктуризации корпораций облегчаются универсальным механизмом правопреемства, особенно применяемым к операциям слияния, разделения и частичного слияния.Универсальное правопреемство является особенно эффективным инструментом для осуществления этих операций, поскольку оно позволяет, в частности, роспуск без ликвидации. Однако мы отмечаем, что этот механизм, который, вероятно, будет применяться в целом и автоматически, сталкивается с различными препятствиями в различных правовых системах, французское законодательство дает много иллюстраций коллизии принципов, ограничивающих сферу универсального правопреемства.

Предлагаемое цитирование

  • Куре Ален, 2009 г. « Универсальная преемственность как метод корпоративной реструктуризации: эффективность и ограничения », European Company and Financial Law Review, De Gruyter, vol.6(4), страницы 373-390, январь.
  • Обработчик: RePEc:bpj:eucflr:v:6:y:2009:i:4:p:373-390:n:1
    DOI: 10.1515/ECFR.2009.373

    Скачать полный текст от издателя

    Поскольку доступ к этому документу ограничен, вы можете поискать другую его версию.

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc:bpj:eucflr:v:6:y:2009:i:4:p:373-390:n:1 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: . Общие контактные данные провайдера: https://www.degruyter.com .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    У нас нет библиографических ссылок на этот элемент. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

    Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как некоторые цитаты могут ожидать подтверждения.

    По техническим вопросам относительно этого элемента или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки обращайтесь: Peter Golla (адрес электронной почты доступен ниже). Общие контактные данные провайдера: https://www.degruyter.com .

    Обратите внимание, что фильтрация исправлений может занять пару недель. различные услуги RePEc.

    Трансформации — LEONHARDT RATTUNDE

    Закон о трансформации в том виде, в каком он существует в рамках Закона о трансформации (UmwG), позволяет компаниям и концернам проводить реструктуризацию.В его центре находится передача активов в порядке (частичной) универсальной правопреемственности. Это делает передачу отдельных активов посредством передачи индивидуальных прав излишней. Это, в свою очередь, упрощает реструктуризацию компании.

    Инструменты, используемые в законе о преобразовании, в основном регулируются Законом о преобразовании (UmwG). Это касается слияний, разделений и изменений организационно-правовой формы компаний. В последние годы положения и прецедентное право в соответствии с европейским законодательством также сделали возможным трансграничное преобразование и перемещение зарегистрированных офисов.Они учитывают принципы европейского права, в частности, свободу предоставления услуг и свободу учреждения.

    Реструктуризация компании никогда не является самоцелью. Мотивы реструктуризации компании разнообразны и редко могут быть легко изложены во всей их полноте. Оптимизация бизнеса и налогообложения часто приводит к таким изменениям. Компании часто идут по этому пути после роста и, как следствие, увеличения организационных требований к структуре компании.Здесь могут быть задействованы международные аспекты. Однако, поскольку структура компании определяется, в частности, правовыми положениями — в частности, законодательством о компаниях, трудовом праве и ответственности, — соответствующие правовые изменения или изменения в применении закона судами часто влекут за собой необходимость изменения структуры компании. Часто потребность в реструктуризации возникает в преддверии сделок по (частичной) передаче компании или в связи с необходимостью финансирования для привлечения капитала.

    Альтернативы правовым инструментам трансформации предлагаются по видам передачи компании или передачи отдельных объектов бизнеса.Они не требуют преимуществ (частичной) универсальной правопреемственности или избегают ее недостатков. В частности, сделка с активами должна рассматриваться как вариант, если универсальное правопреемство может привести к нежелательным последствиям ответственности или невыгодным налоговым последствиям в связи с преобразованием. Кроме того, существуют возможности для осуществления реструктуризации на уровне акционеров посредством капитальных мер внутри компании. В зависимости от различных мотивов реструктуризации преимущества и недостатки соответствующих инструментов должны быть обозначены при рассмотрении и консультации каждого отдельного случая.

    Формально процедуры реструктуризации в соответствии с Законом о преобразовании (UmwG) обычно требуют нотариального сопровождения. Соглашения о слиянии и разделении всегда должны быть нотариально заверены. Необходимое одобрение акционерами участвующих юридических лиц, необходимое для преобразования, часто должно быть нотариально удостоверено, в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Как правило, для преобразований также требуется нотариальное сопровождение, поскольку преобразования вступают в силу только после внесения их в коммерческий регистр на основании нотариально удостоверенных заявлений в коммерческом регистре.

    Правовые инструменты реструктуризации и преобразования компаний приобретают все большее значение, но это также относится к реструктуризации компаний в целях реорганизации, направленных на упреждение корпоративного кризиса. Они также имеют решающее значение для предотвращения неплатежеспособности или реорганизации в связи с неплатежеспособностью в рамках планов банкротства или в рамках передачи реорганизации. Особые характеристики законодательства о несостоятельности, такие как возможности реструктуризации в рамках плана несостоятельности, влияют на возможности структурирования и дополняют их, но одновременно ограничивают осуществимость некоторых вариантов трансформации. В связи с этим оптимизированное консультирование по вопросам реорганизации требует глубоких знаний законодательства о компаниях и преобразованиях, а также законодательства о несостоятельности.

    Наши юристы в LEONHARDT RATTUNDE обладают необходимыми знаниями в области управления бизнесом, корпоративного права и законодательства о несостоятельности, чтобы дать предпринимателям и компаниям всесторонние консультации по вопросам реорганизации, в том числе во время кризиса.

    Нотариусы LEONHARDT RATTUNDE помогают и консультируют компании всех размеров в нотариальных вопросах, в некоторых случаях в течение многих лет, даже в сложных делах о реструктуризации, в том числе имеющих международный характер.Они имеют опыт и уверенность в применении инструментов в рамках закона о трансформации и в их исполнении в соответствии с законодательством о регистрации.

    » 8. Корпоративный

    8.1. Общество с ограниченной ответственностью — Pacheco Neto, Sanden, Teisseire Advogados

    Один из самых популярных видов юридических лиц в Бразилии, в настоящее время представляющий 21,57% компаний, зарегистрированных 1 в коммерческих реестрах страны, компании с ограниченной ответственностью (sociedade limitada, на португальском языке), регулируется статьей 1. 052 и след. Гражданского кодекса Бразилии, в значительной степени консолидированы их использованием бразильскими и международными предпринимателями. Этот тип имеет несколько привлекательных преимуществ, а именно: ограниченную ответственность партнеров, снижение затрат на установку и обслуживание, отсутствие обязанности публикации организационных документов; и возможность использования конкретных правил акционерного общества, которые могут разрешить более сложную структуру управления, если партнеры или инвесторы того пожелают.

    Его капитал разделен на квоты между не менее чем 2 участниками – хотя организация единственным акционером в настоящее время обсуждается, как объяснено ниже, вместе с типами компаний с одним участником – и правила его деятельности установлены в уставе (contrato social на португальском языке), документ, в котором будет указано, кто является партнерами, размер капитала, адрес основного места деятельности и филиалов, кто является директором и каковы правила управления компанией, среди другой информации. В устав вносятся свободные поправки с согласия членов, при этом новые поправки заменяют собой предыдущие решения и вступают в силу, как только они регистрируются в коммерческом реестре (Junta Comercial на португальском языке) государства Федерации, где учреждена компания. . В компаниях с ограниченной ответственностью существует минимальное обязательное ежегодное решение, связанное с ежегодным утверждением отчетности и назначением директоров, где это применимо. Такое утверждение счетов является обязательным и должно иметь место в соответствии со статьей 1.078 ГК РФ, в течение четырех месяцев, считая с окончания финансового года, номера которого являются предметом постановления.

    Управление обществом с ограниченной ответственностью осуществляется как минимум одним бразильским физическим лицом или иностранным гражданином, проживающим в Бразилии с постоянной визой. Назначение производится непосредственно в уставе или в отдельном документе. Директора могут быть или не быть партнерами компании. В последнем случае они могут быть отстранены от должности в любое время, в случае бессрочного пребывания в должности.Директора, являющиеся партнерами, могут быть смещены только с большинством капитала, если иное не предусмотрено уставом организации.

    Общество с ограниченной ответственностью является простым типом хозяйствующего субъекта. Как правило, он не предлагает сложной структуры корпоративного управления, за исключением Комитета по аудиту (Conselho Fiscal), предусмотренного в статьях 1.066 и последующих. Гражданского кодекса. Это означает, что общество с ограниченной ответственностью является ассоциативным типом, не предназначенным ни для экстенсивного привлечения капитала, ни для объединения интересов большого числа партнеров.

    Несмотря на присущую простоту и нецелесообразность привлечения средств, поскольку они не имеют доступа к рынку капитала, возможность выпуска облигаций (долговых обязательств) обществами с ограниченной ответственностью обсуждается, особенно после публикации Нормативной инструкции 38 DREI ( Departamento do Registro de Empresa e Integração — Свод законов для компаний с ограниченной ответственностью 2 ), в соответствии с которым деятельность компаний с ограниченной ответственностью может регулироваться во вторую очередь бразильским Законом об акционерных компаниях («Lei das Sociedades por Ações »), либо путем прямого указания, либо с использованием конкретных механизмов акционерного общества, при условии, что они не являются несовместимыми с компаниями с ограниченной ответственностью. В примерном списке нижеследующие определены как несовместимые конкретные правила (i) казначейские акции, (ii) привилегированные акции, (iii) совет директоров и (iv) комитет по аудиту. Эти положения, кажется, оставляют партнерам свободу решать, какой уровень сложности и управления они хотят внедрить.

    8.2. Акционерные общества (или корпорации) – Pacheco Neto, Sanden, Teisseire Advogados

    Существует два подтипа корпораций (sociedade anônima, на португальском языке), также называемых акционерными обществами (sociedade por ações, на португальском языке): публично- акционерные общества, компании, ценные бумаги которых свободно обращаются на рынках ценных бумаг, или закрытые корпорации, ценные бумаги которых не обращаются на бирже, таким образом действующие аналогично компаниям с ограниченной ответственностью.Капитал корпорации делится на акции, а не на квоты. Он регулируется учредительным договором (estatuto social на португальском языке), который может свободно изменяться контролирующими акционерами так часто, как это необходимо для обеспечения роста компании.
    Акционерные общества также несут ответственность, ограниченную вкладами партнеров, как и общества с ограниченной ответственностью. Однако корпорации используются реже, чем компании с ограниченной ответственностью, поскольку они, как правило, связаны с более высокими управленческими расходами, главным образом из-за обязательства публиковать определенные организационные документы, хотя новое положение бразильского Закона об акционерных обществах (Закон 13.818/19) в настоящее время действует, отменяя требование публиковать уведомление о вызове и балансовые отчеты для закрытых корпораций с менее чем 20 акционерами и с капиталом до 10 000 000,00 реалов (десять миллионов реалов).

    Несмотря на свое редкое использование, Корпорация является типом хозяйствующего субъекта, более подходящим для развития бизнеса, требующего большей суммы капитала, учитывая его широкий перечень механизмов привлечения средств, а кроме того, возможность использования различных типов и классы акций, которые будут чрезвычайно полезны при конвертации инвестиций в акции, типичная ситуация, например, при конвертации различных раундов финансирования в стартапе. Корпорация является предпочтительным средством для сбора средств инвестиционными фондами, которые в своих правилах обязаны инвестировать только в корпорации в свете их более сложной системы управления.

    Что касается инструментов привлечения денег, в дополнение к вышеупомянутым облигациям корпорации могут использовать Стороны-бенефициары (Partes Baneficiárias), предусмотренные в статьях 46 и след. Закона 6.404/76, которые представляют собой инвестиционные инструменты, выпущенные компанией и гарантирующие их владельцу распределение прибыли.Гарантии подписки (Bônus de Subscrição), с другой стороны, предусмотрены в статье 75 и след. бразильского Закона об акционерных обществах, и состоят из права на приобретение доли в уставном капитале в более позднее время в соответствии с пунктами о сроках и цене и другими положениями, согласно свидетельству о выдаче, статьи 79 указанного Закона.

    8.3. Другие типы компаний – Pacheco Neto, Sanden, Teisseire Advogados

    Помимо Sociedade Limitada и Sociedade por Ações, в Бразилии чрезвычайно популярны партнерства с одним акционером. Будь то индивидуальный микропредприниматель (MEI – Microempresário Individual, Закон № 123/2006, статьи 18-A и последующие), индивидуальный предприниматель, предприниматель с ограниченной ответственностью (EIRELI – Empresa Individual de Responsabilidade Limitada, статья 980-A Гражданский кодекс), общество с ограниченной ответственностью с одним участником (Sociedade Limitada Unipessoal, на португальском языке) (ст. 1.052, §1º), типы компаний с одним участником практичны и просты в организации. EIRELI соблюдает правила компании с ограниченной ответственностью, отличительной чертой которой является обязательство иметь минимальный оплаченный капитал в размере 100 минимальных заработных плат.EIRELI может иметь только одного члена, включая юридическое лицо, которое может быть иностранным. Однако физическое лицо не может владеть титулом более чем на один EIRELI. Что касается общества с ограниченной ответственностью, состоящего из одного участника, то оно будет соответствовать правилам обществ с ограниченной ответственностью, и в нем нет ограничений на участие юридического лица или иностранного участника.

    Некорпоративное совместное предприятие (SCP – sociedade em conta de participação, на португальском языке), тип, предусмотренный в статьях 991 и след.Гражданского кодекса Бразилии, является широко используемым обезличенным типом, действующим только среди партнеров, регистрация его документов в любом реестре не придает правосубъектности в соответствии со статьей 993 Гражданского кодекса. Это де-факто корпорация, возглавляемая генеральным партнером (sócio ostensivo), который имеет дело с третьими сторонами и несет все обязательства перед ними, и в котором участвуют партнеры с ограниченной ответственностью (sócio oculto), инвестируя и получая прибыль. Однако такая защита может быть поставлена ​​под угрозу, если молчаливый партнер занимается управленческой деятельностью (ст.993, единственный абзац).

    Реже используется полное товарищество (sociedade em comum, на португальском языке) или корпорация де-факто (sociedade defato, на португальском языке), которая представляет собой обезличенный тип, в котором ответственность членов является солидарной (статья 990 Гражданского кодекса), и общество удостоверяется любыми способами третьими лицами, но исключительно в письменной форме участниками (статья 987). Совершенно верно, что существует большой риск того, что личное имущество участников будет вовлечено в долги компании, что делает этот тип редко используемым; с другой стороны, это хорошее временное решение для начала осуществления деятельности, так как оно не влечет за собой затраты на организацию и обслуживание с бухгалтерией или бюрократией.Налогообложение партнеров будет сквозным.

    В дополнение к вышеперечисленному, существуют также мелкие корпоративные типы, такие как товарищество с ограниченной ответственностью (comandita simples, на португальском языке) и товарищество с ограниченной ответственностью на акции (comandita por ações, на португальском языке), которые в настоящее время не используются, обычное товарищество (sociedade em nome coletivo, по-португальски), напоминающая корпорацию де-факто, и кооперативную корпорацию (cooperativa, по-португальски), которая всегда представляет собой товарищество определенной формы, гражданско-правового характера, не подлежащее банкротству и не предназначенное для выгода.

    8.4. Корпоративные сделки – M&A («Слияния и поглощения») – Lautenschlager, Romeiro e Iwamizu Advogados

    Сделки M&A («Слияния и поглощения») охватывают покупку и продажу акций и/или долей капитала существующих компаний, прямые инвестиции в лице подписка на новые акции и/или доли капитала, а также сделки по конвертации, слиянию, слиянию и выделению.

    Корпоративные операции — это механизмы, которые позволяют предпринимателям оптимизировать управление бизнесом своих компаний, будь то путем налогового планирования, корпоративной реструктуризации и других процедур.

    Согласно бюллетеню о слияниях и поглощениях за март 2019 г.¹, опубликованному Бразильской ассоциацией субъектов рынка финансов и капитала (ANBIMA), объем уведомлений о сделках слияний и поглощений в 2018 г., включая приобретения контроля, слияния и отчуждения капитала интерес к Бразилии достиг суммы 177,2 млрд реалов, что означает увеличение на 28,0% по сравнению с 2017 годом. В этот период сделки по слиянию и поглощению были сосредоточены в основном в трех сегментах рынка, которые представляли 49. 5% от общей суммы: Бумага и целлюлоза (26,9%), Энергетика (11,6%) и Технологии и телекоммуникации (11,0%).

    Среди заключенных корпоративных сделок преобладали сделки по приобретению бразильских компаний иностранными компаниями.

    В 2018 году сделки по приобретению бразильских компаний иностранными компаниями составили 53% корпоративных операций по сравнению с 46,0% в 2017 году. На второе место вышли сделки между бразильскими компаниями, на которые пришлось 43.2% от общего числа, приобретения между иностранными компаниями, ориентированными на бразильские компании, и сделки иностранных компаний, продающие бразильским компаниям, составили всего 0,10% и 3,8% от общего числа соответственно.

    Соответственно, участие иностранных компаний и иностранного капитала в значительной части корпоративных сделок, имевших место в Бразилии, имеет явное значение.

    Важно отметить, что корпоративные операции, связанные с иностранными инвестициями в Бразилии, подлежат электронной регистрации в Информационной системе Центрального банка («SISBACEN»), которая осуществляется посредством электронной регистрации декларации ( a. к.а. RDE-IED — «Регистрация электронной декларации — прямые иностранные инвестиции»), в соответствии с бразильским законодательством и подробно описанным в отдельной главе.

    8.4.1. Типы корпоративных сделок – Lautenschlager, Romeiro e Iwamizu Advogados

    Бразильское корпоративное право предусматривает четыре (4) типа корпоративных сделок, а именно: преобразование, слияние, слияние и выделение.

    Виды сделок указаны в книге II, разделе II, главе X Гражданского кодекса и в главе XVIII Закона №.6.404/1976.

    Операции по слиянию, слиянию и выделению зарегистрированных на бирже или аффилированных компаний в соответствии с Законом №. 6.404/1976, как правило, считаются важным событием, о котором необходимо сообщить Бразильской комиссии по ценным бумагам и биржам (CVM) и рынку.

    При слиянии, слиянии или выделении обществ с ограниченной ответственностью пострадавшие от них кредиторы могут потребовать в суде расторжения сделки в течение 90 дней после опубликования соответствующих корпоративных актов (Гражданский кодекс, ст. 1.122).

    В сделках по слиянию и слиянию, осуществляемых корпорациями, срок требования об отмене сделки составляет 60 дней (Закон № 6.404/1976, статья 232). В сделках выделения, осуществляемых корпорациями, срок требования об отмене выделения корпорации составляет 60 дней (Закон № 6.404/1976, статья 233, единственный абзац).

    8.4.1.1. Преобразование – Lautenschlager, Romeiro e Iwamizu Advogados

    Преобразование заключается в сделке, посредством которой компания преобразуется в компанию другого типа без изменения ее корпоративной структуры и без ее роспуска или ликвидации.

    Этот тип корпоративной сделки направлен не на изменение корпоративной цели или бизнеса, которым занимается компания, а на удовлетворение интересов акционеров компании, которые полностью свободны в выборе типа корпоративной структуры, наиболее подходящей для бизнеса что оно осуществляет.

    Преобразование также не предполагает изменения юридического лица, состава акционеров или активов компании.

    Следовательно, правопреемство прав и обязанностей не происходит, поскольку преобразованная компания продолжает владеть теми же правами и обязанностями.

    Кроме того, не происходит никаких изменений или ущерба в отношении прав кредиторов, которые продолжают, пока их кредит не будет выплачен, предоставлять те же гарантии, которые им предоставляла прежняя корпоративная структура.

    Однако существующий тип корпоративной структуры изменяется, и объем ответственности акционеров также может измениться в зависимости от первоначального и окончательного типа корпоративной структуры.

    Таким образом, ввиду возможности изменения размера ответственности акционеров, а также того факта, что выбор типа корпоративной структуры зависит от свободного волеизъявления и удобства акционеров, решение о конвертации принимается исключительно акционеров, за исключением случаев, когда уставом компании или подзаконными актами установлено иное, с учетом того, что такое решение не может быть оспорено каким-либо судом или административным органом. Акционеры, не согласные с решением о конвертации, могут выйти из общества в соответствии с законом.

    Любой тип корпоративной структуры, предусмотренный законом, может быть преобразован, независимо от того, является ли компания компанией с ограниченной или неограниченной ответственностью.

    Преобразование должно осуществляться в соответствии с правилами, регулирующими организацию и регистрацию компании нового типа: Закон Бразилии о корпорациях применяется к корпорациям и акционерным обществам, а Гражданский кодекс применяется к другим типам компаний.

    8.4.1.2. Слияние – Lautenschlager, Romeiro e Iwamizu Advogados

    Слияние заключается в корпоративной сделке, посредством которой одна или несколько компаний поглощаются другой компанией, которая наследует ей все права и обязанности. Компания или компании, которые были поглощены, вымирают и исчезают, а ее/(их) активы и обязательства переходят к поглощающей компании. Соответственно, происходит универсальное правопреемство всех прав и обязанностей компании (компаний), которая была (была) поглощена поглощающей компанией.

    Слияние может происходить только между двумя или более компаниями, которые могут иметь или не иметь одинаковую корпоративную структуру.

    Инкорпорация — это корпоративная сделка, которая широко распространена в Бразилии, учитывая высокий уровень и усиливающийся процесс корпоративной концентрации, который происходит путем приобретения или слияния компаний. Еще одна причина, по которой слияние получило широкое распространение, — это стратегическая мотивация, будь то из соображений синергии, экономии затрат, увеличения переговорной позиции или занятия новых сегментов рынка, или, тем не менее, по налоговым соображениям, чтобы получить налоговые льготы и преимущества при уровня корпоративного подоходного налога, особенно в отношении зачета налоговых убытков присоединяемой компании прибылью присоединяемой компании.

    Слияние должно быть обсуждено и одобрено как акционерами поглощающей компании, так и акционерами поглощаемой компании (компаний) на собрании акционеров, собрании акционеров или путем внесения поправок в устав или устав, в соответствии с к правилам, которые применяются к типу вовлеченной компании.

    Акционеры также должны утвердить протокол слияния и обоснование слияния, а также оценку акционерного капитала присоединяемой компании (компаний).В протоколе о слиянии и обосновании слияния должны быть указаны причины или цели слияния и заинтересованность общества в сделке, а также условия слияния. Основная цель такого документа – информационная, направленная на то, чтобы показать акционерам, что сделка должна быть совершена в интересах общества. В отчете об оценке должен быть указан метод, принятый для оценки акционерного капитала поглощаемой компании (компаний), который может быть бухгалтерским или экономическим, а также стоимость, которая будет поглощена поглощающей компанией.

    Если слияние затрагивает зарегистрированную на бирже корпорацию, в соответствии с Законом о корпорациях Бразилии поглощающая компания также должна быть зарегистрированной на бирже компанией, получив соответствующую регистрацию и, в случае необходимости, способствовать допуску переговоров о новых акциях в вторичном рынке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 указанного закона. Целью такого правила является предотвращение того, чтобы акционер публичной компании в результате сделки стал акционером нелистинговой корпорации, понесшей ущерб из-за снижения ликвидности своего пакета акций.

    8.4.1.3. Слияние – Lautenschlager, Romeiro e Iwamizu Advogados

    Слияние представляет собой корпоративную сделку, в ходе которой две или более компаний объединяются в новую компанию, которая наследует им все их права и обязанности. Соответственно, компании, существовавшие ранее, вымирают и исчезают с рождением новой компании.

    Слияние – это малопринятая сделка, так как создание новой компании приведет к получению новых лицензий и разрешений для вновь созданной компании, что в зависимости от вида деятельности и количества офисов может быть чрезвычайно бюрократический.Таким образом, сделка слияния путем присоединения двух и более обществ признана более выгодной (в ущерб объединению), так как позволяет реализовать налоговые льготы и преимущества, без необходимости открытия нового общества, являясь процедура более практичная и простая, чем слияние.

    Подобно слиянию, слияние также должно быть обсуждено и одобрено акционерами на собрании акционеров или акционеров либо путем внесения поправок в устав или устав, в зависимости от типа компании.

    Кроме того, протокол и обоснование сделки по слиянию также должны быть одобрены акционерами участвующих компаний, а также соответствующие оценки.

    Кроме того, как и при слиянии, в протоколе и обосновании слияния должны быть указаны причины или цели сделки и заинтересованность общества в ней, а также условия слияния. В оценках должен быть указан метод оценки собственного капитала объединяемых компаний, что может относиться к бухгалтерскому учету или экономическим методам.

    8.4.1.4. Выделение – Lautenschlager, Romeiro e Iwamizu Advogados

    Выделение представляет собой корпоративную сделку, при которой компания передает часть своих активов одной или нескольким компаниям, которые уже существуют или созданы для этой цели.

    Благодаря широкому и гибкому регулированию действующим законодательством выделение является очень практичным, поскольку позволяет структурно изменить компанию, чтобы ее структура могла быть адаптирована к требованиям развития бизнеса компании. Соответственно, выделение может быть использовано в качестве механизма разбавления первоначальной компании, разделения ее активов между другими компаниями, что позволит, среди прочего, диверсифицировать инвестиции.

    Выделение может быть полным, при котором происходит передача и поглощение всех активов выделяемой компании другим компаниям. В этом случае выделяемая компания прекращает свое существование и исчезает с правопреемством прав и обязанностей выделяемой компании компаниями, которые поглощают активы выделяемой компании, пропорционально поглощенной стоимости.С другой стороны, выделение является частичным, когда только часть активов выделяемой компании передается другим лицам. В этом случае выделенная компания продолжает существовать, но происходит только уменьшение ее корпоративного капитала пропорционально активам, которые были переданы другой компании (компаниям). Обязательства и права, не покрытые активами, которые были переданы и поглощены другой компанией (компаниями), остаются у первоначально существовавшей компании, которая была выделена.

    Статья 233 Закона №. 6.404/1976 устанавливает, что при выделении с прекращением деятельности выделенной компании компании, которые поглотили ее активы, несут солидарную ответственность по обязательствам прекращенной компании. Кроме того, оставшаяся после выделения компания и те, которые поглотили ее активы, несут солидарную ответственность по обязательствам первой, существовавшим до выделения.

    Частный корпоративный документ о выделении может установить, что компании, которые поглощают активы выделенной компании, несут ответственность только по обязательствам, которые были переданы им, без солидарной ответственности между ними или с выделенной компанией. off, и в этом случае любой бывший кредитор может возразить против такой оговорки в отношении его кредита при условии, что компания будет уведомлена об этом в течение девяноста (90) дней с момента публикации корпоративных документов выделения.

    Подобно сделкам по слиянию и поглощению, выделение также должно быть обсуждено и одобрено акционерами на собрании акционеров или на собрании акционеров или внесены поправки в устав или подзаконные акты, в зависимости от типа компании .

    Протокол и обоснование выделения также должны быть одобрены акционерами участвующих компаний, а также соответствующие оценки.

    Аналогичным образом, в протоколе и обосновании выделения должны быть указаны причины или цели выделения и заинтересованность компании в нем, а также условия выделения.С другой стороны, в оценке должен быть указан метод оценки собственного капитала выделяемой компании, который может относиться к бухгалтерскому или экономическому методам, а также стоимость, которая будет поглощена и передана другой компании (компаниям).

     


    1 https://www.empresometro.com.br/home/estatisticas

    2 Приложение II. Пункт 1.4.

    3 https://www.anbima.com.br/pt_br/informar/relatorios/mercado-de-capitais/boletim-de-fusoes-e-aquisicoes/negocios-com-fusoes-e-aquisicoes-avancam-28 -0-em-2018.htm (по состоянию на 5 июня 2020 г.).


    Авторы:

    Lautenschlager, Romeiro e Iwamizu Advogados

    Av. Paulista, 1842, Torre Norte, 22º andar
    01310-200 – São Paulo-SP
    Тел. : (11) 2126 4600
    Факс: (11) 2126 4601
    Электронная почта: [email protected]
    Интернет: www.lrilaw .com.br

    Области практики: контракты, слияния/поглощения и аудит, корпоративная реструктуризация и реорганизация, корпоративное право, гражданские и коммерческие судебные процессы, право защиты прав потребителей, трудовое право, право социального обеспечения, налоговое право и другие.

    Pacheco Neto, Sanden, Teisseire Advogados

    Al Franca, 1050, 10 и 11 этажи.
    01422-001 – Сан-Паулу-SP
    Тел.: (11) 3897 4400
    Эл. Порог частоты запросов превысил

    Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов, выходящих за рамки допустимой политики, и будет управляться до тех пор, пока не будут предприняты действия по объявлению вашего трафика.

    Пожалуйста, заявите о своем трафике, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

    Чтобы ознакомиться с рекомендациями по эффективной загрузке информации с SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите сайт sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на получение по электронной почте обновлений программы открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]правительство

    Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес, проявленный к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

    Идентификатор ссылки: 0.67fd733e.1646361959.15476fa1

    Дополнительная информация

    Политика безопасности Интернета

    Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступные услуги оставались доступными для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузить или изменить информацию или иным образом нанести ущерб, включая попытки отказать в обслуживании пользователям.

    Несанкционированные попытки загрузки информации и/или изменения информации в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 г. и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры от 1996 г. (см. Раздел 18 USC §§ 1001 и 1030).

    Чтобы гарантировать, что наш веб-сайт хорошо работает для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не повлияет на возможность других получить доступ к SEC.содержание правительства. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, отправляющие чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают количество пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества компьютеров, используемых для отправки запросов.

    Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адресов могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту в SEC.правительство Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерных автоматических поисков на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, что она повлияет на отдельных лиц, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

    Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы обеспечить эффективную работу веб-сайта и его доступность для всех пользователей.

    Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

    Испания: Суброгация налоговых прав и обязательств при слияниях

    intl-updates-small

    Несмотря на множество изменений, произошедших за последние годы в испанском законодательстве о подоходном налоге с предприятий, элемент, обсуждаемый в этой статье, суброгация налоговых прав и обязательств при слияниях, выделении и вкладе активов, остался неизменным.

    Первоначально законодательство о подоходном налоге включало в себя отдельную главу для режима, предусмотренного Директивой 90/434/ЕЭС (в настоящее время Директива 2009/133/ЕС) для сделок по реорганизации бизнеса (режим нейтральности), и для определенных в ней сделок, он прямо предусматривал суброгацию получателя (активов, прав и обязательств, переданных в этих сделках) ко всем налоговым правам и обязательствам, принадлежащим передающему лицу.

    Испанское законодательство о подоходном налоге с предприятий также содержит определение учета доходов, возникающих в результате любой передачи активов и/или прав, включая слияния, выделения или вложения активов (общий режим), и в данном случае не упоминает суброгация налоговых прав и обязанностей компаний, передающих свои активы, права и обязанности по данным сделкам.Этот режим применяется, когда по каким-либо причинам сделки не осуществляются в соответствии с режимом нейтралитета.

    Независимо от того, какой налоговый режим применяется в каждом конкретном случае, испанское корпоративное законодательство содержит свои собственные определения по вопросам, входящим в его сферу действия, для слияний, отделений и вкладов в активы. Хотя эти определения имеют много общего с определениями в Директиве 2009/133/ЕС (виды сделок, на которые распространяется режим нейтральности), они не полностью идентичны во всех случаях.Несмотря на то, что в последние годы в него также вносились поправки, корпоративное законодательство всегда прямо предусматривало универсальное правопреемство правопреемника в отношении прав и обязанностей цедента в некоторых из этих сделок без каких-либо исключений для налоговых прав и обязанностей.

    Таким образом, мы можем обнаружить, что режим нейтралитета может применяться к одним сделкам, но не к другим; и для многих из последних, независимо от их налогового режима, корпоративное законодательство предусматривает суброгацию правопреемника прав и обязанностей передателя.

    Испанские налоговые органы традиционно защищали своекорыстное, систематическое толкование испанского законодательства, согласно которому, поскольку налоговая суброгация предусмотрена в режиме нейтралитета, логически следует, что в соответствии с общим режимом налоговые права и обязанности передающего лица не подлежат передаче правопреемнику.

    Однако такая систематическая интерпретация может быть сомнительной, поскольку прямого признания того, что суброгация налоговых прав и обязательств возникает в сделках в рамках режима нейтральности, может быть недостаточно для замены права на суброгацию, существующего в каждой сделке, в которой право дает последствия универсального правопреемства.

    Это толкование было принято Верховным судом Испании в решении, вынесенном 9 марта 2017 г., отвергающем позицию налоговых органов по делу, в котором они отрицали преемственность налоговой льготы, которая была выбрана поглощенной компанией в результате слияния ( отложенное налогообложение прибыли при условии, что полученная сумма будет реинвестирована, а инвестиции будут удерживаться в последующие годы).

    Помимо влияния, которое оно может оказать на принятие решений по сделкам реструктуризации, это решение суда может также повлиять на случаи, когда из-за различий в толковании налоговые органы отклонили непрерывность налоговых льгот или преимуществ в уже совершенных сделках, независимо от того, были ли избран режим нейтралитета.

    Материалы на этом сайте предназначены для финансовых учреждений, профессиональных инвесторов и их профессиональных консультантов. Это для информации. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашими Условиями использования и Политикой конфиденциальности перед использованием сайта. Все материалы, на которые строго распространяются законы об авторском праве.

    © 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Чтобы получить помощь, см. наш FAQ.

    Поделиться этой статьей

    Нидерланды — Налогообложение трансграничных слияний и поглощений

    С точки зрения продавца, продажа активов, как правило, приводит к применению голландского налога на прибыль в отношении любой полученной прибыли, если только не применяются налоговые льготы или прибыль не может быть отсрочена путем создания резерва для реинвестирования.Этот резерв реинвестирования действует путем пролонгации, что означает, что резерв вычитается из затрат на приобретение или производство нового операционного актива. Резерв реинвестирования зависит от различных условий, в том числе от доказанного намерения реинвестировать в течение определенного периода и, в некоторых случаях, от типа нового актива.

    Если акции или активы приобретаются у ассоциированной стороны по цене, которая не является коммерческой, это обычно представляет собой условное распределение дивидендов и/или неофициальный вклад в капитал для целей налогообложения в Нидерландах.Прирост капитала, полученный от продажи акций, подпадающих под освобождение от голландского участия, не облагается налогом ( см. «Покупка акций» далее в этом отчете ).

    Покупка активов

    Когда голландская компания приобретает активы, активы отражаются в финансовой отчетности приобретающей компании в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета (GAAP). Любые финансовые затраты, связанные с приобретением активов, как правило, подлежат вычету по методу начисления для целей налога на прибыль в Нидерландах.См. , однако, ограничения, обсуждаемые в разделе «Выбор финансирования приобретения» далее в этом отчете.

    Как правило, любой доход, полученный в результате продажи или иной передачи активов голландским корпоративным налогоплательщиком/представителем с местонахождением в Нидерландах, подлежит голландскому налогу на прибыль. Вышеизложенное подлежит исключению в случаях, когда транзакция имеет право на освобождение в случае слияния бизнеса, юридического слияния или разделения. Кроме того, корпоративная реорганизация в рамках налоговой единицы Нидерландов, как правило, не облагается налогом (хотя могут применяться возвраты, см. «Групповые льготы/консолидация для целей налога на прибыль» ).

    Слияние предприятий

    Слияние бизнеса, по сути, представляет собой передачу бизнеса (или его самостоятельной части) одной компанией другой компании в обмен на выпуск новых акций передающей стороной. Льгота состоит из освобождения от налога передающего лица и переноса существующей налоговой базы передающего лица в переданных активах и обязательствах приобретающей компании. Таким образом, любая прибыль эффективно откладывается.

    В принципе, льгота посредством пролонгации налоговой базы не ограничивается компаниями-резидентами или компаниями, зарегистрированными в соответствии с законодательством Нидерландов, но может также применяться в отношении компаний ЕС (или ЕЭЗ).Вместе с тем привлечение компаний-нерезидентов сопряжено с некоторыми практическими трудностями. Защита от опрокидывания доступна автоматически или, в некоторых случаях, только при соблюдении определенных условий. Последние основаны на опубликованных стандартных условиях, разработанных для защиты будущего права Нидерландов на налогообложение. Обычно они охватывают такие вопросы, как передача необлагаемых налогом резервов и зачет налоговых убытков. В тех случаях, когда применяются эти условия, необходимо получить предварительное соглашение для подтверждения освобождения от ответственности.

    Льгота не применяется, если слияние в первую очередь направлено на избежание или отсрочку налогообложения. Если налогоплательщик не может доказать обратное, этот мотив предполагается, если сделка не осуществляется по веским деловым причинам, таким как реструктуризация или рационализация деятельности вовлеченных компаний. Слияние бизнеса считается осуществленным по причинам, не связанным с бизнесом, если акции компании, участвующей в слиянии бизнеса, продаются в течение 3 лет после даты слияния (при наличии встречных доказательств).В налоговых органах Нидерландов можно получить предварительное налоговое решение, подтверждающее, что слияние бизнеса в первую очередь направлено на избежание или отсрочку налогообложения.

    Как правило, налоговые убытки цедента до слияния не могут быть перенесены на приобретающую компанию. Убытки приобретающей компании после слияния не могут быть зачтены в счет прибыли передающей компании. Исключение из этого правила делается, когда голландское постоянное представительство передается путем слияния бизнеса, и голландская передающая компания больше не подлежит налогообложению в Нидерландах после слияния. В таких случаях может быть подан запрос о переносе убытков на другие налоговые годы при условии, что убытки будут направлены против прибыли от активов, которые их породили. Убытки, связанные с переданным бизнесом, также могут быть отнесены на счет прибыли передающего лица.

    Юридическое слияние

    При юридическом слиянии активы и обязательства одной или нескольких компаний передаются в соответствии с универсальным правопреемством новой или существующей компании, в которой правопреемник(и) перестает(ют) существовать.Как правило, приобретающая компания выпускает новые акции акционеру (акционерам) передающей стороны в обмен на передачу.

    Налоговые льготы, доступные при юридическом слиянии, состоят из освобождения от налога передающей стороны и переноса существующей налоговой базы передающей стороны в переданных активах и обязательствах, а также налоговых резервах приобретающей компании. Таким образом, любая прибыль фактически откладывается. Льгота не применяется, если слияние в первую очередь направлено на избежание или отсрочку налогообложения.Если налогоплательщик не может доказать обратное, этот мотив предполагается, если сделка не осуществляется по веским деловым причинам, таким как реструктуризация или рационализация деятельности вовлеченных компаний.

    В юридическом слиянии могут участвовать не-голландские компании при соблюдении определенных условий. Как правило, налоговые льготы не ограничиваются компаниями-резидентами, но также распространяются на компании-резиденты ЕС/ЕЭЗ (при соблюдении определенных условий). Голландская компания с общественной ответственностью (NV) также может объединиться с аналогичными организациями из других стран-членов ЕС, чтобы сформировать новое Societas Europaea (SE).

    Процедура, аналогичная процедуре слияния компаний, доступна для получения помощи и предварительной определенности. Убытки цедента до слияния могут быть переданы приобретающей компании. Однако в случае переноса убытков до слияния применяются определенные правила взаимозачета убытков. Эти правила зачета убытков в первую очередь предназначены для предотвращения предварительного слияния или зачета убытков компании за счет прибыли одной или нескольких других компаний.

    Разделитель

    В соответствии с гражданским законодательством Нидерландов существуют две основные формы разделения, однако обе они влекут за собой передачу активов и обязательств в соответствии с универсальным правопреемством.Первый обычно приводит к разделу бизнеса компании между двумя или более приобретающими компаниями, при котором передающая сторона прекращает свое существование («чистое разделение»). Второй включает в себя передачу всего или части бизнеса компании одной или нескольким новым или существующим компаниям, в которых передающая сторона продолжает существовать («отделение»). В обоих случаях в обмен на передачу выпускаются новые акции. Как правило, приобретающая компания выпускает новые акции акционерам передающей компании.

    Налоговые льготы посредством переноса существующей налоговой базы применяются так же, как и при слиянии юридических/коммерческих предприятий. Льгота не применяется, если слияние в первую очередь направлено на избежание или отсрочку налогообложения. Если налогоплательщик не может доказать обратное, этот мотив предполагается, если сделка не осуществляется по веским деловым причинам, таким как реструктуризация или рационализация деятельности вовлеченных компаний. Разделение считается осуществленным по некоммерческим причинам, если акции компании, участвующей в разделении, продаются в течение 3 лет после даты слияния (при наличии встречных доказательств).Процедура, аналогичная процедуре слияния компаний, доступна для получения помощи и дополнительной определенности.

    При чистом разделении убытки передающей стороны до разделения могут быть переданы приобретающей компании. Однако в случае переноса убытков до слияния применяются определенные правила взаимозачета убытков. Эти правила зачета убытков в первую очередь предназначены для предотвращения зачета убытков компании до разделения за счет прибыли одной или нескольких других компаний. При разделении убытки могут быть переданы приобретающей организации только при соблюдении определенных условий (например,грамм. что разделяемое предприятие перестает быть налогоплательщиком в Нидерландах). Если эти условия не выполняются, налоговые убытки остаются у компании, которая продолжает существовать.

    Покупная цена

    Закупочные цены у аффилированных лиц могут быть оспорены в соответствии с правилами трансфертного ценообразования. Не существует особых правил распределения покупной цены, кроме использования справедливой рыночной стоимости каждого из приобретенных активов.

    Деловая репутация

    Деловая репутация отражается в финансовой отчетности приобретающей компании для целей финансовой отчетности и налогообложения как разница между стоимостью приобретенных активов и уплаченной ценой.Максимальная годовая амортизация деловой репутации для целей налогообложения в Нидерландах составляет 10 процентов от затрат на приобретение или разработку. При слиянии или разделении, когда предоставляются налоговые льготы, любой гудвилл, признанный для целей бухгалтерского учета в результате учета покупной цены, не подлежит налогообложению.

    Амортизация

    На приобретенные активы начисляется амортизация при условии, что они необходимы для ведения бизнеса и их стоимость со временем уменьшается. Максимальные ежегодные проценты амортизации и амортизации применяются к деловой репутации (10 процентов) и деловым активам, кроме деловой репутации и недвижимости (20 процентов).

    Хотя активы, как правило, могут амортизироваться до их ожидаемой остаточной стоимости, к недвижимому имуществу применяется нижний предел, который основан на стоимости имущества, определенной местным муниципалитетом (значение WOZ). Инвестиционная недвижимость может быть амортизирована до 100 процентов ее стоимости WOZ, в то время как недвижимость, используемая в коммерческих целях, также может быть амортизирована до 100 процентов стоимости WOZ по состоянию на (финансовый) 2019 год. Ранее она составляла 50 процентов стоимости WOZ. Если здание амортизировалось до 1 января 2019 года, но еще не амортизировалось в течение 3 полных финансовых лет, то по переходным правилам оно может продолжать амортизироваться в течение этих 3 лет по режиму до 2019 года (таким образом, до 50 процентов значение WOZ).Если стоимость действующего предприятия ниже балансовой стоимости, при определенных условиях может быть произведена корректировка оценки в сторону понижения.

    Инвестиции в определенные бизнес-активы могут претендовать на «свободную» амортизацию. Активы, подпадающие под действие этого режима, делятся на две основные категории: квалифицируемые как экологически безопасные активы (называемые инвестициями VAMIL) с бесплатной амортизацией до 75 процентов, и другие определенные типы бизнес-активов. К последней категории относятся некоторые морские суда. Кроме того, некоторые инвестиции, сделанные в 2009, 2010, 2011 годах и в период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, могут свободно амортизироваться. Одним из условий, которое в таком случае, в принципе, применяется, является то, что актив был введен в эксплуатацию до 1 января 2012 г., 1 января 2013 г., 1 января 2014 г. или 1 января 2016 г., соответственно.

    Налоговые атрибуты

    Как правило, налоговые убытки при приобретении актива не переносятся. Тем не менее, исключение из этого правила сделано для квалификационных слияний и чистых разделений, а также для случаев, когда голландское PE преобразуется в BV или NV путем слияния или разделения бизнеса. В последних случаях может быть подана просьба о переносе или переносе убытков при условии, что убытки будут зачтены в счет прибыли, относящейся к активам, приведшим к возникновению убытков.

    Передача активов в рамках налоговой единицы Нидерландов, как правило, не существует для целей налога на прибыль в Нидерландах и, следовательно, не имеет прямых налоговых последствий. Однако возврат может применяться, если финансовая единица распускается в течение 6 лет после передачи (при определенных обстоятельствах: 3 года после передачи).

    Налог на добавленную стоимость (НДС)

    НДС является самым важным косвенным налогом в Нидерландах.

    Нидерландский НДС взимается с чистой суммы счета-фактуры, взимаемой предприятиями за поставки товаров и услуг, облагаемых налогом в Нидерландах.Предприятиям разрешается возмещать входящий НДС только по своим инвестициям и затратам, относящимся к:

    • деятельность, облагаемая НДС
    • Освобожденные от НДС финансовые услуги, оказываемые лицам, не входящим в ЕС, и физическим лицам, не входящим в ЕС.

    Входящий НДС может быть возмещен только в том случае, если предприятие является фактическим получателем услуг и этому предприятию выставлен правильный счет-фактура.

    НДС не взимается, когда вся деятельность компании или ее независимая часть передаются, а переданная деятельность продолжается, как и прежде (также известная как передача деятельности в качестве действующего предприятия).Эти операции не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Это освобождение также применяется к юридическим слияниям, но не к продаже отдельных активов или торговых запасов (например, запасов).

    Если покупатель в сделке по слиянию или приобретению акций желает возместить НДС на затраты по сделке, покупатель должен всегда обеспечивать, чтобы его деятельность облагалась НДС или предоставлялись освобожденные от НДС финансовые услуги сторонам, не входящим в ЕС. Позиция по возмещению НДС после сделки во многом зависит от фактов и обстоятельств внедренной структуры.

    Налоги на передачу

    Налог на передачу недвижимости в размере 8 процентов (2 или 0 процентов для жилой недвижимости) от стоимости недвижимости (которая должна быть равна как минимум покупной цене) уплачивается при любой передаче прав собственности на недвижимость в Нидерландах. Этот налог также применяется к акциям голландских компаний, занимающихся недвижимостью, при условии, что покупатель владеет или будет владеть по крайней мере одной третью экономической доли в компании, занимающейся недвижимостью. Компания считается компанией, занимающейся недвижимостью, если активы (по справедливой рыночной стоимости) состоят более чем на 50 процентов из недвижимости.Включается недвижимость, расположенная за пределами Нидерландов, при условии, что активы состоят не менее чем на 30 % из недвижимости, расположенной в Нидерландах (тест активов). Если тест на актив выполнен, то фактическая деятельность должна быть оценена, чтобы определить, связаны ли по крайней мере 70 процентов этой деятельности с эксплуатацией этой недвижимости (например, инвестиции). Правопреемник несет ответственность за уплату налога, но в договоре может быть предусмотрено, что передающее лицо будет нести расходы.

    Покупка акций

    Акции компании обычно приобретаются путем покупки или обмена акций.В принципе, приобретение акций капитализируется в финансовой отчетности приобретающей компании. Акции, которые владеются как пакет акций, дающий право на освобождение от участия, обычно учитываются по себестоимости для целей налогообложения. Сумма, капитализированная в балансе, имеет значение только для конкретных целей, учитывая, что продажа такого пакета акций не облагается налогом. Затраты, непосредственно связанные с такими приобретениями, не подлежат вычету для целей налогообложения и должны быть капитализированы в балансе как часть стоимости владения акциями.Затраты, связанные с получением долгового финансирования, могут быть вычтены, если и в той мере, в какой проценты по кредитам на приобретение не облагаются налогом.

    Особые правила применяются к долевому участию в размере 25 процентов или более в инвестиционной компании с низким налогообложением (т. е., как правило, 90 процентов или более ее активов составляют пассивные инвестиции и облагаются налогом по ставке ниже 10 процентов). Кроме того, акции, удерживаемые в качестве портфельных инвестиций, обычно отражаются по себестоимости или по рыночной стоимости, в зависимости от того, что ниже.

    Если акции голландской целевой компании приобретаются в обмен на новые акции, выпущенные голландской компанией — как при обмене акциями — новые акции считаются оплаченными только в той же степени, в какой были оплачены акции целевой компании. . По сути, потенциальные дивиденды у источника дохода, которые должны были бы быть выплачены при распределении прибыли целью, перекладываются на приобретающую компанию по мере и когда она распределяет прибыль. Чтобы смягчить влияние этого правила, применяется льготный режим, когда голландская компания приобретает иностранную цель.

    Если цена, уплачиваемая покупателем за акции, превышает балансовую стоимость базовых активов приобретаемой компании, то базис базовых активов компании не может быть увеличен до цены, уплаченной за акции, и превышение не может рассматриваться как оплата для амортизируемой деловой репутации. Деловая репутация, уплаченная при приобретении акций, не подлежит налогообложению для покупателя или цели (на основе учета покупной цены).

    Приобретение или передача акций освобождается от НДС.Важным вопросом часто является степень, в которой предприятие имеет право на возмещение голландского НДС, взимаемого с его транзакционных издержек при продаже акций дочерней компании (как правило, не облагаемой налогом для целей НДС) покупателю из ЕС. НДС, взимаемый с затрат, связанных со сделкой с активами и установленным законом слиянием, как правило, может быть возмещен продавцом на пропорциональной основе. В соответствии со специальным указом для мажоритарных пакетов акций НДС на расходы, связанные с их реализацией, как правило, полностью подлежит возмещению.

    Далее:

    • Изменение владельца акций голландской компании может привести к тому, что компания потеряет право переноса убытков ( см. «Налоговые убытки» далее в этом отчете ).
    • Приобретение акций не облагается налогом на капитал, другими косвенными налогами, а также местными или государственными налогами.
    • Продажа пакета акций, на который распространяется освобождение от участия, освобождается от налога. Соответственно, убыток не подлежит вычету.
    • Затраты, непосредственно связанные с продажей пакета акций, дающего право на освобождение от участия, не подлежат вычету для целей налога на прибыль в Нидерландах.

    Голландское освобождение от участия

    В принципе, освобождение от участия применяется к пакетам акций не менее 5 процентов в капитале голландских или неголландских компаний, за исключением случаев, когда дочерняя компания может рассматриваться как пассивная инвестиция («тест на мотив»). Последнее имеет место в том случае, если целью налогоплательщика является получение прибыли, которую можно ожидать от обычного активного управления активами. Если более 50 процентов активов дочерней компании составляют пакеты акций компаний, представляющих долю менее 5 процентов, или если основной функцией дочерней компании является предоставление группового финансирования, такая дочерняя компания также считается пассивной инвестицией.

    Дочерняя компания, которая рассматривается как пассивная инвестиция, может по-прежнему претендовать на освобождение от участия, если выполняется одно из двух условий:

    • менее 50 процентов справедливой рыночной стоимости активов (на специальной консолидированной основе) составляют не связанные с бизнесом инвестиции с низким налогообложением («тест активов»), или
    • компания облагается налогом по разумной налоговой ставке (10 процентов или более), основанной на принципах налогообложения Нидерландов («при ​​условии проведения налоговой проверки»).

    Как правило, при проверке активов учитываются активы дочерних компаний. Деятельность соответствующей организации определяет, квалифицируется ли актив как не связанная с бизнесом инвестиция, которая является инвестицией, которую нельзя разумно считать необходимой для хозяйственной деятельности организации, владеющей этими инвестициями. Вопрос о том, можно ли квалифицировать инвестиции как не связанные с бизнесом, следует решать в каждом конкретном случае. Если применяется освобождение от участия, налог у источника на любые полученные дивиденды не может быть зачислен.

    В результате изменений в Директиве ЕС о материнских и дочерних компаниях голландское освобождение от участия не распространяется на платежи, полученные от дочерней компании или произведенные ею, поскольку дочерняя компания может вычесть их для целей налога на прибыль (гибридное несоответствие). Таким образом, освобождение от участия больше не применяется, если материнская компания, например, получает дивиденды, в то время как этот дивиденд вычитается дочерней компанией. Выгоды, полученные от продажи участия и результатов курсовых разниц, в принципе не подлежат налогообложению, учитывая, что они не подлежат вычету на уровне дочерней компании.

    Сложные временные правила ограждения относятся к ситуациям, когда освобождение от участия не распространяется на весь период владения акциями из-за поправки к законодательству или изменения фактов. В обоих случаях изменение применимого режима называется освобождением от уплаты налогов. В этом случае (частично) выгоды (например, дивиденды или прирост капитала) могут быть реализованы в то время, когда освобождение от участия более не применяется, несмотря на тот факт, что эти выгоды возникли в то время, когда освобождение от участия действительно применялось, или наоборот.Согласно голландскому законодательству, льготы должны быть ограждены в случае перехода на освобождение. Это означает, что выгоды либо облагаются налогом, либо освобождаются от него, в зависимости от того, применялось ли освобождение от участия в момент их возникновения. Это достигается за счет создания специального резерва: временного резерва ограждения.

    Слияние акций

    Налоговый вычет не возникает при передаче акций, если передача квалифицируется как слияние акций. По сути, это предполагает обмен акций целевой компании на акции приобретающей компании.Льгота состоит из освобождения от налога передающего лица и переноса существующей налоговой базы передающего лица в целевых акциях на акции приобретающей компании, фактически отсрочив любую прибыль.

    Это облегчение доступно, где:

    • Компания-резидент Нидерландов:
      • приобретает в обмен на выпуск акций собственного капитала (или права на прибыль) акции другой компании-резидента Нидерландов; и
      • может использовать более 50% прав голоса в последней компании после приобретения.
    • Соответствующая требованиям компания-резидент государства-члена ЕС:
      • приобретает в обмен на выпуск акций собственного капитала (или права на получение прибыли) акции соответствующей компании, резидентной в другом государстве-члене ЕС; и
      • может использовать более 50% прав голоса в последней компании после приобретения.
    • Компания-резидент Нидерландов:
      • приобретает в обмен на выпуск акций собственного капитала (или права на прибыль) акции компании-резидента за пределами ЕС; и
      • может использовать не менее 90 % прав голоса в последней компании после приобретения.

    Оплата наличными в размере до 10 процентов от номинальной стоимости акций, выпущенных в рамках слияния акций, разрешена для целей округления (но освобождение ограничивается элементом, основанным на акциях).

    Льгота недоступна, если сделка в первую очередь направлена ​​на избежание или отсрочку налогообложения. Если налогоплательщик не может доказать обратное, этот мотив предполагается, если сделка не осуществляется по веским деловым причинам, таким как реструктуризация или рационализация деятельности вовлеченных компаний.Перед осуществлением сделки налогоплательщик может запросить у налоговых органов Нидерландов подтверждение того, что он не будет отказывать в освобождении на этих основаниях.

    Для корпоративных налогоплательщиков важность освобождения от слияния акций ограничена широкой областью освобождения от участия. Более того, хотя освобождение от слияния акций в обмен на акции также применяется для целей подоходного налога с физических лиц в случае участия голландских индивидуальных акционеров, важность освобождения обычно ограничивается теми, кто владеет не менее 5 процентами целевого (т.е. владельцев значительных долей), поскольку прибыль от менее крупных пакетов акций как таковая не подлежит налогообложению.

    Налоговые возмещения и гарантии

    При приобретении акций покупатель принимает на себя целевую компанию вместе со всеми соответствующими обязательствами, включая условные обязательства. Таким образом, покупатель обычно требует более обширных возмещений и гарантий, чем в случае приобретения актива.

    Налоговые убытки

    Как правило, налоговые убытки могут быть перенесены на 6 лет вперед (до 2019 г.: 9 лет; с 2022 г. : на неопределенный срок — см. далее) и на 1 год назад, если не применяется ограничение на зачет убытков.

    Ограничение взаимозачета убытков — существенное изменение контроля

    Перенос может быть ограничен или в нем может быть отказано при обстоятельствах, связанных с изменением доли собственности компании на 30 или более процентов, если компания в течение рассматриваемых лет в основном занималась пассивными инвестициями или ее деловая активность значительно (на 70 процентов или более) снизилась. Однако есть некоторые исключения. Важным из них является то, что ограничение на зачет убытков не применяется, если значительное изменение контроля является результатом расширения доли лица или компании, которые уже владели долей в убыточной компании не менее одной трети. в начале самого «старого» убыточного года.

    Ограничение по зачету убытков — квалифицированная деятельность по холдингу и/или групповому финансированию

    Перенос убытков прошлых лет/перенос убытков холдинговой и финансовой компании может быть ограничен в соответствии с переходным законодательством. Согласно указанному переходному законодательству, которое касается убытков до 2019 года, компания является холдинговой и/или финансовой компанией, 90 или более процентов ее деятельности в течение 90 или более процентов финансового года составляют холдинговые доли и/или финансирование дочерних компаний.Убытки, понесенные такими компаниями, могут быть зачтены в счет прибыли только в том случае, если компания также квалифицируется как холдинговая и финансовая компания в прибыльном году и если чистая сумма дебиторской задолженности по аффилированным кредитам не превышает в прибыльном году или, если чистая сумма больше, то это было сделано не для того, чтобы воспользоваться зачетом убытков.

    Ограничение взаимозачета убытков — фискальное единство

    Существующие правила зачета убытков в рамках фискальной единицы достаточно обширны.Как правило, убытки до финансового единства могут быть зачтены только в том случае, если финансовое единство в целом имеет прибыль для целей налогообложения после зачета результатов различных компаний финансового единства. После этого общий результат фискального единства делится на части, приходящиеся на долю компаний, участвующих в фискальном единстве. Если отдельная участвующая компания по-прежнему показывает прибыль, только доналоговые убытки этой компании могут быть зачтены в счет этой прибыли. Та же процедура применяется для переноса убытков, понесенных компанией с налоговой единицей, для зачета ее прибыли до налоговой единицы.Другие особые правила применяются к учёту убытков и иностранных налоговых кредитов после ликвидации финансового объединения или выхода компании из финансового объединения.

    Ограничение зачета убытков — (бизнес) слияния и разделения

    Особые правила взаимозачета убытков применяются к (деловым) слияниям и разделениям. Эти правила зачета убытков в первую очередь предназначены для того, чтобы избежать зачета убытков компании до слияния или разделения за счет прибыли одной или нескольких других компаний (см. «Приобретение активов» выше в этом отчете ).

    Максимальный годовой зачет убытков и неограниченный перенос на будущие периоды по состоянию на 2022 год

    С 1 января 2022 года убытки будут полностью доступны для переноса на будущие периоды и обратного зачета только в размере до 1 млн евро налогооблагаемой прибыли. В случае более высокой прибыли убытки могут быть зачтены только в размере до 50 процентов этой более высокой налогооблагаемой прибыли. Этот перенос зачета убытков сочетается с бессрочным зачетом убытков на будущие периоды. Однако период зачета убытков при переносе останется только 1 год.

    Изменения, касающиеся бессрочного зачета убытков на будущие периоды, будут применяться ко всем убыткам, имеющимся для зачета, понесенным на 1 января 2022 г. или все еще доступным для зачета убытков на конец 2021 г. Это означает, что убытки, понесенные в финансовые годы, начинающиеся 1 января 2013 года или после этой даты, и которые еще не были зачтены в конце финансового года, начинающегося 1 января 2021 года или после этой даты, могут быть перенесены на неопределенный срок и не истечет.

    Кристаллизация налоговых отчислений

    Возврат в отношении переданных активов внутри финансовой единицы

    Выбытие за пределы финансовой единицы дочерней компании, которая участвовала в передаче активов в рамках финансовой единицы в течение предшествующих 6 лет (при определенных условиях: 3 года), может привести к возникновению налоговых обязательств в отношении переданных активов.Это связано с положением о противодействии злоупотреблениям, которое предписывает, чтобы переданные активы оценивались по рыночной стоимости непосредственно перед их продажей. Однако при определенных условиях доступна защита от опрокидывания. Кроме того, делается исключение, если передача активов является частью обычной деятельности обеих компаний.

    Возврат в отношении освобождения от пролонгации в контексте слияния, разделения или юридического слияния

    Освобождение от пролонгации для слияний и разделений бизнеса не применяется, если эти операции в первую очередь направлены на избежание или отсрочку налогообложения, как это обычно бывает, если слияние не было осуществлено по коммерческим причинам. Слияние или разделение бизнеса считается осуществленным по некоммерческим причинам, если акции компании, участвующей в слиянии или разделении бизнеса, продаются в течение 3 лет после даты слияния или разделения бизнеса (при наличии встречных доказательств). Таким образом, продажа акций компании, которая участвовала в слиянии или разделении бизнеса в течение указанного периода, может привести к предположению, что слияние или разделение бизнеса было осуществлено по причинам, не связанным с бизнесом, и, таким образом, к возврату льготы по пролонгации. .Освобождение от пролонгации в контексте юридического слияния и обмена акциями также не применяется, если юридическое слияние было осуществлено по некоммерческим причинам. Однако у них нет вышеупомянутого «правила трех лет».

    Резерв реинвестирования

    Как упоминалось ранее, прибыль, полученная в результате продажи операционного актива, или компенсация за убытки или ущерб могут быть добавлены к резерву (резерву реинвестирования), который вычитается из затрат на приобретение или производство нового операционного актива. Приобретение (или производство) нового операционного актива в принципе должно происходить в год продажи или в течение 3 последующих лет. Если это условие не соблюдается, резерв будет освобожден и добавлен к налогооблагаемой прибыли.

    Налоговая единица: солидарная ответственность по налогам к уплате

    Следует отметить, что даже если компания вышла из финансовой единицы, она остается солидарно ответственной за налоги, подлежащие уплате материнской компанией финансовой единицы (как КПН, так и НДС) и относящиеся к налоговым периодам, в которых Компания была включена в фискальное единство.Это обязательство возникает в соответствии с Законом о сборе налогов Нидерландов и должно быть отражено в договоре купли-продажи.

    Предпродажный дивиденд

    Освобождение от участия применяется к предпродажным дивидендам, если они соответствуют применимым условиям и продавец является резидентом Нидерландов. Если продавец является нерезидентом, соответствующий договор или применимый внутренний вид помощи определяет, будут ли Нидерланды взимать налог у источника выплаты на выплачиваемые дивиденды.

    Налоговые декларации

    См. « Приобретение активов» и « Слияние акций» ранее в этом отчете.

    А против Б | [2017] WLR 2030 | Высокий суд Англии и Уэльса (Коммерческий суд) | решение | Закон

    Введение

    1. В этом арбитражном иске Истцы, E, обратились с ходатайством об отмене второго частичного решения Трибунала Международной торговой палаты в составе д-ра Гавана Гриффита, королевского адвоката, сэра Гордона Лэнгли и г-на Али Аль Айдаруса (третейский суд) от 29 февраля. 2016 (Премия). В решении арбитраж разрешил замену первоначального истца P, индийской компании, другой индийской компанией F, и вынес решение в пользу F по существу иска, предъявленного в соответствии с долгосрочным контрактом (LTC). ) между P и E для подачи мелочи железной руды.Суд присудил Ф. сумму в размере 39 472 800,00 долларов США плюс проценты, оставив за собой вопрос о расходах.

    2. Отвод E подается в соответствии со статьей 67 Закона об арбитраже 1996 г. (Закон) на том основании, что Трибунал не обладал юрисдикцией разрешать замену F в качестве истца на том основании, что Арбитражный суд утратил силу по причине роспуска P о слиянии с F 7 февраля 2015 года. Поскольку ни E, ни Трибунал не были уведомлены о соглашении, по которому «Обязательство» P возлагалось на F до 25 февраля 2015 года, когда F подала заявку на замену в качестве истца, это сказал, что Арбитраж прекратил свое существование, потому что не было фактической уступки права до того, как P прекратил свое существование.В качестве альтернативы E пытается обжаловать решение в соответствии с разделом 67 или оспорить его в соответствии с разделом 68(2)(b) и/или (e) и/или (c) на том основании, что Трибунал не обладал юрисдикцией или полномочиями в соответствии с МУС 1998 года. Правила, разрешающие замену F в качестве истца. F утверждает, что E не может ссылаться на отсутствие каких-либо полномочий заменить F на P в соответствии с Правилами МУС 1998 года из-за установленного законом отказа, содержащегося в разделе 73 Закона.

    3. Ключ к основному вопросу между сторонами заключается в характеристике того, каким образом бизнес, права и обязанности P перешли к F и перешли к нему.В связи с этим Трибуналу были представлены экспертные показания двух выдающихся индийских юристов, а суду были представлены их отчеты и стенограммы их показаний на арбитражном слушании. В конечном счете, мне не показалось, что между ними что-то зависело от каких-либо различий, которые касались в основном языка, а не содержания. Это различие между языком и содержанием также лежит в основе спора между сторонами в этом суде. E утверждает, что в отсутствие истинного «универсального правопреемства» в гражданско-правовом смысле этого слова передача прав P и ее требования в Арбитраже должна рассматриваться как уступка по праву справедливости, уведомление о которой должно быть направлено до расторжения цедента.Если такое уведомление не будет направлено до этого времени, Арбитражное разбирательство прекращается, и арбитры не обладают юрисдикцией продолжать или заменять F вместо P. Несмотря на заявления об обратном, дело E, когда анализируется передача активов/обязательств F, неизбежно приводит к тому, что первоначальный иск в арбитраже исчезает в черной дыре. Это связано с тем, что активы, обязательства и права выбора, представленные судебными исками и арбитражными исками, принадлежащие F в то же самое время, что и P, прекратили свое существование.Если наделение правами следует рассматривать как уступку по праву справедливости, то на практике уведомление о такой уступке не может быть сделано до тех пор, пока цедент не прекратит существование, поскольку уступка цедентом и его роспуск произошли по существу одновременно.

    Заявление арбитрам

    4. Заявление Ф. о замене в качестве истца было подано на том основании, что в соответствии с приказами Коллегии Гоа Высокого суда Бомбея Р. объединилась вместе с другим юридическим лицом в Ф.Все три компании входили в группу компаний F. F утверждал перед арбитрами и в этом суде, что схема слияния, которая была одобрена этими приказами, имела следующие последствия в соответствии с законодательством Индии:

    (i) P прекратила свое существование как юридическое лицо с 7 февраля. 2015 г. и объединился с F.
    (ii) Все активы P были переданы F.

    (iii) Все иски, действия и разбирательства не были прекращены, прекращены или предвзяты, но должны были быть продолжены и исполнены F.

    (iv) F обязалась передать все такие разбирательства на свое имя и продолжить их, и, соответственно,

    (v) F имела право быть стороной в любом разбирательстве с участием P.

    5. Первые четыре из этих последствий не могли серьезно оспариваться, поскольку все они были исправлены на основании индийского законодательства. Это было последнее, что вызвало спор. На основании Схемы Ф. просил МУС и Трибунал:

    (i) заменить все ссылки на Р в файлах МУС на Ф;

    (i) Охарактеризовать истца в Решении как F; и
    (ii) включить в решение соответствующее примечание о фактах, которые сделали целесообразной замену.
    Схема слияния

    6. P, F и третья компания в упомянутой выше группе подали петиции компаний в коллегию Высокого суда штата Гоа в соответствии со статьей 391 Закона об индийских компаниях 1956 года 25 августа 2014 года. Ходатайство требовало слияния трех компаний в порядке и на условиях, содержащихся в Схеме слияния, поданной в суд. В соответствии с условиями схемы две другие компании были объединены в F, чтобы образовать единую компанию в соответствии с Законом о компаниях.

    7. Приказами от 28 января 2015 г., принятыми в отношении соответствующих ходатайств, суд утвердил слияние на условиях Схемы и на условиях, содержащихся в Приказах. Согласно условиям этих Приказов, заверенные копии должны были быть поданы в Реестр компаний в течение 30 дней после опечатывания, что было должным образом сделано 7 февраля 2015 года. Индийские юристы и стороны пришли к общему мнению, что 7 февраля 2015 года было дата вступления в силу слияния.

    8.В соответствии с разделом 394 Закона о компаниях, который содержал положения, облегчающие реконструкцию и объединение компаний, появилась следующая формулировка:

    «Если в Трибунал подается заявление в соответствии с разделом 391 о санкционировании компромисса или соглашения, предложенного между компанией и любые такие лица, которые упомянуты в этом разделе, Трибунал может либо приказом, санкционирующим компромисс или договоренность, либо последующим приказом предусмотреть все или любой из следующих вопросов:
    (i) Передача компании-получателю
    (iii) Продолжение компанией-получателем или против нее любого судебного разбирательства, начатого любой компанией-передателем или против нее,
    (iv) роспуск без ликвидации любой передающей компании.
    2. Если приказ в соответствии с настоящим разделом предусматривает передачу какого-либо имущества или обязательств, то на основании приказа это имущество должно быть передано и закреплено за ним, а эти обязательства должны быть переданы и стать ответственность компании-получателя
    4. В этом разделе
    (а) «имущество» включает имущественные права и полномочия любого описания; и «обязательства» включают в себя обязанности любого рода». Что касается режима передачи и наделения правами, «Обязательства передающих компаний [включая P] как действующую деятельность должны быть переданы и закреплены или считаются переданными и закреплены за Компанией-получателем» [F], « без каких-либо дальнейших действий или поступков».Обязательства были определены как включающие все активы, долги, обязательства, обязанности и обязательства передающих компаний. Было предусмотрено, что «все иски, действия и разбирательства любого характера со стороны Передающих компаний или против них, находящиеся на рассмотрении и/или возникающие на дату вступления в силу или до нее, не должны уменьшаться или прекращаться, или на них каким-либо образом наносится ущерб по причине передачи деятельности Компаний-правопреемников в соответствии со Схемой, но быть продолжены, преследоваться по закону и принудительно применяться Компанией-правопреемником или против нее так же эффективно, как если бы то же самое было на рассмотрении и/или возникло в отношении Компании-правопреемника».

    10. Мне не нужно излагать более подробно ни условия Схемы, ни постановления суда, которые сделали эту Схему эффективной. Однако ясно, что только на дату вступления в силу (как выяснилось, 7 февраля 2015 года, когда заверенные копии приказов были поданы в Регистр компаний) «все активы компании-заявителя включали в предприятии» будет, в соответствии с положениями разделов 391-394 Закона об индийских компаниях, «без каких-либо дополнительных действий, инструментов или документов, будет и будет передано и закреплено за ним, или считается, что оно было передано и передано и принадлежит Компании-получателю как действующее предприятие.В соответствии с положениями Приказов все обязательства Компании-заявителя аналогичным образом переходят к Компании-получателю «после вступления в силу настоящей Схемы» и, в то же время, «все иски, действия и судебные разбирательства со стороны компании-заявителя или против нее». ожидающие и/или возникшие на дату вступления в силу или до нее» должны были быть «продолжены и/или исполнены Компанией-получателем или в отношении нее на дату вступления в силу и после нее, таким же образом, таким же образом и в той же степени, как если бы одно и то же находились на рассмотрении и/или возникли в отношении Компании-получателя». Кроме того, компания-получатель обязалась передать все судебные или иные разбирательства, инициированные компанией-заявителем или против нее, на ее имя, а также продолжить судебное преследование и принудительное исполнение ею или против нее. Приказ предусматривал, что Компания-правопреемник и, если это требуется, Компания-истец должны направить уведомление в такой форме, которую они сочтут подходящей для каждого должника или депонента, и что Компания-правопреемник может в любое время после даты вступления в силу, если это потребуется, заключать какие-либо документы с или в пользу стороны любого контракта или соглашения, стороной которого была компания-заявитель, для придания формальной силы положениям Приказа.Компания-получатель считается уполномоченной оформлять любые такие документы от имени Компании-истца.

    11. Таким образом, что касается любого вопроса об уведомлении, после принятия Приказов именно объединенная компания F должна была направить уведомление от своего имени или, при необходимости, от имени Р, распущенной компании.

    Утверждения сторон

    12. Как перед арбитрами, так и в этом суде F утверждал, что он является правопреемником P в силу индийского законодательства и что именно индийское право регулирует вопрос о том, являются ли требования P в Арбитраж мог быть продолжен и продолжен Ф.Если требования P были переданы F, то, следовательно, F имел право быть замененным в качестве истца. Поскольку требование о возмещении убытков может быть возложено на правоприобретателя, поскольку Схема, утвержденная постановлениями суда, предусматривала передачу права требования P на F, и поскольку Закон об индийских компаниях, в соответствии с которым Схема была разработана и одобрена, предусмотрен в разделе 394 для продолжения разбирательства Компанией-получателем все требования индийского законодательства были соблюдены для передачи требования P к F.Таким образом, в соответствии с английским законодательством Трибунал должен признать последствия постановлений индийского суда и разрешить замену F в качестве стороны.

    13. E, однако, утверждал, что, хотя Схема и Постановления предусматривали продолжение F любых претензий или разбирательств с участием P, английское право оставалось применимым правом договора между P и E (как LTC, так и Арбитражное соглашение). содержащееся в нем), и вопрос о том, может ли сторона быть заменена, должен решаться со ссылкой на этот закон.

    14. Ключевое утверждение Е заключалось в том, что ни индийское, ни английское право не признавали доктрину универсального правопреемства, и, следовательно, по английскому праву передача, если таковая имела место, прав на подачу иска в арбитраж обязательно осуществлялась путем уступки от P к F. Учитывая отсутствие соблюдения требований Закона о праве собственности 1925 года, уступка была уступкой по праву справедливости, а не уступкой по закону, и, в соответствии с установленными властями, правопреемник по праву справедливости не становится автоматически стороной незавершенного арбитража.По крайней мере, требуется уведомление другой стороны, и цессионарий должен присоединиться, а не просто заменить цедента. Вследствие этого уведомление E должно было быть направлено за время до роспуска P, и, поскольку это не произошло до 7 февраля 2015 года, Арбитражное разбирательство прекратилось, и иск против E прекратил свое существование в этот день. Вследствие этого не существовало существующего арбитража, в котором можно было бы произвести любую замену стороны и ходатайство должно быть отклонено.

    15. Эти доводы были изложены в Решении, которое является образцом ясности, на которую я с удовольствием ссылаюсь в этом решении.

    16. Как уже упоминалось ранее в этом решении, очевидное возражение против позиции E состоит в том, что уведомление об уступке не может быть сделано до 7 февраля 2015 г., той самой даты, когда P прекратила свое существование. Передача Предприятия P (бизнес, права, обязательства и выбор в действии) произошла в день, когда эта Схема вступила в силу одновременно с прекращением существования P. Таким образом, ex hypothesi уведомление об уступке не могло быть сделано до кончины P. Вывод, к которому стремится Е, по меньшей мере непривлекателен, но он является логическим следствием позиции Е.Несмотря на то, что E пытался указать, что уведомление о предполагаемой уступке может быть сделано в период с 28 января 2015 г., когда суд вынес свои постановления, и до даты их вступления в силу 7 февраля 2015 г., реальность такова, что никакая передача или наделение правами требований, активы или обязательства действительно имели место до 7 февраля 2015 года, поскольку свидетельство индийского законодательства ясно показало, что уведомление об уступке могло быть сделано только после того, как уступка имела место.

    17. Независимо от привлекательности или непривлекательности позиции Е и несправедливости, которая могла бы возникнуть, если бы она была права в представлении, которое она сделала, необходимо проанализировать два основания, на которых покоятся ее аргументы.Во-первых, это характеристика перехода прав на иск в арбитраже как справедливой уступки. Это, в свою очередь, влечет за собой второе утверждение о том, что переход права требования, принадлежащего Р, не был истинным случаем «универсального правопреемства» и что в отсутствие этого закон требовал, чтобы он рассматривался как уступка по праву справедливости с уведомлением о выдано до ликвидации правопреемника. Утверждается, что эти заявления были основаны на решении Апелляционного суда по делу Baytur SA против Finagro Holding SA [1992] 1 QB 610 и ряде более поздних инстанций, которые ссылались на него.

    «Универсальное правопреемство» и «уступка»

    18. В пункте 17 ДДУ указано, что Р имеет право уступить ДДУ без предварительного письменного согласия Е, но, возможно, что более важно, в статье 10.1(а) ДДУ мог быть расторгнут уведомлением, если какая-либо из сторон добровольно или принудительно ликвидировалась «за исключением целей слияния или реконструкции». Таким образом, стороны предусмотрели возможность того, что произошло на самом деле, хотя, по факту, к моменту вступления Схемы в силу действие ДД уже давно прекратилось.

    19. В пункте 34 Арбитражного решения указано, что термины «универсальное правопреемство» и «уступка», используемые сторонами и в английском прецедентном праве, использовались с некоторой неточностью и различиями в значении. Дело Е заключалось в том, что либо требование прошло через «универсальное правопреемство», либо оно было уступлено. Если бы первое, Е согласилась, в Арбитраже (но не в этом суде) F мог бы, по праву, быть заменен. Но, если последнее, как это утверждается им, было существенно, чтобы Р уведомила о передаче права требования еще в то время, когда оно еще существовало.С этим предложением он сослался на Рассела по арбитражу (23-е издание) в параграфах с 3-018 по 3-020.

    20. Адвокат E, г-жа Selvaratnam QC, согласилась с тем, что корпоративный статус P и F регулируется законодательством Индии, поскольку она полагалась на роспуск P как на прекращение арбитражного разбирательства. Она согласилась с тем, что между Компанией-цедентом и Компанией-правопреемником произошла полная и эффективная передача Обязательства. Однако она утверждала, что, поскольку LTC и Арбитражное соглашение в нем регулируются английским правом, как между E, с одной стороны, и P или F, с другой, и поскольку передача должна рассматриваться как уступка по праву справедливости, ее последствия будут также регулируется английским правом. Она взмолилась в помощь Правилу 135(b) Коллизионного права Дайси, в котором утверждается бесспорный принцип, согласно которому «право, регулирующее право, к которому относится уступка, определяет возможность его уступки, отношения между цессионарием и должником, условия, при которых уступка могут быть предъявлены должнику и любой вопрос о том, было ли обязательство должника исполнено». Ее заявление заключалось в том, что вопрос был закрыт решением Апелляционного суда в Байтуре (там же).

    21. Определение «универсального правопреемства», которое было предложено Е., ограничивало свое значение гражданско-правовой концепцией, выражающей автоматическую передачу, не требующую ни согласия кредиторов, ни согласия суда. Это должно было отличаться от Схемы, которая вступала в силу в соответствии с законодательством Индии только с одобрения 75% кредиторов, санкции суда и подачи распоряжений Регистратору в течение определенного срока. Функция суда заключалась не в том, чтобы проштамповывать договоренности. В соответствии с индийским законодательством суд обладал свободой действий и мог давать указания или требовать внесения изменений в меры, предложенные для применения санкций.

    22. E опирался на определение, данное Parker LJ в деле Metliss v National Bank of Greece and Athens SA [1957] 2 QB 33 на стр. 51, цитируемое Longmore J (тогда он был) в Eurosteel Ltd против Stinnes AG [2001] 1 All ER (Comm) 964 . Последний заявил, как было сказано в более ранних авторитетных источниках, что концепция универсального правопреемства не является термином искусства английского внутреннего права, а является концепцией, прочно укоренившейся в континентальных правовых системах и в Шотландии.Определение Parker LJ было следующим:

    «В соответствии с этой концепцией новое физическое или юридическое лицо продолжает правосубъектность другого. Все права и обязанности первого автоматически переходят к последнему и возлагаются на него. Новое физическое или юридическое лицо становится преемником» universitatem», а не рядом отдельных актов в отношении каждого объекта собственности».

    23. Бесспорно, что в этом смысле это понятие не известно ни английскому внутреннему праву, ни внутреннему праву Индии.

    24.В деле Байтур (там же) заявители заключили договор на продажу товаров французской компании, которая потребовала возмещения убытков за непоставку. Дело было передано в арбитраж, но в силу trait de scission (разделения по французскому законодательству) покупатели были реорганизованы, вследствие чего они были распущены, а их права и обязанности по договору и незавершенному арбитражу перешли к ответчикам. После решения арбитража в пользу покупателей и уведомления об апелляции со стороны продавцов выяснилось, что покупатели были распущены и что все права и обязанности были переданы ответчикам в рамках разделения.Как видно из решения Lloyd LJ на стр. 616, последствием разделения по французскому праву является то, что активы и обязательства одной компании передаются двум или более другим компаниям, и, как только передача завершена, передающая компания растворяется. Хотя некоторые активы перешли к одной или нескольким другим компаниям, в данном случае результатом разделения стала передача ответчику всех прав и обязанностей по конкретному договору купли-продажи, включая права и обязанности в незавершенном арбитраже.Как указал адвокат Ф., разделение, в соответствии с которым активы одной компании были разделены между двумя или более различными компаниями, было полной противоположностью тому, что произошло в рамках Схемы в Индии, когда бизнес трех компаний был передан одной Компания. Возможно, неудивительно, что при таких обстоятельствах Апелляционный суд в Байтуре признал, что вопрос заключался в том, имела ли место уступка, действительная по английскому праву. Было признано, что английское право является применимым правом для всех целей, и утверждалось, что уведомление истцов не требуется для завершения справедливого правового титула ответчиков, так что, как справедливые правопреемники правового выбора в действии, ответчики имели право начать судебное разбирательство. арбитраж против истцов от своего имени без присоединения правопреемника при возбуждении дела.

    25. Таким образом, в центре внимания суда была необходимость уведомления о справедливой уступке, которую утверждал ответчик. Апелляционный суд сделал ссылку на решение Филлипса Дж. (каким он тогда был) в The Felicie [1990] 2 Lloyd’s Rep 21 и в The Jordan Nicolov [1990] 2 Lloyd’s Rep 11 , где Hobhouse J ( как он тогда был) ясно дал понять, что юридический цессионарий, унаследовавший права цедента в незавершенном арбитражном разбирательстве, должен был уведомить другую сторону о совершении юридической уступки и уведомить арбитров, чтобы продолжить дело в арбитраж.Далее суд заявил, что для того, чтобы стать стороной незавершенного арбитражного разбирательства, правопреемник должен фактически подчиниться юрисдикции арбитров.

    26. В контексте ситуации, когда цедент прекратил свое существование, Lloyd LJ в деле Baytur заявил, что согласно элементарному праву уступка, законная или справедливая, не может передавать бремя договора, который создает проблема для продавцов-истцов при выполнении любых заказов на возмещение расходов, которые могли бы быть сделаны в их пользу, если бы они были успешными. Было бы большой несправедливостью, если бы неплатежеспособный цедент мог уступить право требования в арбитраже ассоциированной компании, оставаясь при этом единолично ответственным за бремя встречного иска ответчика или за расходы, понесенные до представления цессионария в суд. юрисдикция арбитров. Лорд-судья задался вопросом, достаточно ли простого подчинения. Он сказал, что «из-за характера арбитража как метода урегулирования споров на основе консенсуса может потребоваться согласие арбитра и другой стороны арбитража».Если бы это был действительно правильный анализ, единственным исключением могло бы быть то, что иностранное право создало универсального правопреемника, как в деле Метлисса.

    27. В результате Lloyd LJ, с которым согласились два других лорда-судьи, вынес решение по делу на том основании, что правопреемник автоматически не стал стороной незавершенного арбитражного разбирательства по уступке, вступившей в силу по праву справедливости. Правопреемник должен был, по крайней мере, уведомить другую сторону и подчиниться юрисдикции арбитру. Поскольку этого так и не было сделано, следствием этого стало то, что арбитраж прекратил свое существование, когда покупатели были распущены.Для арбитража требуется наличие двух или более сторон, и не может быть действительного арбитража, если одна из двух сторон прекратила свое существование.

    28. Что совершенно ясно из этого решения Апелляционного суда, так это то, что к нему не было (или, предположительно, не могло быть) направлено никакого аргумента на том основании, что ответчики унаследовали все права и обязанности покупателей, как в пользу и бремя, включая выборы в арбитраже в соответствии с французским законодательством. Тем не менее, это точное действие Схемы в соответствии с законодательством Индии, хотя это не случай «универсального правопреемства» в значении концепции, известной в гражданском праве.

    29. Адвокат Ф., г-н Бринмор Томас, заявил, что вопрос для суда касается последствий Схемы согласно соответствующему lex societatis, закону, применимому к уставу компаний, участвующих в Схеме, который был принят как Индийский закон. Он ссылался на решения Апелляционного суда по [1957] QB 33 и Палаты лордов по [1958] AC 509 в National Bank of Greece и Athens SA v Metliss , чтобы показать, что суды этой страны должны признать действие Схемы как имеющее такое же действие, как и универсальное правопреемство в гражданско-правовом смысле.Он обратил внимание на тот факт, что лорд Деннинг в Апелляционном суде на стр. 43 и 46, Ромер LJ на стр. 48 и Parker LJ на стр. 53-54, приняли этот принцип, а также заявили, что последствия известны английскому праву, где тот же результат был достигнут Статутом и постановлением судов в соответствии с Законами о компаниях здесь. В Палате лордов те же самые моменты были сделаны виконтом Саймондсом на стр. 524–525, лордом Такером на стр. 529 и лорд Кейт на с. 530. «Прекращение корпорации в соответствии с законом или указом и переход всех ее прав и обязанностей к правопреемнику демонстрирует, на мой взгляд, все признаки универсального правопреемства».

    30. В деле Yorkshire RHA против Fairclough Building Ltd [1996]1WLR на с. 214, Миллетт Дж. сказал, что «универсальное правопреемство довольно распространено, особенно в других странах, где оно может быть следствием реорганизации компании, но оно также нередко встречается в Англии, где оно часто осуществляется в соответствии с законом, как, например, при реорганизации. местного самоуправления или (как в данном случае) Национальной службы здравоохранения».

    31. Когда делается ссылка на Eurosteel v Stinnes (там же.) видно, что в соответствии со статьей 20 немецкого закона 1994 г. как активы, так и обязательства передающего объединения перешли к передающему объединению, и срок действия первого истек, когда слияние было зарегистрировано в торговом реестре. Longmore J постановил, что в соответствии с материальным правом Германии никакие другие стороны не должны были уведомляться о каком-либо соответствующем обязательстве до того, как передача в соответствии с законом была осуществлена.

    32. Утверждалось, что английское законодательство требует, чтобы уведомление о любой уступке было направлено как Eurosteel, так и арбитрам, и что Stinnes не могла уведомить о передаче до того, как она произошла, потому что в то время они не были правопреемниками; они также не могли направить уведомление после передачи, поскольку цедент был распущен в результате слияния, а арбитражное разбирательство прекратилось, в результате чего отсутствовала ссылка, по которой можно было бы сделать уведомление.

    33. Лонгмор Дж. сказал на странице 969(b):

    «Английское право, по моему мнению, не так бессильно, по крайней мере, в случаях универсального правопреемства. Весь смысл универсального правопреемства заключается в том, что правопреемник рассматривается как то же лицо, что и лицо, которому он наследует Закон суда, в котором универсальный правопреемник стремится собрать свои активы, может потребовать или не потребовать от него официального уведомления о своем существовании до вынесения решения или судебного решения, но идея что любое незавершенное арбитражное разбирательство (или даже действие), начатое его предшественником, должно по необходимости прекратиться, означало бы, что это правопреемство было частным, а не универсальным, и противоречило бы условиям раздела 20 немецкого закона о трансформации.

    34. Далее судья сослался на решение Метлиса в Палате лордов [1958] AC 509 , где греческий закон осуществил слияние двух первоначальных банков в новую банковскую компанию и постановил, что новая компания являлась «универсальным правопреемником» прав и обязанностей объединенной компании. Было установлено, как указал судья, что английское право рассматривает все вопросы, касающиеся статуса новой компании, как регулируемые правом страны регистрации компании. домицилия, и, если закон домицилия наделяет новую компанию правами и обязанностями старой компании, это является частью статуса новой компании, который должен быть признан английским судом.Далее судья в Eurosteel сказал:

    «Настоящее дело касается права на арбитраж, которое может включать обязательство по уплате сборов и расходов, но принцип тот же. права и обязанности, установленные различными соглашениями, составляющими арбитраж, возлагаются на новую компанию Stinnes. Я удовлетворен тем, что в немецком законодательстве говорится, что они принадлежат Stinnes, и английское право должно признавать такое положение дел».

    35. От имени Eurosteel утверждалось, что не может быть переуступки пакета контрактов, составляющих арбитраж, без уведомления соответствующих сторон.Судья постановил, что это должно было спутать вопрос о возможности уступки в принципе и вопрос о том, как уступка должна быть реализована на практике. По этой причине решение Апелляционного суда в Байтуре не повлияло на решение, которое он должен был принять, потому что вся идея универсального правопреемства означала, что права и обязанности арбитров действительно переходят к правопреемнику без необходимости какого-либо уведомления. вообще. Таким образом, арбитраж не прекратил свое существование после роспуска передающей компании.

    36. Меня направили в другой орган, включая Global Container Lines Ltd против Bonyad Shipping Co Ltd [199] 1 Lloyd’s Law Rep 287, где статут штата Делавэр и статут Багамских островов регулировали последствия слияния и Республики of Kazakhstan v Istil Group Inc [2006] EWHC 448 (Comm), в котором статут Британских Виргинских островов действовал так же, как статут Багамских островов, рассмотренный в Bonyad. В каждом случае суд обращался к иностранному законодательству для определения последствий слияния и передачи прав или обязательств.Концепция универсального правопреемства в гражданском праве не использовалась, хотя это выражение используется в этих случаях для выражения действия статутного права в рассматриваемых юрисдикциях. Кроме того, F указал, что статья 76 Багамского закона, применимая в Боньяде, не совсем отличается от индийского законодательства, поскольку слияние или объединение вступают в силу в день, когда статьи о слиянии или объединении были зарегистрированы Регистратором или такая последующая дата, не превышающая 30 дней, была указана в этих статьях.

    37. В то время как выражение «универсальное правопреемство» используется английскими властями, оно часто используется в широком смысле в качестве условного обозначения действия законодательных актов, которые допускают слияние или слияние и наделение всеми активами и обязательствами, когда гражданское право понятие закона не применимо само по себе. Важна сущность того, что происходит, последствия того, что происходит в соответствии с иностранным правом. Трибунал признал в пункте 73 Решения, что английские дела продемонстрировали сосредоточение внимания на сути, а не на форме, и что то, что произошло в Индии, не было строго случаем универсального правопреемства; тем не менее природа перехода интересов от P к F была универсальной преемственностью по существу, если не по форме.С этим выводом я согласен.

    38. Опираясь на заявления виконта Саймондса и лорда Кейта в Метлиссе в Палате лордов на страницах 524 и 531 и на авторитеты, на которые я обратил внимание, адвокат Ф. утверждал, что это не требовало истинного случая » универсальное правопреемство» в гражданско-правовом смысле для признания передачи прав английским судом или трибуналом в арбитраже. По его словам, было бы неправильно классифицировать то, что произошло в Индии, как уступку прав по праву справедливости, для которой требовалось уведомление до роспуска передающей компании. Важно то, что законодательство иностранного домицилия предусматривает в отношении передачи прав и обязательств, включая выборы в действиях, связанных с арбитражем.

    39. В пункте 45 Решения арбитры изложили позицию, по моему мнению, совершенно правильно, когда они сказали:

    «Хотя Трибунал признает, что концепция универсального правопреемства строго не известна английскому или индийскому праву право (эксперты были единодушны в этом вопросе)», он считает, что по существу между подходом английских судов к вопросу о том, перешли ли права и обязанности, и доктриной универсального правопреемства в гражданском праве мало различий.Вопрос, относящийся к английскому праву, заключается в том, является ли действие Схемы и приказов в индийском законодательстве таким, что [F] имеет право рассматриваться в качестве истца в этом разбирательстве». Арбитры установили, как и я, в качестве фактов на основе индийского законодательства доказательства того, что:

    i) Все требования, установленные Законом о компаниях, включая положения об уведомлениях и разрешения регулирующих органов, были соблюдены до прекращения существования P.

    ii) Схема была введена в действие по решению суда.

    iii) Будучи санкционированным Судом, не может быть поднят вопрос (за исключением апелляционного процесса) относительно того, были ли соблюдены надлежащие процессы.

    iv) После этого индийские суды будут обязаны принять действие Схемы и заменить F на P в любых разбирательствах в этих судах.

    v) В индийском арбитраже суд также будет обязан признать действие Схемы и заменить F на E в любом арбитраже.

    41. Ясно, что Постановления суда в соответствии с положениями раздела 391-394 Закона о компаниях привели к слиянию и передаче всех «Обязательств» P к F, включая выборы в действиях, касающихся в арбитраж.В соответствии с индийским законодательством все требования индийского законодательства были соблюдены, и F действительно унаследовала все права и обязанности P.

    Заявление по английскому праву

    42. По запросу в заключительной речи адвокат Е согласился с тем, что действие Схемы не отличается от действия универсального правопреемства в гражданско-правовом смысле. Механизм был другим, но последствия были идентичными при передаче всех прав и обязательств F после истечения даты вступления в силу.Она утверждала, что другой механизм привел к другому выводу с точки зрения английского права.

    43. Эксперты индийского права в устных показаниях согласились с тем, что концепция «универсального правопреемства» не известна в соответствии с законодательством Индии, но что передача предприятия сливающихся компаний в рамках Схемы может быть описана как передача в результате операции закона по решению суда. Эксперт от E ранее описывал последствия слияния как уступку/переуступку прав по решению суда или как уступку в соответствии с законом с санкции Схемы Судом в соответствии с разделами 391-394 Закона о компаниях Индии 1956 года.Эксперт от F сказал, что Схема привела к переходу прав, интересов и обязательств, имеющих силу закона, и действовала как решение суда, чтобы связать участников компаний, их кредиторов, должников и всех тех, кто против к которым у трех Компаний были претензии, а также все те, кто имел к ним претензии.

    44. Parker LJ в деле Metliss определил универсальное правопреемство в его гражданско-правовом смысле как концепцию, согласно которой «новое физическое или юридическое лицо продолжает правосубъектность другого лица.Все права и обязанности первых автоматически переходят ко вторым. Новое физическое или юридическое лицо получает правопреемство за университет, а не за счет ряда конкретных действий в отношении каждого объекта собственности». Ясно, что схема, чтобы быть эффективной, требует действий со стороны компаний, заинтересованных в ее создании, получение соответствующего одобрения 75% кредиторов и обращение в суд, который имел право по своему усмотрению санкционировать это или нет. Это не было автоматическим в соответствии с общим законом или статутом.Тем не менее, последствия после того, как Суд издал Приказ и прошла дата его вступления в силу, были идентичными с точки зрения наделения Обязательства. F унаследовал права и обязанности P в отношении каждого университета, а не посредством ряда конкретных действий в отношении каждого объекта собственности, даже если F не продолжал правосубъектность P в соответствии с индийским законодательством. Таким образом, суть Схемы имел первичный эффект всеобщей правопреемственности, собственно так называемой.

    45. По моему мнению, как и по мнению Трибунала, передача всего предприятия P F не может быть описана как уступка по праву справедливости или охарактеризована таким образом.Это было гораздо больше, как показали свидетельства индийского закона. Было бы неправильно классифицировать его со ссылкой на эту концепцию английского права, особенно когда оптовая форма передачи per universitatem в результате слияния или слияния по закону или по решению суда достаточно известна в этой юрисдикции, как это признают власти.

    46. Эксперт по индийскому праву показал, что не было возможности направить уведомление до даты вступления в силу, поскольку Схема и передача Предприятия еще не вступили в силу на тот момент.Само собой разумеется, что уведомление об уступке не может быть вручено до того, как уступка произошла. Само представление о том, что арбитраж может прекратить свое действие в момент, когда предприятие P было передано F, поскольку P прекратило свое существование после этого и из-за отсутствия такого уведомления E, показывает абсурдность предположения о том, что передача права выбора в действии, представленном Арбитражем, следует рассматривать как справедливую уступку, которая может иметь такой эффект. Comity требует признания того, что произошло в Индии в соответствии с индийским законодательством, поэтому единственный вопрос заключается в том, что необходимо сделать, чтобы передача арбитражных прав и обязанностей вступила в силу в арбитраже, местопребыванием которого является Англия.

    47. В пункте 71 Решения Трибунал, процитировав ряд решений, на которые я ссылался, признал, что, если Байтур был обязательным для них, приказ о замене не мог быть сделан. В пункте 71 они постановили, как и я, что было бы неправильно характеризовать передачу прав и обязательств по схеме как уступку прав по праву справедливости, предусмотренную в деле Байтур. Передача требований и обязательств на Ф. произошла по решению суда в установленном законом порядке.Индийское право и индийские суды были обязаны признать его действенность. Хотя в Байтуре была мимолетная ссылка на «универсальное правопреемство», соотношение в этом случае таково, что уведомление не может быть сделано после факта уступки по праву справедливости компанией, которая затем прекращает свое существование. Если, однако, нет справедливой уступки, вопрос не возникает. Индийские эксперты в области права согласились с тем, что эта схема предполагает уступку/передачу полномочий по решению суда. После того, как приказ был сделан в соответствии с его условиями, эффект был идентичен тому, который был достигнут истинным «универсальным правопреемством» в смысле, используемом в концепции гражданского права.Нет необходимости в каких-либо конкретных действиях в отношении каждого объекта собственности для передачи и наделения правами. Постановление вступает в силу с даты вступления в силу 7 февраля 2015 г.

    48. Следовательно, арбитражное разбирательство не прекратилось, поскольку Схема и Постановления предусматривали передачу прав П. в разбирательстве Ф. Все, что должно было произошло впоследствии, чтобы привести это в действие, было направлено уведомление E и Трибуналу, а F подчинился юрисдикции Трибунала.Это было сделано 25 февраля 2015 года. Как установил Трибунал, в Байтуре нет ничего, что мешало бы сделать вывод о том, что Трибунал должен признать действие схемы и приказов, которые, согласно индийскому законодательству, определяли права и полномочия Ф. По моему мнению, Трибунал был обязан признать действие Схемы и Приказов таким образом, а любые другие действия означали бы отрицание действия Схемы и превращение ее в бессмыслицу. Из соображений вежливости этот суд не мог одобрить такое решение.

    49. Трибунал указал, что F добивался замены в соответствии со схемой и санкционирующими ее постановлениями индийского суда. Трибунал не видел надлежащих оснований для отказа в замене, и по указанным причинам я считаю, что было бы неправильно поступить иначе.

    Регламент ICC 1998 года

    50. Регламент ICC 1998 года не содержит прямого положения о объединении сторон после начала арбитражного разбирательства. Статья 7 Регламента ICC 2012 года содержит положение о присоединении дополнительных сторон, но также предусматривает, что никакая дополнительная сторона не может быть присоединена после утверждения или назначения любого арбитра, если все стороны, включая дополнительную сторону, не согласны.В Руководстве Секретариата по арбитражу ICC говорится о том, что Суд и его Секретариат разработали ряд практик в соответствии с Правилами 1998 года, позволяющими присоединять дополнительные стороны к арбитражу в ограниченном числе обстоятельств, и говорится, что Суд принял более гибкий подход в каждом конкретном случае. подход к объединению в последние годы, всегда действуя с осторожностью. В Руководстве предлагается сохранить в Правилах 2012 года основные черты практики суда по объединению дел в соответствии с Правилами 1998 года.

    51.В статье 15 Регламента 1998 года говорится, что «разбирательство в третейском суде регулируется настоящим Регламентом, а в тех случаях, когда в настоящем Регламенте ничего не сказано, любым Регламентом, который стороны или в отсутствие такового могут принять арбитражным судом, независимо от того, при этом делается ссылка на правила процедуры национального права, которые должны применяться к арбитражу».

    52. По моему мнению, несмотря на отсутствие какого-либо положения о присоединении в Правилах 1998 г., заявление, поданное F, должно было быть удовлетворено.Это была вовсе не заявка на объединение. Трибуналу было предложено заменить F, чтобы привести в действие позицию индийского законодательства, изменив ссылки на P на F и изложив в качестве причины для этого действие Схемы, как указано выше. Арбитрам не нужно было какого-либо четкого правила, чтобы удовлетворить это заявление, и нельзя сказать, что они действовали при этом сверх своих полномочий. Если в правилах ничего не сказано, третейский суд в любом случае может принять решение по своим собственным правилам.

    53.Арбитры не ссылались на Правила в своем решении, поскольку им не было представлено никаких аргументов относительно действия Правил. Этот вопрос никогда не обсуждался, потому что E никогда не возражал против того, что Правила не позволяют трибуналу делать то, о чем его просят. Именно в этой связи вступает в силу статья 73 Закона об арбитраже.

    54. Раздел 73 предусматривает под заголовком «Утрата права на возражение»:

    «(1) Если сторона арбитражного разбирательства принимает участие или продолжает принимать участие в разбирательстве, не сделав, немедленно или в течение время, разрешенное арбитражным соглашением или составом трибунала или любым положением этой части, любые возражения
    (a) о том, что суд не обладает материальной юрисдикцией
    (b) что разбирательство было проведено ненадлежащим образом
    (c) что имело место несоблюдение арбитражного соглашения или какого-либо положения этой части или
    (d) что имело место какое-либо другое нарушение, затрагивающее трибунал или судебное разбирательство,
    он не может выдвигать это возражение позже, до трибуналу или суду, если он не докажет, что в то время, когда он участвовал или продолжал участвовать в разбирательстве, он не знал и не мог при разумном усердии обнаружить основания для возражения.»

    55. Ясно, что E никогда не заявляла в Трибунал, что у нее нет юрисдикции или полномочий для замены P на F.

    56. Возникает вопрос, подпадает ли поданная теперь жалоба под действие статьи 67 Закона об арбитраже. или раздел 68 (1) (b), (e) или (c). Раздел 67 предусматривает, что сторона может оспорить любое решение на основании материальной юрисдикции суда. Раздел 82 (1) Закона определяет «материальное юрисдикции» как относящиеся к вопросам, указанным в статье 30(1)(a)–(c), и что «ссылки на трибунал, выходящий за рамки его основной юрисдикции, должны толковаться соответствующим образом».

    57. Раздел 30(1) предусматривает, что трибунал может вынести решение о своей материальной юрисдикции, и определяет это как решение о:

    (a) наличии действительного арбитражного соглашения,
    (b) правильности составлен, и
    (c) какие вопросы были переданы в арбитраж в соответствии с арбитражным соглашением.

    58. Нынешний отвод не основан на каком-либо решении Трибунала ни в одном из этих трех аспектов и поэтому не может подпадать под действие статьи 67.

    59. Тогда возникает вопрос, можно ли сказать, что Трибунал превысил свои полномочия (иначе, чем превысил свою основную юрисдикцию в соответствии со статьей 67), или МУС превысил свои полномочия в отношении судебного разбирательства или решения, или же трибунал не провел производство в порядке, согласованном сторонами. На самом деле Трибунал вообще не превысил своих полномочий по причинам, которые я привел, но новая жалоба состоит в том, что он сделал это, потому что Правила не допускали замены или, как это обозначено буквой Е, объединения.

    60. Как в статье 67, так и в статье 68 прямо говорится об утрате права на возражение в соответствии со статьей 73 Закона. E, в то время, когда он принимал участие в разбирательстве, должен считаться осведомленным о Регламенте ICC. У него определенно было конструктивное знание, так что оно могло бы с минимальным усердием обнаружить основание для возражения, которое оно сейчас выдвигает. Таким образом, оговорка к статье 73(1) не может быть использована.

    61. Утверждалось, что возражение, выдвинутое теперь, не было новым основанием для возражения, а просто аргументом в поддержку существующего основания для возражения.Я был упомянут в решении Айкенса Дж. (каким он тогда был) в The Ythan [2006] 1 Lloyd’s Law Rep 457 в пунктах [54]–[60]. В пункте [59] он заявил, что цель раздела 73 состояла в том, чтобы гарантировать, что сторона, возражающая против юрисдикции, но решившая принять участие в арбитражном разбирательстве, должна выдвигать свои возражения в ходе этого разбирательства перед арбитрами, а не удерживать их. в резерве для оспаривания юрисдикции в суде. В пункте 60 он заявил, что было бы неправильным быть предписывающим или пытаться установить точные ограничения в абстрактном отношении того, что имелось в виду под возражением, которое означало «основание для возражения».«Обычно в конкретных случаях легко распознать, пытается ли сторона выдвинуть новое основание для возражения против юрисдикции в апелляции». В пункте [112] он сказал, что «основания возражения» следует рассматривать не близко, как состязательная бумага, а широко. Hamblen J в Habas Sinai v VSC Steel Co Ltd [2014] 1 Lloyd’s Law Rep 479 в параграфе [86] принял ту же линию.

    62. На мой взгляд, ясно, что то, что сейчас выдвигается, является новым основанием для возражений.Это не просто еще один аргумент в отношении основания возражения, которое было представлено арбитрам. Единственным основанием, на котором E оспаривал замену F в качестве Истца в арбитраже, было то, что такая замена была исключена решением Апелляционного суда в Байтуре. В своей структуре и устных аргументах E утверждал, что, если Трибунал по своему усмотрению разрешит такую ​​замену, она должна быть разрешена только при условии, что E предоставит гарантию покрытия расходов. Делая это представление, становится ясно, что E соглашался с тем, что Третейский суд имел право распорядиться о замене F в качестве Истца, и прямо ссылался на наличие у Третейского суда таких полномочий в качестве условия замены F в качестве Истца.Он придерживался мнения, что раздел 38 Закона об арбитраже 1996 года, касающийся обеспечения расходов, «не исключается Правилами МТП 1998 года». Из материалов, представленных мне, ясно, что Е не только не приводил никаких аргументов в пользу того, что Правила МТП не допускают замены, но и решительно выдвигал альтернативный вариант, согласно которому, если он был неправ по пункту Байтура, Трибунал должен использовать свои дискреционные полномочия, чтобы разрешать замену только на определенных условиях.

    63. В этих обстоятельствах E не может заявить возражение, которое она сейчас принимает, по причине статьи 73 Закона об Арбитраже.Е участвовала в Арбитражном разбирательстве, не принимая этого возражения, и, безусловно, через своих советников знала и могла бы при разумном усердии обнаружить основания для возражения в любом случае.

    64. Кроме того, по уже указанным причинам возражение не может быть надлежащим образом подано в соответствии с разделом 67. Если оно будет подано в соответствии с разделом 68, оно будет отклонено, поскольку Трибунал действовал в рамках своих полномочий, поскольку в Регламенте не было ничего, что мешало бы ему сделать то, что это было необходимо сделать, как только оно пришло к выводу, что оно было сделано в соответствии с индийским / английским законодательством.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
    <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>