МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Возбуждение уголовного дела это: ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА — это… Что такое ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА — это… Что такое ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА -в РФ начальная стадия уголовного процесса, в которой прокурор, следователь или орган дознания, рассмотрев полученные сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для начала производства по делу. Данная стадия заканчивается принятием решения о В.о.д. или отказе в этом, о передаче заявления (сообщения) по подследственности, подсудности либо о передаче полученного материала на разрешение в административном или дисциплинарном порядке.

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

  • ВОЖДЕСТВО
  • ВОЗВРАТНАЯ ПОШЛИНА

Смотреть что такое «ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА» в других словарях:

  • Возбуждение уголовного дела

    — (англ initiation of proceedings of criminal case) в РФ начальная стадия уголовного процесса, состоящая в мотивированном решении прокурора, следователя, органа дознания или суда начать расследование или рассмотрение дела …   Энциклопедия права

  • Возбуждение Уголовного Дела — принятие решения о необходимости проведения расследования со стороны прокурора, следователя или судьи на основе рассмотрения полученных данных об уже совершенном или готовящемся преступлении. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

  • Возбуждение уголовного дела — Уголовное дело (1944 г.) …   Википедия

  • Возбуждение уголовного дела —   начальная стадия уголовного процесса. Возбуждение уголовного дела является правовой основой для производства процессуальных действий. Своевременное возбуждение уголовного дела необходимо для скорейшего установления события преступления, лиц,… …   Контрразведывательный словарь

  • Возбуждение уголовного дела по заявлению коммерческой организации — если деяние, предусмотренное главой 23 (“Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях”, статья 201 (злоупотребление полномочиями), статья 202 (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами), статья 203… …   Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

  • возбуждение уголовного дела — в РФ начальная стадия уголовного процесса, в которой прокурор, следователь или орган дознания, рассмотрев полученные сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для начала производства по… …   Большой юридический словарь

  • ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА — – начальная стадия уголовного процесса. В. у. д. состоит в мотивированном решении органа расследования, прокурора или суда начать расследование или рассмотрение дела на основании поступивших к ним заявлений, сообщений, явки с повинной и по другим …   Советский юридический словарь

  • Возбуждение уголовного дела —         первоначальная стадия уголовного процесса, в которой прокурор, следователь, орган дознания или судья рассматривают заявления и сообщения о преступлении и принимают решение (постановление или определение) о В. у. д. или об отказе в этом,… …   Большая советская энциклопедия

  • ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА — начальная стадия уголовного процесса, в котором прокурор, следователь, орган дознания или судья, рассмотрев полученные сведения о совершенном или готовящемся преступлении, принимает решение о В.у.д. или отказе в этом, о передаче заявления по… …   Большой экономический словарь

  • Прекращение уголовного дела — в уголовном судопроизводстве РФ решение органа дознания, следователя, прокурора или суда об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу (кроме …   Энциклопедия права

Уголовное дело.

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Понятие уголовного дела

Уголовное дело. Это словосочетание довольно часто встречается не только в тексте Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации. Оно является распространенным в среде лиц, совершивших преступление, и, наоборот, лиц, уполномоченных государством их пресекать, расследовать и раскрывать – сотрудников правоохранительных органов, следователей, прокуроров и судей. Его часто используют преподаватели и студенты юридических ВУЗов, а нередко и обычные граждане, особенно, пострадавшие от преступления. Однако, уголовный и уголовно-процессуальный законы, а также многочисленные учебники по уголовному праву и уголовному процессу, оперирующие таким словосочетанием, как уголовное дело, не раскрывают его понятия.

Поэтому, чтобы понять, что все-таки представляет из себя уголовное дело, обратимся к словарям.

Так, Юридический словарь, размещенный на интернет-ресурсе «Коллекция словарей на ВсеСлова. ру», дает такое определение: «Уголовное дело — дело, возбужденное в установленном законом порядке в каждом случае обнаружения признаков преступления»[1].

Чтобы было еще более понятно, обратимся к Толковому словарю русского языка, составленному С.И. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой. [2] На странице 159 указанного издания одно из значений слова «дело» определяется как «собрание документов, относящихся к какому- либо факту или лицу».

Дополнительно взяв за основу толкование слова «уголовный», как «относящийся к преступности, к преступлениям и их наказуемости» (с. 824), и соединив значения данных слов вместе, получим следующее определение: «Уголовное дело – это собрание документов, относящихся к преступлению».

Документы, которые собраны в уголовном деле, носят название процессуальных документов и доказательств. В следующих публикациях вопрос о процессуальных документах и доказательствах будет рассмотрен подробней. Пока же отметим, что собирание указанных документов происходит в процессе предварительного следствия или дознания по уголовному делу уполномоченными на то Уголовно-процессуальным кодексом РФ лицами (следователем или дознавателем).

А поскольку предварительному расследованию уголовного дела предшествует принятие решения о его возбуждении, вначале кратко рассмотрим стадию уголовного процесса, которая называется «возбуждение  уголовного дела».

Согласно ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело может быть возбуждено лишь при одновременном наличии двух условий: 1) когда имеются поводы  для его возбуждения; 2) когда имеются основания для этого.

Поводы для возбуждения уголовного дела

Поводы для возбуждения уголовного дела – это установленные уголовно-процессуальным законом источники, из которых компетентные органы и должностные лица получают информацию о преступлении [3]. Они играют роль юридического факта, влекущего начало деятельности компетентных органов по возбуждению уголовного дела. [4]

Исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела содержится в статье 140 УПК РФ. К ним относятся:

  • заявление о преступлении;
  • явка с повинной
  • сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
  • постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

При этом необходимо иметь в виду, что поводом для возбуждения уголовного дела о так называемых налоговых преступлениях (преступлениях, предусмотренных ст.198 — 199.2 Уголовного кодекса РФ), служат только те материалы, которые направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы подразделениями Федеральной налоговой службы.

Основания для возбуждения уголовного дела

Вместе с тем, одного лишь повода для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не достаточно. Законодатель установил, что уголовное дело может быть возбуждено, если наряду с поводами имеются основания для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УК РФ). Иными словами, чтобы возбудить уголовное дело, нужны достаточные данные, указывающие на признаки преступления: противоправность, общественная опасность, виновность и уголовная наказуемость деяния (ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ), о котором речь идет в заявлении, явке с повинной или сообщении о преступлении, полученном из иных источников.

В большинстве случаев в указанных поводах не содержится сведений об обстоятельствах дела, указывающих на наличие оснований для возбуждения уголовного дела. Как правило, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении вначале проверяются. Порядок проверки заявлений и сообщений установлен ст. 144 УПК РФ.

По результатам предварительной проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела либо отказа в этом. О принятом решении сообщается заявителю.

Виды уголовных дел

Уголовное дело может быть возбуждено по факту совершенного преступления (когда неизвестно лицо, его совершившее) либо в отношении конкретного лица, подготавливающего, совершающего или совершившего преступление.

И, наконец, следует отметить, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке. Соответственно и уголовное дело может носить характер частного обвинения, частно-публичного либо публичного обвинения (в одной из последующих статей будет дана более подробная характеристика данным видам уголовного преследования и уголовных дел).

Таким образом, мы кратко рассмотрели вопросы о том, что представляет собой уголовное дело, каковы поводы и основания для возбуждения уголовного дела установил законодатель, какие виды уголовных дел могут быть возбуждены при наличии предусмотренных законом оснований.


Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Стадия возбуждения уголовного дела

Уголовный процесс

Гаврилов Б.Я.

Ряд обстоятельств побудил автора данной статьи в очередной раз обратиться к вопросу о нецелесообразности существовании в российском уголовно-процессуальном законодательстве стадии возбуждения уголовного дела.

Во-первых, на протяжении двух последних десятилетий продолжает сокращаться доля принятых процессуальных решений о возбуждении уголовного дела.

Во-вторых, законодатель значительно расширил перечень процессуальных действий и решений, допускаемых на стадии возбуждения уголовного дела.

В-третьих, в последнее десятилетие Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ высказывали неоднозначные позиции в части обязательности возбуждения уголовного дела в случаях выявления в ходе предварительного расследования дополнительных преступлений или установления иных, кроме подозреваемого, обвиняемого, лиц, причастных к совершению расследуемого преступления.

В-четвёртых, в некоторых решениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ имели место определённые противоречия с нормами уголовно-процессуального законодательства.

И, в-пятых, – это результаты теоретических исследований института возбуждения уголовного дела, которые подвигли автора данной статьи и других учёных к выводу о необходимости исключения этого из УПК РФ института включающего в себя перечень процессуальных норм, регламентирующих принятие по заявлению, сообщение о преступлении процессуальных решений о возбуждении уголовного дела об отказе в этом или о направлении поступившего обращения по подследственности или подсудности.

Следует отметить, что начиная с момента вступления в действие с 1 июля 2002г. УПК РФ законодатель постоянно расширяет перечень процессуальных действий и решений следователя, дознавателя (иных должностных лиц органов дознания), допускаемых в ходе проверки сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела. Особо в этом плане следует выделить Федеральный закон от 4 марта 2013г №       23-ФЗ. В первую очередь это происходит под влиянием юристов — практиков и ряда учёных.

В последние годы очень противоречиво формировалась следственная и судебная практика возбуждения уголовного дела при установлении в ходе расследования новых эпизодов преступной деятельности лица, привлечённого к уголовной ответственности, или при установлении новых лиц, совершивших преступления совместно с лицом  (лицами), в отношении которого ранее было возбуждено уголовное дело. Несмотря на то, что в течение последних 55 лет процессуальные нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела, практически не изменились, существенно изменилась правоприменительная практика под непосредственным воздействием позиций Верховного Суда РФ и, ещё в большей степени, Конституционного Суда РФ.

В результате сегодня в следственной и судебной практике является достаточно дискуссионным вопрос о том, надо ли возбуждать новое уголовное дело в случае, когда в ходе расследования дела, возбуждённого в отношении ряда лиц, которым предъявлено обвинение, установлен ещё один или несколько соучастников преступления, или если в ходе расследования уголовного дела по факту совершения преступления конкретным лицом выявлены новые эпизоды его преступной деятельности. И в научном сообществе (например, К.Б.Калиновский), и среди практиков (включая судей Верховного Суда РФ) по данному вопросу существуют противоположные точки зрения.

При этом следует отметить, что Верховный Суд РФ (в период действия как УПК РСФСР, так и УПК РФ) в ряде своих решений последовательно утверждал, что нормы уголовно-процессуального законодательства не предусматривают обязанность органов предварительного расследования и органов дознания выносить постановление о возбуждении уголовного дела в каждом случае, когда по уголовному делу будет установлено, что к совершённому преступлению причастно и другое лицо, или в процессе предварительного расследования выявлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

В числе таких судебных решений необходимо выделить определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, от 25 ноября 1998г., которым отменено постановление Президиума Краснодарского краевого суда о возращении дела на дополнительное расследование и, соответственно, оставлен без изменения приговор районного суда города, которым Б. Был осуждён по части 1 ст.228, пункту «в» части 3 ст.228 УК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что суд надзорной инстанции усмотрел существенное нарушение закона в том, что уголовное дело, по которому Б. был осуждён, возбуждено только в отношении У., задержанного с наркотиком, из чего краевым судом сделан вывод, что производство по делу в отношении Б. проводилось без возбуждения уголовного дела. По мнению Верховного Суда РФ ни ст.129, ни ст.112 УПК РСФСР не предусматривают обязанности органов предварительного следствия выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу установлено, что к совершённому преступлению причастно другое лицо.

Из обстоятельств данного уголовного дела усматривается, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношение У. было возбуждено 10 октября 1997г. в связи с его задержанием с наркотиками по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК РФ. При этом во время доставления У. в отдел внутренних дел и обнаружения у него наркотика он заявил, что приобрел её у Б. Последний был задержан на следующий день, и при обыске у него было изъято 16,44г марихуаны. Задержанному Б. было предъявлено обвинение.

Верховный Суд РФ посчитал, что действия У. и Б. взаимосвязаны, расследование проводилось в отношении них одновременно в рамках возбуждённого против У. дела и выносить постановление о возбуждении уголовного дела специально в отношении Б. не требовалось.

При принятии УПК РФ позиция законодателя в части порядка возбуждения уголовного дела и проведения расследования в указанных выше случаях принципиально не изменилась и была подтверждена в части 1 ст.448 УПК РФ, устанавливающей процессуальное правило о возможности привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбуждённому в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Указанное требование закона подтверждено и последующей судебной практикой. Так, кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20 января 2004г. (дело №       6-о73/03) отменено постановление Уральского окружного военного суда от 22 октября 2003г. о прекращении уголовного дела в отношении Л., С. и М. на основании пункта 1 части 1 ст.27 УПК РФ, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц.

Научная дискуссия имеет место также в связи с другим обстоятельством, связанным с выявлением в ходе расследования уголовного дела новых эпизодов преступной деятельности лица, в отношении которого ранее уже было возбуждено уголовное дело. По этому поводу Верховный Суд РФ в кассационном определении от 25 сентября 2006г. (дело №       14-о06-29) указал, что ни ст.146, ни ст.149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовного дело. Этим лицам может быть предъявлено обвинение и без дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом следует отметить, что мнения представителей научной общественности и практикующих юристов принципиально разделились. Одни поддерживают изложенную выше позицию Верховного Суда РФ (например, В.Курченко, А.Панюков), а другие эту позицию подвергают критике (например, В.Колесник, А.Богдановский).

Позиция Конституционного Суда РФ по изложенным выше вопросам до определённого периода вполне сочеталась с указанной выше судебной практикой Верховного Суда РФ. Например, согласно определению Конституционного Суда РФ от 22 января 2004г. №       79-0 признано законным и обоснованным предъявление обвинение депутату законодательного собрания города Санкт-Петербурга в рамках ранее возбуждённого уголовного дела. При этом отдельное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него не выносилось.

Однако в последующий период времени в ряде решений Конституционного Суда РФ была изложена позиция Суда, которую можно расценить как прямо противоположную. Так, из определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006г. №       343-о следует, что правовое содержание норм части 1 ст.46, части 1 ст.108 и ст.171, ст.172 УПК РФ не предполагает возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применение в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело поводу которого не было возбуждено. О необходимости вынесения нового постановления о возбуждении уголовного дела Конституционный Суд РФ высказал свою позицию и в определении от 21 декабря 2006г. №       533-0.

С учётом изложенного представляется, что изменение позиции высших судебных инстанций связано с конституционно-правовым смыслом возбуждения уголовного дела, о чём достаточно подробно изложено, например, в публикации К.Б.Калиновского. Начиная с 90-х гг. на этом настаивает и Т.Г.Морщакова. Соответственно, принципиально изменилась и судебная практика, наглядным примером чего является решение судебных инстанций в лице Верховного Суда РФ и Московского областного суда.

Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. №       60-Д-13-3 по обвинению Г. уголовное дело было возбуждено по пункту «б» (совершение преступления группой лиц) части 4 ст.132 УК РФ. Однако в постановлении о возбуждении дела следователь указал, что дело возбуждено только в отношении гражданина З. По мнению Верховного Суда РФ, в отношении гражданина Г. в силу положений ст.140 и ст.146 УПК РФ также необходимо было вынести постановление о возбуждении уголовного дела, что противоречит не только сложившейся многолетней практике Верховного Суда РФ по этому вопросу, но и здравому юридическому смыслу об отсутствии необходимости возбуждения самостоятельного уголовного дела в отношении соучастника преступления.

В свою очередь, согласно апелляционному определению Московского областного суда от 26 июня 2014г. по делу №       22-3724/2014, гражданин Д. был привлечён к уголовной ответственности за совершение пяти краж чужого имущества, в том числе за два преступления, уголовные дела о которых были возбуждены в отношении других лиц, входящих как и Д. в состав организованной группы. Таким образом Судебная коллегия пришла к выводу о незаконности осуждения Д. по этим двум эпизодам, поскольку уголовные дела в отношении Д. по ним не возбуждались.

Вряд ли следует считать целесообразным требование о возбуждении самостоятельного уголовного дела по каждому факту, например, совершения мошеннических действий в виде «финансовой пирамиды», в отношении каждого обманутого вкладчика. Уголовное дело возбуждается, как правило, в отношении организаторов мошеннической схемы изъятия у граждан денежных средств.

Как известно, ни в дореволюционной России, ни в течение значительного периода после Октябрьской революции 1917г. в уголовном процессе не существовало стадии возбуждения уголовного дела. Так, ст.303 Устава уголовного судопроизводства устанавливала, что «жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказывать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка».

И лишь с принятием УПК РСФСР 1960г. учение о стадиях уголовного процесса пошло по пути признания возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса. И сегодня значительная часть учёных-процессуалистов ратует за сохранение в УПК РФ данной процессуальной стадии, обосновывая свою позицию тем, что при отсутствии данной стадии возможны нарушения прав и свобод участников уголовного процесса.

Однако, с учётом, в том числе, вышеприведённых обстоятельств, в научной среде всё более распространённой становится позиция учёных-процессуалистов о необходимости исключения из российской системы уголовно-процессуального законодательства процессуальных норм о возбуждении уголовного дела (например, В.В.Кожокарь, С.И.Гирько, Б.Я.Гаврилов, С.Е.Вицин, А.А.Усачев и др.).

Следует также учитывать и положение Концепции судебной реформы РСФСР, согласно которому «будет обоснованным рассматривать всякое сообщение о преступлении, если на момент рассмотрения неочевидна его ложность, как бесспорный повод к возбуждению уголовного дела».

Изложенное позволяет сформулировать вывод, что началом производства по уголовному делу должна служить не процессуальная норма о возбуждении уголовного дела, а заявление, сообщение о преступлении. Соответственно, уголовно-процессуальные нормы о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела из УПК РФ должны быть исключены. На это также указывается в Дорожной карте дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 4.5).

*   *   *

Информация об авторе

Б.Я. Гаврилов,

заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, профессор (Академия управления МВД России)

Список статей автора

02.07.2015, 20178 просмотров.

Факт возбуждения уголовного дела по ст. 105 УК РФ следователем органов внутренних дел не признан существенным нарушением требований ст.ст. 126 и 232 УПК РСФСР, поскольку дело было принято к расследованию следователем прокуратуры (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




          8.  Факт возбуждения уголовного дела по ст. 105
             УК РФ следователем органов внутренних дел
                не признан существенным нарушением
              требований  ст.ст. 126 и 232 УПК РСФСР,
            поскольку дело было принято к расследованию
                     следователем прокуратуры

                       (И з в л е ч е н и е)


     Органами следствия  Крашакову  было  предъявлено  обвинение  в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 и п. "н" ч. 2
ст. 105 УК РФ (незаконное приобретение и ношение холодного оружия и
умышленное убийство Перовских Ю.).
     Курганским областным судом 6 октября 1997 г.  уголовное дело в
отношении  Крашакова возвращено для дополнительного расследования в
связи с тем,  что,  по мнению суда, согласно ч. 3 ст. 126 УПК РСФСР
дела о преступлениях,  предусмотренных ст.  105 УК РФ,  совершенных
взрослыми,   подследственны  прокуратуре,  тогда  как  в  нарушение
ст.  112 УПК РСФСР данное  уголовное  дело  возбуждено  следователем
РОВД, т. е. решение о возбуждении уголовного дела принято лицом, не
имеющим на то полномочий.
     В частном протесте прокурором был поставлен вопрос  об  отмене
определения суда со ссылкой на то, что сам факт возбуждения данного
уголовного дела следователем органов  внутренних  дел  не  является
существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет
возвращения дела для дополнительного расследования,  поскольку дело

было принято и расследовано следователем прокуратуры.
     Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  19
ноября  1997  г.  определение Курганского областного суда отменила,
дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.
     В соответствии   со   ст.   232   УПК   РСФСР  уголовное  дело
возвращается   для   дополнительного   расследования    в    случае
существенных нарушений уголовно-процессуального закона. 
     Согласно ст.   345   УПК   РСФСР   существенными   нарушениями
уголовно-процессуального    закона   признаются   такие   нарушения
требований статей УПК РСФСР,  которые путем лишения  или  стеснения
гарантированных  законом  прав участников процесса при рассмотрении
дела или иным путем помешали  суду  всесторонне  разобрать  дело  и
повлияли   или   могли   повлиять   на  постановление  законного  и
обоснованного приговора.
     Возбуждение данного   уголовного  дела  следователем  РОВД  не
является существенным нарушением  уголовно-процессуального  закона,
поскольку  это  не привело к лишению или какому-либо ущемлению прав
участников  процесса,  не  повлияло  на  полноту  и   объективность
расследования по делу.
     Как следует из материалов дела,  постановление  о  возбуждении
уголовного  дела вынесено следователем РОВД 28 мая 1997 г.,  т.  е.
после получения информации о совершенном  преступлении.  В  тот  же
день были проведены неотложные следственные действия:  осмотр места
происшествия, выемка одежды, задержание. 
     Следователем прокуратуры уголовное дело принято к производству
уже 29 мая 1997  г.,  им  проведены  все  последующие  следственные
действия, т. е. подследственность не была нарушена.


                            _____________

Проблемы стадии возбуждения уголовного дела

%PDF-1.6 % 1 0 obj > endobj 4 0 obj /Author /Creator (PScript5.dll Version 5.2.2) /Producer (Acrobat Distiller 10.1.0 \(Windows\)) /ModDate (D:20200311111049+07’00’) /Title >> endobj 2 0 obj > stream 2020-03-11T11:10:49+07:002020-03-11T11:10:19+07:002020-03-11T11:10:49+07:00PScript5.dll Version 5.2.2application/pdf

  • Проблемы стадии возбуждения уголовного дела
  • Публикации ТГУ
  • Р.О. Колмаков
  • uuid:1cae8b16-3961-4bf2-a94e-0db4e88fe7f0uuid:e8cf113a-7ad2-4e81-8183-4c7ac20c735fAcrobat Distiller 10.1.0 (Windows) endstream endobj 3 0 obj > endobj 5 0 obj > endobj 6 0 obj > endobj 7 0 obj > endobj 8 0 obj > stream h޴YK6) `D;hx$mjȢk

    Статья 148 [УПК РФ] — последняя редакция

    Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

    1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

    1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

    2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

    3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

    4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

    4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

    5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

    6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

    7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

    Незаконное возбуждение уголовного дела и безнадежные методы борьбы с данным фактом — Юрист djessi2105 — Статьи

    В последнее время все чаще появляются публикации в СМИ о бесконтрольной деятельности Следственного комитета РФ.  

    Прошел ровно год с того момента как я написала на Праворубе свою первую статью, столкнувшись с фактом не вполне законного и обоснованного возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ. Тогда я не могла понять, как можно возбудить уголовное дело, зная о том, что действия руководителя, связанные с неуплатой налога в бюджет, являются неосторожной формой вины, когда данный состав предполагает только наличие прямого умысла.

    Все доказательства этому имелись в материалах доследственной проверки и все попытки признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 125 УПК РФ приводили к тому, что суд практически не вправе признать его таковым, т.е. у суда отсутствуют полномочия для того, чтобы защитить гражданина от незаконного уголовного преследования.

    Далее, на протяжении года велась бессмысленная, рутинная переписка с различными правоохранительными органами. Это я так называю обжалование действий следователя в порядке ст. 124 УПК РФ. Я думаю, многие сталкивались с подачей и рассмотрением жалоб в порядке, который предоставлен подозреваемому и обвиняемому для защиты своих прав на стадии досудебного производства по уголовному делу.

    Ответы вышестоящих и контролирующих следствие органов заслуживают желать лучшего. Это так называемые формальные «отписки» ни о чем. Можно даже, наверное, конкурс устроить на звание «самого нелепого ответа» на Вашу жалобу о нарушении прав и интересов, естественно со ссылками на законодательство РФ.

    Но я думала, что конкретно случай из моей практики по ст. 199 УК РФ особый, потому что наш город маленький, все друг друга знают, дело «заказное», поэтому не совсем все по закону. Когда я посмотрела постановление о возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи, точнее формулировки, которые по мнению следствия содержат признаки преступления, вот это был настоящий шок.

    А самое интересное заключается в том, что от количества поданных обоснованных жалоб о незаконности уголовного преследования и об отсутствии признаков преступления в действиях судьи — прокуратура и суд не могут принять никаких предусмотренных законом мер, которые обязывали бы следователя прекратить уголовное дело. Вчера генеральный прокурор Юрий Чайка, выступая на Охотном Ряду в рамках правительственного часа, обрушился с критикой на Следственный комитет (СК), обвинив его сотрудников в необоснованном возбуждении тысяч уголовных дел.

    В данном случае я полностью поддерживаю Генерального прокурора РФ, потому что следователь, являясь процессуально самостоятельным лицом, может возбудить уголовное дело в отношении любого гражданина, по наиболее «подходящей» статье особенной части Уголовного кодекса РФ, и в данном случае, уже подозреваемому в совершении преступления можно ждать год, два, три или более, когда у надзорного и судебного органов появится полномочия прекратить уголовное преследование.

    Одним из основных принципов уголовного судопроизводства в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ  является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. К сожалению, как показывает Российская правоприменительная практика, данный принцип не может быть реализован на стадии досудебного производства по уголовному делу.

    Возбуждая уголовное дело, следователь, ссылается на наличие признаков преступления в действиях подозреваемого лица, о чем выносит соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела. Подозреваемый, пользуясь предоставленными ему уголовно-процессуальным кодексом, правами в соответствии со ст. 123, 124,125 УПК РФ может обжаловать данное постановление, так как считает его незаконным и необоснованным.

    К примеру – из постановления о возбуждении уголовного дела  … «05.06.2006 года судья Новиков Д.В. находясь в служебном кабинете в помещении Хостинского районного суда г. Сочи, игнорируя процессуально значимое заявление истца – администрации Хостинского района, об отказе от исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ от 15.11.2005 года осознавая, что выносит заведомо неправосудное решение, поскольку у судьи Новикова Д.В. отсутствовали основания не принимать отказ от иска, а в соответствии с п. 3 ст. 220  ГПК РФ отказ истца от исковых требований влечет за собой прекращение производства по делу, рассмотрел  гражданское дело и вынес решение, согласно которому возложил на ПЖСК обязанность осуществить снос многоквартирного многоэтажного жилого комплекса со встроенными гаражами».

    Следствие считает, что при указанных обстоятельствах у судьи Новикова Д.В. отсутствовали процессуальные основания для продолжения рассмотрения данного дела и принятия по нему решения. В теории уголовного права признаками преступлениясчитается – противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость и определяется в ст. 14 УК РФ как понятие самого преступления.

    В данном случае, по мнению следствия следует, что судья совершил противоправное и общественно опасное деяние, которое заключается в непринятии отказа от иска. Данные выводы следствия противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, которые предусматривают право суда не принимать отказ от иска, а изложение выводов следствия о совершении преступления в противоречии с действующим законодательством, свидетельствует  о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.

    Вывод следствия об отсутствии оснований не принимать отказ от иска не соответствует п. 2 ст. 39 ГПК РФ, где законодательно установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    И ещё не совсем понятный вывод следствия при возбуждении уголовного дела, о вынесении неправосудного решения, в связи с непринятием отказа от иска.

    Неправосудность судебного решения согласно ст. 305 УК РФ заключается в его несоответствии установленным по делу обстоятельствам,  грубом нарушении норм материального и процессуального права.

    Неправильное применение норм материального и процессуального права, определено в ст. 363, 364 ГПК РФ, в которых непринятие отказа от иска не является нарушением норм процессуального права. А сам факт отмены решения суда не является основанием для возбуждения уголовного дела.

    Это, все только теория, если посмотреть фактические обстоятельства данного гражданского дела, по которому судья якобы вынес заведомо неправосудный судебный акт, то все формулировки, «содержащие признаки преступления» в постановлении о возбуждении уголовного дела и предъявленном обвинении, которое не отличается от постановления о ВУД, свидетельствуют об отсутствии признаков и состава преступления.

    В данном случае прекратить уголовное дело, исходя из предоставленных уголовно-процессуальным законодательством полномочий, может только руководитель следственного органа, а в случае отказа – прокуратура и суд не вправе вмешиваться в деятельность следственных органов и отменять их решения, даже при наличии законных на то оснований.

    Прокуратура, как орган осуществляющий надзор за соблюдением законодательства вправе внести требование об устранении нарушений законодательства следственными органами, но недавние изменения в УПК РФ предоставляют право следователю не выполнять указания прокурора, в случае несогласия с ними.

    Суд, при рассмотрении жалобы на действия следователя, связанные с возбуждением уголовного дела, вправе проверить законность и обоснованность его действий, а также наличие поводов и оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела.  При этом суд не вправе исследовать фактические обстоятельства дела, которые впоследствии могут стать предметом рассмотрения дела по существу.

    Но если рассматривать наличие признаков преступления в действиях подозреваемого как основание для возбуждения уголовного дела, то суд должен соответственно исследовать фактические обстоятельства совершения противоправного деяния, что делать не вправе.

    Также, если подозреваемый докажет, что в его действиях отсутствуют признаки преступления и уголовное дело возбужденно необоснованно, суд в данном случае не вправе отменить постановление следователя, либо прекратить уголовное дело по собственной инициативе. Суд вправе только обязать следователя устранить допущенные нарушения, но чтобы обязать устранить допущенные нарушения, суд должен исследовать фактические основания возбуждения уголовного дела, т.е. выйти за пределы предоставленных полномочий рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

    Если посмотреть практику рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, относящуюся к обжалованию постановлений о возбуждении уголовного дела, вне зависимости от того, по какой статье Уголовного кодекса РФ оно возбуждено —  в судебных постановлениях об отказе в удовлетворении жалоб суд указывает, что дело возбуждено надлежащим лицом, в пределах полномочий предоставляемых следователю, доводы заявителя жалобы о необоснованности возбуждения уголовного дела относятся к фактическим обстоятельствам, которые могут стать предметом судебного рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, суд, установив, что процессуальный документ следователя по форме и содержанию соответствует нормам УПК РФ, отказывает в удовлетворении жалобы и уголовное преследование продолжается, но важным моментом для защиты личности является не форма и содержание, а обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела.

    Возбуждая уголовное дело, следователем в отношении подозреваемого соответственно применяется мера пресечения, а учитывая то обстоятельство, что формально срок предварительного следствия не ограничен – соответственно не ограничен и срок применяемых к подозреваемому, мер принуждения, которые ограничивают его конституционные права и свободы.

    Отсутствие в законодательстве РФ полномочий у надзорного и судебного органов, которые позволяли бы осуществлять контроль, за деятельностью следственных органов путем отмены незаконных и необоснованных постановлений следствия, свидетельствует о том, что личность – права и свободы которой, являются высшей ценностью государства, не защищена от незаконного и необоснованного уголовного преследования на стадии неограниченного по срокам предварительного следствия.

    Наличие права осуществлять контроль и надзор за деятельностью органов следствия, существенно снизило бы количество необоснованно возбужденных уголовных дел, гарантировало бы надлежащим образом защиту граждан от незаконного и необоснованного преследования и соответственно привело бы к снижению взыскания в прядке реабилитации морального и материального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов.

    Служба присяжных > Уголовный процесс

    Уголовный процесс можно разбить на несколько этапов. На этой странице описаны этапы от вступительных заявлений до апелляций.



    Когда начинается суд, вступительные заявления сделано обеими сторонами. В уголовном деле штат Аризона является истцом и представлен адвокатом государственной прокуратуры.Говорит прокурор первый. Для начала адвокат дает обзор фактов, которые должны быть представлено, которое предлагается, чтобы помочь судье или присяжным понять и следовать доказательствам во время судебного разбирательства. Поверенный противной стороны может представить тот же тип открытия прокомментируйте или можете зарезервировать вступительное слово до более позднего судебного разбирательства когда начинается эта сторона дела. Любой из адвокатов может отказаться дать вступительное слово. Вступительное заявление не является аргументом, и то, что адвокаты говорят в своих вступительных заявлениях, не является доказательством.
    Непосредственный допрос
    Прокурор начнет рассмотрение дела, вызвав свидетелей и задав им вопросы. Это прямое обследование.

    Свидетели на всех процессах приносят присягу или подтверждают, что то, что говорят в суде, правда. Адвокаты задают вопросы на прямом допросе и перекрестном допросе, чтобы установить истину. Судья может также непосредственно задавать вопросы свидетелям. Присяжные не могут напрямую допрашивать свидетелей.Присяжные заседатели могут представлять судье письменные вопросы к свидетелям.

    Все судебные доказательства, включая свидетельские показания и вещественные доказательства, такие как документы, оружие или предметы одежда должна быть приемлемой в соответствии с Правилами доказывания Аризоны. прежде чем его можно будет принять в качестве доказательства и показать присяжным. Иногда адвокаты одной стороны будут возражать против заданного вопроса или доказательства, предложенного другой стороной. По закону адвокаты имеют право возражать против представления любых доказательств, которые они считают ненадлежащими.Иногда судья заслушивает аргументы по этим возражениям вне слышимости присяжных. судья решает, какие доказательства и свидетельские показания являются допустимыми в соответствии с правилами. Возражения адвокатов или решение судьи в их отношении не должны вызывать присяжных в пользу той или иной стороны.

    В уголовном процессе прокурор представляет доказательства и показания свидетелей, чтобы попытаться доказать подсудимого совершил преступление. Адвокат подсудимого может представить доказательства и свидетелей, чтобы показать, что подсудимый не совершал преступления или вызвать обоснованные сомнения в виновности подсудимого. От обвиняемого не требуется предоставления каких-либо доказательств. Ответчик считается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана.

    Перекрестный допрос
    Когда сторона обвинения завершит допрос свидетеля, защите разрешается провести перекрестный допрос свидетеля по любому соответствующий вопрос.
    Переадресация допроса
    После перекрестного допроса адвокат, первоначально вызвавший свидетеля может задать дополнительные вопросы свидетелю, чтобы уточнить что-то затронутое на перекрестном допросе.Это перенаправленный осмотр. Судья может дать возможность адвокату противной стороны провести повторный допрос.

    Когда обвинение вызвало всех свидетелей для своего сторона дела и представила все свои доказательства, эта сторона возлагает свою кейс.

    Оправдательный приговор
    дело в пользу подсудимого, так как прокурор не представил достаточных доказательств для доказывания дела против ответчик.Это называется оправдательный приговор по уголовному делу. кейс.

    Если судья соглашается с тем, что доказательств недостаточно для осудить подсудимого, судья принимает решение в пользу подсудимого и дело заканчивается.

    Защита
    Если оправдательный приговор не запрашивается или в удовлетворении ходатайства отказано, защита может представить доказательства своей стороны по делу. Адвокат защиты часто дожидается этого момента судебного разбирательства, чтобы сделать вступительное заявление.

    Защита может отказаться от представления доказательств, поскольку это не требуется. Помните, что обвиняемый по уголовному делу не обязан доказывать свою невиновность. Обвинение обязано доказать вину подсудимого вне разумных сомнений.

    Если защита представляет дело и вызывает свидетелей, те же правила и процедуры, которые регулировали представление доказательств обвинением, теперь применяются к доказательствам, представленным защитой.

    По завершении дела ответчика прокурор может представить дополнительную информацию в ответ на доказательства, представленные защитой.После этого защите предоставляется еще одна возможность представить дополнительные доказательства в пользу подсудимого.


    Когда обе стороны представили свои доказательства, каждая сторона может сделать заключительные аргументы. Закрывающие аргументы аналогичны открывающим операторам. Они предоставляют адвокатам возможность обратиться к судье или жюри в последний раз. Истец/обвинитель говорит первым, обычно суммирование представленных доказательств и выделение пунктов наиболее выгодно обвинению. Адвокат ответчика говорит дальше. Адвокат защиты обычно резюмирует самые сильные пункты дела ответчика и указать на недостатки представленного дела прокурором. Затем у прокурора есть последняя возможность разговаривать. Эти аргументы дают судье или присяжным возможность лучше понять дело и, таким образом, помогают им вынести вердикт. То, что адвокаты говорят в своих заключительных аргументах, не является доказательством.

    После заключительных аргументов в суде присяжных судья читает инструкции для присяжных, разъясняющие право, применимое к делу.Члены жюри обязаны следовать и применять эти инструкции при достижении приговор.

    Затем судебные приставы поклялись взять на себя ответственность за присяжных и сопровождать их из зала суда в комнату для совещаний присяжных. Жюри выбирает старшину вести дискуссию. Присяжные должны рассмотреть все доказательства, рассмотреть факты дела, и вынести приговор, основанный на законе и доказательствах.Когда жюри делает свое решения, суд снова открывается в судебном заседании.
    Приговор должен быть единогласным и подписывается только старшиной. Старший представляет письменное решение судье, и либо судья или секретарь суда зачитывает вердикт присяжных суду. Суд затем выносится решение на основании вердикта, и присяжные освобождаются от долга.

    В случае признания невиновным подсудимого по уголовному делу выпущен немедленно.В случае признания подсудимого виновным назначается дата для вынесения приговора.

    Назначено слушание по вынесению приговора, чтобы определить наказание получит осужденный. Судья заслушивает показания обвинение и защита относительно наказания, которое каждая сторона считает, что осужденный подсудимый должен получить.

    В Аризоне законодательный орган установил ряд приговоры за разные преступления, и судья должен вынести приговор пределах, установленных законом.Варианты могут включать испытательный срок, штрафы, тюремное заключение или сочетание этих наказаний. В некоторых случаях может быть назначена смертная казнь.


    Осужденный подсудимый может подать апелляцию. В случае, когда смерть налагается штраф, автоматически подается апелляция в Верховный суд. По всем остальным уголовным делам апелляционная жалоба направляется в апелляционный суд.

    Процесс уголовного правосудия | Прокурор штата округа Королевы Анны

    Возбуждение дела

    Уголовное дело может быть возбуждено одним из четырех способов: безосновательным задержанием сотрудником полиции; заявление об обвинительном заключении, поданное уполномоченному районного суда сотрудником полиции или частным лицом; обвинительные документы, поданные прокурором штата округа, в котором произошло предполагаемое преступление, или предъявление обвинения большим жюри. Подсудимыми именуются лица, обвиняемые в совершении уголовных преступлений в любом из указанных выше способов.

    Залог и предъявление обвинения

    Обвиняемый, арестованный без ордера сотрудника полиции или на основании ордера на арест, выданного комиссаром районного суда, имеет право предстать перед комиссаром районного суда для принятия решения об освобождении под залог после ареста. Основной целью залога является обеспечение явки ответчика на назначенное судебное разбирательство.Сумма залога, установленная комиссаром, будет зависеть от серьезности вменяемого в вину правонарушения, предыдущей судимости ответчика, связей ответчика с обществом, общественной безопасности и любых других факторов, которые комиссар считает важными. Комиссар может освободить ответчика, ожидающего следствия, или установить сумму залога, которая должна быть внесена до того, как ответчик будет освобожден из тюрьмы. Если ответчик не может внести залог, установленный комиссаром, судья проведет пересмотр залога, который представляет собой пересмотр залога, установленного комиссаром. Во время пересмотра залога судья может увеличить, уменьшить или оставить тот же залог, который был установлен комиссаром.

    Подсудимому, которому предъявлено обвинение в совершении преступления по повестке, обвинительные документы вручаются сотрудником правоохранительных органов. В этом документе разъясняются обвинения, выдвинутые против подсудимого, и указывается дата явки к судье для предварительного следствия. На предварительном слушании судья сообщит ответчику об определенных правах и объяснит обвинения, выдвинутые против ответчика, и максимальное наказание, если оно будет признано виновным.

    Подсудимый, которому предъявлено обвинение в совершении преступления путем предъявления обвинений прокурором штата непосредственно через Окружной суд или на основании ордера на арест, выданного после предъявления обвинения большим жюри, будет доставлен непосредственно в тюрьму до тех пор, пока не будет назначено слушание. судья окружного суда для слушания дела об освобождении под залог. На слушании дела об освобождении под залог судья может освободить обвиняемого до суда или может установить залог, который должен быть внесен до освобождения ответчика из тюрьмы.

    Судебное разбирательство в районном суде

    Окружной суд обладает юрисдикцией рассматривать все дела, в которых ответчик обвиняется в совершении мелкого правонарушения, и ограниченное число дел, в которых обвиняемому предъявляется обвинение в совершении тяжкого преступления (включая, помимо прочего, кражу и подделку документов).Окружной суд не имеет права проводить суды присяжных; следовательно, все судебные процессы, происходящие в окружном суде, являются судейскими. В судебном процессе прокурор представляет доказательства, в том числе свидетелей и вещественные доказательства, если это применимо, чтобы убедить судью вне разумных сомнений в том, что подсудимый виновен в совершении преступления (правонарушений).

    Ответчики, обвиняемые в совершении определенных правонарушений, подпадающих под юрисдикцию Окружного суда, могут по запросу передать дело в Окружной суд для рассмотрения с участием присяжных. Дела, подлежащие передаче в Окружной суд, — это дела, в которых максимальное наказание за одно обвинение в совершении преступления превышает девяносто (90) дней тюремного заключения. От подсудимых не требуется заранее уведомлять прокурора или суд о своем желании предстать перед судом присяжных, и это ходатайство может быть сделано в день, когда назначено судебное разбирательство в районном суде. В результате от свидетелей штата, вызванных для явки в окружной суд, может потребоваться явка на более поздний срок, когда дело будет перенесено для рассмотрения в окружном суде.

    Судебное разбирательство в Окружном суде

    В большинстве процессов в Окружном суде участвуют присяжные; однако ответчики могут отказаться от своих прав на суд присяжных и выбрать рассмотрение дела судьей, как и в районном суде.

    Прежде чем в Окружном суде может начаться суд присяжных, прокурор и подсудимый или его или ее адвокат должны принять участие в выборе присяжных. Уголовные суды присяжных в Мэриленде требуют выбора двенадцати присяжных и, как правило, одного или двух заместителей присяжных. После выбора присяжных и заместителей начинается судебное разбирательство.

    Вердикты присяжных по уголовным делам штата Мэриленд должны быть единогласными. Если суд присяжных единогласно не может признать подсудимого виновным или невиновным, судья первой инстанции объявляет судебное разбирательство неправильным. После объявления неправильного судебного разбирательства государство может повторно рассмотреть дело перед другим судом присяжных позднее. Штат также может отказаться от повторного рассмотрения дела.

    Вынесение приговора

    После того, как подсудимый был признан виновным в результате судебного разбирательства или признания вины, председательствующий судья должен вынести приговор.Вынесение приговора в окружном суде обычно происходит в тот же день, что и судебное разбирательство, в то время как вынесение приговора в окружном суде часто происходит через несколько недель после суда. Потерпевшие имеют право представить заявления о воздействии в устной или письменной форме судье для рассмотрения при вынесении приговора (наши сотрудники потерпевших и свидетелей могут помочь любому потерпевшему или члену семьи с вопросами и процедурами, касающимися заявления о воздействии потерпевшего и свидетеля).

    Роль прокурора на слушании по вынесению приговора ограничивается рекомендацией приговора председательствующему судье и обоснованием рекомендации.Подсудимый вправе представить председательствующему судье смягчающие обстоятельства, а также вправе внести рекомендацию о назначении наказания. Судья, как правило, может принять или не принять во внимание рекомендации прокурора подсудимого.

    Апелляция

    Обвиняемые, осужденные в районном суде, могут иметь право на новое судебное разбирательство в окружном суде. Дело, обжалованное из районного суда в окружной суд, должно рассматриваться как новое дело. Таким образом, прокурор должен снова представить дело судье или присяжным, поскольку обвиняемый имеет право на рассмотрение дела судом присяжных или судьей в Окружном суде.

    Подсудимые, осужденные по результатам судебного разбирательства в Окружном суде, имеют право на обжалование в протоколе. «Протокол» состоит из расшифровки всех показаний любых свидетелей, заслушанных судьей или присяжными, вместе со всеми вещественными доказательствами, представленными в качестве доказательства. Если апелляционный суд сочтет обоснованными доводы ответчика, апелляционный суд назначит новое судебное разбирательство. Если апелляционный суд находит, что доказательства, представленные по делу, были недостаточными с точки зрения закона для обоснования приговора, государство не может повторно рассматривать дело в связи с конституционными принципами, касающимися двойного привлечения к ответственности.

    Ходатайства после осуждения

    Обвиняемые, которые безуспешно исчерпали возможности апелляционного процесса, также могут подавать петиции с целью получения помощи после вынесения обвинительного приговора. По ряду причин ходатайства о вынесении обвинительного приговора обычно подаются в случаях, когда обвиняемый был осужден окружным судом. В таких ходатайствах обычно говорится о неэффективной помощи со стороны защитника.

    Для подачи ходатайства о вынесении обвинительного приговора нет ограничения по времени, кроме требования, чтобы ответчик все еще отбывал какое-либо наказание на момент подачи ходатайства. С практической точки зрения это означает, что ходатайство о вынесении обвинительного приговора может быть (и часто подается) спустя годы после первоначального осуждения обвиняемого и вынесения ему приговора.

    Если обвиняемый подает ходатайство о вынесении обвинительного приговора, суд назначает слушание. На ответчике лежит бремя установления любых дефектов, заявленных на таком слушании. Если предполагаемый недостаток связан с неадекватной помощью адвоката, ответчик должен доказать, что представительство его или ее адвоката было неадекватным и что это, вероятно, повлияло на исход судебного разбирательства.Если суд определяет, что подсудимый выполнил свое бремя на слушании после вынесения обвинительного приговора, суд обязан назначить новое судебное разбирательство.

    Уголовные процессы

    Повестка выдается вашим Окружным судом в Ирландии после того, как Гарда подала против вас жалобу. Существуют важные правила относительно содержания повестки и того, как этот документ вам вручается. Описаны виды уголовных преступлений и роль вашего защитника в уголовном деле в Ирландии. Приведена информация о сроках возбуждения уголовного дела в Ирландии. Введение в различные виды уголовного судопроизводства, которые имеют место в Ирландии.В уголовном процессе обвинение обязано сообщить защите до начала судебного разбирательства все относящиеся к делу доказательства, которые у него имеются. Однако эта обязанность может варьироваться. Закон об уголовной невменяемости и психическом здоровье устанавливает правила в отношении годности к соглашению, ограниченной ответственности и Наблюдательного совета по психическому здоровью. Если суд в Ирландии признал вас виновным в правонарушении или вы признали себя виновным, судья вынесет решение о вашем приговоре. Читайте о правилах вынесения приговоров преступникам в Ирландии. Судьям доступен ряд приговоров, которые могут быть вынесены лицу, признанному виновным в совершении уголовного преступления. Информация о штрафах, налагаемых на лиц, осужденных в суммарном порядке окружным судом или осужденных по обвинительному акту окружным судом или Высоким судом. Судьи в судах Ирландии предписывают правонарушителям сделать пожертвование в ящик для бедных суда (т.д., сделать пожертвование на благотворительность вместо осуждения). Реестр лиц, совершивших преступления, связанные с наркотиками, был введен в действие Законом об уголовном правосудии 2006 года и основан на том же принципе, что и Регистр лиц, совершивших преступления на сексуальной почве. Это позволяет фиксировать перемещения осужденных торговцев наркотиками. В этом документе содержится информация об обращении с преступниками на сексуальной почве и наблюдении за ними в Ирландии. Он включает подробную информацию о реестре лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, постановлениях о надзоре после освобождения, постановлениях о преступлениях на сексуальной почве и обращении с лицами, совершившими сексуальные преступления, в тюрьме.

    Уголовный суд | NYCOURTS.GOV

    Нижеследующее представляет собой общий обзор разбирательств в местном уголовном суде и не может использоваться в качестве юридической справки в каком-либо разбирательстве в каком-либо суде. Рекомендуется, чтобы, если человек обвиняется в совершении преступления, он / она должен обратиться за советом к адвокату.


    Юрисдикция | Преступления и правонарушения | Начало действия | Приговор | ордера | Настольные испытания | Суд присяжных | Приговор | Билеты, связанные с алкоголем/наркотиками | Прекращение в пользу обвиняемого | Свидетельства об освобождении от инвалидности | Публичный доступ к судебным протоколам | Свидетельства о распоряжении

    • «Городской суд» означает любой суд города, кроме г. Нью-Йорка, имеющий юрисдикцию в отношении правонарушений ниже уровня фелонии, совершенных только в пределах этого города.Уголовно-процессуальный кодекс (10.10)
    • Городские суды обладают юрисдикцией по рассмотрению всех правонарушений, кроме уголовных преступлений. Уголовно-процессуальное право (10.30)
    • Тип слушаемых дел — проступки и нарушения.
    • Предварительные дела по делам о тяжких преступлениях заслушиваются до того, как они будут переданы в окружной суд.
    • Нарушения — правонарушение, за которое может быть назначено максимальное тюремное заключение на срок до 15 дней.
    • Проступок — преступление, за которое может быть назначено максимальное тюремное заключение сроком на один год.
    • Уголовное преступление. Городской суд обладает юрисдикцией в отношении уголовных преступлений от предъявления обвинения до предварительных слушаний, на которых определяется, достаточно ли доказательств, чтобы держать ответчика под стражей в ожидании решения Большого жюри. Уголовно-процессуальное право (180.00). Если нет достаточных доказательств для совершения тяжкого преступления, обвиняемый должен быть освобожден из-под стражи, а городской суд сохраняет за собой юрисдикцию.
    • Большое жюри. Большое жюри — это орган, состоящий из шестнадцати (16)–двадцати трех (23) человек, созываемый вышестоящим судом.В функции которого входит заслушивание и исследование доказательств, касающихся правонарушений. Заседания Большого жюри конфиденциальны.

    Уголовное дело возбуждается подачей обвинительного акта в суд по уголовным делам. Обвинительный инструмент может быть одним из следующих:

    • Уголовно-процессуальное право (100.05)
    • Информация
    • Упрощенная информация
    • Информация прокурора
    • Жалоба о правонарушении
    • Жалоба о тяжком преступлении
    • Ордер на арест
    • Билет на явку
    • Повестка о возбуждении уголовного дела
    • Упрощенная информация
    • При предъявлении обвинения подсудимому сообщают об обвинении(ях) и о его/ее праве на адвоката.
    • Если обвиняемый не может позволить себе адвоката и имеет право на назначение адвоката, адвокат будет назначен.
    • Суд рассмотрит вопрос об установлении залога или освобождении ответчика.
    • Подсудимый может заявить о признании себя виновным или невиновным, если ему не предъявлено обвинение в уголовном преступлении.
    • Если ответчик не явится в суд, суд может выдать ордер на его арест.
    • Ордер на арест – постановление местного уголовного суда, предписывающее местным правоохранительным органам арестовать обвиняемого, указанного в обвинительном акте, поданном в суд, и доставить его/ее в этот суд.Уголовно-процессуальное право (120.10)
    • Судебный ордер — процесс, выданный судьей городского суда, который может быть исполнен в округе выдачи или в любом соседнем округе, по которому ответчик предстанет перед судом без ненужной задержки. Уголовно-процессуальное право (530.70)
    • Обвиняемый может отказаться от своего права на суд присяжных и потребовать судебного разбирательства. Уголовно-процессуальное право (320.10) Коллегиальное судебное разбирательство — это судебное разбирательство без участия присяжных, в ходе которого судья заслушивает все доказательства и выносит определение о виновности или невиновности.
    • Все дела о нарушениях рассматриваются судом присяжных, поскольку обвиняемый не имеет права на суд присяжных.
    • Дела о проступках, в которых жюри состоит из шести человек и до двух заместителей.
    • Если вы не явитесь, суд может быть проведен в ваше отсутствие.
    • Прокурор (пример: окружной прокурор, генеральный прокурор) несет бремя доказывания фактов, не вызывающих разумного сомнения.
    • Суд может приговорить подсудимого на основании заявления о признании вины или осуждения после суда или назначить дату вынесения приговора в будущем.
    • Суд может заказать предварительный отчет о расследовании в местном отделе пробации, который предоставляет суду справочную информацию о подсудимом.
    • Суд может назначить подсудимому срок лишения свободы в зависимости от преступления.
    • Другие варианты наказания включают, помимо прочего, испытательный срок, штрафы, общественные работы, домашний арест/электронный мониторинг, дневной отчет и освобождение от работы.
    • Городской суд выдает и направляет в Департамент транспортных средств:
    • Приказы о приостановлении действия судебного преследования — приостановить действие прав обвиняемого на вождение автомобиля на время рассмотрения уголовного дела за вождение в состоянии алкогольного опьянения или вождение в состоянии наркотического опьянения.
    • Приказы о приостановке или аннулировании — приостанавливают или аннулируют водительские права ответчика после осуждения за вождение в состоянии алкогольного опьянения или вождение в состоянии опьянения.
    • Уведомления о временном отстранении и слушании — приостановить до административного слушания права на управление транспортным средством обвиняемого, которому было предъявлено обвинение в вождении в состоянии алкогольного опьянения после того, как он отказался пройти химический тест.
    • Приказы о приостановке — приостановка права управления автомобилем обвиняемого, осужденного за преступления, связанные с наркотиками, в соответствии со статьями 220 и 221 Уголовного кодекса.
    • Снятие обвинения по ходатайству ответчика.
    • Увольнение по истечении шести месяцев или 12 месяцев, когда ответчику предоставляется отсрочка рассмотрения дела об увольнении.
    • Оправдание после суда присяжных или коллегии.
    • Увольнение по решению суда об отмене обвинительного приговора.
    • Если дело отменено и прекращено по апелляции.
    • Городской суд рассматривает заявления на получение справок об освобождении от инвалидности, полученные от лиц, которые признали себя виновными или были осуждены после судебного разбирательства в городском суде.После того, как надлежащим образом заполненное заявление подано в суд, оно направляется судье, вынесшему приговор заявителю. По усмотрению судьи, выносящего приговор, может быть выдано Свидетельство об освобождении от инвалидности, чтобы избавить заявителя от любой конфискации или инвалидности или устранить любое препятствие для трудоустройства, автоматически налагаемое по причине осуждения заявителя. Свяжитесь с судом для получения дополнительной информации.

    Если у вас есть не более двух судимостей за мисдиминор или одно тяжкое преступление и один судимость за мисдиминор, вы можете иметь право на закрытие этих судимостей.Ваша последняя судимость и приговор должны быть не менее 10 лет назад. Вы должны подать ходатайство в соответствующий суд о запечатывании ваших записей. Щелкните здесь, чтобы ознакомиться с дополнительными материалами об этой печати и получить доступ к форме заявки.

    Запечатанные записи: через 10 лет (CPL 160.59)
     

    • Публичный доступ к судебным записям регулируется Единым законом о суде 2019-a и Судебным законом 255. Судебные записи открыты и доступны для общественности в разумные сроки, если иное не предусмотрено законом.Закон предусматривает, что материалы дела недоступны для общественности, если уголовное дело прекращено в пользу обвиняемого в соответствии с Уголовно-процессуальным законом 160.50 или когда обвиняемый признан несовершеннолетним правонарушителем в соответствии с Уголовно-процессуальным законом 720. 35.
    • Городской суд выдаст справку о решении, которая будет удостоверять, что обвинительный приговор и/или решение было вынесено городским судом в отношении лица. Уголовно-процессуальное право (60.60) Применяется сбор Сборы
    Домашняя страница городского суда

    Статья 100 Уголовного кодекса Возбуждение иска Местный уголовный суд

    Уголовно-процессуальный закон

    Свод законов Нью-Йорка CPL код

    Статья 100 Уголовно-процессуального закона штата Нью-Йорк

    ВОЗБУЖДЕНИЕ ИСКА В МЕСТНОМ УГОЛОВНОМ СУДЕ МЕСТНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД ОБВИНИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

    Раздел Описание
    100. 05 Начало действия; В основном.
    100.07 Начало действия; последствия судебного разбирательства по семейным делам.
    100.10 Обвинительные акты местного уголовного суда; их определения.
    100,15 Информация, жалоба на проступок и жалоба на уголовное преступление; форма и содержание.
    100.20 Поддерживающие показания; определения, формы и содержания.
    100,25 Упрощенная информация; форма и содержание; право ответчика на поддержку показаний; требование уведомления.
    100,30 Информация, жалоба на проступок, жалоба на тяжкое преступление, подтверждающие показания и доказательства вручения подтверждающих показаний; проверка.
    100. 35 Информация прокурора; форма и содержание.
    100.40 Обвинительные акты местного уголовного суда; достаточность на лице.
    100,45 Информация, информация прокурора, заявление о правонарушении; разделение, консолидация, изменение, обвинительный акт.
    100,50 Заменяющие сведения и прокурорские сведения.
    100,55 Обвинительные акты местных уголовных судов; в какие суды поданы.
     S 100.05 Начало действия; В основном.
      Уголовное дело возбуждается предъявлением обвинительного
    документ с уголовным судом, и если более одного такого документа
    возбуждается в ходе того же уголовного дела, такое действие
    начинается с момента подачи первого из таких документов. Единственный путь в
    уголовное дело может быть возбуждено в вышестоящем суде
    предъявление присяжным обвинительного акта против подсудимого
    который никогда не привлекался к ответственности местным уголовным судом за действия такого
    большое жюри в отношении любого обвинения, содержащегося в таком обвинительном заключении. В противном случае уголовное дело может быть возбуждено только в местном уголовном
    суда, по представлению в местный уголовный суд обвинительного
    инструмент, а именно:
      1. Информация; или
      2. Упрощенная информация; или
      3. сведения прокурора; или
      4. Заявление о правонарушении; или
      5. Заявление о тяжком преступлении.
    
    S 100.07 Начало действия; последствия судебного разбирательства по семейным делам.
      Уголовный суд обладает параллельной юрисдикцией в отношении подсудных
    семейные правонарушения, как они определены в подразделе один статьи 530.11 из этого
    главу и подраздел один статьи восемьсот двенадцать
    акт суда по семейным делам, несмотря на то, что суд по семейным делам имеет или
    может осуществлять юрисдикцию в отношении петиции в соответствии со статьей 8
    акт суда по семейным делам, содержащий по существу те же утверждения, что и
    изложены в обвинительном акте или обвинительном акте.
    
    S 100.10 Обвинительные акты местного уголовного суда; их определения.
      1. «Информация  » - это проверенное письменное обвинение лица,
    подано в местный уголовный суд с обвинением одного или нескольких других лиц
    с совершением одного или нескольких правонарушений, ни одно из которых не является фелонией. Это может служить основанием как для возбуждения уголовного дела,
    и для судебного преследования в местном уголовном суде.
      2. (a) « упрощенная информация о дорожном движении » является письменным обвинением со стороны
    сотрудник полиции или другой государственный служащий, уполномоченный законом выдавать
    то же самое, поданное в местный уголовный суд, который обвиняет лицо в
    совершение одного или нескольких нарушений правил дорожного движения и/или проступков
    относящиеся к дорожному движению, и которые в краткой или упрощенной форме
    предписано комиссаром автотранспортных средств, определяет правонарушение
    или правонарушений, но не содержит фактических утверждений о
    доказательный характер, подтверждающий такое обвинение или обвинения.Он служит
    основание для возбуждения уголовного дела за такие нарушения правил дорожного движения,
    альтернатива взиманию с него регулярной информации, и, в соответствии с
    обстоятельствах, предусмотренных статьей 100.25, он может служить либо в
    полностью или частично в качестве основания для судебного преследования по таким обвинениям. 
      (b) « упрощенная информация о парках » представляет собой письменное обвинение
    сотрудник полиции или другой государственный служащий, уполномоченный законом выдавать такие же,
    подано в местный уголовный суд, который обвиняет лицо в
    совершение одного или нескольких правонарушений, кроме фелонии, за
    единая упрощенная информация о парках может быть выдана в соответствии с
    и закон о рекреации и закон о мореплавании, и который, будучи вкратце или
    упрощенная форма, установленная уполномоченным по паркам и рекреациям,
    обозначает правонарушение или правонарушения, но не содержит фактических
    утверждения доказательного характера, подтверждающие такое обвинение или обвинения.Это служит основанием для возбуждения уголовного дела по таким
    правонарушения, альтернативные обвинению в них обычным сообщением,
    и, при обстоятельствах, описанных в разделе 100.25, он может служить,
    полностью или частично в качестве основания для судебного преследования по таким обвинениям.
      (c) " упрощенная информация по охране окружающей среды " является
    письменное обвинение сотрудника полиции или другого государственного служащего
    уполномоченный законом выдавать то же самое, поданное в местный уголовный суд,
    обвинение лица в совершении одного или нескольких правонарушений,
    кроме фелонии, для которой единый упрощенный экологический
    информация о сохранении может быть выпущена в соответствии с
    закон сохранения, и который в краткой или упрощенной форме
    предписано уполномоченным по охране окружающей среды, назначает
    правонарушения или правонарушений, но не содержит фактических утверждений о
    доказательный характер, подтверждающий такое обвинение или обвинения. Он служит
    основание для возбуждения уголовного дела за такие правонарушения,
    альтернатива взиманию с него регулярной информации, и, в соответствии с
    обстоятельствах, предусмотренных статьей 100.25, он может служить либо в
    полностью или частично в качестве основания для судебного преследования по таким обвинениям.
      3. " прокурорская информация " является письменным обвинением районного
    адвокатом, поданным в местный уголовный суд, либо (а) по указанию
    большого жюри в соответствии со статьей 190.70 или (b) по указанию
    местный уголовный суд в соответствии со статьей 180.50 или 180,70, или (c) на
    собственной инстанции окружного прокурора в соответствии с частью второй статьи
    100.50, или (d) по указанию вышестоящего суда в соответствии с
    подраздел один-а статьи 210.20, обвиняющий одного или нескольких лиц в
    совершение одного или нескольких правонарушений, ни одно из которых не является уголовным преступлением. Это
    служит основанием для возбуждения уголовного дела, но
    возбуждает уголовное дело только в том случае, если оно исходит от большого жюри
    постановление, выданное по делу, ранее не возбужденному в местном уголовном
    корт. 4. " жалоба о правонарушении " является проверенным письменным обвинением со стороны
    лицо, поданное в местный уголовный суд с обвинением одного или нескольких других
    лица с совершением одного или нескольких правонарушений, хотя бы одного из
    что является проступком и ни одно из которых не является уголовным преступлением. Он служит
    основанием для возбуждения уголовного дела, но может служить
    основанием для судебного преследования только в том случае, если ответчик отказался от
    информационное преследование в соответствии с частью третьей статьи
    170.65.
      5. « жалоба на уголовное преступление » — это проверенное письменное обвинение лица,
    подано в местный уголовный суд с обвинением одного или нескольких других лиц
    с совершением одного или нескольких преступлений. Он служит основой для
    возбуждение уголовного дела, но не как основание для
    его судебное преследование.
    
    S 100.15 Информация, жалоба на проступок и жалоба на уголовное преступление;
                   форма и содержание. 
      1. Информация, жалоба на проступок и жалоба на уголовное преступление
    каждый должен указать название суда, в который он подан, и
    название действия, и должно быть подписано и проверено человеком
    известный как "  жалобщик  ."Заявителем может быть любое лицо, имеющее
    знания, будь то личные или основанные на информации и убеждениях, о
    совершение правонарушения или правонарушений. Каждый инструмент должен
    содержат обвинительную часть и фактическую часть. заявитель
    считается, что проверка инструмента применяется только к фактическому
    его часть, а не обвинительную часть.
      2. В обвинительной части каждого такого акта должно быть указано
    правонарушение или правонарушения. Как и в случае с обвинительным заключением,
    с учетом правил объединения, применимых к обвинительным актам, два или более
    правонарушения могут быть привлечены к ответственности по отдельным статьям.Также как и в случае с
    обвинительный акт, такой документ может предъявить обвинение двум или более ответчикам при условии, что
    что всем таким подсудимым предъявлено совместное обвинение в каждом предполагаемом преступлении
    в нем. 
      3. Фактологическая часть такого документа должна содержать заявление о
    заявитель, ссылающийся на факты доказательного характера, подтверждающие или
    стремится поддержать обвинения. Если обвиняется более одного правонарушения,
    фактическая часть должна состоять из единственного фактического отчета, применимого
    по всем пунктам обвинительной части.Фактические утверждения могут
    основываться либо на личных знаниях заявителя, либо на
    информация и убеждения. Однако в этом разделе нет ничего,
    ограничивает или затрагивает требование, установленное в подразделе один из
    раздел 100.40, что для того, чтобы информация или ее подсчет
    быть достаточным на первый взгляд, каждый элемент инкриминируемого преступления и
    совершение ответчиком этого должно быть подкреплено не слухами
    утверждения о такой информации и / или любые подтверждающие показания.4. Если жалоба о тяжком преступлении обвиняется в насильственном тяжком преступлении, определяемом
    в разделе 70.02 уголовного закона, и такое преступление является вооруженным преступлением, как
    определено в подразделе сорок один раздела 1. 20,
      а) в обвинительной части документа должно быть указано правонарушение
    как вооруженное преступление, и (b) фактическая часть документа должна
    ссылаться на факты доказательного характера, подтверждающие или способствующие
    поддерживают такое обозначение.
    
    S 100.20 Поддерживающие показания; определения, формы и содержания.
      Поддерживающее заявление представляет собой письменный документ, сопровождающий или поданный
    в связи с информацией, упрощенной информацией,
    жалоба на проступок или жалоба на уголовное преступление, подписанная и проверенная
    лицо, не подавшее жалобу на такой обвинительный акт, и
    содержащие фактические утверждения доказательного характера, основанные либо на
    по личному знанию или по информации и убеждениям, которые дополняют
    те из обвинительного инструмента и поддерживают или склонны поддерживать
    заряда или зарядов, содержащихся в нем.S 100.25 Упрощенная информация; форма и содержание; право ответчика
                   для поддержки показаний; требование уведомления.
      1.  Упрощенная информация должна быть существенно в форме
    установленном уполномоченным по автотранспортным средствам, уполномоченным
    парки и зоны отдыха, или уполномоченный по охране окружающей среды,
    как может быть дело.
      2. Ответчику, обвиненному по упрощенной схеме, при своевременном
    ходатайство, имеющее право на подачу в суд и
    ему вручено, или, если он представлен поверенным, по его
    адвоката, подтверждающие показания сотрудника полиции, подавшего жалобу, или
    государственного служащего, содержащие утверждения о фактах, основанные либо на
    личным знанием или на основе информации и убеждений, предоставляя разумные
    дать основания полагать, что подсудимый совершил правонарушение или правонарушения
    заряжен.Чтобы быть своевременным, такой запрос должен, если иное не предусмотрено
    настоящего пункта и в подпункте третьем настоящего раздела, производиться до поступления
    признание вины по указанному обвинению и до начала судебного разбирательства
    судебного разбирательства по нему, но не позднее тридцати дней со дня
    ответчику предписано явиться в суд, поскольку такая дата наступает по
    упрощенной информации и при явочном билете, оформленном в соответствии с
    к этому.  Если заявление ответчика направлено в суд по почте, заявление
    должны быть отправлены по почте в течение такого тридцатидневного периода.По такому запросу,
    суд должен обязать сотрудника полиции или государственного служащего, подавшего жалобу,
    вручить копию таких подтверждающих показаний ответчику или его
    поверенный в течение тридцати дней с даты получения такой просьбы
    суда или не менее чем за пять дней до суда, в зависимости от того, что наступит раньше, и
    подать такие подтверждающие показания в суд вместе с доказательством
    его обслуживание. Несмотря на любое положение об обратном, если
    ответчику выдается талон на явку в связи с правонарушением
    взимаются в упрощенной информации, и билет на явку не
    соответствовать требованиям части второй статьи 150.10, а
    запрос является своевременным, если он сделан не позднее, чем через тридцать дней после (а) въезда
    заявление подсудимого о невиновности, когда ему или ей было предъявлено обвинение
    лично, или (b) письменным уведомлением ответчика о его или ее праве на
    получить показания в поддержку, когда заявление о невиновности было
    отправлено по почте. 
      3. При наличии хотя бы одного из преступлений, предусмотренных упрощенной
    информации является правонарушением, суд может по ходатайству
    ответчик, по уважительной причине, показанной и соответствующей интересам
    правосудие, разрешить ответчику запросить подтверждающие показания за пределами
    тридцатидневный срок запроса, указанный в подразделе два настоящего
    при условии, однако, что никакие ходатайства не могут быть поданы в соответствии с этим
    подразделение по истечении девяноста дней с даты, когда ответчик
    направлено явиться в суд, поскольку такая дата появляется на упрощенном
    информации и при наличии выданного на ее основании билета.4. Несмотря на любое положение закона об обратном, если
    лицу взимаются упрощенные сведения и вручается
    билет на явку, как определено в разделе 150.10, такой билет на явку
    должна содержать следующую формулировку: «ВНИМАНИЕ: ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НА
    ПОЛУЧИТЕ ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЕ ДЕПОЗИЦИЮ С ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ОБЪЯСНЕНИЕМ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ СБОРОВ
    ВЫ ЗАПРОШАЕТЕ ТАКОЕ ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ В ТЕЧЕНИЕ ТРИДЦАТИ ДНЕЙ С ДАТЫ
    ВЫ ДОЛЖНЫ ЯВИТЬСЯ В СУД, КАК ИЗЛОЖЕНО В ЭТОМ ЯВЛЕНИИ
    ПРОЕЗДНОЙ БИЛЕТ.  ВЫ ЗАПРОШАЕТЕ ПОДДЕРЖИВАЮЩИЙ ДЕПОЗИТ?
    { } ДА
    { } НЕТ"
    
    С 100.30 Информация, жалоба на проступок, жалоба на уголовное преступление,
                  подтверждающие показания и подтверждение вручения подтверждающих
                  депонирование; проверка.
      1. Информация, жалоба о правонарушении, жалоба о тяжком преступлении,
    подтверждающие показания и подтверждение вручения подтверждающих показаний
    может быть проверено любым из следующих способов:
      (a) Такой документ может быть приведен к присяге перед судом, в котором он
    подал.
      (b) Такой документ может быть приведен к присяге перед дежурным по адресу
    полицейский участок или штаб-квартира полиции или любой из его вышестоящих офицеров.(c) Если такой документ подан любым государственным служащим после
    выдача и обслуживание входного билета, а где экспресс
    положением закона другой назначенный государственный служащий уполномочен
    привести к присяге в отношении такого документа, он может быть приведен к присяге
    перед таким государственным служащим. 
      (d) Такой документ может содержать отметку о том, что ложные заявления, сделанные
    в нем наказуемы как мисдиминор класса А в соответствии со статьей
    210.45 Уголовного кодекса, и такая форма уведомления вместе с
    подписка свидетеля является подтверждением
    инструмент.(e) Такой документ может быть заверен перед нотариусом.
      2. Инструмент, указанный в подразделе один, может быть поверен в любом
    установленном в нем порядке, если только в конкретном случае суд
    прямо предписывает проверку особым образом, предусмотренным в упомянутом
    подразделение один.
    
    S 100.35 Информация прокурора; форма и содержание.
      Информация прокурора должна содержать имя местного преступника.
    суд, в который оно подано, и название иска, и должно быть
    подписано окружным прокурором, которым оно подано.В противном случае это
    должны быть оформлены в форме, установленной для обвинительного акта в соответствии со статьей
    200.50, и должен по одному или нескольким пунктам заявлять о правонарушении или правонарушениях.
    предъявлено обвинение, а также простое и краткое изложение поведения, составляющего
    каждое такое правонарушение.  Правила, прописанные в разделах 200.20 и 200.40
    совмещение различных правонарушений и обвиняемых в одном
    обвинительного акта также применимы к информации прокурора.
    
    S 100.40 Обвинительные акты местного уголовного суда; достаточность на лицо.1. Информация или ее подсчет достаточны на ее лицевой стороне, когда:
      (a) Он в основном соответствует требованиям, установленным в
    раздел 100.15; а также
      (b) утверждения о фактической части информации вместе
    с теми из любых подтверждающих показаний, которые могут сопровождать его, предоставить
    веские основания полагать, что подсудимый совершил преступление
    предъявлено обвинение в обвинительной части сведений; а также
      (c) Утверждения о фактической части информации, не основанные на слухах
    и/или любых подтверждающих показаний установить, если это правда, каждый элемент
    вменяемого правонарушения и его совершения подсудимым.2. Упрощенной информации достаточно на первый взгляд, когда, как
    предусмотренный подпунктом один статьи 100.25, в основном соответствует
    к требованию для этого, установленному или во исполнение закона; при условии
    что, когда подача подтверждающих показаний распоряжена судом
    в соответствии с подразделом два указанного раздела 100. 25, отказ
    сотрудник полиции или государственный служащий, подавший жалобу, выполнить такой приказ
    в срок, предусмотренный подпунктом вторым указанной статьи 100.25
    делает упрощенную информацию недостаточной на первый взгляд.3. Данные прокурора или их показания достаточны для
    свое лицо, когда оно в основном соответствует требованиям, предписанным
    в разделе 100.35.
      4. Жалоба о правонарушении или уголовном преступлении или их подсчет,
    достаточно на лицо, когда:
      (a) Он в основном соответствует требованиям, установленным в
    раздел 100.15; а также
      (b) Утверждения о фактической части такого обвинительного акта
    и/или любые подтверждающие показания, которые могут сопровождать его, обеспечивают
    веские основания полагать, что подсудимый совершил преступление
    предъявлено обвинение в обвинительной части такого документа.S 100.45 Информация, информация прокурора, заявление о правонарушении;
                   разделение, консолидация, изменение, обвинительный акт.
      1. При необходимости положения разделов 200. 20 и 200.40,
    регулирующие разделение пунктов обвинительного акта и разделение
    обвиняемых для целей судебного разбирательства, а также регулирование консолидации
    обвинительные акты для целей судебного разбирательства, распространяются на информацию, в прокуратуру
    информацию и жалобы на правонарушения.
      2. Положения раздела 200.70, регулирующие поправки к
    обвинительные акты относятся к сведениям прокурора.3. В любое время до вступления в силу заявления о признании вины или
    начала судебного разбирательства по информации, суд может, после
    заявление народа и с уведомлением ответчика и
    возможность быть заслушанным, распорядиться об изменении обвинительной части
    такая информация путем добавления пункта обвинения в совершении преступления, подтвержденного
    утверждения о фактической части такой информации и/или любых
    подтверждающие показания, которые могут сопровождать его. В таком случае
    ответчику должна быть предоставлена ​​любая разумная отсрочка, необходимая
    поправка.4. Положения раздела 200. 95, регулирующие счета-фактуры
    в отношении обвинительных актов, применяются к информации, к проступку
    жалобы и сведения прокурора.
    
    S 100.50 Заменяющая информация и информация прокурора.
      1. Если в любое время до подачи заявления о признании вины или начала
    судебного разбирательства по справке или прокурорскому сообщению, другому
    информация или, в зависимости от обстоятельств, информация другого прокурора
    подано в тот же местный суд по уголовным делам с обвинением ответчика в
    преступление, указанное в первом документе, первый такой документ,
    в отношении такого правонарушения, замененного вторым и, по
    обвинение подсудимого в отношении последнего, графа первого
    Постановление об обвинении в таком правонарушении должно быть отклонено судом.
    первый документ, однако, не заменяется ни в каком отношении
    содержится в нем, в котором обвиняется преступление, не обвиненное во втором
    инструмент.
      2. В любое время до подачи заявления о признании вины или начала
    судебного разбирательства информации, окружной прокурор может подать в местный
    уголовный суд информация прокурора о обвинении в каких-либо правонарушениях
    поддерживается в соответствии со стандартами, указанными в подразделе один из
    раздел 100. 40, утверждения фактической части оригинала
    информацию и/или любые подтверждающие показания, которые могут ее сопровождать.В таком случае первоначальная информация заменяется прокуратурой.
    информацию и, при предъявлении ответчику обвинения в отношении последнего,
    считается уволенным.
      3. Жалоба о проступке должна или может быть заменена и заменена
    информация в соответствии с положениями раздела 170.65.
    
    S 100.55 Обвинительные акты местного уголовного суда; в какие суды подавал.
      1. Любой обвинительный акт местного уголовного суда может быть подан в
    окружной суд конкретного округа, когда в нем обвиняется правонарушение
    предположительно было совершено в таком графстве или той его части, над которой
    такой суд обладает юрисдикцией.2. Любой обвинительный акт местного уголовного суда может быть подан в
    Уголовный суд Нью-Йорка, когда в нем было предъявлено обвинение в совершении преступления.
    предположительно совершено в Нью-Йорке.
      3. Любой обвинительный акт местного уголовного суда может быть подан в
    городской суд конкретного города, когда в нем было совершено преступление
    якобы совершенные в таком городе. 
      4. Справка, упрощенная справка, прокурорская
    информация или заявление о правонарушении может быть подано в городской суд г.
    определенного города, когда в нем предположительно было совершено преступление,
    совершенное в любом месте такого города, кроме его деревни, имеющей
    сельский суд.5. Справка, упрощенная справка, прокурорская
    информация или жалоба о правонарушении могут быть поданы в сельский суд
    конкретной деревни, когда в ней якобы было совершено преступление
    совершено в такой деревне.
      6. Жалоба о тяжком преступлении может быть подана в любой городской или сельский суд.
    суд конкретного округа, когда обвинение в уголовном преступлении было предположительно
    совершено в каком-либо городе такого уезда. Такой суд не обязательно должен быть судом
    город или село, в котором предположительно было совершено такое преступление.7. Справка, упрощенная справка, заявление о проступке
    или жалоба на уголовное преступление может быть подана судье вышестоящего суда
    заседал в качестве местного уголовного суда, когда в нем было предъявлено обвинение в совершении преступления. 
    предположительно совершено в графстве, в котором в то время находится такой судья, и
    в котором он либо проживает, либо в настоящее время держит, либо ему было присвоено
    провести, срок вышестоящего суда.
      8. Если иное прямо не предусмотрено законом,
    вид обвинительного акта, который может быть подан при определенных обстоятельствах
    в местный уголовный суд, не уполномоченный настоящим разделом,
    ничто, содержащееся в этом разделе, не препятствует подаче таких
    обвинительный акт соответственно.9. В любом случае, когда каждый из двух или более местных уголовных судов
    уполномоченный в качестве надлежащего суда для подачи обвинительного
    документ, такой документ может при отсутствии прямо выраженного
    положение закона об обратном, быть подано в любой из таких судов
    но не более чем с одним.
      10. Для целей настоящего раздела правонарушением считается «, совершенное в »
    определенный округ, город, поселок, деревня или другое указанное политическое
    подразделении или районе, не только тогда, когда оно фактически совершено там, но и
    также когда это происходит по другим причинам, указанным в разделах 20. 40 и
    20.50, подлежит уголовному преследованию в судах по уголовным делам, имеющим географическое
    юрисдикции над таким политическим подразделением или территорией.
    
    Верх страницы
     

    Законы штата Нью-Йорк постоянно изменяются, отменяются и/или полностью переписываются. Этот сайт стремится публиковать действующие законы; тем не менее, следует консультироваться с официальными репортерами для получения самой последней версии закона. Мы не даем никаких гарантий, явных или подразумеваемых, или заявлений относительно точности содержания на этом веб-сайте.Этот веб-сайт и его владельцы не несут никакой ответственности за любые ошибки или упущения в информации, содержащейся на веб-сайте, или в работе веб-сайта.

    Каковы шаги в уголовном деле?

    Каковы шаги в уголовном деле?

    Уголовные дела в штате Калифорния проходят по одним и тем же основным процедурам. Важно знать эти 7 важных шагов по уголовному делу, чтобы разработать успешную стратегию защиты и максимизировать шансы на победу, значительное снижение обвинений или полное прекращение всего дела.

    Этап 1: Залог

    Залог — это платеж в пользу суда, позволяющий освободить обвиняемого из-под стражи, и возвращаемый после завершения дела и явки ответчика на все даты суда. Суды также примут недвижимость, если ее стоимость в два раза превышает установленную сумму залога. Вместо того, чтобы платить полную сумму залога непосредственно в тюрьму, у вас есть возможность использовать залогового агента. Обычно они взимают невозмещаемый сбор в размере 10% от суммы залога, установленной судом или полицией.

    Этап 2: Предъявление обвинения

    Вторым этапом уголовного дела является явка в суд, называемая предъявлением обвинения, во время которой обвинения против подсудимого зачитываются перед судьей. При предъявлении обвинения назначается адвокат, если подсудимый не может его себе позволить, и вносится заявление подсудимого (виновен, невиновен, не оспаривается). Залог также может быть установлен при предъявлении обвинения.

    Этап 3: Предварительное слушание

    За предъявлением обвинения следует предварительное слушание, на котором прокурор представляет судье доказательства, пытаясь показать наличие серьезных подозрений в совершении преступления лицом. Если судья убежден, что существуют серьезные подозрения, обвиняемый «призывается к ответу», и обвинение переходит на уровень суда первой инстанции. Если судья не согласен с тем, что обвинение продемонстрировало «сильные подозрения», обвинения снимаются.

    Этап 4: 2-е предъявление обвинения (Верховный суд)

    Через четырнадцать дней после того, как ответчик «привлечен к ответу», он предстает перед судом первой инстанции Высшего суда. Это слушание является той же процедурой, что и первое предъявление обвинения.

    Этап 5: Предварительное слушание и ходатайства

    Ходатайство — это просьба к судье вынести постановление по юридическому вопросу. Предварительное судебное разбирательство — это слушание для решения нерешенных вопросов, и часто это подходящее время, чтобы попытаться урегулировать дело или совершить «сделку о признании вины».

    Этап 6: Суд присяжных

    И обвинение, и защита представляют доказательства и вызывают свидетелей перед судьей и присяжными из двенадцати членов. Присяжные изучат доказательства и вынесут вердикт.Судья интерпретирует вердикт для вынесения приговора в соответствии с законодательством штата.

    Шаг 7: Апелляция

    Апелляция — это способ оспорить вердикт присяжных в суде. В апелляционной жалобе нельзя приводить новые доводы, приводить новые доказательства или вызывать свидетелей. Вместо этого вы оспариваете решение, принятое присяжными. Кроме того, меняются имена и термины, поскольку ответчик в предыдущем судебном процессе теперь называется апеллянтом. Чтобы начать процесс апелляции, вы должны подать уведомление об апелляции. Он не может быть подан до тех пор, пока не будет вынесен приговор, официальный документ, в котором излагается обвинительный вердикт присяжных и отказ судьи от каких-либо ходатайств после судебного разбирательства, и должен быть подан очень скоро после вынесения приговора.После подачи апелляции вы начинаете процесс в вышестоящем апелляционном суде. Судья обычно принимает решение, основываясь только на письменных сводках. В конце концов, если судья апелляционной инстанции сочтет, что присяжные допустили ошибку, он или она может отменить вердикт.

    Ссылки:

    [1] Как работают уголовные дела – суды Калифорнии

    Эффективная помощь на критических стадиях

    Шестая и Четырнадцатая поправки

    Шестая поправка к Закону США.S. Конституция гласит:

    .

    Во всех уголовных делах обвиняемый имеет право на быстрое и публичное судебное разбирательство беспристрастным судом присяжных штата и округа, где было совершено преступление, округ должен быть предварительно установлен законом, и быть проинформированным о характере и основании обвинения; встретиться со свидетелями против него; иметь обязательный процесс получения свидетелей в свою пользу и иметь помощь адвоката для своей защиты.

    Хотя Шестая поправка охватывает несколько важных прав, право «на помощь адвоката» имеет первостепенное значение среди них. Как отметил Верховный суд , «из всех прав, которыми обладает обвиняемый, право быть представленным адвокатом является самым распространенным, поскольку оно влияет на его способность отстаивать любые другие права, которые он может иметь».

    В соответствии с  Четырнадцатой поправкой от штатов требуется обеспечить надлежащую правовую процедуру и равную защиту законов, включая Шестую поправку, ко всем людям.В нем, в частности, говорится: «Ни один штат не должен издавать или применять какой-либо закон, который ущемляет привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни одно государство не может лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона».

    В 1963 году в деле Гидеон против Уэйнрайта Верховный суд США постановил, что штаты несут конституционное обязательство в соответствии с Четырнадцатой поправкой предоставлять адвокатов по Шестой поправке неимущим обвиняемым.

    Когда государства должны предоставить адвоката

    Ранее предполагалось, что Гидеон применим только к уголовным преступлениям. С тех пор Верховный суд прямо пояснил, что Шестая поправка также требует назначения адвоката для бедных по правонарушениям , когда фактически назначено тюремное заключение, и по правонарушениям с условным приговором . Кроме того, дети, участвующие в разбирательствах по делам о правонарушениях , не меньше, чем взрослые в уголовных судах, имеют право на назначенного адвоката, когда им грозит лишение свободы.

    В 2008 году Верховный суд США подтвердил в деле Rothgery v. Gillespie County , что право на помощь адвоката возникает, когда «начато официальное судебное разбирательство». В отношении арестованного начало формального судебного разбирательства относится к «первоначальной явке подсудимого к судебному приставу, где он узнает о выдвинутом против него обвинении, и его свобода подлежит ограничению», независимо от того, знал ли об этом прокурор. ареста.Для всех подсудимых начало судебного преследования, «будь то в форме официального обвинения, предварительного слушания, обвинительного акта, информации или предъявления обвинения», знаменует собой начало официального судебного разбирательства.

    Rothgery  Суд, однако, подробно пояснил, что вопрос о том, было ли предоставлено право на помощь адвоката, отличается от вопроса о том, является ли конкретное судебное разбирательство «критическим этапом», на котором адвокат должен присутствовать в качестве участника. «После прикрепления обвиняемый, по крайней мере, имеет право на присутствие назначенного адвоката на любой «критической стадии» разбирательства после прикрепления.. ..” Другими словами, по мнению Суда, Конституция не требует обязательного присутствия защитника в момент возникновения права на защитника, но с этого момента ни одна критическая стадия в уголовном деле не может наступить, если подсудимый представлен адвокатом или сделал информированный и разумный отказ от своего права на адвоката.

    На протяжении десятилетий Верховный суд дюйм за дюймом определял многие события в делах как критические этапы, хотя он никогда не претендовал на ограничение списка событий, которые могут подпадать под эту категорию. События, которые определенно являются критическими этапами:

    • допросы под стражей как до, так и после возбуждения уголовного дела
    • предварительных слушаний до возбуждения уголовного дела, когда «потенциальное существенное ущемление прав ответчика[ов] присуще . . . противостояние»
    • сборы и явки во время или после возбуждения уголовного дела
    • во время переговоров о признании вины и при заявлении о признании вины
    • обвинений
    • в досудебный период между предъявлением обвинения и началом суда
    • испытаний
    • во время вынесения приговора
    • прямые апелляции по праву
    • процедуры отмены условно-досрочного освобождения и в некоторой степени процедуры отмены условно-досрочного освобождения
    Требование Конституции об эффективном представительстве

    Для государств недостаточно просто предоставить то, что некоторые называют теплым телом с барной картой, чтобы стоять рядом с неимущим человеком. Вместо этого Верховный суд США постановил, что адвокат, предоставленный для представления интересов неимущих, также должен быть эффективным. Суд никогда напрямую не рассматривал вопрос о том, является ли неконституционным делегирование штатом этой конституционной ответственности своим округам и городам, но если штат действительно делегирует эту ответственность, он должен гарантировать, что его местные органы власти не только способны обеспечить эффективное представительство, но и что они на самом деле так и делают.

    Два дела Верховного суда США, вынесенные в один и тот же день, описывают тесты, используемые для определения конституционной эффективности права на услуги адвоката. Соединенные Штаты против Кроника и Стрикленд против Вашингтона вместе описывают континуум представительства.

    Strickland  использует двусторонний тест, применяемый после того, как конкретное дело является окончательным, чтобы решить, оказал ли адвокат эффективную помощь адвоката в этом деле. Тест Strickland позволяет выяснить, были ли действия адвоката разумными и, если они были неразумными, повлияли ли эти действия на исход дела. Cronic  объясняет, что есть два других способа нарушения права на эффективную помощь адвоката — фактический отказ от адвоката и конструктивный отказ от адвоката.

              Фактический отказ от адвоката

    Первым Хроническим фактором, вызывающим презумпцию неэффективности, является отсутствие защитника обвиняемого на «критических стадиях» дела. Например, предъявление обвинений, переговоры о признании вины и слушания по вынесению приговора – все это важные этапы дела.Если адвокат не присутствует на каждом из этих критических этапов, происходит фактический отказ в совете.

              Конструктивный отказ от адвоката

    Затем Верховный суд США объясняет в Cronic , что эффективная помощь адвоката требует честной борьбы, то есть адвокат защиты должен подвергнуть дело обвинения «горнилу значимой состязательной проверки». И, как отметил Суд, могут быть обстоятельства, которые делают любого адвоката, даже самого лучшего адвоката, неспособным действовать эффективно в состязательном порядке.Если адвокат защиты либо не в состоянии оспорить дело штата, либо ему запрещено это делать из-за структурных препятствий, имеет место конструктивный отказ в адвокате.

    Отличительными чертами структурно надежной системы защиты неимущих в соответствии с Cronic являются раннее назначение квалифицированных и подготовленных адвокатов, располагающих достаточным временем и ресурсами для обеспечения компетентного представительства под независимым надзором. Отсутствие любого из этих факторов может свидетельствовать о том, что система предположительно оказывает неэффективную помощь адвоката.

    Квалификация адвоката, обучение и ресурсы . В деле Cronic Суд указывает на недостаточное представительство, полученное ответчиками, известными как «Парни Скоттсборо», в деле Верховного суда США по делу Пауэлл против Алабамы , что свидетельствует о конструктивном отказе от адвоката. Судья первой инстанции, ведший дело Scottsboro Boys, назначил адвоката по недвижимости из Чаттануги, который не имел лицензии в Алабаме и, по общему признанию, не был знаком с уголовно-процессуальными правилами штата.Суд Powell  пришел к выводу, что ответчикам требуется «руководящая рука» адвоката, то есть адвокаты должны иметь квалификацию и подготовку, чтобы помогать обвиняемым отстаивать заявленные ими интересы.

    Достаточное время . Суды над мальчиками Скоттсборо, которым был назначен неквалифицированный адвокат, начались немедленно в тот же день. Пауэлл  отмечает, что нехватка «достаточного времени» для консультации с адвокатом и подготовки надлежащей защиты была одной из основных причин, по которым «Скотсборо Бойз» конструктивно отказывали в эффективной помощи адвоката, комментируя, что воспрепятствовать предоставлению времени адвокату «значит не действовать быстро». в спокойном духе регулируемого правосудия, но идти вперед с поспешностью толпы. Таким образом, нехватка времени является признаком конструктивного отказа в совете. Нехватка времени сама по себе может быть вызвана множеством причин, в том числе, например, адвокатами, работающими с чрезмерной нагрузкой, или договорными отношениями, которые создают денежные стимулы для юристов разрешать дела как можно быстрее, а не наиболее эффективным для ответчиков способом.

    Независимость функции защиты . Возможно, наиболее заметной критикой защиты Scottsboro Boys было то, что ей не хватало независимости от государственного вмешательства, особенно от судьи, председательствовавшего в деле.Суд Пауэлл сказал:

    [Каким образом судья, функции которого чисто судебные, может эффективно выполнять обязанности защитника обвиняемого? Он может и должен следить за тем, чтобы в ходе судебного разбирательства с обвиняемым поступали справедливо и беспристрастно. Он не может исследовать факты, давать советы и направлять защиту или участвовать в тех необходимых совещаниях между адвокатом и обвиняемым, которые иногда носят неприкосновенный характер исповеди.

    Как отмечено в  Strickland , «независимость адвоката» «защищена Конституцией», и «правительство нарушает право на эффективную помощь, когда оно определенным образом вмешивается в способность адвоката принимать независимые решения о том, как вести себя». защита». В деле 1979 года Ferri v. Ackerman Верховный суд пояснил, что «независимость» назначенного адвоката в качестве противника является «незаменимым элементом» «эффективного представительства».Два года спустя Суд отметил в деле округа Полк против Додсона , что штаты несут «конституционное обязательство уважать профессиональную независимость государственных защитников, которых они нанимают». Комментируя, что «адвокат лучше всего служит обществу, действуя не от имени государства или в согласии с ним, а, скорее, продвигая безраздельные интересы клиента», Суд отмечает, что «государственный защитник не поддается административному распоряжению в в том же смысле, что и другие госслужащие. Cronic  Court четко указывает, что вмешательство правительства, которое нарушает независимость адвоката в отношении действий в заявленных интересах ответчиков или ставит адвоката в конфликт интересов, приводит к конструктивному отказу в адвокате.

    Cronic определил, что, когда государственный адвокат работает в рамках системы, в которой присутствуют факторы, конструктивно отрицающие право на адвоката, то государственный адвокат предположительно неэффективен. Правительство несет бремя преодоления этой презумпции.Правительство может утверждать, что, несмотря на такие конфликты, защитник в конкретном деле не был неэффективным, но установить это — бремя правительства. Как отметил Апелляционный суд седьмого округа в деле Уолберг против Израиля , «если государство является не пассивным наблюдателем неумелой защиты, а причиной неумелой защиты, бремя проявления предвзятости [согласно Strickland ] поднимается. Неправильно, что государство может сказать: «Конечно, мы помешали вашей защите — теперь докажите, что это имело значение».

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
    <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>