Возражение на апелляцию по уголовному делу от потерпевшего образец: Возражение на апелляционную жалобу по уголовному делу

Скачать образец возражения на апелляционную жалобу по гражданскому делу.

Пример использования документа

Если возникает ситуация, когда заинтересованная сторона подаёт жалобу в суд второй инстанции, добиваясь отмены действия решения, принятого судом, ответчику необходимо защитить свои интересы.

Эту ситуацию необходимо проиллюстрировать примером эффективного использования возражения на апелляционную жалобу.

В данном случае предметом судебного рассмотрения было то, что ответчиком при разборе дела в суде первой инстанции не оплачивалась полученная партия товаров. Суд признал задолженность по оплате и обязал ответчика выплатить:

• недостающую сумму;
• проценты за её использование;
• государственную пошлину за обращение в суд;
• оплату услуг представителя.

Ответчик построил апелляцию на том факте, что была нарушена процедура рассмотрения дела — его не уведомили о судебном процессе.

Возражение на эту жалобу было построено на следующих аргументах.

1. В Едином реестре указан юридический адрес фирмы, по которому было направлено уведомление.
2. Была осуществлена попытка вручить соответствующие документы лично директору, от которой он уклонился. Был составлен акт, отражающий этот факт.
3. Почтовое отделение три раза направляло извещение о том, что необходимо получить документы, но представитель фирмы за ними не являлся.

Согласно статье 123 Арбитражного Процессуального Кодекса считается, что при указанных условиях (документы были отправлены на официальный юридический адрес не позднее, чем за 15 суток до начала рассмотрения, послано извещение, но получатель не пришёл за документами), ответчик считается уведомлённым судом надлежащим образом.

В возражении указано, что ответчик не выдвинул никаких документов по существу дела, не оспаривал решение в целом или его часть, не указывал на его необоснованность.

Здесь были рассмотрены аргументы поданной жалобы и доказана её необоснованность. Это привело к тому, что судья оставил ранее принятое судом первой инстанции решение в силе.

Срок подачи

Для обжалования обычно предусматривается месячный срок после того, как судом будет принято решение.

Он имеет право по своему усмотрению установить конечную дату подачи возражения, если сочтёт необходимым.

Порядок

При подаче апелляционной жалобы суд ставит в известность об этом участников судебного процесса. До этого момента оформлять документ не имеет смысла потому, что апелляционная жалоба может быть отклонена или не принята к рассмотрению.

Его составляют в свободной форме, но оно должно содержать всю необходимую информацию, предусмотренную ГПК. Для обращения необходимо составить пакет документов. В него входит возражение, а также прилагающиеся к нему бумаги.

Всё это подаётся в суд, ранее рассматривавший дело. Копия направляется второй стороне процесса. При подаче документов, они проходят регистрацию в канцелярии суда.

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу образец

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу образец». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Подача возражений происходит после поступления в суд представления прокурора на решение суда. Суд первой инстанции устанавливает срок подачи таких возражений. Возражения стоит адресовать суду апелляционной инстанции, но подавать их нужно непосредственно через суд 1 инстанции.

Если срок подачи возражений участник дела пропустил, то возражения можно подать в апелляционный суд.

В ___________________(наименование суда апелляционной инстанции)Истец: _______________(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________(ФИО полностью, адрес)Прокурор: ____________________(ФИО, адрес извещения)

Правосудие — важнейший вид правовой деятельности, осуществляемый органами судебной власти, результатом которой является вынесение судебного решения.

Однако Российский и мировой опыт показывает, что правосудие по уголовным делам не обходится без судейских ошибок, которые могут быть связаны как с объективными, так и субъективными причинами.

Право на обжалование судебного решения закреплено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и предусматривает несколько способов для исправления судебных ошибок, одним из которых является апелляционный порядок его обжалования.

В апелляционном порядке подлежат обжалованию решения, не вступившие в законную силу.

Правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, обладают участники уголовного процесса, а также иные лица, но лишь в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы. Проще говоря, таким правом наделены осужденный или оправданный, его защитник, потерпевший, частный обвинитель, прокурор, гражданский истец, гражданский ответчик. Кроме того, если в силу возраста, либо состояния здоровья, кто-либо из участников по делу не может самостоятельно представлять свои интересы, то в деле участвует законный представитель такого лица и он также обладает правом апелляционного обжалования.

К иным лицам, обладающим правом подачи апелляционной жалобы, относятся только те, чьи интересы и права затрагивает судебное решение. Например правом апелляционного обжалования может быть наделен собственник имущества, права которого были нарушены при наложении ареста на имущество, его конфискации либо обращения в доход государства.

В какие же сроки может быть подана апелляционная жалоба на судебное решение?

Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо учитывать, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом могут выноситься промежуточные и итоговые судебные решения.

К итоговым решениям законодатель относит те, которые принимаются по результатам рассмотрения уголовного дела в целом, это могут быть приговор или постановление. Такие решения обжалуются в 10-ти суточный срок, который для всех участников по делу исчисляется с момента его провозглашения, а для лиц, находящихся под стражей, он начинает течь с момента получения копии судебного решения.

Все остальные судебные решения, которые суд выносит по делу в ходе его рассмотрения, называются промежуточными и обжалуются из них самостоятельно лишь те, которые затрагивают права граждан, главным образом конституционные, на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, препятствующие дальнейшему движению дела. К таким прежде всего можно отнести постановления об избрании лицу меры пресечения, либо его помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы. Для обжалования таких судебных решений законом предусмотрен сокращенный срок – 3 суток.

Что делать, если человек пропустил установленный срок?

В данном случае все зависит от причины пропуска срока. Апелляционная жалоба будет принята, если суд сочтет ее уважительной.

В таком случае совместно с жалобой должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором и необходимо указать обстоятельства, препятствовавшие соблюдению установленного срока. Как правило, к уважительным причинам относятся случаи болезни, чрезвычайные, непредвиденные ситуации.

Согласно статье 389.7 УПК РФ, в случае несогласия с положениями, изложенными в апелляции истца или ответчика, лицо вправе запросить пересмотр решения.

Порядок обращения в гражданских спорах регламентируется пунктом 2 статьи 325 ГПК РФ.

Возражение на апелляционную жалобу по гражданскому или уголовному делу передается в суд первой инстанции. В сравнении с апелляцией, информирование третьих лиц о подаче заявления возлагается на заявителя.

Оригинальный документ должен быть направлен судебной инстанции, копии – всем участником судебного процесса. Подтверждение отправки прикрепляется к заявлению в приложении.

Несогласие оформляется в письменной форме в заданные сроки. Документы в дальнейшем проходят регистрацию в канцелярии и приобщаются к материалам дела.

Рекомендуется не избегать возражения представленной апелляции. Шаг может позволить обосновать, что ранее представленные доказательства были неверно оценены и необходим пересмотр решения с учетом новых аргументов.

Регулирование порядка подачи отзыва в арбитражный суд осуществляется статьей 262 АПК РФ и статьей 32 КАС РФ.

Согласно изложенным в нормативно-правовых актах положениям, при подаче документа о несогласии с апелляцией по административному делу заявителю необходимо:

Обращение в судебную инстанцию направляется заказным письмом, копии участникам – также заказными письмами.

Написать отзыв в арбитражный суд возможно через интернет. Перейдите на официальный сайт «Мой Арбитр», авторизуйтесь удобным способом и заполните заявление.

Согласно 325 статье ГПК РФ, сроки подачи устанавливаются в индивидуально гражданским судом первой инстанции. Соответствующее уведомление направляется вместе с апелляцией заказным письмом.

Суд определяет точный период, которого достаточно для обдумывания и передачи необходимых документов участникам процесса. В большинстве случаев срок не превышает одного месяца.

Аналогичные сроки и порядки подачи установлены по отзыву в арбитражных делах.

Допускается передача заявления по истечении срока – суд примет документ и рассмотрит в обязательном порядке. Однако подобные задержки по умолчанию подразумевают затягивание рассмотрения дела.

Процессуальное право позволяет участникам судебного процесса выражать несогласие непосредственно на заседании суда.

Несмотря на свободную форму изложения несогласия по продолжению дела, неграмотно оформленный документ может не приняться к рассмотрению.

Типовой образец заявления состоит из пяти блоков:

Для удобства готовый пример оформления обращения по гражданскому делу представлен на нашем сайте.

Заполните данный образец своими данными.

Перед подачей заявления в суд, рекомендуем проконсультироваться с юристом.

«___»_________ ____ г. ____________ (наименование суда) было вынесено

решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца)

к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований).

Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело (вопрос) по существу).

При рассмотрении дела участвовал прокурор _________ (указать в каком качестве прокурор

участвовал в деле, в качестве заявителя в интересах конкретного гражданина,

неопределенного круга лиц, или государства, или был привлечен судом к участию

в деле для дачи заключения).

«___»_________ ____ г. от прокурора поступило представление на судебное постановление,

в котором заявлено _________ (указать, что требует прокурор в своем представлении).

Возражаю по доводам представления _________ (указать, почему доводы представления

прокурора не обоснованы, какие обстоятельства прокурором изложены неверно,

какие законы трактуются неправильно).

Решение (определение) суда полностью соответствует закону. Обстоятельства,

имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом верно.

Доводы прокурора проверялись судом первой инстанции, при этом суд не согласился

с ними обоснованно по указанным в решении основаниям. Считаю, что оснований для

удовлетворения представления прокурора и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ,

Оставить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. без изменения,

представление прокурора без удовлетворения.

Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия возражений.

Дополнительные доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения.

«___»_________ ____ г. ____________ (наименование суда) было вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело (вопрос) по существу).
При рассмотрении дела участвовал прокурор _________ (указать, в каком качестве прокурор участвовал в деле, в качестве заявителя в интересах конкретного гражданина, неопределенного круга лиц, или государства, или был привлечен судом к участию в деле для дачи заключения). «___»_________ ____ г. от прокурора поступило представление на судебное постановление, в котором заявлено _________ (указать, что требует прокурор в своем представлении).
Возражаю по доводам представления _________ (указать, почему доводы представления прокурора не обоснованы, какие обстоятельства прокурором изложены неверно, какие законы трактуются неправильно).
Решение (определение) суда полностью соответствует закону. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом верно. Доводы прокурора проверялись судом первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно по указанным в решении основаниям. Считаю, что оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу:

Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Дата подачи возражений: «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

• Восстановление срока
• Судебные расходы
• Ходатайства в ходе исполнения
• Ходатайства по экспертизам

В соответствии с законодательством РФ прокурор имеет возможность отправить апелляционную жалобу только с условием, что он принимал непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В УПК РФ установлено, что прокурор, участвующий в деле – это лицо, которое призвано защищать права и интересы других лиц или стал участником процесса в связи с федеральным законодательством. При этом прокурор, не присутствовавший лично на судебном заседании, имеет право подать претензию по судопроизводству.

Представление можно направить в инстанции следующего характера:

• апелляционные;
• кассационные.

Данные представления находятся под руководством районного суда. Представления, поданные в эту инстанцию, должны быть рассмотрены в течение четырнадцати дней со дня принятия.

Кассационная инстанция может рассмотреть жалобу после вступления судебного приговора по законным основаниям. Эта инстанция рассматривает законность, непредвзятость, аргументированность и справедливость приговора.

Возражение на апелляционную жалобу по уголовному делу

Возражение на апелляционную жалобу от потерпевшего по уголовному делу может представляться непосредственно во время его разбора, но заранее выказанный протест поможет достичь желаемого итога.

Во время уголовного дела часто происходят такие ситуации, когда судебные решения, выносимые по делу, не удовлетворяют ни одну из сторон. Из-за этого по истечении периода, который даётся на обжалование, пострадавший, ответчик или иной человек предоставляет судье апелляцию для судебного пересмотра дела.

Иные стороны процесса, получая извещение о переданной жалобе, могут поддержать пересмотр дела или подать возражения.

Это важно знать: Дополнение к апелляционной жалобе в арбитражном процессе

По УПК РФ статья 389.1 гласит, что отзыв на апелляцию стоит писать в свободной форме, при этом следует соблюсти все нормативы и правил анаписания деловой документации. Чаще всего подобные бумаги составляет адвокат по просьбе потерпевшего.

Подача протеста считается основным инструментом осуществления законных прав человека по течению судебного разбирательства в качестве защиты.

На основании подобной возможности размещается принцип состязательности, который предполагает под собой главный базис уголовного процесса. Из-за этого возражение на апелляцию должно быть правильно и логически доказано.

Это поможет противостоять сопернику, который начинает обвинять в неправильно вынесенном решении, по ходу изучения уголовного дела судом второй инстанции.

1. Стороны.
2. Прокурор.
3. Лица, представляющие законные интересы, заявители.
4. Другие фигуры, которые участвуют в деле в случаях, когдаэто предусматривается кодексом и если определение судебных органов исключает возможность последующего движения дела.

Лучше всего подавать апелляционные жалобы непосредственно после дела, когда совсем недавно было вынесено решение.

Это поможет с наибольшей вероятностью получить желаемый ответ от судебных органов, так как зачастую дела нескольких лет давности рассматриваются судьей с некой осторожностью и выявляется причина подачи кассационной жалобы, что может негативно сказаться на решение суда.

Это важно знать: Расчет неустойки для суда: образец 2020 года

Многие задаются вопросом, когда и куда нужно обратиться с возражением на апелляцию?

1. Сторона, которая не согласна с вынесенным решением, пишет апелляцию.
2. Судебная инстанция получает данную бумагу и пересылает её вместе с ксерокопиями прилагаемой документации всем участникам разбирательства в суде.
3. Сторона, которой не нравится, что написано в апелляционной жалобе, передаёт также возражение.

Последнее обновление: 31.01.2020

Обжаловать можно любое решение суда первой инстанции, в том числе и приговор по уголовному делу. Иногда подача жалобы – это последняя реальная возможность отменить или изменить неправосудное решение, добиться справедливости.

Чаще всего несогласие с приговором выражают осужденные, но в некоторых ситуациях недовольны слишком мягким наказанием или квалификацией преступления пострадавшие — они тоже, как и государственный обвинитель, имеют право на обжалование.

Каковы сроки подачи апелляции по уголовному делу, как составить жалобу и куда подавать – читайте в нашей статье.

Апелляционный суд – это судебный орган второй инстанции, который пересматривает решение нижестоящего суда и ставит точку в разбирательстве. Апелляционное рассмотрение – это, в общем-то, проверка законности первоначального судебного мнения по делу.

Нужно понимать, что апелляционным может быть как суд районного звена (заседание одного судьи), так и областной, а также Верховный суд (заседание с участием троих судей). На практике это выглядит так:

• при вынесении приговора мировым судьей судебного участка апелляционной инстанцией считается районный суд.
  Например: Павлов Р.З. был осужден приговором мирового судьи участка № 1 Ленинского районного суда г. Кирова по ст. 119 УК РФ. Адвокат Павлова Р.З. не согласился с решением и обжаловал его в Ленинский районный суд г. Кирова.
• при вынесении приговора районным судом апелляционной инстанцией является суд областного, краевого значения.
  Например: Ложкин Г.Р. был осужден приговором Петровского городского суда г. Владимира. Он написал жалобу о пересмотре во Владимирский областной суд.
• при вынесении приговора судом областного уровня в качестве второй инстанцией считается Верховный суд.
  Например, суд присяжных в Кемеровской области вынес оправдательный вердикт по двойному убийству. С целью отменить оправдательное решение представители потерпевшего написали жалобу в Верховный суд РФ.Б.

Жалоба подается через тот суд, который принимал первоначальное решение. То есть, сама жалоба сдается в канцелярию суда первой инстанции, хотя при этом она адресована суду вышестоящей инстанции.

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Куда подаются возражения

Многие задаются вопросом, когда и куда нужно обратиться с возражением на апелляцию?

1. Сторона, которая не согласна с вынесенным решением, пишет апелляцию.
2. Судебная инстанция получает данную бумагу и пересылает её вместе с ксерокопиями прилагаемой документации всем участникам разбирательства в суде.
3. Сторона, которой не нравится, что написано в апелляционной жалобе, передаёт также возражение.

Необходимо осознавать, что передавать такой протест никто не должен.

Однако при этом, условия, необходимые для назначения судебного заседания в особом порядке им не были выполнены – так как вину он фактически полностью не признал, осужденный заявил о признании вины, но одновременно продолжал настаивать на своих предыдущих показаниях, в которых он отрицал совершение ДТП в состоянии опьянения. Назначение судебного заседания в особом порядке – при отсутствии признания вины – явилось незаконным.

Сторона потерпевшего была вынуждена заявить возражение против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Жалоба потерпевшего последовательно «бьет» по всем попыткам защиты, которые виновный производил на предварительном следствии. Мы трактуем их в негативном ключе — как попытки уйти от наказания.

Нужно указать номера законодательных актов, которыми руководствуется физическое лицо, а затем посередине строки написать такое слово, как «Прошу», поставить двоеточие и отобразить перечень требований.

В данном случае основная просьба заключается в том, чтобы уже вынесенное ранее судом решение было оставлено без каких-либо изменений. Не забудьте еще раз указать день, месяц и год, когда было утверждено данное решение.

Также дополнительно отображается, что апелляционная жалоба должна быть оставлена неудовлетворенной.

Однако это еще не все. Для того чтобы придать возражению юридическую силу, к нему необходимо приложить документацию.

Названия этих дополнительных документов нужно не забыть перечислить в самом возражении (в блоке “список прилагаемых документов”). В данный перечень обязательно должна входить копия самого возражения.

В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания: и первой из этих целей является: восстановление социальной справедливости.

Что такое социальная справедливость:

— Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением.

— Неопределенный круг лиц, которым стало известно о факте преступления должен получить убеждение в эффективности работы правоохранительной и судебной системы, неотвратимости наказания.

Если прокурор принес представление по гражданскому делу, то другие участники процесса, если они не согласны с представлением прокурора, вправе направить в суд возражения на доводы, которые прокурор указал в своем представлении.

Прокурор это такой же участник процесса и если от прокурора поступило представление, то это совсем не означает, что прокурор всегда прав.

Не стоит бояться подавать возражения на доводы прокурора по его представлению. Заблуждаться и ошибаться могут не только лица, не обладающие юридическими знаниями, но и даже судьи и прокуроры.

Возражения на представление прокурора подается, как и любое другое возражение на жалобу одного из участников процесса. В возражениях излагаются доводы лица, которое подает такие возражения по поводу того, почему прокурор не прав, и чем подтверждается правота судьи, который вынес обжалуемый судебный акт и, соответственно, законность решения суда.

По уголовным делам участие прокурора обязательно, он выступает как гособвинитель и если он не согласен с постановлением или приговором суда, то, как правило, гособвинитель всегда приносит на такие судебные акты представления об их изменении или отмене.

Сторона защиты не лишена права возражать против представления гособивнителя. Свои возражения адвокат или подсудимый могут изложить в письменной форме и направить в суд, чтобы суд имел возможности дать оценку доводам стороны обвинения и стороны защиты.

Возражения оформляются в свободной форме, но необходимо указать информацию об уголовном деле, в рамках которого подано представление. В сути возражений должны содержаться доводы, опровергающие позицию прокурора, т.е. конкретное указание на то, почему прокурор не прав.

Со сроками подачи жалоб прокурором понятно, данные сроки установлены процессуальными кодексами, а как быть со сроками составления возражений? В законе не предусмотрены конкретные сроки для составления возражений на жалобу прокурора, однако. суд может в отдельных случаях назначить разумный срок для того, чтобы другие участники процесса представили свои возражения на жалобу.

Не всегда суд устанавливает срок для представления возражений на жалобу прокурора, в связи с чем кто-то может в судебном заседании заявить о приобщении к делу возражений на жалобу прокурора.

И все же не стоит затягивать с составлением возражений на жалобу прокурора. Почему следует заранее готовить возражения и подавать в суд? Все очень просто, когда суд готовиться к рассмотрению жалобы прокурора, он знакомиться с материалами дела, в том числе, с возражениями участников процесса и с учетом этого у судьи формируется позиция по делу. Если возражения представлены в судебном заседании, судьи не будет изучать письменные возражения досконально, а предложат озвучить их суть, а участник процесса может какие-то моменты упустить из своих возражений.

Как правильно составить и подать возражение на апелляционную жалобу

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Прокурор выступает в суде по уголовному делу в качестве государственного обвинителя. Он поддерживает обвинение и наделен рядом процессуальных прав, в том числе правом обжалования судебных актов.

Прокуратура готовит и подает апелляционное представление, если считает незаконным и необоснованным:

1. Решение по вопросу избрания меры пресечения или продления ее срока.
2. Решение по вопросу помещения в медицинский стационар, в том числе психиатрический, для производства экспертизы.
3. Решение по вопросу ареста имущества (его наложения, установление/продление срока).
4. Приговор или постановление суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу.
5. Решение по вопросу подсудности уголовного дела.
6. Решение о приостановлении производства по делу.
7. Решение о возвращении дела прокурору для устранения недостатков.
8. Частные определения и постановления суда.
9. Промежуточные процессуальные решения суда, которые принимаются по ходу судебного разбирательства.

Представление должно быть подано в течение 10 суток со дня постановления (вынесения) оспариваемого судебного акта. Если срок будет нарушен, представление должно быть оставлено без рассмотрения. Суд, принявший обжалуемое решение, вправе восстановить пропущенный срок. Правда, все возможные уважительные причины в большей степени касаются обычных участников процесса. К вопросу нарушения срока апелляционного обжалования прокуратурой суды относятся намного более строго.

Большинство уголовных дел в первой инстанции рассматриваются мировыми судьями и районными (городскими) судами. Представление на решения этих судов подаются соответственно в районный (городской) суд и в суд субъекта федерации – вышестоящую инстанцию по отношению к суду, решение которого оспаривается.

Если прокурор подал апелляционное представление, другие участники дела вправе подать на него свои возражения. Это делается в письменной форме. Обязательное условие – соблюсти срок, который установлен судом для подачи возражения. Сроки, порядок, права – все это должно быть изложено в уведомлении из суда, к которому также должна быть приобщена копия представления.

Документы направляются на известный суду адрес участника процесса. Если речь идет о подозреваемом, обвиняемом или осужденном, находящемся под стражей, документы должны прийти по месту исполнения меры пресечения. Если человек принудительно помещен в медстационар, документы придут в администрацию медицинского учреждения. Администрации ИВС, СИЗО или медучреждения самостоятельно вручают копии документов соответствующим лицам.

Помимо основных участников процесса, копия представления прокурора, направляется их адвокатам и представителям. Эти лица также имеют право подать возражение.

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу в РФ – официальная позиция лица в случае несогласия с позицией и доводами прокуратуры. Несмотря на то, что будет возможность лично высказаться в суде апелляционной инстанции относительно представления, не стоит игнорировать возможность подачи возражений.

Для начала предлагаю разобраться с тем, что же такое апелляционная жалоба. Если судом в результате уголовного либо гражданского процесса были вынесены определенные решения, которые еще не успели вступить в свою законную силу, то их можно обжаловать с помощью такого документа, как апелляционная жалоба. Также существует и такое понятие, как полная апелляция. В данном случае происходит полный пересмотр дела с самого начала.

Процедура пересмотра производится согласно правилам, установленным для судов первой инстанции. Однако если определенное физическое лицо категорически против того, чтобы производился процесс обжалования подобного характера, оно может оформить возражение на апелляционную жалобу. Подается такой документ на рассмотрение в судебную инстанцию. Для того чтобы придать документу юридическую силу, в нем обязательно должны быть указаны ссылки на соответствующие законодательные акты.

К возражению на апелляционную жалобу по уголовному делу обязательно должна быть приложена документация, подтверждающая правомерность написанных истцом слов.

Структура возражения схожа с любым стандартным заявлением. В первую очередь необходимо заполнить правый верхний угол листа. В самой верхней строчке прописывается наименование суда. Обязательно должно быть указано точное название инстанции. Далее строкой ниже отображается фамилия и инициалы того физического лица, которое оформляет возражение. Кроме того, нужно указать адрес, по которому на данный момент проживает истец.

После того как вся основная информация уже написана, заявитель может переходить к отображению своих целей, ради которых он составляет данный документ. Делается это в виде просьб. Нужно указать номера законодательных актов, которыми руководствуется физическое лицо, а затем посередине строки написать такое слово, как «Прошу», поставить двоеточие и отобразить перечень требований.

В данном случае основная просьба заключается в том, чтобы уже вынесенное ранее судом решение было оставлено без каких-либо изменений. Не забудьте еще раз указать день, месяц и год, когда было утверждено данное решение. Также дополнительно отображается, что апелляционная жалоба должна быть оставлена неудовлетворенной.

Срок подачи возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу определяется статьей 325 ГПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно указанной нормы и разъяснений высшей судебной инстанции срок подачи возражений устанавливается судом 1 инстанции. Лицам, участвующим в деле, о сроках сообщается в уведомлении, которое направляется ,как сопроводительное письмо к апелляционной жалобе.

Срок для подачи возражений должен быть разумным, что означает учет времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и другие существенные обстоятельства.

Обычно срок подачи возражений устанавливается в пределах месячного срока, установленного для апелляционного обжалования, но он может быть продлен с учетом фактических обстоятельств.

Следует отметить, что срок подачи возражений на апелляционную жалобу не является пресекательным. Это означает, что поданные за пределом установленных судом сроков возражения все равно будут приняты судом. Однако, поскольку суд обязан ознакомить с поступившими возражениями других участников гражданского дела, поздняя подача возражений может привести к затягиванию рассмотрения дела или к переносу судебного заседания.

Фактически возражения на апелляционную жалобу можно представить и в судебное заседание апелляционной инстанции.

«___»_________ ____ г. было вынесено решение ____________ (наименование суда) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением суда ____________ (указать, были удовлетворены исковые требования или в иске было отказано).

«___»_________ ____ г. от _________ (ФИО лица, подавшего апелляционную жалобу на решение) поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено _________ (указать, какие требования заявлены в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции). Возражаю по доводам апелляционной жалобы _________ (указать, почему доводы жалобы не обоснованы, какие обстоятельства лицом, подавшим жалобу, изложены неверно, какие законы трактуются неправильно).

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Оставить решение суда от «___»_________ ____ г. по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия возражений
2. Дополнительные доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения

Дата подачи возражений «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец возражений:

Возражение на кассационное представление по уголовному делу

Постановлением мирового судьи было прекращено уголовное дело в отношении ответчиков по обвинению в совершении преступления. На указанное постановление гражданином была подана апелляционная жалоба. В своей апелляционной жалобе он указывает на незаконность и необоснованность постановления. С доводами апелляционной жалобы заявитель не согласна, считает его мотивированным и основанным на нормах уголовно-процессуального закона. Заявитель просит постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего гражданина без удовлетворения.

В __________ районный суд г.____________

Адвоката ____________ в интересах
подсудимых ______________, ______________,
прож. ___________________________
__________________________,
прож. ___________________________

ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

Постановлением мирового судьи с/у № __ _________ района г.____________ от ________ года было прекращено уголовное дело в отношении ______________, ____________ и __________ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. На указанное постановление заявителем _____________ была подана апелляционная жалоба. В своей апелляционной жалобе ____________ указывает на незаконность и необоснованность постановления.
С доводами апелляционной жалобы ____________ не согласна, считаю его мотивированным и основанным на нормах уголовно-процессуального закона.

Указанное уголовное дело было возбуждено в порядке частного обвинения по заявлению ____________ В соответствии со ст.318 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения, обвинение предъявляется и поддерживается потерпевшим, т. е. непосредственно заявителем. Однако частный обвинитель ____________ в судебном заседании так и не огласил обвинения. Напротив, __________ всячески злоупотреблял своими процессуальными правами потерпевшего по делу, а именно заявлял многочисленные необоснованные ходатайства, не обеспечивал явку в суд свидетелей обвинения, отказывался от участия в судебном заседания, симулировал сердечные приступы и различные припадки. В ходе судебного заседания, в связи с тем, что __________ ссылался на невозможность своего участия в процессе по причине плохого самочувствия, судом было вызвана машина «Скорой помощи», но _____________ попросту сбежал. Данные о вызове машины «Скорой помощи» имеются в материалах дела.
Так же ____________ заявил ходатайство о передаче уголовного дела в прокуратуру района, в связи с тем, что он имел намерение привлечь подсудимых к уголовной ответственности по тяжким статьям уголовного кодекса. Данное ходатайство было удовлетворено, однако _____________ обжаловал постановление и в последующем в суде апелляционной инстанции отказался от своих требований.
Суд предоставил потерпевшему ___________ все возможности для защиты своих прав, однако он ими не воспользовался. ____________ в течение нескольких месяцев заявлял всякого рода ходатайства, не давая тем самым возможности суду перейти непосредственно к судебному следствию.
____________ года __________ в судебном заседании сначала предъявил суду претензии по поводу того, что рассмотрение дела затянуто, а затем вновь заявил необоснованное ходатайство, на которое уже получал мотивированное постановление об отказе в удовлетворении. Все доводы заявителя о том, что его права были нарушены не обоснованны и являются надуманными. Председательствующий в судебном заседании объявил переход к судебному следствию и предложил частному обвинителю изложить обвинение, однако __________ в очередной раз разыграл спектакль с плохим самочувствием. Ему было предложено вызвать «Скорую помощь» для оказания медицинской помощи, но _________ отказался, выбежал из зала судебного заседания, на просьбы суда вернуться и продолжить процесс ответил отказом. Указание __________ на то, что у него случился «второй приступ инсульта» и он потерял сознание, являются вымыслом и не соответствуют действительности.

На основании изложенного,

Постановление мирового судьи с/у № __ _________ района г.________________ от _________ года о прекращении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ______________ без удовлетворения.

Апелляционное представление – письменная претензия прокурора, представляющая собой жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.

В процессе судебного расследования прокурор может выявить, что судья трактует обстоятельства дела, которые существенно влияют на вынесение приговора, неправильно. Или же принимает к фактам несущественные и необоснованные доказательства.

Всё это прокурор может изложить в данном документе. Работник прокуратуры может указать в жалобе то, что суд использовал в ходе разбирательства и вынесения вердикта законы, противоречащие делу, или не использовал статьи, которые соответствуют разбирательству.

Прокурор выступает в суде по уголовному делу в качестве государственного обвинителя. Он поддерживает обвинение и наделен рядом процессуальных прав, в том числе правом обжалования судебных актов.

Прокуратура готовит и подает апелляционное представление, если считает незаконным и необоснованным:

1. Решение по вопросу избрания меры пресечения или продления ее срока.
2. Решение по вопросу помещения в медицинский стационар, в том числе психиатрический, для производства экспертизы.
3. Решение по вопросу ареста имущества (его наложения, установление/продление срока).
4. Приговор или постановление суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу.
5. Решение по вопросу подсудности уголовного дела.
6. Решение о приостановлении производства по делу.
7. Решение о возвращении дела прокурору для устранения недостатков.
8. Частные определения и постановления суда.
9. Промежуточные процессуальные решения суда, которые принимаются по ходу судебного разбирательства.

Проще говоря, прокуратура вправе оспорить в порядке апелляции любой судебный акт, принятый в рамках расследования или рассмотрения уголовного дела. Если оспаривается приговор, наряду с вопросами его незаконности и необоснованности, может быть поставлен вопрос о его несправедливости.

Представление должно быть подано в течение 10 суток со дня постановления (вынесения) оспариваемого судебного акта. Если срок будет нарушен, представление должно быть оставлено без рассмотрения.

Суд, принявший обжалуемое решение, вправе восстановить пропущенный срок. Правда, все возможные уважительные причины в большей степени касаются обычных участников процесса.

К вопросу нарушения срока апелляционного обжалования прокуратурой суды относятся намного более строго.

Большинство уголовных дел в первой инстанции рассматриваются мировыми судьями и районными (городскими) судами.

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу в РФ

Прокуратура относится к главным органам, которые относятся к контролирующему органу, который проверяет исполнение законов всех сфер услуг. Ее сотрудники могут нагрянуть с проверкой практически в любую компанию для проверки исполнения законов, без учета в какой форме собственности находится организация.

Представление прокурора образец в первую очередь является предупреждением. Поэтому те моменты, которые противоречат нормам права, должны быть исправлены в кротчайшие сроки. После этого подается протокол рассмотрения представления прокуратуры с участием прокурора.

Важно!В случае необходимости исправить правовой акт, который не по стандартам законодательства, нельзя будет менять протест на представление. Второй документ направлен на изменение других правовых преступлений.

После подписания представления подается лист лицу, который может устранить ошибку в организации. Акт должен быть рассмотрен должностными лицами сразу после получения письма, на это указывает законодательство.

Представление отличается от протеста тем, что последний действует на правовые акты, которые нарушают законодательство РФ. Данный документ используется для того, чтобы уполномоченный орган выразил свое реагирование на нарушение законов. Он не используется при нарушении. При этом должен составляться протокол рассмотрения предоставления прокуратуры.

С периода получения документа начинается отсчет срока, который равняется месяцу. До его истечения орган либо должностное лицо должны принять определенные меры по устранению правонарушений и уведомить уполномоченный орган об этом в письменной форме.

Представление прокурора о нарушениях

После получения протеста должностное лицо должно дать письменный ответ, о том, какие причины нарушений законодательства, а если их нет, то дать письменный отчет о том, что их не было выявлено, а значит, нет причин для привлечения к ответственности. На то, чтобы дать письменный ответ на протест прокурора образец у должностного лица имеется месяц.

Однако если в течение месяца не будет объяснений, то уполномоченный орган вызывает должностное лицо к себе на прием. Тогда нарушитель дает ответы, почему не был дан ответ вовремя, а также дать отчет за преступления на предприятии. Нередко прокурорский орган подает иск на должностное лицо, в таком случае обе стороны разбираются в правонарушении.

Необходимо знать, что муниципальные и госслужащие не имеют права нарушать законодательство, принимать какие либо решения, которые противоречат законодательству, даже если у них есть приказ от вышестоящего руководства. Потому как ответственность будут нести как исполнитель, так и тот, кто дал приказ.

Важно.Прокуратуре необходимо дать отчет о том, какое дисциплинарное взыскание по Трудовому Кодексу было применено. При этом составляется протокол рассмотрения представления прокуратуры с участием прокурора.

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Возражения на апелляционную жалобу по УПК РФ: извещение о принесении

Российское законодательство устанавливает, что апелляция может быть подана от следующих лиц.

• От потерпевшего, от адвоката или его законного представителя. В качестве последнего может выступать и государственный обвинитель – он вправе составить жалобу, даже если от самого потерпевшего такого намерения не поступало. Практика показывает, что обычно потерпевшие не согласны с исключением части обвинения или с чересчур мягким наказанием.
• От осужденного или его защитника. Осужденный может быть не согласен с наказанием или с тем, что его признали виновным. При этом защитник и адвокат должны совпадать во мнениях. Также правом обжалования выступает и общественный защитник, если он представлял интересы обвиняемого в ходе судебного заседания. В случае если осужденному меньше 18 лет, направлять жалобу вправе его родители – но для этого их должны признать официальными представителями. Сам несовершеннолетний тоже обладает правом обжалования приговора.
• От гражданского истца или ответчика. В некоторых случаях участником уголовного процесса может выступать не только физлицо, но и организация. Если юридическое лицо не согласно с приговором в части иска, то оно вправе составить апелляционную жалобу. То же самое касается и гражданского истца.

Следующие лица направлять апелляционную жалобу не могут:

• свидетели;
• эксперты, специалисты;
• следователи, сотрудники правоохранительных органов (исключение – прокурор).

Апелляционная жалоба по уголовному делу: образец, сроки, возражения

Обжалованию подлежит любое судебное решение. Апелляционная жалоба по уголовному делу – это способ изменить вердикт судьи и добиться справедливости.

В качестве заявителей в основном выступают люди, получившие срок. Жалобу может подать также потерпевшая сторона, недовольная слишком мягким приговором. Чтобы заявление было принято, важно не только грамотно его составить, но также предъявить основания для апелляции и уложиться в сроки.

До 2013 года осужденные лица могли обжаловать решение суда по уголовному делу только в кассационном порядке. Федеральный Закон №433 вступивший в силу изменил правила и требования к апелляционной жалобе на решение суда и ее рассмотрение.

• По российскому законодательству четко прописано, что подавать заявление есть право у каждого, вне зависимости от характера преступления и вида вердикта.
• В порядке апелляционного рассмотрения вышестоящая инстанция производит проверку решения нижестоящего суда, утверждает обжалованный вердикт, либо, отменяет его и выносит новый.
• Обжаловать приговор по уголовному делу можно только в том случае, если постановление вынесено первой инстанцией, а решение еще не вступило в силу.

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу от адвоката составляется по стандартной форме. Защитник осужденного выступает его представителем, а, значит, может представлять его интересы в суде.

Стать заявителем и подать жалобу могут:

• сам подсудимый или его адвокат;
• прокурор или обвинитель;
• потерпевший;
• законные представители сторон;
• человек, который оправдан судом;
• лица, в отношении которых принято решение о выдаче для его исполнения;
• лица, чьи интересы затрагивались во время разбирательства.

Чаще всего заявление пишется от осужденного, но также заявителем может стать любой человек, имеющий причастность к процессу.

Закон не дает право подавать апелляционную жалобу по уголовному делу заинтересованным лицам: родственники и свидетели, со стороны осужденного или потерпевшего.

Когда совершается преступление, дело направляется в суд первой инстанции. Именно там будет проходить предварительное рассмотрение по уголовному делу.

1. Если приговор выносился в Мировом суде, то заявление подаётся в Районный суд.
2. Если дело рассматривалось Районным судом, то апелляция подается в Верховную инстанцию (края, области или республики).
3. Дела верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции.
4. При рассмотрении дела в Верховном суде апелляцию подавать в апелляционную коллегию Верховного суда.

Пока первая инстанция не вынесет вердикт, документация не пойдет дальше. После рассмотрения апелляционного заявления его примут к производству, дело уйдет уже в вышестоящие инстанции.

Похожие записи:

На слушании: Возражение против свидетельских показаний

Ниже приведены некоторые распространенные причины для возражения, которые могут фигурировать в правилах вашего штата по доказыванию.

Чтобы перейти к определенному разделу, нажмите на название этого возражения: Релевантность, Несправедливость/предвзятость, Наводящий вопрос, Составной вопрос, Аргументация, Вопросы и ответы, Расплывчатость, Основные вопросы, Отсутствие ответа, Спекуляция, Мнение, Слухи

Релевантность
Вы можете возражать против релевантности доказательств, если считаете, что какое-либо доказательство или то, что говорит свидетель, не имеет никакого отношения к делу или не имеет значения при определении того, кто должен выиграть в суде.

Пример: Вопрос о том, сколько сексуальных партнеров у кого-либо было, не имеет значения в случае выдачи охранного ордера.

Несправедливое/предвзятое
Вы можете возражать против показаний, даже если они относятся к делу, если они могут несправедливо настроить судью или присяжных против вас. Именно это имеется в виду, когда говорят, что доказательства являются предвзятыми.

Пример: Доказательства того, что одна из сторон ранее находилась в тюрьме, могут иметь значение, но эти доказательства также могут быть несправедливо предвзятыми, если они представляют сторону в плохом свете для судьи или присяжных.

Наводящий вопрос
Если другая сторона задает вопрос на непосредственном допросе, который приводит свидетеля к определенному ответу, то вы можете возражать против вопроса как наводящего. Обычно это относится к вопросам «да» или «нет». Имейте в виду, что судья может разрешить некоторые наводящие вопросы во время прямого допроса для получения простой справочной информации, чтобы быстрее продвигать показания. Например, предположим, что мать другой стороны дает показания, судья может разрешить вопрос «Вы мать ответчика, верно?» вместо «Откуда вы знаете респондента?» Однако, когда кто-то задает вопросы, непосредственно относящиеся к делу, приведение свидетеля не допускается.

Пример: При непосредственном рассмотрении на этот наводящий вопрос можно было бы возразить: «Автомобиль, который, как вы видели, уехал с места ограбления, был синего цвета, верно?» Вместо этого следует спросить: «Какого цвета была машина, которую вы видели уезжающей с места ограбления?»

Составной вопрос
Составной вопрос — это когда два или более вопросов объединены в один вопрос. Составные вопросы не допускаются, поскольку они могут ввести в заблуждение свидетеля, судью и присяжных. Кроме того, для протокола суда может быть неясно, на какой из вопросов отвечает свидетель.

Если вы обнаружите, что задаете сложный вопрос, не волнуйтесь из-за возражений другой стороны и полностью пропустите вопрос. Просто отделите вопросы, задавайте их по одному, и тогда они могут быть разрешены.

Пример: Почему вы вернулись в дом и что заставило вас подумать, что потом забрать детей было хорошей идеей?

Аргументативный
Когда лицо, задающее вопросы для перекрестного допроса, начинает спорить со свидетелем, что известно как «приставание к свидетелю», тогда другая сторона может возражать против допроса как аргументирующего.

Пример:

• Адвокат противной стороны: «Вы не боитесь моего клиента, верно?»
• Адвокат противной стороны: «Да ладно, как можно бояться парня, который весит 120 фунтов, когда ты весишь 300 фунтов?»
  
  • Вы: «Я боюсь его, несмотря на его вес».
• Адвокат противной стороны: «Ну, сегодня, когда вы пришли в суд, вы не выглядели очень напуганными».
  
  • Вы: «Возражение, ваша честь, спорное.

Спросили и ответили
Иногда во время перекрестного допроса лицо, задающее вопросы, может задавать один и тот же вопрос снова и снова, возможно, немного по-разному, или повторно задавать вопрос, который он/она задавал ранее при даче показаний. Что уникально в этом возражении, так это то, что оно может возникнуть в двух разных сценариях. Во-первых, адвокат противной стороны может неоднократно задавать вам или вашему свидетелю один и тот же вопрос , надеясь, что будут даны противоречивые ответы.Во-вторых, адвокат противной стороны может неоднократно задавать своему клиенту один и тот же вопрос немного по-разному, надеясь, что клиент даст лучший ответ, чем тот, который был дан ранее. В любом случае, вопрос можно задать только один раз, и после того, как на него будет дан ответ, любые дальнейшие попытки задать вопрос нежелательны.

Пример:

• Другая сторона: «Помнишь, я выписал тебе чек на 10 000 долларов?»
  • Вы: «Нет, этого никогда не было».
• Другая сторона: «Вы хотите сказать, что я не выписывал вам чек на 10 000 долларов?»
  
  • Вы: «Нет, не было.
• Другая сторона: «Я говорю о прошлом году, вы помните, чек, который я выписал для вас, верно?»
  
  • Вы: «Возражение, ваша честь, спросил и ответил».

Неясный
Неопределенный вопрос — это когда трудно или невозможно сказать, о чем идет речь. Вы хотели бы возразить против расплывчатого вопроса, заданного вашему свидетелю, из-за риска того, что свидетель неправильно поймет вопрос и скажет что-то, что навредит вашему делу.Если против вопроса возражают, человек, задающий вопрос, может затем задать вопрос другим способом, который имеет больше смысла или является более конкретным.

Пример: Допустим, противная сторона спрашивает: «Можете ли вы сказать суду, куда вы ходили раньше?» Термин «ранее» недостаточно конкретен; это расплывчато. После возражения вопрос можно было бы перефразировать так: «Можете ли вы сообщить суду, куда вы ходили сегодня утром прямо перед тем, как прийти в суд?»

Кроме того, вопрос, относящийся к «этому» или «этому», может быть слишком расплывчатым, если нет контекста относительно того, к чему относится «это» или «это».

Вопросы Фонда
Вопрос или ответ могут быть нежелательными, если лицо не объяснило исходных обстоятельств того, откуда ему/ей известна информация, о которой он/она свидетельствует или о которой его спрашивают. Отвечая о конкретных фактах, свидетель должен подготовить почву и объяснить, откуда он/она знает ту информацию, которую он/она знает.

Пример: Человек не может засвидетельствовать, что это был голос определенного человека по телефону, не объяснив предварительно, что он/она разговаривал с этим человеком много раз за последние несколько лет, и звонок был с одного и того же номера.

Не отвечает
Когда свидетель начинает отвечать на вопрос с информацией, совершенно не относящейся к вопросу, вы можете возразить, что это «не отвечает». Это может быть особенно важно при перекрестном допросе, когда вы ищете очень конкретные ответы «да» или «нет».

Пример:

• Вы: «Правда ли, что вы обхватили меня руками за шею после того, как толкнули меня на землю?»
  • Другой участник: «Ну, да.
• Вы: «Когда я вырвался, у тебя не от этого синяки на руках появились?»
  
  • «Послушайте, я не хотел вас обидеть, я просто пытался привлечь ваше внимание и…»
• Вы: «Возражение, ваша честь, ответ не отвечает».
• Судья: «Пожалуйста, ответьте на вопрос, сэр».

Кроме того, иногда, когда свидетеля допрашивают на непосредственном допросе, он/она попытается объяснить плохой ответ во время следующего вопроса, независимо от того, какой вопрос был задан.Это еще один случай, когда вы можете возразить против не отвечающего ответа.

Пример:

• Адвокат другой стороны: «Сколько раз вы видели своих детей в прошлом месяце?
• Адвокат другой стороны: «Когда у вас запланирован следующий визит?»
  
  • Другая сторона: «Причина, по которой я видел их только один раз в прошлом месяце, заключается в том, что их мать любит играть в игры и вешать детей над моей головой и…»
• Вы: «Протест, судья, не отвечает!»

Спекуляция
Возражение на спекуляцию можно использовать в двух разных ситуациях.Во-первых, если свидетель не знает, истинен тот или иной факт, но тем не менее дает о нем показания, то это свидетельство будет нежелательно как спекуляция. Свидетель должен иметь личное знание факта, чтобы свидетельствовать об этом факте и занести его в судебный протокол.

Пример: Свидетель не может свидетельствовать о том, что, по его мнению, человек вышел из дома в 20:00, если только он/она не видел, как этот человек выходил из дома, или если у него/нее нет других веских оснований для такого предположения.

Во-вторых, если на поставленный вопрос можно ответить только с помощью предположений, вопрос будет нежелательным .

Пример:

• Адвокат противной стороны: «Как вы думаете, о чем думала ваша сестра, когда уходила?»
  • Вы: «Возражение, ваша честь, вопрос требует предположений».

Мнение
Если свидетель дает показания о своем мнении, которое носит технический характер и не основано на каких-либо фактах, о которых свидетель знает из первых рук, вы можете возразить, основываясь на его мнении. . Как правило, только свидетель, признанный судьей свидетелем-экспертом, может дать заключение.

Пример: Насильник не может свидетельствовать о том, что вы «сумасшедший». Он/она может свидетельствовать о поведении, свидетелем которого он/она мог быть, которое он/она находит вызывающим. Однако любое свидетельство, которое могло бы предложить какой-либо диагноз, обычно вызывало возражения как мнение. Точно так же вы не могли бы окончательно засвидетельствовать, что вещество, которое вы нашли в бардачке обидчика, было кокаином, если бы оно не было проверено лабораторией или обидчик не признал это. Вы можете засвидетельствовать, что видели «белое порошкообразное вещество в пакетике, которое выглядело как кокаин», исходя из вашего понимания наркотика и того, что вы искали в Интернете.Однако судья может разрешить такие показания, как «Я хорошая мать» или «Он хороший отец», даже если это мнение.

Слухи
Человек может свидетельствовать только о том, что он/она знает, а не о том, что он/она слышал от кого-то другого. Если свидетель попытается дать показания о том, что ему рассказал посторонний, или попытается приобщить к доказательствам что-то письменное, что написало постороннее, то показания или письменные доказательства недопустимы как слухи. Тем не менее, есть слухи об исключениях, которые могут применяться.Вы можете узнать больше в разделе Что такое слухи? и Каковы некоторые исключения из слухов?

: 2015 :: Решения Апелляционного суда Нью-Йорка :: Прецедентное право Нью-Йорка :: Закон Нью-Йорка :: Законодательство США :: Justia

Принято 1 июля 2015 г.
№109

[*1]The People & c., Ответчик,

v

Ховард С. Райт, апеллянт.

Дэвид М. Каплан, для заявителя.

Джеффри Каупер, для ответчика.

РИВЕРА, Д.:

В этой апелляции мы видим совокупность неправомерных действий прокурора, совершенных во время заключительного выступления, и ряд критических ошибок со стороны защитника, когда он столкнулся с [*2] очевидными нарушениями прокурором свободы действий, обычно предоставляемой адвокатам во время подведения итогов.Как свидетельствует протокол, защитник не возражал неоднократно, когда прокурор неоднократно представлял присяжным в ложном свете критически важные доказательства ДНК в качестве доказательства вины подсудимого, что противоречило показаниям народной экспертизы. Мы пришли к выводу, что адвокат защиты был неэффективен, и в результате подсудимому было отказано в справедливом судебном разбирательстве. Следовательно, приказ Апелляционного отдела следует отменить.

Подсудимый Говард Райт был осужден за убийство второй степени.Дело «Народа» было косвенным, так как не было свидетелей преступления и не было судмедэкспертов, однозначно устанавливающих вину подсудимого. Помимо свидетельских показаний, согласно которым обвиняемый и другие лица находились в компании жертвы примерно во время ее смерти, и заявления ответчика о том, что он занимался сексом по обоюдному согласию с жертвой, у People не было никаких доказательств, связывающих ее с ответчиком. Чтобы справиться с бременем доказывания народа, прокурор в значительной степени полагался на результаты тестирования ДНК, чтобы связать подсудимого с убийством.Однако анализ ДНК также был косвенным, поскольку он не «сопоставил» ДНК подсудимого с ДНК, собранной на месте преступления. Вместо этого тест только показал, что ответчик не может быть исключен из пула носителей ДНК мужчин, а показания экспертов не предоставили статистического сравнения для измерения значимости этих результатов.

Несмотря на известную ограниченность этого доказательства ДНК и неопределенные выводы о результатах теста, сделанные собственными народными экспертами, прокурор в итоге исказил анализ ДНК, в том числе аргументируя установленные доказательства того, что ДНК подсудимого была на месте преступления и в критическом месте. улика, связанная с убийством потерпевшего.В свете сильного влияния доказательств ДНК на присяжных, возможности замешательства присяжных в отношении ограниченной доказательной ценности методологии ДНК, использованной в этом деле, и квалифицированного характера результатов теста, отказ защитника возражать сделал его неэффективным.

Чтобы понять характер действий прокурора и отсутствие какой-либо разумной стратегии для того, чтобы оставить заявления прокурора без возражений, мы начинаем рассмотрение апелляционной жалобы ответчика с обзора соответствующих судебных доказательств и заключительного аргумента прокурора.Затем наш юридический анализ фокусируется на деталях подведения итогов и необъяснимом молчании защитника.

A. Свидетельские показания, связывающие подсудимого с потерпевшим

женщина-наркоманка, которая была найдена мертвой на улице Рочестера 29 ноября 1995 года. За несколько часов до убийства обвиняемую видели в компании жертвы, в непосредственной близости от здания, связанного с [*3]употреблением наркотиков.

По словам свидетельницы, знавшей подсудимого и ранее видевшей потерпевшего «вокруг», она видела потерпевшего в машине с тремя мужчинами, которых она назвала подсудимыми, Кристофером Гиффордом и Китом Эвансом, между 8:00 и 9:00. :00 с.м. 28 ноября 1995 года. Она видела, как машина подъехала к зданию на Норт-Клинтон-авеню и уехала после того, как Эванс вышел из машины. Затем она увидела ответчика и Гиффорд на следующее утро, между 5:00 и 6:00, когда они выходили через заднюю часть того же здания. На этот раз она не видела жертву. Вскоре после того, как подсудимая вышла, она увидела, как машина потерпевшего выехала из задней части здания и проехала мимо. Хотя она свидетельствовала, что не видела, кто был в машине, она предположила, что это были ответчик и Гиффорд, потому что они были единственными людьми, которые вышли через заднюю часть здания туда, где, как она заметила, была припаркована машина.

Эванс дал показания и подтвердил, что он был с жертвой и обвиняемым примерно во время убийства. Эванс, в то время торговец наркотиками, был постоянным сообщником подсудимого, а также знал жертву. Он показал, что 28 ноября зашел в здание на Чемберлен-авеню, чтобы продать кокаин. Он нашел потерпевшую с ребенком, ответчика Гиффорд и двух других лиц, идентифицированных как братья Фредди и Кристофер Уокеры, в одной из квартир. Он утверждал, что в тот день подсудимый и Гиффорд продали потерпевшему наркотики.В какой-то момент жертва уехала на своей машине и между 16:00 и 17:00 вернулась без ребенка. Она снова вышла из квартиры, на этот раз с Фредди, и вернулась через 45-60 минут. Между 17:00 и 19:30 потерпевшая отвезла Эванса, ответчика и Гиффорд в таверну, где она и Эванс провели в таверне примерно 15 минут, прежде чем она поехала в здание на Норт-Клинтон-авеню и высадила Эванса где-то между 19:30 и 20:00 Затем она уехала с ответчиком и Гиффордом.

Эванс также показал, что в течение следующих нескольких часов он видел подсудимого и Гиффорда вместе, но без потерпевшего. Эванс утверждал, что между 23:00 и 23:45. он находился на улице возле здания на Норт-Клинтон-авеню, собираясь позвонить в полицию по не имеющему отношения к делу делу, когда увидел ответчика и Гиффорда, проходивших мимо [FN1]. Эванс также показал, что видел машину потерпевшего в переулке рядом со зданием, где он только что видел ответчика и Гиффорд.

Около 2 часов ночи 29 ноября он увидел, как подсудимый и Гиффорд проезжали мимо на машине. В следующий раз Эванс увидел подсудимого и Гиффорда несколько часов спустя, между 4:00 и 5:00 утра, когда он вошел в одну из квартир в здании на Норт-Клинтон-авеню в поисках [*4]их, полагая, что они забрали его еду. Он нашел их спящими в квартире, а после того, как разбудил их, они вышли из здания и уехали на машине потерпевшего.

Эванс показал, что видел подсудимого через несколько дней после того, как увидел в газете упоминание жертвы.Когда они шли по улице, подсудимый указал на машину потерпевшего, которая была припаркована там, где ее впоследствии обнаружила полиция. Когда Эванс спросил подсудимого о жертве, подсудимый сказал Эвансу, что он и Гиффорд занимались с ней сексом. После этого ответчик и Гиффорд высадили ее, а затем Гиффорд высадил ответчика. Позже Гиффорд сообщил подсудимому, где он оставил машину потерпевшего. Эванс описал место, куда высадили жертву, как место, где «люди делали то же самое, что и они.На перекрестном допросе Эванс предположил, что она была оставлена ​​с другими людьми, которые «подсели на наркотики».

Автомобиль

была найдена лежащей на подъездной дорожке дома, одетой, но босиком, ее руки были связаны шнурком за спиной, а шнурок был привязан к шее в качестве лигатуры. Под ее одеждой возле ягодиц был найден носок.

Полиция нашла машину жертвы 30 ноября 1995 года недалеко от Норт-Клинтон-авеню и обнаружила внутри розовый носок вместе с различными детскими вещами.В машине были обнаружены волосы жертвы, а также образцы волос как белых, так и черных людей.

Судебно-медицинский эксперт показал, что потерпевшая умерла в результате асфиксии от удушения лигатурой, ориентировочное время смерти между 23:30 28 ноября и 03:30 дня ее обнаружения. На теле имелись ссадины под подбородком и вокруг шеи. Судебно-медицинский эксперт также обнаружил два волоска темного цвета возле наружных половых органов жертвы, которые, как позже выяснилось, не принадлежали жертве.

Различные вещественные доказательства, в том числе шнурки на руках и шее, вагинальные мазки, взятые у жертвы, образец спермы, взятый с ее трусиков, два волоса и дополнительный волос изо рта жертвы, были отправлены в независимую лабораторию для дальнейшего анализа. . Результаты анализа были представлены в суде в виде экспертных показаний.

обсуждают доказательства ДНК, собранные во время полицейского расследования.Доказательства включали образцы с места преступления и жертвы, а также буккальные мазки мужа жертвы, ответчика, Эванса, Гиффорда, Кристофера и Фреда Уокеров.

Один эксперт из Лаборатории общественной безопасности округа Монро объяснил ДНК и профили ДНК, как разрабатываются профили ДНК и как тестирование и анализ ДНК используются [*5] для сравнения профиля ДНК человека с профилем ДНК доказательств, полученных в место преступления. Она объяснила, что, поскольку ДНК человека различается менее чем на один процент, анализ ДНК рассматривает определенные области ДНК, чтобы определить, где ДНК различается между людьми.Чтобы сделать сравнения, аналитик изучает различные места на профилях ДНК, чтобы определить, является ли человек возможным донором ДНК с места преступления. Если есть различия в местоположении, то индивидуум исключается из возможных участников ДНК.

Она показала, что в 1995 году, когда она была помощником судебного химика округа Монро, она исследовала мазки, взятые у жертвы, которые содержали сперму и сперму. Затем в 2006 году в должности судебного биолога она исследовала лигатуры с рук и шеи жертвы.Профиль ДНК из шейной лигатуры совпал только с жертвой. ДНК из лигатуры на руке была настолько низкой, что она не сообщила эти данные. Вместо этого она отправила мазки из лигатур в частную лабораторию для дополнительного тестирования, в частности, на Y-хромосому или ДНК YSTR, а также на тестирование митохондриальной ДНК. Она также отправила волосы, собранные с тела жертвы, экстракты ДНК из вагинального мазка и трусиков жертвы, а также образцы ДНК жертвы, ее мужа, Эванса и братьев Уокеров.

При перекрестном допросе эксперт показал, что профили ДНК из лигатур рук и шеи представляли собой смесь как минимум двух участников, но ДНК была такого низкого уровня, что означало наличие небольшого количества ДНК или ее была деградирована, что она не могла сообщить о каких-либо сравнениях. Учитывая качество ДНК, она не могла сказать, было ли больше двух участников. Далее она объяснила термин «перенос» как процесс, посредством которого ДНК переходит от одного объекта к другому или от одного человека к объекту.

Она объяснила, что «совпадение» происходит, когда профили одинаковы во всех местах, проверенных на ДНК, после сравнения профилей ДНК места преступления с профилем ДНК человека. Напротив, термин «не исключено» применяется к смесям ДНК. Она пояснила, что когда результат устанавливает, что человек «не исключен», это означает, что «данные такого качества, что они недостаточно убедительны, чтобы сказать, что они соответствуют конкретному человеку, но тем не менее данные также таковы, что вы не можете сказать, что это не они в этой [ДНК].»

Второй эксперт, помощник директора лаборатории и технический менеджер по ДНК в Лаборатории общественной безопасности округа Монро, показала, что в 2002 и 2006 годах она проводила дифференциальную экстракцию ДНК из вагинального мазка и пятен спермы с трусиков жертвы. Дифференциальная экстракция — это метод, при котором ДНК извлекается из биологического материала, а ДНК из сперматозоидов отделяется от ДНК в несперматозоидах. Согласно результатам ее теста, фракция спермы на вагинальном мазке содержала смесь ДНК как минимум двух участников, из которых Гиффорд нельзя было исключить как участника, но муж жертвы, Эванс, и братья Уокер были исключены.

Тест также показал, что пятно спермы от трусиков содержало смесь ДНК [*6] по крайней мере четырех участников, из которых нельзя было исключить жертву, ее мужа и Гиффорд, но Эванс и братья Уокеры были исключены. Она также показала, что ее исследование некоторых вагинальных мазков из вскрытия жертвы показало недавний сексуальный контакт. Эксперт не дала показаний в отношении подсудимого, поскольку не проводила анализ его ДНК, а отправила его образец в независимую лабораторию для дальнейшего анализа ДНК.

Третий судебно-медицинский эксперт был из независимой лаборатории, которая проводила тесты ДНК YSTR на мазках и физических материалах, присланных из лаборатории округа Монро. Она описала тестирование ДНК YSTR, объяснив, что оно используется для выделения мужской ДНК из смесей мужской и женской ДНК. Эксперт показала, что она сравнила образцы мужской ДНК, предоставленные округом Монро, с образцами жертвы и ее мужа, ответчика, Гиффорда, Эванса и братьев Уокеров. Целью этих тестов было показать, соответствуют ли какие-либо характеристики ДНК мужчин характеристикам ДНК с места преступления.Если бы было совпадение, она не могла бы исключить мужчину из пула участников с характеристиками ДНК, определенными с помощью теста ДНК YSTR. Она объяснила, что тестирование ДНК YSTR отличается от тестирования аутосомной ДНК, которое позволяет статистически определить, соответствует ли ДНК человека ДНК места преступления, а не обнаружить, что кого-то нельзя исключить из пула возможных участников, у которых есть некоторые из тех же Характеристики ДНК, обнаруженные в образцах ДНК жертв.

Эксперт показала, что по результатам анализа ДНК YSTR она не могла исключить подсудимого и мужа потерпевшей как виновников взятия образца лигатуры руки; что анализ вагинального мазка не может исключить ответчика или Гиффорд как участников; и что муж жертвы, Гиффорд, и ответчик не могут быть исключены из числа участников исследования, взятого с трусиков.Она также показала, что анализ митохондриальной ДНК образца черных волос, извлеченного из гениталий жертвы, совпал с митохондриальной последовательностью жертвы и Гиффорда.

При перекрестном допросе эксперт признал, что не было никаких статистических расчетов, сделанных на основе теста ДНК YSTR, как это может быть сделано с анализом аутосомной ДНК, более широко известным тестом ДНК [FN2]. Она объяснила, что в тестировании ДНК YSTR просто нет единого профиля, как в анализе аутосомной ДНК.Вместо этого YSTR DNA анализирует смесь нескольких профилей ДНК. На конкретный вопрос, может ли она количественно определить, сколько мужчин, кроме обвиняемого, в районе Рочестера или в зале суда первой инстанции имеют ту же комбинацию характеристик ДНК [*7], что указана на лигатуре руки, эксперт ответила, что не может. Она показала, что могла предоставить информацию только на основе лиц, для которых у нее были образцы. Опять же, на конкретный вопрос защитника: «Можете ли вы сказать нам с разумной степенью научной уверенности, что ДНК [подсудимого] присутствует в этом образце лигатуры руки, который вы тестировали», она ответила: «Нет, я не могу.Все, что я могу сказать, это то, что я не могу его исключить».

представили свои взгляды на показания свидетелей и то, что они показали о временной шкале, предшествовавшей и последовавшей за смертью жертвы. Со своей стороны, прокурор в значительной степени полагался на доказательства ДНК и утверждал, что ДНК установила, что обвиняемый изнасиловал и убил жертву. Она сказала присяжным, что дело может быть решено на основе «здравого смысла и науки».Она сказала, что подсудимый и Гиффорд «оставили свою ДНК во всем преступлении», а затем сосредоточила свое внимание на том, что, как она утверждала, было единственной константой анализа ДНК: этот ответчик был единственным совпадающим участником в нескольких образцах ДНК.

В ходе подведения итогов она описала доказательства ДНК как сокращение числа участников. Она заявила, что было «два участника и только два участника, и фракция спермы вагинального мазка соответствовала профилю YSTR / ДНК ответчика и…. . Гиффорд». Она также заявила, что «[т] два участника спермы, обнаруженной во влагалище [жертвы] после того, как ее связали, обвиняемый и его сообщник [Гиффорд]». Она также заявила, что ДНК является ДНК. смеси, которая не может дать статистический расчет, она неоднократно заявляла, что ответчик «не может быть исключен из состава смеси».

Дополнительно прокурор заявил,

«Лигатура на руках, каждый номер, который они смогли определить, и они смогли обнаружить частичное совпадение профилей, принадлежит Говарду Райту и [мужу жертвы]»

.. . .

«У нас нет разумного объяснения наличия ДНК Говарда Райта на той лигатуре, которая связала ей руки»

. . . .

«У нас есть сперма [ответчика] во влагалище [жертвы]. У нас есть сперма [ответчика] на нижнем белье [жертвы], и у нас есть профиль ДНК [ответчика], включенный в лигатуру, которая связывала ее руки вместе, такая же идентичная лигатура который ей на шею и задушил ее до смерти.

Она утверждала, что из протестированных профилей ДНК YSTR ответчик был единственным совпадением с одним из самых инкриминирующих доказательств, лигатурой.«[Т] единственный, кто совпадает с людьми, с которыми она была в ту ночь, единственный, кто соответствует профилю ДНК на лигатуре, — это [ответчик]».

убийство (Уголовный закон § 125.25 [1]) и оправдал его в убийстве (§ 125.25 [3] Уголовного закона) и изнасиловании (Уголовный закон § 125.35). Суд приговорил подсудимого к сроку от 25 лет до пожизненного заключения.

В решении 3–2 Апелляционная палата подтвердила, при этом большинство отклонило утверждения ответчика о том, что доказательства были юридически недостаточными и не соответствовали весу доказательств.Суд также пришел к выводу, что ответчику не было отказано в значимом представительстве и что его заявление о неправомерных действиях прокурора не было удовлетворено (115 AD3d 1257).

Двое несогласных воспользовались бы юрисдикцией суда в интересах правосудия для рассмотрения заявления ответчика о неправомерных действиях прокурора, совершенных во время суммирования, и отменили бы его на этом основании. Кроме того, они бы отказались от неэффективной помощи адвоката, потому что

«Неспособность адвоката возразить против безосновательного преобразования прокурором доказательств того, что ответчик принадлежал к группе или классу людей, которые могли внести свой вклад в образцы ДНК субъекта, в доказательство того, что ответчик был единственным возможным источником этих образцов, было настолько вопиющим и предвзятым, что подсудимый не получил справедливого судебного разбирательства»

(идент.в 1262). Судья Апелляционного отделения разрешил подать апелляцию (22 NY3d 1204 [2014]). Мы теперь в обратном порядке.

Ответчик утверждает, что его защитник был неэффективен из-за различных предполагаемых ошибок, допущенных его защитником в ходе судебного разбирательства [FN3]. Мы согласны с ответчиком только в отношении некоторых предполагаемых ошибок. В этом протоколе мы заключаем, что последовательный отказ защитника возражать против неточных и вводящих в заблуждение описаний доказательств ДНК обвинения во время закрытия дела представляет собой образец непростительных ошибок, которые нельзя отнести [*8] к неудачной стратегии судебного разбирательства, и которые отказал ответчику в справедливом судебном разбирательстве.

Каждый подсудимый по конституции имеет право на эффективную помощь адвоката, что в соответствии со стандартами нашего штата означает, что «[s] до тех пор, пока доказательства, закон и обстоятельства конкретного дела, рассматриваемые в совокупности и на момент представления , показать, что адвокат обеспечил значимое представительство, конституционное требование будет выполнено» (People v Baldi, 54 NY2d 137, 147 [1981], цитируя People v Droz, 39 NY2d 457 [1976]). Если ответчик утверждает, что действия адвоката несовершенны, ответчик должен «продемонстрировать отсутствие стратегических или других законных объяснений» предполагаемых недостатков адвоката» (People v Benevento, 91 NY2d 708, 712 [1998], со ссылкой на People v Rivera, 71 NY2d 705, 709 [1988]; сравнение People v Flores, 84 NY2d 184 [1994] с People v Bennett, 29 NY2d 462, 465 [1972]; People v Droz, 39 NY2d, 463; People v Gonzalez, 47 NY2d 606, 611 [1979]).

Стандарт сложный, но не непреодолимый. Даже в тех случаях, когда ошибки адвоката «по отдельности не могут представлять собой неэффективную помощь,« совокупный эффект действий [защиты] адвоката [может] лишить [] ответчика значимого представительства»» (People v Oathout, 21 NY3d 127, 132 [2013] [первое изменение original], со ссылкой на People v Arnold, 85 AD3d 1330, 1334 [3d Dept 2011]). Задача апелляционного суда состоит в том, чтобы «рассмотреть [] серьезность ошибок в их совокупности» (там же, 132).Более того, как мы признали, «хотя расследование сосредоточено на качестве представительства, предоставленного обвиняемому, заявление о неэффективности в конечном итоге связано со справедливостью процесса в целом, а не с его конкретным влиянием на исход дела». (Беневенто, 91 NY2d в 714).

Неэффективное требование о помощи, основанное на неспособности защитника оспорить заключение прокурора, представляет собой уникальный набор соображений, учитывая характер заключительных заявлений в целом.Однако неправомерные действия прокурора не застрахованы от нападок со стороны защитника только потому, что они происходят в ходе подведения итогов. Как признал Суд,

, «хотя адвокату должна быть предоставлена ​​«самая широкая свобода действий в виде комментариев, осуждения или апелляции при отстаивании дела [адвоката]» (Williams v Brooklyn El. R. Co., 126 NY 96, 103 [1891]), суммирование не является необузданные дебаты, в которых ограничения, наложенные на суде, отбрасываются, чтобы адвокат мог использовать все риторические приемы, находящиеся в его распоряжении.Есть определенные четко определенные пределы»

(Народ против Ашвала, 39 NY2d 105, 109 [1976]). Суммирование должно оставаться в пределах

«четыре угла доказательства и избегать не относящихся к делу комментариев, которые не имеют отношения к какому-либо законному вопросу по делу. Таким образом, окружной прокурор не может ссылаться на вопросы, не представленные в качестве доказательства, или призывать присяжных делать выводы, которые не могут быть справедливо выведены из доказательства»

(то же, в 109-110 [внутренние ссылки опущены]). Бездействие защитника перед лицом неправомерных действий прокурора, допущенных во время заключительного выступления, подпадает под действие того же стандарта «содержательного представления» [*9], применимого к другим судебным ошибкам.В соответствии с этим стандартом, если защитник не возражает, столкнувшись с последовательностью искажений обвинения, далеких от приемлемых аргументов, таких как заявления, которые искажают доказательства, имеющие решающее значение для определения вины, и когда нет очевидного стратегического объяснения молчанию защитника, подсудимый был лишен значимого представительства и конституционного права на справедливое судебное разбирательство.

Здесь защитник не возражал, когда прокурор исказил научную значимость доказательств ДНК, предположил, что доказательства напрямую связывают подсудимого с убийством, хотя это не так, и сделал заявления, которые противоречили показаниям эксперта об ограничениях анализа ДНК YSTR. .Учитывая значимость доказательств ДНК, молчание защитника необъяснимо, и в обстоятельствах этого дела его бездействие было ошибкой.

При подведении итогов прокурор вернулась к теме, которую она продвигала в своем открытии, что это дело касается «здравого смысла и науки». Хотя некоторое количество преувеличений не является чем-то необычным, она вышла за рамки «четырех углов улик», когда заявила, что обвиняемый и его сообщник «оставили свою ДНК на всем протяжении преступления». Фактически, анализ ДНК YSTR в этом случае не привел к «совпадению» между ДНК подсудимого и ДНК, обнаруженной на месте происшествия.По словам народного эксперта, анализ только показал, что ответчик «не мог быть исключен» из пула возможных участников смеси ДНК собранных образцов. [FN4]

Хотя прокурор признал, что ДНК была смесью и что сравнение ручных лигатур было основано на «частичном совпадении профилей» ДНК YSTR, прокурор агрессивно отстаивал точку зрения о том, что ДНК подсудимого окончательно совпала с той, что была обнаружена на месте преступления и у потерпевшего. . Однако на прямом и перекрестном допросе эксперт показал как раз [*10] обратное и описал существенные ограничения ДНК-тестирования YSTR, проведенного в данном случае.Примечательно, что эксперт показала, что она не может с уверенностью сказать об общем количестве участников ДНК в образце лигатуры рук, не было проведено широких статистических сравнений для определения потенциального числа мужчин, которые будут включены в пул возможных участников, и что образец ручной лигатуры содержал ограниченную информацию, возможно, из-за деградации ДНК.

Тем не менее, в комментариях прокуратуры был сведен на нет основной недостаток анализа ДНК YSTR — он может показать только то, что человек не исключен из пула лиц с таким же профилем ДНК, как тот, который был обнаружен на месте происшествия.Она утверждала, что из людей, которые были с жертвой во время ее убийства, только ответчик совпал с профилем ДНК лигатуры руки. Однако это прямо противоречило показаниям эксперта на перекрестном допросе:

Адвокат защиты: Теперь, можете ли вы сказать нам с разумной степенью научной достоверности, что ДНК [подсудимого] присутствует на этом образце лигатуры руки, который вы тестировали?

Ответ: Нет, не могу. Все, что я могу сказать, это то, что я не могу исключить его.

Попытка прокурора установить подсудимого как единственного виновника также противоречила показаниям эксперта на перекрестном допросе о том, что возможно участие трех человек в смеси ДНК на лигатуре руки.Он также свел к минимуму и проигнорировал свидетельство эксперта о том, что лаборатория смогла получить отчетные результаты только по 4 из 12 протестированных областей Y-хромосомы, что представляет собой «частичный профиль», что означает, что лаборатория получила ограниченный объем информации, и что возможно, перед испытанием образец со временем деградировал. Прокуратура усугубила эти искажения, когда она далее заявила — опять же вопреки показаниям эксперта — что «не было разумного объяснения ДНК [подсудимого] на этой лигатуре.»[ФН5]

В то время как прокурор имел право справедливо комментировать доказательства ДНК, имеющиеся в этом деле, она не имела права представлять результаты таким образом, который противоречил доказательствам и науке. Перемешивая ссылки на ДНК на лигатуре с комментариями о профиле ДНК подсудимого, прокурор неверно охарактеризовал доказательность доказательств ДНК.

Как признала прокурор в своем заключении, и как признает Народ в этой апелляции, дело против подсудимого носит косвенный характер.Помимо показаний судебно-медицинских экспертов, остальные судебные доказательства установили только то, что подсудимый был одним из как минимум двух человек, которых видели с потерпевшей перед ее смертью, а затем в ее машине после приблизительного времени убийства. Заявление подсудимого о том, что он занимался сексом с жертвой, не было доказательством его роли в ее смерти, и присяжные фактически оправдали подсудимого в изнасиловании, по-видимому, поверив защите в том, что секс был по обоюдному согласию, и отвергнув часть версии обвинения об изнасиловании. Мероприятия.Таким образом, остались только доказательства ДНК, чтобы связать подсудимого с убийством. Поэтому защитник не мог допустить, чтобы эти искажения оставались без ответа.

Кроме того, отсутствие возражений против искажений прокурора не может быть объяснено разумной тактикой судебного разбирательства, потому что подведение итогов подорвало то, что до этого момента было довольно эффективной стратегией защиты по выявлению слабых сторон доказательств ДНК. Он заручился признанием эксперта по перекрестному допросу, что она не может подтвердить, что ДНК подсудимого была на лигатуре руки, и запросил показания о том, что анализ ДНК YSTR имеет несколько ограничений и что ДНК могла быть деградирована.Адвокат защиты не мог разумно выбрать стратегию, позволяющую обвинению искажать силу доказательства ДНК и приравнивать результаты тестирования к заключению, что ответчик был единственным совпадением для образца ДНК лигатуры руки.

Действительно, к настоящему времени очевидна потенциальная опасность для подсудимого, когда доказательство ДНК представляется как доказательство вины. Как ранее признал этот Суд, «судебно-медицинское тестирование ДНК стало точным и надежным средством анализа вещественных доказательств, собранных на месте преступления, и играет все более важную роль в установлении окончательной связи отдельных лиц с преступлениями» (People v Pitts, 4 NY3d 303, 309 [ 2005]).Суды и комментаторы отмечают уникальный статус доказательств ДНК в системе уголовного правосудия и в сознании присяжных. «Современное ДНК-тестирование может предоставить мощные новые доказательства, не похожие ни на что известное ранее» (Dist. Attorney’s Off. for Third Jud. Dist. v Osborne, 557 US 52, 62, [2009]). Убедительность доказательств ДНК настолько велика, что, как заметил один комментатор, «[когда] доказательства ДНК предъявляются против обвиняемого в суде, дело прокурора может приобрести ауру непобедимости» (Robert Aronson & Jacqueline McMurtrie, The Use and Неправомерное использование высокотехнологичных доказательств прокурорами: этические и доказательные вопросы, 76 Fordham L.1453, 1469 [2007]). Точно так же в исследовании трех случаев исследователи отметили, что «мистическая аура определенности часто окружает ценность доказательств ДНК для оправдания невиновных и осуждения виновных» (Джоэл Д. Либерман и др., Gold Versus Platinum: Do Присяжные признают превосходство и ограничения доказательств ДНК по сравнению с другими типами доказательств судебной экспертизы?, 14 Psychol Pub Pol’y & L 27 [2008]). Кроме того, та же самая аура, «которая окружает профилирование ДНК, сделала его «возможно, самой мощной и, следовательно, самой тревожной криминалистической технологией, которая когда-либо использовалась в суде»» (там же.на 33 [цитата опущена]). Исследования показали [*11], что «[g]учитывая силу доказательств ДНК перед лицом серьезного перекрестного допроса (и в отсутствие каких-либо дополнительных сопутствующих прямых доказательств), кажется, что присяжные могут переоценить это высокое качество, но не безупречные доказательства» (id. на 57). Исследователи пришли к выводу, что «[t] сильное и в значительной степени неизменное влияние доказательств ДНК в экспериментальных условиях предполагает, что этот тип научных доказательств может быть настолько убедительным, что простого их включения в уголовное дело достаточно, чтобы серьезно помешать защите» (там же.в 56).

Наш несогласный коллега утверждает, что адвокат защиты был эффективным и что мы ошибочно пришли к выводу, что однократное отсутствие возражения представляет собой неэффективную помощь (несогласное мнение, пункт 1, 12). Это неверно и чрезмерно упрощает наш анализ. Мы не основываем свое решение на том, что защитник не возражал против единичного, незначительного, хотя и ошибочного заявления прокурора. Как становится ясно из нашего обсуждения, заключение обвинения содержит многочисленные искажения доказательств.Очевидное намерение состояло в том, чтобы убедить присяжных в том, что ДНК установила, что подсудимый совершил изнасилование и убийство, тогда как доказательства не устанавливали и не могли однозначно установить его вину. В протоколе также ясно указывается, что адвокат защиты не возражал на протяжении всего суммирования, что свидетельствует о множественных нарушениях, отличных по характеру от тех, которые указаны в деле «Люди против Тернера» (5 NY3d 476 [2005]). Учитывая искажения прокуратуры, которые определяют подведение итогов в этом деле, мы не согласны с нашим несогласным коллегой в том, что бездействие адвоката равносильно простительной «одиночной ошибке».»

Кроме того, рассматриваемая нами апелляция не включает в себя заключительную аргументацию, в которой прокурор придерживался показаний, представленных в ходе судебного разбирательства, и использовал определенный риторический прием, или просто просил присяжных сделать разумные выводы из доказательств, представленных в суде. Мы также не представили более распространенную и понятную ситуацию, в которой защитник не хотел прерывать и привлекать чрезмерное внимание к одному слегка ошибочному комментарию обвинения, и когда подведение итогов практически не повлияло на защиту.Вместо этого защитник здесь не возражал, когда заявления обвинения превышали «четыре угла доказательств» (Ашвал, 39 NY2d в 109), и утвердительно искажали наиболее важные доказательства против подсудимого [FN6]. При таких обстоятельствах подсудимый был лишен справедливого судебного разбирательства.

Оставшееся утверждение Ответчика о том, что доказательства были юридически недостаточными, необоснованно. Соответственно, приказ Апелляционного отдела должен быть отменен и назначено новое судебное разбирательство.

Большинство считает, что подсудимый был лишен эффективной помощи защитника, рассматривая единственную ошибку в вакууме, а именно, предполагаемые неправомерные действия прокурора при подведении итогов, против которых защитник не возражал. Однако мы давно придерживаемся мнения, что «до тех пор, пока доказательства, закон и обстоятельства конкретного дела, рассматриваемые в совокупности и на момент представления, показывают, что адвокат обеспечил значимое представительство, конституционное требование будет выполнено» (People v Rivera, 71 NY2d 705, 708 [1988], цитируя People v Baldi, 54 NY2d 137, 146-147 [1981] [курсив мой]).Я пишу отдельно, потому что считаю, что представительство защитника в отношении подсудимого должно быть помещено в его надлежащий контекст, и, если рассматривать его в совокупности, представительство защитника в данном случае было световыми годами от того, что считается неэффективной помощью в соответствии с нашей судебной практикой.

В этом косвенном деле подсудимый был осужден судом присяжных по одному пункту обвинения в убийстве второй степени (умышленное убийство), но оправдан в убийстве второй степени (умышленное убийство) и изнасиловании первой степени.Основные факты, доказанные в суде, заключались в том, что жертву в последний раз видели в машине с подсудимым и другим мужчиной, Кристофером Гиффордом, ранним утром 29 ноября 1995 года. черная вязь, завязанная вокруг ее рук и шеи. Защита признала, что подсудимый и потерпевшая вступили в половую связь в то утро, когда ее нашли мертвой, и что подсудимый и Гиффорд в то утро находились в машине потерпевшего с потерпевшей. Таким образом, единственным вопросом на суде была личность человека (лиц), который предположительно изнасиловал и убил жертву.

При решении этого вопроса Люди представили на суд результаты анализов, среди прочего, мазков, взятых с лигатур рук и шеи, и образцов спермы, взятых с нижнего белья и влагалища жертвы. Таким образом, мы должны оценить компетентность защитника в критике результатов анализов, которые, как правило, указывают на причастность подсудимого, то есть образцов, взятых из лигатуры руки.

Чтобы доказать свою правоту, Люди полагались на тип тестирования ДНК, называемый анализом Y-хромосомы или «тестированием YSTR».По словам народного эксперта Меган Клемент, технического директора отдела судебно-медицинской экспертизы LabCorp, тестирование YSTR включает анализ мужской ДНК, когда образцы ДНК состоят из смеси как мужской, так и женской ДНК. Эта форма тестирования игнорирует женскую ДНК и фокусируется исключительно на мужской ДНК. Это позволяет техническому специалисту определить, сколько мужчин внесли свой вклад в образец и можно ли отнести образец к конкретному мужчине. Когда люди попросили людей объяснить процесс тестирования YSTR, Клемент дал следующие показания:

LabCorp создала диаграмму из образцов, подвергнутых тестированию YSTR. Диаграмма содержала, помимо прочего, столбец, отображающий эталонный профиль, полученный из образца мазка из ротовой полости, взятого у ответчика. В диаграмме также были результаты, полученные из образцов мазков, взятых из лигатуры рук, и образцов спермы, взятых с нижнего белья и влагалища жертвы. Клемент объяснила, что в отношении ручных лигатур она сравнила эталонные профили ответчика и мужа потерпевшей с характеристиками, полученными из образца лигатуры, и определила, что оба были возможными вкладчиками в смешанный образец, т.е.э., она не могла исключить их как вкладчиков. Клемент объяснил, что «это означает, что характеристики, наблюдаемые в смеси, или характеристики, которыми обладает этот конкретный человек, и поскольку характеристики, которыми они обладают, обнаруживаются в этой смеси, мы не можем исключить их как возможных участников».

Примечательно, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Клемент исключил Гиффорда из числа возможных авторов образца лигатуры руки. Однако в отношении образца вагинального мазка Клемент не смог исключить ответчика, Гиффорд или мужа жертвы.Однако ответчик был исключен как автор образца спермы, взятого с нижнего белья, хотя Гиффорд — нет.

Адвокаты защиты умело выступили против показаний Клемент, заставив ее признать, что несколько мужчин могут обладать сходными характеристиками с подсудимыми и что она получила отчетные результаты только для четырех из 12 областей, протестированных на лигатуре руки. Она признала, что в некоторых из этих областей были обнаружены признаки деградации, т. е. образец «сломался», так что она смогла получить только то, что известно как «частичный профиль».Во время перекрестного допроса Клемент признала, что получила лишь «ограниченный объем информации» из образцов лигатуры руки; она также признала, что «возможно» могло быть более двух участников лигатуры руки.

Примечательно, что адвокат защиты спросил Клемент, проводила ли она какие-либо статистические [*12]расчеты в отношении тестирования YSTR, и она ответила отрицательно. Она объяснила, что использовала «метод учета» для этого типа тестирования, но признала, что с помощью YSTR нельзя «рассчитать статистику, как мы делаем с традиционным тестированием ядерной или аутосомной ДНК».Она также признала, что не может дать присяжным «статистическую значимость профиля, присутствующего в лигатуре [руки]». Возможно, самым разрушительным свидетельством, которое адвокат защиты получил от Клемент, было то, что она не могла заявить с разумной степенью научной достоверности о том, что ДНК подсудимого была в образце лигатуры руки, который она тестировала.

Адвокат защиты был просто непреклонен в суде, нападая не только на анализ YSTR как на науку, но и на то, что в конечном итоге показали результаты.Его нападки не прекратились и по завершении народного дела. Во время своего подведения итогов он отбил уступки Клемент о том, что она не может с разумной степенью научной уверенности утверждать, что ДНК на лигатуре руки принадлежит ответчику, и что она не может предоставить какой-либо статистический анализ результатов YSTR.

Критическая ошибка, допущенная защитником, по мнению большинства и подсудимого, заключается в том, что он не возражал против некоторых утверждений прокурора при подведении итогов.Разумеется, обвинитель заявил, что подсудимый и Гиффорд «оставили свою ДНК на всем протяжении преступления». Рассматривая это заявление в вакууме, как это делает большинство, нельзя было сделать никакого вывода, кроме того, что защитник должен был быть на ногах, стучать по столу и возражать против этого заявления. Однако в контексте это заявление служит не более чем введением в обсуждение прокуратурой доказательств ДНК. Что содержалось в ее рассуждениях? Заявления о том, что «нельзя провести статистический расчет» ДНК YSTR и что фракция спермы вагинального мазка «совпадала с профилем ДНК YSTR» ответчика и Гиффорд.Большинство не согласны с использованием прокурором слова «совпало», но когда она использовала это слово, это означало, что образец «соответствует» профилю ДНК ответчика в YSTR.

Большинство утверждает, что «прокурор агрессивно продвигал точку зрения о том, что ДНК подсудимого окончательно совпала с ДНК, обнаруженной на месте преступления и у жертвы» (большинство полагает, 18), но это просто не так. Люди не искажали доказательства, как утверждает большинство, а, скорее, неоднократно утверждали, что профиль ДНК ответчика YSTR совпадает с ДНК, взятой из лигатуры:

Неважно, что прокурор ссылался на то, что ДНК подсудимого находится внутри потерпевшей или на ее нижнем белье; защита признала во вступительных словах, что подсудимый был с потерпевшей и вступал с ней в половую связь, поэтому у защитника не было смысла возражать против этой части заявления прокурора. Более того, защитник, доказав свою эффективность, фактически добился оправдания подсудимого по обвинению в изнасиловании первой степени и убийстве.Присяжные категорически отвергли версию Народа о том, что подсудимый изнасиловал жертву. Когда обвинение в изнасиловании было снято, снялось и обвинение в убийстве, на котором основывалось обвинение в изнасиловании.

Люди осторожно объяснили присяжным, что им не удалось получить полный профиль или статистический расчет. По сути, люди признают, что они считали, что их доказательства ДНК YSTR были относительно слабыми, что объясняет, почему прокурор сказал присяжным, что «[это] дело здравого смысла и науки.Прокурор не представил доказательства ДНК YSTR как «слэм-данк», а, скорее, попросил присяжных «собрать их воедино» и «рассмотреть профиль ДНК лигатуры в свете всех других доказательств, которые у вас есть». (выделено мной). Действительно, у Народа было больше, чем просто результаты анализа ДНК YSTR, связывающие подсудимого с преступлением. У них также были показания двух свидетелей, которые видели подсудимого и [*15]его сообщника с жертвой за несколько часов до ее смерти, и показания одного из этих свидетелей о том, что подсудимый отвез его туда, где была припаркована машина потерпевшего, всего через день после того, как потерпевший был найден мертвым.Доказательства профиля ДНК YSTR были лишь одним кусочком головоломки. Прокурор это знал. Защитник это знал. И присяжные знали это, основываясь как на доказательствах, представленных в суде, так и на эффективном перекрестном допросе Клемента адвокатом защиты.

Это не тот случай, когда Люди искажают доказательства ДНК, считая их более важными и мощными, чем они есть на самом деле. Люди не придерживались теории о том, что этот тип доказательств ДНК статистически идентифицировал подсудимого как преступника.Действительно, обвинитель постарался объяснить ограниченность представленных доказательств ДНК YSTR. По сути, то, что делает большинство, так это берет две мимолетные реплики прокурора, одну в начале обсуждения доказательств ДНК и одну в конце, и игнорирует тщательное объяснение прокурором доказательств, которые зажаты между ними. Есть причина, по которой защитник не возражал: при рассмотрении двух порочащих заявлений в контексте общего итога прокурора ему просто не было необходимости оформлять возражение.Его молчание по этому поводу не «отрицало» его компетентное представительство до этого момента.

Предполагаемая неэффективность в этом деле значительно слабее, чем неэффективность адвоката в деле People v Fisher (18 NY3d 964 [2012]). В этом деле, которое касалось обвинений обвиняемого в растлении малолетних, «прокурор неправомерно поощрял выводы о виновности, основанные на фактах, не представленных в качестве доказательств», утверждая во время подведения итогов, что две предполагаемые жертвы детей «говорили одно и то же снова и снова». ‘» в полицию, социальных работников и других, когда не было доказательств на этот счет, тем самым подкрепляя их показания (там же.на 966). Прокурор также попросил присяжных сделать вывод, что действия детей в школе подтверждают обвинения в насилии (см. там же). Кроме того, прокурор свел к минимуму ее влияние на пособие, которое должно было быть назначено тюремному стукачу, давшему показания о том, что подсудимый давал компрометирующие показания в заключении (см. там же, 967). И в ходе подведения итогов прокурор умолял присяжных, что «голос ребенка является доказательством, показания двух детей являются доказательством.Тот день, когда голос ребенка не станет доказательством, станет днем, когда эти двери [двери в зал суда] должны быть заперты навсегда» (там же). невыполнение этого требования лишило ответчика права на эффективную помощь адвоката (см. там же).

В отличие от ситуации в деле Фишера, где ошибки были допущены не только при рассмотрении основного дела Народа, но и при подведении итогов, реальная проблема большинства с представительством защитника в данном деле заключается в том, что он не возражал против заявлений прокурора при подведении итогов.Но, как видно из общего контекста этого обобщения, не было никакого искажения доказательств ДНК. Утверждение иного является медвежьей услугой для защитника, который умело провел перекрестный допрос Клемент, добился от нее компрометирующих уступок и [*16] убедил присяжных оправдать подсудимого по двум из трех пунктов обвинительного заключения. Беглый обзор итоговых заявлений прокурора не рисует картину мошенника-прокурора, пытающегося ввести присяжных в заблуждение, искажая представленные доказательства, и не рисует картину защитника, сидящего сложа руки, в то время как прокурор плетет лживую паутину.

Большинство признает, что до заключения прокурора адвокаты защиты применяли «довольно эффективную стратегию защиты по выявлению слабых сторон доказательств ДНК» (большинство op, 21-22). Под этим на самом деле подразумевается, что это один из тех «редких» случаев, когда «единственное нарушение в компетентном в других отношениях исполнении является настолько «вопиющим и предвзятым», что лишает [этого] ответчика его конституционного права» (People v. Turner, 5 NY3d 476, 480 [2005], цитируя People v Caban, 5 NY3d 143, 152 [2005]; Murray v Carrier, 477 US 478, 496 [1986]).

Большинство утверждает, что отказ защитника возражать против предполагаемых нежелательных заявлений прокурора свидетельствовал о «множественных нарушениях, отличных от тех, которые были выявлены в деле Тернера» (большинство полагает, 23-24), но просто называть что-либо «множественными нарушениями» не имеет смысла. сделай это так. Единственная ошибка, которую предположительно допустил защитник, и единственная ошибка, на которую большинство ссылается как на основание для его отмены, заключается в том, что защитник не возражал против предполагаемой неверной характеристики доказательств прокурором.Действительно, даже несогласные из Апелляционной палаты сочли предполагаемое отсутствие возражений защитника «единственной ошибкой», которая «была настолько вопиющей и предвзятой, что ответчик не получил справедливого судебного разбирательства» (115 AD3d 1257, 1262 [4th Dept 2014]). Если большинство желает распространить Тернера на предполагаемую единственную ошибку, допущенную адвокатом во время подведения итогов, оно должно прямо сделать это, а не использовать такие фразы, как «последовательное отсутствие возражений» (большинство полагает, пункт 15) и «множественные отказы» (большинство полагает, пункт 15). на 23), чтобы оправдать результат, которого он достигает в этой апелляции.

Рассмотрение представительства защитника в его совокупности, как и должно быть, очевидно, что подсудимому было предоставлено его конституционное право на эффективную помощь защитника, и поэтому я подтверждаю приказ Апелляционной палаты.

* * * * * * * * * * * * * * * * *

Приказ отменен, назначено новое испытание. Мнение судьи Риверы. Главный судья Липпман и судьи Рид, Абдус-Салам и Штейн согласны с этим. Судья Пиготт не согласен с мнением. Судья Фэйи участия не принимал.

Принято 1 июля 2015 г.

Сноска 1: Факт звонка, но не время, подтвердил сотрудник полиции, который показал, что получил депешу в 00:40 и через несколько минут разговаривал с Эвансом.

Сноска 2: При тестировании аутосомной ДНК профиль, полученный из ядерной ДНК, сравнивается с другим профилем ядерной ДНК, чтобы получить «статистическое выражение редкости профиля в определенных человеческих популяциях» (Justice Ming W. Chin, et al., Forensic Доказательства ДНК: наука и закон, гл.5 [2015]).

Сноска 3: Ответчик конкретно утверждает, что защитник сделал предвзятое заявление во время своего вступительного заявления, не представил свидетеля-эксперта для дачи показаний о тестировании ДНК Y-хромосомы и не возражал против предвзятых заявлений во время вступительного заявления и подведения итогов.

Сноска 4: В несогласии утверждается, что «не имеет значения, что прокурор сослался на то, что ДНК подсудимого находится внутри жертвы или на ее нижнем белье» (несогласное мнение, п. 8), потому что подсудимый признал, что вступал в половую связь с жертвой, и, следовательно, защита у адвоката не было оснований возражать.Однако прокурор опирался на доказательства ДНК в поддержку своей теории дела о том, что секс не был согласованным и что ДНК из трусиков и вагинального мазка совпала с ДНК на лигатурах, что означает, что жертва была убита насильниками. Таким образом, у защитника были веские основания возражать, когда прокурор представил ложные сведения о том, что ДНК-доказательство сексуального контакта связывает подсудимого с убийством.

Сноска 5: Собственные заявления прокурора показывают, что она не считала ДНК просто «одной частью головоломки», как предполагает несогласие (несогласное мнение, пункт 9), а скорее важным доказательством, которое можно было бы использовать. убедить присяжных в виновности подсудимого.

Сноска 6. Обсуждение нашим несогласным коллегой дела People v Fisher (18 NY3d 964 [2012]) показывает, что его несогласие с нами связано не столько с тем, что адвокат защиты был неэффективен из-за того, что он не возражал на основании некоторого сравнения с Фишером, действительно ли прокурор исказил доказательства и, таким образом, совершил неправомерное поведение прокурора по какому-либо стандарту (несогласное мнение в 10-11). В отличие от инакомыслия, мы считаем, что прокурор вышел за рамки приемлемого комментария.Как только она пересекла эту черту, защитник должен был действовать.

Адвокат по уголовным делам штата Техас | Адвокат по уголовным делам Хьюстона

Федеральный адвокат по апелляциям по уголовным делам

Юридическая фирма Джона Т. Флойда представляет интересы лиц, добивающихся освобождения от несправедливых приговоров и несправедливых приговоров путем апелляции и судебного приказа habeas corpus в судах штатов по всему Техасу и в федеральных судах по всей стране.

Апелляции по уголовным делам в суде штата и федеральном суде

Апелляция обычно является первым средством правовой защиты в попытке отменить обвинительный приговор или излишне суровый приговор.

Приказ Habeas Corpus о неэффективной помощи

Если вы ищете средства правовой защиты из-за неэффективной помощи адвоката, лучшим способом действий может быть подача судебного приказа о хабеас корпус .

Сертифицированный эксперт по уголовному праву

Джон Т. Флойд имеет сертификат в области уголовного права Техасского совета по юридической специализации и подавал апелляции в высший суд штата Техас, Техасский апелляционный суд по уголовным делам и в федеральный апелляционный суд пятого округа.

Если вы были осуждены за преступление штата или федерального уровня и надеетесь оспорить обвинительный приговор или приговор, важно понимать, что существуют строгие сроки, в течение которых должны быть поданы апелляции и судебные приказы, чтобы они были рассмотрены своевременно. Несвоевременная подача может привести к отказу или «отказу» от ваших прав на апелляцию.

Сроки подачи апелляции

В соответствии с законом штата Техас у вас есть только 30 дней, чтобы подать апелляцию на обвинительный приговор в суд штата.Срок подачи федеральной апелляции еще короче — всего 14 дней после вынесения решения. Апелляционные суды строго соблюдают эти сроки, поэтому важно как можно скорее связаться с адвокатом по уголовным делам.

ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ УГОЛОВНЫХ ПРИГОВОРЕНИЙ

Статья III Конституции США наделяет федеральную судебную власть «одним верховным судом и такими нижестоящими судами, которые Конгресс может время от времени назначать и учреждать.

Закон о судебной власти 1789 г. создал два уровня судов: окружные суды США, исключительные суды первой инстанции с ограниченной юрисдикцией; и окружные суды, которые обладали юрисдикцией в отношении серьезных уголовных преступлений, исков о разнообразии с участием правительства и ограниченного апелляционного пересмотра определенных решений окружных судов США.

Окружные суды сегодня являются Окружными апелляционными судами. В соответствии с Законом об окружных апелляционных судах 1891 года Конгресс создал апелляционный суд для каждого округа, состоящий из двух окружных судей или одного окружного судьи и одного судьи окружного суда.С тех пор судьи были добавлены в суды в соответствии с нагрузкой и ростом населения.

Федеральная апелляция не является конституционным правом

Большинство людей считают, что подача апелляции в федеральные органы является конституционным правом. Нет. В 1894 году Верховный суд США единогласно постановил в деле Маккейн против Дурстона, что, независимо от тяжести правонарушения, нет конституционного права на обжалование приговора по уголовному делу. Эта позиция была усилена в 1983 году в деле Jones v.Барнса, в котором суд постановил, что ответчик может обжаловать решение по ходатайству до суда, поскольку оно удовлетворяет определенным установленным законом требованиям, но не может обжаловать в силу конституционного права.

Уведомление об апелляции Предварительное условие

Правило 4(b) Федеральных правил апелляционного производства признает право на обжалование решения по уголовному делу при соблюдении определенных установленных законом требований, а правило 3 Федеральных правил апелляционного производства допускает подачу апелляции по уголовному делу только в том случае, если уведомление об апелляции подается в сроки, указанные в правиле 4.

Окончательные решения, осуждение и приговор

28 U.S.C. § 1291 обычно ограничивает федеральный апелляционный пересмотр только окончательными решениями окружных судов. В 1989 году Верховный суд США истолковал это как означающее, что апелляция по уголовному делу не допускается «до вынесения обвинительного приговора и вынесения приговора».

Юрисдикция

Окружной суд, как правило, теряет юрисдикцию в отношении вопросов, поднятых в апелляции, после подачи уведомления об апелляции в соответствии с Правилом 4(b) (1) (i) в течение отведенных 14 дней после вступления в силу решения или приказа обжалуется.

Апелляция разрешена при вынесении решения по пяти досудебным ходатайствам

В соответствии с так называемой «доктриной залогового приказа» Верховный суд признал пять типов досудебных ходатайств, по которым может быть подана апелляция, если вынесен приказ об отказе:

1. Ходатайства об отклонении обвинительного акта на основании двойного привлечения к ответственности;
2. Ходатайства об уменьшении чрезмерного залога;
3. Ходатайства об отклонении обвинительного заключения на основании пункта о выступлениях и дебатах;
4. Ходатайства государственных должностных лиц о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства на основании квалифицированного иммунитета; и
5. Ходатайства о принудительном назначении лекарств.

Верховный суд и апелляционные суды отклонили досудебные апелляции, связанные с отказом как минимум в семи ходатайствах, таких как ходатайство о попытке принудительного исполнения сделки о признании вины с правительством или ходатайства об отводе судьи или прокурора.

Уведомление об апелляции

Поскольку право на апелляцию основано на законе, необходимо строго соблюдать законы и правила, регулирующие апелляционный процесс.

Уведомление об апелляции должно быть подано в течение 14 дней

Первым строгим правилом является требование Правила 4(b) о том, что уведомление об апелляции должно быть подано в течение 14 дней после вынесения решения или приказа.

Поскольку Правило 4(b) не относится к юрисдикции, суды могут по своему усмотрению отменить этот 14-дневный срок в уголовных делах. Верховный суд заявил, что только те нормы, которые основаны на законе, являются юрисдикционными.

Продление в случае простительной небрежности

Таким образом, хотя Правило 4(b) является жестким, его можно расширить, если сторона, делающая запрос, может продемонстрировать «извинительное пренебрежение» в соответствии с Правилом 4(b) (4).Окружной суд должен учитывать следующие четыре фактора при определении того, является ли небрежность адвоката простительной небрежностью:

1. Ущерб правительству;
2. Продолжительность задержки и ее влияние на судебное разбирательство;
3. Причина задержки; и
4. Действовал ли ответчик добросовестно.

Суды признали простительной небрежность, когда адвокат случайно ввел неверный год в новый календарь или когда адвокат не прочитал применимое правило.

Однако суды отказываются признавать простительную небрежность, когда адвокат полагается на замечание защитника другой стороны, а не сверяется с календарем, или когда адвокат неправильно истолковывает крайний срок подачи документов.

Сохранение прав на проверку

Чтобы сохранить вопрос для рассмотрения в апелляционной инстанции, необходимо своевременно подать возражение. Возражение должно быть конкретным и должно быть сделано до суда или вынесения приговора.Это известно как правило «одновременного возражения».

Одновременное возражение

Здесь следует отметить, что несоблюдение правила штата об одновременных возражениях может помешать рассмотрению оспариваемого вопроса на федеральном уровне habeas corpus после исчерпания апелляционного процесса штата.

Если надлежащее возражение не представлено, ответчик может запросить, а суд может провести так называемую «чистую ошибку» пересмотр оспариваемого вопроса.

Пробные возражения критически важны для сохранения ошибки

Таким образом, возражения являются критическими. Правило 103(b) Федеральных правил доказывания требует подачи определенных возражений в досудебных ходатайствах, таких как:

• Недостатки в системе прокуратуры;
• Недостатки в обвинительном заключении;
• Возмутительное поведение правительства;
• Сокрытие улик;
• запросов на обнаружение; и
• Заявление о выходном пособии.

Американская ассоциация юристов признает 36 возражений, которые могут быть сделаны во время судебного разбирательства. Эти возражения делятся на следующие семь категорий:

1. Форма вопроса;
2. Предмет вопроса;
3. Требуемые доказательства по существу;
4. Некомпетентность свидетеля для ответа или показа, подлежащего удалению;
5. Неспособность заложить надлежащий фундамент;
6. Неспособность заложить надлежащую основу для введения экспоната; и
7. Несоответствие обстоятельств.

Правило одновременных возражений также применяется к таким вопросам, как неправомерное поведение прокурора, неправомерное поведение судьи или ошибки при вынесении приговора.

Неэффективная помощь адвоката по прямой апелляции

Чтобы быть заслушанным по прямой апелляции, вопрос о неэффективной помощи адвоката также должен быть поднят в суде «при отсутствии особых обстоятельств». Апелляционные суды неохотно рассматривают этот вопрос в апелляционном порядке, потому что чаще всего проблема может быть решена только без слушания по установлению фактов, чего апелляционный суд провести не может.Таким образом, лучше всего подать судебный приказ о хабеас корпус в окружной суд, чтобы заявить о неэффективной помощи адвоката, где может быть проведено слушание по установлению фактов.

Повторные возражения

Некоторые досудебные возражения должны быть подтверждены на протяжении всего судебного разбирательства, чтобы сохранить вопрос для апелляции. Например, невозобновление ходатайства о прекращении дела при закрытии доказательств или невозобновление возражения после отклонения досудебного ходатайства о прекращении производства лишает права апелляционного пересмотра.

Ходатайства в Limine не сохраняют вопросы для обжалования

Некоторые адвокаты ошибочно полагают, что ходатайство по делу сохранит вопрос для рассмотрения в апелляционной инстанции. Это не. Например, Пятый окружной суд постановил, что ходатайство в пункте о признании полного соглашения о признании вины третьей стороны недостаточно для сохранения вопроса для апелляции.

Отказ от права на апелляцию

Большинство соглашений о признании вины содержат либо явный отказ, либо ограничение права ответчика на апелляцию.

Однако в соответствии с Федеральным правилом о доказательствах 11(a)(2) ответчик может заявить о признании вины с условием, сохранив за собой право обжаловать конкретное постановление о ходатайстве до суда и снять свою вину, если апелляция окажется успешной.

Обычный просмотр ошибок

Вопрос, не поднятый в окружном суде, может быть рассмотрен в апелляционном порядке окружными апелляционными судами в соответствии с так называемой «доктриной простой ошибки», изложенной в правиле 52(b) Федеральных правил уголовного судопроизводства.

В строгом смысле, простая ошибка — это ошибка, наносящая большой ущерб, затрагивающая существенные права ответчика.

Три зубца плюс

Чтобы дело было рассмотрено в апелляционном порядке как явная ошибка, ответчик несет бремя доказывания апелляционному суду (1) наличия ошибки, (2) ясной и очевидной, и (3) затрагивающей существенные права.

В Пятом судебном округе определение того, повлияла ли простая ошибка на существенные права ответчика, производится апелляционным судом при рассмотрении всего протокола.Примером простой ошибки в Пятом судебном округе является случай, когда вынесенный приговор превышает диапазон рекомендаций по вынесению приговоров на 12 месяцев.

Приведенный выше трехсторонний критерий трудно установить, и даже если подсудимому удается это сделать, он все равно не находится за линией ворот. Затем апелляционный суд должен определить, действительно ли установленная ошибка «серьезно повлияла на справедливость, честность или общественную репутацию судебного разбирательства», как того требует мандат Верховного суда США.

Например, Пятый округ постановил, что этот критерий выполняется, когда судья автоматически выносит пожизненный приговор к освобождению под надзором без учета обстоятельств дела и диапазона наказаний, предусмотренных законом.

Простая ошибка баров отказа

Пересмотр в связи с простой ошибкой запрещен, когда ответчик отказывается от своих прав, но такой пересмотр возможен, когда права ответчика просто утрачиваются.

Отказ от прав возникает, когда происходит отказ от известного права. Например, непринятие мер по отмене ордера на обыск исключает возможность рассмотрения этого вопроса при рассмотрении апелляции.

Конфискация права происходит в случае несвоевременного отстаивания права. Например, простой пересмотр ошибки может иметь место, когда ответчик не возражает против условий освобождения под надзором в суде.

Ниже приведен неполный список случаев, когда может быть обнаружена простая ошибка:

• Ошибка затронула конституционные права ответчика;
• Неправильные инструкции жюри;
• Ненадлежащее признание доказательств;
• Ошибки в приговоре;
• Изменение закона между судом и апелляцией; или
• Прокурорский проступок.

Ниже приведен неполный список случаев, когда простая ошибка маловероятна обнаружение:

• Адвокат защиты способствует ошибке;
• Ошибка касается факта, признанного ответчиком;
• Ответчик не потребовал лечебных указаний в суде;
• Даны лечебные инструкции для исправления ошибки; и
• Доказательства вины неопровержимы.

Безопасная ошибка

Ошибка в судебном разбирательстве считается «безвредной», если она не затрагивает существенных прав ответчика.

Доктрина безвредной ошибки была установлена ​​Верховным судом США в 1967 году в деле Чепмен против Калифорнии. Суд заявил, что эта доктрина необходима, чтобы избежать «отмены обвинительных приговоров за небольшие ошибки или дефекты, которые практически не влияют на результат судебного разбирательства».

Проще говоря, подсудимый имеет право на справедливое, но не идеальное судебное разбирательство.

В уголовном судопроизводстве есть два вида ошибок: неконституционные и конституционные.

Неконституционные ошибки

Неконституционные ошибки неизменно считаются безвредными, если только они не затрагивают существенные права ответчика. Эти ошибки легко отвергаются, потому что, как постановил Верховный суд, «ошибка существенно не повлияла на решение».

Конституционные ошибки

Конституционные ошибки бывают разные. Верховный суд поручил суду первой инстанции определить, была ли ошибка «структурной ошибкой» или «ошибкой судебного разбирательства».Это определение принимается судом не только с учетом нарушенного права, но и с учетом конкретного характера, контекста и значения нарушенного права.

Верховный суд постановил, что структурных ошибок — те, которые коренным образом подрывают надежность и справедливость судебного разбирательства — никогда не бывают безобидными и требуют отмены приговора. Ниже приведен неполный список таких ошибок:

• Отказ в праве на суд присяжных;
• Расовая дискриминация в процессе отбора присяжных или большого жюри;
• Ненадлежащее отстранение потенциальных присяжных по делу о смертной казни;
• Неправильная поправка к обвинительному заключению;
• Отказ в праве на помощь адвоката;
• Отказ в праве выбора адвоката из-за неправомерной дисквалификации;
• Отказ в праве на самопредставительство в суде;
• Отказ в праве на беспристрастного судью;
• Отказ в праве на открытый суд;
• Грубое нарушение права на справедливое судебное разбирательство;
• Некоторые нарушения обнаружения; и
• Ошибочные инструкции присяжных по обоснованным сомнениям.

Судебные ошибки — это ошибки, возникающие во время представления дела. Верховный суд поручил надзорным судам определить, являются ли эти ошибки безвредными вне разумных сомнений и не повлияли ли они на приговор. Ниже приведен неполный список таких ошибок:

• Определенные процессуальные нарушения большого жюри;
• Экзамен будущих присяжных заседателей;
• Неправильное соединение подсудимых или правонарушений;
• Расхождения между обвинительным актом и доказательствами, представленными в суде;
• Неспособность определить, понимает ли ответчик характер обвинений;
• Отказ выяснить, является ли признание вины добровольным;
• Определенные нарушения прав ответчика в соответствии с Четвертой, Пятой или Шестой поправками;
• Неявка подсудимого на судебное заседание;
• Неправомерное поведение присяжного заседателя;
• Прокурорские проступки;
• Ненадлежащее исключение оправдательных доказательств;
• Ошибки в инструкциях жюри; и
• Ошибки при вынесении приговора как конституционные, так и статутные ошибки Букера.

Совокупные ошибки

Это последнее указание: Верховный суд признал, что совокупные неконституционные ошибки могут подорвать фундаментальную справедливость судебного разбирательства и потребовать нового судебного разбирательства.

ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ПРИГОВОРА

Закон о реформе вынесения приговоров 1984 г. разрешает обжалование федерального уголовного приговора.

Цель закона Конгресса состоит в том, чтобы апелляционный пересмотр приговоров осуществлялся по прямой апелляции в окружных судах, а не в судах, выносящих приговоры.

После вынесения приговора окружной суд не может его смягчить или изменить, за исключением случаев, когда это предписано апелляционным судом или разрешено законом.

Когда доступно изменение приговора

18 U.S.C. § 3582(c) (1) (A) уполномочивает окружной суд рассматривать ходатайство директора Бюро тюрем США о смягчении приговора по (1) чрезвычайным и веским причинам или (2) когда заключенный достиг в возрасте 70 лет, отбывший не менее 30 лет за насильственное преступление и более не представляющий опасности для общества.

Испытательный срок

• 3562(b) (1) позволяет суду либо изменить, либо отменить условный приговор в соответствии с § 3564 или § 3565.

Контролируемый выпуск

• 3583(c) разрешает окружному суду продлевать, отменять или изменять срок контролируемого освобождения, если это оправдано поведением правонарушителя или интересы правосудия будут соблюдены.

Исправление приговора

Правило 35(а) Федеральных правил уголовного судопроизводства разрешает суду в течение 14 дней после вынесения приговора исправить приговор, вынесенный в результате арифметической, технической или иной «явной ошибки».

Сокращение приговора

Правило 35(b) (1) уполномочивает окружной суд рассматривать ходатайство правительства о смягчении приговора правонарушителю, который оказал существенную помощь в расследовании или судебном преследовании другого лица.

Апелляция может быть отклонена

Где-то от 95 до 97 процентов всех федеральных подсудимых признают себя виновными. Просьбы, как правило, являются результатом соглашения с правительством.Подавляющее большинство соглашений требуют, чтобы подсудимый отказался от права на обжалование вынесенного приговора.

Эти отказы от соглашений о признании вины почти всегда будут подлежать исполнению апелляционным судом, потому что условия соглашения ясны, а ответчик достаточно образован, чтобы их понимать.

Пятый округ постановил, что отказ от апелляции всегда подлежит исполнению, когда ответчик подписывает подтверждение понимания, в котором прямо признается понимание отказа.

Основания для обжалования приговора

Приговор может быть обжалован по следующим основаниям:

• Приговор вынесен в нарушение закона;
• Приговор вынесен в нарушение применимых Руководящих принципов;
• Необоснованный приговор за правонарушение в соответствии с Руководящими принципами, для которых он был вынесен;
• Приговор необоснованный, если штраф, срок тюремного заключения, испытательный срок или освобождение под надзор превышают применимые Руководящие принципы; и
• Районный суд отказался отступить от рекомендованного Руководящими принципами приговора, когда суд прямо заявил, что не имеет права отступать.

Влияние дела Рита против США

В 2007 году Верховный суд в деле Рита против Соединенных Штатов наделил апелляционные суды полномочиями устанавливать презумпцию разумности для любого приговора, вынесенного в пределах диапазона Руководящих принципов.

Однако Верховный суд постановил, что приговор, вынесенный за пределами Руководящих принципов, не имеет той же презумпции разумности.

В том же году суд по делу Галл против Соединенных Штатов постановил, что просто потому, что апелляционный суд может счесть другой приговор более подходящим, чем приговор, вынесенный окружным судом, одного этого недостаточно, чтобы оправдать отмену приговора.

Кроме того, следует отметить, что в 2009 году Суд постановил в деле Нельсон против Соединенных Штатов, что окружной суд не имеет полномочий применять ту же самую презумпцию разумности; что презумпция принадлежит исключительно апелляционным судам.

В соответствии с этими полномочиями Пятый округ постановил, что приговор может быть обжалован, когда ответчик утверждает, что окружной суд не смог должным образом рассмотреть факторы вынесения приговора в § 3553 (а).

Отсутствие возражения

Возражение против приговора должно быть сделано при вынесении приговора. Отсутствие возражения может иметь серьезные последствия. Апелляционные суды будут пересматривать оспариваемый приговор только в связи с явной ошибкой.

Как обсуждалось выше, это строгий стандарт пересмотра, и только самые вопиющие ошибки в приговоре приведут к отмене приговора.

Например, Пятый окружной суд обнаружил явную ошибку, когда районный суд частично обосновал свой приговор озабоченностью суда по поводу наркозависимости подсудимого.

Суд, однако, отказался найти явную ошибку, когда правительство отказалось от своего обещанного ходатайства о сокращении, потому что вынесенный окончательный приговор соответствовал консультативным принципам.

Вынесение приговора после заключения под стражу

Если апелляция на приговор удовлетворена и дело возвращено для повторного вынесения приговора, районный суд должен исправить приговор в рамках постановления о заключении под стражу и после рассмотрения факторов вынесения приговора в соответствии с § 3553(a).

На слушании по вынесению нового приговора окружной суд может рассмотреть доказательства реабилитации подсудимого с момента вынесения первоначального приговора и/или любые другие факторы, которые могут служить основанием для отклонения в сторону уменьшения от консультативных рекомендаций.

Повторное вынесение приговора за существенную помощь

Кроме того, в соответствии со статьей 35 Федеральных правил уголовного судопроизводства районный суд может смягчить приговор, если подсудимый оказал существенное содействие в расследовании или судебном преследовании другого преступника.

Суд уполномочен учитывать факторы § 3553(a) при определении того, насколько можно уменьшить приговор в соответствии с Правилом 35 за существенную помощь.

НЕОБХОДИМОСТЬ ХОРОШЕГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО АДВОКАТА

 Ваш адвокат будет играть жизненно важную роль в вашем апелляционном деле, поэтому особенно важно нанять адвоката защиты, имеющего опыт в этой части судебного процесса. Обращения требуют исследований и уникальных навыков. Успешный исход апелляции требует помощи адвоката, который понимает сложный характер федерального апелляционного процесса: какие претензии могут быть предъявлены и как они должны быть представлены.

По этим причинам многие адвокаты по уголовным делам не рассматривают апелляционные дела. Джон Т. Флойд гордится тем, что использует свой опыт, ресурсы и навыки для подготовки апелляции, которая дает его клиентам законный шанс на успех.

Юридическая фирма Джона Т. Флойда имеет большой опыт в исследованиях после вынесения обвинительного приговора и написании кратких апелляций и проведет тщательное фактическое и юридическое расследование, чтобы подготовить наилучшую возможную апелляцию.

АПЕЛЛЯЦИЯ ШТАТА, ТЕХАС

Обвиняемые в уголовных преступлениях в Техасе имеют установленную законом возможность обжаловать обвинительный приговор.Это право закреплено в статье 44.02 Уголовно-процессуального кодекса Техаса. Процесс апелляции штата начинается с подачи ответчику ходатайств после вынесения обвинительного приговора.

Ходатайство о новом судебном разбирательстве

Иногда первым шагом в апелляционном процессе является ходатайство о новом судебном разбирательстве. Это ходатайство продлевает полномочия суда первой инстанции и крайний срок подачи апелляции на 75 дней после вынесения приговора.Суд первой инстанции должен принять решение по ходатайству в течение этого периода времени.

Основания, на которых может быть основано ходатайство о новом судебном разбирательстве, изложены в Правиле 21.3 Правил апелляционного производства штата Техас. Это правило предусматривает, что новое судебное разбирательство должно быть назначено либо в отношении вины, либо в отношении наказания по любой из следующих причин:

1. За исключением дел о мисдиминорах, в которых максимально возможным наказанием является штраф, когда обвиняемый был незаконно судим заочно или ему было отказано в адвокате;
2. Когда суд неправильно направил присяжных в отношении закона или совершил какую-либо другую существенную ошибку, которая может нанести ущерб правам ответчика;
3. Когда вердикт вынесен по жребию или иным способом, кроме справедливого выражения мнения присяжных;
4. Когда присяжный был подкуплен, чтобы осудить или был виновен в любом другом коррупционном поведении;
5. Когда существенный свидетель защиты был удержан от суда силой, угрозами или мошенничеством, или когда доказательства, направленные на установление невиновности подсудимого, были преднамеренно уничтожены или сокрыты, что препятствует их представлению в суде;
6. Когда после удаления для совещаний присяжные получили другие доказательства; когда присяжный разговаривал с кем-либо по делу; или когда присяжный стал настолько пьян, что это, вероятно, повлияло на его или ее голос;
7. Когда присяжные допустили такое неправомерное поведение, что подсудимый не получил справедливого и беспристрастного судебного разбирательства; или
8. Когда вердикт противоречит закону и доказательствам.

Хотя суд первой инстанции может удовлетворить ходатайство о новом судебном разбирательстве по причинам, отличным от указанных в правиле 21.3, суд может удовлетворить ходатайство только в том случае, если ответчик докажет, что он имеет право на новое судебное разбирательство в соответствии с законом.

Новое судебное разбирательство в интересах правосудия

Например, в то время как суд первой инстанции может удовлетворить или отклонить ходатайство о новом судебном разбирательстве «в интересах справедливости», судья не может удовлетворить ходатайство просто из сочувствия, из-за неясного предчувствия или просто потому, что он считает, что подсудимый получил грубую дело или невиновен.

Апелляционные суды постановили, что «справедливость» означает «в соответствии с законом». Суды заявили, что без доказательства того, что существенное право было затронуто, ответчику не должно быть предоставлено новое судебное разбирательство, иначе «фраза «интересы правосудия» не будет иметь существенного юридического содержания, а [будет] представлять собой простую банальность, охватывающую множество не подлежащих пересмотру постановлений».

Уведомление об апелляции

Первым шагом в процессе апелляции является своевременное уведомление об апелляции.

Если апелляция не подана своевременно в течение 30 дней, апелляция будет отклонена

На юрисдикцию соответствующего апелляционного суда можно ссылаться только посредством своевременно поданного уведомления об апелляции. В отсутствие своевременно поданного уведомления об апелляции апелляционный суд не обладает юрисдикцией рассматривать апелляцию по существу и должен отклонить апелляцию.

В соответствии с правилом 26.2 Техасских правил апелляционного производства уведомление об апелляции должно быть подано в течение 30 дней после вынесения или отсрочки приговора, или после дня вынесения судом обжалуемого постановления, или в течение 90 дней , если ответчик своевременно подает ходатайство о новом судебном разбирательстве.

Строго соблюдаемые сроки

Эти сроки строго соблюдаются; поэтому крайне важно, чтобы обвиняемый по уголовному делу подал уведомление об апелляции как можно скорее.

Апелляционный суд может продлить срок подачи уведомления об апелляции, если в течение 15 дней после истечения срока подачи уведомления об апелляции ответчик (а) подает в суд первой инстанции уведомление об апелляции и (б) подает в в апелляционный суд ходатайство в соответствии с правилом 10.5(б).

Оформление записи

Если ответчик не был объявлен неимущим, он или она несет ответственность за принятие мер по оплате подготовки протокола. Невыполнение этого требования может привести к отклонению апелляции.

Если ответчик был представлен в суде нанятым защитником и не может позволить себе оплатить услуги защитника по апелляции, нанятый защитник должен подать ходатайство о разрешении выйти из дела; признать ответчика неимущим в апелляционных целях; и назначить нового адвоката по апелляции.

Запрос свободной записи

В рамках этого процесса нанятый адвокат должен поговорить с судебным секретарем, чтобы определить затраты на подготовку протокола для апелляции. Затем нанятый адвокат должен подать в суд отчет о ежемесячных доходах и расходах ответчика, отчет о чистой стоимости активов и обязательств ответчика, а также письменные показания, подтверждающие точность этих двух документов.

Нанятый адвокат может также потребовать, чтобы суд первой инстанции распорядился о бесплатном допросе ответчика в соответствии с правилом 20.2 Техасских правил апелляционного производства.

Если суд первой инстанции решит, что ответчик не является малоимущим для целей апелляции, ответчик может обжаловать это определение.

Однако, если суд определяет, что ответчик является неимущим, он должен назначить адвоката и дать указание судебному секретарю безвозмездно подать отчет репортера в апелляцию по существу.

Брифинг по апелляции

Апелляционный суд примет к сведению апелляционное дело и выдаст графики брифингов как для ответчика, так и для штата.Ответчик подает вступительную записку, которая должна соответствовать строгим правилам ее подготовки. Затем государство подает свое заявление, опровергающее аргументы, представленные ответчиком. Ответчик может подать ответную записку на записку штата, но может отвечать только на вопросы, представленные в записке штата. Никакие новые вопросы или аргументы не могут быть подняты в кратком ответе.

Эффективная апелляционная записка обязательно начинается с изучения протокола судебного заседания.

Затем необходимо определить сохранение допустимых ошибок для проверки и обосновать эти ошибки в контексте записи.

После определения соответствующих вопросов для рассмотрения необходимо провести юридическое исследование, особенно в областях, по которым назначенный апелляционный суд вынес решение. Основными полномочиями по рассмотрению дел являются те, которые выдаются Техасским апелляционным судом по уголовным делам, и те, которые выдаются апелляционным судом, в который подана апелляция.

Брифы должны быть краткими, уважительными и содержать соответствующий язык. Предложения должны быть простыми, короткими и четкими.Абзацы должны быть посвящены одной теме. Накопленные темы в одном абзаце зароют дерево в лесу.

Ходатайство о пересмотре по усмотрению

Если апелляция отклонена или удовлетворена апелляционным судом, ответчик или штат могут ходатайствовать о дискреционном пересмотре в Техасском апелляционном суде по уголовным делам, высшей апелляционной инстанции по уголовным делам.

Это ходатайство, по сути, просит Суд пересмотреть уместность выводов апелляционного суда.

Если суд удовлетворит ходатайство, ответчику и штату будет разрешено изложить существо вопроса (вопросов), по которому ходатайство было удовлетворено.

Дела, караемые смертной казнью, не требуют подачи петиции для дискреционного пересмотра. Они автоматически принимаются Апелляционным судом по уголовным делам. Фактически дела о смертной казни автоматически принимаются Апелляционным судом по уголовным делам без предварительной подачи в соответствующий апелляционный суд.

Связаться с г.Флойду, чтобы обсудить ваши варианты и приступить к созданию максимально возможной привлекательности. Чтобы начать работу над судебным приказом или апелляцией сегодня, позвоните в наш офис в Хьюстоне по телефону 713-224-0101 или отправьте нам сообщение по электронной почте.

ПРИМЕЧАНИЕ : Отличным источником для понимания федерального процесса апелляции по уголовным делам является Ежегодный обзор уголовного процесса в Джорджтаунском юридическом журнале, цитируемый как 44 Geo. LJ Энн. Преподобный Крим. проц. (2015).

Уголовных дел — Официальный портал Правительства ОАЭ

Производство

Федеральный закон №

.35 от 1992 г. с поправками, уточняет порядок рассмотрения уголовных дел в ОАЭ. Он включает свод правил, описывающих методологию и процедуры уголовного расследования, суда над обвиняемыми, вынесения приговора, условия обжалования приговора в вышестоящих судах и исполнения приговора.

В соответствии со статьей 7 Уголовно-процессуального кодекса с внесенными поправками, прокуратура обладает исключительной юрисдикцией возбуждать и осуществлять уголовное преследование. Он также имеет право отслеживать его до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение.

Прокуратура является частью судебного органа. Он принимает на себя полномочия проводить расследование и предъявлять обвинения, а также передавать обвиняемого в компетентный суд, если доказана его причастность к преступлению.

Он также занимается вопросами выдачи преступников и последующих мер в соответствии с международными конвенциями в сотрудничестве с Международной уголовной полицией.

Однако в некоторых случаях, перечисленных в статье 10 того же Закона, для возбуждения уголовного дела необходима письменная или устная жалоба потерпевшего или его законного представителя.Эти экземпляры включают:

• кража, злоупотребление доверием и сокрытие доходов от них, если потерпевший является супругом преступника или одним из предков или потомков преступника и доходы не конфискованы в судебном или административном порядке или не обременены залогом в пользу другого лица человек
• отказ в передаче несовершеннолетнего или изъятие несовершеннолетнего из-под власти опекуна несовершеннолетнего
• оскорбление, клевета и иные преступления, предусмотренные законом.

При условии, что в указанных случаях жалоба не принимается по истечении трех месяцев с момента, когда потерпевший узнал о преступлении и о лице, совершившем преступление, если иное не предусмотрено законом.

Если обвиняемый был пойман с поличным, жалоба может быть подана любому должностному лицу государственной власти (например, полицейскому), прибывшему на место происшествия.

Если в преступлении более одного потерпевшего, достаточно заявления одного из них для возбуждения уголовного дела.

Если в совершении преступления обвинялись более одного лица, и жалоба подана в отношении одного из них, то она распространяется и на другого обвиняемого.

Если жертвы моложе 15 лет или умственно отсталые, или если преступление было совершено против их имущества, жалоба подается их законным опекуном.

В случае конфликта интересов между потерпевшим и его представителем или если у потерпевшего нет никого, кто мог бы его представлять, прокурор будет действовать от его имени.

Прокуратура ведет расследование на арабском языке.

В случае, если обвиняемый, стороны в процессе, свидетели или другие лица, заявления которых прокурор считает критическими, не владеют арабским языком, после принесения присяги обвинение может обратиться за помощью к переводчику.

Упущение уголовных действий

Уголовное дело прекращается, если потерпевший отказывается от своей жалобы.В случае нескольких потерпевших уголовное дело прекращается, когда все потерпевшие, подавшие жалобу, отзывают жалобу.

По уголовным делам, где обвиняется более одного лица, отзыв жалобы в отношении одного из них распространяется и на остальных.

В случае смерти потерпевшего после подачи жалобы право отказа переходит к его законным наследникам.

Уголовное дело также прекращается со смертью обвиняемого, вынесением окончательного приговора, отзывом иска стороной, имеющей на это право, объявлением амнистии или отменой закона, предусматривающего наказание за такие действия.

Уголовные дела также прекращаются по истечении 20 лет по тяжким преступлениям, наказуемым смертной казнью, 10 лет по всем другим фелониям, 3 года по проступкам и 1 год по правонарушениям.

Полезные ссылки

Отслеживание преступлений и сбор доказательств

Судебные приставы из различных государственных ведомств имеют право расследовать преступления и собирать доказательства.К ним относятся судебные работники Департамента полиции, прокуратуры и уголовных судов.

Кроме того, в соответствии со статьей 32 Уголовно-процессуального кодекса на сбор доказательств в ходе уголовных расследований уполномочены и другие лица. В том числе: 

• офицеры вооруженных сил
• пограничная полиция
• береговая охрана
• офицера иммиграционной службы
• инспектора муниципалитетов и инспекторы Министерства здравоохранения и профилактики.

Роль полиции и прокуратуры

Роль полиции заключается в защите населения, сборе первоначальных заявлений от истцов и свидетелей, аресте подозреваемых, проведении расследований и выполнении приказов прокуратуры для оказания помощи в процессе расследования.

Уголовные дела в ОАЭ начинаются с подачи жалобы в местную полицию в юрисдикции, где было совершено преступление.

Во время расследования полиция может брать показания у любых вовлеченных сторон. Местная полиция обычно передает дело в прокуратуру в течение 48 часов с момента подачи жалобы.

Прокуратура должна допросить обвиняемого в течение 24 часов, а затем распорядиться либо об его аресте, либо об освобождении в соответствии со статьей 47 закона.

Права и обязанности физических лиц

Судебная система ОАЭ уважает достоинство людей.Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что обвиняемый невиновен, пока его вина не доказана. Поэтому он соблюдает определенные процедуры при рассмотрении уголовных дел. Они есть:

• Никакое уголовное наказание не может быть наложено ни на кого, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом.
• Никто не может быть арестован, обыскан, задержан или заключен в тюрьму, кроме как при обстоятельствах и условиях, указанных в законе.
• Задержание или тюремное заключение могут производиться только в местах, предназначенных для этой цели, и на срок, указанный в ордере, выданном компетентным органом.
• Правоохранительные органы, такие как полиция, не могут входить в какое-либо место жительства, кроме как при обстоятельствах, указанных в настоящем законе, или в случае обращения за помощью со стороны жителя, которому может угрожать серьезная угроза его жизни или имуществу.
• Тот, кому станет известно о совершении преступления, против которого прокуратура может возбудить уголовное дело без жалобы или ходатайства, должен сообщить об этом прокуратуре или судебным приставам.
• Любой, кто станет свидетелем совершения преступником преступления или проступка, должен передать его в ближайший орган государственной власти без ордера на арест.
• Обвиняемый может просить суд возместить ему вред, причиненный вредным обвинением, выдвинутым потерпевшим или обвинителем.

Право на адвоката

Любой обвиняемый в совершении тяжкого преступления (или серьезного преступления), наказуемого смертной казнью или пожизненным заключением, может иметь адвоката для защиты на стадии судебного разбирательства.

Если обвиняемый не назначил адвоката, суд должен предоставить ему адвоката, гонорары которого несет государство в соответствии с законом.

Обвиняемый в уголовном преступлении, наказуемый условным тюремным заключением, также может просить суд предоставить ему адвоката для своей защиты после проверки его финансовой неспособности нанять адвоката.

Следствие и арест осужденного

Судебный исполнитель по прибытии на место преступления (или при задержании лица с поличным) не дает лицам, присутствующим на месте происшествия, покинуть его или уйти до составления протокола.Офицер также может немедленно вызвать любого, у кого есть какие-либо разъяснения по поводу инцидента, для дачи показаний.

Судебный исполнитель может распорядиться об аресте обвиняемого, присутствовавшего на месте происшествия, при наличии достаточных доказательств совершения им преступления при обстоятельствах, указанных в статье 45 закона.

Если обвиняемый отсутствует, судебный пристав может выдать ордер на арест, что должно быть указано в отчете. Ордер на арест должен быть приведен в исполнение одним из должностных лиц органов государственной власти.

Судебный пристав должен заслушать показания обвиняемого сразу же после его ареста. Если обвиняемый не представит ничего, подтверждающего его невиновность, он должен быть направлен в соответствующую прокуратуру в течение 48 часов. Государственное обвинение должно допросить его в течение 24 часов, а затем распорядиться либо о его аресте, либо об освобождении.

Розыск лиц и мест жительства

Судебный исполнитель может обыскать обвиняемого при обстоятельствах, когда его арест разрешен в соответствии с законом, и обвиняемый может быть подвергнут обыску на предмет того, что может быть на его теле, одежде или вещах из вещей, связанных с преступлением или необходимых для расследования.

Если обвиняемым является женщина, женщина, назначенная судебным приставом, должна провести обыск после принесения присяги. Свидетели, участвующие в досмотре, также должны быть женщинами.

В доме подсудимого не может быть произведен обыск без ордера на обыск от прокуратуры, за исключением случаев, когда подсудимый был пойман с поличным и с убедительными намеками на то, что подсудимый прятал в своем доме такие предметы или документы, которые могут раскрыть правду.

Обыск и выемка предметов и документов должны производиться в порядке, установленном законодательством.

Обновлено 23 июня 2021 г.

Обычное МГП – Норма 156. Определение военных преступлений