МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Законный режим имущества супругов: 1.1. Законный режим имущества супругов

Прокуратура разъясняет: Законный режим имущества супругов

Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет:

Понятие законного режима имущества супругов раскрыто в ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности в том случае, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной

помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Семейное законодательство отдельно выделяет право совместной собственности супругов – членов крестьянского (фермерского) хозяйства, так как в фермерском хозяйстве совладельцами совместной собственности (общего имущества) кроме мужа и жены являются все его члены (дети, достигшие 16 лет, родственники и иные лица), если договором между ними не установлено иное.

Объектами общей совместной собственности членов крестьянского хозяйства могут быть: земельный участок, насаждения, хозяйственные постройки, рабочий скот, сельскохозяйственная техника, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, при этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Договорный режим имущества супругов. Брачный договор, как основание для регистрации прав на недвижимое имущество.

Семейные пары часто приходят к необходимости официального оформления своих договоренностей о пользовании общим имуществом.

Действующее законодательство позволяет супругам устанавливать договорный режим имущества, при котором можно предусмотреть практически любые пожелания супругов и поменять общий порядок распределения имущества внутри семьи в период брачных отношений.

В семейном праве предусмотрено два вида режима: законный и договорный. Законный установлен в статье 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ). Согласно ему всё общее имущество, нажитое за годы брака, является совместным. При разводе имущество делится пополам.

Договорный режим предполагает право супругов устанавливать свой собственный имущественный порядок. Он имеет приоритет перед законным порядком распределения имущества.

Основа договорного режима — заключение договора между супругами или лицами, собирающимися узаконить свои отношения.

Договорный режим имущества супругов устанавливается брачным договором, который закрепляет имущественные права и обязательства мужа и жены на период их совместной жизни и при разводе. Основная цель договора — предопределить имущественные взаимоотношения пары в будущем.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключаемый до регистрации брака, вступает в силу с момента государственной регистрации заключения брака. Брачный договор обязательно должен быть составлен в письменной форме и нотариально удостоверен (ст.

41 СК РФ).

Права на объекты недвижимого имущества, определенные брачным договором, необходимо зарегистрировать, обратившись в орган регистрации прав.

Если права на недвижимость ранее были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за одним супругом, а брачным договором устанавливается режим раздельной собственности на данный объект иного супруга, то право собственности данного супруга подлежит обязательной государственной регистрации в порядке, установленным действующим законодательством.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что в данном случае возникновение прав иного супруга влечет одновременно и необходимость прекращение прав того супруга, чьи права были зарегистрированы в ЕГРН.

Стоит отметить, что супруги могут установить договорный режим как в отношении недвижимого имущества, которое уже имеется у супругов или у одного из них, так и в отношении недвижимого имущества, которые супруги будут приобретать в будущем.

Важной особенностью брачного договора является то, что он может быть заключен под условием, то есть могут быть предусмотрены условия, в зависимости от наступления или ненаступления которых возникают те или иные права и обязанности супругов.

Например, стороны могут включить в брачный договор условие о том, что в случае покупки супругами автомобиля, в собственность жены переходит дача.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (п.3 ст.43 СК РФ).

Заключение брачного договора — ответственный шаг, «передумать» не получится. Расторжение договора по требованию одной стороны возможно только в суде при соблюдении определенных условий.

Глава 7. Законный режим имущества супругов

Глава 7. Законный режим имущества супругов

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

2. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Глава 7. ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Глава 7. ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Статья 33. Понятие законного режима имущества супругов

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

2. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. Под законным режимом имущества супругов в СК понимается режим совместной собственности супругов. Для определения имущества как совместной собственности важную роль играет определение времени и источников приобретения такого имущества. Практически во всех правовых системах мира различается имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (приданое или добрачное имущество) и имущество, приобретенное ими в период брака. Таким же образом это было установлено и в советском семейном (что и было воспроизведено в настоящем Семейном кодексе) законодательстве: то есть добрачное имущество, в отличие от нажитого в период брака, остается в собственности того, которому оно принадлежало до брака.

2. Нормы п. 2 комментируемой статьи отсылают к нормам Гражданского кодекса. Таким образом, права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются не нормами семейного законодательства, а статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эти объекты перечислены в ст. 257 ГК. К ним, в частности, относятся: предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенные для хозяйства на общие средства его членов.

Таким образом, если супруги являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства, то они наряду с другими членами этого хозяйства имеют на праве совместной собственности (если законом или договором между ними не определен иной правовой режим) имущество, обеспечивающее сельскохозяйственное производство. К такому имуществу относятся плоды, продукция и доходы, полученные в результате хозяйственной деятельности. Правомочие пользования имуществом осуществляется по взаимному согласию всех членов хозяйства. Правомочие распоряжения имуществом осуществляет глава хозяйства либо иное лицо по доверенности.

Помимо совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства супруги, являющиеся членами такого хозяйства, могут иметь свою общую собственность (супругов) на вещи, приобретенные для семьи, денежные вклады и другие объекты. В зависимости от вида и назначения имущества, источника его приобретения у членов крестьянского (фермерского) хозяйства – супругов – могут быть разные права на принадлежащее им имущество.

А в соответствии со ст. 36 СК каждый из супругов (в том числе членов крестьянского или фермерского хозяйства) может иметь в своей собственности вещи, например, полученные по наследству, вещи индивидуального пользования и другие.

Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

1. В п. 1 ст. 256 ГК РФ указывается, что «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Таким образом, по действующему законодательству если супруги не заключили брачный договор, они используют в семейных отношениях установленный ст. 33 СК и настоящей статьей режим общей совместной собственности по отношению ко всему имуществу, нажитому в период зарегистрированного брака.

Имущество супругов состоит из имущества, нажитого ими во время брака (совместной собственности), и имущества каждого из супругов (добрачного имущества или приданого). Режим общей совместной собственности – это порядок, установленный непосредственно в законе в отношении имущества супругов и действующий при отсутствии брачного договора.

Установленный в п. 1 настоящей статьи режим совместной собственности, то есть законный режим, означает, что супруги имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Участники общей совместной собственности, то есть супруги, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение совместной собственностью осуществляется по общему согласию супругов, независимо от того, кем из участников совершается сделка.

Если супруги в период брака временно проживали раздельно, это не меняет законного режима их имущества. В отличие от этого гражданский брак, то есть фактическая совместная жизнь без регистрации брака в установленном законом порядке в органах ЗАГСа, не создает совместной собственности на имущество. В подобных случаях имущественные отношения лиц, связанных совместным проживанием, могут регулироваться не семейным, а только гражданским законодательством.

2. Имущество, нажитое супругами во время брака, предоставлено достаточно широким перечнем. В п. 2 комментируемой статьи перечислены основные объекты совместной собственности супругов: денежные доходы и иные выплаты, полученные каждым супругом в результате его трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности, а также пенсии, пособия, иные материальные выплаты; движимое и недвижимое имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов.

Надо учесть, что при приобретении одним супругом имущества на свое имя другой супруг тоже приобретает право собственности на данную вещь.

Если одним из супругов во время брака была куплена и зарегистрирована на свое имя недвижимость, то возникает совместная собственность супругов на это жилое помещение или иной объект недвижимости (яхты, самолеты, предприятии и пр.).

В числе других объектов совместной собственности супругов п. 2 настоящей статьи называет ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации. При этом не имеет значения, на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства или приобретены ценные бумаги, акции. Если совместным имуществом являются лотерейные билеты, то выигрыши по ним также будут относиться к совместной собственности.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет традиционное положение о том, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам (болезнь, служба в армии и пр.) не имел самостоятельного дохода.

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

1. Пункт 1 настоящей статьи определяет, что все правомочия собственника общего имущества супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов в силу того, что владение, пользование и распоряжение совместной собственностью признается за супругами в одинаковом объеме и на равных основаниях. При отсутствии согласия одного из супругов с пользованием или распоряжением общим имуществом, другой супруг может обратиться в суд за разрешением такого спора.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению совместной собственностью предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 253 ГК) и не требует какого-либо юридического оформления. То есть для совершения сделок с движимым имуществом супруги не нуждаются в нотариально оформленной доверенности. Однако п. 2 настоящей статьи устанавливает, что такая сделка может быть признана недействительной по требованию заинтересованного супруга (чьи права при этом были нарушены), но только в том случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки (ст. 253 ГК). Следовательно, такая сделка признается оспоримой на основании п. 2 настоящей статьи и ст. 174 ГК.

3. Для совершения сделок с недвижимым имуществом и сделок, требующих нотариального удостоверения установлены особые правила. К недвижимому имуществу, в частности, относятся: квартиры, дома, земельные участки, предприятия, яхты, авиалайнеры и пр. В соответствии с нормами семейного и гражданского законодательства сделки с недвижимостью могут быть совершены одним супругом только после получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга на распоряжение имуществом. Если согласия супруга получено не было, то сделка признается недействительной. Кроме того, сделки в отношении данных объектов требуют государственной регистрации. А при совершении сделки по распоряжению приватизированным жилым помещением, в котором проживают несовершеннолетние дети, необходимо также получить согласие органов опеки и попечительства.

Тем не менее сделка может быть удостоверена и без согласия другого супруга, если ее объектом является имущество, которое составляет собственность только одного из супругов, или если вследствие длительного отсутствия другого супруга и неизвестности его места нахождения он был признан судом безвестно отсутствующим ( согласно ст. 42, 43 ГК).

Следует также помнить, что на иски о признании сделки недействительной (оспоримой) распространяются сроки исковой давности. Согласно нормам ст. 181 ГК и п. 3 комментируемой статьи такой иск может быть предъявлен в течение года с того дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 36. Собственность каждого из супругов

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

1. Настоящей статьей установлен перечень оснований, позволяющих ограничить личное имущество каждого из супругов от их совместной собственности. В первую очередь к имуществу каждого из супругов следует отнести имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также приобретенное каждым из супругов во время брака, но на средства, принадлежавшие ему до брака.

Кроме того, в соответствии с нормами п. 1 настоящей статьи собственностью каждого из супругов является имущество, полученное одним из них во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

При этом желательно иметь документы, подтверждающие право собственности, например, нотариально оформленный договор дарения или свидетельство о праве на наследство, которое также при необходимости выведет имущество из-под раздела.

Помимо дарения и наследования как традиционных оснований принадлежности имущества, полученного каждым из супругов во время брака, в п. 1 комментируемой статьи предусмотрено новое основание – иные безвозмездные сделки.

Появление в Семейном кодексе такого основания связано с изменением экономического уклада в стране, и в первую очередь с процессом разгосударствления собственности, правовыми формами которого являются акционирование предприятий и приватизация жилья.

Так, в результате акционирования предприятия его работники безвозмездно получают акции и становятся его собственниками, а в результате приватизации жилья жилое помещение (квартира, комната) бесплатно передается государством в собственность граждан. В обоих случаях имеет место приобретение имущества по безвозмездным сделкам.

Таким образом, и акционирование, и приватизация жилья – такие же безвозмездные сделки, как дарение или наследование по завещанию.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется как непосредственно его вручением, так и при помощи символической передачи (вручение ключей и т.п.), либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Для того чтобы подаренную вещь можно было отнести именно к собственности одного из супругов, необходимо, чтобы дар был сделан конкретно в пользу этого супруга, а не в пользу обоих.

Тем не менее определить, кому был сделан тот или иной подарок, порой бывает непросто. Но при отсутствии доказательств того, что договор дарения был совершен в пользу только одного супруга, имущество, полученное в дар, должно быть отнесено к совместной собственности. Следовательно, бремя доказывания того, что имущество было передано в дар лично ему, лежит на заинтересованном супруге. Еще во времена действия КоБСа в п. 7 разъяснений постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. сказано, что при отсутствии доказательств того, что договор дарения совершен в пользу только одного супруга, имущество, полученное в дар, должно быть отнесено к совместной собственности.

Следует также учесть, что при определении одаряемого также учитывается хозяйственное назначение подаренного имущества. К примеру, если в дар были получены предметы домашней обстановки, посуда и т.п., то есть основания полагать, что эти вещи предназначались дарителем обоим супругам и, следовательно, являются их совместной собственностью. Если же в дар были получены вещи индивидуального пользования (наручные часы, украшения и т.п.), то они являются собственностью того из супругов, который ими пользовался.

2. В соответствии с п. 1 настоящей статьи вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др. ), хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Таким образом, предметы личного потребления, будь то одежда, обувь, часы и т.п., приобретенные в браке, входят в собственность каждого из супругов.

Исключением из этого правила являются драгоценности и другие предметы роскоши, которые отнесены законом к совместной собственности супругов, несмотря на то, что они также принадлежат к вещам индивидуального пользования. Даже если предмет роскоши потребляется лишь одним супругом, он имеет режим общей, а не личной собственности, и, соответственно, получая свою долю имущества при разделе после развода, супруг, пользующийся предметом роскоши, должен будет отдать половину стоимости этого имущества своему супругу.

Очевидно, возникает вопрос, что считать предметами роскоши? Драгоценности и другие вещи, скажем, очень дорогой мобильный телефон с инкрустацией драгоценными камнями. Тем не менее закон не дает никаких ориентиров отношения конкретной вещи к предметам роскоши. В силу этого судья, решая, отнести данную вещь к предметам роскоши или нет, должен исходить из общего уровня материальной обеспеченности конкретной семьи. Например, в семье, где один из супругов имеет несколько эксклюзивных моделей сотовых телефонов, инкрустированных драгоценными камнями: вряд ли можно считать, что какой-то из них – предмет роскоши. Это его индивидуальный предмет потребления. А если семья низкого достатка и супруги на достаточно хороший телефон копили деньги не один месяц, то это предмет роскоши.

Также надо учитывать, что каждому из супругов принадлежит право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Норма ст. 37 определяет перечень оснований, при которых имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, то есть, условия, когда в общую, совместную собственность может трансформироваться собственность каждого из супругов. На основании ст. 256 ГК собственность каждого супруга становится общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества – капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.

Тем не менее надо учитывать, что судебная практика применяет это правило лишь по отношению к вещам длительного совместного пользования супругов: к домам, дачам, автомашинам, дорогостоящим приборам и оборудованию длительного пользования, а также к предприятиям.

Следует обратить внимание на то, что в качестве одного из обстоятельств для трансформации в общую совместную собственность в ст. 37 СК РФ указан именно труд одного из супругов. Безусловно, что во многих случаях первоначальная стоимость имущества значительно увеличивается именно благодаря вложенному одним из супругов труду, а не в связи с его материальными затратами.

Однако ни в законодательстве, действовавшем ранее, ни в абз.З п. 2 ст. 256 ГК РФ это основание не упоминается, несмотря на то, что во многих случаях первоначальная стоимость имущества значительно увеличивается только благодаря вложенному одним из супругов труду, а не в связи с его материальными затратами.

К примеру, если у мужа до брака был небольшой загородный дом, а в браке супруги эту дачу капитально отремонтировали, практически построили заново: провели магистральный газ, надстроили еще один этаж, обложили дом кирпичом, очевидно, что этот дом станет их общей совместной собственностью.

Момент, с которого произошла трансформация права собственности, определяется судом исходя из изменений, которые произошли с данным конкретным предметом в связи с капитальным ремонтом, переоборудованием и т. п., а также теми вложениями другого супруга, вследствие которых стоимость этого имущества увеличилась.

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

1. Раздел общей собственности супругов чаще всего происходит при расторжении брака, однако может иметь место и независимо от этого. Супруги также имеют право разделить совместное имущество в любой момент в период существования брака. Такой раздел бывает необходим и в случае смерти одного из супругов, чтобы выделить долю, принадлежащую наследодателю. Требование о разделе совместного имущества может быть также заявлено кредиторами одного из супругов, желающими обратить взыскание на его долю в общем имуществе (ст. 45 СК).

Причины раздела общего имущества в период брака бывают различными: желание одного из супругов выделить свою долю в имуществе, чтобы распоряжаться ею самостоятельно, расплатиться с личными долгами, а также фактическое прекращение семейных отношений и др.

2. При отсутствии спора между супругами раздел имущества может быть произведен добровольно. В этом случае супруги заключают соглашение о разделе. Придание такому соглашению определенной формы не является условием его действительности.

Кстати, действующий Семейный кодекс рекомендует только оформить такой договор письменно. Прежний закон (КоБС) требовал обязательной нотариальной формы. В настоящее время супруги могут нотариально удостоверить такое соглашение только по собственному желанию, поскольку нотариальная форма создает большую правовую определенность, особенно во взаимоотношениях с третьими лицами. При наличии соглашения имущество делится в соответствии с этим соглашением. Супруги могут поделить имущество как в равных долях, так и в иной пропорции. Однако отступление от равенства долей не должно нарушать интересы третьих лиц. В частности, если раздел произведен в целях избежания обращения взыскания на имущество одного из супругов его кредиторами, последние вправе оспорить такое соглашение о разделе.

Также важно, чтобы договор о разделе касался имущества, нажитого ко дню раздела. Все то, что супруги приобретут уже на следующий день после заключения договора, будет иметь режим общей совместной собственности.

Следует помнить, что соглашение о разделе имущества в отличие от брачного договора касается только уже существующего имущества, в то время как брачный договор определяет судьбу будущего имущества.

Соответственно, все то, что наживается далее, после заключения соглашения снова приобретает легальный режим общности.

3. В случае возникновения спора между супругами раздел общего имущества производится в судебном порядке.

Очень важно, чтобы в состав делимого имущества включалось только то, что подлежит разделу. Сначала исключается все то, что принадлежит мужу или жене лично. Кроме того, из делимого имущества исключается имущество несовершеннолетних детей.

По общему правилу при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Если же во время раздела одному из супругов были выделены вещи (например, неделимое недвижимое имущество), значительно превышающие по стоимости размер причитающейся ему доли, то судом может быть присуждена денежная компенсация, подлежащая выплате другому супругу.

Надо учесть, что при подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов необходимо представить в суд заключение эксперта об оценке спорного имущества, так как государственная пошлина по такому иску подлежит оплате в процентном соотношении к стоимости имущества, подлежащего разделу.

4. Пункт 4 настоящей статьи исходя из принципа справедливости устанавливает, что если супруги при фактическом прекращении семейных отношений проживали отдельно, то нажитое каждым из супругов в это время имущество является не их совместной собственностью, а собственностью каждого из них.

5. Пункт 5 устанавливает исключение из режима общей совместной собственности супругов при разделе имущества: к совместной собственности не относятся и вещи, приобретенные исключительно для обеспечения нужд детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, детская библиотека, музыкальные инструменты и т.п.).

Все перечисленное имущество разделу не подлежит и передается без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Это же правило установлено относительно вкладов, внесенных супругами за счет имущества, нажитого ими во время брака на имя их общих несовершеннолетних детей. Таким образом, эти вклады считаются принадлежащими детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. Совместную собственность супругов в случае раздела общего имущества в период брака составляют: та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем.

7. После расторжения брака бывшие супруги вправе заявить требование о разделе имущества только в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. (пункта 19) трехлетний срок по разделу имущества начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с конкретного момента расторжения брака.

Таким образом, если супруг, требующий раздела имущества, знает, что непредъявление иска в течение трех лет после установления факта нарушения его имущественных прав лишает его права на удовлетворение иска о разделе имущества, это стимулирует его к предъявлению иска в течение трехлетнего срока.

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

1. При разделе имущества определяются доли, причитающиеся каждому из супругов. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Таким образом, сначала происходит определение долей в идеальных долях (например, 50% домовладения каждому супругу), а затем по желанию супругов осуществляется натуральный раздел имущества и определяется, какие вещи присуждаются кому из супругов.

При разделе суд исходит из равенства долей обоих супругов независимо от того, сколько каждый из них зарабатывал и вкладывал в приобретение общего имущества. Равной считается доля и того из супругов, который вообще не работал, так как был занят ведением домашнего хозяйства или уходом за детьми, либо не работал по другим уважительным причинам.

Однако при определенных обстоятельствах суд вправе отступить от принципа равенства долей.

Прежде всего исключение может быть сделано, если того требуют интересы несовершеннолетних детей. Чаще всего такая необходимость возникает при разделе дома или квартиры. Действующее законодательство о приватизации позволяет в определенной степени учесть интересы несовершеннолетних детей.

В отличие от этого порядка ранее существовавшее законодательство о приватизации и законодательство о праве собственности делали возможным возникновение ситуации, когда интересы несовершеннолетних оказывались существенно нарушенными. Положение о том, что дети не имеют права на имущество родителей, приводило к тому, что при разделе дома, принадлежащего супругам на праве собственности, или квартиры, приватизированной до внесения изменений в законодательство о приватизации только на имя супругов, несмотря на то что в этих помещениях проживали несовершеннолетние дети, они не получали доли в праве собственности. Следовательно, если в таком доме проживал супруг, с которым оставались трое несовершеннолетних детей, а второй супруг требовал раздела, при сохранении равенства долей супругов дом должен был делиться поровну только между супругами, а интересы детей при этом ставились под угрозой.

Решая вопрос о том, какие предметы передаются каждому супругу, суд прежде всего исходит из пожеланий самих супругов. Если они не могут прийти к соглашению, спор разрешается непосредственно судом. При этом суд старается определить, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи с профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, уходом за детьми. Например, дом или квартира, как правило, присуждаются тому из супругов, с которым остаются несовершеннолетние дети. Супруг-инвалид, безусловно, будет иметь преимущественное право на получение машины. Предметы профессиональной деятельности (например, музыкальные инструменты) всегда передаются тому из супругов, который нуждается в них в силу профессии.

В тех случаях, когда распределить имущество в соответствии с причитающимися супругам долями невозможно, суд может передать одному из них имущество, по стоимости превышающее его долю. В этой ситуации другой супруг имеет право на получение от своего супруга денежной или имущественной компенсации в соответствии с п. 3 ст. 38 СК.

При разделе некоторых категорий вещей возникают проблемы, связанные с тем, что не все виды имущества могут быть разделены в натуре. И если их натуральный раздел невозможен, производится раздел в идеальных долях, и каждый из супругов имеет право на владение, пользование и распоряжение домом или квартирой в соответствии с присужденной ему долей.

Например, жилой дом признается делимым в натуре объектом только в случае, если имеет два самостоятельных входа или может быть переоборудован таким образом. Квартира может быть разделена в натуре, если возможно выделение каждому из сособственников не только отдельных жилых, но и отдельных подсобных помещений (кухни, ванной, санузла), что на практике возможно лишь при разделе элитной недвижимости. В то же время именно эти объекты чаще всего составляют наиболее ценное имущество, принадлежащее супругам, и являются, безусловно, для них необходимыми.

Супругам могут принадлежать также доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ. Раздел такой доли в натуре не всегда возможен, поскольку это связано с принятием второго супруга в число участников хозяйственного товарищества или общества, что может противоречить законодательству о хозяйственных товариществах или обществах или их учредительным документам.

В этих случаях возможно суд может решить этот вопрос двумя способами. Во-первых, супругу, не являющемуся участником товарищества или общества, может быть осуществлена выплата денежной компенсации, а, во-вторых, супруг-участник товарищества или общества может выйти из состава участников и передать права участия третьему лицу в соответствии с учредительными документами данного юридического лица и соответственно после этого разделить полученные за его долю денежные средства.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Отступление от равенства долей возможно и в случаях, если этого требуют заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Перечень таких случаев не является по новому законодательству исчерпывающим. Одним из таких обстоятельств, как правило, бывает тяжелая болезнь или инвалидность супруга.

Исходя из конституционного права каждого гражданина на труд никто не может быть принужден к труду или нести наказание за отказ трудиться. В то же самое время было бы чрезвычайно несправедливым не учитывать неполучение дохода без уважительных причин при определении долей супругов в их общем имуществе. При этом имеет значение и отношение самих супругов к этому факту. Например, если муж сам настаивал на том, чтобы его жена оставила работу, он не должен иметь права впоследствии ссылаться на это обстоятельство при разделе имущества, даже если они не заключили брачного договора и не оговорили в нем это обстоятельство.

Безусловно, не является основанием для уменьшения доли неполучение дохода по причине невозможности найти работу, из-за болезни (инвалидности), учебы, ухода за детьми. Это в свою очередь подтверждается положениями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г.

Доля одного из супругов (супруга-расточителя) может быть уменьшена также, если он в течение значительного времени не получал доходов без уважительных причин и расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Чаще всего такое расходование имущества имеет место, когда один из супругов не участвует в создании имущества семьи, злоупотребляет спиртными напитками или наркотиками. Однако применение такой меры возможно и в иных случаях расточительства: например при расходовании имущества семьи на азартные игры, лотереи. Расточительство может иметь место не только там, где средства расходуются на недостойные цели. Возможна ситуация, когда деньги тратятся на хобби, занятие дорогостоящими видами спорта и т.д.

При этом суд учитывает не только то, на что расходуются средства, а тот факт, что такое расходование наносит ущерб имущественному положению семьи, потому что расходуются средства, которые должны были бы быть направлены на приобретение предметов первой необходимости.

В интересах несовершеннолетних детей (ребенка ) суд тоже может отступить от принципа равенства и при разделе мебели и иных предметов домашнего обихода. Имущество, предназначенное исключительно для детей (детская одежда, школьные и спортивные принадлежности, книги и иные детские вещи), вообще исключаются из состава имущества, подлежащего разделу, и передаются супругу, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети без какой-либо компенсации (п. 5 ст. 38 СК).

3. Помимо вещей разделу подлежат также права требования (например, право на получение дивидендов, страхового возмещения и др.), принадлежащие супругам, и их общие долги – обязанности по исполнению (например, обязанность вернуть деньги по договору займа, если договор заключался в интересах семьи; оплатить по договору подряда на ремонт квартиры работу и т. д.). Права требования могут быть воплощены в принадлежащих супругам ценных бумагах: акциях, облигациях, векселях. Права требования входят в состав актива имущества и распределяются в соответствии с теми же правилами, что и остальное имущество.

Общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются в соответствии с установленным п. 3 ст. 39 СК правилом пропорционально присужденным супругам долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред и т.п. В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.

Глава 7 Семейного Кодекса РФ: Законный режим имущества супругов

 

Статья 33. Понятие законного режима имущества супругов

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

2. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статья 36. Имущество каждого из супругов

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

(п. 3 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

 

Порядок регистрации права совместной собственности супругов в случае, если в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности только одного супруга

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положений статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким имуществом в том числе являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретались, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, сам факт внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов (титульного собственника) не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками квартиры, правообладателем которой в ЕГРН указан один из них.

В силу части 3 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации, либо соглашением между участниками совместной собственности, не предусмотрено иное.

При регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве.

Заявление о государственной регистрации права общей совместной собственности может быть подано одним из правообладателей (например, одним из супругов). Такое заявление подписывается данным правообладателем (его представителем), с указанием в этом же заявлении сведений о другом правообладателе.

В случае, если в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности только одного супруга, супругам (любому из супругов) необходимо обратиться в орган регистрации прав либо в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимости, и документом, подтверждающим, что на момент приобретения недвижимого имущества правообладатель состоял в зарегистрированном браке.

Чайковское сельское поселение — Правовой ликбез от Росрееестра

Правовой ликбез от Росрееестра

Семейным кодексом РФ, а именно статьей 38 предусмотрено, что супруги могут разделить общее имущество, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Если раньше обязательному нотариальному удостоверению подлежал только брачный договор, то теперь необходимо нотариально удостоверять и соглашение о разделе имущества, нажитого в браке, о чем прямо указано в ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Подлежит ли нотариальному удостоверению соглашение об определении долей в общем имуществе, нажитом супругами в период брака?

На этот вопрос отвечает и.о.заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Пермскому краю Татьяна Моисеева:

«29 декабря 2015 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Среди нововведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, есть и новая норма об обязательном нотариальном удостоверении соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. Раздел супругами имущества означает прекращение режима совместной собственности на имущество супругов и установление единоличной собственности каждого из супругов на то или иное имущество или установление ими долевой собственности на принадлежащее им имущество.

Согласно нормам гражданского законодательства стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Учитывая изложенное, соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, которое, равно как и брачный договор, должно быть нотариально удостоверено.

Приобретение супругами (например, на основании договора купли-продажи) имущества в долевую собственность также содержит в себе элементы соглашения о разделе имущества и подлежит нотариальному удостоверению, поскольку приобретая имущество в долевую собственность супруги установили иной (договорной), а не законный режим (совместная собственность) нажитого в браке имущества, в связи с чем, договор купли-продажи также должен быть нотариально удостоверен».

Напоминаем: Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

        

Об Управлении Росреестра по Пермскому краю

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, организации работы Комиссии по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости. Осуществляет контроль за деятельностью подведомственного учреждения Росреестра — филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по предоставлению государственных услуг Росреестра. Руководитель Управления Росреестра по Пермскому краю – Лариса Аржевитина.

 

http://vk.com/public49884202

Контакты для СМИ

Пресс-служба Управления Федеральной службы 
государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю

 

+7 342 218-35-82, 218-35-83

[email protected]

Архив новостей

Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль 2015 2016 2017 2018 2019 

 

Существует ли установленный законом режим супружеской собственности, и если да, то что он предусматривает?

2.1. Пожалуйста, опишите общие принципы: Какие товары являются частью общественной собственности? Какие товары являются частью раздельного имущества супругов?

Установленный законом режим супружеской собственности представляет собой систему отсроченной общности имущества. Это регулируется Кодексом о браке (1987:230) (ÄktB). Каждый из супругов владеет своим имуществом, независимо от того, было ли оно приобретено до или во время брака, и каждый из них отвечает за свои долги перед кредиторами (ÄktB 1:3). Однако в то же время каждый из супругов имеет брачное право, которое дает ему/ей право на половину чистой стоимости совместно нажитого имущества при расторжении брака. Таким образом, супружеские права — это не то же самое, что права собственности. Все, что является , а не отдельной собственностью, является совместной собственностью (ÄktB 7:1). Имущество может быть раздельным в результате брачного договора или из-за условия третьего лица, например, оговоренного в завещании (ÄktB 7:2).

2.2. Существуют ли юридические допущения относительно присвоения собственности?

Имущество супругов является совместной собственностью, если не установлено иное.

2.3. Должны ли супруги провести опись имущества? Если да, то когда и как?

При подаче заявления о разводе активы и пассивы каждого из супругов в той мере, в какой это необходимо, регистрируются в том виде, в каком они были на момент подачи заявления. Если брак расторгается в связи со смертью супруга, также необходимо вести учет активов и пассивов. В случае необходимости получения описи имущества судом назначается разделительный регистратор (ÄktB Глава 17).Важно отметить, что по шведскому законодательству не ведется учет имущества супругов на момент заключения брака.

2.4. Кто отвечает за управление недвижимостью? Кто имеет право распоряжаться имуществом? Может ли один из супругов распоряжаться/управлять имуществом самостоятельно или необходимо согласие другого супруга (например, в случаях распоряжения домом супругов)? Какое влияние отсутствие согласия оказывает на действительность юридической сделки и на противопоставление по отношению к третьей стороне?

Каждый из супругов имеет право свободно распоряжаться своим имуществом.Однако согласие другого супруга может потребоваться для распоряжения совместным домом и домашним имуществом супругов, а также для распоряжения недвижимым имуществом в целом. Эти ограничения указаны в ÄktB 7:5 и в основном означают, что согласие супруга может потребоваться для закладывания, залога, сдачи в аренду и продажи имущества, независимо от того, является ли оно совместным имуществом супруга или отдельным имуществом. Юридические последствия утилизации в нарушение ограничений, изложенных в ÄktB 7:5, указаны в ÄktB 7:8-9. Вкратце можно сказать, что юридическая сделка, заключенная с нарушением ограничений, является недействительной и, как правило, имущество возвращается к своему первоначальному владельцу.Однако собственник может обратиться в суд общей юрисдикции и потребовать права распоряжаться определенным имуществом без согласия другого супруга (ÄktB 7:8). Далее, когда подается заявление о разводе (так называемый критический момент), на каждого из супругов возлагается ответственность за то, как они поступают с активами и обязательствами, подлежащими включению в раздел имущества (ÄktB 9:2-3). ). В целях защиты права одного из супругов при разделе имущества суд по заявлению одного из супругов может принять решение о прекращении права другого супруга на использование определенного имущества (на шведском языке: särskild förvaltning ) (ÄktB 9 :8), пока не будет завершен раздел имущества.

2.

5. Являются ли какие-либо юридические сделки, совершенные одним из супругов, также обязательными для другого?

Правовые сделки, заключенные одним супругом, не являются обязательными для другого супруга. Каждый из супругов владеет своим имуществом и отвечает по своим долгам. Совместная ответственность по долгам возникает только тогда, когда оба супруга понесли долги совместно.

2.6. Кто несет ответственность за долги, возникшие во время брака? Какое имущество может быть использовано кредиторами для удовлетворения своих требований?

Супруги несут ответственность только по своим долгам, независимо от того, связаны ли они с раздельным или совместным имуществом.Имущество супруга, независимо от того, является ли оно совместным или раздельным имуществом, может быть использовано для погашения его/ее долга или для погашения долгов обоих супругов при условии, что они несут солидарную ответственность и, следовательно, несут за нее солидарную ответственность.

Виды супружеского режима | Юридический код

Если вы думаете о женитьбе, мы можем помочь вам выбрать систему семейного имущества . Он будет регулировать отношения между парой и с третьими лицами.Знание того, что такое брачный договор и какие существуют юридические варианты, поможет вам защитить свои интересы.

На этом этапе мы перейдем к определению того, какие виды супружеского режима предусмотрены нашим законодательством. Прочитав это руководство, вы сможете проанализировать, какой из них лучше всего соответствует вашим будущим планам брака.

Характеристики различных систем семейного имущества

Сообщество

Когда брак управляется системой совместной собственности, имущество супругов объединяется в одно.Это означает, что их имущество и права объединены. Это повлияет на:

  • Имущество, которым они владели до брака.
  • Приобретенные во время брака.
  • Общее бремя, связанное с обеспечением семьи и правами на питание, в равных долях.
  • Наследие.

Следует также учитывать, что:

  • Это предопределенная система семейной собственности в Испании, если не согласовано иное.
  • Под общей собственностью понимается все имущество, не указанное в брачном договоре как исключительное (личное имущество каждого из супругов) (права и обязанности).За исключением тех, которые закон определяет как исключительные по своему характеру (наследство, безвозмездное пожертвование, имущество и т. д.).
  • Управление и управление товарами осуществляется совместно. Таким образом, оба несут ответственность за его администрирование. Все действия одного из супругов в отношении собственности, прав или общества от имени сообщества затрагивают другого.

Например: Если один из них обанкротится из-за того, что у него недостаточно активов для погашения долгов, которые он заключил, кредиторы могут потребовать выплаты другому супругу.

  • Если брак аннулируется или расторгается, распределение имущества внутри общины производится поровну. Необходимо составить опись, в которой будет записано все имущество и долги общины.

Справедливое распределение

В браках, в которых правит система справедливого распределения, нет общего имущества:

  • Каждый из супругов владеет имуществом, которым он уже владел до брака.
  • Вы также являетесь единственным владельцем того, что покупаете после свадьбы.За исключением тех, которые зарегистрированы как собственность обоих супругов, как это обычно бывает в семейном доме.
  • Имущество каждого из супругов должно соответствовать лицу, указанному в качестве собственника в реестре. Следовательно, он несет единоличную ответственность за последствия своих действий по администрированию, управлению, использованию и свободному распоряжению.
  • После расторжения брака распределяются только общие вещи. Важно проконсультироваться со своим юристом для выполнения этих процедур и составления перечня этих обычных товаров.

Поскольку каждый из супругов сохраняет за собой право собственности на все свое имущество, в случае возможного банкротства компании или общества одного из них собственное имущество другого не пострадает. Этот режим настоятельно рекомендуется в случае экономического риска для одного из двух членов пары. Можно даже внести поправки в брачные договоры, предусмотрев возможные риски, если это не будет сделано в результате мошенничества кредиторов.

Режим участия

Согласно нашему Гражданскому кодексу, оно состоит из права каждого из супругов на участие в заработке, полученном другим за время действия режима.Это не распространено, потому что обычно выбирают один из двух предыдущих с конкретными пунктами для каждой ситуации.

Какой супружеский режим выбрать?

Есть ряд причин для выбора того или иного режима. Вы можете рассмотреть:

  • Разница между богатством и доходом супругов на момент заключения брака.
  • Наличие имущественного риска в профессии одного из супругов, который может породить долги у другого.
  • Добрачные дети, которые происходят от предыдущих отношений и имеют права на определенное имущество.

Если вы не знаете, какой из них лучше всего подходит для вашего будущего брака или как заключить нормативное соглашение, свяжитесь с нашими опытными юристами Legalbono.

На режим супружеской собственности супругов повлияла реформа международного частного права Монако | Частные клиенты

На всех лиц, состоящих в браке, независимо от того, подписали они брачный договор или нет, распространяется супружеский режим, определяющий материальные последствия их брака не только в отношении их отношений, но и отношений с третьими лицами.

В международном контексте необходимо начать с поиска права, применимого к супружескому режиму супругов, который определяет их супружеский режим.
До недавнего времени, в отсутствие соглашения или формального выбора супругов, прецедентное право принимало в качестве основного критерия определения права, применимого к супружескому режиму, место первого супружеского проживания, где проживали супруги. стабильным и прочным образом после брака.

Однако Закон № 1.448 от 28 июня 2017 г. о международном частном праве, опубликованный в Журнале Монако 7 июля 2017 г., существенно модифицирует коллизионные нормы в праве супружеских режимов.

Интернационализация обменов и разнообразие национальностей на территории Княжества полностью оправдывают эту реформу. Поэтому Монако крайне заинтересовано в принятии кодекса международного частного права, отвечающего на очень конкретные вопросы юрисдикции и применимого права.

Для наглядности в отношении брачных договоров новый Кодекс международного частного права усиливает принцип свободы брачных договоров, заключенных до и/или после брака, при этом позволяя супругам выбирать до или во время брака применимое право в случае развод или официальное раздельное проживание.

Действительно, монакский законодатель хотел предоставить супругам большую свободу выбора, ограничив при этом ее наиболее релевантными критериями, чтобы они соответствовали максимально объективным возможным связям с положением супругов.

В этом смысле супруги могут выбирать между следующими законами:

  • Закон государства, на территории которого супруги обосновались после заключения брака,
  • Закон государства, гражданином которого является один из супругов,
  • Закон государства, на территории которого проживает один из супругов,
  • Закон государства, в котором заключается брак.

Кодекс международного частного права также закрепил принцип неделимости супружеского режима.Действительно, указанный закон распространяется на все имущество супругов.
Что касается формы выбора, сделанного супругами, право, определенное как применимое, должно быть изложено в письменном документе, подписанном обоими супругами. Он принимает форму, предусмотренную в брачном договоре указанным законом или законом государства, в котором составлен акт.

В Монако, как и во многих странах мира, брачный договор оформляется нотариально.

Принцип изменчивости брачных соглашений подразумевает, что супруги могут в любое время изменить закон, определенный как применимый, при условии проверки того, что это изменение применимого права не требует судебного одобрения в соответствии с национальным законодательством.

При отсутствии выбора режим брака регулируется:

  • правом государства, на территории которого супруги обосновались после заключения брака;
  • При отсутствии постоянного места жительства по закону государства, гражданами которого являются оба супруга;
  • При отсутствии постоянного места жительства или общего гражданства в соответствии с законодательством Монако.

Принимая во внимание вышеизложенное, мы настоятельно рекомендуем нашим клиентам всех национальностей учитывать влияние этого нового законодательства на супружеские супружеские договоры.

С этой целью в юридической фирме CMS Pasquier Ciulla & Marquet есть команда, специализирующаяся на праве супружеской собственности, которая остается в вашем распоряжении, чтобы проанализировать вашу личную и семейную ситуацию и предложить решения, которые позволят вам лучше предвидеть планирование вашего имущества.

Брачные режимы в Италии — Santaniello & Partners

 

 

 

 

 

 

 

 

Супружеский режим в Италии (известный как Regime patrimoniale coniugale) регулируется Гражданским кодексом Италии.

Согласно правилам настоящего Кодекса, в Италии существует два вида супружеского режима: режим общности имущества и режим раздела имущества.

В соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Италии при отсутствии соглашения между супругами супружеский режим определяется как общность имущества.

Товары причастия:

— покупки, совершенные супругами вместе или порознь во время брака, кроме личных вещей;

– компании, управляемые обоими супругами и открытые после свадьбы;

— доходы от личного бизнеса каждого из супругов, если они не израсходованы на момент расторжения причастия.

Есть некоторая личная собственность, не являющаяся частью сообщества:

— имущество каждого из супругов до брака;

— имущество, полученное во время брака в дар или по наследству;

— товары личного пользования каждого из супругов и их принадлежности;

— товары, полученные в качестве возмещения убытков.

О режиме раздела имущества, при котором каждый из супругов является единоличным собственником своего имущества, нажитого в браке.Это соглашение должно иметь форму публичного акта под страхом ничтожности.

Выбор режима раздела имущества может быть сделан супругами при заключении брака. или до или после свадьбы, с соглашением, подписанным в присутствии нотариуса.

Чтобы узнать больше, прочитайте также:

Запись в Италии браков, заключенных за границей

Юридическая консультация по браку в Италии

Семейные адвокаты в Италии

Развод в Италии

Алименты в Италии

Международный развод в странах ЕС

Для получения дополнительной информации, пожалуйста, свяжитесь с юристами в Риме

у.е.S. Коллизия законов, касающихся международного имущества и имущества супругов: критический анализ дела Чарания против Шульмана — Обзор законодательства штата Айова

I.     Введение

В Соединенных Штатах люди регулярно переезжают из одного штата в другой, а также владеют собственностью более чем в одном штате. Они вступают в брак и, будучи в браке, приобретают право собственности на свое личное имя или, альтернативно, на какую-либо форму титула, посредством которого его или ее супруг также получает долю собственности. В соответствии с законодательством некоторых штатов супруг автоматически получает 50%-ную долю просто потому, что состоит в браке с лицом, приобретающим недвижимость. 1 Даже если право собственности оформляется исключительно на имя человека, законные права супруга в соответствии с законом не нарушаются. В этих штатах действует система коллективной собственности, в отличие от подавляющего большинства штатов, в которых действует система раздельной собственности.

Но предположим, что пара переезжает из штата с совместной собственностью в штат с режимом раздельной собственности. Утрачиваются ли ранее приобретенные права супруга? Или они были закреплены навсегда? 2 Аналогично, предположим, что имущество было первоначально приобретено одним из супругов индивидуально в государстве раздельной собственности, которое не признает совместное имущество.Если пара затем переезжает в состояние совместной собственности, сразу ли супруг приобретает права на собственность? Или остается в силе первоначальная характеристика имущества как отдельно находящегося в собственности? 3

Ответы на эти вопросы важны для управления завещаниями и имуществом, а также для федерального закона о налоге на недвижимость. В частности, в случае смерти физического лица необходимо ответить на важный вопрос: какие активы составляют имущество физического лица как для неналоговых целей, так и для целей федерального налога на наследство? Точнее, с точки зрения темы, которую исследует эта статья: какая часть активов, оформленных на имя наследодателя, фактически принадлежит пережившему супругу в соответствии с законами о совместной собственности? В той мере, в какой выяснится, что оставшийся в живых супруг владеет частью такого имущества, это право собственности не только уменьшит то, что получают завещатели или наследники умершего, но также уменьшит сумму, включаемую в валовое имущество умершего для уплаты федерального налога на наследство. целей, тем самым уменьшая ответственность умершего по федеральному налогу на имущество.

Чтобы определить, имеет ли оставшийся в живых супруг долю собственности в конкретном имуществе, зарегистрированном исключительно на имя умершего, необходимо ознакомиться с законодательством какой-либо юрисдикции. Но какой? В течение почти 200 лет преобладающей доктриной в Соединенных Штатах была «частичная изменчивость». В соответствии с этой коллизионной нормой право супруга на движимое имущество, приобретенное в период брака, определяется правом государства, в котором супруги имели место жительства в браке на момент приобретения имущества. 4 Таким образом, если супруги меняют место жительства в браке, вполне возможно, что разные движимые активы будут регулироваться разными законами. Эта коллизионная норма широко известна как «частичная изменчивость», поскольку закон первоначального места жительства супругов не остается применимым правом в отношении активов, приобретенных после изменения места жительства супругов. 5 Другими словами, существует «изменчивость». Однако оно является лишь «частичным», поскольку в отношении прав, приобретенных в конкретном месте жительства супругов, они не подлежат изменению и не утрачиваются просто в результате переезда в новое место жительства супругов, в котором эти супружеские права не признаются. 6

Обратите внимание, что предыдущее правило выбора права не применяется к недвижимому имуществу. Для этого типа собственности права супруга определяются законом места юрисдикции, а не места жительства в браке. 7 В результате возникает «разрыв» в определении имущественных прав супругов, что повышает значимость определения имущества как движимого или недвижимого. Эта задача усложняется еще и тем, что разные юрисдикции могут по-разному характеризовать активы.Таким образом, обязательно возникает предварительный вопрос о том, закон какой юрисдикции должен регулировать вопрос о характеристике. 8

До этого момента я обсуждал трансграничные права супружеской собственности и наследование в Соединенных Штатах. Однако многие зарубежные страны, в основном те, которые придерживаются системы гражданского права, отвергают частичную изменчивость и вводят правило выбора права собственности в браке, называемое «строгой неизменностью». 9 Этот подход рассматривает закон места жительства супругов на момент их брака как окончательный и непреложный детерминант супружеских имущественных прав, независимо от места жительства супругов на момент приобретения актива. 10 В то время как супруги, как правило, могут свободно изменять применимый закон по договору, если они этого не делают, строго контролируется неизменность.

Наконец, в резком контрасте с частичной изменчивостью и строгой неизменностью третий подход на основе выбора права применяется ограниченным числом иностранных юрисдикций и известен как «полная изменчивость». 11 В соответствии с этим подходом супружеские имущественные права супругов изменяются по мере того, как супруги меняют местожительство в браке.Иными словами, права супругов окончательно не определяются до развода или смерти супруга, в любом из которых брак прекращается. 12 Поскольку этот подход способствует внутренней нестабильности прав собственности, полная изменчивость не получила широкого распространения.

Поскольку многие зарубежные страны не придерживаются подхода частичной изменчивости, а скорее обращают внимание на первоначальное местожительство супругов в рамках подхода строгой неизменности, существует значительная вероятность того, что регулирующее законодательство в отношении, по крайней мере, определенных активов будет различаются в зависимости от применяемого подхода. Напротив, когда участвуют только штаты Соединенных Штатов, применение подхода частичной изменчивости практически единообразно. 13

Удивительно, но в свете количества людей, имеющих международные связи, и спорных вопросов, которые можно было бы ожидать, существует нехватка решений федерального апелляционного суда по коллизионным законам, касающимся международных прав собственности в браке. 14 Можно предположить, что любое заключение, направленное на глубокий анализ соответствующих вопросов коллизионного права, вероятно, будет иметь большой вес и существенно повлияет на другие суды.Тем более, что вопросы коллизионного права, связанные с международными аспектами имущества супругов, вряд ли являются специализацией судей и адвокатов в Соединенных Штатах, может быть нерешительность и смирение в отношении критики любого такого апелляционного решения. На самом деле, есть одно такое заключение Апелляционного суда Соединенных Штатов по первому округу, Estate of Charania v. Shulman , вынесенное в 2010 году. -правовые вопросы первостепенной важности, суду удавалось решить практически каждый из них неправильно.Тем не менее, это мнение все чаще цитируется как авторитетное. 16

Эта статья призвана выявить многочисленные аналитические недостатки Charania в надежде, во-первых, отговорить некритическое доверие к мнению будущих судов и комментаторов. Во-вторых, разоблачение в статье многочисленных и серьезных аналитических недостатков в применении судом «иностранного права» призвано послужить предостерегающим уроком относительно трудностей в понимании «иностранного» права, особенно когда это «право» включает в себя иностранную юрисдикцию. право в целом, то есть в том числе и его коллизионные нормы.

II. Факты, лежащие в основе дела Чараниа

Нурдин М. Чараниа и Рошанхану Дханани, оба индийского происхождения, родились в Уганде в то время, когда она находилась под британским протекторатом и управлялась как часть Британской Восточной Африки. Они поженились в 1967 году, всего через пять лет после обретения Угандой независимости. 17 Они оба получили гражданство Соединенного Королевства. 18

В 1972 году печально известный диктатор Иди Амин «приказал изгнать [всех] угандийцев азиатского происхождения» и экспроприировать их имущество. 19 Г-н Харания и его жена бежали в Бельгию, так как он работал в бельгийской торговой компании. 20 Супруги обосновались в этой стране, не имея на момент прибытия имущества, представляющего значительную ценность, за исключением нескольких личных вещей. 21 Бесспорно, он стал их семейным местом жительства, а также индивидуальным местом жительства для каждого из них вместе с их детьми. 22 Запись не показывает, ступала ли нога г-на Чарании или его супруги в страну их гражданства, Соединенное Королевство, но, похоже, они никогда не проводили там продолжительный период времени или не имели каких-либо других ощутимых связей. с Соединенным Королевством или любым из его законодательных подразделений. 23 Также нет никаких указаний на то, что пара какое-то время находилась в Соединенных Штатах или имела какие-либо связи с ними или с какими-либо их законодательными подразделениями. 24

В августе 1997 г. г-н Чараниа инвестировал в Citicorp, которая вскоре стала Citigroup. 25 Корпорация является внутренней американской корпорацией. 26 Благодаря росту стоимости и дроблению акций инвестиции г-на Чарании со временем превратились в ценный актив в размере 250 000 акций. 27 31 января 2002 г.Харания умер. 28 Справедливая рыночная стоимость 250 000 акций составила 11 790 000 долларов США. 29 На момент его смерти акции были зарегистрированы исключительно на имя умершего и принадлежали банку в Гонконге. 30 В соответствии с § 2104(a) Налогового кодекса («IRC»), акции местной корпорации, принадлежащие нерезиденту, негражданину Соединенных Штатов, считаются находящимися в Соединенных Штатах 31 , и на этом основании основе, включается в валовую собственность такого нерезидента, не являющегося гражданином Соединенных Штатов, для целей расчета обязательств по федеральному налогу на недвижимость. 32 Именно потому, что основанием для налогообложения акций является их предполагаемое местонахождение в Соединенных Штатах, тот факт, что умерший мог никогда не ступить в Соединенные Штаты, оказался неуместным. 33

Хотя акции Citigroup были зарегистрированы исключительно на имя г-на Чарании на момент его смерти, его имущество подал декларацию, сообщающую, что только половина акций принадлежит ему. 34 В поддержку своей позиции можно было бы ожидать, что наследственное имущество подчеркнет, что применяется подход с частичной изменчивостью и что акции являются совместной собственностью, поскольку они были приобретены, когда пара проживала в Бельгии, юрисдикции, регулирующей общую собственность.Бельгия рассматривает все имущество, приобретенное во время брака, как принадлежащее каждому из супругов наполовину, если только супруги не решат отказаться. 35 Не было никаких доказательств того, что г-н Чараниа и г-жа Дханани имели какое-либо намерение или предприняли какие-либо попытки отказаться от действия бельгийского закона о муниципальной собственности по умолчанию. 36 В соответствии с подходом частичной изменчивости супруга умершего приобрела половину доли в акциях на момент их приобретения . Таким образом, имущество наследодателя должно облагаться налогом только на половину принадлежащих ему акций. 37

Фактически, адвокаты по недвижимости не утверждали, что подход частичной изменчивости был решающим. Вместо этого они указали, что применяется право Англии и что английское право применяет подход полной изменчивости. 38 Затем они утверждали, что в соответствии с подходом полной изменчивости применялся бельгийский закон о совместном имуществе, поскольку на момент смерти г-на Чарании супруги имели совместное проживание в Бельгии. 39 Налоговая служба (IRS) согласилась с тем, что английское право имеет преимущественную силу, но заявила, что английское право применяет подход строгой неизменности. 40 Такой подход, по утверждению IRS, требовал применения закона Уганды, первоначального места жительства супругов, а не закона окончательного места жительства супругов, Бельгии. 41 Поскольку стороны установили, что законодательство Уганды является таким же, как и английское право, IRS утверждала, что применяется закон Англии об отдельной собственности и что оставшийся в живых супруг наследодателя не владел акциями на момент его смерти. 42 Соответственно, IRS утверждало, что было правильно включить в валовую массу умершего все акции Citigroup. 43

Первый округ одобрил положения сторон, не подвергая их серьезному сомнению. 44 Суд постановил, что на основании единственного решения Палаты лордов, принятого более чем столетием ранее, De Nicols v. Curlier , 45 Английское право требует применения строгой неизменности. Он также пришел к выводу, что был вынужден строго применять эти полномочия, сославшись на два федеральных дела о разнообразии, требующих от федеральных судов подчиняться постановлениям высшего суда штата, в котором заседает федеральный суд. 46 Придерживаясь решения правительства, Первый округ подтвердил решение Налогового суда. 47 Поместье не подавало иск в Верховный суд США.

Когда кто-то делает шаг назад и рассматривает исход Charania , он кажется довольно удивительным, если не несправедливым. Мужчина индийского происхождения был сослан вместе со своей супругой из Уганды, места их рождения и страны, где состоялась их свадьба. Они бежали в Бельгию без имущества. Они оставались в Бельгии до конца жизни этого человека и, находясь там, приобрели значительные активы, в частности акции Citigroup.Связь с Соединенным Королевством была только одна: гражданство, полученное в результате изгнания из бывшей британской колонии. Ни умерший, ни его супруга никогда не имели никаких ощутимых связей конкретно с Англией, политическим подразделением Соединенного Королевства, или с Соединенными Штатами. Тем не менее, США смогли обложить имущество налогом на основании английского закона !

III. Тревожные недостатки в анализе коллизионного права

Первого округа в области коллизионного права Charania . Эти недостатки, возможно, начинаются со второй сноски заключения, в которой суд заявил, что он «не выражает никакого мнения о целесообразности этого [принципа]. Скорее, мы работаем в рамках, о которых договорились стороны». 48 «Принцип», на который ссылается суд, заключается в том, что «владение нематериальным личным имуществом регулируется всем законом места жительства наследодателя на момент смерти». 49 Это опрометчивое условие, с которым необъяснимым образом согласились адвокаты по недвижимости, однако, не освобождает суд от ответственности за правильное применение закона.Он не должен был просто принять серьезно ошибочный анализ выбора права, предусмотренный сторонами. 50

  A.    Почему суд не должен был применять выбор «полного закона»

юрисдикции суда суда должны применяться при определении имущественных прав супруга в браке, как должен реагировать суд суда? Было предложено любое количество ответов на этот вопрос. Один из ответов заключается в том, что суд, как правило, не должен заниматься иностранным правом и должен применять свое собственное местное право в качестве правила по умолчанию, возможно, с некоторыми, очень ограниченными исключениями. 51 Другие, однако, отвергают это значение по умолчанию в соответствии с местным законодательством форума. Напротив, они предлагают разные методы определения применимого права. Один из таких методов требует от суда рассмотрения различных факторов при принятии решения о применении права, таких как ожидания сторон, эффективность и интересы «международной системы», чтобы определить право юрисдикции, которая считается имеющим наиболее существенное отношение к проблеме. 52 Третий подход, предложенный некоторыми комментаторами и судами, заключается в том, чтобы взвесить относительную долю государственных интересов каждой из соответствующих юрисдикций. 53 Четвертая альтернатива дефолту местного законодательства утверждает, что должна быть ссылка на набор правил черной буквы, которые идентифицируют закон юрисдикции с конкретной связью. 54 Пятая альтернатива дефолту местного права игнорирует необходимость выбора конкретного закона какой-либо юрисдикции и, скорее, выступает за создание нового принципа материального права на основе лучших элементов противоречащих друг другу законов соответствующих юрисдикций. 55 Хотя вряд ли это исчерпывающий список, 56 каждый из этих пяти подходов получил известность, потому что каждый из них опирается на особый взгляд на роль иностранного права, если таковая имеется, в разрешении спора в суде.

Что касается определения права собственности на имущество, приобретенное одним из супругов или обоими супругами во время брака, в юрисдикциях с развитыми правовыми системами используется одно из трех обязательных правил: частичная изменчивость, строгая неизменность или полная изменчивость. 57 При этом они либо пренебрегли рассмотрением, либо отвергли рассмотренные выше подходы, которые включают в себя более широкие политические соображения или юридические размышления, а не строгие правила. 58

Однако на этом история не заканчивается. Независимо от одобренного подхода, он не определяет точно, что охватывается применимым «законом». В частности, включает ли «право» в свое значение коллизионные нормы юрисдикции, выбранной в соответствии с конкретным подходом? Или же выбор права конкретной юрисдикции основывается только на ее внутреннем законодательстве без учета ее коллизионных норм? Когда Первый судебный округ в деле Charania принял положение сторон «всего закона» Бельгии, они согласились с тем, что должны применяться коллизионные нормы Бельгии, а не только ее внутреннее право общинной собственности. . 59

Это решение Первого округа является разительным отступлением от преобладающего правила в государственных и федеральных судах Соединенных Штатов, согласно которому при решении вопросов затрагиваются супружеские имущественные права. 60 Если бы преобладающий подход был применен в Charania , определяющим законом был бы бельгийский внутренний закон . Согласно внутреннему законодательству Бельгии, Ms.Дханани, супруга наследодателя, должна была получить долю общественной собственности в акциях Citigroup на момент их приобретения. Акции не должны были принадлежать наследодателю для распоряжения на момент его смерти. Скорее, г-н Чарания владел бы только половиной акций, и налоговые обязательства по его имуществу были бы значительно меньше, чем то, что было в конечном итоге наложено. Между тем, суд избежал бы весьма сложной и подверженной ошибкам задачи реализации доктрины коллизионного права иностранного государства, в данном случае Бельгии.Действительно, эта попытка является основным источником аналитически ошибочного мнения суда.

Любопытно, но похоже, что Первый округ даже не осознал, что отходит от длинной череды прецедентов и комментариев, которые явно отвергают ссылку на «закон в целом». 61 Фактически, Первый округ был введен в заблуждение, предположив, что, поскольку основным вопросом была передача собственности после смерти г-на Чарании, сначала следует проконсультироваться с принципами коллизионного права, регулирующими правопреемство. 62 Таким образом, суд начал свой анализ с утверждения, что, поскольку наследодатель умер в Бельгии, применяется бельгийское право. 63 В соответствии с общепринятыми принципами выбора права, когда речь идет о праве наследования нематериальных активов, таких как акции, а не о праве собственности супругов на такие нематериальные активы, вопросы, касающиеся их распоряжения, регулируются законом места жительства наследодателя на момент смерти. 64

Что суд не учел, так это то, что до того, как надлежащее распоряжение имуществом наследодателя может быть определено в соответствии с коллизионным правилом о местожительстве на момент смерти в вопросах наследования, имущество, которым он владел на момент смерти должны быть определены. 65 Для того, чтобы сделать это предварительное определение, необходимо рассмотреть вопрос о том, владеет ли супруга умершего в связи с совместным имуществом долей в имуществе, хранящемся на имя умершего супруга. 66 Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо изучить закон, регулирующий права пережившего супруга на такое имущество. Это обязательно требует определения надлежащего подхода к выбору права. Первый округ не смог этого сделать.

В частности, Первый округ не рассмотрел надлежащий выбор права в отношении прав собственности супругов в отличие от выбора права в вопросах наследования.Не сделав этого, он совершил критическую ошибку. Опираясь на соглашение сторон о том, что правило о наследовании, которое требует ссылки на место жительства наследодателя на момент смерти как на контролирующее, Суд первой инстанции, по его мнению, просто исходит из заявления о том, что бельгийское право применяется к вопросам наследования, к простому выводу, что «полный закон» Бельгии, местожительство на момент смерти наследодателя, также применяется для целей определения имущественных прав супруга. 67 Он выглядит как бельгийский двор. 68 Предполагая, что бельгийский суд будет применять «полный закон» национальной юрисдикции супругов во время их брака в соответствии с подходом строгой неизменности, Первый округ пришел к выводу, что это также необходимо. 69 При этом Первый округ допустил две поразительные аналитические ошибки: он не применил правило частичной изменчивости, соблюдаемое американскими судами, и применил «полный закон» указанной иностранной юрисдикции, а не свое внутреннее право.

B.     Закон Соединенного Королевства не является английским законодательством

Как только что говорилось, Первый округ ошибочно предположил, что он должен заседать как бельгийский суд и что такой суд будет применять «полный закон» национальной юрисдикции. Затем Первый округ допустил еще одну поразительную аналитическую ошибку. В соответствии с соглашением сторон суд заявил, что «применяя бельгийские правила выбора права, [он] будет руководствоваться всем правом страны общего гражданства супругов», 70 , добавив: по соглашению сторон, «что страной общего гражданства супругов является Англия. 71

В сноске, связанной с этим языком, говорится, что суд «использует слово «Англия» в качестве удобного сокращения для Соединенного Королевства. И умерший, и его жена родились в Уганде, в то время, когда эта страна была частью Соединенного Королевства. Стороны оговорили, что они были гражданами Соединенного Королевства во все соответствующие периоды». 72

Первый округ, кажется, совершенно не знает, что Уганда была частью Британской империи, но никогда не была частью Соединенного Королевства. 73 Что еще более важно для настоящего анализа, Соединенное Королевство и Англия не являются синонимами. 74 Действительно, Соединенное Королевство состоит из более чем одной территориальной единицы со своими собственными законами. 75 Это было бы так, как если бы ссылка на закон Соединенных Штатов была автоматически приравнена к закону штата Нью-Йорк.

Проблема возникает из-за того, что в Бельгии, как и в некоторых других странах, до 2004 года требовалось применение закона о гражданстве супругов при решении вопросов имущественных прав супругов. 76 Если гражданство Соединенного Королевства, как в случае с г-ном Чаранией и г-жой Дханани, возникает проблема, поскольку в Соединенном Королевстве нет закона о семейной собственности, как и в самих Соединенных Штатах. 77 Поэтому необходимо сделать ссылку на законодательную политическую единицу, такую ​​как Англия или Шотландия. Однако в законодательстве Соединенного Королевства нет указаний относительно того, на закон какого административно-территориального образования следует ссылаться.

Точно так же, как Великобритания не предоставила решения этой проблемы, Бельгия не сделала этого до 2004 года.В 2004 году, через два года после смерти г-на Чарании, недавно принятый Бельгийский кодекс международного частного права (PIL) решает некоторые проблемы, возникающие, когда ссылка на национальное законодательство относится к стране, в которой отсутствует материальное имущественное право супругов. самостоятельно, но имеет несколько правовых систем, которые имеют свои собственные законы о супружеской собственности. 78 Раздел 2 и последующий абзац статьи 17 PIL предписывают полагаться на правила направления, действующие в соответствии с законодательством иностранного государства. 79 Если таких правил нет, как в случае с Великобританией, то закон, «с которым физическое лицо имеет наиболее тесные связи» или, если закон «применим к разным категориям лиц. . . правовая система, имеющая наиболее тесную связь с правоотношением». 80

Но PIL не затрагивает проблему, с которой столкнулись в Charania — с которым политическое подразделение Соединенного Королевства умерший и его жена имеют «самые тесные связи.Ответ должен быть отрицательным, поскольку у них не было ощутимых связей с каким-либо законодательным политическим подразделением Соединенного Королевства. Некоторые из бельгийских составителей признали этот пробел в Кодексе, но просто объяснили его тем, что Бельгия была не единственной страной с этой проблемой из-за выбора права гражданства. 81

Каким должно быть решение при таких обстоятельствах, когда суд, такой как Первый окружной суд в деле Charania , сталкивается с проблемой? 82 Я согласен с теоретиком коллизионного права Джоном Делатре Фальконбриджем, который, основываясь на работе итальянского теоретика конфликтов Родольфо де Нова, пришел к выводу, что наиболее оправданным решением является соблюдение внутреннего права страны суда (Бельгия). , в соответствии с ошибочным решением суда заседать в качестве бельгийского суда), поскольку любая ссылка на национальное законодательство «является бессмысленной или неэффективной в данных обстоятельствах.” 83 Применяя этот подход к фактам Charania, , применяется бельгийское национальное право на общинную собственность. ЗП, статья 17, с ее акцентом на право, с которым лицо «имеет самые тесные связи», также указывает на внутреннее бельгийское право. 84

Можно привести аргумент, что нет необходимости обращаться к внутреннему законодательству Бельгии, поскольку ни одно из политических подразделений Соединенного Королевства не обеспечивает соблюдение режима общественной собственности. 85 Однако это далеко не конец дела.Если предположить, что Англия применяет подход строгой неизменности, она будет применять не свое внутреннее право, а право Уганды, где у г-на Чарании и его жены было первое супружеское местожительство. 86 С другой стороны, Шотландия, еще одно политическое подразделение Соединенного Королевства, по-видимому, в соответствующее время применяла и может по-прежнему применять подход полной изменчивости. 87 Такой подход потребует применения законодательства Бельгии, а не Уганды. 88

  С.Случайное применение теории «отсылки» Первым округом

Первый округ в деле Charania утверждал, что, заседая в качестве бельгийского суда, он должен применять « весь закон страны общего гражданства супругов». », 89 , который ошибочно заключает, что это Англия. Но если в целях обсуждения предположить, что корреляция первого округа права Соединенного Королевства с английским правом верна, остается вопрос, насколько он может быть уверен в том, что бельгийский суд , а не американский суд, определит, является ли «полный закон» Англии и как бельгийский суд определит, что английский суд применит, таким образом, закон Уганды .Утверждается, что суд в Соединенных Штатах должен с исключительной осторожностью относиться к любым попыткам определить «право», заседая в качестве иностранного форума (т. система, состоящая из судей, которым чужд метод вынесения решений по общему праву, и которая наделяет прецедентное право и науку полномочиями, отличными от полномочий американского суда. Это особенно актуально, когда суд США (первая юрисдикция) должен определить, как бельгийский суд (вторая юрисдикция) мог бы прийти к выводу, заседая в качестве английского суда (третья юрисдикция), что соответствующий суд Англии с другим юридическим система, чем Бельгия, будет применять закон Уганды (четвертая юрисдикция).К сожалению, в заключении Первого округа нет серьезных указаний на то, что он признает чрезвычайно проблематичный характер процесса, в котором он решил участвовать.

Тем не менее, давайте также предположим, что соответствующий бельгийский суд подошел бы к этому вопросу точно так же, как это делает Первый окружной суд. В этом случае бельгийский суд пришел бы к выводу, что английское коллизионное право требует применения подхода строгой неизменности к выбору права. Кроме того, подход строгой неизменности сам по себе вынуждает ссылаться на закон места жительства супругов на момент заключения брака — Уганда. Итак, если предположить, что должен применяться закон Уганды, то как тогда Первый округ, федеральный суд в Соединенных Штатах, заседающий как бельгийский суд, приходит к выводу, что применяется английский закон о семейной собственности, а не закон Уганды? Ответ выявляет и другие тревожные ошибки в анализе Первого округа. Эти ошибки коренятся в заявлении суда о том, что «стороны установили, что режим супружеской собственности Уганды в соответствующее время соответствовал 90 режиму супружеской собственности Англии.” 91

Упомянутое положение сторон было очень важным и ошибочным, на которое не следовало полагаться Первому округу. Во-первых, это неверно по существу. Режим собственности супругов в Уганде на момент женитьбы г-на Чарании и до настоящего времени явно не совпадает с режимом в Англии. 92 Во-вторых, Первый округ не объясняет, почему его ссылка на брачно-имущественное право Уганды не включает также ссылку на собственные коллизионные нормы Уганды. В конце концов, бельгийский суд должен применять все законодательство Англии, включая его нормы, касающиеся коллизионного права. Англия, как выясняется, применяет ту же теорию «иностранного суда», согласно которой она заседает как суд иностранной юрисдикции, на которую ссылаются 93 — в данном случае Уганды.

Если применить коллизионные нормы Уганды, каков будет результат? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, какую норму коллизионного права в отношении имущества супругов применяла Уганда в соответствующее время и включала ли ссылка на иностранное право нормы коллизионного права этого иностранного права.Если бы Уганда применила подход строгой неизменности, отвергнув при этом ссылку на свои нормы коллизионного права, то внутреннее право Уганды, предположительно совпадающее с английским правом, регулировало бы права супругов. С другой стороны, если Уганда применит подход частичной изменчивости, отклонив при этом ссылку на нормы коллизионного права иностранной юрисдикции, это приведет к применению бельгийского внутреннего права общинной собственности, а не английского права отдельной собственности. Напротив, если Уганда обращается ко «всему законодательству» Бельгии, то это потребует применения английского права, которое, в свою очередь, основанное на строгой неизменности, будет опираться на угандийское право и т. окончание округлости. 94

Здесь речь идет о применимости высылки, хотя Первый округ даже не упомянул это слово, или о том факте, что Первый округ шел вразрез с подавляющей тенденцией американского прецедента и комментаторов, отвергающих любую роль для это, особенно в отношении имущественных прав супругов. 95 Действительно, отсылка теперь также отвергнута бельгийскими учеными. 96 Не последней из многих проблем высылки является та, которая находит отклик в связи с Charania— опора на экспертов по иностранному праву, чьи неизбежно противоречивые заключения не могут быть легко вынесены, особенно когда эзотерика связана с коллизионным законодательством иностранной юрисдикции. правила под вопросом. 97 Конечно, тот факт, что высылка имеет очень ограниченное признание, не означает, что ее не следует принимать во внимание. Тем не менее, Первый округ в Charania абсолютно не обсуждал эту тему. 98

«Высылка» означает «возвращение» обратно в суд посредством применения судом всего права иностранной юрисдикции, а не только внутреннего права. 99 Первоначально он был задуман как средство обеспечения ссылки на собственное право суда, когда суд применял правило о гражданстве, а страна гражданства применяла правило о местожительстве. 100 Таким образом, суд мог бы придать максимальное значение контактному пункту гражданства, при этом оправдывая фактическое применение своего внутреннего законодательства. Многие юрисдикции, выбирающие отсылку, признают только такого рода одношаговую отсылку. 101 Кроме того, высылка разрешена только в соответствии с внутренним законодательством юрисдикции домициля (суда), а не в целом. В противном случае снова возникнет проблема цикличности, описанная выше. Кроме того, одноэтапная отсылка не признает «перехода» в третью юрисдикцию, что могло бы быть указано, если бы юрисдикция национальной принадлежности в предыдущем примере учитывала право обычного места жительства.

Теоретически, однако, нет никаких логических оснований для прекращения отсылки такими способами. 102 Если предполагается, что ссылка на закон другой юрисдикции должна включать все его законодательство, то зачем останавливаться на первой упомянутой юрисдикции? Некоторые юрисдикции, обеспокоенные неэффективностью и возможностью ошибки в ссылках на цепочку иностранных законов, но не готовые согласиться на теоретически нечистую одноэтапную отсылку, ограничивают отсылку двумя этапами, тем самым допуская передачу на третью внутреннее право юрисдикции. 103 Однако для двухшагового ограничения не существует убедительного теоретического обоснования, равно как и для одношагового ограничения.

Первый округ в Charania , без объяснения причин применил двухступенчатую отсылку. При этом он не признал, что отступает от установленных американских принципов коллизионного права. Более того, хотя он якобы заседал как бельгийский суд, он не рассматривал отсылку в соответствии с бельгийским законодательством. На самом деле, подход Бельгии к высылке значительно колебался, в том числе в соответствующие периоды для определения супружеских прав г-на Бена.Супруга Чарании. Таким образом, не может быть уверенности в том, что первый округ применил весь закон Бельгии, включая отсылку, как это сделал бы бельгийский суд.

D.     Закон Уганды не идентичен английскому праву

Предположим, в целях обсуждения, что в соответствующее время Бельгия применила двухэтапную отсылку. Это должно привести к тому, что супружеские имущественные права г-жи Дханани будут определяться в соответствии с внутренним законодательством Уганды без учета ее норм коллизионного права.Вместо применения законодательства Уганды, как обсуждалось выше, суд объединяет национальное имущественное право Уганды и Англии, заявляя, что:

, поскольку супруги проживали на момент свадьбы в Уганде и поскольку стороны договорились о том, что режим семейной собственности Уганды в соответствующее время соответствовал режиму супружеской собственности Англии, доктрина неизменности потребовала бы применения английской супружеской собственности. режим собственности. Это отдельный режим собственности.. . . 104

Опять же, по умолчанию английское право не имеет под собой оснований. Однако предположим для целей обсуждения, что это правильно. По-видимому, из-за оговорки сторон Первый округ не счел необходимым поддержать утверждение о том, что закон Уганды «соответствует» английскому праву о семейной собственности в 1967 году, когда супруги поженились в Уганде. Это прискорбно, потому что далеко не ясно, правильно ли оговорка. Чрезвычайно трудно определить, каким именно было законодательство Уганды о семейной собственности в то время, когда Хараниа поженились, то есть после того, как Уганда обрела независимость. 105

Уганда получила через Восточноафриканский приказ в Совете «существо общего права, доктрины справедливости и статуты общего применения, действующие в Англии 12 августа 1897 года». 106 Английское право в то время и по настоящее время признает раздельную собственность и не признает совместную собственность. 107 Таким образом, первый округ, на первый взгляд, по счастливой случайности пришел к правильному ответу, заявив, что закон Уганды соответствует английскому праву.Но этот поверхностный вывод не выдерживает критики при более глубоком рассмотрении. Фактически, английское право было остаточным правом в Уганде при условии, что английское право должно быть в силе только в той мере, в какой «это позволяют обстоятельства Протектората [Восточной Африки, включая Уганду] и его жителей, а также пределы юрисдикции Его Величества». , и с учетом таких оговорок, которые делают необходимыми местные обстоятельства». 108

Например, религиозная принадлежность часто оказывается решающей при определении прав собственности в соответствии с законодательством Уганды.Первый округ, по-видимому, не знал об этом факте. Нам ничего не известно о религии хараний. Если бы они были мусульманами, то английское общее право определенно не применялось бы к ним, поскольку для мусульман существовал и существует отдельный правовой режим. 109 Если бы они были индуистами, закон был бы довольно туманным. 110 Начнем с того, что не существует единого индуистского закона о семейной собственности. Мало того, что разные секты из разных регионов Индии соблюдают разные правила, но индуистское право, применяемое к местным жителям в британских восточноафриканских протекторатах Уганды, Кении и Танганьики (ныне Танзания), включало уникальные правила, отражающие местные условия. 111 Кроме того, существовали и локальные нормативные акты.

Стремясь к единому подходу, Уганда приняла индуистский Закон о браке и разводе 1961 года, который остается в силе и по сей день. 112 Закон направлен на регулирование браков и супружеских отношений индуистов, сикхов, джайнов и некоторых буддистов. Конкретные условия, оправдывающие развод, рассматриваются в статуте, но не конкретный вопрос о правах собственности супругов. Последующие попытки прояснить двусмысленную ситуацию в отношении супружеской собственности, по-видимому, не увенчались успехом, в результате чего сущность прав индуистских пар осталась нерешенной и неурегулированной. 113 В самом деле, поскольку не существует закона, конкретно касающегося индуистских прав на супружескую собственность, возможно, применяется светский закон о супружеской собственности. Содержание этого закона весьма неопределенно, и на сегодняшний день не разработано никаких точных правил. 114 В 2013 году Верховный суд Уганды подтвердил этот вывод в деле Rwabinumi v. Bahimbisomwe . 115 До решения Верховного суда в 2008 г. Апелляционный суд Уганды постановил, что с момента принятия Конституции Уганды в 1997 г. все имущество, вступившее в брак, а также нажитое во время брака, является «совместной собственностью». собственности», то есть каждый из супругов автоматически получал 50%-ную долю. 116 Конечно, г-н Чаранья приобрел акции Citigroup в 1997 году. ‘ позиция. 118 Тем не менее, по мнению Верховного суда, на самом деле закон не рассматривался. Суд согласился с делом Muwanga v. Kintu , , о котором не сообщалось, решение было принято в том же году. Charania приобрела акции Citigroup, поскольку это решение «правильно указало на проблемы, с которыми суды будут продолжать сталкиваться при определении того, что представляет собой супружеское имущество в Уганде». 119 В связи с этим Rwabinumi просит «Парламент [Уганды] принять закон, четко определяющий, что представляет собой супружеское/супружеское имущество, а не личное имущество лиц, состоящих в браке». 120

Заключение Верховного суда Уганды по делу Rwabinumi едва ли устанавливает, что в Уганде действовало категорическое английское правило раздельной собственности.Скорее, это демонстрирует, что положение сторон в Charania было поверхностным изложением угандийского законодательства и что будь то в 1967, 1997 или 2002 году, в Уганде просто могло не быть устоявшегося брачно-имущественного права. В данном случае не было оснований для ссылки Первого судебного округа на английское право на том основании, что английское право и право Уганды соответствуют друг другу. В данных обстоятельствах представляется гораздо более вероятным, что бельгийский суд сошлется на внутреннее бельгийское право, поскольку не существует другого окончательного закона, на который можно было бы ссылаться в отношении соответствующих прав собственности супругов, долгое время проживающих в Бельгии.

Вышеупомянутое рассмотрение внутреннего имущественного права Уганды в отношении супругов потребовалось при допущении бельгийской отсылки в два этапа. Но что, если бы надлежащий бельгийский суд применил бы полную высылку? В этом случае потребуется рассмотреть действующую в Уганде норму о выборе права в отношении имущества супругов. В той степени, в которой правило выбора права Уганды соответствует английскому праву (что вряд ли является надежным предположением), можно привести аргумент, что применяется правило строгой неизменности, согласно решению Палаты лордов по делу De Nicols. в.Бигуди . 121 Проблема в том, что De Nicols (дело, на которое в значительной степени опирается суд Charania , чтобы установить, что английский подход является строгой неизменностью) было принято Палатой лордов в 1900 году. 122 Это было двумя годами ранее Уганда официально получила английское общее право, но это не означает, что De Nicols стало частью общего права Уганды. Причина в том, что законодательство, получившее английское общее право, имело крайнюю дату 1897 года, за три года до решения De Nicols . 123 До De Nicols Палата лордов не придерживалась подхода строгой неизменности. Действительно, общее право того времени предполагало правило полной изменчивости, а не строгой неизменности. Та же самая Палата лордов, которая приняла решение по делу De Nicols , столетием ранее приняла решение по делу ( Lashley v. Hog ) 124 , которое в то время не вызывало сомнений. В этом деле было установлено, что, когда англичанин, который приобрел собственность, проживая в Англии, умирал, проживая в Шотландии, собственность, которая была отдельной собственностью, после его смерти становилась предметом шотландского communio bonorum , свободной формы совместной собственности. 125 Действительно, лорд Элдон прямо заявил, что права на семейную собственность могут быть изменены и изменены с изменением места жительства. 126

Кроме того, в то время как подход строгой неизменности De Nicols , казалось бы, находится в прямом конфликте с Lashley , 127 , на самом деле это может быть не так. У лордов, решающих этот вопрос, были разные подходы к различению двух случаев, как и у ведущих комментаторов. 128 Лорд-канцлер различал эти два дела главным образом на том основании, что Lashley вообще не касалось общественной собственности, поскольку communio bonorum шотландского закона на самом деле не являлась общественной собственностью. 129 Таким образом, правило принятия решения в деле Lashley не противоречило, потому что оно просто применяло правило, согласно которому в вопросах наследования, в отличие от супружеских имущественных прав, контроль имеет окончательное место жительства наследодателя. 130 Это позиция, которую Первый округ в Чарании усиленно придерживался при различении Лэшли . 131 При этом он полностью игнорировал мнения других Лордов в De Nicols , а также мнения многих выдающихся комментаторов. 132

На самом деле, в то время, когда было принято решение по делу De Nicols , результат этого дела был признан авторитетным Juridical Review отличным от Lashley на том основании, что имел место подразумеваемый брачный договор. De Nicols , основанный на уникальном подходе французского законодательства в этом деле. 133 Действительно, эту позицию заняли несколько лордов, кроме лорда-канцлера. 134 Dicey on the Collision of Laws , ведущий английский трактат о конфликте правовых норм, который первоначально утверждал, что Lashley является делом о правопреемстве, впоследствии изменил свою позицию. 135 Первый округ в Чарании признал изменение позиции Дайси . 136 Тем не менее, он отметил еще более позднее издание трактата, 14-е издание, в котором Дайси снова возвращается к мнению, что строгая неизменность является правилом в Англии на основании Де Николя и что Лэшли — это дело о наследовании. 137

Несмотря на то, что Первый окружной суд полагался на толкование дел, изложенных в 14-м издании Dicey , 14-е издание не было опубликовано до 2006 года, через четыре года после того, как г.Смерть Харании. 138 Более уместным является положение Дайси в 1967 году, когда г-н Чарания и г-жа Дханани поженились, и в 1997 году, когда акции Citigroup были приобретены г-ном Чаранией. 139 Самое последнее издание до приобретения акций, 8-е издание, соответствующее выпускам, восходящим к 5-му изданию 1932 года, известному как издание Кита, а также 13-му изданию, опубликованному в 2000 году и действующему в После смерти г-на Чарании в 2002 году все признали английский подход одним из полных изменчивостей в соответствии с Лэшли . De Nicols , по сути, был представлен как небольшое исключение из общего правила изменчивости, основанного на французском законе о подразумеваемых контрактах.

Конечно, озабоченность Дайси сама по себе сомнительна и странна для юристов в Соединенных Штатах, где трактаты регулярно сверяются, но вряд ли считаются авторитетными и, конечно, не считаются решающими. Более того, Dicey не был и не является единственным уважаемым английским комментарием по делу, хотя Первый округ, похоже, не знал об этом.В то время как первоначальная характеристика Lashley как «случая правопреемства», не противоречащего De Nicols , получила поддержку и от нескольких других комментаторов, 140 некоторые комментаторы, включая ведущего конкурента Dicey , то есть Cheshire , Private International Law , одобрил французскую теорию подразумеваемых договоров как правильное прочтение De Nicols , 141 , тем самым рассматривая ее как узкое исключение из Lashley , а не дело, которое отменило ее и возбудило подход строгой неизменности в Англии. Тем не менее, точно так же, как Дайси двусмыслен, так и Чешир . Этот трактат в конце концов отказался от широкого толкования Лэшли в пользу прочтения «наследственного дела», первоначально предложенного, а затем отвергнутого Дайси , 142 , которые в соответствующее время переключились на Чешир , первоначальное мнение о том, что полная изменчивость была основным английским правилом.

Другие уважаемые ученые также высказали альтернативное прочтение дел и то, что представляет собой английская норма выбора права.Например, Мартин Вольф в своей глубокомысленной работе «Международное частное право » пришел к выводу, что английское правило заключается в том, что, когда местожительство супругов переходит из юрисдикции общего права в юрисдикцию общей собственности, применяется полная изменчивость, возможно, Лэшли. холдинг. 143 С другой стороны, в случае перехода от права общинной собственности к юрисдикции общего права применяется строгая неизменность, возможно, De Nicols владение. 144 Применяя заявление Вольфа об английском праве, английский суд решил бы, что полная изменчивость применима к Charania, как Mr.Чараниа и г-жа Дханани имели совместное проживание на момент смерти г-на Чараниа в Бельгии, юрисдикции общинной собственности.

Все это говорит о том, что время от времени, связанное с определением доли собственности г-на Чарании, существовали значительные разногласия в отношении английского правила выбора права собственности в браке. Но даже если толкование De Nicols Первым окружным судом было устоявшимся английским правом, это не означало бы, что это было контролирующее правило выбора права в Уганде.Опять же, закон Уганды не включил решение De Nicols в свое общее право. Хотя угандийские суды могли следовать ему, они не были бы обязаны это делать, как это было бы, если бы он действовал в 1897 году. полная изменчивость, интерпретация, которая широко действовала до принятия решения De Nicols в 1900 году. Следует признать, что никто не может быть в этом уверен, поскольку нет сведений о том, что какое-либо из этих решений цитировалось или иным образом использовалось судами Уганды или было включено в законодательство Уганды.

Таким образом, независимо от того, применялся ли английский или угандийский «полный закон» на заседании Первого округа в качестве бельгийского суда, ясно, что вывод Первого округа о применении английского внутреннего режима отдельной собственности несостоятелен. В той мере, в какой высылка останавливается на внутреннем законодательстве Уганды, совершенно неясно, что это за закон был или является в настоящее время.Если применяется полная отсылка, результат, по-видимому, указывает в направлении полной изменчивости и бельгийского внутреннего законодательства о совместной собственности. Аналогичным образом, если бы Первый округ применил стандартное правило выбора права, обычно применяемое в Соединенных Штатах федеральными судами и судами штатов, — Правило повторного (Второго) коллизионного права о частичной изменчивости без отсылки, — тогда бельгийское внутреннее право сообщества применяется свойство.

E.    Применение строгой неизменности к изгнанникам

Поместье в Чарании утверждало, что закон Уганды (предусмотренный как соответствующий английскому праву) не должен применяться, поскольку умерший и его супруга были изгнаны из Уганды в 1972 году, вместе с другими угандийцами азиатского происхождения. 146 Все их имущество было экспроприировано. 147 Акции Citigroup вместе с другим ценным имуществом были приобретены после того, как был изгнан и проживал в Бельгии. 148

После свержения Амина в 1979 году Уганда отменила законы, которые применялись против азиатов, и приветствовала их возвращение. 149 Умерший и его супруга не вернулись. 150 Это убедительно свидетельствует о том, что они одобряют недавно приобретенное бельгийское супружеское жилище и свое управление в соответствии с его правилами собственности, а также решительный отказ от связей с Угандой и системы права собственности, которая позволяла экспроприацию всего, что они имели. Тем не менее, согласно зашоренному анализу Первого округа, Харания по-прежнему привязаны к закону о собственности нарушившего первоначальное супружеское место жительства. 151

Суд первой инстанции отклонил довод Харания о том, что закон страны, изгнавшей их, не должен определять их имущественные права в браке, особенно в отношении впоследствии приобретенного имущества. Действительно, Первый округ заявил, что «далеко не ясно, будет ли английский суд обязательно рассматривать это различие [152] либо как значимое, либо как резкое в пользу принятия правила изменчивости.” 153 Помимо этого заявления, Первый округ не предложил никакого анализа.

Аргумент, представленный наследственным имуществом, однако, подчеркивает довольно тревожную слабость подхода строгой неизменности — что супруги должны оставаться связанными законом о собственности той самой юрисдикции, которая изгнала их и экспроприировала их имущество. Хуже того, это так, даже если экспроприация была бесспорно дискриминационной и вопиющим нарушением основных принципов международного права, как показывают факты Charania . По иронии судьбы, суд не учел, как Dicey , который суд считал высшей инстанцией, когда дело доходит до выбора права в отношении имущества супругов, 154 относится к принудительным изгнаниям. Если бы это было сделано, то было бы обнаружено, что этот орган, не рассматривая высылку конкретно в контексте имущественных прав супругов, заключает, что в случае недобровольной высылки высылаемое лицо должно быть лишено связи с местом жительства правонарушителя. 155 Придя к такому выводу, трактат опирается на прецедентное право, которое поддерживает вывод о том, что строгая изменчивость не должна применяться английским судом в ситуациях, подобных Charania . 156

Первый окружной суд также ответил, указав, что супруги могли в соответствии с бельгийским законодательством свободно выбирать совместную собственность, но не сделали этого. Конечно, это потребовало бы от них предвидеть совершенно ошибочный анализ конфликтов Первого округа, пока они были еще живы, что немаловажно для предвидения и предсказательной способности.

 Наконец, Первый округ неправильно сформулировал проблему как бинарный выбор между строгой неизменностью и полной изменчивостью.Однако допущение единовременного исключения на основании принудительного изгнания вовсе не означало бы отказа от подхода строгой неизменяемости и принятия подхода тотальной изменчивости. Просто признав неизменяемым первое после изгнания и экспроприации брачное местожительство, можно было бы сохранить предпочтение строгой неизменности, но не ценой совершенно механистического и вопиюще несправедливого исхода. Такой подход также избавил бы поместье от тяжелого налогового бремени, которое оно было вынуждено нести в результате ошибочного анализа Первого судебного округа.

ф. права. Он просто пришел к выводу, что, поскольку наследодатель умер в Бельгии, должны применяться бельгийские нормы коллизионного права в отношении прав собственности супругов. Это привело к английскому законодательству и решению по делу De Nicols v. Curlier , , которое суд истолковал как навязывающее подход строгой неизменности. Фактически, Первый округ, в первую очередь заседающий в качестве федерального суда, должен был признать проблемы Erie / Bosch , связанные с его подходом. В деле Erie Railroad Co. против Томпкинса , 157 Верховный суд постановил, что федеральный суд с юрисдикцией по вопросам разнообразия обязан применять материальное право штата, в котором заседает федеральный суд первой инстанции. 158 Суд пояснил, что «[e]за исключением вопросов, регулируемых Федеральной конституцией или актами Конгресса, применимым законом в любом случае является закон штата.” 159

Эри не указал, должны ли федеральные суды в действиях по разнообразию также применять закон штата в отношении коллизионного права. Если нет, может ли федеральный суд применить отдельную федеральную коллизионную норму, когда дело касается коллизионного права? В деле Klaxon Co. против Stentor Electric Manufacturing Co. Верховный суд постановил, что федеральный суд действительно обязан применять нормы коллизионного права штата, в котором он находится. 160 В заключении Суда поясняется, что если бы коллизионные нормы штата также не применялись, «принцип единообразия внутри штата, на котором основано решение Томпкинса », был бы подорван. 161 Например, если федеральный окружной суд может применить федеральное общее коллизионное право, и это приведет к иному выбору применимого материального права, чем коллизионные нормы, применяемые судами штатов, граждане штата могут столкнуться с различными существенные результаты в зависимости от того, какой суд в пределах географических границ штата служил форумом.Это нарушило бы указ Эри относительно единообразия. 162 В дополнение к подрыву единообразия это будет стимулировать покупки на форуме.

Принципы, изложенные в Erie и Klaxon и их потомках, не распространялись на «вопросы, регулируемые . . . актами Конгресса», 163 , например IRC. Таким образом, возникает вопрос, какие принципы выбора права применяются, когда налоговый спор рассматривается в федеральном окружном суде, Федеральном исковом суде или Налоговом суде, как в Charania ? Эти три форума являются исключительными форумами для разрешения споров, связанных с федеральными налогами, между налогоплательщиком и федеральным правительством. Важно отметить, что федеральные окружные суды и Федеральный исковый суд могут только рассматривать требования о возмещении. 164 То есть налогоплательщик должен уплатить начисленную сумму налога, прежде чем начинать судебное разбирательство по возврату налога против IRS. С другой стороны, Налоговый суд может принять решение по жалобе налогоплательщика до того, как налогоплательщику придется уплатить начисленный налог. 165

Права собственности супругов могут иметь прямое влияние на их соответствующие обязательства по федеральному налогу на передачу собственности и подоходному налогу.Однако закон о супружеских имущественных правах супругов в IRC не изложен, и, таким образом, материальное право должно быть выведено из какого-то другого источника. Обычно федеральное налоговое законодательство обращается к законодательству штата, чтобы определить такое материальное имущественное право супругов. 166 Но поразительно мало исследований того, каким должен быть подход выбора права при выработке основного материального права супружеских имущественных прав.

Когда речь идет о федеральном банкротстве, возникают аналогичные вопросы о выборе права.Здесь также есть акт Конгресса, который должен быть приведен в исполнение, и необходимо полагаться на законы штата о материальной собственности, включая те, которые касаются прав собственности супругов. Хотя специализированных судов, таких как Федеральный исковый суд и Налоговый суд, не существует, федеральные окружные суды, как и в случае споров о федеральных налогах, служат надлежащим форумом. В рамках федерального банкротства этот вопрос коллизионного права был тщательно рассмотрен. Между цепями существует резкое разделение.В частности, Девятый округ выбрал применение отдельного федерального общего права. 167 Основное обоснование такого подхода заключается в том, что не будет поощряться поиск подходящих форумов, и «[t]ценность единообразия подхода на национальном уровне не нужно, следовательно, подчинять различиям в правилах штата о выборе права». 168 Эти ценности важны, так как Конгресс принял национальный закон о банкротстве. 169

Действительно, в отношении федерального налогообложения можно представить себе ситуацию, в которой два налогоплательщика, находящихся в одинаковом положении, добиваются возмещения налога в федеральных окружных судах разных округов.Если правила выбора права штатов, в которых проживают налогоплательщики, различаются, то налогоплательщики могут нести разные федеральные налоговые обязательства по идентичным фактам. Это нарушило бы главный принцип налогового законодательства, согласно которому лица, находящиеся в одинаковом положении, должны облагаться налогом одинаково. 170

Но как же тогда суды, настаивающие на применении государственных коллизионных норм, оправдывают свою позицию? В В отношении Gaston & Snow , 171 федерального дела о банкротстве Второй округ объяснил:

Мы признаем обеспокоенность, выраженную этими судами, но не считаем, что они затрагивают достаточно важные федеральные интересы, чтобы оправдать создание федерального общего права в данном случае. В то время как интерес к единообразию может оправдать создание федерального общего права, Klaxon отверг необходимость единообразия как оправдание для замены норм штата о конфликтах. Что касается заинтересованности федерального правительства в отказе от выбора форума, мы полагаем, что существует лишь ограниченное число случаев, в которых проявляется эта заинтересованность. Здесь, например, когда должник был привлечен к суду по делам о банкротстве посредством принудительного ходатайства, трудно утверждать, что имел место какой-либо судебный процесс. 172

В условиях федерального налогообложения (в отличие от режима принудительного банкротства) налогоплательщик самостоятельно определяет форум и имеет несколько вариантов. 173 Таким образом, в систему встроена возможность покупки на форуме. Эта возможность чаще всего зависит от того, способен ли налогоплательщик и готов ли он сначала заплатить начисленный налог или нет. Если налогоплательщик не обременен необходимостью обращения в Налоговый суд из-за нехватки средств для первой уплаты налога, налогоплательщик сможет решить, какая из трех инстанций имеет более благоприятные существенные налоговые мнения или более сочувствующие судьи, как а также желательно ли суд присяжных, который доступен только в федеральных окружных судах. Однако до тех пор, пока существует единое правило выбора закона федеральными налоговыми органами, не будет реальной возможности купить более благоприятный закон штата. Независимо от того, является ли форум федеральным окружным судом, Налоговым судом или Федеральным исковым судом, унитарное правило коллизионного права будет указывать каждому из этих судов на один и тот же регулирующий закон штата. В результате закон, определяющий соответствующие права собственности супругов на совместное имущество, будет одним и тем же по одним и тем же фактам, независимо от выбранного федерального суда.

С другой стороны, если прибегнуть к коллизионной норме штата, в котором заседает окружной суд, рассматривающий дело о федеральных налогах, теоретические возможности получения различных результатов по одним и тем же фактам значительно возрастают. Более того, если Налоговый суд и Федеральный суд по претензиям, несмотря на то, что национальные суды со штаб-квартирой в округе Колумбия, 174 , также обязаны ссылаться на нормы коллизионного права штата, возможности еще больше увеличиваются. Неудивительно, что эти суды сильно склонялись к федеральному правилу, основанному на Повторном заявлении (Втором) Коллизионного права. 175

In re Gaston & Snow не может сколько-нибудь осмысленно объяснить, почему интерес к единообразию на самом деле не должен отдаваться на первое место. Действительно, Erie и Klaxon ясно показывают, что, когда речь идет об акте Конгресса, не действует тот же расчет федерализма, что и в условиях разнообразия. Когда речь идет об акте Конгресса, таком как IRC, особая заинтересованность штата в единообразном применении его законов судами в пределах его географических границ не существует.Поскольку законодатели и суды штатов не занимаются вопросами федерального налогообложения и не будут разрабатывать свои правила выбора права для продвижения федеральных интересов в достижении единообразия результатов федерального налога, уважение к закону штата в большинстве случаев необоснованно.

На практике федеральные суды и суды штатов не расходятся во мнениях, когда дело доходит до выбора права. Федеральные суды обычно обращались к Повторному изложению (Второму) коллизионного права. В контексте супружеских имущественных прав правила повторного утверждения (Второго) в отношении выбора права в значительной степени основаны на постоянно исполняемых решениях государственных судов. 176 Независимо от того, применяются ли федеральное общее право или коллизионные нормы штата, преобладает подход частичной изменчивости. 177 Как эта статья демонстрирует, Первый судебный округ в деле Charania, без явного осознания того, что он это делает, принял подход, на который настаивали стороны в судебном процессе, которые косвенно отвергли этот доминирующий подход. Открывая определения права собственности, которые лежат в основе налоговых решений, для различных правил выбора права иностранных юрисдикций, оно фактически отвергло единообразное правило выбора права для федеральных судов в вопросах федерального налогообложения.

G.    Значение дела Комиссар против поместья Bosch

Предыдущее рассмотрение дела Эри и его дочерних элементов, а также взаимодействие между коллизионными нормами и федеральными законами в более общем плане не является концом дела. . Первый округ, по сути, пришел к выводу, что, поскольку он заседал как бельгийский суд, он должен уважать бельгийские коллизионные нормы, потому что в вопросе разнообразия он должен уважать коллизионные нормы государства, в котором он находится. сидит.В качестве подтверждения мнение Первого округа на самом деле цитирует два решения федерального суда в отношении предложения, «что, когда требуется применить закон штата, федеральный суд обычно должен «принимать закон штата в том виде, в каком он его находит». 178 Два решения процитированные случаи, AW Однако дела Chesterton Co. против Chesterton и Kassel v. Gannett Co. были делами о разнообразии, а дела , а не , регулировались актом Конгресса. 179 Это были также дела, в которых федеральный суд мог обратиться к предварительному решению высшей судебной инстанции штата в отношении спорного вопроса. 180 В Erie Верховный суд указал, что федеральные суды связаны актами законодательного собрания и «высшего суда» штата. 181 «Должное отношение» к судам низшей инстанции, а также стандарт для определения того, принял ли высший суд решение по фактическому вопросу перед федеральным судом, и распространяется ли уважение, причитающееся судам штатов, на суды иностранных государств, не обращались. 182 Эти вопросы важны для оценки мнения Charania , поскольку Первый округ никогда не рассматривал их.

Другим очень тревожным упущением суда является его полное игнорирование наиболее важного прецедента, касающегося вопросов, поставленных в предыдущем абзаце, то есть решения Верховного суда Соединенных Штатов по делу Комиссар против поместья Боша . 183 В этом деле, которое не упоминается в Charania, , Верховный суд столкнулся с конкретным вопросом о том, являются ли постановления нижестоящих судов, в Bosch , суда по наследственным делам, «обязательными для федерального суда в последующих судебных разбирательствах, связанных с федеральными доходами». законы. 184 Суд «постановил, что в тех случаях, когда обязательство по уплате федерального налога на наследство зависит от характера имущественного интереса, принадлежащего умершему и переданного им в соответствии с законодательством штата, федеральные власти не связаны определением, сделанным в отношении такого имущественного интереса. в государственном суде первой инстанции». 185 Одобряя формулировку в деле King v. Order of United Commercial Travelers of America (заключение Erie после ), Верховный суд в деле Bosch заявляет: «Более того, даже в делах о разнообразии этот суд далее постановил, что в то время как постановлениям «низших государственных судов» следует «придавать определенный вес».. . решение [является] не контролирующим . . .’, когда высший суд штата не высказался по этому поводу». 186 Кроме того, «[i]если этот суд не вынесет решения, то федеральные власти должны применять то, что они считают законом штата, после «должного учета» соответствующих постановлений других судов штата». 187

Начиная с Bosch , нижестоящие федеральные суды не уделяли особого внимания требованию «надлежащего отношения». В эмпирическом исследовании случаев до конца 1992 года Пол Л.Кэрон определил, что практически все федеральные суды либо участвуют в пересмотре законов штата de novo , либо просто игнорируют законы штата, либо просто «на словах» признают законы штата. 188 Крайне критикуя эту «подрывную деятельность», даже профессор Карон признает первостепенное значение проблемы доходов, по крайней мере, когда налогоплательщик не был стороной в решении суда низшей инстанции, впоследствии предложенном в качестве обязывающего прецедента в федеральном налоговом разбирательстве. 189 Продолжая исследование профессора Кэрона, я изучил решения с 1992 года, о которых сообщает Westlaw, и обнаружил, что федеральные суды низшей инстанции по-прежнему придерживаются одного из трех подходов к «надлежащему уважению», которые были определены профессором Кэроном. Таким образом, независимо от точного значения, придаваемого федеральными судами «надлежащему уважению» в налоговых вопросах, это явно не то «строгое» уважительное отношение, которое было необходимо в решении Первого судебного округа в Charania . 190

Кроме того, Bosch касался решений государственного суда и суда по наследственным делам. На кону стояло надлежащее уважение, которое федеральная система должна проявлять к нижестоящим судам штата, когда федеральные суды должны ссылаться на материальное право штата, чтобы определить последствия федерального налогообложения.В Charania Первый округ, казалось, совершенно не знал, что интересы федерализма, поставленные на карту в Bosch , а также Erie и Klaxon , не поставлены на карту, когда закон иностранного государства, которое не является частью упоминается федеральная система. Нет причин для проявления такой же степени заботливости. В свете этого подчинение суда Charania решению Палаты лордов 1900 года по делу De Nicols v. Curlier не имеет особого смысла . 191

Действительно, Первый окружной суд пришел к выводу, что он должен поставить себя на место бельгийского суда. 192 Для такого суда проблемы федерализма США и эманации Эри не будут иметь значения. Кроме того, в бельгийской правовой системе, как и в большинстве систем гражданского права, прецедент не имеет такого веса, как в системе общего права. 193 Часто авторитет ученых важнее решений нижестоящих судов. 194 Со временем предыдущие решения могут считаться устаревшими и не заслуживающими постоянного уважения. 195

Даже если предположить, что соображения федерализма США применимы, и на этом основании федеральный суд США, решающий вопросы федерального налогообложения США, должен проявить уважение к законодательству Бельгии и его коллизионным нормам, просто невозможно узнать, как высший суд Бельгии истолковал бы дело De Nicols v. Curlier — решение Палаты лордов Соединенного Королевства о коллизионном праве, принятое более века назад . Обоснование решения, а также сохраняющийся авторитет мнения активно обсуждались комментаторами в Англии и других странах на протяжении более ста лет. 196

В любом случае тот факт, что решение по делу De Nicols было вынесено в то время высшим судом Соединенного Королевства, вряд ли требует рабского соблюдения его, даже если федеральные суды должны были проявлять такое же почтение к иностранным высокие суды в соответствии с высшими судами штатов согласно Bosch .Примечательно, что одна из сторон в деле Charania , IRS, уже заняла позицию в нескольких административных постановлениях, выбрав чрезвычайно узкое толкование. Действительно, IRS утверждает, что оно не обязательно обязано выполнять решения высшей судебной инстанции штата США. Служба рассудила, что Bosch :

не сказано, что решение высшей судебной инстанции всегда имеет обязательную силу; по-видимому, в деле о федеральном налоге такие решения остаются уязвимыми для обвинения в том, что они возникли в результате непротиворечивого разбирательства. . . . Вторая причина не придавать значения. . . встречается в деле Lanigan v. Commissioner , 45 T.C. 247 (1965). . . . Налоговый суд в обоснованном заключении, основанном на существенных полномочиях, постановил, что практика следования постановлению суда штата в отношении имущественного интереса не применяется, когда постановление не имеет силы в соответствии с законодательством штата в качестве определения такого интереса. 197

Это же рассуждение было отражено в других административных определениях, включая Постановление о доходах 69-285, в котором Служба заявила, что «[a] постановление суда штата считается окончательным при определении федерального налогового обязательства по недвижимости только в той мере, в какой он определяет права собственности, и если выдавший его суд является высшим судом штата . 198 Требование о том, что права собственности должны быть рассмотрены в судебном порядке, основано на формулировках в Bosch , в котором Верховный суд заявляет, что рассматриваемый вопрос является следствием «решения суда первой инстанции штата о правах собственности или характеристике имущественных интересов. 199 Акцент на том, что было принято высшим судом штата, был объяснен далее в меморандуме главного юрисконсульта 39,183, 200 , в котором подробно описана причина узкого толкования Службой Bosch .В нем указано, что:

[S], так как нет федерального закона о собственности. . . вопрос о степени заинтересованности наследодателя в собственности является вопросом государственного права. Если решение штата не определяет степень имущественного интереса умершего, такое решение просто не имеет значения для целей федерального налога на наследство. 201

De Nicols , основное дело, на котором основывается Charania , не решило объем прав собственности.Скорее, он решил вопрос коллизионного права, то есть, какой закон должен определять объем прав собственности. 202 Возникает серьезный вопрос о том, должны ли административные органы IRS быть доведены до сведения Первого округа, поскольку они явно противоречат мнению о том, что федеральный суд связан обязанностями высшего суда «штата». Опять же, это также предполагает, что слово «государство» включает Бельгию за границей.

Помимо упомянутых налоговых административных органов, судебная практика федеральных судов ясно дает понять, что федеральный суд не должен быть «куклой чревовещателя» при применении закона штата, даже если есть решение высшего суда штата. 203 В деле Bernhardt v. Polygraphic Co. of America Верховный суд потребовал применения решения Верховного суда Вермонта именно потому, что «по-видимому, в решениях Вермонта нет путаницы, нет развивающейся линии властей, которая бросает тень над установленными, никаких изречений, сомнений или двусмысленностей во мнениях судей Вермонта по этому вопросу, никаких законодательных изменений, которые обещают подорвать судебную власть». 204 Другими словами, « Bernhardt неявно признал, что федеральные суды должны учитывать возможные изменения в законодательстве штата, которые они обязаны применять в соответствии с принципом Erie . 205 При рассмотрении в свете Bernhardt и последующих полномочий, De Nicols кажется идеальным кандидатом для повторного рассмотрения федеральными судами, а не требующим рабского соблюдения, согласно заключению Первого округа, что это было « обязаны придерживаться правила De Nicols при отсутствии убедительных доказательств того, что английские суды отменят это правило». 206

IV. Заключение

Основная цель этой статьи при рассмотрении решения по делу Charania состоит в том, чтобы выявить множество аналитических ошибок, допущенных Первым округом в процессе выбора права.Само количество и серьезность ошибок являются убедительным свидетельством риска серьезно ошибочного результата, который возникает из-за того, что суд без необходимости — и вопреки существующему прецеденту — неосмотрительно участвует в процессе коллизионного права, особенно когда преобладают международные элементы. Для тех, кто обладает трансграничным богатством, Charania оставляет вопросы очень нерешенными — это показывает, что обычные ожидания супругов в отношении собственности и налоговых обязательств могут оказаться неточными, а результаты могут быть просто не определены заранее, что является крайне неэффективным результатом.

Забегая вперед, Charania Неверный анализ не должен иметь прецедентной ценности. Если это произойдет, то давние, работоспособные и предсказуемые нормы коллизионного права, которые до сих пор почти повсеместно применялись судами в Соединенных Штатах в отношении коллизионного права, касающегося имущества супругов, окажутся под угрозой. В частности, необходимо обуздать стремление заседать в качестве иностранного суда, особенно в той мере, в какой это влечет за собой применение отсылки.Подход частичной изменчивости в сочетании со ссылкой только на иностранное внутреннее право достигает этой цели. Аналогичным образом, в вопросах владения собственностью, особенно затрагивающих федеральное налогообложение, следует отдавать предпочтение единообразному набору федеральных принципов выбора права, например основанному на Повторном изложении (Втором) коллизионного права. Признание неприменимости Erie , Klaxon и Bosch также имеет решающее значение для того, чтобы избежать рабской приверженности часто плохо понимаемому иностранному законодательству в ситуациях, когда внутренние проблемы не являются центральными для этих решений. По фактам, аналогичным делу Charania , суды должны отдавать предпочтение единому разрешению в соответствии с хорошо понятным внутренним законодательством страны с высокоразвитой правовой системой, такой как Бельгия. Это гораздо более вероятно даст справедливый и предсказуемый результат, который представляет собой более точное определение иностранного права, чем последовательное применение всего права в различных юрисдикциях.

В свете сложностей и подводных камней, связанных с тем, что суды США обращаются за помощью к зарубежным законам, необходимо проявлять скептицизм всякий раз, когда требуется отступление от права суда и применение иностранного права.Когда необходимо сделать ссылку на иностранный закон на национальном уровне, а такого закона не существует, как в Соединенном Королевстве, ссылка на иностранный закон является еще менее оправданной.

Наконец, — по крайней мере, в контексте брачно-имущественного права — почтенная доктрина частичной изменчивости в сочетании с отказом от отсылки, по-видимому, дает результат, соответствующий ожиданиям супругов. Конечно, это верно в условиях принудительного изгнания, как в Charania , где недостатки строгой неизменности особенно бросаются в глаза.В частности, когда на карту поставлены жизненно важные интересы эффективного и последовательного начисления налогов, как в деле Charania , аргументы в пользу правила частичной изменчивости без отсылки становятся тем более убедительными.


 

Использование законов об общей собственности в международном налоговом и имущественном планировании

Применение законов об общей собственности в международных режимах.

Введение

Определение права собственности на активы должно быть одной из основных целей специалиста по планированию налогов и имущества.Если мы не знаем, какой собственностью владеет человек и как она оформлена, мы слепы.

Предыдущее утверждение утверждает очевидное. Однако, если это так, то еще более невероятно, что права собственности супругов слишком часто игнорируются!

Что такое права собственности супругов? Все правовые системы содержат правила относительно того, какое влияние брак оказывает на права собственности пары и как это повлияет на управление их имуществом. В частности, супружеские имущественные права будут определять право собственности на доход и прибыль, получаемые от собственности, и, как будет показано ниже, могут определять, кто из супругов облагается налогом на этот доход.Юристы, как правило, сосредотачиваются на вопросе о том, кому что принадлежит при расторжении брака, будь то в результате развода или смерти. Однако вопрос столь же важен и во время жизни брака.

Многие страны, которые заимствовали свои законы из Англии, включая все штаты США, кроме девяти, предусматривают, что брак не имеет никаких последствий для имущества, принадлежащего отдельным супругам. Во время брака эти системы, как правило, используют справедливые (а иногда и установленные законом) принципы при определении того, кому принадлежит совместно нажитое имущество.После расторжения брака суды могут иметь полномочия переупорядочивать права собственности, или закон может передавать определенные права супругу, например, иск о выборной доле в отношении имущества умершего супруга.

В странах, законы которых находятся под влиянием гражданского права, общность является обычным явлением. По всей Латинской Америке и континентальной Европе, а также в девяти штатах США брак, как правило, передает супругам совместные имущественные права. Прежде всего необходимо понимать, что единой системы общности собственности не существует.В странах действуют разные правила, и в некоторых странах люди могут выбирать один из нескольких режимов собственности. Страны гражданского права обычно предусматривают, что стандартный режим будет применяться в отсутствие каких-либо официальных выборов (проведенных с соблюдением необходимых формальностей). В основном, если данный режим собственности применяется, он действует на протяжении всего брака и не может быть изменен.

Действие брака в Соединенных Штатах регулируется законодательством отдельного штата. Сложные коллизионные нормы могут определять, как данный штат будет применять законы другого штата или страны.По общему правилу в Соединенных Штатах, если пара выезжает из штата с общей собственностью, ее совместная собственность сохраняет свой характер. Точно так же, если пара переезжает в штат с совместной собственностью, то, как правило, в Соединенных Штатах то, что было отдельной собственностью, остается отдельной собственностью. Штаты США отличаются от большинства других правовых режимов, которые следуют той или иной форме концепции неизменности, так что права собственности супругов не могут быть изменены ни до брака, ни после брака. В международной ситуации, когда пара вышла замуж и проживала в иностранном государстве до переезда в Соединенные Штаты, общие правила Соединенных Штатов часто противоречат законам исходной страны, которые предусматривают, что режим установлен на все времена.

Во всех вышеперечисленных случаях основной вопрос будет заключаться в том, в какой степени незарабатывающий супруг может рассматриваться как имеющий налогооблагаемый доход, облагаемый федеральным подоходным налогом США. Чаще всего этот супруг не будет знать, что он или она имеет какой-либо федеральный подоходный налог США или обязательства по отчетности по причине его или ее заинтересованности в доходе, полученном от совместной собственности супругов. Кроме того, частные банкиры и оффшорные доверительные управляющие слишком быстро продают своим клиентам финансовые продукты и оффшорные структуры, что порождает целый ряд налоговых сложностей в США.Наиболее распространенные проблемы, с которыми мы сталкиваемся на практике, включают применение правил пассивной иностранной инвестиционной компании (ПИИК) и контролируемой иностранной корпорации (КИК), а также правил траста доверителя.

Также могут возникнуть проблемы с налогами на подарки и имущество. Имущество иностранного супруга, не проживающего в США, который согласно соответствующим правилам сообщества собственности считается владельцем 50% бизнеса его/ее супруга, не являющегося гражданином США, может облагаться федеральным налогом на наследство США на его или ее долю в бизнесе. , несмотря на тот факт, что он/она не принимал никакого участия в создании этого бизнеса и не облагался федеральным подоходным налогом США на доход, полученный от него.

Международные режимы

Когда вы сталкиваетесь с вопросом об общей собственности, первоначальная область исследования будет заключаться в том, чтобы понять применимые правила общей собственности. В целом их можно разделить на три типа:

  1. Универсальная общность, которая распространяется на все имущество пары, как нажитое в браке, так и приобретенное впоследствии. Универсальное сообщество, основанное на старом французском гражданском кодексе, редко встречается в Латинской Америке. Во Франции все чаще пары в свои золотые годы избираются во всеобщее сообщество.Это приведет к тому, что оба супруга будут считаться владельцами всех активов и доходов (и доходов), полученных от таких активов совместно.
  2. Более распространенным режимом совместной собственности является общность приобретенного имущества. Большинство (но не все) латиноамериканских юрисдикций, как правило, имеют ту или иную форму сообщества, которая применяется только к активам, приобретенным после брака. Аргентина, Бразилия, Колумбия и Венесуэла являются примерами этого. Если пара не выберет другой режим для применения посредством нотариального документа, подписанного до брака, этот режим приведет к тому, что любые активы, приобретенные любой из сторон (и доход от пассивных инвестиций, произведенных любой из сторон), будут рассматриваться как в совместной собственности. Исключения, как правило, составляют подарки и наследство, полученные супругом во время брака, хотя следует соблюдать осторожность, учитывая, что доход, полученный от таких подарков или наследства, может (в зависимости от страны) находиться в совместной собственности.
  3. Общая собственность, кристаллизующаяся при расторжении брака. Некоторые страны Центральной Америки, в том числе Коста-Рика, не рассматривают активы как совместную собственность до тех пор, пока брак не расторгнется в результате смерти или развода. Таким образом, каждый из супругов может свободно передавать активы по своему усмотрению, независимо от прав собственности другого.Только по окончании брака возникает общий интерес супругов в имуществе, принадлежавшем на дату смерти первого супруга.

Вообще говоря, в большинстве стран с гражданским законодательством супругам разрешается делать выбор только один раз во время или до брака. Как правило, постбрачные отношения (т. е. соглашения об изменении режима собственности во время брака) не допускаются. В большинстве юрисдикций, если пара официально не явится к государственному нотариусу в данной стране до заключения брака, автоматически применяется правовой режим страны.В Мексике пары должны сделать выбор во время брака, и такой выбор будет отмечен в свидетельстве о браке.

Следует отметить, что браки до и после брака в американском стиле обычно не признаются в странах гражданского права. Как правило, брачные договоры должны быть составлены и подписаны у нотариуса.

В международных ситуациях пары нередко вступают в брак в одной стране, а затем переезжают в другую. Несмотря на общий принцип, согласно которому брачный режим фиксируется на момент заключения брака, не всегда очевидно, какое право страны следует применять.В некоторых странах, например в Мексике, будет применяться закон места празднования. Следовательно, когда вы вступаете в брак в Мексике, в вашем свидетельстве о браке будет четко указано, какой режим будет применяться. Другие страны применяют закон о первом супружеском доме. Таким образом, пара, которая празднует свою свадьбу в Майами (как удобном месте для друзей и семьи), но затем возвращается домой, чтобы жить, может обнаружить, что закон там, где они живут, будет применяться. Однако более длительные задержки могут быть проблематичными. К парам из Центральной Америки, которые вступают в брак в Венесуэле, но через несколько лет возвращаются домой и регистрируют свой брак в «родной стране», могут применяться конкурирующие системы.Бразилия, как правило, отдает предпочтение своим гражданам, и к определенным бразильским активам, принадлежащим ее гражданам, будут применяться особые правила, независимо от того, где они вступают в брак.

Применение принципов федерального подоходного налога США к международным бракам

В Соединенных Штатах общепризнанно, что доход облагается налогом в отношении лица, которое им владеет. В По против Сиборн, Верховный суд США постановил, что если юрисдикция, регулирующая совместную собственность, предусматривает, что каждый из супругов является владельцем неделимой половины доли в совместной собственности супругов, то каждый супруг облагается федеральным подоходным налогом США в размере 50 процентов от общего дохода. В Poe и последующем прецедентном праве для соответствующих налоговых лет определение доли супруга в имуществе во время брака обычно определяется законом места жительства супругов. Если супружеский домициль изменился в течение брака, супружеские права пары для целей федерального подоходного налога США необходимо будет переоценивать после каждого изменения, чтобы определить, изменился ли также характер их прав. Это связано с тем, что закон текущего места жительства супругов может применять свои собственные внутренние законы без изучения законов законов предыдущего места жительства супругов; или, в качестве альтернативы, возможно, что закон текущего места жительства супругов может применять внутренние законы предыдущего места жительства супругов в соответствии с принципами коллизионного права.Например, в Розенкранц , первым супружеским местом жительства пары была Куба, но они изменили свое семейное место жительства на Мексику, когда муж сменил работу. Налоговый суд США постановил, что мексиканский суд будет руководствоваться законом Кубы, который регулировал право собственности на совместное имущество пары. Как только Налоговый суд США установил, что кубинское законодательство применяет систему общей собственности, он смог надлежащим образом оценить вопросы федерального подоходного налога США.

В недавнем деле Налоговый суд США применил бельгийские коллизионные нормы для изучения английских коллизионных норм.В г. Поместье Чарании, г. текущим супружеским местом жительства пары была Бельгия, а первоначальным супружеским местом жительства была Уганда. Однако в соответствии с бельгийскими коллизионными нормами право собственности на имущество супругов регулируется не первоначальным местом жительства супругов, а общим гражданством супругов, которым является Соединенное Королевство. Налоговый суд США пришел к выводу, что бельгийские законы о совместной собственности не применяются, поскольку в соответствии с английскими коллизионными нормами супруги никогда не предпринимали шагов для формального изменения своих супружеских прав, чтобы они регулировались законодательством Бельгии. Таким образом, супружеские права супругов по-прежнему регулировались английским правом.

Прецедентное право, рассмотренное выше, требует, чтобы специалист по налоговому планированию исходил из закона текущего места жительства супругов. Следовательно, возможно, что правила федерального подоходного налога США могут применять супружеский режим, отличный от того, который будет применяться в стране проживания супруга (т.е. их первого места жительства в браке). Другими словами, при рассмотрении прав собственности супругов большая часть федерального налогового законодательства США опирается на закон, который будет применяться судом по месту жительства пары.Это может включать нормы коллизионного права этой юрисдикции (часто называемые нормами международного частного права) при определении применимого права.

Кроме того, законы отдельных штатов могут изменять применение этого общего правила. Например, закон Флориды должен регулировать права собственности супругов в отношении банковского счета или другого депозитного счета во Флориде. Кроме того, закон Флориды будет применяться к недвижимости Флориды, приобретенной одним из супругов во время брака, хотя закон Флориды должен применять концепцию отслеживания, чтобы определить, было ли такое имущество приобретено за счет средств сообщества или собственности.Если это так, то суд Флориды, скорее всего, будет рассматривать недвижимость во Флориде, как если бы она являлась собственностью сообщества.

При рассмотрении системы совместной собственности за пределами США федеральное прецедентное право США в первую очередь определяет, дает ли неамериканская юрисдикция каждому супругу «имущественный интерес» в доходе или собственности сообщества. Для этой цели суды США, как правило, сравнивают законы об общей собственности за пределами США с законами этих штатов об общей собственности в Соединенных Штатах.

Как правило, считается, что каждый из супругов имеет «имущественные интересы» в юрисдикции, регулирующей совместное имущество, если каждый из супругов считается владельцем неделимой половинной доли в совместном имуществе пары, которое после расторжения брака в результате смерти или развода дает право каждому из супругов или пережившему супругу право на раздел общего имущества и получение его половины. В Poe Верховный суд США запретил общие атрибуты системы общественной собственности. Налоговый суд США истолковал эти широкие атрибуты как те, которые обеспечивают защиту интересов каждого из супругов в совместном имуществе: « (1) путем юридического обеспечения его завещательного распоряжения или его перехода к наследодателю, а не к пережившему супругу, и (2) путем ограничения полномочий управляющего супруга по управлению и контролю, чтобы свести к минимуму ущерб неуправляющего супруга от мошенничества или бесхозяйственности.

Таким образом, в случае рассмотрения судом США он рассмотрит вопрос о том, обеспечивает ли рассматриваемый режим совместной собственности защиту интересов каждого супруга в совместной собственности, как того требует Верховный суд США в Poe . Суд рассмотрит, имеет ли каждый из супругов совместную долю в 50 процентах общего имущества с момента вступления в брак, и определит, не переходит ли такая доля к пережившему супругу после смерти или развода. Кроме того, он рассмотрит вопрос о том, должен ли каждый из супругов в целом давать согласие на передачу всего имущества, входящего в состав сообщества, с тем чтобы это ограничивало бесхозяйственность или мошенничество со стороны неуправляющего супруга.

Тот факт, что только одному из супругов предоставлено право управлять общим имуществом, не означает автоматически, что каждый из супругов не имеет личной заинтересованности. В таком случае супругу, не управляющему имуществом, должны быть предоставлены определенные меры защиты, чтобы предотвратить или ограничить ненадлежащее управление общим имуществом в ущерб неуправляющему супругу. Например, в Westerdahl v Commissioner , Налоговый суд США рассматривал вопрос о том, предусматривает ли шведское законодательство существующую «имущественную заинтересованность» в совместном имуществе.Рассматривая статуты тогдашних восьми штатов с общественной собственностью в Соединенных Штатах, Налоговый суд США постановил, что следует принимать во внимание дополнительные факторы в дополнение к двум широким атрибутам, запрещенным Верховным судом США в Poe . Одним из таких факторов является требование к управляющему супругу вести учет всего общего имущества при разделе во время развода.

Налоговый суд США заявил, что законы американских штатов об общей собственности не содержат четкого требования о бухгалтерском учете, поскольку такая концепция реконструкции или отслеживания была бы практически невыполнимой задачей.Основываясь на совокупности факторов, Налоговый суд США постановил, что шведское законодательство действительно предусматривает личную заинтересованность в совместном имуществе во время брака, хотя шведское законодательство не обязывает супруга-управляющего отчитываться за совместно нажитое имущество.

Раздел 879 Кодекса

В деле Poe Верховный суд США постановил, что если юрисдикция, регулирующая общую собственность, предусматривает, что каждый из супругов является владельцем неделимой половинной доли в совместной собственности пары, то каждый супруг облагается федеральным подоходным налогом США в размере 50 промилле. цент дохода общины.Однако раздел 879 Кодекса обычно отменяет применение Poe . путем игнорирования законов о совместной собственности и применения вместо этого специального набора правил распределения. В соответствии с разделом 879(a), если один или оба супруга являются иностранцами-нерезидентами, общий доход распределяется следующим образом:

  1. Заработанный доход: Заработанный доход облагается налогом как отдельный доход супруга, оказывающего услуги, которыми он заработан. Для этой цели «заработанный доход» включает заработную плату, оклады или профессиональные гонорары, а также другие суммы, полученные в качестве компенсации за личные услуги.
  2. Доход от торговли или бизнеса: Доход сообщества от торговли или бизнеса (кроме тех, которые ведутся товариществом) облагается налогом как отдельный доход супруга, ведущего бизнес, если только другой супруг не осуществляет практически все управление и контроль над такими торговля или бизнес, и в этом случае доход облагается налогом как отдельный доход другого супруга. Торговый или коммерческий доход включает в себя весь доход, полученный в качестве компенсации за личные услуги, оказанные корпорации, и который выплачивается в виде распределения доходов и прибыли корпорации (т.д., дивиденды).
  3. Доход от партнерства: Распределяемая доля дохода или убытка партнерства, если общий доход является доходом или убытком супруга, который является партнером.
  4. Отдельное имущество: Доход от отдельного имущества, которое входит в состав сообщества, как это предусмотрено применимыми законами о совместном имуществе, облагается налогом супругом, владеющим имуществом.

Раздел 879 предусматривает, что если общий доход не подпадает под специальный набор правил распределения, описанных выше, то он распределяется между супругами в соответствии с применимыми законами о совместной собственности.Другими словами, если супруги имеют личную заинтересованность в определенных видах дохода сообщества, они будут подчиняться правилу Poe , и каждый супруг потенциально будет облагаться федеральным подоходным налогом США на 50 процентов дохода сообщества. Для этой цели это, как правило, будет включать дивиденды (не полученные в качестве компенсации за личные услуги или труд), проценты, арендную плату, роялти или доходы от общественной собственности.

Правила контролируемой иностранной корпорации (CFC) и пассивной иностранной инвестиционной компании (PFIC)

Не предполагается, что в этом документе будут пытаться объяснить подробные и сложные правила CFC и PFIC.Тем не менее, общие правила являются частью этого обсуждения, чтобы показать, как общественная собственность может нанести ущерб любому специалисту по налоговому планированию.

Если гражданин США или иностранец-резидент («гражданин США») владеет долей в иностранной корпорации, такая корпорация может, в зависимости от обстоятельств, рассматриваться как CFC или PFIC. Иностранная корпорация является CFC, если более 50 процентов ее акций прямо или косвенно принадлежат лицам США, при этом каждое лицо США владеет или считается владеющим не менее чем 10 процентами или более акций (по количеству голосов или по стоимости). ).

Иностранная корпорация будет считаться ПИИК, если (i): 75 или более процентов годового валового дохода иностранной корпорации составляют пассивные инвестиционные доходы, или (ii) 50 или более процентов активов иностранной корпорации приносят доход пассивного типа. . Как правило, любой тип взаимных фондов или хедж-фондов за пределами США рассматривается как ПИИК.

В Латинской Америке семьи (включая братьев и сестер) обычно совместно инвестируют через оффшорные компании, расположенные в международных финансовых центрах.Эти оффшорные компании обычно инвестируют в оффшорные взаимные фонды или пассивные инвестиции. Если один из супругов является гражданином США, он или она будут потенциально подпадать под действие правил CFC или PFIC в той мере, в какой он или она является либо прямым владельцем, , либо считается владеющим долей в соответствии с законами о совместной собственности , в одном из эти иностранные корпорации. Поэтому важно определить, удовлетворяются ли критерии CFC или PFIC, тщательно изучив статус каждого акционера или предполагаемого акционера. Если применяется любой из наборов правил (а в некоторых ограниченных случаях могут применяться одновременно правила CFC и PFIC), то супруг, являющийся гражданином США, может подлежать определенному отрицательному режиму федерального подоходного налога США в дополнение к особым обязательствам по отчетности.

Применение общего имущества к трастам

Трасты — отличный инструмент налогового и имущественного планирования. К сожалению, в международном контексте банки, как правило, продают трасты как продукт, мало задумываясь о том, как общественная собственность может повлиять на налогообложение активов траста.

Для целей федерального подоходного налога США лицо, финансирующее траст, обычно считается доверителем. В той степени, в которой концедент сохраняет определенные права или полномочия в отношении траста, концедент будет рассматриваться как владелец базовых активов траста, внесенных в траст и отнесенных к доходу траста для целей федерального подоходного налога США (именуемого « траст доверителя»). Если лицо США финансирует иностранный траст, который имеет бенефициара из США, то праводатель из США считается владельцем той части вложенных активов траста, и на него также распространяются определенные особые обязательства по отчетности перед федеральным правительством США.Последствия федерального подоходного налога США для доверителя траста доверителя будут зависеть от того, является ли праводатель гражданином США или иностранцем-нерезидентом. Если единственным праводателем является гражданин США, то праводатель из США облагается федеральным подоходным налогом США на доход иностранного траста по всему миру. И наоборот, если единственным лицом, предоставляющим право, является иностранец-нерезидент, праводатель, не являющийся гражданином США, облагается федеральным подоходным налогом США только в отношении дохода иностранного траста от источника в США.

Если для финансирования траста используется совместная собственность, то супруг/а, являющийся гражданином США, потенциально подлежит уплате федерального подоходного налога США в размере 50 процентов мирового дохода траста. К сожалению, специальные правила распределения в соответствии с Разделом 879 не будут применяться в контексте определения того, кто является доверителем траста доверителя. Другими словами, даже если супругу, не являющемуся гражданином США, может быть выделено 100 процентов определенного дохода общины для целей федерального подоходного налога США, передача этим супругом такой совместной собственности в доверительное управление не помешает его мужу/жене в качестве доверителя 50 процентов траста и облагается федеральным подоходным налогом США на свою 50-процентную часть дохода траста.

Применение общей собственности в контексте федерального налога США на дарение и наследство

Этот документ предназначен только для того, чтобы обобщить ключевые моменты федерального налога на дарение и наследство США, чтобы объяснить, как может применяться общая собственность.

Федеральные налоги США на наследство и пропуск генерации (GST) и применимые правила в настоящее время отменены на 2010 год и должны снова вступить в силу в начале 2011 года (при условии, что в период с настоящего момента до начала 2011 года не будут приняты законодательные меры). Тем не менее, для приведенного ниже обсуждения мы предположили, что Конгресс примет закон обратной силы, чтобы предотвратить отмену федеральных налогов США на наследство и налог на товары и услуги за все 2010 года. Федеральная система налога на дарение США не была отменена в 2010 году, однако, Максимальная ставка налога на подарки снизилась с 45% до 35% для подарков, сделанных в 2010 году.

гражданина США облагаются федеральной системой налогообложения наследства и дарения независимо от того, где они проживают. Однако, если лицо не является гражданином США, определение его федерального налогового статуса в отношении наследства или дарения будет основываться на месте жительства человека.Лица, считающиеся постоянно проживающими в Соединенных Штатах (т. е. проживающие в США), будут облагаться федеральной системой налогообложения наследства и дарения в США независимо от того, где они проживают. Напротив, лица, не имеющие постоянного места жительства в Соединенных Штатах (т. е. «не проживающие по месту жительства»), облагаются федеральной системой налогообложения наследства и дарения США только в ограниченных случаях. Определение того, является ли физическое лицо постоянно проживающим в Соединенных Штатах, носит субъективный характер и требует изучения окружающих фактов и обстоятельств.В частности, чтобы быть постоянным жителем США, необходимо физически находиться в Соединенных Штатах с намерением оставаться там на неопределенный срок. Поэтому важно понимать, что лицо может рассматриваться как лицо США для целей федерального подоходного налога США, а не как лицо, проживающее в США, для целей федерального налога на наследство и дарение.

граждан США и лиц, постоянно проживающих в США, облагаются федеральным налогом на наследство США в отношении стоимости их активов по всему миру, которые находились или считались удерживаемыми на момент смерти.Аналогичным образом, за некоторыми исключениями, граждане США и лица, постоянно проживающие в США, облагаются федеральным налогом на дарение в США в отношении стоимости их активов во всем мире, переданных в дар в течение жизни. Напротив, лица, не являющиеся постоянными лицами, как правило, облагаются федеральным налогом на наследство США только в отношении стоимости их активов, «находящихся» в Соединенных Штатах («активы местонахождения в США»), находящихся или считающихся удерживаемыми на момент смерти. Точно так же лица, не проживающие в стране, облагаются федеральным налогом на дарение в США только в отношении стоимости активов, находящихся в США, переданных в дар в течение жизни.

В целом активы, находящиеся в США, для целей федерального налога на наследство США включают недвижимое имущество, находящееся в Соединенных Штатах, материальное личное имущество, находящееся в Соединенных Штатах (включая денежные средства), и акции американских корпораций, независимо от местонахождения акций. сертификаты. С другой стороны, определенные процентные долговые обязательства по портфелю (например, публично торгуемые облигации США), депозитные счета в США и определенные полисы страхования жизни явным образом освобождаются от федерального налога на наследство США.

Напротив, федеральным налогом на дарение США облагается только недвижимое и материальное личное имущество (включая денежные средства), находящееся в Соединенных Штатах. В целом все нематериальное личное имущество прямо исключено из федерального налога на дарение в США, независимо от его местонахождения. Например, акции отечественной или иностранной корпорации считаются нематериальным личным имуществом, передача которого лицом, не имеющим постоянного места жительства, не будет облагаться федеральным налогом на дарение в США.

Из вышеизложенного видно, что если один из супругов является гражданином США или постоянно проживает в США, то передача его или ее 50-процентной доли в совместном имуществе (в любой точке мира) может привести либо к федеральному имуществу США, или обязательство по уплате налога на дарение. В случае супругов, не являющихся гражданами США, которые не проживают по месту жительства, они будут облагаться федеральным налогом на наследство и дарение США только в отношении тех активов, находящихся в США, которые находились или считались удерживаемыми на момент смерти или были переданы одним из них во время его или ее жизни даром. В целом, если такие активы, находящиеся на территории США, считаются совместной собственностью, то каждый супруг будет облагаться федеральным налогом на имущество или дарение США только на его или ее 50-процентную переданную долю.

Следует отметить, что в федеральных правилах США по налогу на наследство и дарение нет положений, аналогичных правилам федерального подоходного налога США, согласно которым 100% определенной совместной собственности распределялось бы между супругами. Таким образом, учитывая вышеизложенное и тот факт, что федеральные ставки налога на наследство и дарение в США могут достигать 55% в 2011 году, уклонение от уплаты федерального налога на наследство или дарение в США всегда является важным соображением в отношении любого лица, не имеющего постоянного места жительства, которое владеет активами, расположенными в США.

Рекомендации по закрытию

Проблемы с собственностью сообщества неизбежно возникают при работе с состоятельными лицами из Европы или Латинской Америки. Главное – с самого начала узнать о режиме семейной собственности супругов. Как поясняется в этом документе, важно провести тщательную проверку места жительства пары и обратиться за советом к местному юристу, чтобы понять соответствующие права собственности пары. Это повлечет за собой детальное понимание того, где пара поженилась, заключили ли они какую-либо форму добрачного соглашения, условий применимого режима или соглашения, а также в случае, если пара переехала, будет ли применяться этот режим к ее новому месту жительства. или соглашение.После определения применимого режима важно определить, каким образом он действует, и сравнить его с режимами совместной собственности в девяти штатах США. определить, будут ли супруги заинтересованы в совместном имуществе. Возможно, Налоговая служба (IRS) приняла внутреннее решение о том, что с некоторыми иностранными юрисдикциями будут обращаться так же, как с этими девятью штатами с общей собственностью США (например, с Бразилией). Наконец, специалисту по налогообложению необходимо знать, когда и как были приобретены активы, чтобы определить, какое имущество считается общим имуществом.

Вооружившись этими знаниями, планировщик может определить, какие шаги по планированию можно предпринять для решения проблем, возникающих в результате применения применимых законов о совместной собственности. Каждый случай следует рассматривать с точки зрения его конкретных фактов, и поэтому можно предложить только определенные обобщения. В этом ключе, если один из супругов является гражданином США, будет важно определить, существуют ли какие-либо CFC или PFIC, и если да, могут ли быть проведены выборы в квалифицированный избирательный фонд (QEF) или выборы с флажком.Точно так же важно обеспечить, чтобы любые иностранные трасты финансировались за счет отдельного имущества супруга, не являющегося гражданином США. Следует тщательно рассмотреть характер и источник дохода и принять во внимание роль каждого из супругов в получении этого дохода.

Мы надеемся, что эта статья пролила свет на тему, которую слишком часто игнорируют специалисты по управлению трастами и недвижимостью.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>