МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Заявление в следственный комитет об угрозе жизни: Информация в помощь заявителю — Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области

Информация в помощь заявителю — Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области

Право граждан на обращение

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией подлежит регистрации и рассмотрению. Гражданин имеет право получить ответ по существу поставленных вопросов. Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Подведомственность дел по обращениям

Обращения рассматриваются теми органами, которые правомочны их разрешать. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного  государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

 Обращения, подведомственные Следственному Управлению

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Основными задачами Следственного комитета являются:

1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;

3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;

4) организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств;

5) осуществление в пределах своих полномочий международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

6) участие в разработке мер по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

7) совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

8) определение порядка формирования и представления статистических отчетов и отчетности о следственной работе, процессуальном контроле в следственных органах Следственного комитета.

(Положение о Следственном комитете Российской Федерации, утверждено Указом Президента Российской Федерации № 38 от 14.01.2011).

Требования к письменному обращению

Письменные обращения должны содержать наименование и адрес органа, которому они адресованы, фамилию, имя, отчество обратившегося, его адрес, изложение существа обращения, дату, личную подпись.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Не подлежат разрешению

Жалобы, заявления, обращения могут быть оставлены без разрешения и ответа в следующих случаях:

  • отсутствуют данные об авторе, не сообщившем фамилию, имя, отчество, адрес местонахождения;
  • не поддаются прочтению;
  • если в обращении содержится нецензурная брань, оскорбительные выражения, угрозы жизнью и здоровью. (Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

                 В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 403-ФЗ от 28.12.2010 «О Следственном комитете Российской Федерации», основными задачами Следственного комитета являются: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

              В органах Следственного управления Следственного комитета России по Новосибирской области рассматриваются обращения граждан по вопросам производства предварительного следствия только по уголовным делам, находящимся в производстве следователей следственного управления, а также по вопросам проведения доследственных проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях, подследственных им (ст.

151 УПК РФ). 

                В связи с этим хотелось бы отметить, что решение вопросов законности и обоснованности действий и решений сотрудников Министерства внутренних дел, прокуратуры и суда Российской Федерации не входят в компетенцию органов Следственного комитета Российской Федерации России.

                 Обращения граждан, в которых они выражают свое несогласие с произведенными процессуальными действиями или принятыми процессуальными решениями должностных лиц указанных органов, не могут быть разрешены по существу должностными лицами органов Следственного комитета Российской Федерации и подлежат направлению в компетентные органы.

               В целях оперативного рассмотрения обращений граждан, последним разъясняется, что в случае их несогласия с действиями и решениями сотрудников Министерства внутренних дел, прокуратуры и суда Российской Федерации они вправе обратиться с жалобой вышестоящему руководителю должностного лица государственного органа, с действиями и решениями которого они не согласны либо в суд.

               Что же касается решений суда, то согласно законодательству РФ и решениям Конституционного Суда РФ, иная, не судебная, процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку она означала бы возможность замещения актов органов правосудия административными актами, что является отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

По тем же основаниям нельзя привлечь судью к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного приговора или иного судебного акта, если этот акт не отменен в порядке, установленном процессуальным законодательством.

             В случаях несогласия с приговором суда, вступившим в законную силу, порядок и основания его обжалования, предусмотрены разделом 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим разъясняем, что рассмотрение жалоб указанной категории также не входит в компетенцию следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

 

Переписка прекращается

В случае, если в письменном обращении содержится вопрос, на который многократно давались письменные ответы, в обращении не приводятся новые доводы (статья 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения обращений граждан — Следственного комитета Российской Федерации по Московской области

— обращение — направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 

— предложение — рекомендация гражданина по совершенствованию законов иных нормативных актов, деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению деятельности государства и общества в социально-экономической и иных сферах деятельности государства и общества; 
— заявление — просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц; 
— жалоба — просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.  

В органах Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, поступившие от граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также должностных и других лиц. 

Письменное обращение должно содержать: 

— фамилию, имя, отчество, адрес, наименование органа или должностного лица, которым оно направлено: 
— изложение обстоятельств, подлежащих рассмотрению и указание на нарушенный, по мнению заявителя, закон; 
— дату и личную подпись заявителя. 

На обращение, не содержащее сведений о лице, направившем его, почтовом адресе ответы не даются. Если при рассмотрении обращения будет установлено, что указанное в качестве заявителя лицо его автором не является, ответ на данное обращение также не дается. 

Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения (об органе, принявшем обжалуемое решение, о времени его принятия и т. д.), возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а также с разъяснением, куда для этого следует обратиться. 
Не подлежат разрешению обращения (запросы), содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в деятельность органов Следственного комитета по расследованию уголовных дел. Об этом автору обращения направляется мотивированное сообщение. 
Обращение, в котором содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, может быть оставлено без ответа по существу, с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом обращения с жалобой. 

На обращения, содержащие угрозы жизни, причинения вреда здоровью или имуществу должностного лица или членов его семьи, ответ по существу также не дается. Они передаются в органы внутренних дел по месту жительства заявителя для принятия соответствующих мер реагирования. 

Без разрешения может быть оставлено обращение, которое по содержанию лишено смысла или в материалах проверки имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического заболевания.  

Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, а изложенное ранее полно и объективно неоднократно проверялось и ответы даны в установленном порядке правомочным должностным лицом следственного органа Следственного комитета. 

По окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. 

Письменное решение о предоставлении заявителю возможности для ознакомления с материалами и отдельными документами принимают должностные лица, правомочные принимать решения по существу обращения. 

Обращения граждан, должностных и других лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. 

В зданиях, занимаемых следственными органами, устанавливаются ящики «Для обращений и заявлений», которые размещаются в доступных для заявителей местах. Корреспонденция из них извлекается ежедневно специально назначенными работниками, а затем передается на регистрацию и рассмотрение. 

Деятельность Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области при рассмотрении обращений граждан регламентируется: 

— Конституцией Российской Федерации, 

— Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 

— Ведомственными документами Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

Порядок рассмотрения обращений — Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю

Данное направление деятельности следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю регламентируется:

  • Конституцией Российской Федерации

  • Положением о Следственном комитете Российской Федерации.

  • Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

  • Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации

  • Приказами и указаниями Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В органах следственного управления по Краснодарскому краю в соответствии с предоставленными полномочиями разрешаются заявления и жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел, находящихся в производстве следователей территориальных следственных подразделений следственного управления.

Письменное обращение должно содержать фамилию, имя, отчество, адрес, полно наименование органа или должностного лица, которому оно направлено, изложение существа вопроса, указание на закон, который, по мнению заявителя, нарушен, дату и личную подпись.

На обращение, не содержащее сведений о лице, его направившем, а также на обращения, текст которых не поддается прочтению, ответы не даются.

Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения (об органе, принявшем обжалуемое решение, о времени его принятия и т.д.), возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а также разъяснением, куда для этого следует обратиться.

Не подлежат разрешению запросы и обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в деятельность органов Следственного комитета РФ по расследованию уголовных дел. При этом автору обращения направляется мотивированное сообщение.

Обращение, в котором содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, может быть оставлено без ответа по существу, с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему правом обращения с жалобой.

На обращения, содержащие угрозы жизни, причинения вреда здоровью или имуществу должностного лица или члена его семьи, ответ по существу не дается. Они передаются в органы внутренних дел по месту жительства заявителя для принятия соответствующих мер реагирования.

Без разрешения может быть оставлено обращение, которое по содержанию лишено смысла или в материалах проверки имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического заболевания.

Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, а изложенное ранее полно и объективно неоднократно проверялось и ответы даны в установленном порядке правомочным должностным лицом следственного органа Следственного комитета.

Обращения граждан, должностных и других лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Обращения военнослужащих и членов их семей, поступающие в Следственный комитет его следственные органы по субъектам РФ, разрешаются не позднее 15 дней, а в иные следственные органы — не позднее 7 дней с момента их поступления.

В здании следственного управления по адресу г. Краснодар, ул. Красноармейская, 4/1 (1 этаж) и в помещениях следственных отделов установлены ящики «Для обращений и заявлений». Корреспонденция из них извлекаются ежедневно специально назначенными работниками, а затем передаются на регистрацию и рассмотрение.

Порядок приема обращений — Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан

Уважаемые посетители сайта, свои обращения (жалобы, заявления, предложения) вы можете направлять непосредственно в органы следственного управления, в компетенцию которых входит рассмотрение поставленных вопросов, а также на сайт следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан.

Вышеуказанные требования распространяются на обращения, направленные по информационным системам общего пользования (за исключением требования о личной подписи).

Следственное управление разъясняет:

Создание Следственного комитета преследовало единственную цель — расследование преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности Следственного комитета Российской Федерации. Это тяжкие и особо тяжкие преступления (такие как убийства, изнасилования, похищение человека, террористические акты, преступления против Конституционных прав и свобод человека и гражданина, ряд экологических преступлений и т.п.), тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные несовершеннолетними или в отношении них, а также преступления, совершенные так называемыми специальными субъектами: депутатами и кандидатами в депутаты различных уровней власти, судьями, прокурорами, следователями всех ведомств, адвокатами и др., преступления коррупционной направленности, совершенные должностными лицами органов государственной власти, все налоговые преступления и, соответственно, проведение проверок в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории. Однако, анализ работы Следственного управления Следственного комитета по Республике Башкортостан по рассмотрению обращений граждан показал, что жителям республики требуется разъяснение отдельных положений нормативных актов, регламентирующих работу следственных органов СК России, в том числе доведения до граждан пределы их компетенции.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета Российской Федерации регламентирован Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72.

Прежде всего необходимо обратить внимание на п. 20 указанной Инструкции, в соответствии с которым сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144- 145 УПК РФ.

Включение в Инструкцию нормы, регулирующей порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях, обусловлено многочисленными заявлениями, в которых граждане просят привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, при отсутствии в заявлении описания, в чем конкретно выразилось совершение уголовно-наказуемого деяния, какие преступные последствия и причинная связь между ними.

Проведение по заявлениям, заведомо не содержащим сведений о наличии признаков каких-либо преступлений, проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ влечет нарушение нормального функционирования следственных органов, необоснованного отвлечения сил на разрешение вопросов, не входящих в компетенцию сотрудников Следственного комитета России.

В Следственное управление поступали и продолжают поступать многочисленные заявления с требованием привлечения к уголовной ответственности судей, прокуроров, руководителей следственных органов и следователей в связи с несогласием с их действиями и решениями, принятыми в ходе расследования и рассмотрения конкретных уголовных и гражданских дел, обращений граждан, в том числе и сообщений о преступлениях.

Согласно абз. 2 п. 20 Инструкции: «…не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления».

Подобные обращения не регистрируются как сообщение о преступлении, а рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 — ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», талон-уведомление при приеме заявителю не выдается.

Необходимо обратить внимание граждан и на особый статус, которым наделены, в соответствии с действующим законодательством, судебные органы. В соответствии со ст. 90 УПК РФ «Преюдиция» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Из содержания данной статьи следует, что не подлежат рассмотрению по существу следственными органами жалобы и иные обращения, в которых заявители просят проверить ранее исследованные судом факты, признать незаконными и необоснованными заключения экспертов, показания участников судопроизводства, дать оценку документам, которым судом уже дана оценка.

Обращаем внимание жителей республики на то, что органы Следственного комитета России не являются контролирующим органом и не наделены правом разрешения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору за деятельностью иных правоохранительных органов. В связи с этим, лицам, обращающимся в Следственное управление по Республике Башкортостан по вопросам несогласия с действиями (бездействием), процессуальными решениями должностных лиц органов полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств, иных правоохранительных структур, следует обжаловать их действия в вышестоящий орган по отношению к органу и должностному лицу, чьи действия (бездействие) или процессуальные решения обжалуются, либо в органы прокуратуры, наделенные надзорными полномочиями в отношении всех правоохранительных структур и ведомств.

В органах Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан рассматриваются обращения граждан по вопросам производства предварительного следствия только по уголовным делам, находящимся в производстве следователей следственного управления, а также по заявлениям и сообщениям о преступлениях, подследственных им (ст. 151 УПК РФ).

Письменное обращение должно содержать фамилию, имя, отчество, адрес, наименование органа или должностного лица, которым оно направлено, изложение существа вопроса, указание на нарушенный, по мнению заявителя, закон, дату и личную подпись.

На обращение, не содержащее сведений о лице, направившем его, а также на обращение с неразличимым текстом ответы не даются.

Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения (об органе, принявшем обжалуемое решение, о времени его принятия и т.д.), возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а также с разъяснением, куда для этого следует обратиться.

Не подлежат разрешению запросы и обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в деятельность органов Следственного комитета РФ по расследованию уголовных дел.

Обращение, в котором содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом обращения с жалобой.

На обращения, содержащие угрозы жизни, причинения вреда здоровью или имуществу должностного лица или членов его семьи, ответ по существу также не дается. Они передаются в органы внутренних дел по месту жительства заявителя для принятия соответствующих мер реагирования.

Без разрешения может быть оставлено обращение, которое по содержанию лишено смысла или в материалах проверки имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического заболевания.

Прекращение переписки с заявителем возможно, если: повторное обращение не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, а изложенное ранее полно и объективно неоднократно проверялось и ответы даны в установленном порядке правомочным должностным лицом следственного органа Следственного комитета.

По окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Письменное решение о предоставлении заявителю возможности для ознакомления с материалами и отдельными документами принимают должностные лица, правомочные принимать решения по существу обращения.

В зданиях, занимаемых следственными органами, устанавливаются ящики «Для обращений и заявлений», которые размещаются в доступных для заявителей местах. Корреспонденция из них извлекается ежедневно специально назначенными работниками, а затем передается на регистрацию и рассмотрение.

Порядок рассмотрения обращений граждан — Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области

Деятельность следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области при рассмотрении обращений граждан регламентируется:

  • Конституцией Российской Федерации
  • Указом Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации»
  • Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
  • Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации
  • приказами и указаниями Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

В следственных органах следственного управления по Челябинской области в пределах предоставленных полномочий разрешаются заявления, жалобы и иные обращения граждан, юридических и должностных лиц по вопросам следствия, а также по иным вопросам, относящимся к деятельности органов Следственного комитета Российской Федерации.

Письменное обращение гражданина, юридического или должностного лица, представителя общественной организации должно содержать наименование органа Следственного комитета, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, изложение существа вопроса, личную подпись заявителя и дату.

По обращению, не содержащему сведений о фамилии и почтовом адресе лица, направившего его, ответ не дается.

Если при рассмотрении обращения будет установлено, что указанное в качестве заявителя лицо его автором не является, ответ на данное обращение также не дается.

Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения (об органе, вынесшем обжалуемое решение, времени его принятия и т.д.), возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а также с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Не подлежат разрешению обращения (запросы), содержание которых отражает намерение авторов вмешаться в деятельность органов Следственного комитета при расследовании уголовных дел. Об этом сообщается автору обращения.

В том случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на него не дается. Об этом сообщается автору обращения, если известны его фамилия и адрес.

Обращение, в котором содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом обращения с жалобой.

На обращения, содержащие угрозы жизни, причинения вреда здоровью или имуществу должностного лица либо членов его семьи, ответ по существу также не дается. Они передаются в органы внутренних дел по месту житель­ства заявителя для принятия соответствующих мер реагирования.

Без разрешения может быть оставлено обращение, если его содержание лишено смысла или в материалах проверки имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психическо­го заболевания.

Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, и ответы даны в порядке, установленном инструкцией правомочным должностным липом следственного органа Следственного комитета Российской Федерации. Не является основанием для возобновления переписки несогласие заявителя с принятым решением.

По окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документа и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Заявители, не имеющие возможности самостоятельно ознакомиться с материалами, могут реализовать право ознакомления с документами посредством лиц, надлежащим образом оформивших доверенность и соглашение с заявителем (в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами).

Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В зданиях, занимаемых следственными органами, устанавливаются ящики «Для обращений и заявлений», которые размещаются в доступных для заявителей местах. Корреспонденция из них извлекается ежедневно специально назначенными сотрудником, а затем передается на регистрацию и рассмотрение.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан

Деятельность Следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области в этом направлении регламентируется:

— Конституцией Российской Федерации,

— Положением о Следственном комитете Российской Федерации,

— Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

— приказами и указаниями Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области.

В органах следственного управления по Курской области в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях уголовно-процессуального законодательства на территории области, поступившие от граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также должностных и других лиц.

Письменное обращение должно содержать фамилию, имя, отчество, адрес, наименование органа или должностного лица, которым оно направлено, изложение существа вопроса, указание на нарушенный, по мнению заявителя, закон, дату и личную подпись.

На обращение, не содержащее сведений о лице, направившем его, а также на обращение с неразличимым текстом ответы не даются.

Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения (об органе, принявшем обжалуемое решение, о времени его принятия и т.д.), возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а также с разъяснением, куда для этого следует обратиться.

Не подлежат разрешению запросы и обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в деятельность органов Следственного комитета РФ по расследованию уголовных дел. Об этом автору обращения направляется мотивированное сообщение.

Обращение,  в котором  содержатся нецензурные  или оскорбительные выражения,  может быть оставлено без ответа по существу, с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления  предоставленным  ему  законом правом обращения с жалобой.

На обращения, содержащие угрозы жизни, причинения вреда здоровью или имуществу должностного лица или членов его семьи, ответ по существу также не дается. Они передаются в органы внутренних дел по месту жительства заявителя для принятия  соответствующих мер реагирования.

Без разрешения может быть оставлено обращение, которое по содержанию лишено смысла или в материалах проверки имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического заболевания.

Прекращение переписки с заявителем возможно, если: повторное обращение не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, а изложенное ранее полно и объективно неоднократно проверялось и ответы даны  в установленном порядке правомочным должностным лицом следственного органа Следственного комитета.

По окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Письменное решение о предоставлении заявителю возможности для ознакомления с материалами и отдельными документами принимают должностные лица, правомочные принимать решения по существу обращения.

Обращения граждан, должностных и других лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности (переадресовываются) с одновременным извещением об этом заявителей.

Обращение (запрос), разрешение которого не входит в компетенцию подразделения Следственного комитета, в который оно поступило, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения граждан, должностных и других лиц разрешается в течении 30 дней со дня их регистрации.

При отказе в удовлетворении обращений граждан ответ должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Обжалование действий и решений должностных лиц Следственного комитета, осуществляющих уголовное преследование, осуществляется в соответствии со статьями 123-125 УПК РФ. Такая жалоба может быть подана участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Обращаем внимание, что следователи, дознаватели, работники оперативных служб органов внутренних служб, иных правоохранительных органов, работники органов прокуратуры не находятся в подчинении Следственного комитета Российской Федерации, в связи с этим, принимаемые ими решения, их действия (бездействие) следует обжаловать в установленном законом порядке их вышестоящему руководству (в вышестоящий орган), а также в органы прокуратуры и суд.

Подать обращение в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области можно следующим образом:

— направить почтовой связью;

— через Интернет-приемную;

— на личном приеме;

— в приемную Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

— через ящик «Для обращений и заявлений»;

— посредством телефонных линий «Телефон-доверия», «Ребенок в опасности», «Остановим коррупцию», «Прямая линия телефонной связи с руководителем следственного управления».

Кроме того, следственное управление представлено официальными группами в социальных сетях:

  • Телеграмм канал — https://t.me/skrkursk
  • ВКонтакте — https://vk.com/suskrkursk

 

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан

В аппарате следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области прием граждан осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Приказов и указаний Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Положения о Следственном комитете Российской Федерации.

Ответственным за организацию приема граждан является руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению Воеводина Елена Вячеславовна.

Прием граждан в аппарате следственного управления осуществляется дежурным инспектором:

— в будние дни с 9.00 до 18.00 часов (пятница — с 09.00 до 16 час. 45 мин.), перерыв с 13.00 до 13.48 моб.телефон 8-920-069-51-90.  

Дежурный следователь осуществляет прием сообщений и заявлений о совершенных или готовящихся преступлениях круглосуточно по месту нахождения территориального следственного отдела или в аппарате следственного управления, моб.телефон 8-920-069-51-86. 

Адрес, по которому осуществляется прием граждан в аппарате следственного управления: г.Н.Новгород, ул.Маршала Воронова, д.22 «А».

Обращающимся на прием гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Адрес для письменных обращений: ул.Маршала Воронова, дом 22 «А», г.Нижний Новгород, Россия, 603074

Кроме того, на данном сайте, в разделе «ИНТЕРНЕТ ПРИЕМНАЯ»(правая колонка), предусмотрена возможность направления обращений (жалоб, заявлений) в электронной форме. Убедительная просьба к обращающимся гражданам, указывать контактные номера телефонов для уточнения вопросов по направленным обращениям.  

Телефоны отдела по приёму граждан: (8-831) 268-02-86, 268-02-84, 268-02-85, 268-02-99;

Телефон доверия: 8-(831)-268-03-33

Общее руководство работой «телефона доверия» осуществляет руководитель следственного управления. Непосредственная организация и систематизация работы «телефона доверия» возлагается на отдел по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению. Для обеспечения функционирования телефона организуется круглосуточное оперативное дежурство должностных лиц управления. Прием сообщений по «телефону доверия» осуществляется круглосуточно в режиме реального времени в форме диалога дежурного инспектора с заявителем. Разговор записывается аппаратурой. Во время диалога с заявителем дежурный уточняет, может ли заявитель назвать номер телефона или иной способ связи с ним, свою фамилию, имя и отчество, или его сообщение расценивать как анонимное. Также, во время диалога дежурный инспектор дает соответствующие разъяснения. По окончании дежурства  полученные сообщения дежурным инспектором документируются и передаются руководству для рассмотрения.       

Прямая телефонная линия «Ребенок в опасности»: 8-(831)268-03-34

В целях создания дополнительных технических возможностей для немедленного реагирования в следственном управлении на обращения по вопросам защиты прав несовершеннолетних, организована круглосуточная работа  телефонной линии «Ребенок в опасности».  Дежурный инспектор осуществляет прием сообщений по телефону круглосуточно в режиме реального времени в форме диалога с заявителем.    

Приемная Председателя Следственного комитета Российской Федерации в следственном управлении располагается по адресу: г.Н.Новгород, ул.Маршала Воронова, дом 22 «А», кабинет №111, телефон- 8-920-069-51-90.

Путем подачи в вышеуказанную приемную письменного заявления граждане имеют возможность обратиться напрямую к Председателю Следственного комитета Российской Федерации не выезжая в г. Москва. В таком случае на первом экземпляре принятого обращения ставится штамп «Получено через Приемную Председателя Следственного комитета Российской Федерации» и данное обращение направляется в аппарат СК РФ фельд.связью с приложением ранее рассмотренных в следственном управлении обращений данного гражданина.   

Ящик «Для обращений и заявлений» установлен по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Маршала Воронова, д.22 «А», а также аналогичные ящики установлены во всех территориальных следственных отделах.

Руководство аппарата следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области осуществляет прием граждан согласно утвержденному графику, с которым можно ознакомиться в разделе «График приема граждан»(правая колонка страницы).

Порядок обжалований действий следователя

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Выписка).

Статья 123. Право обжалования.

Действие (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействия) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Статья 125 Судебный порядок рассмотрения жалобы.

1. Постановление дознавателя и следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

 

Порядок приема и рассмотрения сообщений о преступлениях

Российским законодательством, ведомственными нормативными актами четко определены полномочия должностных лиц органов Следственного комитета России, пределы осуществления ими вмешательства в жизнь и деятельность граждан России, хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов, учреждений и предприятий.

Создание Следственного комитета преследует одну единственную цель — расследование преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, и соответственно проведение проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории.

Анализ работы по рассмотрению обращений граждан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области за 2012 год в сфере рассмотрения обращений граждан показал, что имеется необходимость в разъяснении гражданам некоторых положений нормативных актов, регламентирующих работу следственных органов СК России, а также доведения до граждан пределов компетенции сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета Российской Федерации регламентирован Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72.

п. 20. указанной инструкции, с которым связано наибольшее количество вопросов, возникающих при рассмотрении обращений граждан, и в соответствии с которым сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144- 145 УПК РФ.

Включение в Инструкцию данной нормы, регулирующей порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях, обусловлено многочисленными заявлениями, в которых граждане просят привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, при отсутствии в заявлении описания, в чем конкретно выразилось совершение уголовно-наказуемого деяния, в чем заключаются преступные последствия и причинная связь между ними.

Законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности за соответствующие нарушения закона: гражданско-правовую, административную, дисциплинарную. Уголовная ответственность предусмотрена за наиболее тяжкие, представляющие повышенную общественную опасность деяния.

Проведение по заявлениям, заведомо не содержащим сведений о совершении каких-либо преступлений, проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ влечет нарушение нормального функционирования следственных органов, незаконное отвлечение сил и средств на разрешение вопросов, не входящих в компетенцию органов Следственного комитета России.

В следственное управление поступали и продолжают поступать многочисленные заявления с требованием привлечения к уголовной ответственности судей, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей в связи с несогласием с действиями и решениями, принятыми в ходе расследования и рассмотрения уголовных и гражданских дел, обращений граждан, в том числе и сообщений о преступлениях.

Согласно п. 21. Инструкции: «Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144- 145 УПК РФ».

В данном случае конкретным фактом, свидетельствующим о совершении преступления, не будет являться мнение заявителя о правомерности либо неправомерности применения судьей, прокурором, работником следствия и дознания той или иной нормы материального и процессуального права.

Подобные обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02. 05.2006 № 59 — ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», талон-уведомление при приеме заявителю не выдается.

Хотелось бы обратить внимание на особый статус, которым наделены, в соответствии с действующим законодательством, судебные органы. Так, согласно ст. 90 УПК РФ «Преюдиция» — обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Из содержания данной статьи следует, что не подлежат рассмотрению по существу следственными органами жалобы и иные обращения, в которых заявители просят проверить ранее исследованные судом факты, признать незаконными и необоснованными заключения экспертов, показания участников судопроизводства, дать оценку документам, которым ранее уже дана оценка в судебном заседании.

Органы Следственного комитета не являются универсальным контролирующим органом, наделенным полномочиями по рассмотрению всех спорных правовых вопросов, возникающих между гражданами и различными государственными, муниципальными и хозяйствующими органами, организациями и учреждениями. Следственные органы действуют строго в рамках полномочий, определенных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, не наделены правом разрешения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору и контролю за деятельностью иных правоохранительных органов.

В связи с чем, все обращения, не относящиеся к компетенции органов СК России, подлежат направлению по подведомственности без контроля.

На основании вышеизложенного, лицам, обращающимся в следственное управление СК России по Нижегородской области по вопросам несогласия с действиями (бездействием), процессуальными решениями должностных лиц органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических веществ, иных правоохранительных органов следует обращаться либо в вышестоящий орган по отношению к органу и должностному лицу, чьи действия (бездействие), процессуальные решения обжалуются, либо в органы прокуратуры, наделенные надзорными полномочиями.

Порядок рассмотрения обращений граждан

Деятельность следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области в этом направлении регламентируется:

1. Конституцией Российской Федерации

2. Положением о следственном комитете Российской Федерации

3. Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

4. Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации,

5. Приказами и указаниями Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.

В органах следственного управления по Нижегородской области в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях уголовно-процессуального законодательства на территории области, поступившие от граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также должностных и других лиц.

Письменное обращение должно содержать фамилию, имя, отчество, адрес, контактный телефон, адрес электронной почты, дату и личную подпись заявителя, а также наименование органа или должностного лица, которым оно направлено, изложение существа вопроса, указание на нарушенный, по мнению заявителя, закон.

На обращение, не содержащее сведений о лице, направившем его, а также на обращение с неразличимым текстом ответы не даются.

Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения (об органе, принявшем обжалуемое решение, о времени его принятия и т.д.), возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а также с разъяснением, куда для этого следует обратиться.

Не подлежат разрешению запросы и обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в деятельность органов Следственного комитета РФ по расследованию уголовных дел. Об этом автору обращения направляется мотивированное сообщение.

Обращение, в котором содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, может быть оставлено без ответа по существу, с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом обращения с жалобой.

На обращения, содержащие угрозы жизни, причинения вреда здоровью или имуществу должностного лица или членов его семьи, ответ по существу также не дается. Они передаются в органы внутренних дел по месту жительства заявителя для принятия соответствующих мер реагирования.

Без разрешения может быть оставлено обращение, которое по содержанию лишено смысла или в материалах проверки имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического заболевания.

Прекращение переписки с заявителем возможно, если: повторное обращение не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, а изложенное ранее полно и объективно неоднократно проверялось и ответы даны в установленном порядке правомочным должностным лицом следственного органа Следственного комитета.

По окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Письменное решение о предоставлении заявителю возможности для ознакомления с материалами и отдельными документами принимают должностные лица, правомочные принимать решения по существу обращения.

Обращения граждан, должностных и других лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В зданиях, занимаемых следственными органами, установлены ящики «Для обращений и заявлений», которые размещаются в доступных для заявителей местах. Корреспонденция из них извлекается ежедневно специально назначенными сотрудниками, а затем передается на регистрацию и рассмотрение.  

Противодействие угрозам, исходящим от правительства Китая внутри США — ФБР

Также хочу поздравить того, кто придумал название для выставки: «ФБР: от Аль Капоне до Аль-Каиды». Это не только броско; он также отражает то, как изменился мир с момента создания Бюро в 1908 году, и то, как мы развивались как правоохранительное и разведывательное агентство, чтобы опережать изменяющиеся угрозы, с которыми мы сталкиваемся.

Сегодня мы в Соединенных Штатах и ​​западном мире находимся в совершенно иной борьбе с другим глобальным противником — Коммунистической партией Китая.Теперь между угрозой, исходящей от китайского правительства, и исторической угрозой Советского Союза есть некоторое поверхностное сходство: китайское правительство также отвергает основные свободы, основные права человека и демократические нормы, которые мы ценим как американцы.

Но Советский Союз не производил много того, что кто-либо в Америке хотел купить. Мы не инвестировали в экономику друг друга и не отправляли огромное количество студентов учиться в университеты друг друга. США и сегодняшний Китай гораздо более взаимосвязаны, чем США.С. и старый СССР когда-либо были, а Китай является экономической державой такого уровня, о котором Советы и мечтать не могли.

Сложность угрозы, исходящей от китайского правительства, вытекает из этих новых реалий, потому что правительство Китая обладает глобальным охватом и присутствием великой нации, но оно отказывается играть роль и слишком часто использует свои возможности для кражи и угроз, а не сотрудничать и строить. Это воровство, эти угрозы происходят прямо здесь, в Америке, буквально каждый день.

Вот о чем я хочу поговорить с вами сегодня вечером, об угрозе, которую китайское правительство представляет здесь, дома, для нашей экономической безопасности и наших свобод. Наша свобода слова, совести; наша свобода избирать и пользоваться услугами наших представителей без иностранного вмешательства; наша свобода процветать, когда мы трудимся и изобретаем. Я много говорил об этой угрозе с тех пор, как стал директором ФБР. Но я хочу сосредоточиться на этом здесь, сегодня вечером, потому что во многих отношениях он вышел на новый уровень — более наглый, более разрушительный, чем когда-либо прежде, и жизненно важно — жизненно важно — чтобы мы все вместе сосредоточились на этой угрозе.

Теперь, сказав это, я хочу прояснить, что правительство Китая и Коммунистическая партия Китая представляют угрозу, противодействию которой мы уделяем особое внимание, а не китайский народ и уж точно не американцы китайского происхождения, которые сами часто становятся жертвами беззаконной агрессии китайского правительства. Защита их от китайского правительства также является для нас приоритетом. Америка стала богаче и сильнее благодаря поколениям людей, иммигрировавших сюда из Китая, многие из которых на этой неделе будут отмечать традиционный лунный Новый год.Мы в ФБР стремимся защищать безопасность и права всех американцев.

Угроза нашей экономической жизнеспособности и инновациям

Мы в Бюро давно придерживаемся мнения, что защита инноваций нашей страны является одновременно приоритетом правоохранительных органов и главным приоритетом национальной безопасности. Она обеспечивает национальное процветание и безопасность, но она также обеспечивает занятость отдельных работников, семьи, способные сводить концы с концами и жить полноценной жизнью, чтобы накрыть стол продуктами питания. Вот что действительно поставлено на карту в борьбе с китайским правительством здесь, в Америке.Это экономика дома, а не только макроэкономика.

Сила Америки основана на наших инновациях, на наших стремящихся гражданах и продуктах и ​​услугах, меняющих мир, которые они создают — от изобретения самолета во времена основания ФБР до компьютера, Интернета, GPS, жизни. экономия лекарств и тысячи других на протяжении десятилетий.

Когда мы суммируем то, что мы видим в наших расследованиях — более 2000 из которых сосредоточены на попытках правительства Китая украсть нашу информацию и технологии — просто нет страны, которая представляет более широкую угрозу нашим идеям, нашим инновациям и нашим экономической безопасности, чем Китай.

Китайское правительство крадет ошеломляющие объемы информации и наносит серьезный, уничтожающий рабочие места ущерб в широком спектре отраслей — настолько, что, как вы слышали, мы постоянно открываем новые дела для противодействия их разведывательным операциям, примерно каждые 12 часов или около того.

Что делает стратегию китайского правительства такой коварной, так это то, как оно использует сразу несколько путей, часто, казалось бы, безобидными способами. Они определяют ключевые технологии, на которые следует ориентироваться. Их план «Сделано в Китае 2025», например, перечисляет 10 широких направлений — ключей к экономическому успеху в грядущем столетии — охватывающих такие отрасли, как робототехника, производство экологически чистой энергии и транспортных средств, аэрокосмическая промышленность, биофармацевтика и так далее. А затем — и затем они бросают все средства в свой арсенал, чтобы украсть эту технологию, чтобы добиться успеха в этих областях.

Здесь, в США, они запускают масштабную, сложную хакерскую программу, которая больше, чем программы любой другой крупной страны вместе взятые. Работает практически из каждого крупного города Китая, имеет большое финансирование и сложные инструменты и часто объединяет усилия с киберпреступниками, по сути, кибернаемниками. Только в одном случае, например, группа хакеров-преступников, связанных с MSS, украла терабайты данных у сотен компаний.Теперь, для сравнения, один терабайт — это около 70 миллионов страниц данных. Подумай об этом. Они не просто взламывают в огромных масштабах, но наносят неизбирательный ущерб, чтобы получить то, что хотят, как в недавнем взломе Microsoft Exchange, который скомпрометировал сети более 10 000 американских компаний только в рамках одной кампании.

В то же время китайское правительство использует офицеров разведки для сбора той же информации, умножая свои усилия, активно работая через множество так называемых напарников. По сути, это люди, которые технически не являются китайскими правительственными чиновниками, но которые помогают в их разведывательных операциях — выявляют и оценивают источники, обеспечивают прикрытие, связь и помогают украсть секреты другими способами. Китайское правительство также инвестирует и сотрудничает, чтобы их доверенные лица могли использовать ценные технологии.

Иногда они просто размахивают деньгами, чтобы получить то, что хотят, но часто они также скрывают, какие компании они на самом деле контролируют. Или использовать компании, которыми они буквально не владеют, но вместо этого могут контролировать их через встроенные ячейки Коммунистической партии Китая, которые должны существовать практически в любой китайской компании любого реального размера, используя сложные подставные игры, чтобы скрыть свои усилия как от наших компаний, так и от нашего правительства. программа проверки инвестиций, CFIUS — Комитет по иностранным инвестициям в США.В Китае они вынуждают американские компании сотрудничать с китайскими государственными компаниями для ведения бизнеса в Китае, а затем злоупотребляют и эксплуатируют эти партнерства.

Сюй Яньцзюнь и GE Aviation

Недавний случай из Огайо — отличная иллюстрация комплексной стратегии китайского правительства по краже наших ценных секретов. В ноябре прошлого года офицер китайской разведки по имени Сюй Яньцзюнь был осужден за экономический шпионаж в Цинциннати. Он был частью Министерства государственной безопасности Китая, одной из их шпионских служб, и он был в подразделении, ответственном за кражу секретов, связанных с авиацией.

Сюй нацелился на передовой двигатель производства GE и иностранного партнера по совместному предприятию — двигатель, над созданием которого открыто работали китайские государственные предприятия. Он подкупал инсайдеров с доступом к конфиденциальным данным компании и доступом к ИТ-инфраструктуре компании, поэтому Сюй мог помочь хакерам MSS в киберподразделениях в Китае одновременно атаковать одни и те же данные. Сюй использовал одного из своих новобранцев или соратников — на этот раз старшего ИТ-специалиста компании — чтобы помочь ему внедрить вредоносное ПО в ноутбук совместной компании.

Он поддерживал связь с хакерами MSS в Китае, чтобы убедиться, что они могут получить доступ к имплантату, который он загрузил. А затем, чтобы украсть конкретную технологию композитных лопастей вентилятора, которая есть только у GE, он использовал другого помощника — на этот раз чиновника известного китайского университета — для связи с инженером GE через LinkedIn.

Кстати, я был бы упущен, если бы не заметил, что мы видим очень много информации китайской разведки в социальных сетях, особенно в LinkedIn.

Так вот, этому инженеру предложили поездку в Китай, чтобы там выступить с докладом о своей работе в университете, а потом еще одну поездку, в Европу. Когда мы увидели, что происходит, мы с GE смогли использовать наши отношения для совместной работы, чтобы предотвратить попытку кражи, позволяя схеме действовать, но помогая GE предоставить инженеру измененные документы для кражи. Так что, по крайней мере, в этом случае, благодаря быстрой работе и сотрудничеству GE, Китай не смог перешагнуть через десятилетие напряженной работы и миллиардные инвестиции, чтобы подорвать крупную американскую конкуренцию. S. работодатель с почти 50 000 сотрудников. Но мы ведем эту битву каждый день.

Какой бы опасной ни была эта смесь инструментов, направленных на технологию одной компании, действительно страшно то, насколько распространенными стали китайские операции, подобные этой. Сюй — всего лишь один офицер китайской разведки, работающий на целое подразделение, занимающееся исключительно кражей секретов, связанных с авиацией. И это только одна из тех 10 технологических областей, которые китайское правительство считает приоритетными для кражи.

Используя только киберсредства, китайские правительственные хакеры украли больше наших личных и корпоративных данных, чем все остальные страны вместе взятые.Вред от экономического шпионажа китайского правительства заключается не только в том, что его компании продвигаются вперед, основываясь на технологиях, полученных незаконным путем. Вырвавшись вперед, они оттесняют наши компании и работников. И этот вред — неудачи компаний, потеря рабочих мест — накапливался в течение десятилетия к той давке, которую мы ощущаем сегодня. Это вред ощущается по всей стране в целом ряде отраслей.

Приведу пример. Несколько лет назад китайская государственная корпорация Sinovel украла проприетарный исходный код для управления ветряными турбинами из U.S. в Массачусетсе, в результате чего американская компания American Superconductor резко упала с 1,6 миллиарда долларов до 200 миллионов долларов, а штат ее сотрудников сократился с 900 до 300 человек. Это 600 человек, которые потеряли средства к существованию. И пока эти люди пытались выяснить, как справиться с катастрофой, Sinovel подлил масла в огонь, используя украденный исходный код для продажи ветряных турбин прямо здесь, в Соединенных Штатах.

В 2015 году правительство Китая публично пообещало прекратить передачу взломанных U.S. технологии китайским компаниям, но их программа кибер-кражи продолжала действовать. И с тех пор они поражают все больше компаний и рабочих. Мы видели, как мелкие компании, разрабатывающие важные лекарства, были разграблены. Мы видели, как крупные поставщики управляемых услуг, удаленно управляющие ИТ-услугами для тысяч других компаний, были взломаны, поэтому китайское правительство могло захватить их доверенные связи со своими клиентами и взломать эти компании.

Что бы ни двигало отрасль, они нацелены на: исходный код от компаний-разработчиков программного обеспечения, данные испытаний и химические разработки от фармацевтических фирм, инженерные разработки от производителей, личные данные из больниц, кредитных бюро и банков.Они даже посылали людей пробираться на поля агропредприятий и выкапывать передовые семена из земли. Их объединяет то, что они крадут то, что компании не могут позволить себе потерять. Таким образом, кампания экономического воровства, проводимая китайским правительством, не только беспрецедентна по своему размаху, но и наносит серьезный ущерб, сводя на нет труд, идеи и инвестиции десятилетий и переворачивая жизни.

Угрозы нашей Конституции, ценностям и демократическим нормам

Но кража инноваций — не единственный способ, которым китайское правительство демонстрирует свое пренебрежение к международному закону.Китайское правительство все чаще преследует людей внутри США для личного и политического возмездия, подрывая свободы, которые обещают наша Конституция и законы. Коммунистическая партия Китая преследует не тех людей, которых ответственное правительство сделало бы своими врагами — беженцев, диссидентов и уйгуров — людей со своими собственными идеями, которые говорят или поклоняются так, как велит их совесть.

Одним из вопиющих примеров является программа под названием «Охота на лис», которая, как утверждал президент Си Цзиньпин в 2014 году, была создана для искоренения коррупции.Но на самом деле — на самом деле он преследует, захватывает и репатриирует бывших китайских граждан, живущих за границей, которых он считает политической или финансовой угрозой. За последние восемь лет китайское правительство вывезло домой более 9000 человек по всему миру, вернув их обратно в Китай, где они могут быть заключены в тюрьму или находиться под контролем.

И главная причина, почему это было так эффективно, заключается в том, что — как и в случае с его экономическим шпионажем — китайское правительство готово игнорировать дипломатические нормы и международное право, когда дело доходит до поимки этих жертв. Начнем с того, что они часто выдают «красные уведомления» через Интерпол, используя международное правоохранительное сообщество для задержания и задержания людей для экстрадиции. Теперь эффективное использование красных уведомлений привлекает к ответственности настоящих преступников, но выдача красных уведомлений в политических целях является злоупотреблением программой.

В настоящее время на территории США есть сотни людей, включенных в официальный список охотников на лис, составленный китайским правительством, и гораздо больше людей, которых нет в официальном списке. И большинство целей — держатели грин-карт, натурализованные граждане — люди с важными правами и защитой в соответствии с законом США.С. закон.

Но злоупотребление красными уведомлениями уже достаточно плохо. Мы видим, как китайское правительство прибегает к шантажу, угрозам насилия, преследованию и похищениям людей. На самом деле они привлекали преступные организации в США, предлагая им награды в надежде на успешное возвращение целей в Китай. Китай оказывает невероятное давление на объекты этих усилий, у многих из которых все еще есть семьи в Китае. Некоторые, не подозревая, что партия преследует их, вернулись в Китай с визитом, но внезапно оказались в ловушке и не смогли уехать.

Другие, которые знают, что являются мишенями, в этих случаях китайское правительство арестовывало членов их семей и заключало их в тюрьму, фактически удерживая родственников в заложниках до тех пор, пока жертва не вернется в Китай. Теперь, в ФБР, мы много знаем о преступной тактике спустя 113 лет, и это прямо там. И уж точно не такого поведения можно ожидать от ответственной нации на мировой арене.

Как и в примере с экономическим шпионажем GE, пожалуй, самое ужасное в «Охоте на лис» — это то, что это лишь верхушка айсберга, когда речь идет о транснациональных репрессиях китайского правительства.На протяжении десятилетий Коммунистическая партия Китая преследовала, угрожала и преследовала проживающих в США тибетцев и уйгуров, членов Фалуньгун, сторонников демократии и вообще всех, кто ставит под сомнение их легитимность или авторитет.

Конечно, на мировой арене много плохого поведения, но влияние китайского правительства — его готовность и способность оказывать влияние здесь, в Соединенных Штатах, — уникальны. Иногда кажется, что они стараются приложить подавляющее давление, чтобы заглушить даже мелкую критику.В 2018 году, после того как один из сотрудников крупной гостиничной сети в США «лайкнул» сообщение в социальной сети группы тибетских сепаратистов, китайское правительство заставило американскую гостиничную сеть закрыть все свои китайские веб-сайты и приложения на целую неделю. И многие из вас помнят, что, когда в 2019 году один из руководителей одной из команд НБА написал в Твиттере в поддержку протестов против демократии в Гонконге, китайское правительство запретило трансляции НБА в Китае на целый год.

Китайское правительство становится все наглее, контролируя подобные высказывания.В ноябре, всего пару месяцев назад, посольство Китая разослало письма, эффективно предупреждающие американские компании о том, что, если они хотят вести бизнес в Китае, им необходимо бороться против законопроектов, связанных с правительством Китая, в нашем Конгрессе.

Но еще большее беспокойство вызывают угрожающие нарушения прав наших граждан и жителей, такие как угрозы и притеснения студентов в наших университетах, когда они осуществляют свое право на свободу слова. Например, во время недавнего инцидента в одном из университетов Среднего Запада американский студент китайского происхождения опубликовал в Интернете похвалу тем студентам, которые были убиты во время бойни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году.И почти сразу же из Китая позвонили его родители и сказали, что из-за его поста им угрожали китайские разведчики.

Когда тот же самый студент участвовал в онлайн-репетиции акции протеста вместе с другими студентами, правительство Китая знало, что он сказал на репетиции, и его родители позвонили снова, на этот раз еще более безумно. Этот студент отказался от участия в мероприятии, только недавно обнародовав то, что произошло. Это происходит в крупном американском университете, прямо в центре страны, и такого рода открытое преследование — лишь часть видимого спектра проблемы. Китайское правительство также использует скрытые средства, например, использует свои кибервозможности для борьбы с диссидентами.

Однако партия преследует не только отдельных лиц. Они стремятся выше и шире — попытаться развратить наших лидеров, купить или запугать согласие с их волей. Это включает в себя попытки подорвать наш демократический процесс, влияя на наших избранных должностных лиц. И здесь тоже играют в долгую. Китайское правительство понимает, что политики, занимающие сегодня более мелкие должности, со временем могут стать более влиятельными.Поэтому они стараются как можно раньше взращивать таланты — часто государственных и местных чиновников — чтобы гарантировать, что политики на всех уровнях правительства будут готовы принять вызов и отстаивать интересы Пекина.

Китайское правительство не первое с авторитарными амбициями. Как я уже упоминал, когда мы начинали, президент Рейган и его коллеги-президенты времен холодной войны знали кое-что о противостоянии тирании. Но Китай может стать первым правительством, сочетающим авторитарные амбиции с передовыми техническими возможностями.Это похоже на кошмар наблюдения Восточной Германии в сочетании с технологиями Силиконовой долины.

Ответ ФБР

Надеюсь, все это дает вам представление о том, почему ФБР так сосредоточено на угрозе со стороны китайского правительства. Здесь выставка ФБР в библиотеке Рейгана — отличное место, чтобы поговорить о том, что мы, наши партнеры и наши союзники делаем для борьбы с этой угрозой. Выставка показывает не только то, как изменялись угрозы Соединенным Штатам на протяжении десятилетий, но и то, как эволюционировало ФБР, чтобы опережать эти угрозы.Спустя двадцать лет после 11 сентября ФБР стало совершенно другим агентством в важных и ценных аспектах. Чтобы справиться с угрозой терроризма, ФБР развернуто по всему миру. Мы переключили внимание на разрушение до того, как опасность может нанести удар, и мы закрепили культуру работы с партнерами всех видов и через них.

Сегодня мы используем нашу коллекцию разведывательных данных — как то, что мы разрабатываем, так и то, что мы получаем от партнерских агентств здесь и за рубежом — для раннего выявления и устранения угроз. Например, когда мы провели операцию по закрытию бэкдоров, которые китайские правительственные хакеры разместили в сетях тысяч американских компаний в той операции Microsoft Exchange, о которой я упоминал ранее, — в этом случае мы работали в тесном сотрудничестве с Microsoft и другими партнерами из частного сектора и правительства.И мы концентрируемся на том, чтобы делиться тем, что мы узнали в ходе нашей работы, — и я имею в виду, действительно много делимся — с целым рядом партнеров, которые могут действовать вместе с нами. Не только другие разведывательные службы, но и правоохранительные органы по всему миру, а также частный сектор, государственный и местный, и военные партнеры здесь, у себя дома, указывают на взлом инфраструктуры, которую нужно уничтожить, сотрудников разведки, которых нужно отслеживать, корпоративные транзакции, которые нужно блокировать, и многое другое.

И, как и в случае с другими опасностями, мы применяем многие уроки, извлеченные в борьбе с терроризмом, к каждому аспекту угрозы со стороны китайского правительства.Следуя успешной модели объединенных оперативных групп по борьбе с терроризмом, которые мы возглавляем в каждом из наших полевых отделений, теперь у нас также есть оперативные группы по кибербезопасности и контрразведке, созданные во всех этих полевых отделениях, привлекая к себе незаменимых товарищей по команде из множества других федеральных, государственные и местные органы. Мы также недавно создали Национальную оперативную группу по контрразведке для обеспечения общенациональной координации с федеральными правоохранительными органами и разведывательными партнерами, во многом подобно Национальной совместной следственной группе по кибербезопасности, которую мы создали в киберпространстве.

И мы продолжаем адаптировать нашу работу. Аналогия с борьбой с терроризмом после 11 сентября не идеальна. Самые большие различия, которые мы видим в связи с угрозой со стороны китайского правительства, заключаются, во-первых, в центральной важности частного сектора — от молодых фирм с новой экономикой до интернет-провайдеров и промышленных гигантов — и, во-вторых, в том, как часто мы используем другие инструменты. чем аресты и судебные преследования для нейтрализации этих угроз. Мы показываем, что ранняя координация необходима для достижения положительных результатов, например, GE Aviation спасает тысячи рабочих мест, действуя до того, как их коммерческая тайна может быть украдена.

Большая часть поля битвы, за которое мы боремся, находится вне контроля правительства: компании, технологии которых мы помогаем защищать, университеты, студентов и исследования которых мы помогаем защищать, местные органы власти, которым мы предупреждаем об угрозах извне. Ни один из них не оснащен для борьбы с угрозой такого комплекса в одиночку, так что хорошо, что им это не нужно. Мы делимся информацией, которая необходима этим партнерам для самозащиты, в то время как мы используем все имеющиеся в нашем распоряжении законные инструменты и предоставляем нашим партнерам из правительства по всему миру доказательства, необходимые им для согласованных действий.

Огромный объем преступных и угрожающих действий, которые мы наблюдаем со стороны китайского правительства, огромен, но хорошая новость — хорошая новость — заключается в том, что наши партнеры и союзники в эти дни более бдительны к этим опасностям, чем когда-либо. Я провожу много времени, разговаривая с другими лидерами, занимающимися национальной безопасностью и правоохранительными органами, как здесь, дома, так и за рубежом. И частота, с которой эта угроза доминирует в обсуждении, поразительна. Мои иностранные коллеги говорят мне, что они тоже борются за то, чтобы защитить своих студентов от запугивания.Что китайские официальные лица также нацеливают свою политику и своих кандидатов на пагубное влияние. Что хакеры в Китае уносят инновации своих компаний; что китайские компании или доверенные лица используют квазилегальные инвестиции для подрыва своей экономики.

И они с нами в бою. Буквально за последние пару месяцев, например, Австралия приняла новые правила для защиты студентов от преследований в кампусе и для защиты исследований своих университетов. В Великобритании наш близкий партнер, МИ-5, публично предупредила парламент Великобритании о том, что агент коммунистической партии Китая пытается исказить их политический процесс.Вскоре после этого мой друг и коллега Ричард Мур, глава МИ-6, в своем первом публичном выступлении предупредил о некоторых из тех самых опасностей, о которых я говорил здесь. В Европе и Восточной Азии наши партнеры создают или укрепляют программы проверки инвестиций, ужесточают киберзащиту — иногда с нашими технически подготовленными агентами, сидящими рядом с ними, — и улучшают партнерские отношения с частным сектором.

Список можно продолжить. Так что да, китайское правительство понимает свободное и открытое общество Запада и пытается его использовать.Но мировоззрение китайского правительства также работает как шора. Они могут считать нашу приверженность верховенству закона слабостью, но они ошибаются. Как агентство по обеспечению верховенства права в стране с верховенством закона, имеющее партнеров в сфере верховенства права, мы видим, как наши демократические и правовые процессы вооружают нас. Во-первых, когда это уместно, мы выдвигаем утверждения, которые можем доказать нейтральным исследователям фактов, и эти утверждения часто дают союзным правительствам предпосылки к действию.

Посмотрите, что происходит с Huawei.Когда независимое большое жюри выносит обвинительный акт, обвиняющий компанию в серийной краже коммерческой тайны, люди дважды подумают, прежде чем доверить свою частную жизнь и секреты этой компании. И угроза, которую представляет Huawei, сейчас понимается намного лучше, чем до того, как наше расследование привело к этим обвинениям.

Итак, мы противостоим этой угрозе и побеждаем в важных битвах — не только , пока придерживаются наших ценностей, но на , придерживаясь наших ценностей. Я считаю, что тем самым мы показываем, почему китайскому правительству необходимо изменить курс — ради всех нас.

Ответственное правительство Китая может сделать так много хорошего: расправиться с киберпреступниками, остановить отмывание денег, снизить смертность от передозировок опиоидами. Но в ФБР мы сосредоточены на реалиях современного китайского правительства.

Все мы в Америке и во всем свободном мире участвуем в этом вместе. И как сказал президент Рейган в своей инаугурационной речи: «Ни один арсенал или никакое оружие в арсеналах мира не является столь грозным, как воля и моральное мужество свободных мужчин и женщин.” И я был воодушевлен видеть, как это признание закрепилось, наблюдать и помогать нашим партнерам готовиться к долгой и важной борьбе, которая сейчас идет. И все участники этой борьбы могут быть уверены, что у вас не будет более преданного партнера, чем ФБР.

Спасибо.

Резюме результатов | Национальный архив

Резюме выводов и рекомендаций

I. Выводы Специального комитета по убийствам в убийстве президента Джона Ф.Кеннеди в Далласе, штат Техас, 22 ноября 1963 года.

  1. Ли Харви Освальд произвел три выстрела в президента Джона Ф. Кеннеди. Второй и третий выстрелы, которые он произвел, попали в президента. Третий выстрел, который он произвел, убил президента.
    1. Президент Кеннеди был ранен двумя винтовочными выстрелами, произведенными сзади него.
    2. Выстрелы, поразившие президента Кеннеди сзади него, были произведены с шестого этажа окно юго-восточного угла здания Техасского хранилища школьных книг.
    3. Ли Харви Освальду принадлежала винтовка, из которой стреляли с шестого этажа. Окно юго-восточного угла здания Техасского хранилища школьных книг.
    4. Ли Харви Освальд незадолго до убийства имел доступ и присутствовал на шестой этаж здания Техасского школьного книгохранилища.
    5. Другие действия Ли Харви Освальда, как правило, подтверждают вывод о том, что он убил Президент Кеннеди.
  2. Научные акустические данные подтверждают высокую вероятность того, что двое боевиков открыли огонь по Президент Джон Ф.Кеннеди. Другие научные данные не исключают возможности двух боевики стреляют в президента. Научные данные опровергают некоторые конкретные обвинения в заговоре.
  3. Комитет считает, на основании имеющихся у него доказательств, что Президент Джон Ф. Кеннеди, вероятно, был убит в результате заговора. Комитет не в состоянии чтобы идентифицировать другого стрелка или степень заговора.
    1. Комитет считает, на основании имеющихся у него доказательств, что Советский Правительство не было причастно к убийству президента Кеннеди.
    2. Комитет считает, на основании имеющихся у него доказательств, что кубинский Правительство не было причастно к убийству президента Кеннеди.
    3. Комитет считает, на основании имеющихся у него доказательств, что анти-Кастро Кубинские группы, как группы, не были причастны к убийству президента Кеннеди, но это имеющиеся доказательства не исключают возможности того, что отдельные члены могли быть вовлеченный.
    4. Комитет считает, на основании имеющихся у него доказательств, что национальный синдикат организованной преступности, как группа, не был причастен к убийству президента Кеннеди, но имеющиеся доказательства не исключают возможности того, что отдельные члены могли быть вовлечены.
    5. Секретная служба, Федеральное бюро расследований и Центральное разведывательное управление были не причастен к убийству президента Кеннеди.
  4. 90 129 Агентств и ведомств правительства США с разной степенью компетентности в выполнении своих обязанностей. Президент Джон Ф. Кеннеди не принял адекватная защита. Тщательное и надежное расследование ответственности Ли Харви Освальда за убийство президента Джона Ф. Кеннеди был проведен. расследование возможности заговора в убийстве было неадекватным. выводы расследования были сделаны добросовестно, но представлены в это было слишком однозначно.
    1. Секретная служба плохо справлялась со своими обязанностями.
    2. Секретная служба располагала информацией, которая не была должным образом проанализирована, расследована или использовались Секретной службой в связи с поездкой президента в Даллас; Кроме того, Агенты спецслужб в кортеже были недостаточно подготовлены для защиты президента от снайпера.
    3. Ответственность Секретной службы за расследование убийства была прекращена. когда Федеральное бюро расследований взяло на себя основную ответственность за расследование.
  5. Министерство юстиции не проявило инициативы в надзоре и руководстве расследование убийства Федеральным бюро расследований.
  6. Федеральное бюро расследований с разной степенью компетентности выполняло выполнение своих обязанностей.
    1. Федеральное бюро расследований провело надлежащее расследование в отношении Ли Харви Освальда до убийство и должным образом оценил имеющиеся доказательства, чтобы оценить его потенциал поставить под угрозу общественную безопасность в условиях чрезвычайного положения в стране.
    2. Федеральное бюро расследований провело тщательное и профессиональное расследование ответственность за убийство Ли Харви Освальда.
    3. Федеральное бюро расследований не провело надлежащего расследования возможности заговор с целью убийства президента.
    4. Федеральное бюро расследований не делилось информацией с другие учреждения и ведомства.
  7. Центральное разведывательное управление плохо собирало и обменивалось информацией как до, так и после убийство.
  8. Комиссия Уоррена с разной степенью компетентности выполняла свои обязанности.
    1. Комиссия Уоррена провела тщательное и профессиональное расследование ответственность Ли Харви Освальда за убийство.
    2. Комиссия Уоррена не смогла должным образом расследовать возможность заговора убить президента. Этот недостаток отчасти объяснялся неспособностью Комиссию получать всю соответствующую информацию, которая находилась в распоряжении других органов и ведомств правительства.
    3. Комиссия Уоррена пришла к своим выводам на основании имеющихся у это, добросовестно.
    4. Комиссия Уоррена представила выводы в своем отчете слишком окончательный.
Страница 3 Выводы Специального комитета по убийствам в деле об убийстве доктора Мартина Лютера Кинг-младший в Мемфисе, Теннеси, 4 апреля 1968 г.
  1. Джеймс Эрл Рэй выстрелил в доктора Мартина Лютера Кинга-младшего. Выстрел убил доктора Кинга.
    1. Доктор Кинг был убит одним выстрелом из винтовки перед ним.
    2. Выстрел, убивший доктора Кинга, был произведен из окна ванной в задней части ночлежка по адресу 422 1/2 South Main Street, Мемфис, Теннесси.
    3. Джеймс Эрл Рэй купил винтовку, из которой стреляли в доктора Кинга, и перевез ее из Бирмингема, Алабама в Мемфис, штат Теннесси, где он снял комнату по адресу 422 1/2 South Main Street, и через несколько мгновений убийство, он уронил его возле дома 424 по Южной Мэйн-Стрит.
    4. Весьма вероятно, что Джеймс Эрл Рэй некоторое время преследовал доктора Кинга. предшествующий убийству.
    5. Джеймс Эрл Рэй скрылся с места преступления сразу после убийства.
    6. Алиби Джеймса Эрла Рэя на момент убийства, его рассказ о «Рауле» и другие якобы оправдательные доказательства. не достойны веры.
    7. Джеймс Эрл Рэй сознательно, разумно и добровольно признал себя виновным в убийстве первой степени доктора Кинга.
  2. На основании имеющихся у него косвенных доказательств Комитет считает, что есть вероятность, что Джеймс Эрл Рэй убил доктора Мартина Лютера Кинга в результате заговор.
  3. Комитет полагал на основании имеющихся у него доказательств, что ни один частный организации или отдельные лица, кроме тех, которые обсуждались в разделе B, были причастны к убийству доктора Король.
  4. Ни одно федеральное, государственное или местное правительственное учреждение не было причастно к убийству доктора Кинга.
  5. Министерство юстиции и Федеральное бюро расследований с разной степенью компетентности и законности выполнение своих обязанностей.
    1. Министерство юстиции не смогло должным образом контролировать Отдел внутренней разведки Федерального бюро Расследование. Кроме того, Федеральное бюро расследований в отделе внутренней разведки Кампания COINTELPRO против доктора Кинга грубо злоупотреблялась и превышала свои законные полномочия и не учитывала возможность того, что действия, угрожающие доктору Кингу телесными повреждениями, могут поощряться программа.
    2. Министерство юстиции и Федеральное бюро расследований провели тщательную расследование ответственности Джеймса Эрла Рэя за убийство доктораКороль, и провел тщательное расследование беглых преступников, но не смог должным образом расследовать возможность заговора в убийстве. Федеральное бюро расследований продемонстрировало отсутствие забота о конституционных правах в том, как он провел часть расследования.
Страница 4

III. Рекомендации Специального комитета по убийствам

I. Законодательные рекомендации по вопросам, связанным с запрещение, предотвращение и судебное преследование убийств и федеральных убийства

  1. Запрещение и предотвращение —
    1. Судебный комитет должен подать заявление на досрочное рассмотрение в законодательные органы Палаты представителей что сделало бы убийство главы государства любой страны или его политического эквивалента Федеральное преступление, если правонарушитель является гражданином США или действует от имени гражданина США, или если правонарушитель может находиться в Соединенных Штатах Состояния.
    2. Судебный комитет должен подготовить для скорейшего рассмотрения Палатой всесторонний закон, который кодифицировать, пересмотреть и реформировать федеральный закон об убийствах, уделяя особое внимание убийствам. Судебный комитет следует уделить надлежащее внимание связанным с этим правонарушениям в виде сговора, покушения, нападения и похищения людей в контексте убийства. Такое законодательство должно обрабатываться независимо от общих предложений по кодификации, пересмотру или реформа федерального уголовного законодательства.Комитет должен рассмотреть следующие вопросы при рассмотрении законодательства:
      1. Различие между теми лицами, которые должны получать защиту Федерального законом из-за занимаемых ими официальных должностей и тех лиц, которые должны получать защиту Федерального закона только при исполнении своих служебных обязанностей,
      2. Распространение защиты федерального закона на лиц, занимающих высокие судебные и исполнительные должности, включая судей Верховного суда и членов кабинета министров, 90 132
      3. Применимость этих законов к частным лицам при осуществлении конституционных прав,
      4. Наказание за убийство и связанные с ним правонарушения, включая применимость и конституционность смертной казни,
      5. Основание для осуществления федеральной юрисдикции, включая внутреннюю и экстерриториальную досягаемость,
      6. Преимущество юрисдикции штата без необходимости каких-либо действий со стороны прокурора Генерал, где убит президент,
      7. Обстоятельства, при которых федеральная юрисдикция должна преобладать над юрисдикцией штата в других ящики,
      8. Полномочия федеральных следственных органов требовать проведения вскрытия,
      9. Способность федеральных следственных органов заручиться поддержкой других федеральных органов или органов штата агентства, в том числе военные, несмотря на другие законы,
      10. Полномочия предлагать награды за поимку преступников,
      11. Требование конфискации орудий преступления,
      12. Осуждение личного или иного имущества, представляющего исторический интерес,
      13. Целесообразность предоставления, в соответствии с первой поправкой, законных трастовых устройств для хранения в пользу жертв, их семей или общего казначейства прибыль, полученная от книг, прав на фильмы или общественных явки исполнителя преступления, и
      14. Применимость законодательства об угрозах и физической зоне защиты к лицам, находящимся под физическая охрана федеральных следственных или правоохранительных органов.
    3. Соответствующие комитеты палаты должны оформить для досрочного рассмотрения устав палаты законодательство для Центрального разведывательного управления и Федерального бюро расследований. Комитеты должны рассмотреть следующие вопросы в с учетом чартерного законодательства:
      1. Надлежащие функции внешней и внутренней разведки органов разведки и следствия США,
      2. Взаимосвязь между функциями внутренней разведки и вмешательством в осуществление отдельных конституционные права,
      3. Определение надлежащих функций и методов правоохранительных органов, включая:
        1. Использование информаторов и электронное наблюдение,
        2. руководств по ограничению использования осведомителей или электронного наблюдения собирать информацию или расследовать группы, которые могут осуществлять первую поправку свободы и
        3. надлежащее реагирование разведывательных или следственных органов, если информация установлено, что осведомитель совершил преступление,
      4. Руководство по рассмотрению обстоятельств, если таковые имеются, когда следственный орган или его компонент агентство должно быть лишено права принимать активное участие в расследовании из-за видимость несоответствия, вытекающая из конкретной разведывательной или следственной действие,
      5. Определения законодательного охвата и объема «источников и методов» и «информатора привилегия» как основание для того, чтобы исполнительная власть утаивала информацию в ответ на решение Конгресса или суда. процесс или другой запрос информации,
      6. Институционализация усилий по координации сбора, обмена и анализа разведданных информация,
      7. Обеспечение того, чтобы те агентства, которые в первую очередь собирают разведывательные данные, выполняли свои функции, чтобы служить потребности других агентств, которые в основном занимаются физической защитой, и
      8. Внедрение механизмов, которые позволили бы межведомственному распределению определенных функций.
  2. Судебное преследование —
    1. Судебный комитет должен рассмотреть влияние положений закона, касающихся записей третьих лиц, освобождение под залог и ускоренное судебное разбирательство, поскольку оно применяется как к расследованию, так и к уголовному преследованию убийств, подпадающих под юрисдикцию федерального уровня.
    2. Судебный комитет должен изучить недавно принятый закон о специальной прокуратуре, чтобы определить, положения должны быть изменены, чтобы распространить их на убийства президента и обстоятельства, если таковые имеются, при которых они должны быть применимо к другим федерально признанным убийствам.
II. Административные рекомендации руководству

Министерству юстиции следует пересмотреть свои планы на случай непредвиденных обстоятельств для обработки убийства и убийства, подпадающие под федеральную ответственность, в свете записей и выводов комитет. Такая экспертиза должна рассмотреть следующие вопросы:

  1. Обеспечение того, чтобы при реагировании в полной мере использовались межведомственные и внутриведомственные целевые группы и подход ударной группы к расследованиям и судебным преследованиям, 90 132
  2. Обеспечение того, чтобы в его ответных действиях в полной мере использовались достижения науки и техники, и определение того, когда он должен привлечь независимые группы ученых для рассмотрения или выполнения необходимые научные задачи, или обеспечить квалифицированных независимых судебных патологоанатомов для проведения судебно-медицинской экспертизы,
  3. Обеспечение того, чтобы принципы справедливого судебного разбирательства/свободы прессы соответствовали право на справедливое судебное разбирательство, предоставлять информацию о фактах и ​​обстоятельствах, связанных с об убийстве незамедлительно предаваться гласности и незамедлительно исправляться, если ошибочная информация ошибочно выпущен, и
  4. Вступая в настоящее время в переговоры с представителями СМИ по обеспечению добровольные соглашения, предусматривающие, что фотографии, аудиозаписи, телевизионные записи и связанные с ними дела, сделанные на месте убийства и вокруг него, должны быть доступны правительству по согласию сразу после убийства.
III. Общие рекомендации для расследований Конгресса
  1. Соответствующие комитеты Палаты должны рассмотреть внесение поправок в правила Палаты, предусматривающих право назначать защитник на следственных слушаниях, когда свидетель не может предоставить советник из частных фондов.
  2. Соответствующие комитеты Палаты должны изучить правила Палаты управляющих поведение адвоката на законодательных и следственных слушаниях и рассмотреть возможность определения руководящие принципы профессионального поведения и этики, в том числе руководящие принципы разрешения конфликтов заинтересованность в представлении нескольких свидетелей перед комитетом.
  3. Судебный комитет должен изучить адекватность федерального закона, поскольку он предусматривает производство федеральных и государственных заключенных перед законодательными или следственными комитетами в судебный приказ о хабеас корпус до свидетельских показаний.
  4. Соответствующие комитеты Палаты представителей должны изучить и прояснить применимость недавних повесток в Конгресс. введены законодательные ограничения на доступ к записям и другим документам.
  5. Соответствующие комитеты Палаты представителей должны рассмотреть закон, разрешающий создание адвокат для ведения судебного разбирательства от имени комитетов Палаты представителей, связанных со следственной или законодательной деятельностью, и присуждение юрисдикция на У.S. Окружной суд округа Колумбия для рассмотрения таких исков.
  6. Соответствующие комитеты Палаты представителей должны рассмотреть вопрос о необходимости внесения поправок в правило 11 Палаты, с тем чтобы ограничить текущий доступ всех членов Палаты к секретной информации, находящейся в распоряжении любого комитета.

IV. Рекомендации для дальнейшего изучения

  1. Министерству юстиции следует заключить договор на экспертизу фильма, снятого Чарльзом Л.Бронсон, чтобы определить его значение, если таковое имеется, для убийство президента Кеннеди.
  2. Национальный институт правоохранительных органов и уголовного правосудия Министерства юстиции и Национальному научному фонду следует изучить теорию и применение принципов акустики до криминалистических вопросов, используя материалы, имеющиеся при убийстве Президент Джон Ф. Кеннеди в качестве примера.
  3. Министерство юстиции должно рассмотреть выводы комитета и сообщить об убийствах президента Джона Ф.Кеннеди и Др. Мартина Лютера Кинга-младшего и после завершения рекомендуемого расследования, перечисленного в разделах А и В, проанализировать, будут ли дальнейшие официальные расследование необходимо в любом случае. Министерство юстиции должно сообщить о результатах анализа в Судебный комитет.

Библиографическая справка: веб-версия, основанная на отчете Специального комитета по убийствам Палата представителей США, Вашингтон, округ Колумбия: Государственная печать США. Офис, 1979 год.1 том, 686 страниц. Форматирование этой веб-версии может отличаться от оригинал.

Федеральное бюро расследований (ФБР)

Федеральное бюро расследований США (ФБР) начало следить за Мартином Лютером Кингом-младшим в декабре 1955 года во время его участия в бойкоте автобусов Монтгомери и участвовало в тайных операциях против него. на протяжении 1960-х гг. Директор ФБР Дж. Эдгар Гувер лично враждебно относился к Кингу, полагая, что лидер движения за гражданские права находился под влиянием коммунистов.Эта враждебность усилилась после апреля 1964 г., когда Кинг назвал ФБР «совершенно неэффективным в разрешении продолжающегося беспредела и жестокости, которым подвергаются негры на юге» (Кинг, 23 апреля 1964 г.). В рамках внутренней программы контрразведки ФБР (COINTELPRO) Кинг подвергался различным видам наблюдения со стороны ФБР, в результате которого были получены предполагаемые доказательства внебрачных связей, но не было доказательств коммунистического влияния.

ФБР было создано в 1909 году как подразделение Министерства юстиции для расследования федеральных преступлений.Гувер стал директором ФБР в 1924 году и служил до своей смерти в 1972 году. На протяжении 1930-х годов роль ФБР расширилась, когда президент Франклин Д. Рузвельт попросил ФБР исследовать «подрывников» в Соединенных Штатах, и Конгресс принял ряд законов, увеличивающих число типов федеральных преступлений, подпадающих под юрисдикцию ФБР. Во время Второй мировой войны ФБР было дополнительно уполномочено расследовать угрозы национальной безопасности. Эта нечетко определенная миссия сформировала заголовок, под которым ФБР начало расследование движения за гражданские права.

Первоначально ФБР следило за Кингом в рамках своей программы по расовым вопросам, которая была сосредоточена на отдельных лицах и организациях, вовлеченных в расовую политику. Хотя ФБР уже в марте 1956 года выразило обеспокоенность по поводу того, что Кинг был связан с членами Коммунистической партии, предполагаемые связи Кинга с коммунизмом не стали предметом расследований ФБР в рамках существующей Программы проникновения коммунистов, предназначенной для расследования группы и отдельные лица, подвергшиеся коммунистическому проникновению, до 1962 года.В феврале 1962 года Гувер сказал генеральному прокурору Роберту Кеннеди , что Стэнли Левисон , один из ближайших советников Кинга, был «тайным членом Коммунистической партии» (Hoover, 14 февраля 1962). В последующие месяцы Гувер направил агентов для поиска подрывных материалов о Кинге, а Роберт Кеннеди санкционировал прослушивание телефонных разговоров в доме Кинга и в офисе Южно-христианской конференции лидеров (SCLC) в октябре 1963 года.

Гувер ответил на критику Кингом работы Бюро в делах о гражданских правах, объявив на пресс-конференции в ноябре 1964 года, что Кинг был «самым отъявленным лжецом в стране» (Herbers, «Dr.Король опровергает Гувера»). Удивленный обвинением, Кинг ответил, что он может только сочувствовать Гуверу, поскольку он, должно быть, находится «под сильным давлением», чтобы сделать такое заявление (Герберс, «Доктор Кинг опровергает Гувера»). Кинг попросил посредника организовать встречу между ним и Гувером, чтобы понять, что привело к комментарию. Эндрю Янг , помощник Кинга, присутствовавший на встрече, вспоминал, что между ними «даже не было враждебного отношения», но примерно в это же время ФБР анонимно отправило Кингу компрометирующую магнитофонную запись его пьянки. в Вашингтоне, Д.C., гостиничный номер, а также анонимное письмо, которое сотрудники SCLC интерпретировали как поощрение Кинга к самоубийству, чтобы избежать публичного смущения (Специальный комитет Сената, 167).

Гувер продолжал одобрять расследования в отношении Кинга и тайные операции, направленные на дискредитацию положения Кинга среди финансовых сторонников, церковных лидеров, государственных чиновников и средств массовой информации. Когда Кинг осудил войну во Вьетнаме в речи в Риверсайдской церкви 4 апреля 1967 года, ФБР «истолковало эту позицию как доказательство того, что он «находился под влиянием коммунистических советников»» и активизировало свои тайные операции против него (Специальный комитет Сената, 180).ФБР рассматривало возможность запуска еще одного официального COINTELPRO против Кинга и его коллеги-антивоенного активиста доктора Бенджамина Спока в 1967 году, когда, по слухам, они оба рассматривали возможность баллотироваться на пост президента, но исключило это на том основании, что такая программа быть более эффективным после того, как пара официально объявила о своей кандидатуре.

В августе 1967 года ФБР создало COINTELPRO против «групп ненависти к черным националистам», целью которой были SCLC, Кинг и другие лидеры движения за гражданские права.Кинг был выбран в качестве мишени, потому что ФБР считало, что он может стать «мессией», который сможет объединить черных националистов, «если он откажется от своего предполагаемого «повиновения» «белым либеральным доктринам» (ненасилия) и примет черный национализм» (Специальный комитет Сената). , 180). В последние несколько месяцев жизни Кинга ФБР активизировало свои усилия по его дискредитации и «нейтрализации» SCLC (Senate Select Committee, 180).

Согласно комитету Сената США, созванному в 1970-х годах для расследования операций внутренней разведки ФБР, влияние усилий ФБР по дискредитации SCLC и Кинга на движение за гражданские права «не подлежит сомнению» (Специальный комитет Сената, 183).Комитет определил, что: «Вместо того, чтобы пытаться дискредитировать предполагаемых коммунистов, которые, по его мнению, пытались повлиять на доктора Кинга, Бюро прибегло к любопытной тактике, пытаясь дискредитировать предполагаемую цель интересов коммунистической партии — доктора Кинга. сам король» (Специальный комитет Сената, 85).

Хотя некоторые активисты движения за гражданские права знали, что за ними ведется слежка, им все же приходилось полагаться на Бюро в расследовании случаев расовой дискриминации. После принятия Закона о гражданских правах от 1964 года юрисдикция ФБР в делах о сегрегации и праве голоса значительно расширилась, а аресты ФБР по делу о тройном убийстве в Миссисипи во время Лета свободы продемонстрировали некоторую степень общественной приверженности расследованиям гражданских прав.

После убийства Кинга в 1968 году ФБР успешно начало крупномасштабное расследование, чтобы найти его убийцу.

Всеобщая декларация прав человека в 70 лет: 30 статей на 30 статей — статья 3

Испанский

Статья 3: Право на жизнь

Первые шесть слов этой короткой статьи лежат в основе глобальных попыток положить конец смертной казни. Если оно закрепляет право на жизнь, утверждают аболиционисты, как можно оправдать убийства, спонсируемые государством? Как сказал южноафриканский англиканский епископ Десмонд Туту, «отнять жизнь, когда она потеряна, — это месть, а не правосудие.

Составители Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) 1948 года помнили нацистские концлагеря и организованное государством массовое истребление миллионов людей просто потому, что они не были «правильными» людьми. Статья 3 — и тесно связанные с ней статьи 5 и 9 против пыток и произвольных арестов — были решительным отказом Гитлера от веры в верховенство государства в контроле над жизнями людей.

Чилийский составитель Эрнан Санта-Крус объяснил, что многие статьи ВДПЧ основаны на вере в то, что «интересы личности [преобладают] над интересами государства и что государству не должно быть позволено лишать человека его достоинства». и его основные права.” 

Право на жизнь стало одним из основных прав, признанных странами; 77 процентов конституций мира включают это право по сравнению с 27 процентами конституций, действовавших в 1945 году, когда была основана ООН.

Статья 3 касается гораздо большего, чем смертная казнь. Это фундаментально для осуществления всех других прав: в конце концов, вы должны быть живы, чтобы пользоваться свободой слова, вступать в брак или иметь гражданство.

Это было подчеркнуто в квазиправовом документе «Общий комментарий», опубликованном в октябре 2018 года Комитетом по правам человека, органом независимых экспертов, который следит за выполнением Международного пакта о гражданских и политических правах, одного из двух пактов, расширяющих по ВДПЧ.

Он отметил, что обязательство защищать, уважать и обеспечивать право на жизнь охватывает многие другие вопросы, включая современные технологии, такие как использование дронов в вооруженных конфликтах. Заглядывая в будущее, говорится, что деградация окружающей среды, изменение климата и неустойчивое развитие представляют собой серьезную угрозу для способности нынешнего и будущих поколений пользоваться правом на жизнь.

Другие утверждали, что статья 3 охватывает многие другие вопросы – лишение медицинской помощи, ведущее к смерти, внесудебные казни, даже применение полицией боевых патронов против безоружных демонстрантов.

Антониу Кансадо Тринидаде, тогдашний председатель Межамериканского суда по правам человека, писал, что «произвольное лишение жизни не ограничивается незаконным актом убийства; оно распространяется на лишение права на достойную жизнь».

Право на жизнь закреплено в четырех договорах ООН, заявленной целью которых является отмена смертной казни, а с 2007 года Генеральная Ассамблея ООН приняла пять необязательных резолюций, призывающих к глобальному мораторию на смертную казнь в качестве шага к ее окончательной отмене. .«В 21 веке нет места смертной казни», — сказал бывший генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун.

По меньшей мере 39 казней были проведены в Соединенных Штатах перед лицом неопровержимых доказательств невиновности или серьезных сомнений в виновности.
— Центр неправомерных приговоров Юридический факультет Северо-Западного университета

Когда 10 декабря 1948 г. была принята Всеобщая декларация прав человека, только 14 стран отменили смертную казнь. Семьдесят лет спустя более двух третей государств-членов ООН либо отменили его, либо больше фактически не применяют.Даже в странах, имеющих обязательная смертная казнь, она не всегда приводится в исполнение казнями. Например, в конце марта 2016 г. заместитель премьер-министра Малайзии объявил, что в период с 2010 г. по март 2016 г. к смертной казни было приговорено 829 человек, но за это время было приведено в исполнение только 12 казней.

Большинство стран, отменивших смертную казнь, ссылаются на права человека в качестве основного мотива, в то время как неуклонно сокращающееся число стран, которые сохраняют смертную казнь (88) или фактически казнят людей (39), стараются не рассматривать смертную казнь как проблема прав человека.

Однако угрозы жизни исходят не только от государственных палачей, но иногда и от вашего соседа или вашего партнера, от преступных банд и вооруженных групп, и государства обязаны защищать своих граждан.

Убийства женщин и девочек — их партнерами, незнакомцами, родителями, предпочитающими мальчиков, — также представляют собой особенно серьезное и слишком распространенное нарушение этого основного права, и женщины всех возрастов все еще часто страдают от неадекватных правовых и физических защиту со стороны государственных органов и учреждений. Как выразилась Рашида Манджу, бывший специальный докладчик ООН по вопросу о насилии в отношении женщин: «Женщины, подвергающиеся постоянному насилию, всегда находятся в «камере смертников», всегда в страхе перед казнью».


Microsoft Defender для конечной точки | Документы Майкрософт

  • Статья
  • 4 минуты на чтение
  • 12 участников

Полезна ли эта страница?

да Нет

Любая дополнительная обратная связь?

Отзыв будет отправлен в Microsoft: при нажатии кнопки отправки ваш отзыв будет использован для улучшения продуктов и услуг Microsoft.Политика конфиденциальности.

Представлять на рассмотрение

В этой статье

Применимо к:

Хотите попробовать Microsoft Defender для конечной точки? Подпишитесь на бесплатную пробную версию.

Microsoft Defender для конечной точки — это корпоративная платформа безопасности конечных точек, предназначенная для помощи корпоративным сетям в предотвращении, обнаружении, расследовании и реагировании на сложные угрозы.

Defender for Endpoint использует следующую комбинацию технологии, встроенной в Windows 10, и надежную облачную службу Microsoft:

  • Датчики поведения конечной точки : эти датчики, встроенные в Windows 10, собирают и обрабатывают поведенческие сигналы от операционной системы и отправляют данные этих датчиков в ваш частный, изолированный облачный экземпляр Microsoft Defender для конечной точки.

  • Аналитика облачной безопасности : Использование больших данных, обучения устройств и уникальной оптики Microsoft в экосистеме Windows, корпоративных облачных продуктах (таких как Office 365) и онлайн-активах, поведенческие сигналы преобразуются в идеи, обнаружения и рекомендации. ответы на продвинутые угрозы.

  • Аналитика угроз : Генерируется охотниками Майкрософт, группами безопасности и дополняется аналитикой угроз, предоставленной партнерами, аналитика угроз позволяет Defender for Endpoint идентифицировать инструменты, методы и процедуры злоумышленников и генерировать предупреждения, когда они наблюдаются в собранном датчике. данные.

Защитник Майкрософт для конечной точки

Управление угрозами и уязвимостями

Эта встроенная возможность использует революционный подход, основанный на оценке рисков, к обнаружению, приоритизации и устранению уязвимостей и неправильных конфигураций конечных точек.

Уменьшение поверхности атаки

Набор возможностей уменьшения поверхности атаки обеспечивает первую линию защиты в стеке. Обеспечивая правильную настройку параметров конфигурации и применение методов предотвращения эксплойтов, возможности противостоят атакам и эксплуатации. Этот набор возможностей также включает защиту сети и веб-защиту, которые регулируют доступ к вредоносным IP-адресам, доменам и URL-адресам.

Защита следующего поколения

Чтобы дополнительно укрепить периметр безопасности вашей сети, Microsoft Defender для конечной точки использует защиту нового поколения, предназначенную для обнаружения всех типов новых угроз.

Обнаружение конечной точки и ответ

Введены возможности обнаружения и реагирования на конечных точках для обнаружения, расследования и реагирования на сложные угрозы, которые могли обойти первые два компонента безопасности. Расширенный поиск предоставляет инструмент поиска угроз на основе запросов, который позволяет вам заранее находить нарушения и создавать настраиваемые обнаружения.

Автоматизированное расследование и устранение неполадок

В сочетании с возможностью быстрого реагирования на продвинутые атаки Microsoft Defender для конечных точек предлагает возможности автоматического расследования и исправления, которые помогают сократить объем предупреждений за считанные минуты в масштабе.

Оценка безопасности Microsoft для устройств

Defender for Endpoint включает Microsoft Secure Score для устройств, помогающую динамически оценивать состояние безопасности вашей корпоративной сети, выявлять незащищенные системы и выполнять рекомендуемые действия для повышения общей безопасности вашей организации.

Эксперты Microsoft по угрозам

Новая управляемая служба поиска угроз Microsoft Defender для конечной точки обеспечивает упреждающий поиск, приоритизацию, дополнительный контекст и аналитические данные, которые еще больше расширяют возможности операционных центров безопасности (SOC) для быстрого и точного выявления угроз и реагирования на них.

Важно

Пользователям Defender for Endpoint необходимо подать заявку на управляемую Microsoft Threat Experts службу поиска угроз, чтобы получать упреждающие уведомления о целевых атаках и сотрудничать с экспертами по запросу. «Эксперты по запросу» — это дополнительная услуга. Уведомления о целевых атаках всегда включаются после того, как вы были приняты в управляемую службу поиска угроз Microsoft Threat Experts.

Если вы еще не зарегистрированы и хотели бы воспользоваться его преимуществами, перейдите на страницу Настройки > Общие > Расширенные функции > Эксперты по угрозам Microsoft , чтобы подать заявку.После принятия вы получите преимущества уведомлений о целевых атаках и начнете 90-дневную пробную версию Experts on Demand. Обратитесь к представителю Microsoft, чтобы получить полную подписку Experts on Demand.

Централизованная конфигурация и администрирование, API

Интегрируйте Microsoft Defender для конечной точки в существующие рабочие процессы.

Интеграция с решениями Microsoft

Defender for Endpoint напрямую интегрируется с различными решениями Microsoft, в том числе:

  • Защитник Майкрософт для облака
  • Microsoft Sentinel
  • Intune
  • Защитник Майкрософт для облачных приложений
  • Microsoft Defender для идентификации
  • Защитник Майкрософт для Office
  • Скайп для бизнеса

Защитник Microsoft 365

Вместе с Microsoft 365 Defender, Defender для конечной точки и различными решениями безопасности Microsoft образуют единый пакет корпоративной защиты до и после взлома, который естественным образом интегрируется с конечными точками, удостоверениями, электронной почтой и приложениями для обнаружения, предотвращения, расследования и автоматического реагирования на сложные атаки.

Обучение аналитиков безопасности

С помощью этого курса обучения от Microsoft Learn вы сможете понять Defender for Endpoint и то, как он может помочь предотвращать, обнаруживать, исследовать и реагировать на угрозы в конечных точках вашей организации — ваших устройствах и системах.

Обучение: Обнаружение кибератак и реагирование на них с помощью Защитника Microsoft 365
Defender for Endpoint — это решение для обеспечения безопасности конечных точек, которое предлагает управление уязвимостями, защиту конечных точек, обнаружение конечных точек и реагирование на них, защиту от мобильных угроз и управляемые службы на единой унифицированной платформе.

2 часа 25 минут — Схема обучения — 9 модулей

Заявление Лиз Чейни комитету от 6 января, расследующему восстание в Капитолии

комитет от 6 января: член палаты представителей Лиз Чейни требует ответов 6.

Ассошиэйтед Пресс, США СЕГОДНЯ

ВАШИНГТОН — Специальный комитет занимался расследованием нападения 6 января на авиабазу США.Во вторник в здании Капитолия Южной Америки проходит первое слушание. Член палаты представителей Лиз Чейни, одна из двух республиканцев, выбранных спикером палаты представителей Нэнси Пелоси для работы в комитете, заявила, что события того дня не могут остаться нерасследованными. И это включает в себя все, что происходило в Белом доме Дональда Трампа.

«Американский народ заслуживает полного и открытого свидетельства каждого человека, осведомленного о планировании и подготовке к 6 января», — сказала Чейни в своем вступительном слове.

Республиканская республиканец из Вайоминга официально раскритиковала своих коллег из Республиканской партии за поддержку бывшего президента, который, по мнению многих, подстрекал своих сторонников к нападению на Капитолий, и подрыв расследования событий января.6. В результате в мае она была лишена должности председателя Республиканской конференции Палаты представителей.

«Мы также должны знать, что происходило каждую минуту того дня в Белом доме — каждый телефонный звонок, каждый разговор, каждую встречу до, во время и после нападения. Достопочтенные мужчины и женщины обязаны сделать шаг вперед, «, — сказал Чейни.

Вот ее комментарии полностью: 

Большое спасибо, председатель Томпсон. Спасибо всем моим коллегам в этом комитете, и спасибо каждому свидетелю, выступающему перед нами сегодня.Это из-за вас — вы держали оборону, вы защищали всех нас, вы защищали Капитолий, вы защищали Конституцию и нашу Республику, и каждый американец в вечной благодарности вам. Я надеюсь, каждый американец сегодня сможет услышать ваше свидетельство и посмотреть видео. Видео показывают невероятное насилие и непростительную и невыносимую жестокость, с которыми вы все столкнулись, и люди должны знать правду.

Я хочу начать с краткого размышления о расследовании, которое мы начинаем сегодня.Каждый из нас здесь, на возвышении, голосовал и предпочел бы, чтобы эти вопросы расследовала независимая беспартийная комиссия, состоящая из пяти видных американцев, выбранных каждой партией, по образцу Комиссии по расследованию 11 сентября. Хотя против такой комиссии выступило мое собственное руководство в Палате представителей, она прошла подавляющим большинством при поддержке 35 членов-республиканцев, она потерпела поражение от республиканцев в Сенате. И это оставляет нас там, где мы находимся сегодня.

Мы не можем оставить насилие 6 января и его причины нерасследованными.Американский народ заслуживает полного и открытого свидетельства каждого, кто знаком с планированием и подготовкой к 6 января. Мы должны знать, что произошло здесь, в Капитолии. Мы также должны знать, что происходило каждую минуту того дня в Белом доме — каждый телефонный звонок, каждый разговор, каждую встречу до, во время и после теракта. Достойные мужчины и женщины обязаны сделать шаг вперед. Если виновные не будут привлечены к ответственности и если Конгресс не будет действовать ответственно, это останется раковой опухолью нашей Конституционной республики, подорвав мирную передачу власти в основе нашей демократической системы.Мы столкнемся с угрозой еще большего насилия в ближайшие месяцы и еще 6 января каждые четыре года.

Я был консервативным республиканцем с 1984 года, когда я впервые проголосовал за Рональда Рейгана. У меня были резкие разногласия по вопросам политики и политики почти с каждым демократическим членом этого комитета. Но, в конце концов, мы один народ под Богом. Создатели нашей Конституции осознавали опасность порочной фракционности партийной политики — и они знали, что наши ежедневные споры могут стать настолько яростными, что мы можем упустить из виду нашу самую важную обязанность — защищать верховенство закона и свободу всех американцев. .Вот почему наши Создатели заставили каждого из нас принести торжественную клятву хранить и защищать Конституцию. Когда возникает угроза нашему конституционному строю, как здесь, мы обязаны подняться над политикой. Это расследование должно быть беспристрастным.

Хотя сегодня мы начнем с публичных показаний этих четырех героических мужчин, мы также должны понимать, что задача этого комитета потребует настойчивости. Мы должны выдавать и исполнять повестки в суд незамедлительно. Мы должны добраться до объективной истины.Мы должны преодолеть многочисленные усилия, которые мы уже наблюдаем, чтобы скрыть и затемнить факты.

6 января и в последующие дни почти все члены моей группы признали события того дня такими, какими они были на самом деле. Один республиканец, например, сказал: «То, что сейчас происходит в Капитолии США, неприемлемо и не по-американски. Лица, участвующие в беззаконии и насилии, должны быть арестованы и привлечены к ответственности по всей строгости закона». Теперь ни один член Конгресса не должен пытаться защищать то, что не может быть оправдано, препятствовать этому расследованию или обелять то, что произошло в тот день.Мы должны действовать с честью и долгом и в интересах нашего народа.

Америка велика, потому что мы сохраняем наши демократические институты любой ценой. До 6 января мы были убедительным доказательством для всего мира, что нация, зачатая в условиях свободы, может существовать долго. Но теперь 6 января угрожает нашему самому священному наследию. Вопрос для каждого из нас, кто работает в Конгрессе, для каждого избранного должностного лица в этой великой стране, да и для каждого американца, заключается в следующем: будем ли мы придерживаться верховенства закона? Будем ли мы уважать решения наших судов? Сохраним ли мы мирную передачу власти? Или мы будем настолько ослеплены партийностью, что отбросим чудо Америки? Ненавидим ли мы наших политических противников больше, чем любим свою страну и чтим нашу Конституцию? Я молюсь, чтобы это было не так.Я молюсь, чтобы мы все помнили, наши дети смотрели, как мы выполняем возложенный на нас торжественный и священный долг. Наши дети узнают, кто стоял за правду, и они унаследуют нацию, которую мы им передаем — республику, если мы сможем ее сохранить.

Спасибо, господин председатель. Я уступаю.

Комитет заменил независимую комиссию, которая не была утверждена

Конгресс утвердил специальный двухпартийный комитет в прошлом месяце после законопроекта о создании полноценной двухпартийной комиссии для расследования янв. 6 умерли в сенате. Чейни и член палаты представителей Адам Кинзингер, штат Иллинойс, были единственными республиканцами, проголосовавшими за комитет. Кинзингер принял приглашение Пелоси в воскресенье присоединиться.

Члены комитета проведут расследование и сообщат о причинах атаки, чтобы предотвратить подобные инциденты в будущем, заявила Пелоси в июне. Комитет также рассмотрит разведывательные данные, такие как роль онлайн-платформ в организации и проведении внутренних террористических актов, политику полиции Капитолия и Национальной гвардии США при реагировании на нападение.

Комитет подвергся резкой критике со стороны лидеров Республиканской партии. Лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти, штат Калифорния, и лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл, штат Кентукки, назвали это ненужным и политическим.

1 июля Чейни заявил, что теракты 6 января «больше никогда не повторятся».

«Те, кто несет ответственность за нападение, должны быть привлечены к ответственности, и этот специальный комитет выполнит эту обязанность профессионально, оперативно и беспристрастно», — сказала она.

Свяжитесь с Челси Кокс в Твиттере @therealco.

FTC подает в суд на Facebook за незаконную монополизацию

Сегодня Федеральная торговая комиссия подала в суд на Facebook, утверждая, что компания незаконно поддерживает свою личную монополию в социальных сетях посредством многолетнего антиконкурентного поведения. После длительного расследования, проведенного в сотрудничестве с коалицией генеральных прокуроров 46 штатов, округа Колумбия и Гуама, в жалобе утверждается, что Facebook использует систематическую стратегию, включая приобретение в 2012 году многообещающего конкурента Instagram, его Приобретение в 2014 году мобильного приложения для обмена сообщениями WhatsApp и введение антиконкурентных условий разработчикам программного обеспечения для устранения угроз его монополии.Такой курс поведения наносит ущерб конкуренции, оставляет потребителям ограниченный выбор для личных социальных сетей и лишает рекламодателей преимуществ конкуренции.

Федеральная торговая комиссия добивается вынесения постоянного судебного запрета в федеральном суде , который, среди прочего, может: требовать продажи активов, включая Instagram и WhatsApp; запретить Facebook навязывать разработчикам программного обеспечения антиконкурентные условия; и требовать от Facebook получения предварительного уведомления и одобрения будущих слияний и поглощений.

«Личные социальные сети занимают центральное место в жизни миллионов американцев», — сказал Ян Коннер, директор Бюро по конкуренции Федеральной торговой комиссии. «Действия Facebook по укреплению и поддержанию своей монополии лишают потребителей преимуществ конкуренции. Наша цель — остановить антиконкурентное поведение Facebook и восстановить конкуренцию, чтобы инновации и свободная конкуренция могли процветать».

Видео Яна Коннера, директора Бюро по конкуренции

 Скачать MP4 (11.43 МБ)
Заявление Яна Коннера, директора Бюро по конкуренции

Согласно жалобе FTC, Facebook является доминирующей в мире службой персональных социальных сетей и обладает монопольной властью на рынке персональных социальных сетей. Эта непревзойденная позиция обеспечила Facebook ошеломляющую прибыль. Только в прошлом году выручка Facebook составила более 70 миллиардов долларов, а прибыль — более 18,5 миллиардов долларов.

Антиконкурентные приобретения

Согласно жалобе FTC, Facebook нацелен на потенциальные конкурентные угрозы своему доминированию. Instagram, быстро развивающийся стартап, появился в критическое время конкуренции в сфере личных социальных сетей, когда пользователи персональных социальных сетей мигрировали с настольных компьютеров на смартфоны, а потребители все больше предпочитали делиться фотографиями. В жалобе утверждается, что руководители Facebook, в том числе генеральный директор Марк Цукерберг, быстро осознали, что Instagram — это динамичная и инновационная личная социальная сеть, представляющая реальную угрозу монопольной власти Facebook.

В жалобе утверждается, что Facebook изначально пытался конкурировать с Instagram по существу, улучшая свои собственные предложения, но в конечном итоге Facebook решил купить Instagram, а не конкурировать с ним.Приобретение Facebook компании Instagram за 1 миллиард долларов в апреле 2012 года якобы одновременно нейтрализует прямую угрозу, исходящую от Instagram, и затрудняет масштабирование другого конкурента в сфере персональных социальных сетей.

Примерно в то же время, согласно жалобе, Facebook осознал, что «чрезмерные» мобильные приложения для обмена сообщениями также представляют серьезную угрозу монопольной власти Facebook. В частности, в жалобе утверждается, что руководство Facebook понимало и опасалось, что успешное мобильное приложение для обмена сообщениями может выйти на рынок персональных социальных сетей либо путем добавления новых функций, либо путем создания отдельного приложения для персональных социальных сетей.

В жалобе утверждается, что к 2012 году WhatsApp стал явным глобальным «лидером категории» мобильных сообщений. Опять же, согласно жалобе, Facebook решил купить новую угрозу, а не конкурировать, и в феврале 2014 года объявил о соглашении о приобретении WhatsApp за 19 миллиардов долларов. Приобретение Facebook WhatsApp нейтрализует вероятность того, что сам WhatsApp может угрожать монополии Facebook на персональные социальные сети, и гарантирует, что любой будущей угрозе будет труднее получить масштабы в мобильном обмене сообщениями.

Антиконкурентное поведение платформы

В жалобе также утверждается, что Facebook на протяжении многих лет налагала антиконкурентные условия на доступ сторонних разработчиков программного обеспечения к ценным взаимосвязям с его платформой, таким как интерфейсы прикладного программирования («API»), которые позволяют приложениям разработчиков взаимодействовать с Facebook. В частности, Facebook якобы сделал ключевые API доступными для сторонних приложений только при условии, что они воздержатся от разработки конкурирующих функций, а также от подключения или продвижения других сервисов социальных сетей.

В жалобе утверждается, что Facebook применяет эти политики, отключая доступ к API для явных предполагаемых конкурентных угроз со стороны конкурирующих служб личных социальных сетей, мобильных приложений для обмена сообщениями и других приложений с социальными функциями. Например, в 2013 году Twitter запустил приложение Vine, которое позволяло пользователям снимать короткие видеофрагменты и делиться ими. В ответ, согласно жалобе, Facebook закрыл API, который позволял Vine получать доступ к друзьям через Facebook.

Судебный процесс следует за расследованием, проведенным отделом по обеспечению соблюдения технологий Федеральной торговой комиссии, сотрудники которого тесно сотрудничали с коалицией генеральных прокуроров при координации Генеральной прокуратуры штата Нью-Йорк. Участвующие генеральные прокуроры включают: Аляску, Аризону, Арканзас, Калифорнию, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, округ Колумбия, Флориду, Гуам, Гавайи, Айдахо, Иллинойс, Индиану, Айову, Канзас, Кентукки, Луизиану, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миннесота, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Гемпшир, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Каролина, Северная Дакота, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Теннесси, Техас, Юта, Вермонт , Вирджиния, Вашингтон, Западная Вирджиния, Висконсин и Вайоминг.

Комиссия проголосовала за то, чтобы разрешить сотрудникам подавать на постоянный судебный запрет и другие средства правовой защиты по праву справедливости в Окружной суд США по округу Колумбия, со счетом 3–2. Комиссары Ноа Джошуа Филлипс и Кристин С. Уилсон проголосовали против.

ПРИМЕЧАНИЕ: Комиссия подает жалобу, когда у нее есть «основания полагать», что закон был или нарушается, и Комиссии кажется, что судебное разбирательство отвечает общественным интересам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>