МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Жалоба в верховный суд рф по гражданскому делу: Подача обращений — Верховный Суд Российской Федерации

ГПК РФ Статья 390.4. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации / КонсультантПлюс

ГПК РФ Статья 390.4. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным военным судом; на определения кассационного военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Открыть полный текст документа

Legislationline

Определение Судебная Коллегия по Гражданским Делам Верховного Суда РФ (2005)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

26 января 2005 г.

N 71-Г04-25

(ВСДР)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Манохиной Г.В.

судей — Соловьева В.Н. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2005 г. дело позаявлению Левченко Н.А. о признании недействующими и не подлежащими применению глав 2 и 3 Закона Калининградской области N 110 от 12 февраля 1999г. «О собраниях (сходах) граждан в Калининградской области» по кассационной жалобе заявителя на решение Калининградского областного суда от 21 октября 2004 г. , которым ему в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Левченко Н.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующими глав 2 и 3 Закона Калининградской области N110 от 12 февраля 1999 г. «О собраниях (сходах) граждан в Калининградской области», ссылаясь на то, что в соответствии с законом субъекта собрание граждан допускается только после получения соответствующего разрешения от представительного органа местного самоуправления. Между тем, согласно Федеральному Закону N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» процедура созыва собрания носит уведомительный характер.

Также в соответствии с федеральным законом организатором собрания могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии и другие общественные объединения, а в соответствии с местным законом организация собрания граждан (подготовка, проведение и подведение итогов собрания) лежит на комиссии по проведению собрания, члены которой назначаются представительным органом местного самоуправления. По мнению заявителя, Закон Калининградской области противоречит Федеральному закон) РФ и не направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации.

В судебном заседании Левченко Н.А. свои требования поддержал и уточнил, что оспариваемые им положения Закона Калининградской области нарушают его права, как гражданина РФ.

Представители Калининградской областной Думы и администрации Калининградской области с требованиями Левченко Н.А. не согласились, пояснили суду, что Закон Калининградской области N110 не противоречит Федеральному Закону N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как имеет другой предмет регулирования.

Решением Калининградского областного суда от 21 октября 2004 г. в удовлетворении заявленного Левченко Н.А. требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда, утверждая, что оно основано на выводах суда на соответствующих действительным обстоятельствам дела и на неправильном понимании судом законодательства, регулирующего вопросы проведения собраний, митингов, демонстраций и шествий.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает возможным оставить вынесенное судом решение без изменения по следующим основаниям.

В силу ФЗ N 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Калининградской области N31 от 18 января 1996 г. «Об основах местного самоуправления в Калининградской области» граждане РФ вправе осуществлять свое право на местное самоуправление путем прямого волеизъявления в отношении вопросов местного значения, к коим относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В этой связи судом правильно обращено внимание на то, что одной из форм прямого волеизъявления является собрание (сход) граждан (ст.24 ФЗ N154-ФЗ и ст. 29 Закона Калининградской области N31). При этом, Федеральным Законом N154-ФЗ правовое регулирование вопросов порядка созыва и проведения собраний граждан отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.

В тоже время, как усматривается из преамбулы Закона Калининградской области «О собраниях (сходах) граждан в Калининградской области», данный Закон регулирует порядок проведения собрания (схода) граждан, проживающих на территории муниципального образования, с целью решения вопросов местного значения, при этом согласно ст.1 данного Закона под собранием (сходом) понимается форма прямого волеизъявления граждан, проживающих на территории муниципального образования, связанная с решением вопросов местного значения.

Анализируя содержание и предмет правового регулирования оспариваемого заявителем закона в сравнении с положением федерального законодательства, суд правильно отметил принципиальное различие в характере регулируемых правоотношений.

Действительно, Федеральный Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии с положениями названного Федерального Закона (ст.2) под собранием граждан (как публичным мероприятием) понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; при этом, участники публичного мероприятия вправе принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В этой связи следует признать правильным вывод суда о том, что хотя в оспариваемых заявителем положениях Закона Калининградской области и Федеральном законе N54-ФЗ регулируется порядок проведения собраний граждан, Левченко Н.А. ошибочно полагает, что этот порядок должен быть единым для всех случаев проведения собрания, независимо от правовых оснований их созыва.

Между тем, ФЗ N54-ФЗ регулирует порядок созыва и проведения собрания граждан, как публичного мероприятия, а Закон Калининградской области устанавливает порядок осуществления гражданами Российской Федерации своего права на местное самоуправление в форме прямого волеизъявления. При этом, понятия «собрания» в приведенных законах имеют различный правовой характер, как собственно и правовые последствия принятых на этих собраниях решений. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Левченко Н.А. требования и в этом ему отказал.

Поскольку выводы суда полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном понимании и применении положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, то вынесенное Калининградским областным законом решение является законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба заявителя не может быть признана состоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининградского областного суда от 21 октября 2004 г. — оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко Н. А. без удовлетворения.

26 января 2005 г.N 71-Г04-25

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ по гражданскому делу

Основания для подачи кассационной жалобы в ВС РФ

Кассационная жалоба в верховный суд РФ по гражданскому делу подается при соответствующих на то основаниях. Так, согласно положениям ст.387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены, внесения изменений в решение президиума РФ в порядке кассации служат нарушения норм материального и процессуального права, имеющие влияние на ход событий. Без устранения этих нарушений невозможно восстановить и защитить нарушения гражданских прав и интересы сторон.

Какие дела рассматривает Верховный суд?

Полномочия Верховного Суда Российской Федерации регулируются Конституцией, Гражданским и Гражданско-процессуальным кодексами, Федеральным конституционным законом № 3-ФКЗ, 2014 г. Это один из высших судебных органов в государстве, который уполномочен:

  • рассматривать гражданские, административные, уголовные дела, экономические (арбитражные) споры;
  • осуществлять надзор за деятельностью судов;
  • изучать жалобы в порядке апелляции, кассации или надзора и принимать по ним решения;
  • выступать в качестве суда первой инстанции;
  • давать разъяснения по судебной практике.

Образцы жалоб по гражданскому делу в Верховный суд РФ

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец кассационной жалобы в ВС по гражданскому делу:

СКАЧАТЬ образцы жалоб по гражданскому делу в ВС РФ можно по ссылкам ниже:

  1. Образец апелляционной жалобы в ВС по гражданскому делу
  2. Образец кассационной жалобы в ВС по гражданскому делу
  3. Образец надзорной жалобы в ВС по гражданскому делу

Образец документа

Помните! К сведениям, которые обязательно должны быть включены в указанный документ, относят следующее:

  • полное наименование суда, куда направляется жалоба;
  • сведения об участниках процесса, в том числе о представителях;
  • указание на то, какие суды рассматривали дела в предыдущих инстанциях;
  • информация о выявленных нарушениях и доказательство указанных фактов;
  • просьба рассмотреть жалобу и принять по ней удовлетворительное решение.

Завершается документ датой и подписью заявителя, а также составляется приложение всех бумаг, дополняющих жалобу.

Также необходимо помнить об обязанности уплатить государственную пошлину, что подтверждается соответствующей квитанцией.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по гражданскому делу:

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как написать жалобу на судью председателю суда по гражданскому делу?

Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ

Что такое надзорная жалоба по гражданскому делу 

Надзорная жалоба — это жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление, которая подается в суд надзорной инстанции. 

Надзорной  инстанцией является Президиум Верховного Суда РФ. Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей в составе Председателя Верховного Суда, его заместителей и судей Верховного Суда. Члены Президиума Верховного Суда из числа судей Верховного Суда утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

В порядке надзора можно обжаловать не все судебные постановления по гражданским делам, а только те, которые указаны в законе (см. комментарии к статье 391.1 ГПК). 

Обжаловать решения районных судов или мировых судей напрямую в Верховный Суд РФ невозможно. Обязательно нужно пройти стадии апелляционного и кассационного обжалования.

Кассационная жалоба по гражданскому делу в верховный суд рф образец

Ниже приведен как раз образец. Вам стоит знать о том, как должна подаваться кассация в верховный суд РФ по уголовным делам. Кассационная жалоба по гражданскому делу может быть заявлена непосредственно в суд. Обращаясь с кассационной жалобой на имя Председателя ВС РФ. Кассационной жалобы в верховный суд рф по гражданскому делу по ст 116 ук рф образец. ГПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда. Кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суд РФ по делу о нарушении исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции? Кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда рф образец. Кассационная жалоба по гражданскому в верховный суд делу образец. Жалобу в кассационный суд по гражданскому делу может подать лишь ограниченный круг лиц, указанный в ГПК РФ. Кассационная жалоба в судебную коллегию вс рф подается после того, как дело было. Возбуждении уголовного дела по гражданскому делу о возмещении ущерба. Образцы заявлений жалоб возражений в верховный суд рф. Образец надзорной кассационной жалобы, жалобы в порядке надзора в. Апелляционная или кассационная жалоба в Верховный суд юридически значимый документ, поэтому составлять его лучше по образцу и при. При подаче в Верховный Суд РФ надзорной жалобы по гражданским делам. Кассация в Верховный Суд РФ, срок на подачу. Какой срок подачи кассационной жалобы в Верховный суд по гражданским делам. По делу А, постановление Седьмого арбитражного. Подскажите пожалуйста какую жалобу нужно ещ подать по гражданскому делу прежде чем подавать кассацию в верховный суд. Ответчиком были сфальсифицированы доказательства путем приглашения в суд подруги, павловой елены. Жалоба в верховный суд рф по гражданскому делу образец 2017. Кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Современная судебная система в РФ имеет несколько уровней. Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ можно скачать по ссылке Кассационная. Кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам вс рф, чаще следи за информациейна сайте суда и хотябы раз в. Образец жалобы в Верховный суд по гражданскому делу. Гражданское дело, кассационная жалоба в арбитражный суд, постановление верховного суда, кассационное. Кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам верховного суда рф. Нужна ли госпошлина при подаче кассационной жалобы в верховный суд РФ по уголовному. Кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что. Образец кассационной жалобы по гражданскому делу. Продлить срок рассмотрения жалобы по гражданскому делу суммарно до. Образец кассационной жалобы по гражданскому делу в Верховный суд РФ. Томске гражданское дело по иску ККК к БББ о взыскании. Образец кассационной жалобы по гражданскому. Кассационная жалоба по гражданскому делу подается прямо в суд кассационной инстанции. В судебную коллегию по гражданским делам областного суда от Ф. В высший судебный орган РФ с кассационной жалобой могут все участники по делу, которые считают, что определение первичного суда. Чтобы жалоба в верховный суд по уголовному делу. Срок и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской. Образец заполнения справки 3 ндфл. Если тебе удастся подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам вс рф, чаще следи за информацией на сайте суда и хотябы. Подаю кассационную жалобу по гражданскому делу услуги юристов в верховный суд. Образец обращения должен соответствовать требованиям главы 41 ГПК РФ. Кассационная жалоба в верховный суд рф по гражданскому делу образец 2014. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским. Образец кассационная жалоба в верховный суд по уголовному делу образец. Образец жалобы в верховный Суд Рф. Суда РФ B Военная коллегия Верховного Суда РФ. Cкачать образец документа Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу. Жалобу рассмотрят в кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, если дело было истребовано. О приватизации жилищного фонда в российской федерацииПример, образец. До воззвания в верховный трибунал рф с жалобой нужно пройти предшествующую кассационную. Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ. Образец кассационной жалобы в верховный суд рф по уголовному делу. Срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. Производств по делу, перечень вердиктов. Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами. До рассмотрения дела на кассационной инстанции я подавал письменное заявление на имя заместителя. Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ по гражданскому делу. Кассационной жалобы в верховный суд рк образец. А кассационную жалобу не удовлетворит, то тебеостатсяпоследний шанс изменить судебные постановленияв верховномсуде рф в приемной верховного суда рф. В Верховном суде РФ не больше двух месяцев, когда дело не. Жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд. Основной целью подачи жалобы в Верховный суд является отмена ранее принятого решения по делу. ГК РФ собственник может требовать устранения всяких. Кассационной жалобы по гражданскому делу в верховный суд рф 2016 образец. Месяцев для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. Согласно законодательству РФ, гражданин вправе представить поочередно две кассационные жалобы в Верховный Суд. Надзорная жалоба в президиум верховного суда рф по гражданскому делу образец. РФ, то прилагаю просительную часть как образец из. Образец кассационной жалобы в Верховный суд. Образец кассационной жалобы по гражданскому делу в верховный суд рб, драйвер бесплатный для. Образцы исковых заявлении и других обращений в суд. Форма ркка образца 1943 года. Образец содержания кассационной жалобы 4 совета. Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу. Как и Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам. Жалобе по гражданскому делу варианты. Что в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии. Образец кассационной жалобы на судебное постановление по гражданскому делу, с учетом. Примерный образец написания Кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, с перечнем необходимых документов. Образец надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение по гражданскому делу в Президиум Верховного Суда. После вынесения приговора наступает период его кассационного обжалования. Укажите атрибуты дела для поиска. Жалоба председателю верховного суда рф образец. Президиум верховного трибунала субъекта рф рассматривает кассационные жалобы на. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. Кассационная жалоба по гражданскому делу в верховный суд рф образец. Как понял, дальше надо подавать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, а потом. В случае принятия решения судами первой и апелляционной. Как я понимаю из ГПК РФ следует, что обжалование в. Кассационная жалоба на судебный приказ вынесенный арбитражным судом подается. RКассационная жалоба в верховный суд рф по уголовному делу образец. Образец надзорной жалобы в верховный суд РФ по гражданским делам 2017. Образец кассационной жалобы в верховный суд рф по гражданскому делу. Образец кассационной жалобы в судебную коллегию. Образец жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы. Если человек уже там был, тогда, тогда прямой путь в Верховный суд РФ, точнее в. Верховный Суд Рф Кассационная Жалоба Помощь Юриста образец жалобы в. Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу образец жалобы в суд отзывы 0. Образец кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение. По гражданскому делу в в верховный суд рф жалобы в суд. Найдено кассационная жалоба в президиум верховного суда по уголовному делу образец. Отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в. На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу образец актуален на 2017 год. Решения верховного суда РФ по гражданским делам оспариваются подачей надзорной жалобы. Кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда, образец. Служебный распорядок федеральных госгосударственных гражданских. Подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения. Размещенный на сайте образец кассационной жалобы в судебную коллегию верховного суда. Консультация по гражданскому делу всегда только по документам. При подаче апелляционной жалобы и или кассационной. Надзорная жалоба в верховный суд рф по гражданскому делу. Его члены рассматривают гражданские и административные, уголовные дела и ведут надзор за соблюдением. Законодательстве РФ, надзорная инстанция в гражданском процессе отмирает как таковая постепенно. В, верховный, делу, образец, рф, гражданскому, по, суд, жалоба, кассационная, делу образец, жалоба в, по гражданскому, гражданскому делу, верховный. Надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ВС РФ по делу было вынесено решение. Подать жалобу на решения глобальных трибуналей в верховный трибунал рф можно только. И судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Жалоба в верховный суд по уголовному или гражданскому делу, решения ВС, образцы жалоб. Образец Кассационная жалоба по гражданскому делу. Пленум Верховного суда РФ разъяснил. Кассационная жалоба в верховный суд по административному делу образец, изображение характера животных

» frameborder=»0″ allowfullscreen>
Образец кассационной жалобы в верховный суд рф по гражданским делам. Коап рф заявление о возмещении расходов и выплате вознаграждения в связи с вызовом в суд заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по. Образец кассационной жалобы в верховный суд рф. Образец кассационной жалобы по гражданскому делу в областной суд. Образец кассационной жалобы по гражданскому делу в верховный суд рф. В Верховный суд Республики Марий Эл. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оразец кассационной жалобы на решение по гражданскому делу в верховный суд рф. Образец кассационная жалоба по гражданскому делу в верховный суд рф. Новый образец кассационной жалобы по гражданскому делу в формате PDF и DOC вы сможете скачать. Образец кассационной жалобы по гражданскому делу срок подачи жалобы. Обжаловать в кассационном порядке можно или решение суда, или апелляционное.Образец жалобы председателю верховного суда рф по гражданским делам. Вы искали надзорная жалоба в верховный суд рф по гражданскому делу образец. Образец жалобы председателю верховного суда рф по гражданскому делу образец. Кассационные жалобы на решения районных городских судов, не вступившие в законную силу, рассматриваются судебной коллегией по гражданским делам. Где найти образец жалобы на имя Председателя ВС РФ? В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они. Кассационная жалоба в верховный суд по гражданскому делу образец.

О.Г. против Российской Федерации | женщины и правосудие | Закон США

О.Г. состоял в гражданском браке с К., который употреблял наркотики и алкоголь и имел зависимость от азартных игр. После того, как О.Г. оставила его, он отправил ей оскорбительные сообщения, попытался навестить ее, а когда она отказалась впустить его в свое здание, он ударил ее. Она сообщила о случившемся в Кризисный центр для женщин. К. был приговорен к четырем месяцам исправительных работ с шестимесячным испытательным сроком и выплатой 50 долларов. После освобождения он продолжал отправлять тексты О.Г. угрожает убить ее. Она подала семь уголовных заявлений в полицию, которая не предприняла никаких действий, утверждая, что они ничего не могли сделать, потому что К. не явился в полицейский участок и не отреагировал на свои угрозы. О.Г. подала жалобу в CEDAW, утверждая, что Российская Федерация не в полной мере выполнила Конвенцию, не приняв законодательство о домашнем насилии, и что власти нарушили ее права в соответствии с Конвенцией, не отреагировав должным образом на ее жалобы или не применив охранные судебные приказы для обеспечения ее безопасности , не предоставляя никаких эффективных средств правовой защиты или психологической поддержки, не проводя содержательного расследования и допуская истечение срока судебного преследования из-за двухлетнего срока давности.Комитет принял решение в пользу О.Г., отклонив аргумент российских властей о том, что заявление О. Г. о том, что он является жертвой домашнего насилия, необоснованно, поскольку он не был членом ее семьи во время предполагаемого насилия, установив, что нет ограничение по времени, через какое время после окончания отношений партнер может заявить, что насилие подпадает под это определение. Комитет определил, что Россия не приняла комплексного законодательства для предотвращения и пресечения насилия в отношении женщин, и отметил недавние поправки к национальному законодательству, декриминализовавшие побои, по которым преследуются многие дела о домашнем насилии, из-за отсутствия определения «домашнего насилия».Эта неспособность внести поправки в законодательство, касающееся домашнего насилия, напрямую повлияла на доступ О.Г. к средствам правовой защиты и защите. Комитет установил, что Россия нарушила права О.Г. в соответствии со статьями 1, 2 (b)-(g), 3 и 5 (a) Конвенции. Он рекомендовал России выплатить OG финансовую компенсацию, принять всеобъемлющее законодательство для предотвращения и пресечения насилия в отношении женщин, включая насилие в семье, восстановить уголовное преследование за насилие в семье, ввести протокол рассмотрения жалоб на насилие в семье на уровне полицейского участка для обеспечения надлежащей защиты. отказаться от частного обвинения в делах о домашнем насилии, ратифицировать Стамбульскую конвенцию, провести обязательное обучение судей, адвокатов и сотрудников правоохранительных органов по Конвенции и связанным с ней документам, оперативно расследовать заявления о гендерном насилии в отношении женщин и обеспечить безопасный и оперативный доступ к правосудию, предоставлять программы реабилитации правонарушителям, а также разрабатывать и осуществлять эффективные меры с соответствующими заинтересованными сторонами, такими как женские организации, для борьбы со стереотипами и практикой, которые оправдывают или поощряют насилие в семье.Письменный ответ и отчет о предпринятых действиях должны быть представлены Комитету в течение шести месяцев. (Доступно на английском, русском, арабском, китайском, французском и испанском языках.)

Глобальная свобода выражения мнений | Иск Сергея Безрукова о конституционных нарушениях его прав по статье 152(1) ГК

Резюме дела и результат

Конституционный суд России оставил в силе закон, разрешающий средствам массовой информации и журналистам публиковать информацию о частной жизни общественных деятелей и их фотографии без их согласия, если это служит общественным интересам. Г-н Сергей Безруков, известный российский актер, подал конституционную жалобу в связи с его безуспешными попытками ограничить несогласованное использование его фотографий и распространение частной информации о нем российскими газетами. Конституционный суд, в значительной степени опираясь на судебную практику Европейского суда по правам человека, пояснил, что российское законодательство, регулирующее хранение, сбор и распространение частной информации, должным образом уравновешивает право на частную жизнь и свободу выражения мнений.В частности, закон защищал право на частную жизнь, налагая ограничения на определенную информацию, при этом предоставляя исключения в интересах общества. В своем обосновании Суд также учел тот факт, что г-н Безруков мог запросить деиндексацию информации о нем для защиты его частной жизни.


Факты

Иногда в 2016 году г-н Безруков подавал жалобу на медиакомпанию «Новости Медиа» в Савеловский районный суд Москвы.Он утверждал, что использование его фотографий без его согласия нарушает его права на частную жизнь и его изображение.

В августе 2016 года Савеловский районный суд согласился с тем, что «Новости-Медиа» нарушили имиджевые права актера, но не усмотрел нарушения его права на частную жизнь. В своем решении Савеловский суд сослался на пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, который запрещает хранение, использование и распространение сведений о частной жизни физического лица без согласия физического лица, за исключением общественных интересов.Суд отметил, что в данном случае фотографии были сделаны скрытой камерой, во время непубличного мероприятия, и что актер никогда им не позировал и даже не смотрел в камеру. В то же время г-н Безруков был киноактером и признанным Народным артистом Российской Федерации, что сделало его общественным деятелем. Таким образом, рассматриваемые истории были написаны о нем в общественных интересах. Кроме того, в рассказах не было негативной информации или интимных подробностей его жизни. Хотя суд лишь частично удовлетворил г.Безрукова, тем не менее присудила ему компенсацию морального вреда.

Неудовлетворенный, г-н Безруков обратился. В феврале 2017 года Апелляционная судебная коллегия Мосгорсуда провела два апелляционных разбирательства. Он оставил в силе решение суда первой инстанции и полностью поддержал его доводы. Апелляционная судебная коллегия, ссылаясь на решение Европейского суда по правам человека по делу «Фон Ганновер против Германии» , добавила, что суд первой инстанции должным образом уравновесил публичные интересы медиакомпании с правами на частную жизнь и права на имидж г-на Ганновера.Безруков.

Г-н Безруков снова подал апелляцию, но Верховный суд России отказал в рассмотрении дела.

Иск в отношении издателей «Комсомольская правда» и «Семь дней» и гражданки В.

Г-н Безруков пожаловался на то, что издательства «Комсомольская правда» и «Семь дней», а также г-жа В. использовали его фотографии без его согласия, тем самым нарушив его право на частную жизнь и изображение. Он требовал компенсации морального вреда и предписания «Семь дней» удалить из интернета некоторые публикации о нем.

В решениях от июля и сентября 2016 года Савеловский районный суд Москвы отказал в удовлетворении жалобы Безрукова. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 152 ГК РФ, отметил, что издатели и г-жа В. повторно опубликовали уже имеющуюся информацию о г-не Безрукове. Кроме того, актерская карьера г-на Безрукова сделала его публичной фигурой, и существовал общественный интерес к информации о его личной жизни. Издатели также использовали фотографии, для которых г-н Безруков позировал во время публичных кинопоказов и фотосессий.Это говорит о том, что фотографии были сделаны для использования в СМИ.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение первой инстанции в силе. Апелляционный совет также отметил, что решение суда первой инстанции отражает прецедент, установленный Европейским судом по правам человека в делах Von Hannover против Германии и Krone Verlag GmbH & Co. KG против Австрии . Г-н Безруков снова подал апелляцию, но Верховный суд отклонил апелляцию.

Конституционная жалоба

Потерпев неудачу в судах низшей инстанции, Mr.Безруков подал жалобу в Конституционный суд России. Он утверждал, что статья 152(1) ГК РФ несовместима с конституционной гарантией права на неприкосновенность частной жизни (статья 23(1)) и запретом на сбор, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни. жизнь человека без его согласия (статья 24(1)), поскольку это позволяло средствам массовой информации хранить и распространять личную информацию без согласия.


Обзор решений

Конституционный суд России начал с определения правовых и конституционных гарантий, связанных с неприкосновенностью частной жизни и свободой слова.Суд напомнил, что статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также репутацию. Кроме того, статья 24(1) Конституции запрещает сбор, хранение, использование и распространение частной информации без согласия. В то же время в статье 29 (4-5) Конституции провозглашается, что каждый имеет право искать, получать, распространять и производить информацию законными способами, что свобода средств массовой информации гарантируется, а цензура запрещается.В Постановлении № 18-П от 9 июля 2013 г. Суд отметил, что вышеуказанные конституционные гарантии распространяются на всю информацию, независимо от способа ее производства или распространения, в том числе на информацию в Интернете.

Суд отметил, что перечисленные выше конституционные гарантии совместимы с международными договорами, подписанными Россией. Европейская конвенция о правах человека гарантирует право на частную и семейную жизнь в статье 8. В то же время свобода слова, которая включает свободу получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственной власти, закреплена в статье 10(1). ) Конвенции.Кроме того, Европейский суд по правам человека подтвердил важность Интернета для хранения и расширения публичного доступа к информации (дело Ahmet Yildirim v Turkey ). В то же время Европейский суд предупредил, что онлайн-информация может нанести больший вред частной жизни людей, чем печатные СМИ, в делах Delfi AS против Эстонии и Редакция «Правого дела» и «Штекель против Украины».

Кроме того, Европейский суд в делах Von Hannover и Ion Carstea v Romania пояснил, что дискуссия в интересах общества должна касаться не только политики, но также может касаться спорта, актерского мастерства или другой творческой деятельности.В то же время в деле Courderc v France Европейский суд постановил, что публикации, направленные исключительно на удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни человека, сколь бы известным он ни был, не способствуют публичным дебатам.

Перечислив соответствующую европейскую судебную практику, Конституционный суд повторил, что для обеспечения эффективной защиты прав человека российские суды общей юрисдикции могли бы учитывать позицию Европейского суда по правам человека по вопросам, касающимся прав человека и основных свобод, как отмечается в соответствии с Постановлением №21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. В этом контексте Конституционный Суд отметил, что он должен учитывать отсутствие публичного интереса к информации о частной жизни лица, в частности его интимные аспекты исключительно потому, что человек был публичной фигурой.

По мнению Суда, российское законодательство отражает практику Европейского суда по правам человека. Статья 49 Федерального закона «О средствах массовой информации» 1991 г. обязывает журналиста получать согласие на распространение сведений о частной жизни гражданина от самого гражданина или его представителей.При получении такого согласия журналист обязан уведомить гражданина или представителей о любых аудио- или видеозаписях, фотосъемке, которые могут иметь место.

В Постановлении № 16 «О средствах массовой информации» от 2010 г. Пленум Верховного Суда России разъяснил, что информация, представляющая общественный интерес, не распространяется на все темы, представляющие общественный интерес, а должна касаться, например, информацию об угрозах демократии, национальной безопасности или окружающей среде. При оценке того, представляет ли информация общественный интерес, судам необходимо проводить различие между фактической информацией, даже если она противоречива, которая может оказать положительное влияние на публичные дискуссии, и не относящейся к делу информацией о частной жизни публичных лиц.

В Постановлении № 16 «О средствах массовой информации» от 2010 г. Пленум Верховного Суда России разъяснил, что информация, представляющая общественный интерес, не распространяется на все темы, представляющие общественный интерес, а должна касаться, например, информацию об угрозах демократии, национальной безопасности или окружающей среде. При оценке того, представляет ли информация общественный интерес, судам необходимо проводить различие между фактической информацией, даже если она противоречива, которая может оказать положительное влияние на публичный дискурс, и информацией о частной жизни публичных деятелей, не имеющей отношения к публичному дискурсу.

Кроме того, Пленум Верховного суда в Постановлении № 25 2015 г. «О толковании части I Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что идентификация и использование фотографии физического лица без его согласия допускаются, если в этом был общественный интерес. Например, существовал общий общественный интерес к информации об общественных деятелях, играющих важную роль в политике, экономике, спорте, искусстве или других сферах. Однако, согласно Указу, согласие требовалось, когда фото служило только мещанским или финансовым целям.

Конституционный Суд также подтвердил, что в соответствии с Федеральным законом «О средствах массовой информации» издатели, средства массовой информации и журналисты не могут быть привлечены к ответственности за воспроизведение контента, созданного другой стороной, если воспроизведение является дословным и другая сторона может быть привлечена к ответственности на законных основаниях. ответственный. В соответствии с Постановлением № 16 о средствах массовой информации от 2010 г. дословное воспроизведение означало, что смысл оригинального содержания и его авторских слов не изменялись. В то же время Суд отметил, что можно было процитировать кого-то или что-то дословно, но совершенно неверно истолковать его первоначальный смысл.В таких случаях лицо, воспроизведшее контент, может быть привлечено к ответственности. Суд подчеркнул, что это юридическое толкование совместимо с судебной практикой Европейского суда по правам человека, в частности, с делом Von Hannover .

Затем Конституционный суд применил правовые нормы к обстоятельствам дела. Он отметил, что г-н Безруков имел право требовать деиндексации незаконных сведений о нем, но никогда не пытался воспользоваться этим правом.Для Суда этот вариант уравновешивал право на информацию с правом на частную жизнь, как это отражено в решении по делу Fuchsmann v Germany , вынесенном Европейским судом по правам человека. В нем Суд не усмотрел нарушения права на неприкосновенность частной жизни, отметив, в том числе, что заявитель не предпринимал попыток деиндексировать сомнительный контент из результатов поиска.

На основании вышеизложенного Конституционный суд подтвердил конституционность статьи 152(1).


Глава 7. Судебная власть | Конституция Российской Федерации



Глава 7. Судебная власть

Статья 118

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется исключительно судами.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.Создание чрезвычайных судов не допускается.

Статья 119

Судьями могут быть граждане Российской Федерации в возрасте от 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж юридической работы не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

2. Если после рассмотрения дела суд установит, что действие государственного или иного органа противоречит закону, он выносит соответствующее решение в соответствии с законом.

Статья 121

1. Судьи несменяемы.

2. Полномочия судьи прекращаются или прекращаются только по основаниям и в порядке, установленным федеральным законом.

Статья 122

1. Судьи неприкосновенны.

2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 123

1. Рассмотрение дел во всех судах открытое. Заочные допросы допускаются только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное рассмотрение дела в уголовных судах не допускается, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

3. Судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

4. В случаях, установленных федеральным законом, правосудие осуществляется судом присяжных.

Статья 124

Суды финансируются только из федерального бюджета и обеспечивается возможность полного и независимого отправления правосудия в соответствии с требованиями федерального закона.

Статья 125

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

2.Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассматривают дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

  1. федеральные законы, нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
  2. конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, принятые по вопросам, отнесенным к ведению органов государственной власти Российской Федерации или совместному ведению органов государственной власти власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
  3. договоры, заключаемые между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоры, заключаемые между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
  4. международных договора и соглашения Российской Федерации, не вступившие в силу.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры по вопросам ведения:

  1. между федеральными органами государственной власти;
  2. между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
  3. между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

4.Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет в порядке, установленном федеральным законом, конституционность закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном случае. кейс.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации Российской Федерации, дает свое толкование Конституции Российской Федерации.

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры и соглашения, не соответствующие Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и применению.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения в государственной измене или ином тяжком преступлении против Президента Российской Федерации.

Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к ведению судов общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральными законами процессуальных формах и дает разъяснения по вопросы судопроизводства.

Статья 127

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судебных разбирательств.

Статья 128

1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи иных федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

3. Полномочия, порядок формирования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 129

1. Прокуратура Российской Федерации образует единую централизованную структуру, в которой прокуроры подчиняются вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору Российской Федерации.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

3. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с субъектами.

4. Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

5.Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.


Алфавитный указатель
A  B  C  D  E  F G  H  J  L  M  N  P  R  S T

Библиотека прав человека Университета Миннесоты

Библиотека прав человека Университета Миннесоты

г. Дмитрий Львович Гридин против Российской Федерации, Сообщение № 770,
U.N. Doc. CCPR/C/69/D/770/1997 (2000).


 

 

р-н. ОГРАНИЧЕН*

CCPR/C/69/D/770/1997

18 июля 2000 г.

 


КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Шестьдесят девятая сессия

10–28 июля 2000 г.

ПРОСМОТРОВ

Представлено : г-ном Дмитрием Л. Гридиным (представлен г-ном А. Мановым из Центр содействия международной защите)

Предполагаемая жертва : Автор

Государство-участник : Российская Федерация

Дата сообщения : 27 июня 1996 года

18 июля 2000 г. Комитет по правам человека принял свои соображения в соответствии со статьей 5, пункт 4, Факультативного протокола в отношении сообщения №770/1997. Текст Соображений прилагается к настоящему документу.

[ПРИЛОЖЕНИЕ]


ПРИЛОЖЕНИЕ*

МНЕНИЯ КОМИТЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 5 ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ ПРОТОКОЛ К МЕЖДУНАРОДНОМУ ПАКТУ О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ

-Шестьдесят девятая сессия —

относительно

Сообщение № 770/1997

Представлено : Mr.Дмитрий Л. Гридин (в лице г-на А. Манова из Центр содействия международной защите)

Предполагаемая жертва : Автор

Государство-участник : Российская Федерация

Дата сообщения : 27 июня 1996 года

Комитет по правам человека, , учрежденный в соответствии со статьей 28 Международного Пакт о гражданских и политических правах,

Встреча по 20 июля 2000 г.

завершив рассмотрение сообщения №770/1997 представлен в Комитет по правам человека г-ном Дмитрием Л. Гридиным в соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах,

Принимая во внимание всю письменную информацию, предоставленную его автором сообщения и государством-участником,

Принимает следующие :

Соображения в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативного протокола

1.Автором сообщения является г-н Дмитрий Леонодович Гридин, российский студент, 4 марта 1968 года рождения. Утверждает, что стал жертвой нарушения со стороны России пунктов 1, 2, 3(b),(e) и (g) статьи 14. Дело также представляется поднимать вопросы по статьям 9 и 10 Пакта. Его представляет г. А. Манов из Центра содействия международной защите.

Факты в изложении автора

2. Автор был арестован 25 ноября 1989 года по обвинению в попытке изнасилования. и убийство одной мисс.Зыкина. Находясь под стражей, ему также было предъявлено обвинение в шести другие нападения. 3 октября 1990 года Челябинский областной суд признал его виновным в предъявленных обвинениях и приговорил его к смертной казни. Его обращение к Верховному Суд был отклонен 21 июня 1991 г. Дальнейшие апелляции были отклонены 21 октября. 1991 г. и 1 июля 1992 г. Жалобы в прокуратуру также были отклонены, соответственно 12 декабря 1991 г., 16 января и 11 марта 1992 г. 3 декабря В 1993 году смертный приговор автору был заменен пожизненным заключением.

Жалоба

3.1 Автор утверждает, что ордер на его арест был выдан только 29 ноября 1989 г., более чем через три дня после его задержания. Далее он заявляет что ему было отказано в доступе к адвокату, несмотря на его просьбы, до 6 декабря 1989.

3.2 Он утверждает, что его допрашивали в течение 48 часов, не дав любую пищу и не давая спать. Его очки также были изъяты далеко от него, и он мало что мог видеть из-за своей близорукости. В течение на допросе его избили (1) . Он заявляет, что ему сказали, что его семья подводит его и что единственный способ избежать смертная казнь будет заключаться в признании. Затем он признался в шести пунктах обвинения. а также по трем другим обвинениям.

3.3 Утверждается, что адвокат автора не был проинформирован следователем запланированных судебных действий. В частности, в январе 1990 г. автор был направлен на медицинскую экспертизу, а его адвокат не был проинформирован.


3.4 Автор утверждает, что обращение с доказательствами нарушило Российский Уголовно-процессуальный кодекс. Говорят, что одежду автора перевозили в лабораторию в той же сумке, что и потерпевшие, и поэтому никакой ценности можно приложить к результатам экспертизы, что волокна его одежды были обнаружены у потерпевших». Также утверждается, что были нарушения в процессе идентификации. Автор утверждает, что его провели через зал, где сидели потерпевшие в день опознания. Когда один из потерпевших не указал на него как на виновного, якобы следователь взял ее за руку и указал на автора. Далее утверждается, что описание жертвами нападавшего на них совершенно отличается от авторской внешности.

3.5 Автор утверждает, что его право на презумпцию невиновности было нарушено. В период с 26 по 30 ноября 1989 г. радиостанции и газеты сообщили, что автор был внушающим страх убийцей-лифтером, изнасиловавшим несколько девочек и убил трех из них.Также 9 декабря 1989 г. начальник полиция заявила, что уверена, что автор был убийцей, и это транслировалось по телевидению. Кроме того, автор утверждает, что следователь признал автора виновным на публичных собраниях до судебного заседания и призвал общественность прислать прокуроров. Вследствие этого автор констатирует что на суде над ним присутствовало десять социальных обвинителей, а он защищался одним социальным защитником (2) , , который позже был вынужден покинуть зал суда (3) . По мнению автора, зал суда был переполнен людьми, которые кричали, что автор должен быть приговоренным к смертной казни. Он также заявляет, что социальные прокуроры и потерпевшие угрожали свидетелям и защите и что судья не сделал что-нибудь, чтобы остановить это. Из-за этого не было надлежащей возможности изучить основные свидетели в суде.

3.6 В первый день слушаний автор не признал себя виновным (4) . Затем его поместили в изолятор.Он жалуется, что ему никогда не позволяли обсуждать дела со своим адвокатом наедине.

3.7 Он также жалуется, что свидетели, которые могли подтвердить его алиби, не были рассмотрены в суде. Более того, некоторые заявления, сделанные в ходе предварительного экспертиза исчезла из протокола.

3.8 Далее утверждается, что в нарушение российского законодательства учетные записи судебный процесс был составлен и подписан только 25 февраля 1991 г., тогда как слушание завершено 3 октября 1990 г.Трое свидетелей подали жалобы в Верховный Суд, из-за расхождений между записью и тем, что у них было на самом деле свидетельствовал.

3.9 Утверждается, что вышеизложенное представляет собой нарушение пункта 1 статьи 14, 2, 3(b),(e) и (g).

Представление государства-участника и комментарии автора к нему:

4.1 В представлении от 16 февраля 1998 года государство-участник утверждает, что сообщение должно быть объявлено неприемлемым, поскольку оно не было представлено самого автора, но через адвоката от его имени.

4.2 В другом представлении от 26 февраля 1999 года государство-участник обращается к достоинства сообщения. В этой связи оно утверждает, что для того, чтобы ответить на запрос Комитета Прокуратура Российской Федерации рассмотрел дело автора. Он проверил показания потерпевших и свидетелей, осмотр места, где произошли инциденты, и условия под которым был идентифицирован автор. В этом отношении государство-участник утверждает что аргумент о невиновности автора в предъявленных обвинениях и о том, что расследование применяемые методы нарушили его право на защиту, а также вопрос публичного все требования были рассмотрены Верховным судом в качестве апелляционной инстанции. суда, который счел их необоснованными.

4.3 Государство-участник утверждает, что ни автор, ни его адвокат никогда не поднимали вопрос о принуждении полиции в судах. Далее оно утверждает, что на протяжении всего предварительного следствия автор был представлен адвокатом, в ходе которых автор представил подробную информацию о преступлениях. По мнению государства-участника, автор лишь отказался от этих заявлений. в суде из-за давления на него со стороны членов его семьи.

4.4 Что касается утверждения о том, что автор не смог прочитать заявления поскольку ему было отказано в очках для чтения, государство-участник отмечает, что суд записи автор заявил, что мог читать на расстоянии от 10 до 15 сантиметров без очков и, кроме того, следователи предоставили автору очки. Следовательно, государство-участник отвергает любое нарушение Пакта. в этом отношении.

4.5 Наконец, государство-участник заявляет, что г-н Гридин был допрошен в присутствии защитника, назначенного ему в соответствии с законом. То Государство-участник отмечает, что г-н Гридин был арестован 25 ноября 1989 года и 1 В декабре 1989 года его мать В.В. Гридина, обратилась с просьбой к защитнику должны быть приглашены для участия в следственных действиях. 5 декабря 1989 г. соглашение было заключено между родственниками Гридина и адвокатом, который из то время, было разрешено участвовать.

5. Адвокат автора в письме от 14 сентября 1999 года повторяет претензии первоначального представления и указывает, что государство-участник признания автор не был представлен с 25 ноября по 1 декабря 1989 года.

Вопросы и разбирательства в Комитете:

6.1 Перед рассмотрением любой претензии, содержащейся в сообщении, Управление по правам человека Комитет должен в соответствии с правилом 87 своих правил процедуры принять решение допустимо ли это в соответствии с Факультативным протоколом к ​​Пакту.

6.2 Комитет установил в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5, (а) Факультативного протокола о том, что этот же вопрос не рассматривается в соответствии с иная процедура международного расследования или урегулирования.

6.3 Комитет отмечает, что государство-участник возражает против приемлемости сообщения, поскольку сообщение было представлено адвокатом а не самим автором. Комитет отмечает, что, согласно его правил и практики автор может быть представлен адвокатом, и поэтому он не исключена форма рассмотрения сообщения по существу. Комитет отклоняет утверждение государства-участника о том, что сообщение следует объявить неприемлемым в этом отношении.

6.4 В отношении заявлений о жестоком обращении и полицейском принуждении во время период расследования, включая отказ автору в использовании очков для чтения, из представленных материалов следует, что большинство этих утверждений не поднятые перед судом первой инстанции. Все доводы были выдвинуты в апелляции, но Верховный суд признал их необоснованными. В этих обстоятельствах Комитет считает, что автор не обосновал утверждение по смыслу статьи 2 Факультативного протокола.

6.5 Что касается утверждения о том, что его адвокат не был проинформирован о датах судебных исков по медицинским вопросам Комитет отмечает, что этот вопрос был рассмотрен Верховным судом, который признал его соответствующим с законом и, следовательно, считает, что это требование остается необоснованным для целей приемлемости.

7. Комитет объявляет остальные претензии приемлемыми и приступает к рассмотрению рассмотрение существа всех допустимых требований в свете информация, предоставленная ему сторонами, как того требует пункт статьи 5 1 Факультативного протокола.

8.1 В отношении утверждения о том, что автор был арестован без ордера и что это было выпущено только более чем через три дня после ареста, в нарушение национального законодательства, которое предусматривает, что ордер должен быть выдан в течение 72 часа ареста, Комитет отмечает, что этот вопрос не рассматривался государством-участником. В этой связи Комитет считает, что в сложившихся обстоятельствах настоящего дела автор был лишен свободы в нарушение порядке, установленном законом, и, следовательно, он находит, что факты до это свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 9.

8.2 В отношении утверждения автора о том, что ему было отказано в справедливом судебном разбирательстве в нарушение пункта 1 статьи 14, в частности из-за того, что судебный процесс не суд для контроля за враждебной атмосферой и давлением, создаваемым общественностью в зал суда, из-за чего защитник не мог должным образом провести перекрестный допрос свидетелей и представляет свою защиту, Комитет отмечает, что Верховный Суд упомянул этот вопрос, но не рассмотрел его конкретно, когда услышал апелляцию автора. Комитет считает, что проведение судебного разбирательства, как указано выше, нарушили право автора на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 14.

8.3 По заявлению о нарушении презумпции невиновности, в том числе публичные заявления, сделанные высокопоставленными правоохранительными органами должностные лица, изображающие автора виновным, которые широко освещались в средствах массовой информации, Комитет отмечает, что Верховный суд обращался к этому вопросу, но не специально рассмотреть его, когда он заслушает апелляцию автора.Комитет ссылается на свой Замечание общего порядка № 13 по статье 14, в котором говорится, что: «Поэтому долг всех органов государственной власти воздерживаться от предвзятого решения исход судебного разбирательства». В данном случае Комитет считает, что власти не проявили сдержанность в отношении того, что пункт статьи 14 2, требует от них и что таким образом были нарушены права автора.

8.4 В отношении остальных утверждений, содержащихся в пунктах 3. 4 и 3.7 выше, Комитет отмечает, что Верховный суд обратился к конкретные утверждения автора о том, что доказательства были подделаны, что свидетели не опознали его должным образом и что были расхождения между судебным процессом и его протоколами. Однако отклонение судом этих конкретные утверждения не касались справедливости судебного разбирательства в целом и поэтому не влияет на вывод Комитета о том, что пункт статьи 14 1 Пакта была нарушена.

8.5 В отношении утверждения о том, что у автора не было адвоката ему в течение первых 5 дней после его ареста, Комитет отмечает, что государство-участник ответило, что автор был представлен в соответствии с с законом. Однако оно не опровергло утверждения автора о том, что он просил адвоката вскоре после его задержания и что его просьба была проигнорирована. Ни один опровергло ли оно утверждение автора о том, что он был допрошен без консультации с адвокатом после того, как он неоднократно просил о такой консультации. То Комитет считает, что отказ автору в доступе к адвокату после того, как он запросил такой доступ, и допрос его в это время является нарушением прав автора в соответствии с пунктом 3 (b) статьи 14. Кроме того, Комитет считает, что тот факт, что автор не смог проконсультироваться со своим адвокатом в частном порядке утверждение, которое не было опровергнуто государством-участником, также представляет собой нарушение пункта 3 b) статьи 14 Пакта .

9. Комитет по правам человека, действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, считает, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении статьи 14, пункты 2 и 3(b) Пакта.

10 В соответствии с пунктом 3 а) статьи 2 Пакта государство сторона обязана предоставить г-ну Гридину эффективное средство правовой защиты, влекущий за собой компенсацию и его немедленное освобождение.Государство-участник находится под обязанность обеспечить недопущение подобных нарушений в будущем.

11. Принимая во внимание, что, став участником Факультативного протокола, Государство-участник признало компетенцию Комитета определять, имело место нарушение Пакта или нет, и что в соответствии со статьей 2 Пакта, государство-участник обязалось обеспечить всем лицам на его территории и в соответствии с его юрисдикцией права, признанные в Пакта, а также предоставить эффективное и имеющее исковую силу средство правовой защиты в случае нарушения была создана, Комитет желает получить от государства-участника, в течение 90 дней информация о принятых мерах по реализации постановления Комитета Просмотры.


*Обнародовано решением Комитета по правам человека.

Посмотреть 770

* Участвовали следующие члены Комитета при рассмотрении настоящего сообщения: г-н Абдельфаттах Амор, г-н Нисуке Андо, г-н П.Н. Бхагвати, лорд Колвилл, мисс Элизабет Эватт, мисс Пилар Гайтан де Помбо, г-н Луи Хенкин, г-н Дэвид Крецмер, г-жа Сесилия Медина Кирога, Г-н Мартин Шейнин, г-н Иполито Солари Иригойен, г-н Роман Верушевски и Г-н. Абдалла Захия.

[Принято на английском, испанском и французском языках, причем языком оригинала является английский версия. Впоследствии будет издан также на арабском, китайском и русском языках как часть годового доклада Комитета Генеральной Ассамблее.]


Примечания

1. Сообщается, что медицинские заключения от 18 января и 30 августа подтверждают это.

2. Автор обращается к социальным прокурорам и социальным защитникам в порядке, предусмотренном российской системой, которые выступают в дополнение к государственным прокурор и защитник.

3. Из дела следует, что двое социальных защитников были доступны автору и что именно один из них был вынужден покинуть зал суда.

4. Из дела следует, что автор не признал себя виновным по всем пунктам обвинения, кроме нападения на г-жу Зыкину.



Главная || договоры || Поиск || Ссылки

Центр самообслуживания > Гражданское право

Гражданский закон — это свод законов штата Аризона, касающихся прав частных лиц. Эти законы регулируют многие области, такие как споры между арендодателем и арендатором, мелкие претензии, расторжение брака и изменение имени. На этой странице описан процесс рассмотрения общего гражданского дела.

Гражданские дела обычно связаны с юридическими разногласиями между отдельными лицами, предприятиями, корпорациями или товариществами. Лицо также может быть вовлечено в гражданское дело с государственным органом, таким как штат, округ или город.

Большинство гражданских дел касаются споров, связанных с нарушением договора, взысканием долга, денежной компенсацией за телесные повреждения или материальный ущерб.

Сторона, которая возбуждает гражданское дело, является истцом, а сторона, которая отвечает по делу, является ответчиком.

  • Гражданско-процессуальные правила суда справедливости. Эти правила применяются к гражданским искам в судах справедливости в Аризоне. Эти правила не применяются к выселению, мелким искам (за исключением Правила 140), гражданскому движению или гражданскому судоходству, а также к охранным судебным приказам или судебным запретам против притеснений в судах.
  • Правила гражданского судопроизводства для высших судов штата Аризона. Эти правила регулируют процедуру всех гражданских исков и разбирательств в высшем суде штата Аризона.
  • Правила апелляционного производства Верховного суда — Гражданские — Эти правила регулируют процедуры всех гражданских апелляций, если иное не предусмотрено законом, поданных в Высший суд на основании постановления или окончательного решения суда справедливости в соответствии с A.R.S. § 22-261, или муниципальный суд в соответствии с А.Р.С. § 22-425(B), включая, помимо прочего, судебные приказы о защите, судебные запреты против домогательств и другие дела, санкционированные гражданским законодательством.
  • Правила гражданского апелляционного производства. Эти правила регулируют процедуры подачи гражданских апелляций в Апелляционный суд Аризоны и Верховный суд Аризоны, а также апелляции и специальные действия, регулируемые другими правилами, которые прямо включают положения этих правил.

Пошаговое руководство по подаче гражданского иска Pro Se

Подать жалобу

Ваш следующий шаг – подать ЖАЛОБУ в суд.В дополнение к подачи ЖАЛОБЫ, т. следующие формы должны быть заполнены и отправлены вместе с жалоба:

  1. Титульный лист A
  2. Гражданская категория Лист

Вам также придется заплатить регистрационный сбор в размере $402. 00 (см. стоимость расписание) во время подачи ЖАЛОБЫ и титульного листа. Плата за подачу ходатайства о судебном приказе о хабеас корпус составляет 5,00 долларов . То Однако пошлина за подачу может быть отменена, если вы не может его оплатить. Для получения дополнительной информации см. ниже. Все чеки или денежные переводы должны быть оплачены Кому: «КЛЕРК, ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ».

ЕСЛИ ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ ОПЛАЧИТЬ ВЗНОС , вы можете быть разрешено иметь регистрационный сбор отменяется, если вы заполните следующую форму и отправите ее в суд вместе с ЖАЛОБА и титульные листы:

  1. Заявка на продолжение без Предоплата сборов и Аффидевит

Когда вы подаете ЖАЛОБУ, титульные листы и заявление продолжать без Предоплата сборов, каждый из них будет рассмотрен и направлен Судья окружного суда США за его или ее рассмотрения. Если ваша заявка будет одобрена, плата за подачу будет отказано. Если ваше приложение не одобрено, вы должен оплатить госпошлину.

Хотя не требуется предоплата пошлин за подачу гражданских исков и апелляции, ЗАКЛЮЧЕННЫЕ обязаны оплатить полную регистрационный сбор из $402.00 для гражданские иски и $455,00 для апелляций в форме паупериса . При недостаточности денежных средств в счет заключенного, Суд должен оценить и, при наличии средств, сбор, первоначальный сбор за подачу частичной заявки в размере 20 процент от большего из:

  1. среднемесячные депозиты на счет заключенного; или
  2. среднемесячный остаток на счету заключенного за предыдущий шестимесячный период.

После этого заключенный будет обязан вносить ежемесячные платежи в размере 20 процент от предыдущего месячный доход. Орган, осуществляющий опеку над заключенным, должен направить выплаты со счета заключенного секретарю суда каждый раз, когда сумма превышает 10 долларов.00 до госпошлина оплачивается полностью. См. 28 U.S. § 1915 относительно разбирательство в форме паупериса в соответствии с к Закону о реформе судебного разбирательства в тюрьмах (Pub. Л. № 104-134, 110 стат. 1321. )

ЗАКЛЮЧЕННЫЙ, который не может оплатить всю регистрационную пошлину и хочет продолжить в форме pauperis должен подать вместе с жалобой, титульным листом и листом категории:

  1. Заявление о продолжении Без предоплаты сборов и аффидевита (AO 240) форма с:
    • а.заполненная сертификатная часть формы АО 240 учреждение лишения свободы; и
  2. заверенная копия счета целевого фонда заключенного (или институционального эквивалент) за предыдущий шестимесячный период.

Что такое надлежащая правовая процедура в сфере занятости федеральной гражданской службы?

%PDF-1.6 % 1 0 объект > эндообъект 2 0 объект >поток

  • США MSPB
  • Обсуждение конституционных, законодательных и политических причин надлежащей правовой процедуры при приеме на работу на федеральном уровне и того, что это означает для понижения в должности, отстранения от должности и увольнения с государственной службы.
  • Что такое надлежащая правовая процедура при приеме на работу на федеральную государственную службу?
  • конечный поток эндообъект 3 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text]>>/Rotate 0/StructParents 1/Tabs/S/Type/Page>> эндообъект 4 0 объект >поток [email protected] X{W `&[email protected] 5$s&3b/cnmCS!EY9Uz’E’!Y-#’F苄>ײΛ,zo36[

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
    <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>