157 статья гпк рф: Статья 157 [ГПК РФ] — последняя редакция

Статья 157 ГПК РФ с комментариями

Полный текст ст. 157 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 157 ГПК РФ.

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.(Часть в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.

Комментарий к статье 157 ГПК РФ

1. Требования непосредственности, устной формы (устности) и непрерывности судебного разбирательства направлены на создание наиболее оптимальных условий для всестороннего, полного, объективного исследования доказательств и правильного установления обстоятельств дела судом. Названные принципы тесно взаимосвязаны и наиболее полно проявляются при разрешении дела в суде первой инстанции.

2. Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим дело по существу, без каких-либо посредников. Это дает возможность суду сформировать внутреннее убеждение об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также об их достаточности для надлежащей оценки и на основе этого для правильного вывода о содержании прав и обязанностях сторон.

Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство предусматривает разумные ограничения действия принципа непосредственности, поскольку в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, рассматривающим дело, невозможно или затруднительно. Отсутствие таких ограничений привело бы по некоторым делам к утрате самой возможности установления фактических обстоятельств или существенно затруднило бы по ним доказательственную деятельность. В частности, такие ограничения предусмотрены ст. 62 ГПК, которая устанавливает возможность получения доказательств путем направления судебного поручения, а также ст. 64 ГПК, которая устанавливает возможность обеспечения доказательств. Названные статьи позволяют суду получить сведения об обстоятельствах дела не от первоисточника, а через посредника в лице другого суда.

Предусмотренные законом случаи отступления от требования непосредственного восприятия средств доказывания не отменяют действие принципа непосредственности вообще. Например, протоколы с отражением сведений о совершении действий по выполнению судебного поручения или обеспечению доказательств направляются в суд, рассматривающий дело, оглашаются и исследуются этим судом непосредственно (ч.1 ст. 63, ч.2 ст. 66, ст. 181 ГПК).

Принцип непосредственности требует также, чтобы разбирательство дела происходило в неизменном составе судей. Изменение в составе судей (удовлетворение заявления об отводе, болезнь судьи и т.п.) возлагает на суд обязанность вернуться к разбирательству дела с самого начала.

3. Суть принципа устности в гражданском судопроизводстве заключается в том, что суд основывает свое решение по делу лишь на тех исследованных им непосредственно доказательствах, которые были изложены в судебном заседании в устной форме. Он требует, чтобы все участники процесса свои объяснения и показания давали суду устно, а суд все содержащиеся в письменных материалах сведения об обстоятельствах дела оглашал, устно обсуждал с участвующими в деле лицами вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства.

При строгом следовании установленной законом процедуре устное разбирательство дела обеспечивает гласность судопроизводства, его воспитательное воздействие на присутствующих в зале судебного заседания, способствует реализации цели формирования у граждан уважительного отношения к закону и суду. Лицам, участвующим в деле, принцип устности позволяет воспринимать доказательства по делу в их совокупности, создает более благоприятные условия для равного участия в состязательном процессе.

4. Суть принципа непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что до разрешения данного конкретного дела суд в перерывах судебного заседания не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Рассмотрение нескольких дел одновременно может привести к нарушению целостности восприятия доказательств, к неправильной их оценке, следовательно, и к вынесению неправильного решения.

При отложении разбирательства дела суд вправе рассматривать другие дела, поскольку новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч.3 ст. 169 ГПК). Не является нарушением принципа непрерывности и рассмотрение судьей в перерыве судебного заседания заявления о выдаче судебного приказа, поскольку он выносится без судебного разбирательства (ч.2 ст. 126 ГПК).

В содержание принципа непрерывности входит требование о немедленном вынесении и объявлении судом решения после окончания судебного разбирательства. При этом может быть составлен и объявлен полный текст решения или его резолютивная часть в случае отложения составления мотивированного решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК).

5. В комментируемой статье указывается, что судебное заседание происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В действительности же перерыв в судебном заседании может быть объявлен и по другим причинам. Например, при удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании письменных или вещественных доказательств до их представления, при удовлетворении ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей до их явки, при предоставлении участвующим в деле лицам времени для подготовки к судебным прениям и т.

Консультации и комментарии юристов по ст 157 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 157 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 157 ГПК РФ, судебная практика применения

Непосредственность судебного разбирательства. Разъяснения Верховного Суда

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 — 65, 68 — 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции РФ, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

См. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»

Статья 157 ГПК РФ Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

Yurguru.ru / Гражданский процессуальный кодекс РФ / Глава 15. Судебное разбирательство / Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 15. Судебное разбирательство

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Статья 157 ГПК РФ Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства — полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.

Другие статьи Главы 15. Судебное разбирательство:

• Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел
• Статья 155. Судебное заседание
• Статья 156. Председательствующий в судебном заседании
• Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
• Статья 158. Порядок в судебном заседании
• Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
• Статья 160. Открытие судебного заседания
• Статья 161. Проверка явки участников процесса
• Статья 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей
• Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
• Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода
• Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
• Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
• Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
• Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
• Статья 169. Отложение разбирательства дела
• Статья 170. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела
• Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей
• Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу
• Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
• Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле
• Статья 175. Установление последовательности исследования доказательств
• Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
• Статья 177. Порядок допроса свидетеля
• Статья 178. Использование свидетелем письменных материалов
• Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля
• Статья 180. Оглашение показаний свидетелей
• Статья 181. Исследование письменных доказательств
• Статья 182. Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан
• Статья 183. Исследование вещественных доказательств
• Статья 184. Осмотр на месте
• Статья 185. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование
• Статья 186. Заявление о подложности доказательства
• Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
• Статья 188. Консультация специалиста
• Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу
• Статья 190. Судебные прения
• Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу
• Статья 192. Удаление суда для принятия решения
• Статья 193. Объявление решения суда

В ГПК предложено закрепить основания для замены судей в процессе

По мнению одного из экспертов «АГ», поправки заслуживают поддержки, но надо понимать, что это лишь косметическое изменение. Другая отметила, что произвольная замена судьи (состава суда) по делу может приводить к различного рода злоупотреблениям и снижать качество рассмотрения дел.

25 июня в Госдуму поступил законопроект № 978395-7 о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, которыми регламентируются формирование состава суда и порядок замены судей при рассмотрении гражданских дел.

Предлагается изложить ст. 14 ГПК в новой редакции, согласно которой гражданское дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. В ряде случаев (в том числе отвод, самоотвод, болезнь, отпуск, учеба, служебная командировка) возможна замена судьи или нескольких судей. Также замена возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи или же при переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При замене судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения гражданского дела судебное разбирательство производится с самого начала. При этом подчеркивается, что не являются заменой судьи решение вопроса о принятии иска к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер и совершение иных процессуальных действий в не терпящих отлагательства случаях одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости.

Корреспондирующие поправки предлагается внести в ч. 2 ст. 157 ГПК.

Как указали авторы поправок, в настоящее время только ГПК не содержит императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно быть окончено им же, и не регламентирует вопрос замены состава суда, в отличие от КАС, АПК и УПК. «Таким образом, фактически при реализации одной и той же процедуры замены суда на практике прослеживаются разные подходы к оценке императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено. Принятие настоящего законопроекта устранит образовавшийся в настоящее время в ГПК РФ пробел, исключит из практики судов произвольную передачу дела от одного судьи другому судье этого же суда либо произвольную замену судей при коллегиальном рассмотрении дела», – отмечено в пояснительной записке.

По мнению адвоката АБ «ЮГ» Сергея Радченко, отмеченный в пояснительной записке недостаток ГПК РФ действительно существует. «При этом его нет в других процессуальных кодексах, которые предусматривают нормы о необходимости рассмотрения дела первоначальным составом суда и порядок замены в составе суда. Это часть более широкой проблемы: действующие процессуальные кодексы принимались в разное время и готовились разными коллективами юристов, из-за чего одни и те же процессуальные вопросы урегулированы в них по-разному», – отметил он.

Эксперт считает, что предложенные поправки заслуживают поддержки, но, по его словам, надо понимать, что это лишь косметическое изменение. «Каких-либо серьезных практических проблем действующая редакция ст. 14 и 157 ГПК РФ не создает. Произвольная замена судьи почти никогда не происходит, а если такая замена объективно необходима (например, в случае смерти судьи, его отставки или переходе в другой суд), то замена судьи оформляется приказом председателя суда, который подшивается в дело», – подчеркнул Сергей Радченко.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова назвала важными сформулированные в законопроекте предложения, необходимость которых появилась давно. «Безусловно, произвольная замена состава суда при рассмотрении гражданского дела в отсутствие четко регламентированной процедуры оформления такой замены не может отвечать принципам справедливого судебного разбирательства, в том числе в контексте ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом», – отметила она.

По ее словам, действующие положения ст. 14 и 157 ГПК РФ приводят к неоднозначному решению вопроса о законности состава суда, принявшего итоговый судебный акт по делу в том случае, если рассмотрение дела начиналось в ином составе суда. «Кроме того, произвольная замена судьи (состава суда) по делу может приводить к различного рода злоупотреблениям и снижать качество рассмотрения дел», – убеждена Алина Емельянова.

В ГПК пропишут порядок замены судей

Самарская губернская дума внесла в нижнюю палату парламента законопроект, который предлагает прописать в Гражданском процессуальном кодексе порядок замены судей.

Авторы инициативы объяснили в пояснительной записке, что Кодекс административного судопроизводства, Арбитражный процессуальный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс регламентируют вопрос замены состава суда, а ГПК – нет. В судах общей юрисдикции по гражданским делам сформирована практика, согласно которой замена состава суда не требует оформления какого-либо процессуального документа и включения его в материалы дела.

Между тем, продолжают авторы законопроекта, Конституционный суд объяснял ранее: установленный ч. 2 ст. 18 АПК порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому. Если замена в составе суда произведена без наличия установленных процессуальным законом оснований, то это значит, что такой состав сформирован незаконно. Это влечёт отмену принятого им судебного акта.

«Таким образом, фактически при реализации одной и той же процедуры замены суда на практике прослеживаются разные подходы к оценке императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено», – отмечается в пояснительной записке.

Принятие законопроекта устранит пробел, образовавшийся в ГПК, и исключит практику произвольной передачи дела от одного судьи другому. Авторы инициативы предлагают дополнить ст. 14 ГПК («Состав суда») частями 4–6, из которых будет следовать:

• гражданское дело, рассмотрение которого начато одним судьёй или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьёй или составом суда;
• замена судьи возможна в случае его самоотвода или отвода, длительного отсутствия из-за болезни, отпуска, учёбы, командировки, прекращения или приостановления полномочий, перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства;
• в случае замены судьи разбирательство начинается заново.

Ч. 2 ст. 157 ГПК предлагают сократить до «судебное разбирательство гражданского дела происходит устно» (сейчас эта часть сформулирована так: «разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала»).

Законопроект № 978395-7 «О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Юристы и адвокаты по статье 157 ГПК РФ. — Непосредственность и устность судебного разбирательства

1. ГПК
2. ст 157 ГПК РФ. — Непосредственность и устность судебного разбирательства, N 138-ФЗ

Консультация юриста
БЕСПЛАТНО
Позвонить: +7 (499) 408-21-03

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Юрист по ст 157 ГПК РФ в Москве. Гражданский процессуальный кодекс РФ ст 157 ГПК РФ. — Непосредственность и устность судебного разбирательства

ст 157 ГПК РФ. — Непосредственность и устность судебного разбирательства, N 138-ФЗ — юрист и адвокат

Тараскин Иван Сергеевич (14 лет стажа) Профессиональные направления: Юрист по ст 157 ГПК РФ в Москве Опытный и профессиональный юрист. Один из самых лучших специалистов в этой области. Берется даже за самые сложные дела и находит точки для решения проблем в пользу клиента. Имеет богатую практику в решении подобных вопросов. тел. +7 (499) 408-21-03

Сергеев Александр Геннадиевич (14 лет стажа) Профессиональные направления: Адвокат по ст 157 ГПК РФ в Москве Опытный, профессиональный юрист, специализирующийся на решении проблем в этой области. Один из лучших в Москве и Московской области. Доводит дела клиентов до победного конца. тел. +7 (499) 408-21-03

Чужанов Кирилл Леонидович (более 10 лет) Профессиональные направления: Юрист по ст 157 ГПК РФ в Московской области Профессиональный юрист с богатой практикой в решении подобных проблем. В совершенстве владеет информацией о законодательных базах, знает подводные камни, что позволяет ему находить решения в сложных юридических вопросах. Сопровождает дела во всех судебных инстанциях. тел. +7 (499) 408-21-03

МЫ НАХОДИМСЯ В ЮЗАО Г. МОСКВЫ,
РЯДОМ СО СТ.М. «АКАДЕМИЧЕСКАЯ».
УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д.3, ОФ.111

«Социальные юристы» всегда готовы прийти к вам на помощь.

Статья 157 Непосредственность устность и непрерывность судебного разбирательства Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

28. 12.2013

Статья 157 Непосредственность устность и непрерывность судебного разбирательства

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Российская Федерация — Закон от 23 июня 2014 г. № 157-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации».

Имя:	Закон от 23 июня 2014 г. № 157-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации».
Страна:	Российская Федерация
Субъекты:	Гражданское, торговое и семейное право
Тип законодательства:	, Закон
Принят:	23.06.2014
Вступление в силу:
ISN:	RUS-2014-L-98775
Ссылка:	https: // www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_isn=98775&p_lang=
Библиография:	Законодательство Он-лайн в Российской Федерации Совет Федерации Российской Федерации, Российская Федерация PDF на русском языке (дата консультации 20 апреля 2015 г.)
Аннотация / Цитирование:	Часть 2 статьи 14 (Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке) дополнена новыми пунктами f), g), h), i) относительно критериев соответствия иностранных граждан или лиц без гражданства гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке: а именно, правомочными считаются лица, имеющие профессиональное образование по профессиональным образовательным программам с государственной аккредитацией РФ; которые были индивидуальными предпринимателями не менее 3 лет до года подачи заявления и имели определенный размер годовой выручки; инвесторы с определенным размером доли; а также лица, проработавшие в РФ 3 года до момента подачи заявления по профессиям, включенным в перечень профессий иностранных граждан, имеющих право работать в РФ. Также перефразирует часть 2.1 той же статьи; вносит незначительные изменения в редакции статей 30, 32. Отменяет, в том числе, абзац 6 пункта 3 статьи 1 Закона № 151-ФЗ от 11 ноября 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон« О гражданстве Российской Федерации ». Федерация »(Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 46, с.4447).
Измененный текст :

Юридическая помощь при чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения

Назад к юридическим ответам на чрезвычайные ситуации в области здравоохранения

Сводка

Система управления кризисными ситуациями в сфере здравоохранения в России регулируется рядом законов и нормативных документов, издаваемых федеральными и региональными органами власти.Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является ведущим государственным органом в этой области и координирует деятельность военных и гражданских государственных органов и общественных организаций, целью которых является защита населения и территории России от эпидемии. вспышки. Этот отчет содержит всесторонний анализ действующего законодательства и его применения.

И.Структура антикризисной системы общественного здравоохранения

Российская система здравоохранения основана на сильной роли государства в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия страны. Борьба с эпидемиями и преодоление чрезвычайных ситуаций входит в совместную юрисдикцию федеральных и провинциальных властей. [1] Политика правительства в области защиты от неотложной медицинской помощи сформулирована в ряде законодательных актов федерального и провинциального уровней, указах президента, постановлениях правительства и государственных программах. Нет специального законодательства, направленного на регулирование вопросов, связанных с чрезвычайными ситуациями в области общественного здравоохранения и эпидемиями. Вспышка эпидемии считается чрезвычайной ситуацией, и применяются все правила, предусмотренные Федеральным конституционным законом о чрезвычайных ситуациях [2]. Также данные вопросы регулируются следующими законодательными актами:

• Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» [3]
• Федеральный закон о гражданской обороне [4]
• Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения [5]
• Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» [6]
• Постановление Правительства о единой государственной системе профилактики и ликвидация чрезвычайных ситуаций [7]

Эти законодательные акты определяют полномочия российских властей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения.

Президент Российской Федерации определяет государственную политику и принимает важнейшие решения, связанные с защитой населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Он возглавляет Совет безопасности России и принимает решения относительно участия войск и других военизированных формирований в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Согласно Закону о чрезвычайных ситуациях, президент имеет право объявлять чрезвычайное положение на тридцать дней для всей страны или на шестьдесят дней для конкретного региона, когда существует угроза здоровью населения.Для объявления или продления чрезвычайного положения требуется одобрение верхней палаты законодательного собрания [8].

Федеральное собрание России (законодательный орган) обеспечивает единое законодательство и утверждает бюджетные ассигнования на финансирование деятельности, необходимой для преодоления кризиса в области здравоохранения. Могут проводиться парламентские слушания по смежным вопросам. [9]

Реализация законов и федеральных программ, направленных на защиту населения от эпидемий, является обязанностью Правительства Российской Федерации.С другой стороны, сбор соответствующей информации, подготовка к чрезвычайным ситуациям и управление действиями по устранению кризисов входят в сферу ответственности региональных органов исполнительной власти, которые также должны принимать решения относительно эвакуации или изоляции населения. Каждый регион имеет свой собственный свод законов по смежным вопросам. [10]

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) — ведущее государственное учреждение в области эпидемиологической безопасности.Он подчиняется непосредственно правительству Российской Федерации и координирует усилия различных ведомств и ведомств (Минобороны, МВД, ФСБ и др.) По предотвращению и ликвидации последствий массовых эпидемий [11]. Федеральная медицинская служба гражданской обороны и Медицинская служба помощи при катастрофах были созданы при Министерстве здравоохранения. Они используются в зависимости от ситуации — например, войны, последствий чрезвычайной ситуации или вспышки инфекционного заболевания.Эти службы предоставляют медицинские и санитарные услуги населению во время эпидемий и работают над предотвращением неблагоприятных последствий [12].

Роспотребнадзор включает в себя административные органы в субъектах Российской Федерации, центры гигиены и эпидемиологии, научно-исследовательские институты и противочумные учреждения, а также сотрудничает с санитарно-эпидемиологическими службами следующих государственных структур: Министерства обороны, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности. , Федеральная служба охраны, Управление специальных программ при Президенте, Федеральная служба исполнения наказаний и Федеральное медико-биологическое агентство.[13]

К началу

II. Внедрение системы реагирования на чрезвычайные ситуации / кризисные ситуации

Организация противоэпидемических мероприятий — одна из обязанностей Роспотребнадзора. Эти меры могут включать

• организация и проведение санитарно-эпидемиологического надзора;
• предотвращение проникновения инфекционных заболеваний в зону чрезвычайной ситуации;
• поиск, обязательная изоляция и эвакуация больных инфекционными заболеваниями;
• поиск и наблюдение за больными хроническими инфекционными заболеваниями;
• поддержание противоэпидемического режима при медицинской эвакуации;
• меры дезинфекции;
• профилактическая и срочная иммунизация; и
• санитарное просвещение и психологическая помощь населению и спасателям.[14]

Роспотребнадзор отвечает за проведение планово-тренировочных учений, которые считаются основными действиями, направленными на предотвращение чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий. Основная цель этих мероприятий по планированию и обучению — обеспечить достаточность и полное использование имеющихся ресурсов. Ликвидация последствий ЧС должна осуществляться органами власти субъектов РФ и территориальных органов федеральных органов, в которых ЧС возникла.В случае необходимости могут быть использованы федеральные ресурсы. [15]

Для обеспечения того, чтобы все ресурсы были собраны в одном месте для обеспечения наиболее эффективных ответных мер, федеральное министерство здравоохранения выделило по одной больнице в каждом из компонентов России для реагирования в случае вспышки инфекционного заболевания. Эти больницы ориентированы на лечение пациентов, у которых были диагностированы заболевания в результате кризиса здоровья. Этим больницам оказывается поддержка Национальным институтом неотложной медицинской помощи, который проводит исследования в области оказания неотложной медицинской помощи и дополнительного профессионального образования медицинского персонала.На время чрезвычайной ситуации могут быть привлечены услуги других государственных и частных медицинских учреждений. [16]

Карантинный режим может быть введен при возникновении опасности вспышки эпидемии. Карантин определенной территории влечет за собой ограничения на поездки, обязательные прививки и отмену всех массовых мероприятий. Особые процедуры предписаны для распределения или продажи продуктов питания и предметов первой необходимости, и местные власти могут ограничивать продажу алкогольных напитков.На период карантина полиция расширила полномочия по задержанию нарушителей карантина [17].

Механизмы реализации предусмотрены федеральными целевыми программными документами, в которых определены средства ведения практической деятельности в области здравоохранения. Утверждены, профинансированы и реализованы несколько федеральных целевых программ по предупреждению чрезвычайных ситуаций в сфере здравоохранения, в том числе

• чрезвычайные меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
• профилактика наиболее распространенных заболеваний;
• медицина катастроф;
• защита территории от воздействия особо опасных болезней человека, животных и растений, а также отравляющих веществ; и
• программа вакцинации.[18]

В рамках программы вакцинации был создан запас вакцин от всех основных известных инфекционных заболеваний в сто миллионов доз и введен федеральный контроль за качеством вакцин [19]. Федеральная регистрация производителей потенциально опасной для человека продукции, регистрация отдельных видов продукции, впервые ввозимой в Россию, и регистрация всех потенциально опасных химических и биологических веществ действует с июня 2001 года.[20] Правовая основа вакцинации против основных инфекционных заболеваний определяется Законом об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний. [21] Закон признает вакцинацию инструментом национальной безопасности. Он предусматривает финансирование из федерального бюджета всей профилактической вакцинации и устанавливает, что лица, потерявшие трудоспособность из-за поствакцинальных осложнений, подлежат социальной защите. После принятия этого Закона были разработаны Национальный календарь профилактических прививок и сроки вакцинации различных категорий населения от отдельных болезней.К отказавшимся от вакцинации могут быть применены принудительные меры. Они могут включать запрет на выезд за границу, запрет на прием на работу и ограничения на поступление в университеты. В целях усиления стимулов все фирмы, специализирующиеся на исследованиях и производстве медицинских и ветеринарных вакцин для борьбы с эпидемиями, освобождаются от федерального налога на собственность [22].

Все мероприятия по борьбе с эпидемиями финансируются из федерального бюджета из специального резервного фонда.В 2000 году Верховный суд России подтвердил, что все услуги, оказываемые Государственной санитарной службой (предшественницей Роспотребнадзора) населению, должны быть бесплатными [23]. Бюджетные ассигнования на борьбу с эпидемиями могут быть потрачены на специальные мероприятия, направленные на ликвидацию вспышек эпидемических заболеваний. Четверть этих средств может быть направлена ​​на внеплановые противоэпидемические мероприятия в случае угрозы эпидемии или увеличения заболеваемости. Эти средства могут быть потрачены органами местного самоуправления на

• создание временных инфекционных больниц в соответствии с постановлением правительства области, если существующая штатная сеть больниц не может удовлетворить потребности;
• организация и деятельность временных противоэпидемических формирований и создание пунктов изоляции;
• выплата заработной платы детальному медперсоналу;
Сопутствующие расходы на транспорт и связь
• ; и
• Организация и деятельность временных противоэпидемических лабораторий.

В 2006 году из средств Резервного фонда Правительства были профинансированы мероприятия, направленные на предотвращение распространения эпидемии атипичной пневмонии в России. Согласно постановлению правительства, на эти цели выделено 3 миллиона долларов США. Эти деньги были разделены между Министерством здравоохранения и Министерством обороны. [24]

После чернобыльской катастрофы, когда информация о радиоактивном загрязнении была скрыта советскими руководителями, управление информацией, касающейся здоровья и безопасности, стало деликатным вопросом, регулируемым законодательными актами.Информация о защите населения от чрезвычайных ситуаций состоит из данных о ранее возникших или прогнозируемых чрезвычайных ситуациях и их последствиях, а также данных о радиационной, химической, медицинской, биологической, взрывоопасной, пожарной и экологической безопасности соответствующих территорий. Информация о деятельности правительства в этой области должна быть общедоступной и не может быть засекречена. [25]

Сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или событиях, представляющих опасность для жизни или здоровья человека или окружающей среды, лицом, в обязанности которого входит предоставление такой информации населению, является преступлением, наказуемым штрафом или лишением свободы за срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.Более строгие наказания предусмотрены за те же действия, совершенные лицом, занимающим пост на любом уровне правительства [26].

К началу

III. Ответственность за несоблюдение санитарных требований

Уголовное законодательство России рассматривает нарушение санитарных правил и создание чрезвычайных ситуаций в отношении здоровья как покушение на жизнь человека независимо от последствий и наказывает преступника в соответствии с совершенным деянием, будь то убийство или умышленное причинение вреда здоровью.[27]

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее распространение болезни или отравление людей, является преступлением, предусмотренным уголовным законодательством Российской Федерации. Это касается и лиц, нарушающих карантинные требования. Такие действия наказываются штрафом, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, исправительными работами на срок до одного года или лишением свободы на срок до одного года.Если следствием стала смерть человека, срок лишения свободы увеличивается до пяти лет [28].

Также к уголовной ответственности привлекаются лица, халатность которых при обращении с опасными биологическими агентами нанесла вред здоровью человека. Лица, которые нарушают правила техники безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами и тем самым причиняют вред здоровью человека или распространяют эпидемию или болезнь или другие тяжкие последствия, наказываются штрафом, обязательными работами на срок до двух лет. или лишение свободы на срок до двух лет.[29]

Российское законодательство предусматривает возможность применения некоторых ограничительных мер в отношении иностранцев, подозреваемых в заражении инфекционным заболеванием. Статья 7 Закона от 21 июня 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» позволяет властям отклонять ходатайство или аннулировать ранее выданное разрешение на временное проживание в России иностранцу, если он / она наркоман. , не имеет документа, подтверждающего, что он / она не страдает заболеванием, вызванным вирусом СПИДа, или страдает инфекционным заболеванием, которое считается опасным для других людей.Список этих заболеваний и процедура медицинского обследования подозреваемого в заражении человека были установлены федеральным правительством [30].

К началу

IV. Сотрудничество со Всемирной организацией здравоохранения

Россия является членом Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и приняла на себя обязательство привести свои процедуры управления кризисными ситуациями в области здравоохранения в соответствие с требованиями ВОЗ. В 2009 г. было подписано Рамочное соглашение о сотрудничестве между ВОЗ и Министерством здравоохранения [31], и текущие события в российском секторе здравоохранения связаны со стратегическими целями ВОЗ.[32]

Министерство здравоохранения поставило цель привести федеральные целевые программы в соответствие с требованиями ВОЗ [33], а в 2014 году Министерство здравоохранения сообщило о внедрении рекомендованных ВОЗ системных изменений [34]. Существующие в России правила и процедуры санитарно-эпидемиологического контроля не противоречат требованиям Международных медико-санитарных правил 2005 г., которые были приняты Россией безоговорочно, и соблюдаются в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.[35]

К началу

V. Меры в ответ на вспышку инфекционных заболеваний

Недавно российские власти предприняли профилактические эпидемиологические меры в ответ на два глобальных кризиса в области здравоохранения, эпидемию атипичной пневмонии в 2006 году и эпидемию свиного гриппа в 2009 году. Правительством РФ сформирована исполнительная комиссия по предотвращению заноса и распространения на территории России заболеваний, вызываемых вирусами гриппа.В комиссию вошли руководители всех соответствующих государственных органов исполнительной власти. Постановление правительства определило его обязанности как координацию и надзор за деятельностью федеральных и региональных властей в этом отношении. [36]

Комиссия заказала

• наблюдение за пассажирами, прибывающими из Мексики и других стран, где были зарегистрированы случаи заболевания свиным гриппом;
• об обязательном контроле температуры тела всех прибывающих пассажиров и создании карантинных пунктов в портах въезда;
• мониторинг отчетности о болезнях региональными учреждениями;
• выделение дополнительных средств избранным крупным национальным научно-исследовательским институтам; и
• Запасы противовирусных препаратов.

Кроме того, на несколько дней был остановлен импорт свинины из стран, затронутых эпидемией. [37]

В 2006 году, чтобы предотвратить распространение вируса атипичной пневмонии, правительство приказало Федеральной пограничной службе закрыть определенные контрольно-пропускные пункты на границе России с Монголией и Китаем. Авиакомпаниям было приказано сократить количество рейсов в пораженные инфекцией регионы, и было сформировано одиннадцать медицинских групп, состоящих из врачей и специалистов санитарного контроля.Размещенные в поездах, курсирующих между Россией и Китаем, эти группы провели медицинское обследование более тысячи подозрительных пассажиров и железнодорожников. В крупных региональных центрах России создана сеть федеральных медицинских центров, задача которых — диагностировать болезнь и выявить наличие вируса. Терминалы аэропорта в Москве были оснащены инфракрасными датчиками, способными определять температуру любого путешественника на расстоянии пятидесяти ярдов. В целях защиты столицы ежедневно проводилась дезинфекция общественного транспорта и открытых рынков, а для общественного пользования был приобретен миллион респираторных масок.[38]

К началу

VI. Ответные меры на вспышку вируса Эбола

Министерство иностранных дел России объявило, что выделило эквивалент 3,8 млн долларов США на помощь стране в подготовке к возможной вспышке Эболы и 3,95 млн долларов США на исследовательские работы. [40] Россия также выделила гуманитарную помощь в размере 5,2 миллиона долларов США для стран Западной Африки, наиболее пострадавших от вспышки [40].

После вспышки Эболы в Западной Африке Роспотребнадзор направил группу эпидемиологов, вирусологов и бактериологов в Гвинею для участия в борьбе с Эболой.[41] Команда доставила мобильную лабораторию и принимала участие в диагностике и лечении вируса Эбола. [42] Россия рассматривает возможность отправки дополнительных медиков в Африку, чтобы остановить распространение эпидемии. [43] Изучается возможность использования самолетов со специальным медицинским оборудованием, включая капсулы жизнеобеспечения для перевозки больных Эболой. [44] В Гвинею было поставлено защитное оборудование, такое как герметичные медицинские костюмы, маски, защитные очки и дезинфицирующие материалы.[45] Также было запущено производство пробной партии вакцины против Эболы Триазавирин. Эта вакцина будет отправлена ​​в Африку для проверки эффективности. [46]

Минобрнауки России рекомендовало университетам отложить учебный год для студентов из Африки из-за вируса Эбола. [47] По оценкам, в России обучается около двух тысяч студентов из стран, затронутых Эболой. [48] Около пятисот студентов из Западной Африки были проверены на вирус и помещены под наблюдение.[49] Их не изолировали, но врачи проверили их температуру и другие жизненно важные функции. [50] Ни одного случая заболевания Эболой подтверждено не было. [51]

Инициатива по проверке всех африканских жителей в России на Эболу обсуждалась законодательным органом; однако Министерство здравоохранения посчитало эту меру чрезмерной, поскольку африканцев, которые уже проживают в России, не нужно проверять на Эболу, поскольку контрольно-пограничного контроля достаточно, чтобы не допустить попадания болезни в страну.[52]

С августа по октябрь 2014 г. более трех миллионов пассажиров, прибывших в аэропорт страны из разных стран, были проверены специалистами Роспотребнадзора [53]. Из проверенных двадцать два человека были госпитализированы и обследованы на предмет выявления признаков лихорадки Эбола, но все они не были инфицированы. [54] Агентство также ввело систему регистрации и обязательного круглосуточного наблюдения за людьми, прибывающими из африканских стран, пострадавших от Эболы.[55] По данным Министерства здравоохранения, в России действует активная антибактериальная система, которая ежегодно обнаруживает и изолирует около двухсот случаев экзотических вирусов. [56] Сообщается, что российские аэропорты будут оснащены дополнительным оборудованием для повышения эффективности проверок. [57]

Подготовил Питер Рудик
Директор по правовым исследованиям *
Февраль 2015

* Настоящий отчет подготовлен при содействии консультанта по иностранному праву Нерсеса Исаджаняна.

[2] Федеральный конституционный закон № 3 «О чрезвычайных ситуациях», Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, поз. 2277, , доступен по адресу: http: //base.garant. ru / 12123122 / (на русском языке).

[3] Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», СЗ РФ 1994 г., №35, поз. 3648, http://base.garant.ru/10107960/.

[5] Федеральный закон от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СЗ РФ 1999, № 14, поз. 1650, http://base.garant.ru/12115118/ (in Русский).

[7] Постановление Правительства № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от декабря 2008 г.30, 2003 (с изменениями от 19 ноября 2012 г.), Российская газета [РГ], № 271, 23 ноября 2012 г., http: //base.garant. ru / 186620 / (на русском языке).

[8] Закон о чрезвычайных ситуациях ст. 4, 7, 9.

[9] Конституция Российской Федерации ст. 105

[10] Закон о чрезвычайных ситуациях ст. 24, 25.

[13] Положение о Роспотребнадзоре § 8.

[17] Постановление Правительства № 529 от 19 августа 2005 г. «Об организации и контроле за введением и отменой карантинных мер», http://base.garant.ru/12141665/.

[18] Информация о текущих федеральных целевых программах доступна на веб-портале Правительства России http://www.programs-gov.ru/ (на русском языке; последнее посещение нояб.20, 2014).

[19] Таточенко В.К., Вопросы и ответы о федеральных и региональных программах вакцинации , Региональные программы (№ 5: сентябрь / октябрь 2005 г.), доступно на сайте http://medi.ru/doc/15b41. htm (на русском языке).

[20] Информация о Федеральном реестре потенциально опасных химических и биологических веществ размещена на сайте Роспотребнадзора http: // www.rpohv.ru/ (на русском языке; последнее посещение: 20 ноября 2014 г.).

[25] Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» № 149 от 27 июля 2006 г., СЗ РФ 2006, № 31 (1), ст. 3448, http://base.garant.ru/ 12148555 / (на русском языке).

[26] УК РФ ст.237, СЗ РФ 1996, N 25, поз. 2954.

[27] А.Б. Борисов, Комментарий к УК РФ 729, Москва, 2012.

[28] УК РФ ст. 236.

[30] Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», СЗ РФ 2002 г., №26, поз. 2513, http://base.garant.ru/184755/.

[49] Moscow Times, выше , примечание 42.

[53] Moscow Times, выше , примечание 39.

[56] Федоров, выше , примечание 47.

К началу

Последнее обновление: 30.12.2020

2018

Верховный Суд РФ дает толкование части первой Гражданского кодекса

Во вторник, 23 июня 2015 г., будет обсуждаться доработанный проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

На своем предыдущем заседании 9 июня Пленум впервые обсудил проект и отправил его на доработку, и по большинству его положений судьи были единодушны в своем мнении. Для юридического мира это более чем заметное событие, поскольку последнее обобщение практики и систематическое разъяснение первой части Гражданского кодекса Российской Федерации появилось 19 лет назад как совместное Постановление Верховного Суда и Высшего Арбитража. Суд Российской Федерации, 1 июня 1996 г.6/8. Новое Постановление заменит устаревшее и отменит некоторые его положения, что логично в связи с существенными изменениями в Гражданском кодексе и наличием новых институтов. Тем не менее, документ не представляет собой законодательного новшества. Судьи подчеркнули, что его цель — устранить противоречия на практике, усилить стандартные подходы и учесть разногласия, возникшие в результате поправок к Гражданскому кодексу. Документ представляет собой комплексный продукт обобщения юридической практики и объясняет почти все общие части Гражданского кодекса.

По мнению одного из судей, Постановление может способствовать единообразию юридической практики — как в арбитражном порядке, так и в общей юрисдикции — в отношении применения Части первой Гражданского кодекса. Цель документа — обеспечить стабильность экономических отношений и гражданских дел.

Самым ожидаемым объяснением, по мнению заместителя председателя правления Центра исследований частного права Лидии Михеевой, является принцип добросовестности. Как правило, предполагается добросовестность, пока не будет доказано обратное, но суд не должен занимать пассивную позицию в этом отношении.По собственной инициативе суд может признать недобросовестным поведение наряду с инициативой оппонента в споре. Судьи в целом поддержали такое толкование полномочий ВС, но некоторые практики посчитали, что это нарушает принцип состязательности, поскольку стороны сами должны нести риски признания или отклонения неправомерного поведения оппонента.

ВС подтвердил, что стороны имеют право на компенсацию упущенной выгоды.В настоящее время практика восстановления является редкостью из-за сложности доказательства точных затрат и высокой степени субъективности. Суд указал, что при расчете упущенной выгоды суды должны понимать, что расчет, «как правило, носит приблизительный и вероятностный характер», и приближение не может использоваться в качестве основания для отклонения иска.

Разъяснение о повреждениях важно. Суды должны установить денежную сумму с разумной степенью уверенности, и иск не может быть отклонен только из-за невозможности установить точные суммы.Этот подход уже уходит корнями в споры по поводу прав интеллектуальной собственности.
В своем заявлении о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав интеллектуальной собственности SC подчеркнул, что суды должны рассмотреть представленные истцом доказательства, указывающие на общий предполагаемый объем контрафактных товаров. Если ответчик не отрицает расчет, суд присуждает истцу полное взыскание суммы. СК также подчеркнул, что «реальный ущерб включает не только фактические понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно понести, чтобы восстановить свои нарушенные права.«Реальным ущербом ТЦ считает снижение стоимости имущества.

В области гражданских прав ВС снова заявил, теперь уже в своем Постановлении Пленума, что пахотная земля является частью земли, а не самостоятельным недвижимым имуществом (раздел 1 статьи 133 Гражданского кодекса). Данное уточнение в проекте содержится в контексте решения вопроса о признании законно строящихся недвижимых объектов. Проект важен для большого количества споров о признании права собственности на землю, исходя из права собственности на поверхность земли, такую ​​как асфальт или бетон.

Что касается толкования юридических лиц, SC заявляет, что на некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход, распространяются положения, которые применяются к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью.

Презумпция того, что лицо, полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), не знало и не должно было знать о недостоверности данных, является еще одним полезным разъяснением для бизнеса. Третьи лица, полагающиеся на данные USRLE о лицах, уполномоченных действовать от имени юридического лица, в общем, вправе исходить из безграничности своих полномочий.Положения учредительного акта, определяющие условия осуществления полномочий лицами, действующими от имени юридического лица, не могут затрагивать права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, даже если учредительные документы опубликованы в сети Интернет. Все неясности и противоречия в утверждениях учредительных документов ограниченных полномочий единоличного исполнительного органа суд трактует в пользу отсутствия таких ограничений.

Кроме того, ВС еще раз упомянул, что неоднократные нарушения закона не могут служить основанием для решения суда о ликвидации юридического лица. Эта исключительная мера должна быть пропорциональна нарушениям уполномоченного юридического лица и их последствиям.

SC дает интересную перспективу определения «решения собраний». Под термином Суд понимает все возможные решения гражданско-правового сообщества, например, решения коллегиальных органов юридического лица (собрания членов, советов директоров и т. Д.).), решения кредиторов и комитетов кредиторов при банкротстве, а также решения совладельцев. Такое объединение, по мнению некоторых экспертов, это чревато сложным применением специальных правил и будущих неоднозначных практику судов.

Суд также разъяснил значение значительных неблагоприятных последствий в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса. Решение собрания действительно, если оно не привело к нарушению законных интересов как Стороны, так и гражданско-правового сообщества, что может привести к убыткам, лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового имущества. , ограничение или лишение возможности принимать в будущем управленческие решения со стороны стороны или осуществлять контроль над деятельностью гражданско-правового сообщества.

ВС также разработали положения в проекте относительно разрешения дел о неразрешимых корпоративных конфликтах. Суд разрешает принудительную ликвидацию организации в случае «тупика» и длительного корпоративного конфликта.

Большая часть проекта посвящена транзакциям. Толкуя пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса, Суд указал, что закон не запрещает совершение сделок на основании отлагательного или отлагательного условия, наступление которого зависит также от поведения сторон сделки (например, договор поставки, заключенный по прецеденту предоставления банковской гарантии, обеспечивающей выполнение обязательств покупателя при оплате товаров, заключение договора аренды новостройки на основании регистрации прав собственности арендодателя и т. д. .). Стороны должны действовать добросовестно. Что касается молчания как согласия на сделку, Суд пояснил, что для сделок, требующих согласия в соответствии с законом, он рассматривает отсутствие ответа на запрос об исполнении сделки в разумные сроки (пункт 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса). ), как отказ дать согласие. Тем не менее, третье лицо, давшее предварительное согласие на сделку, имеет право отозвать ее, уведомив стороны о сделке до ее заключения и после возмещения им убытков.По аналогии с законом к такому отказу применяются положения об отзыве акцепта (п. 1, ст. 6 и ст. 439 Гражданского кодекса): если одна из сторон сделки получает информацию об отзыве согласия второй стороне после совершения сделки отказ считается недействительным.

Что касается условий и недействительности сделок, Суд сохраняет свои прежние позиции. Сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта, является спорной (Раздел 1, статья 168 Гражданского кодекс).Сделка, которая нарушает требования закона или других правовых актов и «ущемляет общественные интересы или права и законные интересы третьих лиц», является недействительной. Под общественными интересами Суд понимает «интересы неопределенного круга лиц, безопасность жизни и здоровья граждан, а также оборону и безопасность, охрану окружающей среды».

Важным вопросом является разъяснение имущества арестованных и толкование залога в этом отношении.Сделка, заключенная с нарушением ареста, наложенного судом или органом исполнительной власти, является действительной, поскольку она не препятствует кредитору или другому уполномоченному лицу реализовать права, обеспеченные арестом, в частности, путем подачи иска о взыскании взыскания на имущество ( Пункт 5 статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса). В проекте говорится, что «в соответствии с положениями пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса распоряжение имуществом должника в нарушение прав кредитора или любого другого уполномоченного лица, интересы которого предусмотрены, в результате ареста, может произойти только в том случае, если будет доказано, что покупатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника и не предпринял всех разумных шагов для определения ограничений на отчуждение имущества должника .”

Последний блок разъяснений посвящен представлению и оформлению доверенности.

По мнению большинства экспертов, постановление содержит «гуманные и справедливые идеи», отражает системный подход к толкованию Гражданского кодекса и не противоречит ему. По мнению авторов, постановление положительно скажется на юридической практике, поскольку направлено на стабилизацию экономических отношений. Конечно, никакой революции это не приведет и не должно.Постановление направлено на выработку единых подходов к гражданским отношениям.

По сообщению ВС, судьи планируют принять решение до конца июня. Полагаем, что второй обзор будет окончательным.