Большая судебная практика: Обзоры судебной практики — Верховный Суд Российской Федерации

Судебная практика высших судов РФ

Судебная практика по гражданским делам

1. Взыскание долга по кредитному договору
2. Взыскание неустойки с застройщика
3. Взыскание страхового возмещения по ОСАГО
4. Оспаривание решений, действий (бездействий) военного комиссариата
5. Судебная практика по блокировке интернет сайтов
6. Судебная практика по установлению для должника временного ограничения на выезд за границу и управление транспортным средством
7. Решения судов о помещении иностранных граждан подлежащих депортации в центр временного размещения
8. Судебная практика по взысканию таможенных сборов
9. Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
10. Установление фактов, имеющих юридическое значение
11. Социальные споры
12. Споры связанные с землепользованием
13. Жалобы на действия (бездействия) должностных лиц администрации следственных изоляторов и исправительных учреждений
14. Судебная практика по исполнительному производству
15. Споры вытекающие из нарушений избирательного законодательства
16. Иски к органам государственной власти
17. Судебная практика по спорам с нотариусом
18. Жалобы на решение, действия (бездействия) должностного лица лицензирующего органа
19. Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий и организаций.
20. Иные иски о возмещении ущерба имуществу в результате чрезвычайных ситуаций
21. Иные о возмещении имущественного вреда
22. Иные споры о праве собственности на землю
23. Иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе
24. Иные споры, связанные с землепользованием
25. Иные споры, связанные с имущественным страхованием
26. Судебная практика по аренде имущества
27. Взыскание долга по договору займа (расписке)
28. Иски о возмещении ущерба от ДТП
29. Иски о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
30. Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения
31. Взыскание страхового возмещения по КАСКО
32. О возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства
33. Возмещение ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда
34. О восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам
35. О защите интеллектуальной собственности
36. Судебная практика по защите прав потребителя
37. Иски по защите прав потребителя по договорам с финансово-кредитными учреждениями
38. О защите чести, достоинства и деловой репутации
39. О защите чести, достоинства и деловой репутации — к средствам массовой информации
40. О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
41. О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на безхозяйную недвижимую вещь
42. О признании недействительным ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении нежилого помещения в аренду

Как найти нужную судебную практику и не сойти с ума

Работа юриста полна разнообразной рутины. Например, поиск нужной судебной практики при подготовке к делу — чем не рутина? К счастью, современные инструменты могут сделать этот процесс проще и интереснее.

Миссия: найти нужное дело

Чтобы написать убедительный иск или жалобу, юристу нужно подкрепить ее ссылками на судебную практику по схожим делам. И желательно, чтобы позиция суда по этим делам была выгодной юристу и его доверителю. 

Но российские суды, согласно данным Судебного департамента, ежегодно рассматривают больше 30 млн дел — и ни один юрист ни за что не сможет ориентироваться в таком массиве данных без помощи технологий.

Как было раньше?

Раньше, чтобы уследить за практикой и не пропустить нужное решение, нужно было постоянно мониторить профильные новостные порталы, например, «Право.ru», «Закон.ru» и другие. Но у такого подхода есть существенные минусы. Во-первых, в силу своих особенностей ни традиционные СМИ, ни блоги не могут осветить все важные для практики решения, которые принимают суды. Авторы пишут только о самых важных и резонансных решениях по делам, которые, с высокой вероятностью, не будут похожи на те, с которыми приходится работать большинству юристов.

Некоторые юристы читают так называемые дайджесты — огромные подборки практики по какой-то конкретной тематике. Такой способ  в общем полезен, потому что позволяет всегда «быть в курсе», но в качестве способа для подготовки к конкретному делу все же непригоден — слишком неудобно искать «то самое» дело.

Как можно сейчас

И тут на помощь приходят системы, специально разработанные для поиска по судебным актам. 

Нужна свежая практика из Арбитражного суда города Москвы по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности? Никаких проблем: просто выбираем нужные параметры поиска, жмем кнопку «Найти» и получаем желаемое.

Все действительно настолько просто — но рассмотрим процесс подробнее.

В одной лишь системе Caselook количество опубликованных судебных актов превышает 60 миллионов, и это число растет с каждым днем. Плавать в этом «океане практики» помогают специальные фильтры.

Так, разработчики предусмотрели фильтры, которые позволяют осуществлять поиск по тексту решения, по принявшему его судье, категории спора, исходу дела, участникам, по нормам права. Эти и некоторые другие фильтры помогут за несколько минут найти нужное дело.

Ищем дело на конкретном примере

Итак, мы ищем дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые рассмотрел Арбитражный суд Москвы за последний год. Немного усложним задачу и выберем только те дела, в которых управляющим отказали в удовлетворении заявления.

Для этого нам пригодится несколько фильтров из предложенных ниже.

1. Фильтр “Суд”

В базе знаний сервиса есть буквально каждый российский суд (есть даже судебные участки мировых судей!). Просто начните набирать название суда в строке — и система сама предложит подходящие варианты. Прямо как в “гугле”. Пишем “АСГМ” и система предлагает искомый суд.

2. Фильтр “Дата принятия”

Тут можно выбрать, за какой период системе искать решения. Доступны как предложенные варианты (год, два, пять, за все время), так и конкретные даты и произвольные диапазоны дат. Мы выберем решения за последний год.

3. Фильтр “Текст”

Основной инструмент для поиска в Caselook — помогает найти конкретные слова в тексте судебного акта. Мы будем искать сразу по двум “текстам” — “субсидиарная ответственность” и “КДЛ” (сам АСГМ использует эту аббревиатуру, когда говорит о контролирующих должника лицах). Этот инструмент также позволяет уточнить область поиска, что поможет дополнительно отфильтровать ненужные результаты.

4. Фильтр “Исход рассмотрения”

Тут предложено пять вариантов исхода дела, нужный нам — “отказано в удовлетворении”.

Поиск всего по четырем фильтрам позволил отсеять всю ненужную нам практику найти одно определение АСГМ. Внутри — полная информация о судебном акте и полный его текст. Искомый текст (“КДЛ” и “субсидиарная ответственность”) для удобства будет выделен желтым фоном.

Обзорный поиск

Поиск конкретного дела — это хорошо, но иногда юристу может понадобиться и статистика рассмотрения отдельной категории дел. Например, для оценки своих шансов на успех при подаче иска.

Изменим вводные. Допустим, нам нужно посмотреть, как суды разрешают споры о ненадлежащем исполнении договоров энергоснабжения, истцом в которых выступает одна из крупнейших электросетевых компаний — столичная ПАО “МОЭСК”.

Для этого воспользуемся тремя новыми фильтрами.

1. Фильтр “Категория спора”

Доступный только для экономических споров и банкротных дел фильтр, который позволяет выбрать, решения по каким делам нужно искать системе. Мы выберем “Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения”, но система знает о каждой категории споров, подсудных арбитражным судам.

2. Фильтр “Участник”

Позволяет найти дела с участием конкретной организации или учреждения. Искать можно не только по названию организации, но и по ее реквизитам — например, по ИНН. Вбиваем в поиск “МОЭСК”, и система сама предлагает все компании, которые содержат в названии это или похожее буквенное сочетание (оказалось, что таких немало). Также здесь выбираем тип участия искомой организации — “истец или кредитор”.

3. Фильтр “Тип документа”

Поскольку для анализа практики по таким делам нам не понадобятся, например, определения о взыскании судебных расходов, то искать будем только по решениям.

По заданным параметрам система отфильтровала для нас 133 решения. Теперь можно проанализировать их. Конечно, не вручную. Система все сделает за нас и на отдельной странице покажет, с какой вероятностью суды удовлетворяют требования “МОЭСК”, как эта вероятность меняется со временем и многое, многое другое. Все это — в наглядных диаграммах, графиках и таблицах.

И это только самые простые примеры того, как легко искать и систематизировать в своих целях судебную практику в 2020 году. Найти можно действительно все: от тенденции удовлетворения требований вашим судьей в аналогичных спорах до статистики отказов по конкретной статье. По сути, возможности поиска ограничиваются только тем, насколько правильно юрист составит запрос.

Новый подход к поиску дел сэкономит юристу много времени, которое он тратит на чтение дайджестов в справочно-правовых системах или на поиск нужных решений в «гугле». Рассказывать о том, насколько это важный ресурс, время, мы не будем.

Судебная практика — это… Что такое Судебная практика?

Судебная практика

— деятельность всех судов, входящих в судебную систему, по применению законодательства при рассмотрении и разрешении арбитражных, гражданских и уголовных дел, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего арбитражного суда. Иногда под судебной практикой понимают такой вид судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой правоположений на основе раскрытия смысла и содержания нормы права, а также результаты этой деятельности (сами правоположения). Согласно российской правовой доктрине судебная практика не является источником права, хотя данное положение оспаривается отдельными учеными и практиками.

Теория государства и права в схемах и определениях. — М.: Проспект. Т. Н. Радько. 2011.

• Судебная медицина
• Судебная психиатрия

Смотреть что такое «Судебная практика» в других словарях:

• СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА — в странах романо германской правовой системы понятие, означающее совокупность решений судов (прежде всего высших) по тем или иным вопросам. С.п., обобщенная в специальных сборниках, играет фактически роль вспомогательного источника права,… …   Юридический словарь

• Судебная практика —         1) деятельность судов по применению законов при разрешении конкретных дел. 2) Определённая тенденция разрешения судами отдельных категорий дел с учётом вступивших в законную силу решений судов, прежде всего судов высшей инстанции. С. п.… …   Большая советская энциклопедия

• судебная практика — в странах романо германской правовой системы понятие, означающее совокупность решений судов (прежде всего высших) по тем или иным вопросам. С.п., обобщенная в специальных сборниках, играет фактически роль вспомогательного источника права,… …   Большой юридический словарь

• Судебная практика по делам о выселении — Несмотря на принимаемые меры в области законодательства и правоохранительной деятельности, удельный вес совершения незаконных сделок с жильем по прежнему высок. Совершенствуются и стали более искусными приемы использования юридической… …   Жилищная энциклопедия

• практика — и, только ед., ж. 1) Вся совокупность деятельности людей, направленная на создание необходимых условий существования и развития общества. Связь теории и практики. Применить на практике новые методы. 2) Приемы, навыки, способы какого л. вида… …   Популярный словарь русского языка

• СУДЕБНАЯ РЕФОРМА — качественные коренные преобразования всей судебной системы, направленные на утверждение принципов правосудия. Осуществление С.р. причинно обусловлено: задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере… …   Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

• ПРАКТИКА — (греч., от prasso делаю). 1) приложение к делу правил и принципов какой либо науки. 2) навык к какому либо делу. 3) У докторов количество больных. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРАКТИКА 1)… …   Словарь иностранных слов русского языка

• Практика Судебная — принцип права, согласно которому решение суда, вынесенное по какому либо делу, становится основанием для вынесения решения всех судов равной или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

• Судебная система Великого княжества Литовского — Судебная система Великого княжества Литовского  система специализированных органов государственной власти (судов), осуществлявших правосудие на территории Великого княжества Литовского. Источниками права до XVI века были древнерусское право… …   Википедия

• Судебная медицина — (лат. legalis medicina; англ. legal/judicial medicine) отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико биологические проблемы, возникающие в правоохранительной деятельности, а также сходные с ними проблемы здравоохранения. С.м. состоит из… …   Энциклопедия права

Обзор судебной практики

На территории Российской Федерации действует классическая система права, которая предусматривает главенство закона и все спорные ситуация разрешаются с учетом нормативных положений различных законодательных актов. В противовес классической системе права, существует прецедентная или англо-саксонская. В данной системе принятие правовых решений основывается на уже вынесенных ранее судебных решениях по аналогичным вопросам — прецедентах. Классическая система права не рассматривает прецедент или судебную практику как источник права, но и не отказывается от применения судебной практики в процессе применения права. В современной отечественной юридической литературе существуют следующие подходы к пониманию понятия «судебная практика». Во-первых, к судебной практике относят только решения высших судебных инстанций по толкованию отдельных норм права. Во-вторых, судебной практикой признается обобщение высшей судебной инстанцией решений судов по различным вопросам. В-третьих, к судебной практике относят весь массив судебных решений по всем рассматриваемым этими органами делам. По сути, каждый подход к пониманию понятия «судебная практика», оправдан и может использоваться в процессе применения права.

Судебная практика является наиболее показательным инструментом применения права в различных ситуациях. Вынесенные судебные решения не являются обязательными для применения в дальнейшем, но позволяют несколько систематизировать процессы правосудия.

На сегодняшний день можно выделить два вида обобщения судебной практики:

• Официальное – процесс сбора судебных решений по тем или иным вопросам осуществляется централизовано. Как правило, результатом такого обобщения становятся Постановления пленума Верховного Суда РФ по определенному вопросу. Также широкое распространение получил регулярный обзор судебной практики, подготавливаемый Верховным Судом.
• Частное – обобщение судебной практики по определенному вопросу осуществляется в частном порядке. Например, адвокат при подготовке искового заявления обращается к ранее вынесенным судебным решениям в аналогичных делах.

Таким образом, судебная практика это один из основных источников информации по практике применения судами норм права в самых различных ситуациях.

Совет: при обращении к судебной практике следует действовать в таком порядке. В первую очередь рассматривать постановления Пленума ВС РФ по необходимому вопросу, затем практику суда, в котором предстоит разбирать спор, после этого можно обратиться к практике других судов.

Особенно важное значение имеет судебная практика по делам, не имеющим широкого распространения. Как правило, в таких ситуациях суды не знают, какое принять решение, и обращаются за опытом своих коллег. Законодательство не ограничивает возможность суда изучать судебные решения, вынесенные другими судами. Нет и ограничений по принятию аналогичных решений. В практике иногда случаются ситуации, когда суд выносит решение, точно совпадающее с решением по схожему вопросу другим судом. Но это возможно только в том случае, если все обстоятельства по делу также очень схожи.

Многократное вынесение однозначных решений по одному и тому же вопросу нередко приводит к тому, что они получают официальное закрепление в Постановлениях пленума ВС РФ. Данный документ содержит разъяснения по применению отдельных норм права судами при рассмотрении  дела в рамках судебного процесса. Разъяснения эти формируются за счет проанализированной практики судов разных уровней по данному вопросу. Указанные постановления уже носят обязательный характер и суды должны учитывать их в своей работе.

Совет: при использовании постановлений Пленума ВС РФ всегда необходимо уточнять их актуальность, т.к. нередки ситуации когда постановления отменяются другими, в том числе в ситуациях, когда разъясняемые им нормы получили закрепление в законодательном акте.

Особо стоит сказать о преюдициальности фактов, закрепленных в вынесенных ранее судебных решениях. Преюдиция подразумевает обязанность суда принимать без дополнительных доказательств факты, которые уже нашли свое подтверждение в решениях других судов в отношении участника процесса. Таким образом, ранее вынесенное решение подтверждает соответствие нормам права того или иного факта по делу. При этом не имеет значение, при рассмотрении какого вопроса было вынесено решение, главное, что рассмотренный там факт, имеет значение для текущего судебного процесса. Также на преюдицию фактов не влияет и уровень суда, решением которого установлен необходимый факт.

На Постановления пленума ВС РФ  и обзоры судебной практики ориентируются юристы, которые из этих документов извлекают дополнительные доказательства своей позиции при работе над исковым заявлением, а также при выступлении в суде. Анализ судебной практики позволяет определить перспективность рассмотрения дела в судебном порядке. В большинстве случаев решение суда будет совпадать с решениями по аналогичным делам. Опытные юристы всегда знают, что судьи одного суда чаще всего придерживаются одинаковой позиции по тому или иному вопросу, поэтому достаточно изучить несколько дел, рассмотренных в данном суде по необходимому вопросу, чтобы с большой долей точности определить, какое будет вынесено решение. Зная сложившуюся практику по необходимой категории дел, юрист или адвокат может выработать концепцию участия в судебном процессе, которая позволит достичь успешного результата в процессе.

Широко используются материалы судебной практики в комментариях законодательства. При рассмотрении отдельных норм права, а особенно при их толковании, использование примеров из практики судов является наиболее востребованным. Такое объяснение тому или ному положению законодательного акта носит объективный и убедительный характер, так как строится беспристрастном и правовом решении судебной инстанции.

Судебная практика учитывается и законодательными органами при разработке проектов законов и поправок в них. Нередки ситуации, когда уже принятый нормативно-правовой акт создает сложности применения его на практике, либо его использование противоречит самому смыслу права. В таком случае заинтересованные лица могут обратиться в суд с заявлением о разъяснении норм права. Вынесенное судебное решение устраняет недоработку законодателей и носит обязательный характер для всех субъектов права на территории Российской Федерации. В дальнейшем законодатели на основании данного судебного решения могут подготовить новый законодательный акт или внести изменения в существующий.

Впрочем, судебная практика в российском праве это только опыт применения норм права и она не может становиться обязательной для применения, кроме определенных в законе случаев. Поэтому к её практическому использованию необходимо подходить с определенной долей критичности. Так как, даже большое число одинаковых судебных решений не является гарантией того, что в конкретном деле судья не займет особую позицию и вынесет решение не совпадающее, а то и противоречащее, с решениями коллег. Все это делает процесс судопроизводства непредсказуемым. Однако, такое возможно крайне редко, когда дело носит неоднозначный характер и не имеет широкого распространения. Во всех остальных случаях судьи предпочитают выносить одинаковые решения с небольшими расхождениями в формулировках резолютивной части.

Использовать судебную практику необходимо с учетом практических знаний в области права, только в этом случае она обеспечит желаемый эффект. Многогранность подхода к нормам права, в том числе в судебных решениях, может запутать человека, не знакомого с нюансами правоприменительной практики. Для опытного же юриста обширная судебная практика является серьезным подспорьем в деле защиты интересов его клиентов.

Судьям предпишут ориентироваться на прецеденты Верховного суда — Российская газета

Пленум Верховного суда России готовит постановление, которое эксперты назвали прорывным. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права. Судьи будут обязаны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда России по аналогичным делам.

Важные разъяснения заложены в проекте постановления пленума Верховного суда России, прописывающего правила рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Да, данный документ касается только арбитражных судов. Однако речь об универсальном принципе, так что эксперты не исключают, что в ближайшей перспективе Верховный суд даст аналогичные разъяснения и для гражданских процессов, то есть споров обычных граждан.

В проектируемом постановлении дано четкое указание кассационным судам проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России.

«Это существенный шаг вперед, так как несмотря на неоднократные разъяснения Верховного суда России, арбитражные суды не всегда прислушиваются к его практике и, бывает, выносят решения без учета практики Верховного суда», — подчеркивает адвокат Вячеслав Голенев.

Кассационный суд — это третья инстанция, ее задача выявлять ошибки в уже вступивших в силу решениях. Формально точка в деле поставлена, но если эта точка несправедлива, кассация полномочна ее убрать. Теперь вступившие в силу решения судов должны в обязательном порядке проверяться на соответствие правовым позициям Верховного суда России, выраженным в постановлениях пленума, президиума, а также в обзорах судебной практики Верховного суда. Если постановления пленума это скорее общие разъяснения — как толковать те или иные нормы права, — то постановления президиума выносятся по конкретным делам. Обзоры же судебной практики по сути — сборники живых примеров с пояснениями.

По аналогичным делам суды в Петербурге и Хабаровске должны принимать похожие решения

Многие юристы морщатся от слова «прецедент». Такое предубеждение возникло, не исключено, в силу слишком глубоких познаний. Такие юристы полагают, что неспециалисты, говоря о прецеденте, путают наши правила с английским правом. На самом деле, конечно же, не путают, так как в большинстве своем не имеют столь глубоких познаний. Им просто не с чем путать.

Наша правовая система в корне отличается от англосаксонской, это факт. Но точно такой же факт: судебная практика должна быть единой по всей стране. Решения судов по аналогичным вопросам, вынесенные в Санкт-Петербурге и Хабаровске, должны быть идентичны. Так что роль прецедентов, создаваемых Верховным судом России, в формировании единой судебной практики по всей стране исключительно велика.

Кроме того, как обратил внимание Вячеслав Голенев, подготовленное постановление дает ответы и при спорах о том, где проходит грань между вопросами права и вопросами факта. «Как известно, суд кассационной инстанции не вправе переустанавливать факты дела, не может оценивать доказательства по спору», — напоминает он.

Проще говоря, третья инстанция не проверяет факты, считается, что картина ясна и доказана. Кассация только изучает, как суды применили закон, не ошиблись ли в толкованиях. В связи с этим даже у многих юристов возникают проблемы с пониманием, на что можно жаловаться в кассационный суд, на что — нет. Теперь частично кассация сможет сомневаться и в фактах: если не согласится с мотивами, почему нижестоящие суды не приняли те или иные доказательства, дело может быть направлено на новое рассмотрение. И уже нижестоящие суды будут разбираться, как все было на самом деле.

Судебная практика

Мы уже говорили о том, что решения судов по различным делам (судебная практика) не являются источником права, т.е. суды не могут создавать для нас правила поведения. Но все же судебная практика имеет очень большое значение.

1. Высшие судебные органы (Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ) дают разъяснения по вопросам судебной практики, т.е. разъясняют судам, как они должны в своей деятельности применять тот или иной закон[1].

Разъяснения обязательны для судов общей юрисдикции и для арбитражных судов. Если же пленумы обоих судов принимают постановление вместе, то оно будет обязательно для обеих судебных систем.

Данные разъяснения дают пленумы (так называются высшие органы) Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в своих постановлениях, поэтому, если вы не можете найти ответа на свой вопрос в законодательстве, то посмотрите постановления пленумов. Если в вашем деле вам все понятно, то все равно посмотрите судебную практику, чтобы еще раз убедится, что вы все делаете правильно и что дела, похожие на ваше, решаются судами именно так, а не иначе.

2. Сегодня на территории России действуют некоторые постановления Пленума Верховного суда СССР, которые применяются в той части, в которой не противоречат Конституции РФ, законодательству России и Соглашению о создании содружества независимых государств[2].

3. Решения и Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ по конкретным делам (т.е. по искам, жалобам и заявлениям граждан и организаций) в отличие от постановлений пленумов не имеют обязательной силы, и по закону нижестоящие суды могут не обращать на них никакого внимания.

Но на самом деле суды учитывают их в своей работе потому, что в высших судебных органах работают наиболее опытные и грамотные судьи, имеющие большой авторитет. Судьи нижестоящих судов знают и то, что при определенной настойчивости сторон дело все равно дойдет до высшей инстанции и будет решено там так, как обычно решаются подобные дела.

Правда, между самими судьями высших судов тоже бывают разногласия по поводу того, как нужно решать тот или иной вопрос, поэтому их решения по похожим делам иногда различаются между собой, но это бывает крайне редко.

Совет. Когда вы отстаиваете свою позицию, попробуйте сообщить судье или другому чиновнику о том, какое решение принял по похожему делу, например, Верховный суд РФ, и во многих случаях эта информация может положительно повлиять на решение вашего вопроса.

Если вы не можете найти нужную вам норму в законодательстве, то почитайте не только постановления Пленума, но и решения Верховного суда РФ по конкретным делам. Возможно, вы встретите там дело, похожее на ваше, и узнаете, какие решения принимаются судами в аналогичных случаях.

Есть еще одна группа решений, о которых нужно знать, а именно решения о признании недействительными нормативных актов.

Так Верховный суд РФ рассматривает дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ; нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан[3].

Поэтому может оказаться так, что документ, на который вы ссылаетесь в суде или другом органе, уже был признан недействительным Верховным судом РФ, поэтому постарайтесь это проверить.  

[1] Ст. ст. 126, 127 Конституции РФ

[2] Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 22 апреля 1992 г. “О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного суда Союза ССР”

[3] Ст. 27 ГПК РФ

Чтобы заказать услугу или получить консультацию, свяжитесь с нами по телефону (495) 229-67-08, skype: jurpom или напишите нам.

• < Назад
• Вперёд >

судебная практика — Перевод на русский примеры английский

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Швейцария сочла дополнительные меры ненужными, поскольку судебная практика и постановление определяют соответствующие стандарты качества.