Что относится к тяжким телесным повреждениям: Телесные повреждения и ответственность за их нанесение

Телесные повреждения, их виды, классификация и уголовная ответственность за их совершение

Действующее законодательство устанавливает уголовную ответственность за причинение телесных повреждений.

Уголовный кодекс Украины предусматривает три вида телесных повреждений:

• лёгкие;


• средней тяжести;


• тяжкие.

Важно понимать, что отнесение телесных повреждений к тому или иному виду (определение их тяжести и характера) в конкретных случаях осуществляется на основании заключения эксперта. Таким образом, для решения этого вопроса в рамках уголовного производства обязательно назначается судебно-медицинская экспертиза.

Телесное повреждение – это повреждение которым нанесен ущерб физическому состоянию гражданина. А вот входит сюда очень многое. От синяка, ссадины до ножевого ранения, удара тяжёлым предметом, что может повести за собой инвалидность и даже смерть потерпевшего.

Наличие подтверждающего документа будет основополагающим для вашего обращения в полицию, прокуратуру, суд.

Судебно-медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функций, связанных с причиненным вредом здоровью, должен исходить из объективных медицинских данных, в том числе установленных в процессе проведения экспертизы.

Исследование может быть проведено как в отношении лица, которому причинены телесные повреждения, рак и по медицинским документам.

Понятие «легкие телесные повреждения» заменено на «легкий вред здоровью». Действия нарушителя должны быть, прежде всего, умышленными. Также нанесенный вред потерпевшему подразумевает в этом случае кратковременное расстройство здоровья, что влечет за собой утрату им трудоспособности на срок не более 3-х недель, либо на более длительный срок, но не более десяти процентов от общей трудоспособности.

Так, в данном случае они относятся к категории «лёгкие телесные повреждения», не несущие опасности общему состоянию здоровья. Кроме того, в квалификационном составе определяется умышленность деяния, а не случайное стечение обстоятельств и количество участников с противоправной стороны.

Санкцией ч.1 ст. 125 УК предусмотрено наказание:

• в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов;


• общественных работ до 200 часов;


• или исправительных работ до 1 года.

Второй вид лёгких телесных повреждений — с последствиями — характеризуется наличием следующих признаков:

• незначительная потеря работоспособности;


• кратковременное расстройство здоровья.

По таким признакам можем отличить этот вид повреждений как от легких телесных без последствий, так и от средней тяжести телесных повреждений, о которых мы подробнее рассказывали в статье о телесных повреждениях средней тяжести.

Так, при оценке лёгких телесных с последствиями устанавливается процент утраты трудоспособности. Если эксперт определит, что утрата общей трудоспособности составляет от 1 до 9%, то это лёгкие повреждения, если от 10% — то это уже средней тяжести повреждения.

В целом преступление, предусмотренное статьей 125 УК Украины, считается преступлением небольшой тяжести. За лёгкие телесные повреждения срок лишения свободы вообще не установлен.

Умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести – это травмы, нанесенные преднамеренно, и которые безопасны для жизни, но могут влиять на трудоспособность человека (потеря слуха, зрения и пр.), а именно её снижение в рамках 1/3.

Нанесение телесных повреждений средней тяжести характеризуется совокупностью таких признаков:

• квалифицирующие признаки – ряд причин, по которым преступное лицо может отяготить наказание;


• медицинские признаки (характеристика нанесенных повреждений) – ряд причин, по которым определяется степень тяжести потерпевшего.

Причинение телесных увечий средней тяжести, совершенных умышленно, наказывается:

• в виде ограничения свободы на срок до 3-х лет;


• в виде принудительных работ на срок до 3-х лет;


• арестом на срок до 6-ти месяцев;


• лишением свободы на срок до 3-х лет.

Умышленное тяжкое телесное повреждение является преступлением, предусмотренным части 1 ст.121 УК Украины ( от 5 до 8 лет лишения свободы), и означает умышленное телесное повреждение, которое отвечает хотя бы одному из следующих критериев:

• опасное для жизни в момент причинения;


• повлекло потерю любого органа или его функций;


• повлекло психическую болезнь;


• повлекло иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть;


• повлекло прерывание беременности;


• повлекло непоправимое обезображивание лица.

Соответственно, тяжкий вред здоровью – это сформированные УК критерии необратимых последствий травм и увечий, полученных пострадавшим при умышленном избиении преступником.

Или – итог непредумышленного деяния, совершённого спонтанно:

• в результате самообороны;


• аффективного насилия;


• несчастного случая, спровоцированного виновным.

Данная категория ущерба определяется тем, что травмы и раны принесли жертве преступления существенное ухудшение здоровья, лишив человека трудоспособности более чем на 30%.

Соразмерно этому критерию принято определять общий объём нарушений, приводящий к отклонению от нормального функционирования организма, более чем на 30%.

тяжким можно считать вред здоровью, когда вы потеряли более 30% трудоспособности.

В случае смерти потерпевшего, совершения преступления группой лиц, уголовная ответственность будет по части 2 статьи 121 УК Украины, от 7 до 10 лет лишения свободы.

Для того чтобы суд установил ответственность виновника избиения, нужно привести доказательства злого умысла и соответствующее заключение из медицинского центра.

Если повреждения потерпевшего не имеют серьёзных последствий, то жертве нужно самостоятельно обратиться в травмпункт, находящийся поблизости и попросить снять побои дежурного травматолога или хирурга.

Ответственность за вред, причиненный школьнику

С началом очередного учебного года актуализировались вопросы ответственности учебных заведений за вред, причиненный ребенку. По общему правилу, образовательное учреждение несет ответственность за действия учеников во время образовательного процесса, а также отвечает за вред, причиненный одним учеником другому (другим) (ч. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», далее – Закон об образовании).

Юридически значимым обстоятельством по такого рода спорам является установление времени причинения вреда: случилось это во время образовательного процесса либо в момент нахождения ребенка под надзором школы или нет.

Рассмотрим, как решаются подобные споры в судебной практике.

Урок

Читайте также

Кто ответит за травмы школьника?

За причиненный ребенку вред к ответственности привлекут школу, а в некоторых случаях – провинившегося ученика или его родителей. На что вправе рассчитывать родители пострадавшего ребенка?

19 Августа 2019

Поскольку во время урока учащийся, бесспорно, находится под надзором школы, практика судов по таким делам единообразна.

Так, в одном из случаев в ходе конфликта, возникшего между учениками на уроке физкультуры, один из них ударил другого ногой в бок, отчего тот получил перелом ребра. Суд установил, что к инциденту привело отсутствие должного внимания со стороны преподавателя в классе, и пришел к обоснованному и верному выводу о взыскании компенсации морального вреда с образовательного учреждения (Определение Мосгорсуда от 10 августа 2011 г. по делу № 33-22466).

В другом деле на уроке истории в кабинете гимназии учащийся 7 класса ударил одноклассницу рукой по затылку, отчего она ударилась головой о парту и получила телесные повреждения в виде закрытой ЧМТ, сотрясения мозга и подвывиха шейного позвонка.

Суд указал, что согласно подп. «а» п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» за вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ, если ими было допущено безответственное отношение к воспитанию и недолжный надзор за ребенком (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения матери учащегося к гражданско-правовой ответственности, поскольку в материалах дела не было данных, свидетельствующих о том, что ею проявлено безответственное отношение к воспитанию сына и не обеспечен должный надзор за ним, а также не выявлено ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, возложенных ст. 63 СК РФ.

С учетом указанных норм, а также принимая во внимание, что вред здоровью ученицы был причинен в момент ее нахождения на уроке при отсутствии должного внимания учителя, суд обоснованно возложил ответственность в виде возмещения морального вреда на гимназию, так как согласно ст. 41 Закона об образовании образовательное учреждение обязано создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 апреля 2015 г. по делу № 33-5336/2015).

Перемена

Правоприменительная практика в данном случае также единообразна, поскольку перемена входит в учебный процесс, в течение которого ребенок находится под надзором образовательного учреждения.

Так, на перемене учащуюся лицея ударил по голове одноклассник в ответ на то, что она толкнула его в спину. Родители девочки обратились в суд с иском о компенсации нанесенного их дочери морального вреда. Родители мальчика, в свою очередь, подали встречный иск о взыскании компенсации морального вреда, нанесенного их сыну.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что инцидент произошел в присутствии дежурного педагога, участники конфликта не уединялись в малопосещаемое помещение, а также отсутствия у педагога возможности предотвратить причинение вреда, своевременно вмешавшись в конфликт, суд пришел к выводу об отсутствии должного надзора за несовершеннолетними со стороны работников образовательного учреждения.

Кроме того, как указано в судебном акте, ответственность за вред помимо образовательного учреждения должен нести каждый из родителей участников конфликта. Суд пояснил, что вина родителей заключалась в недостатке надлежащего воспитания, а также в том, что они не воспитывали в детях гуманное и уважительное отношение к сверстникам, не научили разрешать споры способами, исключающими агрессивное поведение и причинение умышленного вреда (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 6 декабря 2016 г. по делу № 33-8433/2016).

В другом деле суд первой инстанции, учитывая, что несовершеннолетний не достиг 14 лет, а конфликт произошел в гимназии, пришел к обоснованному выводу, что ответственность по возникшему спору должна быть возложена на гимназию, при этом родителей причинителя вреда суд освободил от ответственности, поскольку образовательное учреждение обязано возместить причиненный малолетним вред здоровью, если не будет доказано, что он был нанесен не по их вине при осуществлении надзора (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 по делу № 33-14367/15).

Еще в одном примере инцидент произошел в коридоре школы на перемене – ученика толкнула одноклассница, вследствие чего он ударился о дверной косяк, получив телесные повреждения в виде рассечения губы и повреждения переднего зуба.

Суд установил, что вред здоровью ребенка был причинен вследствие отсутствия должного внимания со стороны преподавателей.

Доказательств безответственного отношения к воспитанию дочери и неосуществления должного надзора за ней родителями в материалах дела не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред был причинен в период нахождения ученика под надзором учебного заведения, суд пришел к обоснованному выводу, что ответственность должна нести школа (Определение Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу № 33-25594/2013).

Другой пример. Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что матерью школьника допущено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей: она не могла повлиять на поведение ребенка и привить ему правила поведения в общественных местах, не воспитывала в нем уважение к старшим и сверстникам, что привело к девиантному поведению школьника и сознательному причинению телесных повреждений однокласснице и преподавателям, в связи с чем ответственность за ненадлежащее воспитание должна быть возложена на мать ученика в виде компенсации причиненного им морального вреда.

Суд пришел к обоснованному выводу, что возражения матери школьника о взыскании компенсации морального вреда только со школы не могут быть приняты в полном объеме, так как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих вину образовательного учреждения в причинении физических и нравственных страданий как ученикам, так и преподавателям.

В результате суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал со школы за ненадлежащий контроль в пользу пострадавшей ученицы компенсацию морального вреда, поскольку нанесение телесных повреждений произошло в период ее нахождения под надзором школы, во время образовательного процесса. В то же время основную вину за причинение вреда суд возложил на мать мальчика, не обеспечившую надлежащее воспитание сына (Апелляционное определение Мосгорсуда от 28 августа 2015 г. по делу № 33-31054/2015).

Еще в одном деле апелляционная инстанция установила, что ученик, находясь в образовательном учреждении, на перемене получил ушиб грудного отдела позвоночника, что было квалифицировано как легкий вред здоровью.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению несчастного случая учитель, дежурившая по этажу, отсутствовала на посту в момент получения школьником травмы. Таким образом, можно констатировать нарушение Инструкции дежурного учителя. Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 октября 2014 г. по делу № 33-10550/14).

Группа продленного дня

В период нахождения в группе продленного дня во время прогулки учащийся упал с игрового комплекса, расположенного на территории школы, получив травму в виде компрессионного перелома позвонка и закрытую ЧМТ. Согласно акту причинами несчастного случая стали ослабление контроля за деятельностью обучающихся во время прогулки со стороны воспитателя, нарушение ею должностных инструкций по охране труда и др.

Возлагая на школу обязанность по возмещению истцам материального вреда в виде расходов на оплату услуг бассейна, медицинского корсета и судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью ребенка был причинен по вине образовательного учреждения, не обеспечившего должный надзор за учеником в момент причинения вреда и безопасные условия для нахождения ребенка в школе, что стало причиной его падения и травмирования.

Апелляционная инстанция сочла выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону (Апелляционное определение Мосгорсуда от 14 августа 2015 г. по делу № 33-25002/2015).

Школьный двор

Между тем образовательные и иные организации, где временно находится ребенок, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за ним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения учеников в образовательном учреждении, в том числе на закрепленной за последним территории.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. № 77-КГ19-10, во время борьбы возле здания школы один ученик упал на другого, в результате чего последний получил травму, перенес тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение. Кроме того, мальчику понадобилась помощь психолога. Мать мальчика обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с родителей ученика, причинившего вред ее сыну.

ВС РФ указал, что судебные инстанции в своих решениях не учли, что инцидент между школьниками произошел на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий – то есть в период, когда дети должны находиться под надзором образовательного учреждения. Соответственно, к спорным отношениям согласно п. 3 ст. 1073 ГК РФ в качестве соответчика должна быть привлечена школа.

Если ученик во время учебного процесса находится вне школы

Законодательно установлена презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. Таким образом, если его воспитанники нанесли вред в то время, когда они находились под временным надзором образовательного учреждения, убытки подлежат взысканию именно с учреждения.

Так, во время санитарной остановки автобуса, на котором воспитанники спортивной школы в сопровождении тренера и родителей возвращались с соревнований, один из учащихся разбил боковое стекло автобуса, бросив в него камень.

Допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что причинителю вреда исполнилось 11 лет, а также что, хотя поездка была организована по инициативе родителей, она была направлена на повышение профессиональных спортивных навыков воспитанников с участием тренера. Суд пришел к выводу, что ущерб нанесен воспитанником во время его нахождения под временным надзором образовательной организации. Решение «устояло» в апелляции (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу № 11-4718/2014).

В другом примере инцидент произошел на стадионе лицея во время проведения спортивного мероприятия. На одну из учениц, бежавшую кросс, ученик на велосипеде совершил наезд, в результате чего девочке были причинены телесные повреждения. В связи с необходимостью лечения она была освобождена от учебных занятий, из-за сильных болей в результате травмы испытывала нравственные и физические страдания. Ответчики (родители совершившего наезд ученика) отказались возместить причиненный ущерб. Впоследствии болевые ощущения у пострадавшей усилились, после обследования ей был поставлен диагноз, который, по мнению матери девочки, состоит в причинной связи с полученной травмой.

Суд указал, что законодателем установлена презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Как следовало из материалов дела, указанные требования закона и локального нормативного акта образовательным учреждением в полной мере выполнены не были, поскольку лицей не организовал безопасность участия в спортивном мероприятии велосипедистов, а учитель физкультуры не предприняла мер по отстранению ученика от участия в кроссе на велосипеде вместе с бегущими по беговой дорожке.

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от гражданско-правовой ответственности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что родителями совершившего наезд мальчика допущено безответственное отношение к воспитанию сына и недолжный надзор за ним, также не были установлены судами.

Суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению причиненного вреда на родителей совершившего наезд ученика. Апелляционная инстанция сочла данный вывод неверным и освободила родителей мальчика от гражданско-правовой ответственности, обязав лицей возместить убытки и компенсировать моральный вред (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 июня 2015 г. по делу № 33-3240/2015).

После уроков…

Если по окончании уроков в раздевалке школы ребенок упал и получил травму, школа должна нести ответственность, даже если не брала на себя обязательств по контролю за поведением учеников после окончания занятий.

Так, в одном из дел ученик после урока в коридоре школы схватил ученицу за ногу, в результате чего она упала, получив травму левой руки.

Суд указал, что, поскольку малолетний причинил вред в то время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, именно школа отвечает за причиненный вред, если не докажет, что при осуществлении надзора вред возник не по ее вине.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя школы оснований, с которыми закон связывает возможность привлечения к материальной ответственности родителей малолетнего причинителя вреда (безответственное отношение к воспитанию ребенка и неосуществление должного надзора за ним), судом установлено не было (Апелляционное определение Мособлсуда от 2 июня 2014 г. по делу № 33-11917/2014).

В другом деле ученик, находясь в школе, упал с площадки второго этажа на площадку первого, что подтверждалось актом о несчастном случае. В результате ребенку были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответственность в данном случае обязано нести образовательное учреждение, поскольку причинение вреда здоровью ребенка произошло во время образовательного процесса, в период его обучения в школе (Определение Мособлсуда от 5 июля 2011 г. по делу № 33-10216).

Как усматривается из материалов еще одного дела, в результате конфликта, случившегося в школьной раздевалке, одна из учениц сломала руку другому ученику.

Суд установил, что в момент причинения телесных повреждений педагог отсутствовал, что подтверждалось пояснениями ответчика и также следовало из объяснительной записки заместителя директора школы. Кроме того, суд указал, что телесные повреждения ребенку были причинены в период его нахождения под надзором образовательного учреждения, во время образовательного процесса.

Довод об отсутствии причинной связи между полученными ребенком повреждениями и конфликтом в образовательном учреждении судебная коллегия нашла несостоятельным, поскольку он опровергался заключением проведенной в период рассмотрения дела судебно-медицинской экспертизы, которое не противоречило имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из требований ст. 151, 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых произошло нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему, их тяжесть, характер и последствия, а также характер причиненных нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании со школы компенсации морального вреда (Апелляционное определение Мособлсуда от 22 января 2014 г. по делу № 33-584/2013).

Важно учитывать, что факт нахождения ребенка в школе не всегда является достаточным для возложения на нее ответственности. Если между законным представителем ребенка, которому был причинен вред, и школой не был заключен договор на оказание образовательных услуг, последняя может быть освобождена от ответственности в судебном порядке.

Так, в сентябре 2014 г. мать привела дочь в школу олимпийского резерва на занятие по художественной гимнастике в детской группе первого года обучения. Поднимаясь по лестнице на второй этаж в зал хореографии, девочка споткнулась, упала и ударилась головой о ступеньку, получила травму.

Судом первой инстанции было установлено, что письменный договор между матерью девочки и спортшколой не заключался. Письменного заявления о зачислении дочери в список обучаемых истица не подавала. Таким образом, между сторонами отсутствовали юридически оформленные договорные отношения об оказании образовательных услуг. Суд также пришел к выводу, что лестница между этажами является помещением общего пользования.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, отметил, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности указанного вывода суда безосновательны, поскольку лестница, обслуживающая исключительно одно помещение, не является предметом аренды и не передавалась в исключительное ведение спортшколы, в связи с чем последняя не несет ответственности за техническое состояние лестницы.

Судебная коллегия также не согласилась с доводами апеллянта о том, что факт передачи ребенка под надзор образовательной организации доказан и у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт нахождения ребенка на лестнице не свидетельствует о его передаче под надзор образовательного учреждения. Следовательно, спортшкола не несет ответственности за причинение вреда здоровью несовершеннолетней (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу № 33-10126/2015).

Сопровождение учеников до дома

Учебному заведению придется отвечать за причинение вреда ученику в школьном автобусе, если она организует перевозку и сопровождает учеников до дома после уроков.

Так, в пути следования школьного автобуса ученик заснул на пассажирском месте. По прибытии к конечной остановке учитель, назначенный приказом директора ответственным лицом за жизнь и здоровье детей при сопровождении в школу и обратно, не убедился, что все ученики вышли, и покинул автобус. Водитель после высадки учеников и учителя проследовал на территорию автобусного парка, где в нарушение должностной инструкции также не произвел визуального осмотра салона и запустил автобус в парк, а затем в стояночный бокс, где закрыл и оставил на ночь. Когда ребенок проснулся и понял, что находится в школьном автобусе, а автобус – в гараже, безуспешно попытался самостоятельно открыть двери автобуса, звал на помощь. В итоге мальчику удалось открыть водительскую дверь и выбраться из стояночного бокса через окно и трубу, проходящую вдоль стены, в результате чего он получил травмы и был доставлен в больницу.

Судом первой инстанции было установлено, что вина водителя заключается в нарушении п. 3.8 и 3.9 Инструкции № 2-02 по безопасности дорожного движения при перевозке детей на автобусах, а вина сопровождающей – в нарушении п. 4.3 Инструкции по охране труда при перевозке учащихся автомобильным транспортом (Апелляционное определение Суда ХМАО-Югры от 15 октября 2013 г. по делу № 33-4466/2013).

Таким образом, школа несет ответственность в случаях, когда учителя халатно относятся к исполнению возложенных на них должностных обязанностей, не проявляют должного внимания и не осуществляют необходимого контроля за поведением учеников с целью предотвращения причинения ими травм друг другу, своевременно вмешиваясь в возникающие между ними конфликты.

Во всех указанных примерах школа должна быть привлечена к ответственности, поэтому родители, если школа отказывается удовлетворить их требования добровольно, смело могут требовать проведения внутреннего расследования, установления виновных лиц и компенсации понесенного ими материального ущерба на лечение и реабилитацию детей и причиненного им морального вреда в судебном порядке.

Лицо, причинившее тяжкие телесные повреждения, признано действовавшим в состоянии необходимой обороны (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

               5. Лицо, причинившее тяжкие телесные
                повреждения, признано действовавшим
                  в состоянии необходимой обороны

                       (И з в л е ч е н и е)


     Никифоровским районным судом Тамбовской  области  22  сентября
1995 г. Сивохин осужден по ст. 110 УК РСФСР.
     По этому же приговору осужден Каширский по ч.  3  ст.  206  УК
РСФСР.
     Сивохин признан  виновным  в  умышленном   причинении   тяжких
телесных  повреждений,  совершенных в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения,  вызванного неправомерными  действиями
Каширского. Согласно приговору преступление совершено при следующих
обстоятельствах.
     3 мая  1995  г.  житель  с.  Екатеринино Никифоровского района
Тамбовской области Сивохин (1929  года  рождения),  увидев  братьев
Каширских  Василия  и Владимира с лошадью,  решил попросить Василия
вспахать ему огород, на что тот согласился за вознаграждение. Когда
Сивохин  пришел  с  бутылкой  водки  в  дом  Каширских,  Владимир в
состоянии  алкогольного  опьянения,  беспричинно,  из   хулиганских
побуждений стал к нему придираться,  оскорблять нецензурно, а затем
избил руками и ногами.  Повалив Сивохина на пол,  он сел  на  него,
коленом ударил по лицу,  ручкой кухонного ножа - по голове,  вырвал
клок волос, приставлял нож к горлу и угрожал расправой.
     Затем Владимир,  приставив  нож к спине Сивохина,  повел его к

выходу из дома. Последний, опасаясь за свою жизнь, выбил из его рук
нож  и  нанес  им  Владимиру  два  ранения,  после  чего убежал и о
случившемся заявил в милицию.
     В результате  происшедшего  Сивохину  причинены  множественные
раны головы,  лица и тела - телесные повреждения, которые относятся
к   категории  легких  с  кратковременным  расстройством  здоровья;
Каширскому Владимиру - тяжкие  телесные  повреждения,  опасные  для
жизни в момент причинения.
     Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
вопрос   об   отмене   судебных  решений  в  отношении  Сивохина  и
прекращении  в  отношении  него   дела   за   отсутствием   состава
преступления.
     Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  19
ноября 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.
     По делу установлено,  что Каширский  Владимир  совершил  особо
злостное  хулиганство  в  отношении  Сивохина  и  осужден  по этому
приговору.  Как видно из материалов дела,  он нецензурно  оскорблял
потерпевшего,  без  повода его избил и угрожал расправой.  Сивохин,
защищаясь,  завладел приставленным к его спине  ножом  и  нанес  им
удары Каширскому. О случившемся Сивохин сообщил в милицию.
     Согласно заключению эксперта Сивохину  были  причинены  легкие
телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
     Суд фактически установил,  что  действия  66-летнего  Сивохина
были  направлены  на  защиту  своей  жизни  и  здоровья,  но дал им
неправильную правовую оценку.
     В соответствии со ст.  37 УК РФ (ст.  13 УК РСФСР) не является
преступлением  причинение  вреда  посягающему  лицу   в   состоянии
необходимой   обороны,   т.   е.   при   защите   личности  и  прав
обороняющегося  или  других  лиц,  охраняемых   законом   интересов
общества  или  государства  от общественно опасного посягательства,
если при этом не  было  допущено  превышения  пределов  необходимой

обороны.
     Таким образом,  Сивохин,  защищая свою  жизнь  и  здоровье  от
нападения Каширского,  сопряженного с насилием и с непосредственной
угрозой применения насилия,  находился  и  действовал  в  состоянии
необходимой  обороны и ее пределов не превысил.  А поэтому действия
Сивохина следует  признать  правомерными,  дело  в  отношении  него
прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления.


                           _____________

— Верховный Суд Республики Беларусь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

29 марта 2006 г. № 1

О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2011 г. № 10 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 4, 6/1120) <S21100010>;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2012 г. № 2 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 44, 6/1144) <S21200002>;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2015 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 04.04.2015, 6/1476) <S21500003>;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2021 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 10.04.2021, 6/1784) <S22100002>

Обсудив практику рассмотрения уголовных дел об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, в целях устранения имеющихся недостатков и обеспечения правильного и единообразного применения уголовного закона об ответственности за совершение таких преступлений Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов, что для правильной квалификации содеянного по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения необходимо тщательно выяснять форму вины, мотивы, цель и способ причинения телесных повреждений, причинную связь между деянием обвиняемого и наступившими последствиями, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и назначения виновному справедливого наказания.

2. Разъяснить судам, что содержащийся в ч. 1 ст. 147 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) перечень признаков тяжкого телесного повреждения является исчерпывающим. При этом для признания причиненного телесного повреждения тяжким достаточно наличия хотя бы одного из них. Если будет установлено несколько признаков, характеризующих причиненное телесное повреждение как тяжкое, все они должны указываться в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и приговоре суда.

Характеристика каждого из признаков тяжкого телесного повреждения содержится в Инструкции о порядке проведения судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести телесных повреждений, утвержденной постановлением Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 24 мая 2016 г. № 16 (далее – Инструкция).

Для установления характера и степени тяжести причиненных телесных повреждений в силу требований п. 1 ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) обязательно назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы, заключение которой подлежит оценке судом с учетом Инструкции и других материалов дела.

3. Судам следует иметь в виду, что неизгладимое обезображение лица или шеи представляет собой неустранимое без оперативного вмешательства (косметической операции) повреждение, в том числе нарушение симметрии лица, мимики, глубокие шрамы, рубцы, изъязвление лица или шеи, отделение носа, губы, уха и другие изъяны лица или шеи, причиненное механическим воздействием, воздействием пламени, агрессивных веществ и т.п., которое придает внешности человека неприятный, отталкивающий вид.

Неизгладимость повреждений лица или шеи является понятием медицинским и устанавливается судебно-медицинским экспертом.

Вопрос о признании таких повреждений обезображивающими относится к компетенции органа уголовного преследования и суда и решается с учетом сложившихся в обществе эстетических представлений. При этом следует иметь в виду, что наличие возможности скрыть такие повреждения предметами одежды, прической или иными способами не должно влиять на решение вопроса о признании их обезображивающими.

4. Разъяснить судам, что ответственность по ст. 147 УК наступает при наличии у виновного умысла (прямого либо косвенного) на противоправное причинение повреждения, указанного в диспозиции данной статьи, другому человеку.

Если виновный сознавал общественную опасность своего действия или бездействия, предвидел возможность причинения потерпевшему телесных повреждений любой тяжести и желал этого либо не желал, но сознательно допускал или относился к последствиям своего деяния безразлично, все содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

В случаях, когда в результате умышленных действий виновного потерпевшему помимо тяжкого телесного повреждения причинены телесные повреждения и иной тяжести, дополнительной квалификации содеянного по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение телесных повреждений меньшей тяжести, не требуется. При этом все причиненные потерпевшему телесные повреждения должны быть указаны в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в приговоре суда.

5. Ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения предполагает наличие причинной связи между деянием виновного и наступлением последствий, указанных в ч. 1 ст. 147 УК. Если эти последствия, хотя и были связаны с противоправными действиями виновного, но наступили в силу индивидуальных особенностей организма или ненадлежащего оказания медицинской помощи, действий самого потерпевшего, усугубивших причиненный ему вред, других обстоятельств, не охватывавшихся сознанием и волей виновного, оснований для квалификации содеянного по ст. 147 УК не имеется.

6. Судам необходимо иметь в виду, что для квалификации умышленного причинения тяжкого телесного повреждения заведомо малолетнему, престарелому или лицу, находящемуся в беспомощном состоянии (п. 1 ч. 2 ст. 147 УК), необходимо, чтобы виновному было известно о малолетнем или престарелом возрасте потерпевшего либо о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии.

Под беспомощным следует понимать такое состояние, которое лишает потерпевшего возможности в силу его физического или психического состояния оказать преступнику активное сопротивление, уклониться от посягательства или иным образом ему противостоять. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, можно отнести, в частности, тяжелобольных либо страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Вывод суда о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии должен быть мотивирован в приговоре на основании оценки всех обстоятельств дела в совокупности.

При умышленном причинении тяжкого телесного повреждения заведомо малолетнему или престарелому вменение дополнительного квалифицирующего признака «умышленное причинение тяжкого телесного повреждения лицу, находящемуся в беспомощном состоянии» не исключается.

7. Обратить внимание судов, что по п. 2 ч. 2 ст. 147 УК квалифицируется умышленное причинение тяжкого телесного повреждения именно похищенному человеку или заложнику, а не иным лицам.

8. Разъяснить судам, что для квалификации тяжкого телесного повреждения по п. 3 ч. 2 ст. 147 УК как причиненного способом, носящим характер мучения или истязания, необходимо установить наличие у виновного умысла на причинение такого телесного повреждения способом, вызывающим особые физические или психические страдания потерпевшего. Суд в приговоре должен указать, в чем конкретно выражались действия, носящие характер мучения или истязания.

Решение вопроса о признании способа умышленного причинения тяжкого телесного повреждения носящим характер мучения или истязания относится к компетенции органов уголовного преследования и суда, а не судебно-медицинского эксперта.

Под мучениями следует понимать действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия, которые повлекли причинение тяжкого телесного повреждения.

К истязаниям могут быть отнесены действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, в том числе систематическое нанесение побоев, щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими (режущими) предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия, повлекшие причинение тяжкого телесного повреждения.

9. Судам необходимо иметь в виду, что по п. 4 ч. 2 ст. 147 УК подлежит квалификации умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное как при незаконном изъятии у потерпевшего его органов или тканей, так и в результате принуждения его к даче органов или тканей для трансплантации. При этом не обязательно, чтобы действия виновного привели к изъятию органа или ткани, достаточно установления лишь цели получения трансплантата.

10. Разъяснить судам, что по п. 5 ч. 2 ст. 147 УК следует квалифицировать действия виновного, умышленно причинившего тяжкое телесное повреждение лицу или его близким в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга с целью воспрепятствования выполнению таким лицом своей служебной деятельности или общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность.

11. Судам надлежит учитывать, что по п. 6 ч. 2 ст. 147 УК квалифицируется тяжкое телесное повреждение, умышленно причиненное из корыстных побуждений, при отсутствии признаков разбоя или вымогательства, а по найму – тяжкое телесное повреждение, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие такое преступление или подстрекавшие к его совершению либо оказавшие содействие в его совершении, должны нести ответственность по соответствующей части ст. 16 и п. 6 ч. 2 ст. 147 УК.

12. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения из хулиганских побуждений квалифицируется по п. 7 ч. 2 ст. 147 УК и дополнительной квалификации по ст. 339 УК не требует. Если виновный помимо указанного преступления совершил также иные действия, содержащие признаки уголовно наказуемого хулиганства, то содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 147 УК и соответствующей частью ст. 339 УК.

Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния по п. 7 ч. 2 ст. 147 УК необходимо установить наличие хулиганских побуждений, а не отсутствие других мотивов.

13. Для квалификации умышленного причинения тяжкого телесного повреждения по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы (п. 8 ч. 2 ст. 147 УК) необходимо установить, что такие действия совершены виновным именно по этим мотивам, а не из других побуждений, например из ревности, мести, на почве личных неприязненных отношений к конкретному потерпевшему.

14. По п. 9 ч. 2 ст. 147 УК подлежат квалификации действия лиц, умышленно причинивших тяжкое телесное повреждение группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой.

Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения признается совершенным группой лиц в том случае, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на причинение такого повреждения, участвовали в его совершении в качестве соисполнителей. При этом необязательно, чтобы телесные повреждения были причинены каждым из них (например, один из участников группы подавляет сопротивление потерпевшего, в то время как другой причиняет повреждения). Подобное преступление следует признавать совершенным группой лиц и тогда, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на причинение тяжкого телесного повреждения, к нему с той же целью присоединились другие лица.

15. Под общеопасным (п. 10 ч. 2 ст. 147 УК) следует понимать такой способ умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, при котором действия виновного были заведомо реально опасны для жизни или здоровья других людей либо создавали опасность наступления иных тяжких последствий. Однако если виновным для умышленного причинения тяжкого телесного повреждения конкретному человеку использовались орудия или средства, характеризующиеся большими поражающими свойствами (например, взрыв, поджог, затопление, наезд транспортным средством), но при этом возможность гибели людей либо причинения телесных повреждений другим лицам, а равно наступления иных тяжких последствий была исключена, что осознавалось виновным, то оснований для квалификации его действий по п. 10 ч. 2 ст. 147 УК не имеется.

В тех случаях, когда помимо умышленного причинения тяжкого телесного повреждения конкретному лицу, совершенного общеопасным способом, одновременно причинен вред здоровью других лиц либо умышленно уничтожено или повреждено имущество этим же способом, действия виновного следует квалифицировать также и по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью либо умышленное уничтожение или повреждение имущества.

16. Разъяснить судам, что по признаку повторности (ч. 3 ст. 147 УК) квалифицируется умышленное причинение тяжкого телесного повреждения лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 147 УК (ст. 106 УК 1960 года), либо лицом, ранее совершившим иное преступление, сопряженное с умышленным причинением тяжкого телесного повреждения, либо ранее совершившим убийство (за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 140–143 УК), а равно в отношении двух или более лиц, либо повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, независимо от того, совершил ли виновный ранее оконченное преступление или покушение, был ли он его исполнителем или иным соучастником, был или не был осужден за ранее совершенное преступление.

Если виновный не был осужден за ранее совершенное умышленное причинение тяжкого телесного повреждения или покушение на него, подпадающие соответственно под действие ч. 1 или ч. 2 ст. 147 УК или ч. 1 ст. 14 и ч. 1 или ч. 2 ст. 147 УК, то эти деяния подлежат самостоятельной квалификации, а последнее преступление в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 147 УК либо по ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 147 УК.

При умышленном причинении тяжкого телесного повреждения в соучастии применение такого квалифицирующего признака, как повторность, может иметь место лишь в отношении виновного, который отвечает данному признаку, и исключается в отношении других соучастников.

17. При умышленном причинении тяжких телесных повреждений двум или более лицам содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 147 УК, если действия виновного охватывались единством умысла и были совершены, как правило, одновременно, без разрыва во времени либо с незначительным разрывом.

В случае умышленного причинения тяжких телесных повреждений двум или более лицам с разрывом во времени для квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 147 УК необходимо наличие единого умысла на причинение таких повреждений двум или более лицам, возникшего до начала совершения действий, направленных на причинение повреждений хотя бы одному лицу.

Если при наличии прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам такие повреждения причинены одному человеку, а на причинение повреждений другим лицам виновный покушался, то содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление – умышленное причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам и подлежит квалификации по ч. 1, соответствующим пунктам ч. 2 или признакам ч. 3 ст. 147 УК, за исключением признака «в отношении двух или более лиц», а также по ч. 1 ст. 14 и соответствующим признакам ч. 3 ст. 147 УК, включая признак «в отношении двух или более лиц».

18. Судам следует иметь в виду, что причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, квалифицируется по ч. 3 ст. 147 УК лишь в том случае, если у виновного имелись умысел на причинение тяжкого телесного повреждения и неосторожная вина к последствиям в виде наступления смерти. При этом для такой квалификации необходимо установить наличие причинной связи между причиненным тяжким телесным повреждением и наступившей смертью.

Неосторожная вина по отношению к наступившей смерти может характеризоваться, в частности, ранением хотя и жизненно важных органов человека, но способом или орудием, не свидетельствующим о сознании виновным возможности причинить смерть, либо повреждением органов, не являющихся жизненно важными, и другими подобными обстоятельствами.

19. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 147 УК, подлежит квалификации по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

При наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков, предусмотренных как ч. 2, так и ч. 3 ст. 147 УК, все содеянное подлежит квалификации по ч. 3 ст. 147 УК, однако в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и приговоре должны быть указаны все квалифицирующие признаки.

В случаях, когда обвиняемому вменено в вину умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 147 УК, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательно-мотивировочной части приговора достаточно привести мотивы и сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.

20. Обратить внимание судов, что если насилие, примененное виновным, повлекло за собой нанесение потерпевшему побоев, причинение легкого или менее тяжкого телесного повреждения, а тяжкое телесное повреждение у потерпевшего возникло (либо наступила смерть потерпевшего) при обстоятельствах, которые не охватывались умыслом виновного (например, при падении после удара), последствия таких действий, которые он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо предвидел, но без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение, подлежат квалификации по ст. 155 или ст. 144 УК. Телесные повреждения, причиненные при этом умышленно, подлежат самостоятельной юридической оценке. При наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния ответственность наступает по совокупности преступлений.

Если в результате насилия было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение, а смерть потерпевшего, субъективное отношение виновного к которой выразилось в форме неосторожности, явилась следствием повреждений, полученных в результате, например, падения, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.

21. Судам следует отграничивать умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, от причинения смерти по неосторожности. При этом необходимо учитывать, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие у виновного умысла как на причинение тяжкого телесного повреждения, так и на причинение смерти потерпевшему, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, умысел лица направлен на причинение потерпевшему такого повреждения.

22. Разъяснить судам, что умышленное причинение тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не может быть квалифицировано по ст. 147 УК даже при наличии признаков отягчающих обстоятельств, содержащихся в пп. 1, 10 ч. 2, а также в ч. 3 ст. 147 УК. Такие действия подлежат квалификации, соответственно, по ст.ст. 150, 151 или 152 УК, в том числе и в случае, если они повлекли причинение по неосторожности смерти, поскольку причинение по неосторожности смерти потерпевшему при указанных обстоятельствах не влечет уголовной ответственности (ст. 31, ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 34 УК).

23. Назначая наказание лицам, признанным виновными в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, судам надлежит строго соблюдать требования ст. 62 УК об индивидуализации наказания, учитывая при этом повышенную общественную опасность совершенного преступления.

24. Исключен.

Председатель Верховного Суда
Республики Беларусь                                                                                                                         В.О.Сукало

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
Республики Беларусь                                                                                                                         И.Н.Минец

Совершил ДТП с причинением тяжкого телесного повреждения. Прокуратура Московского района Минска поддержала государственное обвинение

08.04.2019

Прокуратура Московского района г.Минска поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении М., которому инкриминировано нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.317 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Как установлено в ходе судебного следствия, обвиняемый 18 сентября 2018 года, около 9 часов 35 минут, при управлении Audi на пр.Дзержинского в Минске совершил столкновение с Mercedes-Benz, двигавшимся в попутном направлении. Не имея права управления транспортными средствами, М. двигался со скоростью не менее 137,4 км/ч при разрешенной на данном участке в 70 км/ч.

Проезжая около дома 11 по ул.Щорса, обвиняемый проявил невнимательность и неосмотрительность к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям. При возникновении препятствия для дальнейшего движения в виде автомобиля Mercedes-Benz он своевременно не снизил скорость, вплоть до остановки управляемого транспортного средства, и совершил столкновение.

После удара Audi переместился за пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на конструкцию аварийного выхода станции метро «Грушевка».

В результате дорожно-транспортного происшествия девушке-пассажиру Audi причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

Потерпевшая в судебном заседании заявила, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет. Просила освободить от М. от уголовной ответственности в связи с примирением, а производство по уголовному делу — прекратить в соответствии со ст.89 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать нецелесообразным освобождение М. от уголовной ответственности, поскольку в отношении его с 2009 года 60 раз применялись меры административного воздействия за нарушение правил дорожного движения, тот неоднократно лишался права управления транспортными средствами, в том числе за управление ими в состоянии алкогольного опьянения по ст.18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. И потом: ДТП произошло из-за почти двукратного превышения обвиняемым предельно допустимой скорости в условиях города.

С учетом представленных государственным обвинителем доказательств, личности обвиняемого суд Московского района г.Минска признал М. виновным в нарушении правил дорожного движения и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 5 лет.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован и опротестован.

Фото: sk.gov.by

Служба информации
прокуратуры города Минска

Адвокат по делам о причинении телесных повреждений

Статьи раздела: 

Какая ответственность наступает в случае причинения телесного повреждения – административная либо уголовная – зависит от степени тяжести повреждения.

В зависимости от ряда обстоятельств данное преступление может квалифицироваться по различным статья уголовного кодекса.

Все телесные повреждения можно квалифицировать по степени тяжести на следующие:

— не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности. Влекут ответственность по статье 9.1 КоАП и являются уголовно ненаказуемыми;

— тяжкие телесные повреждения – такие повреждения, которые опасны для жизни и здоровья потерпевшего в момент их нанесения. Кроме этого, к тяжкому вреду здоровью относятся повреждения, которые повлекли за собой полную утрату функций какого-либо органа — зрения, слуха, репродуктивной функции. К тяжкому вреду здоровью относится и прерывание беременности, а также обезображивание лица и шеи;

— Менее тяжкие телесные повреждения – вред здоровью, который не привел к последствиям, предусмотренным для квалификации тяжких повреждений, однако вызвал длительное расстройство здоровья, либо утрату трудоспособности;

— Легкие телесные повреждения – те, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего или привели к незначительной потери трудоспособности.

Причинение телесных повреждений следует также классифицировать и по субъективному критерию (форма вины, мотив). Так, отдельными статьями УК предусмотрена ответственность за причинение телесных повреждений в состоянии аффекта, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при превышении пределов необходимой обороны, а также по неосторожности. Санкции данных статей предусматривают гораздо более мягкие наказания.

На практике достаточно часто возникают проблемы, связанные с необходимостью надлежащего разграничения умышленного причинения тяжкого телесного повреждения со смежными составами преступлений.

Так, необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.147 – умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть по неосторожности – отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Грань между двумя составами преступлений очень тонкая и не всегда очевидная. Не следует забывать, что умысел на убийство может быть и косвенным – когда обвиняемый не желал, но допускал наступление смерти либо относился безразлично.

Устанавливая умысел, суды исходят из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию ранений, причины прекращения преступных действий и иные обстоятельства, а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действий виновного после совершения преступления (например, вызвал ли он скорую либо попытался скрыть следы преступления).

Достаточно сложно также отграничивать на практике умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, от причинения смерти по неосторожности. В таких ситуациях нужно учитывать, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие умысла у виновного на причинение телесного повреждения, а также на причинение смерти, тогда как при умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть, умысел лица направлен на причинение потерпевшему такого повреждения.

Огромное значение для установления истины по делу имеют заключения судебно-медицинского эксперта. Объективность и обоснованность таких заключений во многом зависит от вопросов, поставленных перед экспертом. В этом Вам поможет разобраться адвокат.

Все категории дел, связанные с причинением телесных повреждений, часто влекут необходимость обращения за помощью к узким специалистам в сфере судебно-медицинской экспертизы. Для построения линии защиты часто необходимо дать оценку действиям, используя специальные познания в области медицины.

В практике адвоката Сташкевича Ю.Г. были дела, результатом которых стала переквалификация действий обвиняемых на статью уголовного кодекса, предусматривающую гораздо более мягкое наказание, чем статья, изначально фигурировавшая в обвинении.

Переквалификация с ч.3 ст. 147 УК Республики Беларусь (умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть) на ст.144 УК Республики Беларусь (причинение смерти по неосторожности), санкция которой значительно мягче.

Приговором суда гражданка Н. была осуждена по ч.3 ст.147 УК. Приговор был изменен Президиумом областного суда по протесту заместителя Председателя Верховного суда. Основания для изменения приговора были следующие:

Н, придя домой, увидела свою мать, лежащей на кухонном полу в состоянии сильного алкогольного опьянения. Н не смогла привести мать в чувства, разозлилась, несколько раз ударила ногой в область грудной клетки и кулаком лицо. После этого, взяв мать под руки, затащила ее в комнату и бросила на пол, вследствие чего последняя ударилась затылком о пол.

Вследствие указанных действий потерпевшей была причинена черепно-мозговая травма, относящаяся к категории тяжких телесных повреждений. ЧМТ осложнилась развитием гнойной пневмонии и продуктивным арахноидитом, повлекшими смерть потерпевшей.

Согласно заключениям суд-мед экспертов, ЧМТ у потерпевшей могла образоваться как от удара твердым тупым предметом в область головы, так и в результате падения на плоскость с соударением о таковую.

Согласно ст.16 УПК, приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в предъявленном обвинении толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из принципа презумпции невиновности, у суда не было достаточных оснований сделать вывод о том, что причинение тяжких телесных повреждений охватывалось умыслом обвиняемой.

Таким образом, судом была дана неверная квалификация действиям обвиняемой.

В приговоре не было указано обстоятельств, свидетельствующих о наличии у обвиняемой умысла на причинение своей матери тяжких телесных повреждений.

Вывод суда о том, что Н., нанеся удар кулаком лицом и бросив потерпевшую на пол, сознательно допускала причинение ей тяжких телесных повреждений, является предположением суда и не подтвержден доказательствами. Поэтому действия Н. надзорной инстанцией переквалифицированы с ч.3 ст.147 на ст.144 УК.

Переквалификация с ч.1 ст.149 УК на ст.155 УК

Гражданке Ж. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.149 УК – причинение менее тяжкого телесного повреждения. Так, Ж. обвинялась в том, что она, имея умысел на причинение телесных повреждений, толкнула руками в грудь потерпевшую. В результате чего потерпевшая ударилась нижней частью спины о дверной косяк, получив, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде перелома крестца. Данные телесные повреждения относятся к категории менее тяжких.

Стороной обвинения в судебном заседании не было представлено убедительных доказательств о наличии у обвиняемой умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений. Однако, толкая потерпевшую руками, Ж. должна была предвидеть, что та может упасть и удариться о дверь, получив телесные повреждения. Таким образом, вина обвиняемой по отношению к наступившим последствиям является неосторожной.

Приговором суда Ж. была осуждена по ст. 155 УК, и ей было назначено наказание в виде исправительных работ. Санкция же ст. 149 УК предусматривает гораздо более суровые наказания, в том числе и лишение свободы сроком до трех лет. 

Нападение и нанесение тяжких телесных повреждений

Олльерс Солиситоры имеют большой опыт в защите заявлений о всех типах нападений, от обычного нападения до обвинений в более серьезных тяжких телесных повреждениях.

Мы часто видим обвинения в нападении, возникающие в повседневных ситуациях, таких как драки в ночное время, нападения между семьей и друзьями, а также самые серьезные нападения, связанные с насилием со стороны банд и использованием оружия, такого как ножи.

Часто обвинения в нападении предъявляются в домашних условиях, и мы понимаем трудности, которые могут возникнуть при предъявлении обвинений в таких обстоятельствах. Часто семьи будут разделены из-за обвинений, или стороны могут пожелать примириться после начала судебного разбирательства. Мы сможем провести вас через этот процесс и предложить вам поддержку и юридические консультации на каждом этапе.

Преступления, связанные с нападением, изложены в Законе о преступлениях против личности № 1861 .Более серьезные обвинения в нападении будут рассматриваться в Королевском суде.

Нападение по разделу 39 с уловом — все термины для обычного нападения, избиения и нападения путем избиения. Это наименее серьезная форма нападения, когда есть нападение, но нет травм. Строго говоря, обычное нападение — это когда фактического контакта не было, и жертва была «вынуждена немедленно уловить незаконное насилие».«Батарея или нападение с избиением — это когда контакт имел место, но не было причинено никаких телесных повреждений.

Для правонарушений бытового характера нажмите здесь , чтобы узнать больше.

Преступление совершается, когда одно лицо нападает на другого, в результате чего причиняется фактический телесный вред (ABH). Это может означать синяк или небольшую ссадину.

Раздел 47 Нападение является правонарушением в любом направлении, что означает, что оно может быть рассмотрено в Суде магистратов или Суде короны, чаще всего мы видим, что дела рассматриваются в суде короны.

В Суде Короны за преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Существуют руководящие принципы вынесения приговоров за все преступления, связанные с нападением, и наши юристы смогут сообщить вам, где ваше дело подпадает под эти правила.

Раздел 20 Нападение связано с нанесением тяжких (или действительно серьезных) телесных повреждений или ранения.

Это преступление совершается, когда одно лицо незаконно и злонамеренно ранит другое лицо; или причиняет тяжкие телесные повреждения другому лицу.

Рана означает разрыв кожи, но заряд по этому разделу отражает серьезную рану, такую ​​как травма, приведшая к необратимой инвалидности, потере сенсорной функции, переломам костей, травмам, приводящим к значительной потере крови, или серьезным психическим травмам.

Это правонарушение, совершаемое в обе стороны, что означает, что оно может рассматриваться в магистратском суде или в Королевском суде, чаще всего мы видим, что дела рассматриваются в Королевском суде. Максимальное наказание при предъявлении обвинения составляет пять лет тюремного заключения и / или неограниченный штраф.

Самым серьезным преступлением насилия является нанесение тяжких телесных повреждений по Разделу 18, которое также может быть известно как умышленное ранение. Это правонарушение подлежит только уголовному преследованию, что означает, что оно может рассматриваться только в Королевском суде. Максимальный срок наказания — пожизненное заключение.

Разница между преступлением по разделу 18 «нападение» и разделом 20 заключается в умысле. Факторы, которые могут указывать на умысел, необходимый для нападения по разделу 18, включают в себя то, было ли нападение спланировано, было ли преднамеренно выбрано оружие из предшествующих угроз.

Очень важно, чтобы вы проконсультировались со специалистом-юристом, если вам предъявлено обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений. Ставки высоки, и ваша команда защиты будет активно готовить ваше дело, чтобы предоставить вам наилучшие шансы на успех, будь то передача вашего дела в суд, если у вас есть защита, или получение наилучшего возможного результата, если вы захотите признать себя виновным в совершении правонарушения.

Самая распространенная защита от нападения — это самооборона.Наши юристы смогут сообщить вам, доступна ли вам защита в целях самообороны, основываясь на своих экспертных знаниях. Также важно с самого начала иметь специального солиситора, который может вести переговоры с обвинением о предъявляемых вам обвинениях и может ли обвинение рассматриваться обвинением меньшей степени тяжести.

Совет по вынесению приговоров имеет руководящие принципы вынесения приговоров за преступления, связанные с насилием.Они учитывают причиненный вред и виновность правонарушителя. Они также принимают во внимание любые отягчающие обстоятельства правонарушения и личные смягчения обвиняемого.

Может быть трудно ориентироваться в правилах, и наши юристы смогут объяснить вам категории и место, в котором может находиться ваше дело, если вы будете осуждены за правонарушение.

• R v G, Minshull Street Crown Court 2019, Ответчик столкнулся с обвинениями С.18 нападений с нанесением ножевого ранения. После длительных переговоров между защитой и обвинением обвинение удовлетворило обвинение в совершении менее серьезного преступления, а именно о нападении по статье 20, и обвиняемый был приговорен к 20 месяцам тюремного заключения.
• R против B, Королевский суд Манчестера, 2019. Представлял обвиняемого, оправданного после судебного разбирательства за преступления, связанные с нападением S.18, нападением S.20 и владением орудием нападения.
• R против M , 2019. Оллерсу удалось в Апелляционном суде смягчить приговор, вынесенный на s.18 нападений с нанесением ножевых ранений в заключении с продленного срока до фиксированного наказания.
• R против H , Королевский суд Манчестера, 2019. Ответчику предъявлено обвинение в нападении по статье 18. Оллерсу удалось добиться успеха в переговорах с обвинением, и обвинение было сокращено до раздела 20 о нападении. В конечном итоге подсудимый был приговорен к условному приговору.
• R против B , Королевский суд Манчестера 2018. Оллерсу удалось добиться условного тюремного заключения для лица, обвиняемого в s.18 нападение с использованием транспортного средства. Присутствовали проблемы с психическим здоровьем, которые были исследованы по поручению медицинского эксперта, который помог в обеспечении результата для обвиняемого.
• R v D , Manchester Crown Court 2019. Olliers удалось договориться о снижении обвинений с нападения 18 до нападения 20. Подсудимый получил срок лишения свободы.
• R против B , Королевский суд Манчестера 2018. Обвиняемый обвиняется в двух преступлениях, связанных с нападением по статье 18 после драки между членами конкурирующей банды.Были получены экспертные заключения, которые выявили несоответствия в представленных доказательствах, которые привели к оправданию подсудимого по всем пунктам обвинения.
• R против C , Королевский суд Манчестера 2017. Оллерс помогал добиться условного приговора после признания вины обвиняемого, которому предъявлено обвинение в нападении по статье 20, в результате которого был ранен маленький ребенок.

Оллерс предоставляет консультации специалистов и представляет интересы на всей территории Англии и Уэльса.Мы были предыдущими победителями Преступной команды года Manchester Legal Awards и признаны криминальной фирмой высшего уровня в текущих выпусках Legal 500 и Chambers Directory.

Если вам предъявлено обвинение в нападении или нанесении тяжких телесных повреждений, вам потребуется консультация специалиста, и вам следует связаться со Стейси Мабрук по вопросам в Королевском суде или с Лаурой Бауманис по вопросам в Мировом суде по телефону 0161834 1515 или нажмите здесь связаться с нами. Стейси и Лаура были частью команды здесь, в Olliers, в течение 15 лет, они преданы своему делу, активны и доступны.Они применит свои экспертные знания к вашему делу и проведут вас через все аспекты вашего дела.

614 | Комиссия по вынесению приговоров США

ПОПРАВКА 614

Поправка: Комментарий к §2A2.2, озаглавленный «Примечания по применению», изменен путем вычеркивания примечаний с 1 по 3 следующим образом:

«1.« Нападение при отягчающих обстоятельствах »означает преступное нападение, в котором использовалось (A) опасное оружие с намерением причинить телесные повреждения ( i.е. , а не просто запугать), или (B) серьезное телесное повреждение, или (C) намерение совершить другое уголовное преступление.

2. Определения «сверх минимального планирования», «огнестрельное оружие», «опасное оружие», «размахиваемое», «использованное иным образом», «телесные повреждения», «серьезные телесные повреждения» и «постоянные или опасные для жизни телесные повреждения. , ‘находятся в комментарии к §1B1.1 (Инструкции по применению).

3. Это руководство также распространяется на попытки непредумышленного убийства и нападения с намерением совершить непредумышленное убийство.Нападение с намерением совершить убийство подпадает под §2A2.1 (Нападение с намерением совершить убийство). Нападение с целью совершения изнасилования подпадает под действие §2A3.1 (Уголовное сексуальное насилие) «,

и вставив следующее:

«1. Определения . — Для целей данного руководства:

«Нападение при отягчающих обстоятельствах» означает преступное нападение, в котором использовалось (A) опасное оружие с намерением причинить телесные повреждения (, т.е. , а не просто запугать) этим оружием; (B) серьезное телесное повреждение; или (C) намерение совершить другое уголовное преступление.

«Размахивание», «телесное повреждение», «огнестрельное оружие», «использованное иным образом», «постоянное или опасное для жизни телесное повреждение» и «серьезное телесное повреждение» имеют значение, данное этим терминам в §1B1.1 (Инструкции по применению ), Примечание по применению 1.

«Опасное оружие» имеет значение, данное этому термину в §1B1.1, Примечания по применению 1, и включает любой инструмент, который обычно не используется в качестве оружия (, например, , автомобиль, стул или ледоруб), если такое орудие используется в преступлении с целью причинения телесных повреждений.

2. Применение подраздела (b) (2) . — В случае использования опасного оружия с намерением причинить телесные повреждения суд должен применить как базовый уровень правонарушения, так и подраздел (b) (2).

3. Больше, чем минимальное планирование . — Для целей подпункта (b) (1) «более чем минимальное планирование» означает большее планирование, чем обычно для совершения преступления в простой форме. «Более чем минимальное планирование» также существует, если были предприняты значительные позитивные шаги для сокрытия правонарушения, кроме поведения, о котором говорится в §3C1.1 (воспрепятствование или воспрепятствование отправлению правосудия). Например, ожидание совершения преступления при отсутствии свидетелей само по себе не является чем-то большим, чем минимальное планирование. Напротив, заманить жертву в определенное место или надеть лыжную маску для предотвращения опознания — это больше, чем минимальное планирование «.

Комментарий к §2A2.2, озаглавленный «Фон», изменен путем вычеркивания текста фона следующим образом:

«Этот раздел касается серьезных нападений (при отягчающих обстоятельствах).Такие правонарушения иногда могут включать планирование или совершение по найму. Следовательно, структура следует §2A2.1.

Существует ряд федеральных положений, касающихся разной степени нападения и нанесения побоев. Наказания в соответствии с этими законами значительно различаются, даже среди положений, направленных на аналогичное поведение. Например, если нападение совершено на определенных федеральных офицеров «в то время, когда они участвуют или по вине. . . служебные обязанности », максимальный срок лишения свободы до 18 лет.S.C. § 111 — три года. Если при нападении на федерального офицера используется опасное оружие, максимальный срок лишения свободы составляет десять лет. Однако, если то же оружие используется для нападения на лицо, не защищенное иным образом, максимальный срок тюремного заключения в соответствии с 18 U.S.C. § 113 (c) — пять лет. Если нападение приводит к серьезным телесным повреждениям, максимальный срок тюремного заключения ниже 18 U.S.C. § 113 (f) составляет десять лет, за исключением случаев, когда травма представляет собой нанесение увечий ожогами, едкими или едкими веществами до 18 U.S.C. § 114, и в этом случае максимальный срок лишения свободы составляет двадцать лет «,

и вставив следующее:

«Это руководство распространяется на преступные нападения, которые являются более серьезными, чем мелкие нападения, из-за наличия отягчающего фактора, то есть , серьезных телесных повреждений, использования опасного оружия с намерением причинить телесные повреждения или намерения совершить другое уголовное преступление. Такие правонарушения иногда могут включать планирование или совершение по найму. Следовательно, структура соответствует §2A2.1 (Нападение с намерением совершить убийство; Покушение на убийство). Это руководство также распространяется на попытки непредумышленного убийства и нападения с намерением совершить непредумышленное убийство. Нападение с намерением совершить убийство подпадает под §2A2.1. Нападение с намерением совершить изнасилование подпадает под §2A3.1 (Преступное сексуальное насилие; попытка совершить преступное сексуальное насилие).

Нападение, связанное с наличием опасного оружия, усугубляется, когда присутствие опасного оружия сочетается с намерением причинить телесные повреждения.В таком случае базовый уровень нарушения и улучшение оружия в подразделе (b) (2) учитывают различные аспекты нарушения, даже если применение базового уровня нарушения и улучшения оружия основано на одном и том же поведении «.

Причина изменения: Эта поправка является ответом на конфликт схемы относительно того, может ли четырехуровневое усиление в подразделе (b) (2) (B) §2A2.2 (Нападение при отягчающих обстоятельствах) использовать опасное оружие во время нападение недопустимо по двойному счету. Сравнить United States v. Williams , 954 F.2d 204, 205-08 (4-й округ 1992 г.) (применение усовершенствования для опасного оружия согласно §2A2.2 (b) (2) (B) для использования ответчиком его стул как опасное оружие не считался недопустимым двойным счетом, даже несмотря на то, что такое поведение увеличивало уровень правонарушения обвиняемого в два раза: во-первых, за счет применения правила нападения при отягчающих обстоятельствах, а во-вторых, в качестве основы для четырехуровневого усиления использования опасное оружие), с United States v.Hudson , 972 F.2d 504, 506-07 (2d Cir.1992) (в случае, когда использование автомобиля привело к тому, что преступление было классифицировано как нападение при отягчающих обстоятельствах, суд не может повысить уровень базового правонарушения в соответствии с §2A2.2 (b) для использования того же, не опасного по своей сути оружия).

Эта поправка направлена ​​на конфликт схем, предусматривая в руководстве по нападению при отягчающих обстоятельствах, что (1) как базовый уровень нарушения уровня 15, так и усиление использования оружия в подразделе (b) (2) должны применяться к нападениям при отягчающих обстоятельствах, которые связаны с опасным оружием с умысел причинить телесные повреждения; и (2) орудие, такое как автомобиль или стул, которое обычно не используется в качестве оружия, может квалифицироваться как опасное оружие для целей использования руководства по нападению при отягчающих обстоятельствах и применения подраздела (b) (2), когда обвиняемый вовлекает его в преступление с намерением причинить телесные повреждения.

Дата вступления в силу: Дата вступления в силу данной поправки — 1 ноября 2001 г.

Обвинение с нанесением тяжких телесных повреждений

Преступление в виде умышленного причинения тяжких телесных повреждений является чрезвычайно серьезным. Он влечет за собой максимальное наказание в виде тюремного заключения сроком на 25 лет. Хотя это преступление, которое наши уголовные юристы бьют снова и снова.

Тяжкие телесные повреждения — это самый серьезный вид травм, от которого может пострадать человек, не считая смерти. Он включает параплегию, квадриплегию и вегетативные состояния. Сюда также входят переломы, обезображивание и другие необратимые травмы.

Намерение причинить тяжкие телесные повреждения доказать непросто. Лицо, совершившее преступление, должно было иметь намерение причинить жертве действительно серьезный вред. Это то же самое намерение, которое требуется при обвинении в убийстве! Поскольку обвинение настолько серьезное, недостаточно того, что злоумышленник хотел причинить вред жертве и зашел слишком далеко, если злоумышленник не намеревался нанести серьезный вред жертве.

Наши адвокаты по уголовным делам могут отбить обвинение в умышленном нанесении ран или тяжких телесных повреждений. Они могут сделать это, аргументируя отсутствие намерения, что травма недостаточно серьезна, чтобы считаться тяжким телесным повреждением, и повышая уровень самообороны.

Как мне победить обвинение в умышленном причинении тяжких телесных повреждений?

Чтобы быть признанным виновным в правонарушении, полиция должна доказать вне всяких разумных сомнений, что имело место умысел причинить серьезные телесные повреждения.Вы будете признаны невиновными в совершении преступления, связанного с нанесением ранения с намерением причинить телесные повреждения, если они не смогут этого сделать.

1. Вы ранили любого человека. Ранения с разрывом или разрезанием внутреннего слоя кожи (дермы) и разрыва внешнего слоя (эпидермиса) недостаточно.
2. С намерением причинить тяжкие телесные повреждения тому или иному лицу. Тяжелые телесные повреждения являются «действительно серьезными вредами» и включают:
   • Разрушение (кроме как в ходе медицинской процедуры) плода беременной женщины, независимо от того, получил ли женщине какой-либо другой вред; и
   • Любое необратимое или серьезное уродство человека; и
   • Любое тяжелое заболевание организма.

Доступные средства защиты включают: самозащиту.

Признание себя виновным в нанесении ранения с намерением причинить тяжкие телесные повреждения

Если вы признаете себя виновным в причинении тяжких телесных повреждений умышленно, мы хотим получить для вас наилучший возможный результат. Мы часто будем вести переговоры с прокуратурой, чтобы вы признали себя виновным по менее серьезным фактам или даже по менее серьезному обвинению, чтобы вы получили более мягкий приговор.

Умышленное причинение тяжких телесных повреждений влечет за собой наказание в виде лишения свободы сроком до 25 лет в районном суде.Ранение с целью причинения тяжких телесных повреждений является особо тяжким уголовным преступлением. Немедленно свяжитесь с нашим офисом, если вам предъявлено обвинение в умышленном нанесении ранения или умышленном причинении тяжких телесных повреждений.

Вы можете узнать больше обо всех вариантах приговора, которые есть в суде, включая отсутствие записи обвинительного приговора.

Мне нужны ссылки?

Мы считаем, что ссылки являются чрезвычайно важной частью признания себя виновным в суде. Узнайте больше о том, как написать хорошую ссылку.

Почему выбирают Австралийскую группу уголовного права?

Наши юристы по уголовным делам являются экспертами в достижении наилучшего возможного результата при нанесении ранений с намерением причинить тяжкие телесные повреждения. В отношении этих преступлений хороший адвокат может быть разницей между осуждением и отсутствием судимости и свободой или тюремным заключением. Чтобы узнать больше об Австралийской группе уголовного права, щелкните здесь.

Чтобы обсудить ваше обвинение в нанесении ранения с намерением причинить тяжкие телесные повреждения, позвоните в Австралийскую группу уголовного права в наши офисы в Сиднее, Парраматте и Блэктауне или отправьте запрос на веб-сайт сегодня.

Пример использования

Австралийская группа по уголовному праву представляла человека, обвиняемого по двум пунктам обвинения в нанесении ранений с намерением причинить тяжкие телесные повреждения и по одному пункту обвинения в нападении с причинением реальных телесных повреждений. Подсудимый зарезал трех человек в парке. Незадолго до этого он сам подвергся нападению. После освобождения его под залог в Верховном суде мы договорились о признании себя виновным по обвинению в неосторожном нанесении ран, а не в нанесении телесных повреждений. Осуждение приговора проходило в местном суде.Мировой судья издал приказ об интенсивной коррекции без учета установленного времени.

Пример использования

Австралийская группа уголовного права представляла молодого человека, обвиняемого в нанесении ранений с целью причинения телесных повреждений. Он ударил отчима ножницами в шею. Адвокат по уголовным делам Джо Корри утверждал, что поступок был импульсивным в ответ на семейный спор и что молодой человек не намеревался причинить серьезный вред своему отчиму. Полиция приняла обвинение в необдуманном нанесении ранения, и наш клиент получил залог за хорошее поведение.

Пример использования

Г-н Харб представлял человека, обвиняемого в нанесении тяжких телесных повреждений после того, как он бросил стакан и ударил полицейского во время драки. Г-ну Харбу удалось договориться об обвинении в безрассудном ранении, что было значительно менее серьезным обвинением. Он также представил веские доводы по приговору, и его клиент получил залог за хорошее поведение.

Пример использования

Австралийская группа по уголовному праву обжаловала приговор клиента, которому первоначально было предъявлено обвинение в нанесении ран с намерением причинить тяжкие телесные повреждения.В компании другого человека он разрезал человеку лицо ножом для бумаги. В апелляции, касающейся безрассудного ранения после переговоров с ГП, утверждалось, что нанесение ударов по жертве было чрезмерной самообороной. Судья согласился, и в тот же день нашего клиента выпустили из тюрьмы.

Правонарушений против личности, включая Стандарт обвинения

Введение

Этот Стандарт взимания платы разработан, чтобы помочь прокурорам и следователям выбрать наиболее подходящее обвинение в свете фактов, которые могут быть доказаны, при первой возможности в случае совершения правонарушений. против человека обеспокоены.

Стандарт взимания сборов регулируется:

• принципами, изложенными в Кодексе для прокуроров («Кодекс»): в частности, двухэтапном тесте полного кодекса и разделе 6, в котором дается руководство по выбору сборы;
• необходимость рассмотрения каждого дела по фактам и существу;
• любые инструкции по использованию внесудебных распоряжений, такие как предостережения или условные предостережения.

Всеобъемлющие принципы

• Пункт 6.1 Кодекса требует, чтобы прокуроры отбирали обвинения, которые:
  • отражают серьезность и степень правонарушения;
  • наделяет суд соответствующими полномочиями выносить приговоры и выносить соответствующие постановления после вынесения приговора; №
  • позволяет выносить постановление о конфискации в соответствующих случаях, когда обвиняемый извлек выгоду из преступного поведения; и
  • позволяют ясно и просто представить дело.
• Для этого прокуратура должна применять Правила распределения наказаний Совета по вынесению приговоров и соответствующие правила нападений.Оценка серьезности должна основываться на:
  • степень причиненного вреда или телесных повреждений;
  • виновность преступника;
  • более широкий контекст и обстоятельства преступления;
  • вероятный приговор, который вынесет суд.
• Обвинения никогда не должны выбираться исключительно с целью рассмотрения дела в мировом суде. Кроме того, пункт 6.4 Кодекса требует, чтобы прокуроры не меняли обвинение просто на основании решения суда или ответчика о том, где будет рассматриваться дело.
• Прокуратура должна учитывать Закон 2018 года о нападениях на работников экстренных служб (правонарушения) и Руководство о нападениях на работников экстренных служб, которое применяется к правонарушениям, совершенным 13 ноября 2018 года или после этой даты. Это приложение является приложением к Совместному соглашению о преступлениях против работников экстренных служб, которое предусматривает: широкая основа для обеспечения более эффективного расследования и судебного преследования случаев, когда аварийные работники становятся жертвами преступления, и устанавливает стандарты, которых могут ожидать жертвы этих преступлений.
• Преступление, совершенное против лица, работающего в публичной роли, является отягчающим обстоятельством, которое должно быть подчеркнуто в суде, чтобы помочь при вынесении приговора, независимо от того,
  • путем выбора обвинения в соответствии с разделом 1 Закона 2018 года о нападениях на работников скорой помощи (правонарушениях) («Закон 2018 года»). ,
  • обращая внимание суда на раздел 2 Закона 2018 года (предусмотренный законом отягчающий фактор для конкретных правонарушений) или
  • в целом, как указано в рекомендациях Совета по вынесению приговоров.
• Основные правонарушения частично совпадают: необходимо тщательно выбирать обвинение, которое отражает серьезность правонарушения, и принимать решение о том, принимать ли заявление о совершении менее серьезного правонарушения. Это, вероятно, будет уместным только в том случае, если первоначальное обвинение было явно неправильным или обстоятельства изменились.
• Руководство по вынесению приговоров может помочь прокурорам и полицейским понять, как суды могут выносить приговор в ответ на конкретное правонарушение.В деле R v Thelwall [2016] EWCA Crim 1755, лорд-главный судья сообщил практикующим практикующим, что вынесение приговора теперь проводится на основе руководящих принципов, а не прецедентного права. Цитирование решений апелляционного суда при применении и толковании руководящих принципов, как правило, не помогает, за исключением исключительных случаев, когда руководство может быть неясным.

Обвинение в преступлениях, связанных с насилием в семье

• Пункт 12 (9) Приложения 1 Закона о правовой помощи, вынесении приговоров и наказании правонарушителей 2012 года был добавлен в апреле 2013 года для определения «домашнего насилия» как «любого происшествия или схема инцидентов, контролирующего, принудительного или угрожающего поведения, насилия или жестокого обращения (психологического, физического, сексуального, финансового или эмоционального) между людьми, которые связаны друг с другом.
• Раздел 62 Закона о семье 1996 года определяет значение фразы «связанные друг с другом», уточняя, кто является связанными лицами. Кроме того, он дает значения для «сожителей» и «соответствующий ребенок».
• Руководство директора по начислению платы устанавливает разделение ответственности за начисление платы. Он требует, чтобы все правонарушения, квалифицируемые как насилие в семье в соответствии с политикой CPS, передавались в CPS для вынесения решения о предъявлении обвинения.
• В Руководстве CPS по борьбе с домашним насилием для прокуроров указано, что «Это определение домашнего насилия также используется полицией для выявления дел, переданных в CPS в соответствии с Руководством директора по предъявлению обвинений .Это определение также используется другими правительственными ведомствами для информирования своей собственной политики. Безопасность истцов и детей в дополнение к ответственности обвиняемых важна для CPS при судебном преследовании по делам о домашнем насилии. Прокуратура должна применять эту политику ко всем случаям жестокого обращения с нынешним или бывшим партнером или семьей , независимо от возраста правонарушителя или истца »
• Распространенные случаи нападения родителей на детей должны быть переданы для вынесения решения CPS по обвинению — см. в разделе «Разумное наказание ребенка» ниже

При оценке степени серьезности в руководстве Совета по вынесению приговоров о насилии в семье говорится, что:

«Внутренний контекст правонарушительного поведения делает правонарушение более серьезным, поскольку оно представляет собой нарушение доверия. и безопасность, которая обычно существует между людьми в интимных или семейных отношениях.Кроме того, может существовать постоянная угроза безопасности жертвы, а в худшем случае — угроза ее жизни или жизни окружающих.

Преступления, связанные с домашним насилием, считаются особо серьезными в системе уголовного правосудия. Домашнее насилие, вероятно, будет становиться все более частым и серьезным, чем дольше оно продолжается, и может привести к смерти. Домашнее насилие может нанести долговременную травму жертвам и их расширенным семьям, особенно детям и молодым людям, которые либо становятся свидетелями насилия, либо осознают, что оно имело место.Домашнее насилие редко бывает разовым, и это совокупное и взаимосвязанное физическое, психологическое, сексуальное, эмоциональное или финансовое насилие, которое оказывает особенно разрушительное воздействие на жертв и окружающих их людей.

Дела, в которых потерпевший отказался от обвинения, не указывают на отсутствие серьезности, и не следует делать никаких выводов относительно непричастности жертвы к делу ».

Прокуратура должна учитывать общую степень причинения вреда, особенно в случаях домашнего насилия, помимо уровня причиненных травм, при выборе обвинений, отражающих правонарушение и позволяющих суду выносить соответствующие приговоры.

Образец аналогичного поведения, указывающий на больший вред, может быть очевиден из количества преступлений, рассматриваемых в качестве обвиняемых — см. Moore . Это может быть очевидным из предыдущих судимостей или предыстории угроз насилия ранее — см. Langford [2017] EWCA Crim 498 в качестве иллюстративного случая, приведенного ниже.

В документе Moore [2015] EWCA Crim 1621 между сторонами возникли непростые отношения. Правонарушение 1: заявитель схватил и укусил ее правое запястье, в результате чего образовались вмятины и синяки.Правонарушение 2: истец поднял электрическое стекло в своей машине, защемив ее руку и вызвав синяки. Правонарушение 3: заявительница вошла в комнату и ударила себя кулаком по ногам, после чего в течение некоторого времени причиняла боль. Правонарушение 4: Заявитель ударил заявителя ногой и кулаком. Он угрожал поджечь одну из собак, в результате чего она села перед клеткой с собакой и окатила его стаканом воды. Он схватил ножницы, отрезал ей челку, взял жидкость для снятия лака и пригрозил вылить ее на собаку и поджечь.В инцидентах было предъявлено обвинение в ABH, но обвинение согласилось с призывом к общему нападению, поскольку заявитель отказался давать показания. Суд выразил обеспокоенность тем, что его полномочия по вынесению приговоров стали «неадекватными» из-за решений, принятых органами прокуратуры, и отметил, что «неоднократное запугивание одной жертвы, эксплуатирующей отношения, является серьезным, даже если не происходит серьезных физических травм».

В деле Fazli [2009] EWCA Crim 939 заявитель признал себя виновным перед ABH против своей жены на фоне регулярного физического и эмоционального насилия.Она написала в суд, что не хотела бы, чтобы истец оставался в тюрьме надолго, поскольку она не хотела, чтобы ее дети знали, что их отец находится в тюрьме, как она думала, из-за нее. Судья сказал, что заключение под стражу было полностью вызвано поведением заявителя и что то, что было сказано в письме, было знакомым следствием контролирующего и запугивающего поведения обвиняемых. В апелляции было установлено, что судья был прав, заметив это и проигнорировав письмо.Приговор определяется не только желанием потерпевшего; прокуратура не обязательно должна препятствовать передаче таких дел в суд, осуждение и приговор.

Раздел 76 Закона о тяжких преступлениях 2015 года квалифицирует как преступление контролирующее или принудительное поведение в интимных или семейных отношениях. Это правонарушение, предусматривающее максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы по обвинительному акту. Прокуратура должна предъявлять обвинения в выявленных случаях нападения, если это уместно, однако, как правило, следует предъявлять дополнительные обвинения в контроле или принудительном поведении, если выявлены элементы этого преступления.Преступление подчеркивает важность признания вреда, причиненного принуждением или контролем, совокупного воздействия на потерпевшего и того, что повторяющаяся модель жестокого обращения может быть более вредной и вредной, чем единичный случай насилия. Прокуроры должны обращаться к Руководству по борьбе с домашним насилием для прокуроров во всех соответствующих случаях и к руководству по контролю или принудительному поведению в интимных или семейных отношениях при судебном преследовании за это преступление.

Нападения на аварийных работников и государственных служащих

Преступление в виде обычного нападения или избиения, совершенное против аварийного работника, выполняющего свои функции, как этот работник, подлежит судебному разбирательству в любом случае с максимальным наказанием в виде лишения свободы за срок, не превышающий 12 месяцев, или штраф, или и то, и другое — раздел 1 Закона о нападениях на работников аварийных служб (правонарушения) 2018 года.

Прокуратура должна учитывать Руководящие принципы Закона 2018 года о нападениях на работников служб экстренной помощи (правонарушения). Он предусматривает, что:

«Полиция и прокуратура должны прекратить предъявлять обвинения в совершении обычных преступлений, таких как обычное нападение, нанесение побоев, нападение на полицейского при исполнении их служебных обязанностей и другие существующие аналогичные правонарушения, в которых заявитель является сотрудником службы экстренной помощи (в соответствии с определением в Акте). Прокуроры должны предъявлять обвинения в соответствии с положениями Закона 2018 года с момента вступления в силу законодательства, если есть достаточные доказательства для реалистичной перспективы осуждения и судебное преследование требуется в общественных интересах.

Это сделано для того, чтобы отразить намерение парламента предусмотреть более строгие наказания за такие нападения.

Прокуратура также должна учитывать

• «Руководство по управлению потенциальным воздействием вирусов, передаваемых с кровью, у сотрудников службы экстренной помощи». В нем содержится информация о риске заражения в результате травмы гепатитом B, гепатитом C и ВИЧ. Кроме того, он предоставляет советы по управлению инцидентами с плевком, инцидентами с низким уровнем риска, предоставление своевременных клинических рекомендаций и предложений по сотрудничеству между службами.
• Раздел руководства, в котором содержатся рекомендации по обычному нападению и нанесению побоев в качестве альтернативных правонарушений, а также по применению фразы «при выполнении чрезвычайных функций».

В деле McGarrick [2019] EWCA Crim 530 истец сопротивлялся аресту, отталкиваясь и отрываясь. Он ударил офицера в сторону лица, что вызвало боль в щеке офицера, а также в его верхних и нижних зубах и деснах. Офицер упал во время драки, у него остались следы на руках.Вынося приговор, судья заметил, что офицер был в форме, и было очевидно, что он делал только то, что был обязан делать. Полицейские и другие рабочие в военной форме не заслуживали такого обращения. Оставив в силе приговор о четырехмесячном тюремном заключении, Апелляционный суд предоставил соответствующие рекомендации, которые следует учитывать на этапе предъявления обвинения:

• Руководство по вынесению приговора за нападение на сотрудника полиции при исполнении его служебных обязанностей в нарушение п.89 Закона о полиции 1996 г., не распространяется на правонарушение, указанное в разделе 1. Парламент предполагал, что наказание за преступление по статье 1 будет более суровым. Должно быть принято во внимание четкое законодательное намерение, согласно которому нападения на государственных служащих, выполняющих свою работу в составе служб экстренной помощи, должны наказываться более сурово, чем до сих пор.
• Полезно принять структуру принятия решений, которая характерна для Руководства Совета по вынесению приговоров. Ущерб, причиненный в этом случае, был не особенно серьезным, но и не мелким.В контексте рассматриваемого правонарушения это могло быть справедливо расценено как более серьезный вред и более высокая степень вины — правонарушение было преднамеренным, определенным и преднамеренным, и оно было поддержано. Следовательно, это было бы нарушением нижнего предела Категории 1 или верхнего предела Категории 2, если бы существовали руководящие принципы для Закона 2018 года.
• Отправной точкой перед рассмотрением отягчающих и смягчающих признаков может быть не более шести месяцев, но смягчения не было; и если принять во внимание отягчающую особенность очень плохой репутации заявителя, срок в шесть месяцев был надлежащим условным приговором после судебного разбирательства.

Таким образом, это дело предлагает некоторую помощь при рассмотрении вопроса о распределении и подтверждает, что даже в пределах полномочий магистратского суда последует значительный приговор, существенно отличающийся от приговора, который можно было бы ожидать после осуждения за правонарушения, которые до принятия этого закона могли бы были предъявлены обвинения.

Между CPS, полицией и Национальной службой по делам правонарушителей (NOMS) был выпущен совместный национальный протокол о надлежащем рассмотрении преступлений в тюрьмах.Протокол применяется ко всем правонарушениям, но особенно касается нападений на тюремный персонал. Дальнейшие инструкции по судебному преследованию за правонарушения в тюрьме доступны в правовом руководстве по правонарушениям, связанным с тюремными заключениями.

Обычное нападение — статья 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года

Нападение — это любое действие (а не простое бездействие), посредством которого лицо умышленно или по неосторожности заставляет другого пострадать или немедленно предвидеть незаконное насилие.

Термин «нападение» часто используется для обозначения побоев, которые совершаются путем умышленного или неосторожного применения незаконной силы к другому лицу.При наличии побоев обвиняемый должен быть обвинен в «нападении с нанесением побоев»: DPP v Little [1992] QB 645. Если имело место преднамеренное или неосторожное применение незаконной силы, преступление будет совершено, каким бы незначительным оно ни было. сила.

Нападение, в отличие от побоев, может быть совершено действием, указывающим на намерение применить незаконное насилие в отношении другого лица, например, прицельный удар, который не удался. В деле Misalati [2017] EWCA 2226 истец сплюнул на заявителя.Апелляционный суд подтвердил, что, хотя фактического насилия не было, плевание является нападением, независимо от того, соприкасается ли оно с жертвой или вызывает страх немедленного незаконного физического контакта.

Руководство по потенциальным средствам защиты изложено в отдельном юридическом руководстве «Самозащита и предупреждение преступности». Лицо может использовать такую ​​силу, которая является разумной в данных обстоятельствах, в целях:

• самообороны
• защиты другого
• защиты собственности
• предотвращения преступлений; или
• законный арест.

Элементом обычного нападения является отсутствие согласия, так что обвинение может (если это актуальный вопрос) установить, что преступление было совершено без согласия. Тем не менее, об отсутствии согласия можно сделать вывод из других свидетельств, кроме прямых свидетельств жертвы — CPS v Shabbir [2009] EWHC 2754 (Admin). Большинство физических контактов в обычной жизни не подлежат действию, потому что на них подразумевается согласие всех, кто движется в обществе и, таким образом, подвергает себя риску телесного контакта: Collins v Wilcock [1984] 1 WLR 1172.

Обычное нападение — это правонарушение, совершенное в порядке суммарной ответственности. Однако, если соблюдены требования статьи 40 Закона об уголовном правосудии 1988 года, он может быть включен в счет обвинительного заключения.

Нападение с причинением фактического телесного вреда (ABH) — раздел 47 OAPA 1861

Преступление совершается, когда человек умышленно или по неосторожности нападает на другого, тем самым причиняя реальный телесный вред. Должно быть доказано, что нападение (которое включает в себя «нанесение побоев») «повлекло за собой» телесные повреждения. Телесный вред имеет обычное значение и включает любую травму, рассчитанную на то, чтобы нанести ущерб здоровью или комфорту жертвы: такая травма не обязательно должна быть постоянной, но должна быть более чем кратковременной и незначительной: ( R v Donovan [1934] 2 KB 498 ).

Палата лордов в деле DPP против Parmenter [1992] 1 AC 699 постановила, что человека и этого преступления аналогичны наказанию за нанесение побоев; все, что необходимо дополнительно доказать, — это фактическое нанесение телесных повреждений.

Существует некоторая неясность в отношении масштабов этого преступления. В деле DPP v Smith [2006] EWHC 94 (Admin) суд постановил, что преступление ABH было совершено, но признал, что обычное нападение могло быть привлечено к ответственности. Заявитель без ее согласия срезал конский хвост заявительницы и несколько волос с ее головы кухонными ножницами.Таким образом, вред может включать в себя значительную стрижку волос. Суд заявил, что на обычном языке «вред» не ограничивается «травмой», но распространяется на травму или повреждение, и что «телесный», независимо от того, используется ли оно в качестве прилагательного или наречия, «касается тела», а не ограничивается. к коже, плоти и костям. «Фактический», как определено властями, означает, что телесные повреждения не должны быть такими незначительными или незначительными, чтобы быть фактически бессмысленными. Признаки внешнего телесного повреждения, синяка или разрыва кожи не являются необходимым ингредиентом, равно как и физическая боль в результате нападения.

Палата лордов постановила в деле Браун (Энтони Джозеф) [1994] 1 AC 212, что при отсутствии уважительной причины согласие жертвы не является защитой от обвинения в соответствии с Законом 1861 года о преступлениях против личности. в делах было установлено, что является уважительной причиной, а что нет.

Психологический вред, связанный не только с эмоциями, такими как страх, дистресс или паника, может составлять ABH. Однако психологическая травма, не являющаяся распознаваемым психическим заболеванием, не входит в сферу действия телесных повреждений для целей Закона 1861 года: R v D [2006] EWCA Crim 1139.В деле R против Chan-Fook [1993] EWCA Crim 1 суд постановил, что фраза «фактическое телесное повреждение» может включать психиатрическую травму, если это доказано медицинскими доказательствами, но не включает эмоции, такие как страх или паника. , ни состояния ума, которые сами по себе не свидетельствовали о каком-либо идентифицируемом клиническом состоянии. Любое утверждение о фактических телесных повреждениях на основании психиатрической травмы, которое не было допущено защитой, должно подтверждаться соответствующими экспертными заключениями. В отсутствие таких доказательств вопрос о том, повлекло ли нападение психиатрическую травму, не следует оставлять на усмотрение присяжных, и не следует ссылаться на психическое состояние жертвы после нападения, если это не имеет отношения к какому-либо другому аспекту дела.

Обычное нападение или ABH: Решение о предъявлении обвинения

Если нападение связано с аккумулятором, которое является более чем временным или незначительным ( R v Donovan [1934] 2 KB 498), прокурор должен определить, является ли обвинение в обычном нападении или ABH подходит. Существует совпадение, как указано в деле DPP v Smith [2006] EWHC 94 (Admin).

Прокурор должен рассмотреть следующее:

• Виновность правонарушителя, телесные повреждения, нанесенные истцу, и общий причиненный вред;
• Отягчающие обстоятельства дела;
• Вероятный приговор по обвинению.

Прокурор должен рассмотреть все обстоятельства, чтобы принять решение по соответствующему обвинению. Принципы, которые могут повлиять на это решение, следующие:

Батарея никогда не должна заряжаться исключительно как средство удержания правонарушения в мировом суде.

• Если было отдано предпочтение обвинению ABH, признание вины в общем нападении не будет оправдано, если только не произойдет существенного изменения обстоятельств, влияющих на серьезность преступления. Действительно, обвинение ABH не должно быть уменьшено к одному из аккумуляторов или наоборот, если только не изменились обстоятельства или изначально выбранный заряд не был явно неправильным.
• В большинстве случаев можно определить обвинение, сделав вывод о том, что нанесенные травмы являются серьезными или менее серьезными. К серьезным травмам относятся поврежденные зубы или кости, обширные и сильные синяки, порезы, требующие наложения швов, и те, которые приводят к потере сознания. То, что травмы требовали медицинской помощи, поскольку потерпевший не мог лечить их в одиночку и требовал по крайней мере медицинского освидетельствования, может указывать на серьезную травму.
• Соответствующее обвинение обычно противоречит статье 39, если травмы составляют не более чем следующее:
  • Ссадины;
  • Царапины;
  • Ссадины;
  • Незначительный синяк;
  • Вздутие;
  • Покраснение кожи;
  • Поверхностные разрезы.
• В то время как уровень заряда обычно определяется полученными травмами, ABH может быть уместным в обстоятельствах дела, в том числе при наличии отягчающих признаков, изложенных ниже:
  • обстоятельства нападения более серьезные, например неоднократные угрозы или нападения на одного и того же подателя жалобы или серьезное насилие (например, путем удушения или неоднократного или продолжительного ныряния в ванну, особенно когда это приводит к кратковременной потере сознания.)
  • были нанесены удары руками, ногами или головой (в отличие от толканий или ударов, которые можно было бы рассматривать как батарею)
  • было использовано оружие
  • жертва уязвима или запугана — см. Разделы 16 ( 2) и 17 (2) Закона о правосудии по делам несовершеннолетних и свидетельских показаниях по уголовным делам 1999 года. Это может включать: образец аналогичных преступлений против жертвы либо в прошлом, либо в ряде преступлений, которые должны быть предъявлены обвинения; соответствующие предыдущие судимости; будет ли жертва подвергаться особым мерам.
• Если ущерб причинен серьезно, ABH должно быть предъявлено обвинение, даже если это не было намерено преступником: см. Abbas [2009] EWCA Crim 1386, где один удар привел к тому, что заявитель ударился головой о тротуар, что привело к потере сознания. Соответствующий предыдущий приговор и совершение правонарушения под залог влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок 15 месяцев.

См. Выше Moore и еще один пример, который это иллюстрирует:

R v Langford [2017] EWCA Crim 498 — Заявитель схватил заявителя за шею руками, сцепил его руки и сжал.Он плюнул ей в лицо. После того, как он отпустил, он снова сжал ее шею, так что она не могла говорить. Он выругался и сказал: «Я убью тебя». Он схватил ее за шею в третий раз. У нее был синяк на шее, и она описала это событие как «самое страшное, что с ней когда-либо случалось». Он признал себя виновным перед ABH. Суд постановил, что это дело причинило больший вред, поскольку оно было связано с продолжительным или неоднократным нападением на жертву; что обстоятельства совершения преступления продемонстрировали намерение причинить более серьезный вред, чем возник в результате.Заявитель дважды был судим за обычное нападение на предыдущих партнеров, и он нарушил условный приговор, когда совершил это преступление. Этот эпизод между подателем апелляции и заявителем не был единичным — ранее имелся фон угроз насилия.

Незаконное ранение / нанесение ГБН — раздел 20 и ранение / причинение ГБН с умыслом — раздел 18

Слова «тяжкие телесные повреждения» имеют свое обычное значение «действительно серьезного» вреда: DPP v Smith [1960] 3 Вт.L.R. 546. Golding [2014] EWCA Crim 889 указывает, что вред не обязательно должен быть постоянным или опасным, и что, в конечном итоге, оценка нанесенного вреда является делом присяжных с применением современных социальных стандартов. Кроме того, нет необходимости совершать нападение до того, как могло произойти нанесение GBH: Golding .

Bollom [2003] EWCA Crim 2846 помогает прокурорам при определении соответствующего обвинения.В нем уточняется, что травмы следует оценивать со ссылкой на конкретного заявителя. Необходимо учитывать возраст, состояние здоровья или другие особые факторы этого человека. Суд заявил: «Чтобы использовать этот случай в качестве примера, эти травмы у взрослого ростом 1,8 метра при полном здоровье были бы менее серьезными, чем, например, у пожилого или нездорового человека, у кого-то, кто был физически или психически уязвим или , как здесь, на очень маленьком ребенке. При принятии решения о том, являются ли травмы серьезными, среди прочего должна быть проведена оценка воздействия вреда на конкретного человека.Мы не сомневаемся, что при определении тяжести этих травм необходимо было рассмотреть их в их реальном контексте ».

Рекомендации в таких случаях, как Golding и Bollom , должны применяться при определении того, составляет ли травма ABH или GBH. Еще раз, уровень травмы обычно должен указывать на соответствующий уровень заряда, но могут быть некоторые действительно пограничные случаи, когда вышеупомянутые факторы (указанные в отношении батареи и ABH) также имеют значение.Повреждения, изменяющие жизнь, следует взыскивать как ГБХ. Точно так же, как потребность в лечении может указывать на травмы ГБН, серьезное или продолжительное лечение (например, интенсивная терапия или переливание крови) может указывать на травмы ГБН, даже если следует полное или относительно полное выздоровление.

«Рана» означает разрыв целостности всей кожи — JJC (A Minor) v Eisenhower [1983] 3 WLR 537. Определение ранения может охватывать травмы относительно незначительного характера, например небольшой порез или рваная рана.

«Ранящая» форма этих правонарушений должна быть зарезервирована для тех ран, которые считаются действительно серьезными. Однако, если рана нанесена ножом или другим оружием, уместно предъявить обвинение в этом правонарушении, чтобы отразить серьезность.

В обвинительном заключении, содержащем статьи 20 или 18, следует:

• Уточнять, что:
  • обвинение основано на том, что обвиняемый совершил нападение и / или ранил
  • обвинение основано на нанесении тяжких телесных повреждений или нанесении ран:
  • это хорошая практика для ясности, в противном случае альтернативный вердикт может быть недоступен: Маккриди [1978] 1 W.L.R. 1376 (статья 18 может быть совершена без нанесения ранения или нападения, поэтому ни статья 20, ни батарея не были доступны в качестве альтернативных обвинений, но если бы статья 18 признала, что это было совершено путем ранения и / или нападения, и / или что заявленные тяжкие телесные повреждения были действительно серьезными ранениями)
• Добавьте счетчик, противоречащий статье 20, если эта альтернатива будет оставлена ​​на усмотрение присяжных: Lahaye [2005] EWCA Crim 2847. Это хорошо практика, к которой призывает Апелляционный суд, даже несмотря на то, что эта альтернатива доступна на основании статьи 6 (3) Закона об уголовном праве 1967 года; эта альтернатива доступна, несмотря на то, что в разделе 18 говорится о «причинении», а в разделе 20 — о «причинении»: Mandair [1995] 1 A.C. 208
• Добавьте счетчик, противоречащий разделу 47, который также является альтернативным вердиктом: R против Уилсона (Кларенс Джордж) [1983] 3 WLR. 686, если это оставить на усмотрение присяжных.

Различие между разделами 18 и 20 этих двух преступлений является одним из mens rea :

• Обвинение должно доказать в соответствии с разделом 20, что либо обвиняемый намеревался, либо фактически предвидел, что действие может причинить некоторый вред. Нет необходимости доказывать, что ответчик либо намеревался, либо предвидел, что противоправное действие может причинить физический вред серьезности, описанной в разделе 20.Достаточно того, что подсудимый предвидел физический вред кому-либо, пусть и незначительного характера, это может привести к: R v Savage; DPP v Parmenter [1992] 1 AC 699.
• Обвинение должно доказать в соответствии со статьей 18, что обвиняемый намеревался нанести ранение и / или причинить тяжкие телесные повреждения, и не что иное, как намерение добиться такого результата, которое фактически материализовалось, будет достаточно. Человек «намеревается» вызвать результат, если он / она сознательно действует, чтобы добиться этого. Факторы, которые могут указывать на конкретное намерение, включают повторное или спланированное нападение, преднамеренный выбор оружия или приспособление предмета для нанесения травмы, например разбитие стекла перед нападением, предварительные угрозы или использование наступательного оружия против или ударов голова жертвы.Тяжесть травмы может быть одинаковой для статей 20 или 18, хотя тяжесть может указывать на намерение ответчика.

Максимальное наказание по статье 20 — пять лет тюремного заключения. По разделу 18 это пожизненное заключение. Намерение часто может быть проблемой судебного разбирательства, когда по разделу 18 обвиняется и часто основывается на умозаключениях, но доказательство умозаключениями тем не менее является доказательством, и если есть достаточные доказательства для присяжных, чтобы убедиться в этом намерении, это следует оставить на усмотрение присяжных. .

Приговоры по статьям 18, 20 и 47 приведут к различным вероятным приговорам, поэтому заявления о менее серьезных нарушениях не должны приниматься, если только не изменились обстоятельства.

Случаи, связанные с неосторожной или преднамеренной передачей инфекции половым путем, являются особенно сложными случаями, и необходимо внимательно отнестись к отдельному правовому руководству по преднамеренной или неосторожной передаче инфекции половым путем.

Невозможно попытаться совершить нарушение согласно разделу 20 GBH.Попытка вызвать ГБН должна рассматриваться как попытка в соответствии с разделом 18, поскольку по закону, если подозреваемый пытается причинить действительно серьезный вред, он обязательно должен иметь намерение это сделать. Точно так же, если подозреваемый пытается нанести серьезное ранение, которое однозначно приравнивается к GBH, преступление будет покушено на раздел 18.

Уместно предъявить обвинение в покушении на преступление, если доказательства демонстрируют, что подозреваемый намеревался нанести травму. это существенно более серьезно, чем то (если таковое имеется), которое было фактически вызвано.

Преступление, противоречащее статье 18, также может быть совершено, если потерпевший получил ранение или причинил тяжкие телесные повреждения в результате того, что ответчик оказал сопротивление или воспрепятствовал законному задержанию любого лица. Это правонарушение может быть использовано в тех случаях, когда травмы равносильны тяжким телесным повреждениям или телесным повреждениям, но когда намерение оказать сопротивление или предотвратить законное задержание более очевидно, чем намерение причинить рану или тяжкие телесные повреждения.

Нападение с намерением оказать сопротивление аресту — статья 38 OAPA 1861

Это преступление совершается, когда лицо нападает на другое лицо с намерением оказать сопротивление при аресте или предотвратить законное задержание / задержание себя или другого лица за какое-либо преступление.Это правонарушение, предусматривающее наказание в виде двухлетнего тюремного заключения и / или штрафа. Обвинение, противоречащее статье 38, может быть надлежащим образом использовано для нападения на лиц, не являющихся сотрудниками полиции, например, на детективов магазинов, которые могут пытаться задержать или задержать преступника. Это подходит для травм, которые не соответствуют GBH, где уместна вторая конечность раздела 18, но когда травмы явно превышают те, которые должным образом отражены как побои, или, если пострадавший является аварийным работником, раздел 1 Закона 2018 года должен быть предпочтительнее.

Максимальное наказание и нападения с отягчающими обстоятельствами на расовой и / или религиозной почве

Обычное нападение, нанесение побоев и правонарушения, противоречащие статьям 47 и 20 OAPA, могут быть обвинены как нападения с отягчающими обстоятельствами на расовой и / или религиозной почве, если положения статьи 28 Преступление и Закон о беспорядках 1998 года. Это приводит к иному наказанию, а именно:

Обливание человека коррозионной жидкостью — раздел 29 — кислотные атаки

Раздел 29 OAPA 1861: «Кто бы ни был незаконно и злонамерен…. бросать или бросать … или иным образом применять любую едкую жидкость … с намерением … сжечь, искалечить, обезобразить или вывести из строя какое-либо лицо или нанести тяжкие телесные повреждения любому человеку, будь то телесное повреждение быть совершенным или нет, быть виновным в [правонарушении] … «

Правонарушение по статье 29 требует доказательства того, что поведение было совершено» злонамеренно «, и, кроме того, должно быть доказательство намерения сжечь, искалечить, обезобразить , или вывести из строя какое-либо лицо, или причинить тяжкие телесные повреждения. Однако, если это доказано, преступление совершается независимо от того, нанесен ли предполагаемый вред жертве или нет.

В случае причинения травмы, вероятное соответствующее обвинение будет противоречить разделу 18. Если травма не причинена, скорее всего, будет уместным обвинение в разделе 29: см. В качестве иллюстрации: R против Адриана Кути (1994) 15 Кр. Приложение. R. (S.) 260. Дополнительные сведения о серьезности отношения к этому правонарушению см .: R v Riley [2017] EWCA Crim 243, R v Midmore [2017] EWCA Crim 533, R v Исаак [2016] EWCA Crim 1907.

Угрозы убийства — s.16 OAPA 1861

Угрозы можно рассчитать и предусмотреть заранее или сказать в спешке. У подсудимого не обязательно должно быть намерение убить, но должно быть намерение, чтобы лицо, которому была сделана угроза, опасалось, что она будет выполнена. Доказать это правонарушение может быть сложно, и его следует отложить для более серьезных случаев. Если есть сомнения в том, что угроза содержала необходимый умысел, предъявлено обвинение в соответствии с разделом 4 или раздел 4A Закона об общественном порядке 1986 года (см. «Преступления против общественного порядка, включающие Стандарт взимания сборов») или другие преступления, например, в разделе1 Закон о вредоносных коммуникациях 1988 года, раздел 127 Закона о коммуникациях 2003 года.

Если угроза сопровождает нападение, добавление заряда «Угрозы для убийства» обычно не требуется. Могут быть исключительные случаи, когда серьезность угрозы не соответствует физической травме, полученной в результате нападения. Преступление будет особенно уместным, если нападение не имело места или если нападение было предотвращено, но лицо, которому была сделана угроза, имеет реальную причину полагать, что она будет осуществлена.

Прочие правонарушения OAPA 1861

Несмотря на то, что Стандарт взимания платы содержит рекомендации по ряду часто совершаемых правонарушений против человека, есть также другие правонарушения, которые могут иметь значение, в том числе следующие: намерение сделать возможным совершение преступления, по которому предъявлено обвинение, вопреки разделу 21 OAPA 1861

Нападение на сотрудника иммиграционной службы

Раздел 22 Закона Великобритании о границах 2007 года квалифицирует нападение на сотрудника иммиграционной службы как правонарушение.Сотрудник иммиграционной службы определяется в разделе 1 Закона как лицо, «назначенное» Государственным секретарем. Преступление носит только суммарный характер и наказывается лишением свободы на срок до 6 месяцев.

Это правонарушение не заменяется новым правонарушением в разделе 1 Закона 2018 года, поскольку большинство иммиграционных служащих не подпадают под определение аварийного работника в разделе 3. Единственные сотрудники иммиграционной службы / пограничной службы, которые охвачены:

• лиц, выполняющих некоторые функции содержания под стражей и, следовательно, подпадающих под определение «офицера содержания под стражей»
• те (очень ограниченное) число, которые осуществляют полицейские полномочия и, следовательно, подпадают под определение полицейской службы при осуществлении этих полномочий.

Правонарушение, предусмотренное статьей 1 Закона 2018 года, подлежит судебному преследованию, если прокуратура установит, что сотрудник иммиграционной службы подпадает под определение экстренного работника.

Руководство по вынесению приговоров за нападение на полицейского при исполнении его служебных обязанностей распространяется на нарушение статьи 22.

Ложное тюремное заключение

Ложное заключение — это правонарушение, предусмотренное общим правом, связанное с незаконным, преднамеренным или неосторожным задержанием жертвы. Акт незаконного лишения свободы сам по себе может быть приравнен к нападению.Если задержание сопровождается отдельным нападением, это должно быть отражено в деталях обвинительного заключения.

Если задержание было совершено с целью совершения другого преступления, подлежащего обвинительному акту, и такое преступление было совершено, обычно достаточно подсчета за существенное преступление. Если задержание длилось несколько часов или дней, тогда будет правильным отразить незаконное задержание с подсчетом количества ложных заключений.

См .:

Cooksey [2019] EWCA Crim 1410, в котором ложное тюремное заключение имело место в контексте принудительного и контролирующего поведения в домашних условиях.

Ward [2018] EWCA Crim 414, где суд определил отягчающие обстоятельства для конкретного дела; безвозмездное унижение потерпевшего; злоупотребление властью над потерпевшим в его собственном доме; предыдущее насилие или угрозы в отношении жертвы в контексте серии правонарушений; угрозы, сделанные, чтобы жертва не сообщила о правонарушении.

Жестокое обращение или пренебрежение, противоречащее статье 44 Закона 2005 года о психической дееспособности (MCA)

Жестокое обращение или пренебрежение к человеку с ограниченными умственными способностями является правонарушением.Правонарушение является любым и влечет за собой максимальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения и / или штрафа.

Человеку не хватает умственных способностей, если в соответствующий период времени он / она не может принять решение самостоятельно из-за нарушения или нарушения функционирования разума или мозга (раздел 2 (1 ) MCA).

Не имеет значения, является ли нарушение или нарушение постоянным или временным (статья 2 (2) MCA). Недостаток дееспособности не может быть установлен только на основании возраста или внешности человека, состояния или аспекта поведения, которые могут побудить других сделать необоснованные предположения о дееспособности (s.2 (3) MCA).

Вопрос о том, не обладает ли лицо дееспособностью по смыслу Закона, должен решаться на основе баланса вероятностей (раздел 2 (4)). Соответственно, должны быть доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент совершения правонарушения у человека не было умственных способностей.

Преступление совершается, когда лицо жестоко обращается или умышленно пренебрегает другим, у которого отсутствуют или которые, по его / ее разумному мнению, не хватает умственных способностей, и это лицо:

• находится на попечении этого другого лица; или
• является одаряемым лицом постоянной доверенности или постоянной доверенности (определение см. в Приложении 4 Закона), выданной недееспособным лицом; или
• — депутат, назначаемый судом от недееспособного лица.

Даже если потерпевший дееспособен, это будет считаться правонарушением, если лицо, которое заботилось о нем / ней, разумно полагало, что у него / нее нет дееспособности, и подвергало его / ее жестокому обращению или пренебрежению. «Разумное убеждение» означает, что при любых обстоятельствах разумный человек будет считать, что жертва недееспособна.

Закон распространяется на всех, кто присматривает или заботится о лицах с ограниченными умственными способностями. Это включает как тех, кто осуществляет повседневный уход за этим человеком, так и тех, кто получает только краткосрочный уход, независимо от того, являются ли они опекунами семьи, профессиональными опекунами или другими опекунами.

Закон не дает определения «жестокое обращение» и «умышленное пренебрежение», поэтому этим понятиям следует придать их обычное значение. Правонарушения в виде жестокого обращения и умышленного пренебрежения считаются длящимися правонарушениями ( R против Hayles [1969] 1 Q.B. 364, 53 Cr. App. R. 36, CA).

В обвинительном заключении «жестокое обращение» и «умышленное пренебрежение» должны фигурировать в отдельных пунктах. Также см. Правовые инструкции «Жестокое обращение или умышленное пренебрежение» — разделы 20–25 Закона об уголовном правосудии и судах 2015 года.

Информацию о преступлениях против «пожилых людей» см. В руководстве CPS «Пожилые люди: судебное преследование за преступления против» в Правовом руководстве.

Покушение на убийство, противоречащее разделу 1 (1) Закона о покушениях на уголовные преступления 1981 года

Если материальное уголовное преступление конкретно требует последствий действия, попытка совершения этого преступления обычно требует доказательства умысла в отношении этих последствий. Обязательным умыслом для убийства является либо намерение убить, либо намерение причинить действительно серьезную травму.Обязательное последствие поступка — смерть. Соответственно, для предъявления обвинения в покушении на убийство необходимо доказать намерение убить: см. R v Whybrow (1951) 35 CAR 141.

Это преступление совершается, когда лицо совершает действие, которое является больше, чем просто подготовка к совершению преступления убийства, и в то время, когда человек имеет намерение убить. Это единственное преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде пожизненного тюремного заключения.

В отличие от убийства, которое требует намерения убить или вызвать GBH, покушение на убийство требует доказательства намерения убить в одиночку.Из-за этого обвинение трудно поддерживать, и необходимо внимательно рассмотреть вопрос о том, будет ли на основании фактов более подходящим обвинение согласно разделу 18 OAPA 1861. Еще одно возможное обвинение может заключаться в создании угрозы для убийства. Суды будут уделять особое внимание подсчетам случаев покушения на убийство, и любой такой подсчет заслуживает тщательной проверки, чтобы гарантировать, что оно будет продолжено только при наличии явных доказательств намерения убить.

При выборе обвинения прокуратура должна рассмотреть, какие альтернативные приговоры могут быть вынесены присяжным по обвинению в покушении на убийство.Применяется статья 6 (3) Закона об уголовном праве 1967 года. Прокуратура должна принять во внимание решение по делу R v Morrison [2003] 1 WLR 1859, в котором по одному пункту обвинения в покушении на убийство Апелляционный суд постановил, что судья первой инстанции был прав, оставив присяжным альтернативный счет попытка вызвать ГБН с умыслом, потому что обвиняемый не мог намереваться убить, не имея также намерения вызвать ГБН. Если альтернативный счет может быть оставлен на усмотрение присяжных, прокуроры обычно не должны добавлять его к обвинительному заключению, но должны обратить внимание адвоката на то, что альтернативный счет может быть доступен.

Следует иметь в виду, что действия подсудимого должны быть больше, чем просто подготовительные, и хотя слова и угрозы могут служить доказательством prima facie намерения убить, могут возникать сомнения в том, были ли они произнесены серьезно или просто бравада.

Свидетельства следующих факторов могут помочь в доказательстве намерения убить:

• расчетное планирование;
• выбор и применение смертоносного оружия;
• угроз;
• тяжесть или продолжительность приступа;
• соответствующие признания на собеседовании.

Разумное наказание ребенка

Раздел 58 Закона о детях 2004 года применяется к детям в возрасте до 18 лет при обстоятельствах, изложенных в статье 65, и отменяет защиту разумного наказания для родителей или взрослых, действующих вместо родителей, когда обвиняемому предъявлено обвинение в нанесении ранений, причинении ГПБ, ПБХ или жестокого обращения с лицами моложе 16 лет. Однако защита с разумным наказанием остается доступной для обвинений в обычном нападении или нанесении побоев. В случае, когда эта защита может быть актуальной проблемой, необходимо сосредоточить внимание на том, является ли травма более чем временной или незначительной и, соответственно, доступна ли защита: A против UK (1999) 27 EHRR 611.

Апелляционный суд в деле R против H , The Times, 17 мая 2001 г. принял руководство, изложенное в деле A v UK , и рассмотрел факторы, которые необходимо учитывать при обосновании обоснованного наказания. :

• характер и контекст поведения обвиняемого;
• продолжительность такого поведения;
• физические и психические последствия в отношении ребенка;
• возрастные и личностные особенности ребенка;
• Причины, указанные подсудимым для назначения наказания.

Адвокаты по делам о тяжких телесных повреждениях

В JD Spicer Zeb Solicitors наши адвокаты по уголовным делам имеют многолетний опыт успешного консультирования и представления интересов клиентов, которым предъявлены обвинения в причинении или намерении причинить тяжкие телесные повреждения.

Мы понимаем, насколько травматичным может быть арест за такие тяжкие уголовные преступления. Благодаря нашему опыту мы можем квалифицированно провести вас на всех этапах уголовного судопроизводства, облегчая вам процесс, защищая ваши законные права и давая вам наилучшие шансы на положительный результат.

Благодаря тому, что сотрудники нашей группы защиты по уголовным делам говорят на разных языках, мы можем дать четкие и эффективные юридические консультации людям любого происхождения. У нас также есть прочные связи с рядом специализированных адвокатов по уголовным делам, поэтому мы можем гарантировать, что у вас будет самый лучший адвокат в качестве адвоката, если вам необходимо присутствовать на судебном слушании.

Наша команда имеет большой опыт успешной защиты интересов клиентов, которым предъявлены даже самые сложные и серьезные обвинения в причинении тяжких телесных повреждений.Многие из наших клиентов обратились к нам благодаря нашей репутации и рекомендациям предыдущих клиентов.

• Были ли арестованы вы или кто-то из ваших близких по подозрению в совершении ГБН?
• Обязательно ли явиться в полицейский участок по предварительной записи?
• Вы были освобождены под залог, чтобы вернуться в полицейский участок?
• Было ли вам предъявлено обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений?
• Получили ли вы повестку или заявку по почте?

Чтобы получить бесплатную первичную консультацию о вашем юридическом положении и доступных вариантах, свяжитесь с нашими местными офисами в Лондоне, Бирмингеме или Манчестере.

Нужна немедленная юридическая поддержка? Наши аккредитованные представители полицейского участка доступны 24 часа в сутки 365 дней в году. Воспользуйтесь номерами служб экстренной помощи, указанными в верхней части страницы, чтобы на месте получить юридическое представительство специалиста за дополнительную плату.

Осуждение за правонарушения, связанные с нанесением тяжких телесных повреждений, может повлечь за собой очень длительные сроки тюремного заключения, поэтому, если вы арестованы или обвинены в ГБН, очень важно с самого начала иметь квалифицированную юридическую поддержку для вашей защиты.

JD Spicer Zeb Solicitors более 40 лет участвовала в некоторых из самых громких уголовных дел в Англии и Уэльсе, что означает, что наша группа защиты по уголовным делам может незамедлительно оказать первоклассную юридическую поддержку любому, кто имеет дело с обвинениями в причинении тяжких телесных повреждений.

Если вам было предъявлено обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений, вы можете связаться с нами 24 часа в сутки, семь дней в неделю.

Обладая многолетним опытом поддержки клиентов, которым предъявлены обвинения в причинении тяжких телесных повреждений, мы понимаем всю сложность этих типов серьезных уголовных преступлений.Таким образом, наша команда может гарантировать, что ни одно важное доказательство или возможный угол защиты не будут упущены, поэтому мы можем обеспечить для вас наилучший из возможных исходов.

У нас есть несколько аккредитованных представителей полицейских участков, что позволяет нам обеспечивать круглосуточное представительство в полицейских участках, и мы регулярно представляем клиентов как в Мировом суде, так и в Королевском суде. Наши прочные рабочие отношения с широким кругом адвокатов по уголовным делам означают, что мы можем найти лучшего адвоката, обладающего специальными знаниями, необходимыми вам даже по самым сложным обвинениям в отношении GBH.

Наша команда была аккредитована Юридическим обществом уголовного судопроизводства и закона о детях, что свидетельствует о признании наших исключительных навыков в представлении интересов взрослых и молодежи в ходе уголовного судопроизводства.

JD Spicer Zeb также имеет аккредитацию Lexcel от Общества юристов, что означает, что мы обеспечиваем высочайший уровень надлежащего управления и обслуживания клиентов, установленный Юридическим обществом Англии и Уэльса.

Наши адвокаты по уголовным делам говорят на нескольких языках, и мы также работаем с различными утвержденными внешними переводчиками, что позволяет нам предоставлять наши услуги более чем на 60 языках.Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим списком языков, на которых говорят, чтобы узнать больше.

Тяжкие телесные повреждения (ГБН) означают «действительно серьезные» телесные повреждения. Если дело GBH передается в суд, то присяжные должны будут определить, являются ли нанесенные травмы «действительно серьезными» и, следовательно, следует ли считать правонарушение GBH или, например, меньшим правонарушением, как нападение с причинением реальных телесных повреждений. (ABH).

Травмы, которые могут рассматриваться как ГБН, могут включать те, которые приводят к необратимой инвалидности, уродству, переломам костей, значительной потере крови (например,грамм. если необходимо переливание крови) или серьезное психическое повреждение.

Конкретные преступления, связанные с нанесением тяжких телесных повреждений, включают:

• Причинение тяжких телесных повреждений с умыслом или ранение с намерением причинить тяжкие телесные повреждения (статья 18 Закона о преступлениях против личности 1861 года) того же закона) (здесь были нанесены действительно серьезные телесные повреждения, но намерение сделать это не может быть доказано)
• Попытка причинить тяжкие телесные повреждения (s18)

Факторы, которые могут увеличить наказание за правонарушение GBH, могут включать где имелась значительная степень преднамеренности (планирования) до совершения преступления, когда преступление было мотивировано расовой или религиозной почвой, где было применено оружие и где жертва была преднамеренно выбрана из-за своей предполагаемой уязвимости.

Наказания для лиц, осужденных за правонарушение, связанное с ГБН, будут зависеть от различных факторов, включая точный характер правонарушения, серьезность полученных травм и любых отягчающих факторов или смягчающих обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание.

Причинение тяжких телесных повреждений с намерением причинить тяжкие телесные повреждения и ранение с намерением причинить вред здоровью несут стандартный срок наказания от 3 до 16 лет лишения свободы с максимально возможным наказанием в виде пожизненного заключения за самые серьезные преступления.

Если вы арестованы по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений и доставлены в полицейский участок для допроса, вам необходимо знать свои права, чтобы убедиться, что вы непреднамеренно не скажете или не сделаете что-либо, что может повредить вашей защите.

Вы всегда должны помнить, что вам не нужно отвечать на какие-либо вопросы, которые вам задает полиция, и они должны предупредить вас, используя слова:

«Вы не должны ничего говорить.Но это может навредить вашей защите, если вы не упомянете во время допроса то, на что вы позже полагаетесь в суде. Все, что вы скажете, может быть представлено в качестве доказательства ».

Никогда не отвечайте на вопросы полиции без присутствия адвоката.

Во время вашего ареста сотрудники полиции должны объяснить, почему вы арестованы, и какое преступление, по их мнению, вы совершили.

После собеседования вам может быть предъявлено обвинение в конкретном уголовном преступлении и вы можете отпустить под залог или содержаться под стражей для явки в суд.

После освобождения под залог будет назначена дата вашей явки в суд. Могут существовать условия освобождения под залог, требующие не связываться с истцом.

Полиция также может освободить вас без каких-либо дальнейших действий или под следствием до тех пор, пока у них не появятся доказательства для дальнейшего расследования. В таких случаях вас могут снова арестовать или вызвать в суд.

Существуют различные стратегии защиты, которые могут быть использованы, если вас преследуют за правонарушение, связанное с предполагаемыми тяжкими телесными повреждениями.

Во многих случаях вы можете признать себя виновным по меньшему обвинению, например, нападению с причинением фактических телесных повреждений (ABH), что влечет за собой менее серьезные наказания. Это потенциально может позволить вам вообще избежать судебного разбирательства, если можно убедить полицию официально вынести вам предупреждение за меньшее правонарушение, а не возбуждать уголовное дело за более серьезное правонарушение.

В качестве альтернативы нам может потребоваться продемонстрировать в суде, что полученные травмы не соответствуют стандарту, необходимому для того, чтобы считаться GBH.Этот подход обычно основывается на различных типах специализированных свидетельств, в том числе от независимых медицинских экспертов, чтобы четко установить тяжесть полученных травм.

Если считается, что произошло ГБН, могут быть смягчающие обстоятельства, которые мы можем выделить, чтобы минимизировать любые штрафы, с которыми вы столкнетесь. Это может включать такие факторы, как ограниченное участие в преступлении с вашей стороны или провокация со стороны потерпевшей стороны.

Иногда травмы могут быть причинены другому человеку, защищаясь от нападения на себя или кого-то еще. По закону вам разрешено использовать «разумную силу» для защиты себя или другого человека от нападения. Вы можете сделать то же самое, если боитесь, что нападение вот-вот произойдет.

Приравнивается ли ваше поведение к самообороне и применяли ли вы «разумную силу», будет зависеть от обстоятельств. Законодательство в этой сфере очень сложное, поэтому очень важно при первой возможности обратиться за консультацией к специалисту-юристу.

Ключевыми моментами для понимания являются то, что вы не обязательно должны быть атакованы в первую очередь, чтобы вас считали действующими в целях самообороны, и что даже если сила, которую вы использовали, была чрезмерной, факт, что вы пытались действия в порядке самообороны по-прежнему могут привести к более низкому уголовному наказанию.

Не знаете, что такое закон о самообороне? Ознакомьтесь с нашим руководством по использованию самообороны в качестве защиты в уголовном праве.

Для получения срочной консультации специалиста, немедленного представительства или для конфиденциального разговора с нами по поводу обвинения в причинении тяжких телесных повреждений или любого другого уголовного дела, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам.

Вы можете связаться с членом нашей специальной группы адвокатов по уголовным делам в Лондоне, Бирмингеме и Манчестере по телефону:

• Лондонский Сити: 0207624 7771 — наши старшие солиситоры и партнеры могут встретиться по предварительной записи в городе.
• Офис Brent & Camden в Лондоне: 020 7624 7771
• Офис в Манчестере: 0161835 1638
• Офис в Бирмингеме: 0121614 3333

Или по электронной почте: [email protected]

Вы также можете быстро заполнить онлайн-форму запроса, и мы свяжемся с вами в ближайшее время.

Для немедленного представления и консультации вы можете позвонить по нашему номеру службы экстренной помощи: 07836 577 556, и мы предоставим вам срочную помощь.

ABH или GBH: Какое правонарушение является более серьезным?

ABH (фактические телесные повреждения) и GBH (тяжкие телесные повреждения) являются преступлениями в соответствии с Законом о преступлениях против личности 1861 ¹ . Обоим предшествует термин «Нападение по поводу…» с ABH или GBH, определяемым степенью нанесенного вреда.

Нападение без травм будет зарегистрировано как обычное нападение, но если жертва получает травмы, преступление будет увеличено до ABH или GBH.

По данным Королевской прокурорской службы (CPS), преступление ABH совершается «когда какое-либо лицо умышленно или по неосторожности нападает на другого… причиняя фактические телесные повреждения».

Травмы ABH — это травмы, которые доказуемо причиняют вред здоровью жертв, но не считаются серьезными.Это могут быть царапины, покраснение кожи или легкие синяки. Нападение, вызванное ABH, может быть совершено умышленно путем физического нападения на жертву, например удары кулаками или опрометчивое поведение, «которое может нанести» травму, например, езда на велосипеде со скоростью в пешеходной зоне и столкновение с кем-либо, даже если не было намерения причинить вред.

Обвинению нужно только доказать, что применение силы было незаконным. Им не нужно доказывать, что преступник намеревался причинить телесные повреждения, или уровень вреда, который они намеревались причинить.

С другой стороны, GBH включает более серьезные травмы, которые считаются критически опасными для здоровья жертв. Это наиболее серьезный уровень нападения и, как таковой, влечет за собой более серьезные наказания. Это правонарушение, которое обычно считается охватывающим травмы, такие как серьезные ушибы или переломы костей, но также может включать передачу болезни или психологические проблемы, которые потерпевший получил в результате инцидента.

Итак, если, например, в нынешних условиях преступник должен был намеренно кашлять своей жертвой во время пандемии коронавируса, из-за которой жертва заразилась вирусом, преступление почти наверняка было бы классифицировано как GBH. Однако, если жертва не заразилась вирусом, но испытала беспокойство и страдания из-за нападения, преступление все равно можно было бы классифицировать как ГБН.

ABH является правонарушением, то есть дело может быть рассмотрено в мировом суде или суде короны.Если дело доходит до суда, правонарушение ABH первоначально будет рассматриваться в магистратском суде, и, если магистраты решат, что их полномочия по вынесению приговора достаточны для рассмотрения этого дела, обвиняемый может решить, будет ли дело рассматриваться магистратами в упрощенном порядке или судом присяжных в Королевском суде.

Если магистраты сочтут, что обстоятельства или отягчающие обстоятельства дела считают необходимым его рассмотрение в Королевском суде, то они могут принять это решение и передать его для слушания «по обвинительному заключению».

Наказания за ABH широки и могут быть любыми: от решения сообщества, самой простой формы вмешательства, которая осуществляется через местную полицию и не требует ареста, юридического представительства или явки в суд, до тюремного заключения. после осуждения в Королевском суде.

Максимальный срок тюремного заключения для ABH составляет пять лет, но лица, впервые совершившие правонарушение, редко отправляются в тюрьму по обвинительному приговору, поскольку суды при таких обстоятельствах предпочитают общественные приказы или штрафы.Если судья решает, что требуется тюремное заключение, он должен учитывать руководящие принципы в отношении причинения вреда и виновности, установленные Советом по вынесению приговоров. Руководящие принципы вынесения приговоров для ABH делятся на три категории:

1. Категория 1 является наиболее серьезной и влечет за собой больший вред и высокую степень вины.
2. Категория 2 включает либо более значительный вред, но меньшую вину, либо меньший вред и более высокую вину
3. Категория 3 предполагает меньший вред и меньшую вину.

В случае GBH закон проводит различие между преднамеренным (раздел 18) или безрассудным (раздел 20) нападением. Так, например, если преступник ударил жертву кулаком во время ссоры, в результате чего у нее сломался нос, правонарушение, скорее всего, будет классифицировано как безрассудное ГБХ, поскольку может быть трудно доказать намерение правонарушителя нанести такой вред.

Если, однако, преступник использует кисть для пальцев, то вполне вероятно, что CPS решит, что имело место намерение нанести травмы на уровне GBH, и это будет считаться более серьезным правонарушением.

ГБН может быть зарегистрировано там, где есть какой-либо разрыв кожи, и поэтому есть случаи, когда ГБН может показаться серьезным преступлением для записи с учетом фактического уровня травм. Некоторые из них будут решены посредством решения Сообщества. Тем не менее, для тех, которые соответствуют предполагаемым критериям GBH (то есть серьезным травмам), правила вынесения приговоров аналогичны руководящим принципам ABH с судьей, который должен сбалансировать вред и виновность при принятии своего решения.

правонарушений, совершенных в соответствии с разделом 20, наказываются максимальным наказанием в виде 5 лет лишения свободы, тогда как преступления, совершенные в соответствии с разделом 18, могут привести к пожизненному заключению в зависимости от тяжести травм и любых других отягчающих обстоятельств.

Отягчающие факторы могут включать умышленное причинение вреда жертве из-за ее пола, сексуальной ориентации или инвалидности. Закон 1998 года о преступности и беспорядках гласит, что нападение становится расово отягчающим, если во время совершения преступления или непосредственно до или после совершения преступления преступник демонстрирует враждебность по отношению к другому лицу на основании его принадлежности — или предполагаемого членства — к расовой или религиозной принадлежности. группа, или если правонарушение было мотивировано враждебностью по отношению к членам расовой или религиозной группы на основе их принадлежности к этой группе.

Другие отягчающие факторы включают значительную степень преднамеренности, намерение причинить более серьезный вред, чем тот, который возник в результате правонарушения, умышленное избиение уязвимой жертвы и участие в преступной группировке. Факторы, принимаемые во внимание при определении более низкой степени виновности, включают подчиненную роль в группе или банде, высокую степень провокации, отсутствие преднамеренности, чрезмерную самозащиту и психическое расстройство или неспособность к обучению, которые связаны с совершением преступления.

Было ли вам предъявлено обвинение или обвинение в обычном нападении, ABH или GBH; оба являются тяжкими преступлениями. И наоборот, если вы были умышленно ранены в результате преступного нападения, вы можете иметь право на компенсацию. Не откладывайте обращение за юридической консультацией. Если у вас есть какие-либо вопросы, опасения или вопросы по поводу ареста ABH / GBH или точной оценки того, какую компенсацию вы можете рассчитывать на получение, обратитесь и поговорите с одним из наших многочисленных адвокатов по уголовным делам.

1. Закон о преступлениях против личности 1861

Достоверный

Соединение людей с юристами. Qredible предоставляет простую в использовании и надежную платформу, которая позволяет людям принимать обоснованные решения и получать необходимые ответы от ведущих консультантов, которые, в свою очередь, извлекают выгоду из демонстрации своих возможностей и репутации, используя наши технологии и опыт.

Заряжено GBH? Безрассудная защита от тяжкого телесного повреждения или ранения

Обращение в суд может быть нервным, но наличие сильной и отзывчивой команды юристов может значительно облегчить решение этой проблемы.Вот 12 причин выбрать нашу команду юристов, удостоенную множества наград: