МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Исковое заявление на право собственности земельного участка: Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок отсутствующим

Порядок признания прав на землю в 2019 году: образец искового заявления, условия и порядок признания прав на земельный участок, документы

10563

Основания для обращения в суд, для признания прав на земельный участок

Право собственности на земельный участок — это не только возможность реализовать территорию в дальнейшем, обменять или передать по наследству. На такой площади можно возвести различные объекты, что существенно повысит его начальную стоимость. Для того чтобы доказать свои права на землю, потребуется обращение в судебные органы, однако, законом предусмотрено, что такое возможно не в каждой ситуации.

Признание прав на земельный участок осуществляется в следующих случаях:

Внимание, если у вас возникли вопросы вы можете их задать юристу по социальным вопросам по телефону 8 804 333 16 88 или задать свой вопрос в чате дежурному юристу. Звонки принимаются круглосуточно. Звонок бесплатный! Позвоните и решите свой вопрос!

  1. При наличии оснований, прописанных в гражданском и земельном законодательстве, а также при существовании определенных нормативных актов.
  2. Если строение, расположенное на территории состоит в собственности у гражданина, то он вправе распоряжаться площадью, занятой объектом на тех же условиях, что и основной владелец. В случае продажи доли данного земельного массива, владелец постройки обладает преимущественным правом на его приобретение.
  3. Основываясь на официальных документах: договоре купли-продажи, мены, дарственной, а также соглашения о приватизации и при передаче имущества в качестве наследства. Срока давности у таких дел не существует, и предъявить свои претензии в отношении надела, гражданин может в любое время.
  4. В случае эксплуатации надела длительное время (приобретательская давность).
  5. При существовании у претендента права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения землей.

Несмотря на общие основания, каждый случай, как правило, индивидуален и имеет множество нюансов. Именно поэтому судебные разбирательства по подобным вопросам занимают продолжительное время.

Образец искового заявления

Иск о признании собственности на земельный участок (посмотреть и скачать можно здесь: [Образец иска о признании права собственности на земельный участок]) составляется в стандартной письменной форме. Особенностью данного требования является то, что заявитель просит зафиксировать свое право на территорию, которая относится к спорному имуществу, но не может подавать ходатайства о возврате собственности или устранения препятствий к владению им.

Данный вид спора относится к экономическим разбирательствам и, как правило, рассматривается в судах общей юрисдикции или в рамках арбитражного судопроизводства.

Ответчиками по иску являются лица, которые не признают прав заявителя на данную территорию. В свою очередь, ответчики могут заявить встречный иск.

Исковые заявления могут быть двух видов:

  • положительные;
  • отрицательные.

При положительном иске заявитель просит подтвердить его права на спорную территорию, а при отрицательном, наоборот, удостоверить отсутствие таковых.

Свои судебные претензии гражданин должен подтвердить при помощи различных официальных документов и свидетельских показаний.

В исковом заявлении обязательно должны быть указаны следующие моменты:

  • личные данные заявителя и ответчика;
  • объект претензии и его технические характеристики;
  • обстоятельства дела;
  • основания для принятия положительного решения, с указанием законодательных актов;
  • дата и место подачи иска, а также личная подпись заявителя.

Документ должен быть подписан лично истцом или его законным представителем и подготовлен в нескольких экземплярах (по количеству сторон в деле). За подачу заявления уплачивается обязательная пошлина.

Порядок признания прав на земельный участок

Требуется наличие определенных условий, при которых гражданин смог бы претендовать на владение землей. К таковым можно отнести наличие обязательных документов, подтверждающих основательность его претензии, существование строения на данной территории и соблюдение порядка подачи иска по данному вопросу.

Порядок признания права на земельный участок представлен следующими этапами:

  1. Подготовка пакета документов, касающихся земельного участка, и составление иска.
  2. Подача искового заявления в суд.
  3. Рассмотрение дела в суде.
  4. В случае положительного решения, гражданин получает официальный документ.
  5. Обращение в Росреестр с судебным решением, на основании которого в течение месяца регистрируется право собственности на землю.

В зависимости от того, кто является истцом (физическое или юридическое лицо) заявление подается в мировой или арбитражный суды. Кроме 30 дней, необходимых для регистрации права, вся процедура может занять еще несколько месяцев, в зависимости от обстоятельств дела.

Список документов

Признание права собственности на земельный участок выполняется при наличии любого документа, подтверждающего выделение земельного участка в пользование гражданину. В том случае, если документ утерян или испорчен, гражданин может обратиться в архив муниципалитета и получить необходимую справку там.

Судебная практика такова, что признание права владения землей

происходит даже на основании сведений о первичной инвентаризации, поэтому, если и в архиве необходимого документа не оказалось, можно воспользоваться документами на дом, договорами мены, купли-продажи, дарения, где наряду с описанием самой собственности указывается и территория, где располагается постройка.

Для регистрации своих прав на землю и оформления свидетельства о праве собственности потребуются следующие документы:

  • решение суда о признании прав гражданина на землю в 2-х экземплярах (копия и оригинал).
  • кадастровый паспорт на землю и его копия.
  • личный документ гражданина.

Исполнение решения суда

После вынесения окончательного решения, гражданин получает документ и самостоятельно производит на его основании регистрацию своих прав собственности.

В том случае, если требуется официальное изъятие надела у третьего лица, также претендовавшего на площадь во время судебного разбирательства, судебные приставы-исполнители изымают у него площадь и передают ее тому гражданину, чьи права признаны в судебном порядке.

Пример по порядку признания прав на земельный участок

Сергей Тимофеев получил земельный участок в качестве пожизненного наследуемого владения и построил на нем дачный домик. Кроме документов на сам коттедж у него отсутствовали какие-либо бумаги на земельный участок.

После нескольких лет эксплуатации на площади произошел пожар, во время которого было уничтожено практически все имущество, включая правоустанавливающие бумаги.

Пока у мужчины не было финансовых возможностей на восстановление постройки, на площадь решил претендовать сосед, планирующий увеличить свой участок. Он подал исковое заявление в суд о праве признания его права на землю, как гражданина, планирующего ее длительную эксплуатацию.

Тимофеев обратился в архив и БТИ, где получил справку о бывшем строении на территории, с указанием границ и площади земельной территории.

Сергей подал встречный иск и предоставил в судебном заседании данный документ. Его оппонент не смог подтвердить свои права официально, и судья вынес положительное решение в пользу Тимофеева. Получив документ, мужчина официально зарегистрировал свои права на площадь в Росреестре.

Заключение

В итоге можно сделать ряд выводов:

  1. Любой гражданин или юридическое лицо, имеющие основания для предъявления прав на землю вправе подать в суд соответствующее исковое заявление.
  2. Иск может быть удовлетворен лишь при наличии письменных доказательств, в случае длительного пользования землей и если на площади имеются постройки, принадлежащие заявителю.
  3. Окончательное решение является основанием для регистрации прав собственности на земельный участок.
  4. Регистрацию прав в Росреестре осуществляет заявитель.

Наиболее популярные вопросы и ответы на них по порядку признания прав на землю

Вопрос: Здравствуйте, меня зовут Андрей. Несколько лет назад я купил у своего брата земельный участок и построил на нем дом. Никаких документов мы изначально не оформляли и, соответственно, никаких прав собственности на землю не регистрировали. Несмотря на это у меня имеется выписка из банка, где написано, что я перечислил брату денежные средства именно по договору купли-продажи.

Прошло несколько лет, и я построил на указанной площади дом, где сейчас проживаю со своей семьей. Недавно мой брат скончался и теперь его супруга претендует на мой участок, утверждая, что он находился в собственности моего брата на момент смерти, и я никаких прав на него не имею.

Подскажите, что мне делать в сложившейся ситуации и может ли жена брата отобрать у меня дом и землю?

Ответ: Здравствуйте, Андрей. Согласно ст. 59 ЗК РФ, вы можете воспользоваться двумя способами и отстоять свои права. Прежде всего, вы имеете возможность составить иск и обратиться в суд на основании имеющегося у вас платежного документа, доказывающего приобретение вами территории. Второй способ – это подача заявления с требованием о признании права собственности на землю по причине того, что на площади возведено строение, принадлежащее лично вам. Оба способа дают гарантию дальнейшего оформления свидетельства на собственность в отношении участка.

После того как ваши права будут подтверждены и официально зарегистрированы, жена брата не сможет претендовать на купленный вами надел.

Список законов

Образцы заявлений и бланков

Вам понадобятся следующие образцы документов:

 

Внимание, если у вас возникли вопросы вы можете их задать юристу по социальным вопросам по телефону 8 804 333 16 88 или задать свой вопрос в чате дежурному юристу. Звонки принимаются круглосуточно. Звонок бесплатный! Позвоните и решите свой вопрос!

Образец искового заявления о признании права собственности на земельный участок

В _____________СКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Истец: ________ ___________ __________вна,
проживающая по адресу: Московская область,
___________ский район, д. _________, дом __

Ответчик: Глава ___________вской сельской
Администрации _____________ского района
Московской области, находящийся по

адресу: Московская область, п. ___________,
дом __

Ответчик: Руководитель Администрации
___________ского муниципального района
Московской области, находящийся по
адресу: Московская область, г. __________,
ул. ____________, дом __

Ответчик: Управление Роснедвижимости
по Московской области, находящееся по
адресу: г. Москва ул. Верхняя
Красносельская, дом 7

Ответчик: _______ ________ ___________
проживающий по адресу: Московская
область, _________ский район, д. ________,
дом __


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании права собственности на земельный участок

__ апреля 199__ года Главой Администрации ________вского сельского Совета _________ского района Московской области было вынесено Постановление № __, в соответствии с которым, моей матери – ________ОВОЙ Елене __________ был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью ____ кв. м. по адресу: Московская область, __________ский район, дер. ____________, дом __.

__ мая 199_ года _________ОВОЙ Е._. на основании вышеуказанного Постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству __________вского района Московской области было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № ___.
__ января 199_ года _________ОВА Е._. умерла.
__ сентября 199_ года в г. ________ нотариусом ________ _._. мне, _____НОВОЙ ________ _______евне, было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № __-___.
Согласно этому Свидетельству наследственное имущество, состоящее из упомянутого выше земельного участка, принадлежавшее наследодателю по праву частной собственности, унаследовано мною.
В подтверждение данного факта Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ________ского района __ января 199_ года мне было выдано Свидетельство на право собственности на землю.
В 20__ году я, желая продать указанный земельный участок, стала собирать необходимые документы для оформления сделки его купли-продажи.
С этой целью я обратилась в архивный отдел Администрации _________ского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче мне архивной выписки из Постановления Главы Администрации __________ского сельского Совета ________ского района Московской области № __ от __ апреля 199_ года.
Однако __ октября 20__ года за исх. № ___ я получила ответ от начальника архивного отдела о том, что по архивным документам администрации ________ского сельского Совета за 199_ год в Постановлении от __ апреля 199_ года № __ (по деревне _______, дом № __) ______НОВА Елена _______евна не значится.
После этого мною была получена заверенная копия указанного Постановления, в которой также отсутствует запись о том, что указанный выше земельный участок передан в собственность моей матери.
Вместо этого значится, что дом № __ и участок площадью _____ кв. м. выделен моему дяде, ________ _________ __________евичу.
Между тем, как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый № 50:__:_______:___ по адресу: Московская область, _________ский район, д. __________, дом __ площадью ____ кв. м., он является моею собственностью и в качестве правообладателя в нем записана я.
Весной 20__ года специалистами ЗАО «____________», с которым у меня заключен договор, с выездом на место проводились работы по установлению фактических границ моего земельного участка и их описанию.
В результате этих работ выяснилось, что мой земельный участок состоит из двух участков и был выполнен проект их границ.
Из названного документа усматривается, что фактическая площадь принадлежащих мне земельных участков составляет ___ и ____ кв. м.
Поскольку из перечисленных выше документов следует, что земельные участки фактической площадью ___ и ____ кв. м. принадлежат мне по праву собственности, но в силу перечисленных причин правоустанавливающий документ на них отсутствует, полагаю, что суд должен восстановить мои нарушенные права и признать за мною право собственности на эти земельные участки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,-

ПРОШУ СУД:

Признать право собственности за _______ВОЙ ________ной ______евной на земельные участки площадью ___ и ____ кв. м. по адресу: Московская область, ________ский район, ________ский с/о, дер. ____________, дом __.

Истец:

________ __._. ___________

___ ____бря 20__ года

Исковое заявление о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Обратный звонок


Внимание! Данный шаблон документа являются приблизительным образцом. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данные образцы необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов.


В [наименование суда, в который подается иск]

Истец: [наименование истца]

адрес:[___________]

телефон: [___________] адрес электронной почты: [___________]

для гражданина-ответчика:

Ответчик: [Ф. И. О., дата и место рождения] место жительства [___________] место работы: [___________]

идентификатор [СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства]

[номера телефонов, факсов]

адрес электронной почты [___________]

для организации-ответчика:

Ответчик: [наименование] адрес: [___________] ИНН [номер]

ОГРН [номер]

телефон: [___________] адрес электронной почты: [___________]


Исковое заявление

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

С [число, месяц, год] истец [наименование/Ф. И. О.] является собственником [указать наименование объекта недвижимости], расположенного(ых) на земельном участке общей площадью [значение] кв. метра(ов), с кадастровым номером [значение], находящемся по адресу: [указать адрес]. Право собственности подтверждается [указать наименование правоустанавливающего документа].

[Число, месяц, год] истец обратился в [наименование территориального органа регистрации прав] (далее — орган регистрации прав) с заявлением о государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: [указать адрес], кадастровый номер [значение].

[Число, месяц, год] орган регистрации прав направил в адрес истца уведомление N [значение] об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка. Основанием для отказа послужило наличие противоречий между заявленными правами истца и уже зарегистрированными правами ответчика на данный земельный участок.

Позже было установлено, что [число, месяц, год] ответчик [наименование/Ф. И. О.] зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [число, месяц, год] N [значение]. Основанием для данной регистрации послужил(а) [указать наименование документа].

Истец в свою очередь считает, что регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком является незаконной, так как [___________].

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок, на котором расположен(ы) принадлежащий(ие) истцу [указать наименование объекта недвижимости].

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,


Прошу:

1. Признать отсутствующим право собственности ответчика [наименование/Ф. И. О.] на земельный участок общей площадью [значение] кв. м с кадастровым номером: [значение], расположенный по адресу: [указать адрес].

2. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью [значение] кв. м с кадастровым номером: [значение], расположенный по адресу: [указать адрес], за ответчиком [наименование/Ф. И. О.]. Прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка общей площадью [значение] кв. м с кадастровым номером: [значение], расположенного по адресу: [указать адрес], за ответчиком [наименование/Ф. И. О.].

3. Внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью [значение] кв. м с кадастровым номером: [значение], расположенный по адресу: [указать адрес], за истцом [наименование/Ф. И. О.].


Приложение:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой денежной суммы;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

[подпись, инициалы, фамилия]

[число, месяц, год]


Признание права собственности участок

Под правом собственности на землю понимается право гражданина владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Земельные споры составляют огромную часть гражданско-правовой сферы. В частности, вопросы и споры, которые касаются оснований возникновения права собственности на земельные участки. Основания возникновения права собственности указаны в Земельном и Гражданском кодексах (Например, возникновение права в порядке наследования, в порядке приватизации, по договору и т.д.).

Согласно статье 59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Необходимо понимать, что в каждой конкретной ситуации основаниями признания права, а также доказательствами по делу будут различными. Соответственно для правильно разрешенной проблемы лучшим вариантом будет консультация квалифицированного специалиста в области права. В соответствии с действующим российским законодательством, защитить свои права на недвижимость возможно только через суд. Под защитой, в данном случае, понимается признание права собственности.

При подготовке и подаче искового заявления в суд о признании права собственности на земельный участок, следует обратить внимание на то, что при рассмотрении данной категории дел имеется множество юридически значимых нюансов, на которые необходимо обращать внимание. В случае игнорирования или недоказанности юридически значимых обстоятельств суд может отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обращаем Ваше внимание, что при подаче искового заявления необходимо, как правило, использовать следующие доказательства:

  1. Документ – основание возникновения права (договор, решение суда, справка о выплате пая и т.д.).
  2. Акт приёма-передачи земельного участка.
  3. Справка об отсутствии задолженности по налогам.
  4. Межевой план.
  5. Кадастровый паспорт.
  6. Платежные документы, свидетельствующие об оплате стоимости земельного участка.
  7. Согласие супруга (супруги) на совершение сделки.
  8. Документы, подтверждающие направление претензии.
  9. Квитанция об оплате государственной пошлины.
  10. Выписка из ЕГРН о наличии прав и ограничений.
  11. Документы, подтверждающие соблюдение преимущественного права покупки.
  12. Документы, подтверждающие использование земельного участка и т.д.

Все документы предоставляются в суд по числу лиц, участвующих в деле, а в Арбитражный суд документы, подтверждающие направление материалов дела лицам, участвующим в деле.

Исковое заявление подается в районный либо городской суд по месту нахождения объекта недвижимости (специальная подсудность). Если сторонами по делу являются юридические лица или индивидуальные предприниматели и спор носит коммерческий характер, то дело будет рассматриваться арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу необходимо будет оплатить государственную пошлину, размер которой будет рассчитываться от стоимости объекта недвижимости (в судах общей юрисдикции).

Право собственности, возникающее на основании решения суда, подлежит обязательной государственной регистрации.

Обращаем ваше внимание, что  судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и без регистрации право собственности не будет надлежащим образом оформленным.

Компания «Беляев и Бадин» предлагает получить юридическую консультацию по интересующим Вас гражданско — правовым и земельным вопросам, записавшись на по телефону: 8 (343) 200-05-78, 8 906 805 38 26.

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно

Требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Но суды не должны необоснованно отказывать в применении этого права, подчеркнул Верховный суд в одном из дел. Там у здания было несколько владельцев, а право собственности на участок (в обход закона) зарегистрировал один из них. Другой собственник потребовал признать это право отсутствующим, но три инстанции ему отказали. Их поправил ВС.

Как защитить права в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них? В такую ситуацию попала Светлана Шаполова, которая вместе с Татьяной Мишиной много лет владела помещениями в поселковом магазине в Белгородской области. Участок под ним находился в муниципальной собственности, а в 2015 году Мишина оформила право собственности на землю под магазином за собой единолично. Как ей это удалось – непонятно, поскольку единственным основанием для регистрации было некое распоряжение главы администрации поселкового округа 2000 года (договора купли-продажи не было, как и доказательств оплаты участка). Шаполова попросила чиновников оформить участок в общую долевую собственность, но они потребовали заявление от всех собственников.

Предпринимательница обратилась в суд и потребовала признать право Мишиной на землю отсутствующим (А08-7941/2015). Но три суда согласились, что она выбрала неверный способ защиты – лучше было бы, например, оспорить сделку или добиваться признания общей долевой собственности. Шаполова с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Он отправил дело на новое рассмотрение и объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции:

Если права одного из собственников здания на землю под ним нарушены, он действительно может подать иск о признании общей долевой собственности на участок. Но это можно сделать лишь тогда, когда другое лицо приватизировало участок на законных основаниях. Если их не было – признать право общей долевой собственности всех владельцев нельзя – Верховный суд.

Кроме того, ВС опроверг суждение Арбитражного суда Центрального округа о том, что Шаполовой надо сначала сформировать земельный участок, а потом заявлять в отношении него иск. Ведь наличие записи о праве собственности Мишиной в едином госреестре недвижимости мешает Шаполовой реализовать право на приватизацию. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр.

Когда применяется исключительный способ защиты права

Основная проблема иска о признании права отсутствующим в том, что надо доказать невозможность других способов защиты, отмечает старший юрист DS Law Татьяна Воронина. Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто. Такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.

«Если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим», – точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» адвокатского бюро КИАП. А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:

  • истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;

  • надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;

  • необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;

  • нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

При определенном подходе разъяснения ВС могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, полагает юрист “Ильяшева и партнеров” Иван Стасюк. По его мнению, истица была недовольна тем, что ответчица приобрела участок в единоличную собственность, то есть, по сути, Шаполова оспаривала сделку по передаче земли. В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не “задавнивается”, обращает внимание Стасюк.

Исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку

Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку с учетом последних изменений законодательства.

Самовольной постройкой является объект недвижимости, который истец построил без оформления земельного участка и (или) документов-разрешений на строительство. А также в случае, когда разрешенное использование земли не предполагает размещение такого объекта. Истец должен представить доказательства того, что при возведении самовольной постройки не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. И что такая постройка не создает никакой угрозы для других граждан и может быть сохранена. 

Документы, которые необходимо собрать до подачи иска в суд:

  • на земельный участок, который должен быть в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, аренде (с правом возведения именно такого объекта недвижимости)
  • доказательства обращения за выдачей разрешения и ввода объекта в эксплуатацию, пусть и получил отказ
  • документы, подтверждающие, что объект построен без нарушений (экспертное заключение) — заключение из Роспотребнадзора и Госпожнадзора.

Ответчиком по таким искам всегда будет орган местного самоуправления, на территории которого возведена самовольная постройка. Размер государственной пошлины по таким искам зависит от цены иска, которая определяется исходя из инвентарной стоимости объекта по справке БТИ.

Дела о признании права собственности на самовольную постройку подсудны суду по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Это всегда районный (городской) суд. По делу часто суд назначает строительно-техническую экспертизу.

В ______________________________
(наименование суда)
Истец: _________________________
(ФИО полностью, адрес местожительства,

телефон, e-mail)
Ответчик: _______________________
(наименование органа местного
самоуправления, адрес, ИНН и ОГРН,

телефон, e-mail)
Цена иска: ______________________
(стоимость самовольной постройки)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права собственности на самовольную постройку

Истец владеет по ___________ (указать право) земельным участком, расположенным по адресу: _________ (полный адрес земельного участка). Право __________ на земельный участок возникло на основании _________ (наименование сделки, акта) от «___»_________ ____ г. 

В _____ году истец возвел на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества _________ (жилой дом или иное наименование объекта). При строительстве я не получал необходимые разрешения, поскольку _________ (указать, почему не получено разрешение на строительство). Возведенный мною объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как _________ (указать признаки самовольной постройки, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ).

Возведенная мною самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются _________ (привести список заключений компетентных органов, подтверждающих указанные основания).

При обращении в _________ (наименование органа местного самоуправления)  мне было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку _________ (если получен ответ, указать основания отказа). Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Признать право собственности _________ (ФИО истца) на объект недвижимого имущества _________ (наименование самовольной постройки), расположенный по адресу: _________.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Уведомление о направлении (вручении) копии иска и документов ответчику
  2. Квитанция об уплате государственной пошлины
  3. Копия документа, подтверждающего права на земельный участок
  4. Документы, подтверждающие возведение самовольной постройки
  5. Заключение Роспотребнадзора, пожарного надзора
  6. Заключение экспертной организации
  7. Копия технического паспорта на объект недвижимости
  8. Документы, подтверждающие обращение в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                   Подпись истца _______


Скачать образец заявления: 

  Исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку

Скачать обзор: 

  Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014г.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного

  1. Главное меню
  2. Статьи
  3. Исковое заявление

В ______________________________

(наименование суда первой инстанции)

Истец: __________________________

(сведения об истце, указанные

в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)

Ответчик: _______________________

(сведения об ответчике, указанные

в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)

Цена иска _______________________

(сумма в рублях, если иск подлежит

оценке)

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об устранении нарушения прав собственника

земельного участка, не связанного с лишением владения

 

Решением главы администрации _________________ района ___________________ области мне предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в _______________________, общей площадью __ га, кадастровый N _________________, для ______________________________________ (цели использования земельного участка). Право собственности на указанный земельный участок подтверждается ______________________________ (указать сведения о правоустанавливающем документе — наименование, дата, номер, когда и кем выдан и др.).

________________ (указать срок) я не приступал к освоению земельного участка ввиду _________________________________ (указать причины) и в течение указанного срока не посещал свой земельный участок.

Приехав на земельный участок «__»________ 20__ г., я обнаружил, что собственник земельного участка, граничащего с моим земельным участком (гр. _______________ Ф.И.О.), неправомерно возвел на моем земельном участке хозяйственную постройку (площадь застройки __ га), что препятствует осуществлению моих планов по освоению и использованию принадлежащего мне земельного участка.

Поэтому «___»_____________ 20__ г. мною было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и снести неправомерно возведенное строение в срок ____________________, который мне представляется разумным. Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию мною земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Наличие на моем земельном участке неправомерно возведенного строения подтверждается ____________________________.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ,

прошу:

1. Обязать ответчика прекратить нарушение моего права пользования земельным участком, расположенным в __________, общей площадью ____ га, кадастровый N ___________________ и снести за его счет хозяйственное строение, неправомерно возведенное на моем земельном участке.

2. Вызвать в суд в качестве свидетелей ____ (Ф.И.О., адреса).

 

Приложения:

1. Правоустанавливающие документы на земельный участок — на ____ стр.

2. План границ земельного участка — на ____ стр.

3. Копия заказного письма от «___»_________ 20__ г. — на ___ стр.

4. Уведомление о вручении заказного письма — на ____ стр.

5. Документы (фотографии и др.), подтверждающие факт нарушения права пользования, — на ____ стр.

6. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, — на ____ стр.

7. Копия искового заявления.

 

Дата подачи заявления: «___»___________ 20__ г.

 

Подпись истца

 

 

Негативное владение недвижимостью и имущественным правом :: Justia

Неблагоприятное владение — это правовая доктрина, которая позволяет одному лицу требовать права собственности на землю, принадлежащую другому лицу. Распространенные примеры неправомерного владения включают постоянное использование частной дороги или проезжей части или сельскохозяйственное освоение неиспользуемого участка земли. Предпочитая враждебного собственника истинному землевладельцу, доктрина неправомерного владения вознаграждает продуктивное использование земли и наказывает землевладельцев, которые «спят на своих правах».«

Последствия враждебного владения

В то время как неправомерное владение само по себе не приводит к передаче правового титула, неправомерное владение дает лицу закрепленное право собственности на территории, которой он владеет. Как только человек соответствует законодательным требованиям для неправомерного владения, он или она может инициировать тихий иск о праве собственности и получить законный титул на собственность.

Требования

Требования для неправомерного владения регулируются статутом штата и могут значительно различаться в зависимости от юрисдикции.Типичный закон о враждебном владении требует соблюдения следующих условий:

  • Открытые и известные. Лицо, претендующее на неправомерное владение, должно занять земельный участок открытым и очевидным образом. Это лицо не может тайно занимать землю или прилагать усилия, чтобы оставаться незамеченным. Однако от землевладельца не требуется, чтобы он действительно знал свое занятие.
  • Эксклюзив. Земля должна быть занята исключительно лицом, претендующим на неправомерное владение, и не может быть разделена с общественностью или истинным владельцем.
  • Враждебный. Оккупация должна быть враждебной и противоречить интересам истинного владельца. Если землевладелец дал человеку разрешение на использование собственности, владение не считается враждебным. Однако от землевладельца не требуется фактического знания своего занятия, если оно противоречит имущественным интересам владельца. Например, землевладелец может не знать, что забор его соседа простирается на несколько футов над границей его владения. Однако оккупация является достаточно враждебной, потому что землевладелец не дал своему соседу разрешения посягать на его собственность таким образом.
  • Законодательный срок. Право владения землей должно продолжаться в течение установленного законом срока. Установленный законом период неправомерного владения может составлять от трех до двадцати лет. Многие юрисдикции позволяют враждебному владельцу «привязать» его или ее период неправомерного владения к периоду предыдущего владения, при условии, что между двумя занятиями не проходит промежуток времени. Установленный законом срок не начнется, если землевладелец является младенцем (моложе совершеннолетия), если землевладелец считается сумасшедшим или если землевладелец находится в заключении.Если землевладелец страдает от одного из вышеуказанных условий в течение установленного законом периода, установленный законом период не будет взиматься и может продолжаться непрерывно.
  • Непрерывно и беспрерывно. Все элементы враждебного владения мячом должны соблюдаться постоянно в течение установленного законом периода. Однако противный владелец имеет право использовать собственность в соответствии с типом собственности, которой он владеет. Например, лыжный домик может использоваться постоянно, даже если он используется только в зимние месяцы.

Пределы неблагоприятного владения

Неблагоприятное владение доступно не во всех ситуациях. Например, право собственности на землю, находящуюся в государственной собственности, не может быть получено в результате неправомерного владения.

Ресурсы по вопросам недвижимости и имущественного права

Определение неблагоприятного владения

Что такое неблагоприятное владение?

Термин «неправомерное владение» относится к правовому принципу, по которому право собственности предоставляется тому, кто проживает на земле другого лица или владеет ею.Право собственности предоставляется владельцу при соблюдении определенных условий, в том числе о том, нарушают ли они права фактического владельца и находятся ли они в постоянном владении имуществом. Неблагоприятное владение иногда называют правами скваттера, хотя права скваттера — это в разговорной речи ссылка на идею, а не на зарегистрированный закон.

Как действует неблагоприятное одержимость

Как упоминалось выше, неправомерное владение — это правовая ситуация, которая возникает, когда одна сторона получает право собственности на собственность другого лица, вступая во владение ею.Это может произойти намеренно или непреднамеренно, с ведома или без ведома владельца недвижимости.

В случаях умышленного неправомерного владения нарушитель или самозванец — кто-то, незаконно занимающий чужую землю — сознательно переходит на чужую землю, чтобы жить на ней и / или захватить ее. В других случаях неправомерное владение может быть непреднамеренным. Например, домовладелец может построить забор, отделяющий свой двор, не осознавая, что он пересек границу владения своего соседа и посягнул на нее.В любом случае противный владелец — также называемый диссиссором — может претендовать на это имущество. И если заявителю удастся доказать неправомерное владение, он не обязан платить владельцу за землю.

Диссиссор, успешно доказавший неправомерное владение, не обязан платить собственнику за землю.

Требования для доказательства неправомерного владения, как правило, различаются в зависимости от юрисдикции. Во многих штатах для того, чтобы заявитель выиграл дело, по сути, требуется доказательство уплаты налогов на недвижимость и документ.В каждом штате есть период времени, в течение которого зарегистрированный землевладелец может в любое время признать иск недействительным. Например, если государственный порог составляет 20 лет, а домовладелец красит или оплачивает другое обслуживание рассматриваемого дома в 19-м году, то заявителю будет сложно доказать неправомерное владение. При этом землевладельцам рекомендуется как можно скорее исключить возможность неправомерного владения, подписав соглашения о любом использовании принадлежащей им собственности.

Чтобы успешно претендовать на землю, находящуюся во враждебном владении, заявитель должен продемонстрировать, что занимаемая им земля соответствует следующим требованиям:

  • Непрерывное использование: В соответствии с этим условием противный владелец должен доказать, что он постоянно владел данным имуществом.
  • Враждебное поглощение собственности: Хотя это не означает, что диссиссор применяет силу для захвата земли, они должны показать, что у землевладельца нет существующего соглашения или лицензии, такой как письменный сервитут, договор аренды или аренды. .
  • Открытое и печально известное владение: Это означает, что обладание собственностью рассекателя очевидно для любого, кто ее наблюдает.
  • Фактическое владение: Владелец активно владеет своим имуществом.Это может включать в себя уход за землей и — в зависимости от закона штата — уплату налогов.
  • Исключительное использование: Собственность используется исключительно диссиссором, за исключением других лиц.

Ключевые выводы

  • Неблагоприятное владение — это юридический процесс, в результате которого лицо, не являющееся собственником земельного участка, получает титул и право собственности на эту землю по истечении определенного периода времени.
  • Истец или диссиссор должны продемонстрировать соответствие нескольким критериям, прежде чем суд удовлетворит их иск.
  • Требования могут включать непрерывное использование, захват земли и исключительное использование.
  • Закон, также известный в просторечии как права скваттеров или владение недвижимостью, также может применяться к другой собственности, такой как интеллектуальная или цифровая / виртуальная собственность.

Особые соображения

Неблагоприятное владение было предложено как возможное решение для предотвращения злоупотреблений правами интеллектуальной собственности, таких как киберсквоттинг, чрезмерное авторское право и патентный троллинг.Применение неправомерного владения к интеллектуальной собственности, а также к физической собственности вынудило бы злоумышленников вкладывать больше ресурсов в активное использование своего портфеля товарных знаков, патентов и так далее, вместо того, чтобы просто сидеть на них и ждать, пока настоящие новаторы вступят на их территорию. .

Неблагоприятное владение против усадьбы

Неблагоприятное владение на практике похоже на хомстединг. В приусадебном хозяйстве государственная земля или собственность без явного владельца передаются новым владельцам при условии, что они ее используют и улучшают.Если поселенец не использует землю, он может ее потерять. Неблагоприятное владение может действовать аналогичным образом, высвобождая землю с нечетким правом собственности для продуктивного использования.

Конечно, враждебным владением также можно злоупотреблять, чего нельзя сказать о домашнем владении. Если существует неформальный сервитут между двумя фермами, например, когда за забором одного фермера находится акр земли соседей, фермер, использующий его, может потребовать неправомерное владение, чтобы фактически откусить этот кусок земли, если нет письменного соглашения о сервитуте. .

Стать владельцем собственности, используя ее в течение длительного времени

Следующий вопрос был задан Джону Роска, адвокату / писателю, чья еженедельная колонка «The Law Q&A» публиковалась в газете Champaign News Gazette.

Вопрос

Мой сосед говорит, что недавно проводил обследование, которое показало, что мой сарай находится над границей его владений. Он говорит, что я должен его удалить. Я построил сарай 25 лет назад, и никто никогда не жаловался. Разве этого не достаточно, чтобы сделать его моей собственностью?

Ответ

Наверное.Требуется 20 лет, чтобы получить законный титул на недвижимого имущества путем неправомерного владения. Если ваше владение было «неблагоприятным», вы владеете им.

Неблагоприятное владение — единственный пример прав скваттеров в праве собственности Иллинойса. Независимо от того, началось ли это владение по невинной ошибке или незаконным посягательством, 20 лет сделают вас законным землевладельцем.

Но не только 20 лет владения. Суды Иллинойса требуют 5 основных ингредиентов. Ваше владение должно быть:

  • Непрерывное,
  • Враждебное или враждебное,
  • Фактическое,
  • Открытое, печально известное и исключительное владение помещением и
  • Заявление о праве собственности, несовместимое с правом истинного владельца.

Итак, если вы вступаете во владение с разрешения первоначального владельца собственности, это не является неблагоприятным. Это может стать неблагоприятным, но потребует веских доказательств того, что первоначальное разрешение было отозвано. Без этих доказательств не стоит тратить 20 лет на то, чтобы недоброжелательное владение превратило вас в владельца.

Идея состоит в том, что ваше владение должно четко уведомлять мир о том, что вы владеете, и требовать землю как свою. Это реальное уведомление предупреждает других возможных владельцев о том, что вы оспариваете их претензии.

Заборы, знаки или улучшения не требуются. Важно то, что ваши акты владения … показывают людям по соседству, что вы контролируете землю.

Ваше владение начинает отсчет 20-летнего срока давности для подачи исков о возврате земли. Если истинный владелец не подаст в суд, чтобы выгнать вас в течение 20 лет, эта земля и есть ваша земля.

Как сформулировал Верховный суд штата Иллинойс: Если земля занята кем-то, кроме собственника, в течение 20 лет без разрешения, владелец «по закону лишен права делать запись или подавать иск о возврате владения.»

Итак, если кто-то подаст в суд на вас, чтобы выгнать вас после того, как вы проработали там 20 лет, и вы могли бы доказать эти 5 основных элементов, они проиграют. Если вы подадите на них в суд, чтобы объявить себя владельцем, вы должны выиграть.

Право собственности, приобретенное вами в результате неправомерного владения, может быть законным, но не сразу. Потребуется судебное разбирательство и постановление судьи, чтобы обеспечить соблюдение ваших прав. Этот приказ может стать официально зарегистрированным титулом.

Другое возможны виды неправомерного владения.Если у вас есть «цвет титула» и вы платите налоги в течение 7 лет, вы можете получить юридический титул. Если земля не свободна, вы также должны быть в ее фактическом владении в течение этих 7 лет.

«Цвет титула» обычно означает письменный документ, такой как контракт, акт или завещание.

Отдел регулирования землепользования NJDEP




Tidelands

  • Обзор
  • Гранты
  • Лицензии
  • Заявление о беспроцентности
  • Аренда
  • Совет ресурсов Tidelands

Приливные земли, также известные как прибрежные земли, — это земли, которые в настоящее время и ранее были заполнены средним приливом естественного водного пути.Залив Барнегат, естественный приливно-отливный водоем, является примером приливов. Однако Нью-Крик, крошечный приливный ручей, протекавший через город Ньюарк столетие назад, но с тех пор залитый и застроенный, также является примером приливов. Нью-Джерси содержит обширную сеть приливов, больших и малых.

Штат Нью-Джерси претендует на владение этими приливными территориями и хранит их в доверительном управлении жителей штата. Все Tidelands контролируются Советом по ресурсам Tidelands, советом из двенадцати назначенных губернатором добровольцев, а также сотрудниками DEP в Бюро управления Tidelands.

Поскольку приливные земли являются общественными землями, вы должны получить письменное разрешение от государства и заплатить пошлину, чтобы использовать эти земли. Обычно приливные зоны включают доки, причальные сваи, переборки и другие насыпные материалы. Некоторые Tidelands могут быть проданы в виде прибрежных грантов, в то время как другие могут быть сданы в аренду только по лицензии Tidelands или по аренде.

Все деньги, собранные от продажи и аренды приливных земель, депонируются в целевой фонд государственного образования, а также используются в качестве гарантии от облигаций, которые продаются местными школьными советами.

Бюро Tidelands Management запустило онлайн-сервисы в качестве альтернативы некоторым бумажным документам, чтобы повысить удобство для клиентов. Для получения дополнительной информации о текущих и планируемых электронных услугах щелкните здесь.

Примечание. По вопросам, связанным с ураганом «Сэнди», нажмите здесь. Если у вас есть вопросы, на которые нет ответов в этом документе с вопросами и ответами, обратитесь в Центр технической поддержки по телефону (609) 777-0454, доб. 4.

Прибрежный грант — это акт от штата Нью-Джерси на продажу его ранее протекающих приливных территорий.Получение прибрежной субсидии уместно, если какая-либо часть возвышенности собственности когда-то была затоплена во время среднего прилива. Та часть собственности, которая раньше была приливной, является государственной собственностью, несмотря на то, что она была засыпана и бывший водный путь больше не виден. Государственная часть собственности известна как Претензия Tidelands; Претензия Tidelands — это облако на титуле владельца собственности независимо от того, знал ли этот владелец собственности о претензии во время покупки.

Получение прибрежного гранта не является обязательным; однако может потребоваться грант для очистки права собственности на собственность, обремененную Претензией Tidelands.

Текущая политика заключается в выдаче грантов только для заполненных приливных территорий. То есть штат Нью-Джерси больше не продает текущие приливы.

Чтобы просмотреть инструкции и форму заявки для подачи заявки на получение прибрежного гранта, щелкните здесь.

Лицензии

  • Обзор
  • Конструкции
  • Марины
  • Яхт / лодочный клуб
  • Дноуглубительные работы
  • Коммунальные услуги
  • Мосты
  • Аквакультура

Лицензия Tidelands — это краткосрочный договор аренды от штата Нью-Джерси для использования его приливных земель, текущих в настоящее время.

Лицензии необходимо приобретать для следующих целей:

  • Стационарные сооружения (например, доки, пирсы, причальные сваи, плавучие доки, лодочные подъемники, каменная наброска и т. Д.), Построенные на текущих участках прилива
  • Расширения переборок, которые превышают или будут превышать среднюю линию высокого уровня воды (Как и раньше, приливы, приливы, приливы могут быть приобретены у государства при желании; однако они должны быть арендованы по действующей лицензии до тех пор, пока прибрежный грант не будет предоставлен.)
  • Пристань для яхт (определяется как пять или более арендованных лодок)
  • Строения яхт и лодочных клубов
  • Дноуглубительные работы в государственной приливной воде
  • Коммунальные предприятия или сооружения, относящиеся к инженерным сетям (например, трубы, кабельные линии), которые пересекают или находятся под государственными приливами
  • Строительство / обслуживание мостов через государственные приливы

Чтобы просмотреть инструкции / приложения для подачи заявки на лицензию, щелкните здесь.

Служба продления лицензии Tidelands позволяет людям с применимыми лицензиями Tidelands подать онлайн-заявку на продление. Эта услуга направлена ​​на повышение удобства клиентов за счет сокращения усилий, необходимых для подачи заявки на продление, и сокращения времени, необходимого для получения ответа при подаче заявки на продление. Для получения дополнительной информации об этой и других электронных услугах Tidelands щелкните здесь.

Стационарные сооружения

К стационарным сооружениям относятся доки, пирсы, причальные сваи, плавучие доки, лодочные подъемники, каменная наброска и другие сооружения, которые занимают текущие приливные территории более десяти дней подряд.

Сюда входят поплавки для гидроциклов, изображенные здесь.

Движущиеся суда, такие как плоты и лодки, не считаются стационарными сооружениями.

Расширения переборок включают любой новый твердый материал за пределами средней линии высокого уровня воды, который не позволяет приливу течь под ней.

Чтобы просмотреть инструкции / приложения для подачи заявки на лицензию, щелкните здесь.

Пристань для яхт

Для целей Tidelands пристань для яхт определяется как совокупность доков, пирсов, причальных свай или аналогичных сооружений, которые вместе обеспечивают постоянный или полупостоянный причал, доступный в аренду для пяти или более судов.Менее пяти промахов потребует лицензии на фиксированные конструкции.

Для объекта недвижимости, имеющего право на получение лицензии на пристань для яхт, может также потребоваться дополнительная лицензия на стационарные конструкции, если в воде есть пристройка к переборке или другие сооружения, отличные от квитанций об аренде.

Чтобы просмотреть инструкции / приложения для подачи заявки на лицензию, щелкните здесь.

Яхт / лодочные клубы

Яхт-клубы и лодочные клубы — это частные некоммерческие пристани для яхт, билеты на которые доступны только членам клуба.

Чтобы просмотреть инструкции / приложения для подачи заявки на лицензию, щелкните здесь.

Дноуглубительные работы

Для дноуглубительных работ, связанных с постоянным удалением наносов со дна приливно-отливного водотока, требуется лицензия.

Чтобы просмотреть инструкции / приложения для подачи заявки на лицензию, щелкните здесь.

ЖКХ

Лицензии на коммунальные и коммунальные услуги предназначены для таких конструкций, как трубы, кабельные линии, водостоки ливневых вод и т. Д.которые пересекают или находятся под государственными приливами.

Чтобы просмотреть инструкции / приложения для подачи заявки на лицензию, щелкните здесь.

Мосты

Только определенные проекты строительства / обслуживания мостов, осуществляемые над государственными участками приливов, требуют лицензий на приливы. Для получения информации о применимости лицензии для конкретного проекта моста, пожалуйста, свяжитесь с Bureau of Tidelands Management.

Чтобы просмотреть инструкции / приложения для подачи заявки на лицензию, щелкните здесь.

За исключением отдельных маркеров моллюсков (например, одной палки в воде), для аквакультуры, занимающей водную толщу, требуется лицензия на приливно-отливные районы, если деятельность ведется на не предоставленной территории, которая находится на уровне или ниже средней линии прилива прилива. водный путь. Лицензия также может потребоваться, когда сельскохозяйственная деятельность ведется на территории, которая в настоящее время находится на суше от средней линии высокого уровня воды, но в какой-то момент была затоплена приливом.

Деятельность в области аквакультуры уникальна тем, что она занимает большие участки земли (воды), которые в противном случае были бы открытыми водами штата. Кроме того, они могут быть, но не всегда, в открытой воде без доступа к набережной . Однако в некоторых случаях, таких как системы стеллажей и сумок, акры воды могут быть заняты, что ограничивает движение лодок в этом районе.

Совет по ресурсам Tidelands (TRC) признал уникальный характер операций по аквакультуре и разработал политику, позволяющую лицензировать эту деятельность таким образом, чтобы стимулировать возможности аквакультуры в водах Нью-Джерси, выполняя при этом обязательство Совета по сбору справедливой компенсации за использование земель, находящихся в государственной собственности.Нажмите здесь, чтобы ознакомиться с политикой TRC в отношении аквакультуры.

Для получения информации и инструкций о том, как определить, находитесь ли вы в зоне, где может потребоваться лицензия или грант, или для получения информации о том, как подать заявку на инструменты Tideland, обратитесь к разделу Tidelands на этом веб-сайте.

Заявление об отсутствии интереса — это официальный документ, выпущенный штатом Нью-Джерси, подтверждающий, что конкретная собственность или территория свободны от всех претензий штата на приливные территории.Эти документы выдаются только в том случае, если заявитель сможет без всяких сомнений доказать, что штат Нью-Джерси не имеет никаких претензий на этот конкретный участок. Бремя доказывания лежит на заявителе.

Заявление об отсутствии интереса будет рассматриваться только в следующих случаях:

  1. Претензия государства находится в непосредственной близости от объекта собственности.
  2. На объект недвижимости распространяется претензия Tidelands в соответствии с принятой картой Tidelands, но заявитель сомневается в обоснованности этой претензии.
  3. Данный объект недвижимости имеет незащищенную береговую линию, которая была увеличена за счет естественного расширения.

Заявление об отсутствии интереса в таких случаях не рассматривается:

  1. Претензия государства находится не в непосредственной близости от объекта собственности.
  2. На объект недвижимости распространяется Претензия Tidelands в соответствии с принятой картой Tidelands, но претензия была аннулирована существующим действующим механизмом передачи, таким как прибрежный грант.Если действительность существующего транспортного средства вызывает сомнения, подайте заявку на грант.

Чтобы просмотреть инструкции / заявление для подачи заявления о незаинтересованности, щелкните здесь.

A Tidelands Lease — это долгосрочный договор об аренде от штата Нью-Джерси для использования в настоящее время приливных территорий. Аренда выдается только для проектов, связанных с долгосрочным финансированием, таких как дома, построенные над водой, или крупномасштабные проекты развития.Для небольших строительных проектов на текущих участках приливов требуется лицензия Tidelands, а не аренда.

Аренда должна быть получена для всего предложенного строительства, а также любого прошлого строительства, независимо от того, несет ли текущий собственник ответственность за это строительство. В отношении транспортных средств Tidelands государство не строит дома над водой.

Дом над водой, изображенный здесь, является примером собственности, требующей аренды.

Чтобы просмотреть инструкции по аренде / формы заявки, нажмите здесь.

Управление Tidelands в Нью-Джерси контролируется Советом по ресурсам Tidelands, советом из двенадцати назначенных губернатором добровольцев, а также сотрудниками DEP в Бюро управления Tidelands. Однако Совет по ресурсам Tidelands принимает все окончательные решения относительно Tidelands.

Обратите внимание на следующее расписание заседаний Совета по ресурсам Tidelands:

Даты на 2021 год

Доводим до вашего сведения, что из-за пандемии COVID-19 годовой график оставшихся личных ежемесячных заседаний Комиссии государственной службы штата Нью-Джерси в настоящее время приостановлен до дальнейшего уведомления.Все будущие встречи будут проходить удаленно.

См. Ссылку ниже, чтобы присоединиться к удаленному собранию в указанную дату и время собрания.

ГОДОВОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ 2021 ГОД ДАТЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА РЕСУРСОВ TIDELANDS

Доводим до вашего сведения следующее расписание заседаний Совета по ресурсам Tidelands на 2021 год.

Все встречи начинаются в 10:00 и проходят дистанционно. Щелкните ссылку ниже, чтобы присоединиться.

Присоединяйтесь к заседанию TRC 1 сентября 2021 г.

Среда, 1 сентября 2021 г. Повестка дня
Среда, 6 октября 2021 г.
Среда, 3 ноября 2021 г.
Среда, 1 декабря 2021 г.

Архив :

Повестки дня на 2021 год (Обновлено 27.08.21.Повестки дня стартуют 02.03.21)

Повестка дня на 2020 год (Обновлено 29.11.20. Повестка дня начинается 02.05.20)

Повестки дня на 2019 год (Обновлено 02.12.19. Повестки начинаются 02.06.19)

Повестки дня на 2018 год (обновлено 29.11.18. Повестки дня начинаются 02.07.18)

Повестки дня на 2017 год (Обновлено 30.11.17. Повестки начинаются 02.01.17)

Повестки дня на 2016 год (Обновлено 02.12.16. Повестки начинаются 02.03.16)

Повестки дня на 2015 год (Обновлено 19.11.15.Повестки дня стартуют 08.05.15)

Закон о усадьбах 1862 года

Президент Авраам Линкольн подписал Закон о усадьбах 20 мая 1862 года. 1 января 1863 года Дэниел Фриман подал первое требование в соответствии с Законом, согласно которому гражданам или будущим гражданам было предоставлено до 160 акров государственной земли при условии, что они будут жить на ней. это, и заплатить небольшой регистрационный сбор. На время действия закона правительство предоставило более 270 миллионов акров земли.Подробнее …

Связанные первичные источники

Ссылки ведут на DocsTeach, онлайн-инструмент для обучения с использованием документов из Национального архива.

Учебная деятельность

Дополнительная справочная информация

1 января 1863 года Даниэль Фриман, разведчик армии Союза, должен был покинуть округ Гейдж, территория Небраска, и явиться на службу в Сент-Луис. Накануне на новогодней вечеринке Фриман встретился с некоторыми представителями местного земельного управления и убедил клерка открыть офис вскоре после полуночи, чтобы подать заявку на землю.При этом Фримен стал одним из первых, кто воспользовался возможностями, предоставляемыми Законом о Хомстеде, законом, подписанным президентом Авраамом Линкольном 20 мая 1862 года. На момент подписания из Союза вышли 11 штатов, и этот закон будет по-прежнему иметь региональный и политический подтекст.

Распределение правительственных земель было проблемой со времен Войны за независимость. Во время Статей Конфедерации основная полемика была связана с измерением земли и ценообразованием.Ранние методы выделения незаселенных земель за пределами первоначальных 13 колоний были произвольными и хаотичными. Границы устанавливались путем отступления участков от географических ориентиров. В результате частыми были частичные претензии и пограничные споры.

Постановление о земле 1785 года, наконец, ввело в действие стандартизированную систему федеральных земельных исследований, которая облегчила пограничные конфликты. Используя астрономические отправные точки, перед заселением территория была разделена на 6-мильный квадрат, называемый городком.Городок был разделен на 36 секций, каждая размером 1 квадратную милю или 640 акров каждая. Продажа государственной земли рассматривалась как средство получения доходов для правительства, а не как способ поощрения поселения. Первоначально физическому лицу требовалось купить полный участок земли по цене 1 доллар за акр за 640 акров. Инвестиции, необходимые для покупки этих больших участков, и огромное количество физического труда, необходимого для расчистки земли для сельского хозяйства, часто были непреодолимыми препятствиями.

К 1800 году минимальный участок был уменьшен вдвое до 320 акров, и поселенцам разрешили платить в 4 платежа, но цены оставались фиксированными на уровне 1,25 доллара за акр до 1854 года. отражать желательность лота. Например, участки, которые продавались на рынке в течение 30 лет, были снижены до 12 ½ центов за акр. Вскоре после этого ветеранам и тем, кто заинтересован в заселении территории Орегон, были предоставлены экстраординарные бонусы, что сделало усадьбу жизнеспособным вариантом для некоторых.Но в основном национальная политика в области государственного землепользования сделала землевладение финансово недоступным для большинства потенциальных поселенцев.

До и после американо-мексиканской войны в середине 1800-х годов давление народа с целью изменения политики исходило из развивающейся экономики, новой демографии и меняющегося социального климата в Америке начала XIX века. В 1830-х и 1840-х годах рост цен на кукурузу, пшеницу и хлопок позволил крупным, хорошо финансируемым фермам, особенно плантациям Юга, вытеснить более мелкие предприятия.Затем перемещенные фермеры посмотрели на запад в сторону безлесной страны, которая предлагала более доступное развитие.

До войны с Мексикой (1846–1848 гг.) Люди, поселившиеся на Западе, требовали «преимущественного права», т.е. права человека сначала заселять землю, а потом платить (по сути, ранняя форма кредита). Восточные экономические интересы выступили против этой политики, поскольку опасались, что база дешевой рабочей силы для заводов будет истощена. После войны с Мексикой ряд событий поддержал рост движения приусадебных участков.Экономическое процветание привлекло в Америку беспрецедентное количество иммигрантов, многие из которых также устремились на запад в поисках новой жизни. Новые каналы и дороги снизили зависимость Запада от гавани в Новом Орлеане, а отмена Англией законов о кукурузе открыла новые рынки для американского сельского хозяйства.

Несмотря на эти изменения, законодательные усилия по совершенствованию законов о хомстединге столкнулись с противодействием на нескольких фронтах. Как упоминалось выше, владельцы северных заводов опасались массового ухода своей дешевой рабочей силы, а южные штаты опасались, что быстрое заселение западных территорий приведет к появлению новых штатов, населенных мелкими фермерами, выступающими против рабства.Упреждение стало национальной политикой, несмотря на эти частные опасения, но поддерживающее законодательство было заблокировано. Трижды — в 1852, 1854 и 1859 годах — палата представителей принимала законы о фермах, но каждый раз Сенат отклонял эту меру. В 1860 году законопроект о приусадебных участках, предусматривающий предоставление федеральных земельных участков западным поселенцам, был принят Конгрессом только для того, чтобы на него наложил вето президент Бьюкенен.

Гражданская война сняла проблему рабства, потому что южные штаты вышли из Союза.В конце концов, в 1862 году был принят и подписан Закон о хоумстедах. Новый закон установил трехступенчатый процесс приобретения усадьбы: подать заявление, улучшить землю и подать документ о праве собственности.

Любой гражданин США или предполагаемый гражданин, который никогда не выступал против правительства США, мог подать заявку и потребовать 160 акров обследованной государственной земли. В течение следующих 5 лет Главное земельное управление ожидало от поселенцев добросовестных усилий. Это означало, что усадьба была их основным местом жительства и что они улучшали землю.Через 5 лет поселенец мог подать заявку на патент (или документ о праве собственности), представив подтверждение места жительства и необходимые улучшения в местное земельное управление.

Местные земельные управления направили документы в Главное земельное управление в Вашингтоне, округ Колумбия, вместе с окончательным сертификатом соответствия. Материалы дела были изучены, и по законным претензиям был предоставлен патент на землю бесплатно и ясно, за исключением небольшого регистрационного сбора. Право собственности также могло быть приобретено после 6 месяцев проживания и незначительных улучшений при условии, что истец заплатил государству 1 доллар.25 за акр. После гражданской войны солдаты Союза могли вычесть время, которое они прослужили, из требований к месту жительства.

Некоторые спекулянты землей воспользовались лазейками в законодательстве. Другие нанимали фальшивых претендентов или покупали заброшенные земли. Главное земельное управление было недостаточно финансировано и не могло нанять достаточное количество следователей для своих широко разбросанных местных офисов. В результате следователи, перегруженные работой и получающие низкую оплату, часто были подвержены взяточничеству.

Физические условия на границе представляли еще большие проблемы.Ветер, метели и нашествия насекомых угрожали посевам. Открытые равнины означали, что для строительства нужно немного деревьев, что вынуждает многих строить дома из дерна. Ограниченные запасы топлива и воды могли превратить простую работу по приготовлению пищи и обогреву в тяжелые испытания. По иронии судьбы, даже меньший размер секций взял свое. Хотя 160 акров могло быть достаточно для восточного фермера, этого было просто недостаточно для ведения сельского хозяйства на засушливых равнинах, а скудная естественная растительность затрудняла выращивание скота в прериях.В результате во многих районах первоначальный поселенец не оставался на земле достаточно долго, чтобы выполнить требование.

Поселенцы, проявившие настойчивость, были вознаграждены возможностями, поскольку быстрые изменения в транспорте облегчили некоторые из невзгод. Через шесть месяцев после принятия Закона о Хомстеде был подписан Закон о железных дорогах, и к маю 1869 года через границу протянулась трансконтинентальная железная дорога. Новые железные дороги обеспечивали относительно легкий транспорт для поселенцев, а новых иммигрантов на запад заманили железнодорожные компании, стремившиеся продать лишнюю землю по завышенным ценам.Новые железнодорожные пути обеспечивали свободный доступ к промышленным товарам, и дома-каталоги, такие как Montgomery Ward, предлагали сельскохозяйственные инструменты, колючую проволоку, белье, оружие и даже дома, доставляемые по рельсам.

Распределение земель на западе Федеральным правительством не может быть исключено из федеральной политики Индии. Период с 1870 по 1900 год ознаменовал отход от прежней политики, в которой преобладали депортации, договоры, оговорки и даже война. Новая политика в конце 1880-х годов — после того, как количество доступных государственных земель стремительно уменьшилось — была сосредоточена конкретно на разделении резерваций путем предоставления земельных наделов отдельным коренным американцам.Стремясь удовлетворить земельный голод страны, Конгресс в 1887 году принял Закон Дауэса, согласно которому индейцам резервации были предоставлены отдельные фермы, а оставшиеся индейские земли открыты для поселенцев.

1 января 1863 г. Дэниел Фриман и еще 417 человек подали иски. За ними последовали многие другие пионеры, заселяя земли, строя города и школы и создавая новые государства на территориях. Во многих случаях школы становились центром общественной жизни, служа церквями, избирательными участками и местами общественных собраний.

В 1936 году Министерство внутренних дел признало Дэниела Фримена первым заявителем и установило национальный памятник Хомстед рядом со школой, построенной в 1872 году, на его усадьбе недалеко от Беатрис, Небраска. Сегодня памятник находится в ведении Службы национальных парков, и это место знаменует изменения в земле и нации, вызванные Законом о усадьбе 1862 года.

К 1934 году было обработано более 1,6 миллиона заявок на приусадебные участки и было обработано более 270 миллионов акров земли — 10 процентов от всех U.С. земель — перешла в руки частных лиц. Принятие Федерального закона о земельной политике и управлении 1976 года отменило Закон о хоумстедах в 48 смежных штатах, но предоставило десятилетнее продление по искам на Аляске.

Этот текст был адаптирован из статьи Ли Энн Поттер и Винелла Шамела «Закон о усадьбах 1862 года».

Образец цитирования: Поттер, Ли Энн и Винелл Шамел. «Закон о усадьбе 1862 года». Социальное образование 61, 6 (октябрь 1997 г.): 359-364.

Материалы, созданные Национальным управлением архивов и документации, находятся в открытом доступе.

Эффективный первый шаг • Карлсон Дэш

«Неблагоприятное владение» — один из тех терминов, который, как кажется, принадлежит древней, ушедшей эпохе. Если вы не знакомы с этим, это правовая доктрина, которая позволяет кому-то стать владельцем чужой земли в результате неправомерного использования или «владения».«Большие участки с участками, которые не контролируются регулярно, особенно подвержены иску о незаконном владении — несколько примеров — это фермы, районы коммерческой застройки, общая собственность, такая как общие элементы кондоминиумов, и другие участки незанятой земли.

Исторически сложилось так, что знание того, как эффективно прервать иск о неправомерном владении, не было хорошо решенным. Вы не публикуете уведомления о вторжении, ведете неловкий или жаркий разговор с соседом или участвуете в каком-то сомнительном сносе? И защитит ли это хоть что-нибудь ваши права собственности на законных основаниях? К счастью, законодательный орган штата Висконсин недавно предоставил владельцам недвижимости гораздо более простое решение.Однако, прежде чем перейти к этому решению, давайте кратко обсудим основы того, как работает враждебное владение.

Основные компоненты неблагоприятного владения

Для того, чтобы предъявить претензию к собственности другого лица путем неправомерного владения, лицо должно осуществлять контроль над собственностью другого лица, которая несовместима / противоречит правам собственника. Неблагоприятное использование должно быть, как выразились суды, «непрерывным, видимым, открытым и печально известным». Вообще говоря, для удовлетворения этих требований потребуется строительство значительного ограждения, обработка земли и / или некоторые другие улучшения на земле (т.е. возведение здания, посадка сельскохозяйственных культур, озеленение, текущее обслуживание и уход и т. д.). Важнейшим компонентом неблагоприятного владения является время. Неблагоприятное использование должно сохраняться в течение: a) 20 лет, если претензия о неправомочном владении не соответствует на основании письменного документа; б) 10 лет, если претензия о неправомерном владении равна на основании письменного документа, например, акта; или c) 7 лет, если претензия о неправомочном владении основана на письменном документе, который занесен в реестр документов, где находится недвижимость, и противный владелец может показать уплату налогов, связанных с этим имуществом.

Хотя на первый взгляд эти периоды времени могут показаться долгими, не позволяйте этому убаюкивать вас, если вы обнаружите, что кто-то злонамеренно использует вашу собственность. Претензии о неблагоприятном владении могут возникать в результате последовательного владения, а это означает, что претензии о неблагоприятном владении могли начаться еще до того, как вы даже приобрели какой-либо интерес в земле. Например, если вы приобретаете долю в большом участке земли, который не контролировался должным образом предыдущим владельцем, который позволил соседнему собственнику — намеренно или невольно — построить забор на земле 18 лет назад, незаконное владение претензия будет полностью выплачена через два года.Ваша недавно приобретенная доля владения не влияет на требуемый период времени. Хотя заказ обследования до приобретения доли в земле является хорошей практикой, существуют различные обстоятельства, при которых стороны предпочитают отказаться от затрат на дорогостоящее обследование при передаче недвижимости.

Допустим, вы владелец большого участка инвестиционной собственности в северных лесах и только что получили предложение о покупке. Потенциальный покупатель заказывает обследование и, осмотрев собственность, узнает, что сосед благоустроил и поддерживал большую часть вашего участка, примыкающего к границе собственности соседа.Несмотря на то, что вы прилежный владелец недвижимости, это инвестиционная недвижимость, и вы не были на этой части участка в течение нескольких лет. Теперь перед вами встает вопрос: что делать, чтобы не допустить возникновения претензий о неправомерном владении? В марте 2016 года законодательный орган штата Висконсин предоставил нам эффективное и простое решение — «письменные показания о прерывании».

Аффидевит о прерывании дела

Чтобы быть эффективными, владелец собственности просто записывает аффидевит о прерывании вместе с осмотром собственности, возраст которой не превышает 5 лет, а затем передает копию этих документов неблагоприятному пользователю с уведомлением о том, что владелец собственности намерен также запишите аффидевит против собственности соседа.Существуют некоторые особые требования в отношении того, что должно быть включено в письменное заявление о прерывании, и процедуры для эффективного вручения уведомления неблагоприятному пользователю, которые довольно просты и могут быть размещены в Статуте штата Висконсин, Раздел 893.305 (4) (поиск в Google цитируйте этот статут, и вы сразу перейдете к нему). При надлежащей регистрации и вручении письменное показание о прерывании «сбрасывает» период времени, необходимый для предъявления требования о неправомерном владении, что делает его чрезвычайно эффективным инструментом.

Следует отметить, что письменное показание о прерывании не отменяет требования о неправомерном владении, если период времени уже был установлен. Это одна из многих причин, по которым вам важно не ждать, чтобы воспользоваться своими правами и защитить свою собственность. Более того, аффидевит о прерывании — это не «все, конец всему» для защиты ваших прав. Это один из многих вариантов, и при этом очень эффективный, доступных тем, кто хочет защитить свои имущественные интересы.

Этот документ предназначен только для информационных целей и не является юридической консультацией или заменой консультации с лицензированным юристом в конкретном случае или обстоятельствах.

Если вам нужна помощь по какому-либо вопросу, свяжитесь с нами.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭТО ВЛАДЕНИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ?

Для обоснования требования о праве собственности на недвижимое имущество в результате неправомерного владения сторона должна продемонстрировать четкими и убедительными доказательствами, что владение имело (1) враждебное и требующее права, (2) фактическое, (3) открытое и печально известное владение. , (4) исключительный и (5) непрерывный в течение установленного законом периода в 10 лет.

Излишне говорить, что каждый элемент формулы разработал уникальный и дискретный свод законов, в соответствии с которым окончательное решение, как правило, зависит от факта.Ниже приведены несколько недавних примеров.

Mazzei v. Metropolitan Trans. Авт. , 2018 NY Slip Op 06007, App. Div. 2 nd Dept. (12 сентября 2018 г.)

Истец потребовал вынесения судебного решения против MTA, объявив истца владельцем определенного недвижимого имущества путем неправомерного владения. Верховный суд удовлетворил ходатайство MTA об отклонении иска о неправомерном владении.

Апелляционная коллегия резюмировала иск:

Истец подал иск против Столичного транспортного управления… Стейтен-Айлендской железной дороги… и города Нью-Йорк, утверждая, среди прочего, что он приобрел право собственности на определенные участки, расположенные рядом с железнодорожными путями в Статен-Айленде [.]

Предыдущее производство:

Истец ходатайствовал, в частности, о предварительном запрете ответчикам доступа к имуществу. MTA и Железнодорожный переезд в соответствии с CPLR 3211 (a) отклонили жалобу. Городские власти представили доверенность, среди прочего, в поддержку встречного ходатайства и ходатайствуя об отклонении жалобы в той мере, в какой она была выдвинута против нее. Верховный суд отклонил ходатайство истца и удовлетворил встречное ходатайство MTA и железной дороги [.]

Стандарт доказательности:

Если, как здесь, доказательства представлены и рассматриваются по ходатайству в соответствии с CPLR 3211 (a) (7), и ходатайство не преобразовано в ходатайство для упрощенного судебного разбирательства, вопрос заключается в том, есть ли у истца основание для иска, а не то, указал ли истец таковой, и ходатайство не должно быть удовлетворено, если заявитель не сможет доказать, что существенный факт, заявленный истцом, вовсе не является фактом, и если нельзя сказать, что по этому поводу не существует значительного спора … Здесь , доказательственные материалы, представленные MTA и Железной дорогой в поддержку их встречного ходатайства, с точки зрения закона не разрешают фактические споры сторон, так что можно сказать, что утверждения в жалобе относительно основания иска ибо неправомерное владение — это вовсе не факты [.]

Обращение и заключение, что:

Хотя муниципалитет не может потерять правовой титул в результате неправомерного владения имуществом, которым он владеет в своем правительственном качестве или которое было объявлено неотчуждаемым по закону … когда муниципалитет владеет недвижимым имуществом в своем праве собственности, иммунитет против неправомерного владения отсутствует … Здесь, MTA и Железная дорога не установили окончательно, что имущество не подлежит незаконному владению на основании государственного иммунитета.Хотя MTA и Железная дорога представили, среди прочего, соглашение от 29 мая 1970 года между городом, которому принадлежит собственность, и предшественниками MTA и железной дороги, подтверждающее запланированное использование некоторых [этих] участков земли рядом с земельным участком, предназначенным для государственных нужд, то есть для строительства железнодорожной подстанции, доказательства не позволяют окончательно установить, что это имущество было частью земельных участков, предназначенных для этого запланированного использования. Кроме того, доказательства не подтверждают окончательно, что в течение периода времени, относящегося к предполагаемому неправомочному владению истцом, имущество удерживалось для целей этого плана.Таким образом, встречное ходатайство об отклонении должно быть отклонено, поскольку остается фактический спор относительно того, находилось ли в течение периода времени, относящегося к предполагаемому неправомочному владению истцом, государством в государственном или имущественном качестве [.]

Fini v. Marini , 2018 NY Slip Op 06003, Прил. Div. 2 nd Dept. (12 сентября 2018 г.)

Фини подала на Марини в суд за раздел недвижимого имущества. Марини подал встречный иск, основанный на владении мячом в чужой руки.Верховный суд отклонил встречные ходатайства в порядке упрощенного судопроизводства.

Апелляционная коллегия резюмировала иск:

В данном иске о разделе недвижимого имущества сторонами являются зять и бывшие деловые партнеры. В 1970 году они приобрели [Лот 176] в Квинсе… в качестве общих арендаторов. После этого они использовали лот 176 в коммерческих целях. В 1992 году стороны решили разорвать деловые отношения. Они заключили соглашение … в соответствии с которым истец продаст все свои доли в уставном капитале четырех корпораций ответчику, указанные акции составляют все права, титул и долю истца в этих корпорациях.Истец продолжал работать по лоту 176 до тех пор, пока в 1994 году не стал инвалидом.

Состязательные бумаги и предыдущие слушания:

В 2013 году истец подал иск о разделе лота 176, утверждая, что он имел настоящее право владения помещением и право подать этот иск как владелец неразделенной доли в помещении. В своем ответе ответчик выдвинул встречные иски о неправомерном владении и нарушении контракта, а также о судебных издержках. Впоследствии ответчик ходатайствовал об упрощенном судебном разбирательстве, отклоняя жалобу и свои встречные иски.Истец обратился с ходатайством об упрощенном судебном разбирательстве по жалобе и отклонении встречных требований ответчика. Верховный суд отклонил ходатайство ответчика и встречное ходатайство истца, установив, что существуют подлежащие рассмотрению фактические вопросы, касающиеся имущественных интересов сторон в рассматриваемом имуществе.

Подтвержденное отклонение ходатайства Марини о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства:

Мы согласны с решением Верховного суда отклонить эту ветвь ходатайства ответчика, которая касалась упрощенного судебного разбирательства об отклонении жалобы.Ответчик не смог доказать свое право prima facie на судебное решение, отклоняя жалобу о разделе лота 176. Ответчик не продемонстрировал, что истец передал свою долю в лоте 176 ответчику или что стороны имели согласился не разделить лот 176. Вопреки утверждению ответчика мировое соглашение от 25 апреля 2002 г.…, заключенное сторонами для разрешения спора относительно участка собственности, расположенного в округе Саффолк, не повлекло за собой передачу ответчику Лот 176, который находится в округе Куинс.Нигде в соглашении 2002 года, включая, но не ограничиваясь, третий пункт «в то время как» в указанном соглашении, стороны не предусматривают, что вся доля участия истца в лоте 176 будет передана ответчику. Документ, упомянутый в той части соглашения 2002 года, которая предусматривает передачу правового титула путем вручения указанного документа, является актом на собственность округа Саффолк. Более того, вопреки утверждениям ответчика, взаимные освобождения в соглашении 2002 года не препятствовали истцу в подаче иска о разделе.

И обратился со встречным иском о незаконном владении:

Ответчик также не подтвердил свое право prima facie на судебное решение по своему встречному иску о неправомерном владении. Для обоснования своего встречного иска о неправомерном владении ответчик должен был доказать четкими и убедительными доказательствами, что его владение имуществом было (1) враждебным и обоснованным; (2) фактический; (3) открытые и печально известные; (4) эксклюзивный; и (5) непрерывно в течение требуемого установленного законом периода … Ответчик не мог доказать, что его владение лотом 176 было заявлено на право, поскольку у него не было разумных оснований полагать, что собственность принадлежит ему одному … Даже если предположить что ответчик имел исключительное владение Лотом 176 и что он оплатил расходы на содержание этого имущества, эти действия недостаточны для обоснования требования о праве в целях неправомерного владения в отношении сожителя … RPAPL 541 создает установленную законом презумпцию, что общий арендатор во владении владеет имуществом в пользу сожителя… Презумпция прекращается только по истечении 10 лет исключительного проживания такого арендатора или после его отстранения [.]

Фактическое увольнение обычно требует, чтобы имеющий сожитель прямо сообщил о намерении исключить или отказать в правах сожительству. Оустер может подразумеваться в тех случаях, когда действия обладающего имуществом являются настолько откровенно враждебными, что можно предположить, что несобственники знают, что имуществом является неблагоприятное владение по отношению к ним … увольнение. В отсутствие отстранения период, требуемый RPAPL 541, составляет 20 лет непрерывного исключительного владения, прежде чем сожитель сможет получить полный титул в результате неправомерного владения … Даже если предположить, что ответчик имел исключительное владение имуществом после того, как истец стал инвалидом в 1994 году, требуемые 20 лет -летний установленный законом срок не истек, когда ответчик в своем ответе 26 сентября 2013 г. подал встречный иск о неправомерном владении.

Children’s Magical Garden, Inc. против Норфолк-стрит Дев., LLC , 2018 NY Slip Op 05223, App. Div. 1 st Департамент (12 июля 2018 г.)

Верховный суд отклонил ходатайство ответчика об отклонении иска о неправомерном владении.

Апелляционная палата обобщила факты:

Эта апелляция связана с тем, что должно быть чрезвычайно редким явлением на Манхэттене, а именно с заявлением о незаконном владении элитной недвижимостью, расположенной в районе Нижний Ист-Сайд на Манхэттене.В частности, нам представляется спор по поводу вакантного углового участка, расположенного по адресу: 157 Norfolk Street, на пересечении с Stanton Street, в одном квартале к югу от East Houston Street в нижнем Манхэттене. Истец «Детский волшебный сад»… некоммерческая корпорация, зарегистрированная в 2012 году, представляет собой общественный сад, основанный ее членами в 1985 году на участках 16, 18 и 19 в блоке 154. Сад был основан активистами, возмущенными скоплением мусора. и использовали иглы на участках, расположенных через улицу от начальной школы.

Ответчики Norfolk Street Development, LLC, S&H Equities (NY), Inc., и Серж Хойда, как утверждается, были рекордными владельцами Лота 19 в течение предписывающего периода. Ответчик 157, LLC предположительно приобрел недвижимость у Norfolk Street Development примерно 6 января 2014 года.

Заданных вопросов:

Центральный вопрос, представленный в этой апелляции, заключается в том, заявил ли истец требование о неправомерном владении Лотом 19, сославшись на элемент непрерывного владения.Мы считаем, что жалоба содержала достаточные основания для иска о неправомерном владении [.]

Жалоба:

В жалобе утверждается, что более 30 лет назад, в 1985 году, сад был основан активистами сообщества, которые стремились улучшить свой район. Потому что в то время в районе царила преступность, и использованные иглы и груды мусора были усеяны заброшенным угловым участком — через дорогу от начальной школы P.S. 20 — эти районные активисты решили построить то, что, по словам истца, теперь называется «иконой района».Истец также заявляет, что ответчики и их предшественники покинули Лот 19 как «постыдную бельмо на глазу», и что истец и его члены вступили во владение и «своими огромными усилиями превратили [p] remises в яркий общественный сад, где процветали поколения детей. ”

Среди прочего, члены Сада, начиная с 1985 года, убирали мусор и завалы, вырывали сорняки и возвели забор из сетки рабицы, чтобы ограждать помещения. Они посадили фрукты, овощи, растения, кусты и деревья, в том числе яблоню и кизил, построили качели и другое игровое оборудование, а также добавили сцену для концертов и выставок искусства.На протяжении многих лет соседские дети использовали сцену для постановки спектаклей. В какой-то момент участники также построили пруд с рыбками и тропинки по всему саду.

Истец также утверждал, что Сад никогда не был открыт для широкой публики и что доступ к помещению можно получить, только предварительно отперев ворота специальным ключом, который защищают только члены клуба. Члены держат ворота запертыми на ночь и в любое другое время, когда Сад не используется под присмотром члена.

Кроме того, на протяжении многих лет в саду размещались различные школы, внешкольные и лагерные программы по естествознанию, математике, кулинарии и общественным работам.Ежегодно в саду местная молодежь устраивала «пиццерию», а осенью устраивала вечеринку по приготовлению пиццы на территории, где дети наслаждались урожаем овощей.

Другие мероприятия, проводимые в саду, включали поэтические чтения и музыкальные мероприятия в течение лета, а каждый сентябрь в саду проводился концерт в качестве участника серии Vision Festival Jazz in Gardens. Сад также открывался каждый 21 декабря для празднования зимнего солнцестояния с искусством и живой музыкой.

Истец утверждает, что на протяжении всех этих лет члены Garden защищали правовые требования Garden, в том числе против ответчиков. В качестве примера истец утверждает, что в августе 1999 года ответчики Хойда, Норфолк и S&H Equities или их агенты прорвались через забор сада и вошли в здание. Они утверждают, что дерево, посаженное более десяти лет назад, было срублено, а детский клуб был поврежден. Также была возведена импровизированная внутренняя ограда.Однако члены Сада немедленно снесли забор и сняли его. Члены также устранили другие повреждения.

По словам истца, в мае 2013 года группа мужчин с электроинструментами и строительной техникой в ​​сопровождении частных охранников прибыла в Сад и сообщила о своем намерении взломать внешний забор. Произошло противостояние, когда члены Гарден заблокировали ворота. В конце концов, сотрудники милиции приказали предоставить группе мужчин доступ в помещение. Истец утверждал, что эти люди были ответчиками или их агентами, и что среди них был адвокат, якобы представлявший обвиняемого Хойду.

Мужчины «топтали, разрушали и выкапывали растения, кусты, деревья» и возвели металлический забор внутри Сада, якобы забаррикадировав участок 19 от оставшихся двух участков. Ответчики также наняли частную охранную фирму для охраны помещения.

Истец утверждает, что, несмотря на просьбы различных государственных должностных лиц снять забор, забор все еще прорезает территорию, что делает недоступными некоторые грядки с овощами, деревья и зону для медитации.

Последующие разработки:

В июле 2013 года другие участки, составляющие Сад — 16 и 18 — были сохранены в рамках программы GreenThumb города Нью-Йорка после того, как Совет сообщества Манхэттена 3 принял резолюцию, в которой заявлялось, что он «очень сильно поддерживает предложение, насколько это возможно, чтобы сохранить весь общественный сад.В рамках этой программы Департамент парков и отдыха города Нью-Йорка заключает лицензионные соглашения с общественными группами, которые создают и поддерживают сады на принадлежащих городу свободных землях.

Согласно протоколам, 15 декабря 1998 г. или около того ответчик Серж Ходи через 28 Properties, Inc.… заключил договор купли-продажи на покупку 157 Norfolk Street, Lot 19, у 88 Holding Corp. Компания 88 Holding гарантировала, что поставит Лот 19 «свободным и свободным от любого помещения и каких-либо претензий на право проживания».Примерно в ноябре 1999 года компания 28 Properties подала иск против 88 Holding за конкретную работу и заявление о том, что она должна удовлетворять условию вакансии в контракте. В жалобе 28 Properties утверждалось, что «часть Помещений была и остается занятой третьими сторонами, претендующими на право использования и занимать часть Помещений (курсив в оригинале)».

В письменных показаниях, поданных по этому иску, после того, как 88 Holding не предприняла «действий по удалению незаконных жителей», ответчик Серж Ходя признал, что 88 Holding «утверждал, что такое занятие было незаконным и несанкционированным.Несмотря на вышесказанное, Ходя «отказался [d] от условия контракта, согласно которому помещения будут сданы свободными … Соответственно, приказом от 30 мая 2003 г. суд (Вальтер Б. Толуб, Дж.) Удовлетворил ходатайство 28 Properties о предоставлении суммарное решение.

Примерно 27 августа 2003 г. ответчик Norfolk Street Development LLC (Норфолк, d / b / a 28 Properties), членом которого является Ходиа и аффилированное лицо ответчика S&H Equities (NY), Inc., стал зарегистрированный владелец Лота 19. Актом от 9 января 2014 года Норфолк передал Лот 19 ответчику 157, LLC, якобы за 3 350 000 долларов США и другое вознаграждение.

Состязательные бумаги и предыдущие слушания:

Истец подал иск в 2014 году, утверждая, что ответчики подали заявку на строительство шестиэтажного жилого дома высотой 70 футов на участке 19. Жалоба утверждает шесть оснований иска, в том числе одно для декларативного решения о том, что истец является единственный и исключительный законный и равноправный владелец Лота 19 в результате неправомерного владения. Что касается этого основания для иска, истец утверждал, что сад был окружен забором, возделывался и улучшался, и доступ к нему осуществлялся через запертые ворота с 1985 года.Истец также утверждал, что он постоянно владел лотом 19 в соответствии с иском о праве в течение не менее 10 лет подряд и владел им враждебным, фактическим, открытым и очевидным образом, который был исключительным и непрерывным в течение этого периода времени.

Ответчики отклонили жалобу в связи с отсутствием обоснования иска, утверждая, что, поскольку Сада не существовало до декабря 2012 года, он не мог занимать собственность в течение необходимого периода. Они также утверждали, что в жалобе не утверждается, что размещение истцом было осуществлено на основании иска о праве.

Возражение против отклонения:

В противовес Кейт Темпл-Уэст, президент и директор Garden, заявила, что, когда она переехала на Норфолк-стрит, 153 в 1997 году, она заметила, что в саду, огороженном забором, были посажены различные деревья и кусты. и структуры, которые регулярно обслуживались. Темпл-Вест также наблюдал за детьми, играющими в саду, которым управляли члены, которые контролировали доступ с помощью ключа и присматривали за посетителями. Темпл-Уэст стал сотрудничать с Садом вскоре после переезда в этот район и с тех пор помогал другим раскапывать и снести сгоревшие остатки здания, которое когда-то стояло на участке 19, используя лопаты, кирки и тачки.Примерно с 2000 года Темпл-Вест нанимал грузовики для вывоза обломков и мусора из Сада и с тех пор примерно раз в год нанимает мусорные контейнеры и / или грузовики для технического обслуживания.

С момента прибытия в Темпл-Вест в 1997 году она и другие члены установили проволочную проволоку по периметру забора, чтобы не допустить крыс и мусор. Они заложили почву и компост, посадили различные типы деревьев и кустарников, построили кирпичные дорожки, проходящие через сад, построили качели и наблюдали и / или наблюдали за установкой вторых качелей, бетонных художественных скульптур, традиционной медицины грядка для растений, зона для медитации молодежи и тропический сад.В 2003 году Темпл-Вест стал содиректором Сада. Позже она стала директором. В декабре 2012 года Сад был включен и перешел в собственность Участка 19. Темпл-Уэст стал президентом и директором Сада. Дэвид Карренс и Ева Берксон — двое других членов совета директоров.

Темпл-Вест отметил роль Сада в обществе с момента ее прибытия, включая организацию различных студенческих групп, скаутов, вечеринок по приготовлению пиццы, концертов, поэтических чтений и вечеров кино, а также отметил недавние события, в том числе установку цыпленка. кооператив в 2012 году.На момент подачи возражения Темпл-Вест против ходатайства ответчиков об увольнении в Саду было более 20 активных взрослых членов и 30 детей, которые использовали Сад каждую неделю, а мероприятия, проводимые в Саду, посещают сотни членов сообщества.

В своих показаниях под присягой Барден Присант объяснил, что был членом Сада примерно с 1985 по 1991 год, в течение которых он, Кармен Рубио и Альфредо Феличиано возделывали, улучшали и поддерживали Сад. В 1985 году Сад был заполнен грудами мусора, выброшенного металла и прочего мусора.Присант, Рубио, Фелисиано и другие приводили в порядок Сад, сажали деревья и кусты и наблюдали за установкой конструкций, включая качели, пруд и деревянную сцену. Присант оставался членом Сада до 1991 года, когда он уехал. Во время своего членства Присант, который вносил финансовый вклад в Сад, заметил, что никому не был разрешен доступ, если только он, Феличиано или Рубио не открыли ворота и не присутствовали, и что Сад был окружен цепью. забор, к которому можно было попасть через ворота на улицах Стэнтон и Норфолк.

Во время сотрудничества Присанта с Садом, члены организовали различные программы, в том числе Первомайский фестиваль, на котором Майский шест был установлен в саду. Каждый год на Рождество дети украшали сосну, которую они с Феличиано посадили. Деревянная сцена использовалась для занятий живописью и актерским мастерством, а также для музыкальных представлений.

Присант утверждал, что с 1985 года сад был огражден сеткой. После переезда Присанта в 1991 году он превратил однокомнатную квартиру своей жены на Норфолк-стрит, 151 в свой офис и ежедневно проезжал Гарден по дороге на работу и с работы.В течение примерно восьми лет после этого он ежедневно наблюдал, что Сад, в котором постоянно росли деревья и насаждения, оставался огражденным сетчатым забором с воротами, которые запирались, если Сад не находился под присмотром. Он также заметил, что в течение этого периода времени Рубио, Феличиано и другие, которых он считал членами, продолжали заботиться и поддерживать Сад.

Постановление Верховного суда:

Верховный суд отказал в удовлетворении ходатайств.При этом суд установил, что никакие утверждения в жалобе и никакие документальные доказательства не свидетельствовали о том, что истец открыто признавал право собственности ответчиков на собственность, или отклонил утверждение истца о том, что он занимал имущество в соответствии с иском о праве. Таким образом, суд пришел к выводу, что для состязательных целей жалоба адекватно обосновывала требование о праве. Суд также отклонил утверждение ответчиков, что «пребывание истца не было непрерывным в течение установленного законом периода», установив, что недавняя дата регистрации истца была несущественной и что истец надлежащим образом заявил о неразрывной цепочке личных отношений между членами Garden в течение установленного законом периода. [.]

Юридический шаблон:

Для обоснования претензии о неправомерном владении истец должен доказать, что владение было: (1) враждебным и по иску о праве; (2) фактический; (3) открытые и печально известные; (4) эксклюзивный; и (5) непрерывно в течение 10-летнего установленного законом периода … Кроме того, если, как здесь, требование о праве не основано на письменном документе, сторона, заявляющая право собственности путем неправомерного владения, должна установить, что земля «обычно обрабатывалась или улучшенный »или что земля« была защищена существенным огораживанием »… Единственными оспариваемыми элементами здесь являются« требование права »и« непрерывные »элементы.

Заявление ответчика:

Ответчики утверждают, что истец не смог сослаться на достаточные факты, свидетельствующие о непрерывном владении его предшественниками в течение установленного законом периода, через непрерывную цепочку личных отношений, путем установления периодов между анонимными владельцами, которые, как утверждается, не намеревались передать право собственности инкорпорированным членам. Этот аргумент основан на том факте, что истец был зарегистрирован в 2012 году, и на утверждении ответчиков об отсутствии утверждений о том, что истец имел необходимые личные отношения с участниками Garden до регистрации.Этот аргумент не работает, особенно на стадии рассмотрения дела о признании вины.

Подтверждая и делая вывод, что:

В данном случае в жалобе достаточно утверждается, что члены Сада владели им в течение почти 30 лет до того, как Сад был включен. Как изложено выше, обвинения включают значительную работу членов по очистке заброшенного участка и превращению его в ценный общественный ресурс, содержащий пруд с рыбой, игровое оборудование, деревья, растения и сцену, все из которых было огорожено забором. с доступом, ограниченным участниками.Такие утверждения, если они будут доказаны, установят неправомерное владение членами в течение установленного законом срока.

Кроме того, в той степени, в которой в жалобе утверждается, а зарегистрированные доказательства показывают, что имела место преемственность различных отдельных участников Garden, «[все] необходимо для того, чтобы вступить в силу в течение установленного законом срока право владения последующими лицами. заключается в том, чтобы такое владение продолжалось непрерывной цепочкой личных отношений между противоборствующими владельцами »[.]

* * *

В данном случае в жалобе достаточно утверждается, что члены-предшественники истца непрерывно занимали участок 19, улучшали землю, ограничивали въезд и не подпускали злоумышленников, и, таким образом, фактически оккупировали землю способом, неблагоприятным для истинного владельца.Таким образом, жалоба удовлетворяет элемент «враждебный и правый». Более того, поскольку ни истец, ни предшествующие члены открыто не признали какие-либо права ответчиков на Лот 19, и нет никаких указаний на то, что использование было разрешительным, Верховный суд должным образом установил, что требование элемента права было обосновано в достаточной степени.

Браунштейн против Ходжеса , 2018 NY Slip Op 00401, App. Div. 2 nd Dept. (24 января 2018 г.)

Апелляционная палата в следующем порядке вкратце подтвердила отклонение ходатайства истца о вынесении предварительного судебного запрета:

Истцы подали иск о вынесении постоянного судебного запрета, запрещающего ответчику вмешиваться в предполагаемый сервитут в отношении определенного недвижимого имущества.Ответчик представила ответ, в котором утверждала, что данный сервитут был аннулирован вследствие неправомерного владения. Более чем через семь месяцев истцы потребовали предварительного судебного запрета, запрещающего ответчику вмешиваться в предполагаемый сервитут во время рассмотрения этого иска. Верховный суд отклонил ходатайство истцов [.]

Чтобы установить право на предварительный судебный запрет, истец должен продемонстрировать (1) вероятность окончательного успеха по существу, (2) непоправимый ущерб при отсутствии судебного запрета и (3) остаток капитала истца. благосклонность… Здесь истцы не смогли установить эти три элемента.Соответственно, Верховный суд предусмотрительно применил свое дискреционное право, отклонив ходатайство истцов о вынесении предварительного судебного запрета.

Thomas v. Slaton , 2018 NY Slip Op 00392, App. Div. 1 st Департамент (23 января 2018 г.)

Апелляционная палата вкратце подтвердила отказ Верховного суда в удовлетворении ходатайства истца о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства:

Существуют поддающиеся рассмотрению фактические вопросы относительно того, было ли владение истцом объектом собственности враждебным и исключительным образом в течение установленного законом периода в 10 лет [.]

Bratone v. Conforti-Brown , 2017 NY Slip Op 04094, Прил. Div. 2 nd Dept. (24 мая 2017 г.)

В иске об урегулировании претензий в отношении недвижимого имущества Верховный суд после судебного разбирательства без участия присяжных отклонил первую и вторую причины иска истца, которые касались неправомерного владения.

Апелляционная палата обобщила факты:

Это действие в соответствии со статьей 15 RPAPL состоит в том, чтобы добиться рассмотрения претензий к участку недвижимого имущества, расположенному на бульваре Вернон в Лонг-Айленд-Сити… Это имущество было приобретено в 1960 году зятем Клементе Братоне (отец отдельных истцов) ) и Рэй Конфорти (отец подсудимых).После смерти Братоне в 1966 году Конфорти стал единственным владельцем гонорара. Актом от 7 сентября 1971 года Conforti передала право собственности на часть собственности истцу Vernon-Sutton, Inc.… корпорации, созданной в 1960 году Conforti and Bratone. Conforti сохранила право собственности на оставшуюся часть собственности, и именно этот участок… является предметом данного действия. Истцы Артур Братоне, Рональд Братоне и Стивен Братон совместно владеют 50% акций VSI, а ответчики, Линда Конфорти-Браун и Марта Конфорти, владеют оставшимися 50% акций VSI.

Состязательные бумаги:

В 2007 году истцы подали иск, утверждая, среди прочего, что VSI приобрела право собственности на оспариваемый земельный участок в результате неправомерного владения. В ответ ответчики утверждали, что оспариваемый участок принадлежит им, унаследовав его от отца. Кроме того, ответчики в своем ответе заявили о производных встречных исках от имени VSI, в которых утверждалось, что определенные транзакции, одобренные отдельными истцами, представляют собой расточительство и неправильное управление корпоративными активами VSI.

Постановление Верховного суда:

После судебного разбирательства без судебного разбирательства Верховный суд в своем решении отклонил, в частности, первую и вторую причины иска истцов, в которых говорилось о неправомочном владении. Суд постановил, что VSI использовала оспариваемый участок с подразумеваемого разрешения владельца и что такое разрешение никогда не было отклонено. Кроме того, суд отклонил первый и третий встречные иски ответчиков. Суд фактически установил, что доказательства не доказывают, что потраченные деньги были растратой корпоративных активов [.]

На основании этого:

Верховный суд правильно определил, что компания VSI не является владельцем собственности в результате неправомерного владения. В соответствии с законодательством, существовавшим в то время, когда истцы возбудили этот иск, когда требование о незаконном владении не было основано на письменном документе, истцы должны были продемонстрировать, что они «обычно возделывали, улучшали или существенно огораживали землю»… кроме того, противный истец должен установить с помощью четких и убедительных доказательств, что владение имуществом было «(1) враждебным и основывалось на праве; (2) фактический; (3) открытые и печально известные; (4) эксклюзивный; и (5) непрерывно в течение требуемого периода »[.]

Цель требования о враждебности состоит в том, чтобы уведомить правообладателя об отрицательном иске посредством «недвусмысленных действий узурпатора»… »Враждебность может быть выведена просто по существованию остальных четырех элементов, тем самым перекладывая бремя на запись владелец должен представить доказательства, опровергающие презумпцию неблагоприятного исхода »… Однако, если существуют тесные отношения сотрудничества между владельцем записи и лицом, претендующим на право собственности в результате неправомерного владения, презумпция враждебности может не применяться…» [Чтобы] установить враждебность элемент, сторона, заявляющая требование о неправомерном владении, должна «представить подтверждающие факты, чтобы установить, что использование [собственности] было правомерным и противоречило интересам [истинного владельца]» »[.]

«Когда доступ на землю был осуществлен по разрешению или на основании какого-либо права или полномочий, полученных от владельца, неправомерное владение не начинается до тех пор, пока такое разрешение или полномочия не будут отклонены и отказано, и после этого владелец не проявит враждебную позицию по отношению к любому праву. у реального владельца »… Такое разрешение может быть явным или подразумеваемым… и« если первое владение было получено по разрешению, предполагается, что так будет продолжаться до тех пор, пока не появится иное »[.]

В данном случае решение Верховного суда о том, что первоначальный въезд и дальнейшее присутствие VSI на участке, включая оспариваемый участок, происходило с подразумеваемого разрешения владельцев записей Братоне и Конфорти, было подтверждено фактами.Действительно, неоспоримые доказательства того, что Bratone и Conforti были агентами VSI, ответственными за управление ее повседневными операциями. Таким образом, хотя формального письменного соглашения не существовало, первоначальное вхождение и использование собственности VSI, включая использование спорного земельного участка, было неявно разрешительным, основанным на знаниях Братоне и Конфорти о праве собственности на собственность и использовании этой собственности компанией VSI … Вопреки утверждениям утверждение истцов, тот факт, что разрешенное использование было чрезмерно широким, не отменяет фактически предоставленного разрешения… Скорее, «предполагается, что разрешение будет действовать до тех пор, пока не появится обратное»… права, враждебного владельцу »… Здесь использование собственности VSI с 1960 примерно по 2005 год оставалось в соответствии с подразумеваемым разрешением, первоначально предоставленным Bratone и Conforti.Первое явное утверждение права, враждебного владельцу, не произошло примерно до декабря 2005 года, когда VSI впервые начала рассматривать возможность продажи всей собственности … Этот иск был начат в 2007 году. Следовательно, истцы не смогли доказать, что они владели спорным участком. по враждебному иску о праве на требуемый законом срок в 10 лет. Поскольку это частично декларативное судебное решение, судебное решение должно было включать положение, объявляющее, что VSI не является владельцем собственности в результате неправомерного владения [.]

Лоренц против Соареса , 2018 NY Slip Op 50019 (U), Sup. Кт. Запад. Co. (10 января 2018 г.)

В иске по определению претензий к недвижимому имуществу ответчики подали упрощенное судебное решение, а истцы предложили внести поправки в свою жалобу.

Верховный суд обобщил факты:

Истцы являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу 3 Bayden Road, Ossining, New York. Истцы приобрели недвижимость в апреле 2005 года. Задний двор 3 Bayden Road примыкает к трем различным объектам, расположенным на Feeney Road, в том числе 10 Feeney Road, принадлежащим ответчикам.Ответчики приобрели право собственности на свою собственность в январе 1988 года. На полосе собственности, проходящей вдоль южной границы участка ответчиков и рядом с участками северной границы участка истцов, существовал забор из цепей. Забор полностью находился на территории подсудимого и был отодвинут примерно на десять футов назад.

Незавершенное действие:

Истцы возбудили этот иск, стремясь успокоить правовой титул путем неправомерного владения территорией собственности ответчиков между забором из звеньев цепи и линией границы собственности истцов, которая покрывает приблизительно 800 футов … и возмещения ущерба за нарушение владения, неудобства и судебный запрет.Истцы утверждают, что в период с 2005 по 2015 год они ухаживали за травой на спорной земле и высаживали огород. Истцы также утверждают, что сарай был построен на спорной земле их предшественником в интересах.

Соответствующие показания:

На допросе перед судом истец Джейсон Лоренц показал, что он и его жена приобрели 3 Bayden Road 22 апреля 2005 года. Перед покупкой они осмотрели задний двор и заметили забор из проволочной сетки на собственности ответчиков.Перед забором росли деревья и кусты.

Г-н Лоренц показал, что 3 Bayden — это собственность в форме пирога. На северной стороне заднего двора находятся три граничащие друг с другом линии собственности соседей; имущество ответчиков находится посередине. Столб и ограждение начинались с передней стороны 3 Bayden Road и продолжались до заднего двора и приобрели L-образную форму, превратившись в первую примыкающую территорию. Отсюда к собственности ответчиков была прикреплена сетка-забор, продолжавшаяся вдоль южной части собственности ответчиков.Г-н Лоренц описал забор из звеньев сети как зеленый и высотой 4 фута. Оспариваемая земля находилась к югу от сетчатого забора и доходила до границы владения. Г-жа Лоренц показала на своем допросе перед судом, что она измерила спорную землю как 80 футов в длину. Истцы заменили столб и ограждение перил в 2010 году. Истцы никогда не выполняли никаких работ по техническому обслуживанию или ремонту ограждения из звеньев цепи.

Г-н Лоренц никогда не разговаривал с предыдущими собственниками о спорной земле. Истцы в 2010 году посадили четыре туи туи на спорном участке.На спорной земле также есть клены. Клены были здесь до тех пор, пока истцы владели недвижимостью. Г-н Лоренц не знает, кто посадил клены. По словам истцов, когда они покупали свою собственность, на заднем дворе спорной земли находился металлический сарай, который построил Брайан Ринк, предыдущий владелец собственности 3 Bayden. Г-н Лоренц перевез сарай в 2010 году.

Г-н и г-жа Лоренц показали, что между тем временем, когда истцы приобрели недвижимость в 2005 и 2010 годах, они ничего не сажали на спорной земле, а просто косили ее и убирали все упавшие ветви.Они показали, что на спорной земле находился сарай. В 2010 году они наняли компанию по вырубке сосен и посадили четыре туи на спорных землях. Весной 2011 года истцы высадили на спорном участке огород.

Истцы установили бассейн на заднем дворе своего дома в 2015 году. Примерно в то же время ответчики сняли забор из цепных звеньев. В результате у истцов не было надлежащего ограждения вокруг бассейна, и они были вынуждены установить ограждение на своей собственности. Именно тогда началось расследование судебного процесса в отношении спорной земли.

Брайан Ринк, предыдущий владелец собственности истцов, показал, что он и его жена переехали на 3 Bayden Road в 1993 году. Они жили в доме два или три года, а затем арендовали его примерно на три или четыре года до продажи. недвижимость. Г-н Ринк показал, что он построил на участке алюминиевый сарай. Г-н Ринк показал, что при установке сарая он старался оставить его на своей территории, потому что не хотел никаких проблем. Он думал, что деревья обозначают границу собственности.Мистер Ринк намеревался установить сарай примерно в футе от границы участка. Г-ну Ринку показали [экспонат] и попросили отметить место сарая, которое он установил. Мистер Ринк нарисовал коробку целиком в пределах 3-й Бейден-роуд, чтобы обозначить местонахождение сарая. Он показал, что не занимался уборкой, посадкой или скашиванием спорной земли.

Доводы ответчика:

Ответчики ходатайствуют об отказе в упрощенном судопроизводстве по жалобе. Ответчики утверждают, что предоставление истцам права неправомочного владения спорной землей будет нарушением государственной политики, поскольку Постановление о зонировании города Оссининга требует, чтобы все дома для одной семьи занимали минимальную площадь в 15 000 квадратных футов.Размер участка собственности ответчиков составляет 15 156 квадратных футов, и если они потеряют 900 квадратных футов в пользу истцов, их собственность не будет соответствовать постановлению о зонировании.

Ответчики также утверждают, что не было доказательств исключительного владения истцами спорной земли. Ответчики утверждают, что сетчатый забор представлял собой непрочный зеленый забор и не являлся значительным ограждением … Кроме того, хотя истцы утверждают, что часть сарая была возведена на оспариваемой земле, г-н.Ринк, установивший сарай, показал, что он полностью находился в собственности истцов и не находился на спорной земле. Обвиняемые утверждают, что минимальные действия по покосу травы и чистке веток недостаточны для того, чтобы обратить внимание на их незаконное владение. Ответчики утверждают, что истцы не выполнили десятилетнее требование для неправомерного владения, которое, если вообще, началось только в 2010 году, когда истцы очистили спорную землю и посадили сад. Ответчики также добиваются упрощенного судебного разбирательства в их пользу по причинам иска о нарушении права владения и причинении неудобств, утверждая, что, поскольку истцы не владеют спорной землей, они не могут предъявить такие требования.

Возражение истцов:

[А] по существу, истцы утверждают, что в данном деле существуют фактические вопросы, включая то, находился ли сарай, построенный г-ном Ринком, на спорной земле; видна ли оспариваемая земля из собственности ответчиков; было ли использование истцами спорной земли непрерывно в течение десяти лет; квалифицируется ли забор из цепных звеньев как существенное ограждение; является ли использование истцами собственности достаточным для указания исключительного права собственности; и построил ли забор предшественник истцов.Истцы утверждают, что доводы ответчиков относительно постановления о зонировании необоснованны и не поддерживаются никаким применимым законодательством. Кроме того, истцы утверждают, что их иски о нарушении права владения и причинении неудобств не следует отклонять, поскольку в данном иске речь идет о праве собственности на спорную землю.

Юридический шаблон:

Для обоснования требования о праве собственности на недвижимое имущество путем неправомерного владения сторона должна продемонстрировать четкими и убедительными доказательствами, что владение имело (1) враждебное и правообладание, (2) фактическое, (3) открытое и печально известное , (4) исключительный и (5) непрерывный в течение установленного законом периода в 10 лет [.]

Неблагоприятное владение собственностью в течение установленного законом срока дает право собственности на имущество противного владельца … Неблагоприятное владение в течение установленного законом периода времени лишает истинного владельца средств правовой защиты и лишает владельца его или ее имущества … Таким образом, по истечении срока установленный законом срок, право собственности на землю переходит от собственника к другому владельцу [.]

Кроме того, «[сторона], претендующая на неправомерное владение, может установить владение в течение установленного законом периода, привязав время, в течение которого сторона владела имуществом, к тому времени, когда предшественник стороны неблагоприятно владел имуществом»… Для того чтобы закрепление было применимо, Сторона должна показать, что ее «предшественник» «намеревался и фактически передал владение неописанной частью вместе с частью земли, включенной в акт» [.]

Поправки 2018 г. к РПАЗЛ:

В 2008 году Законодательный орган принял изменения в положения RPAPL в отношении требований неправомерного владения. Поправки 2008 года включают «переписывание RPAPL 501 с целью включения, впервые, законодательного определения элемента« требования права », необходимого для приобретения права собственности путем неправомерного владения»… В соответствии с RPAPL 501 (3) с поправками, требование право определяется как «разумное основание для уверенности в том, что собственность принадлежит другому владельцу или владельцу собственности, в зависимости от обстоятельств» [.]

Кроме того, поправки 2008 года отменяют общее право владения в неблагоприятном порядке и определяют как «разрешающие и не неблагоприятные» действия, которые в соответствии с предыдущим статутным правом и давними принципами общего права были достаточными для получения титула в результате неправомерного владения…:

  1. Невзирая на любое другое положение данной статьи, наличие минимальных [минимальных] неструктурных посягательств, включая, помимо прочего, заборы, живые изгороди, кустарники, насаждения, навесы и неструктурные стены, считается разрешительный и не неблагоприятный.
  2. Невзирая на любое другое положение данной статьи, стрижка газона или аналогичное обслуживание через границу прилегающей собственности землевладельца должны считаться разрешительными и доброкачественными.

Поправки 2008 года к статье 5 RPAPL вступили в силу 7 июля 2008 года и применяются ко всем искам, поданным в дату вступления в силу поправок или после нее… »Поправки 2008 года к законам о неблагоприятном владении, содержащиеся в статье 5 RPAPL, не применимы. если право собственности предполагаемого неблагоприятного владельца, как утверждается, было передано до вступления в силу этих поправок »… Если право собственности перешло в результате неправомерного владения, оно не может быть нарушено задним числом недавно принятым или измененным законодательством.RPAPL 501 (2), с поправками, признает, что титул, а не право начинать действие по определению титула, получен по истечении срока давности [.]

Ответчики утверждают, что истцы не могут предъявить иск о праве или исключительном владении и не выполнили десятилетнее требование. Истцы утверждают, что независимо от того, применяются ли поправки 2008 года или применяется предыдущее законодательство, ответчики не имеют права на упрощенное судебное решение.

В данном случае поправки 2008 года к статье 5 RPAPL применимы к этому иску … поскольку истцы не владели спорным имуществом в течение 10 лет, когда был принят закон, и их предполагаемое неправомерное владение не переходило до принятия закона в 2008 году. [.]

На основании этого:

[D] обвиняемые продемонстрировали prima facie право на судебное решение в рамках закона, отклонив жалобу. Ответчики продемонстрировали, что использование истцами оспариваемой собственности не было правомерным или непрерывным в течение десяти лет. В этом случае действия истцов по расчистке ветвей на спорной земле, стрижке газона или существованию навеса на спорной земле являются разрешительными и не неблагоприятными … Разрешительное использование спорной собственности «сводит на нет элемент враждебность, необходимая для обоснования заявления о незаконном владении »[.]

В возражении истцы не подняли вопрос о фактах, подлежащих рассмотрению. Истцы не поднимают вопрос о том, что 10-летний период может быть удовлетворен путем включения периодов неправомерного владения или использования их предшественниками, поскольку они не представили доказательств того, что их предшественники намеревались и фактически передали владение спорным имуществом. с частью земли, включенной в акт [.]

Соответственно, поскольку истцы не приобрели право собственности на спорную землю в результате неправомерного владения, ответчики имеют право на упрощенное судебное решение, отклоняющее оставшиеся причины иска о взыскании убытков за нарушение владения, неудобства и судебный запрет [.]

Kheel v. Molinari , 201y NY Slip Op 32058 (U), Sup. Кт. Tompkins Co. (28 сентября 2017 г.)

Верховный суд, рассматривая встречные ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, резюмировал состязательные бумаги:

Это дело касается имущественного спора между двумя соседями, истцом Томасом Х. Килом, эсквайром… и Джозефом А. Молинари… Кхиль подал иск 25 октября 2016 года в соответствии со статьей 15 Закона о действиях в отношении недвижимого имущества и процессуальных действиях (« RPAPL »), добиваясь декларативного судебного решения для вынесения решения по претензиям на недвижимое имущество, и RPAPL § 641, чтобы заставить Молинари удалить септическую систему на земле Хила.Молинари вручил ответ на жалобу примерно 7 ноября 2016 г., а также подал отдельный подтвержденный встречный иск примерно в тот же день или примерно в тот же день, добиваясь предоставления сервитута и вывода о неудобствах со стороны Хила, а также о том, чтобы Хил прекратил и воздерживался от определенных действий. провести и удалить забор, который Кхил построил в 2011 году.

Фактов:

Кхил приобрел свою собственность в 1977 году, а Молинари владеет имуществом, прилегающим к Кхилу с 2001 года. Есть подъездная дорога и септик, обслуживающие собственность Молинари, но которая расположена на земле Кхила.Кхил построил забор, который, как утверждает Молинари, не дает ему получить доступ к септической системе и подъездной дорожке Молинари.

Конкурирующие претензии:

Молинари утверждает, что, когда он приобрел недвижимость, в листинге говорилось, что в нее входила мощеная подъездная дорога, которой он пользовался более 10 лет. Тем не менее, похоже, что подъездная дорога на самом деле находится на земле, принадлежащей Хилу, который установил забор, который не позволяет Молинари использовать подъездную дорожку или получить доступ к септической системе. В ходе выполнения двух предыдущих мероприятий был выполнен приказ, разрешающий опорожнение септической системы.Молинари представил доказательства того, что на его территории нет участка, на котором могла бы быть расположена септическая система, и, следовательно, ему нужен доступ к септической системе, которую он использовал на земле Хила. Молинари добивается приказа, чтобы Хил снял забор, и чтобы ему было разрешено получить доступ к септической службе и использовать подъездную дорожку. Молинари утверждает, что он удовлетворил элементы иска о неправомерном владении.

Юридический шаблон:

Закон о незаконном владении, применявшийся до поправок 2008 года, был определен Апелляционным судом следующим образом:

Если имело место фактическое продолжающееся занятие помещений в соответствии с заявлением о праве собственности, исключая любое другое право, но не основанное на письменном документе, судебном решении или постановлении, помещения, фактически занимаемые таким образом, и никакие другие, считаются был проведен неблагоприятно … Чтобы обосновать претензию о неправомерном владении, владение имуществом должно быть (1) враждебным и в соответствии с претензией на право (т.e., разумное основание для уверенности в том, что объект собственности принадлежит определенной стороне), (2) действительный, (3) открытый и печально известный, (4) исключительный, и (5) непрерывный в течение установленного законом периода (не менее 10 годы). . . Характер владения должен быть таким, чтобы [это] давало владельцу основание для иска против оккупанта … Кроме того, если, как здесь, требование права не основано на письменном документе, сторона, заявляющая право собственности путем неправомерного владения должно установить, что земля обычно обрабатывалась, улучшалась или защищалась значительным ограждением … Поскольку приобретение права собственности в результате неправомерного владения не одобряется законом, эти элементы должны быть подтверждены четкими и убедительными доказательствами.

Поправка 2008 г.:

«В 2008 году закон о неправомочном владении… был полностью изменен… с целью, среди прочего, отговорить людей от притязаний на неправомерное владение недвижимым имуществом, которое, как они знают, принадлежит другому лицу, обладающему более высокими правами собственности. Среди изменений Законодательное собрание определило термины «неправомерный владелец», «приобретение права собственности» и «требование права» … и изменило требования, которые должны быть изложены в тех случаях, когда иск о неблагоприятном владении не основан на письменном документе … изменения включали определение притязания на право означать «разумное основание для уверенности в том, что собственность принадлежит противному владельцу или собственнику собственности.… Кроме того, «[t] поправки 2008 года заменили формулировку« [где] здесь она обычно культивировалась или улучшалась »… на« [w] здесь были приняты меры, достаточно открытые для того, чтобы обратить внимание на разумно прилежного владельца. «»… В частности, пункт 522 RPAPL теперь предусматривает, что «[f] или с целью создания враждебного владения, не основанного на письменном документе, судебном решении или постановлении, земля считается владением и занятой в любом из следующих случаев , и никакие другие: 1. В тех случаях, когда были совершены действия, достаточно открытые для того, чтобы уведомить разумно прилежного владельца.2. Если он был защищен прочным ограждением. . . »

Поправки вступили в силу 8 июля 2008 г. и применяются ко всем делам, поданным в эту дату или после нее. Поправки не применяются, когда неправомерное владение созрело до даты вступления в силу поправок … В данном случае Молинари владел недвижимостью с 2001 года. Следовательно, его требование о неправомерном владении не созрело или не было закреплено к моменту вступления в силу поправок. поправки, и, соответственно, это действие регулируется поправками к уставу.

Утверждения Молинари:

Молинари утверждает, что он встретил элементы враждебного владения тем фактом, что он использовал подъездную дорожку для содержания своего дома и доступа к септической системе более 10 лет. Он также указывает, что когда он приобрел недвижимость, в листинге указывалось, что подъездная дорога была включена в его собственность. «Цель требования о враждебности состоит в том, чтобы уведомить владельца плитки о неблагоприятном иске через` недвусмысленные действия узурпатора.’”… Враждебность будет предполагаться, если использование будет открытым, печально известным и непрерывным в течение 10-летнего периода… Действия Молинари были достаточно открытыми, чтобы обратить внимание на разумно прилежного владельца. Здесь стороны — соседи, и Хил присутствовал, чтобы наблюдать за всеми действиями. Молинари также утверждает, что он использовал подъездную дорожку к дому, а также для доступа к септической системе, которая обслуживает только его собственность. Таким образом, он утверждает, что он показывает фактическое, открытое, печально известное и исключительное использование в течение более 10 лет [.]

Эти утверждения, если они верны, показали бы, что использование Молинари было враждебным и в соответствии с заявлением о праве, потому что у него были разумные основания полагать, что он владеет недвижимостью (полагаясь на листинг). Хотя Хил возражает против внесения в список собственности как слухов, а также утверждает, что зарегистрированные дела и опросы противоречат утверждениям Молинари, надлежащим расследованием является убеждение Молинари и обоснованность этого мнения. Суд считает, что Молинари представил доказательства, достаточные при отсутствии опровержения, для упрощенного судебного разбирательства по его иску о незаконном владении.

Переменное бремя доказывания:

Затем бремя доказывания перекладывается на Хила, чтобы поднять вопрос, который можно проверить. Опять же, как отмечалось выше, Хил утверждает, что в зарегистрированных актах и ​​описаниях собственности не было споров относительно истинного владения спорной землей — это действительно поднимает вопрос о том, имел ли Молинари разумное убеждение, что земли, охватывающие подъездную дорожку и септическая система принадлежала ему. Хил также оспаривает, что Молинари фактически обслуживал септическую систему в период с 2002 по 2016 год, и не согласен с тем, что септическая система и поле пиявок все еще используются.Он также утверждает, что собственность Молинари пустовала в течение нескольких лет и в ней не было жильцов. Следовательно, он утверждает, что Ответчик не установил требуемые сроки для подачи иска о неправомерном владении.

На основании этого:

На данном этапе стороны представили противоречащие друг другу доказательства, исключающие возможность вынесения итогового решения. Основываясь на рассмотрении всех факторов, Суд приходит к выводу, что в отношении иска о неправомочном владении предъявлен вопрос, подлежащий судебному рассмотрению, и поэтому ходатайство ответчика о вынесении упрощенного судебного решения о неправомерном владении должно быть ОТКАЗАНО.

168-170 Flushing Ave, LLC против Feruary 22, LLC , 2018 NY Slip Op 06710, App. Div. 2 nd Отдел (10 октября 2018 г.)

В иске об урегулировании претензий в отношении недвижимого имущества Верховный суд удовлетворил ходатайство истца о вынесении упрощенного судебного решения о присвоении титула в результате неправомерного владения той частью соседнего имущества, на которую вторгся гараж авторемонтной мастерской истца.

Апелляционная палата обобщила факты:

Истец и ответчик 22 февраля ООО… владеют прилегающей недвижимостью в Бруклине.Истец приобрел свою собственность, которая была развита как автозаправочная станция и автомастерская, в 2002 году. В 2013 году, вскоре после приобретения собственности, ответчик потребовал, чтобы истец убрал часть гаража автомастерской и подъездную дорожку, которая вторгалась на треугольной полосе жребия ответчика.

Предыдущее производство:

После этого истец подал иск в соответствии со статьей 15 RPAPL, чтобы получить право собственности на оспариваемую полосу в результате неправомерного владения.После обнаружения истец подал ходатайство об упрощенном судопроизводстве. Верховный суд, среди прочего, удовлетворил ту ветвь ходатайства истца, которая касалась упрощенного судебного разбирательства, присвоив ему право собственности в результате неправомерного владения истцом той части спорной полосы, на которую вторгается гараж автомастерской [.]

Юридический шаблон:

Для установления неправомерного владения истец должен был продемонстрировать четкими и убедительными доказательствами, что владение им было «неблагоприятным, в соответствии с иском о праве, открытым и печально известным, непрерывным, исключительным и фактическим» в течение 10 лет. [.]

На основании этого:

Истец удовлетворил это бремя в отношении той части спорной полосы, которая занята гаражом автомастерской, которая представляет собой существенное ограждение … Доказательства, представленные в поддержку ходатайства, показали, что гараж был построен до того, как истец приобретая право собственности на собственность, автомастерская непрерывно работала в течение 10 лет владения истцом, и гараж использовался исключительно… В возражении ответчик не смог поднять вопрос о фактах, подлежащих рассмотрению в судебном порядке [.]

Диас против Май Джин Ян , 2017 NY Slip Op 01534, App. Div. 2 -й отдел (1 марта 2018 г.)

Верховный суд отклонил ходатайство истца о вынесении упрощенного судебного решения об отклонении жалобы и о вынесении упрощенного судебного решения по их первому, третьему и четвертому встречным искам.

Апелляционная палата обобщила факты, состязательные бумаги и предыдущие слушания:

Истец владеет жилой недвижимостью, прилегающей к жилой недвижимости ответчиков.Гараж на две машины и подъездная дорожка находятся частично в собственности истца, а частично — в собственности ответчиков. Истец приобрела свою собственность на основании документа, зарегистрированного 1 июля 2006 года. В октябре 2012 года истец подал иск в соответствии со статьей 15 RPAPL, добиваясь, среди прочего, судебного решения о том, что она приобрела титул и все права в результате неправомерного владения. , на долю ответчиков в гараже на две машины и на подъездную дорожку, и что сервитут на ее собственность в пользу собственности ответчиков на доступ к двойному гаражу был аннулирован.Истец также указал причины иска о взыскании убытков, связанных с использованием и владением, нарушением права владения и клеветой на правовой титул. Ответчики ходатайствовали об упрощенном судебном решении, отклоняющем жалобу, и об упрощенном судопроизводстве по их первому, третьему и четвертому встречным искам, в котором требовалось вынесение судебного решения, в частности, объявляющего, что они являются собственниками оспариваемой собственности и что истец не заинтересован в спорное имущество и соответствующий судебный запрет. Постановлением от 26 февраля 2015 года Верховный суд отказал в удовлетворении ходатайства, и ответчики подали апелляцию.

Юридический шаблон:

Для обоснования требования о праве собственности на недвижимое имущество путем неправомерного владения сторона должна доказать посредством четких и убедительных доказательств, что владение имело (1) враждебное и требующее права, (2) действительное, (3) открытое и печально известное владение. , (4) исключительный и (5) непрерывный в течение установленного законом периода в 10 лет… В 2008 году Законодательное собрание внесло поправки в статуты о неправомочном владении… Эти поправки включали следующее установленное законом определение элемента «требования права»: «разумное основание. для уверенности в том, что собственность принадлежит неправомочному владельцу или собственнику собственности, в зависимости от обстоятельств »… Кроме того, для аннулирования сервитута сторона должна установить с помощью четких и убедительных доказательств пять элементов неправомерного владения: использование собственности в ущерб владельцу сервитута было (1) враждебным и в соответствии с претензией на право, (2) фактическим, (3) открытым и печально известным, (4) исключительным и (5) непрерывным в течение установленного законом периода 10 лет [.]

Расчет установленного законом периода:

«Сторона, требующая неправомерного владения, может установить владение в течение установленного законом периода,« привязав »время, в течение которого сторона владела имуществом, к тому времени, когда предшественник стороны неблагоприятно владел имуществом»… Для того чтобы закрепление было применимо, сторона должна показывают, что предшественник партии «намеревался и фактически передал владение неописанной частью вместе с частью земли, включенной в акт» [.]

Обращение и заключение, что:

В данном случае объяснений ответчиков было достаточно для подтверждения их права prima facie на вынесение судебного решения об отклонении жалобы.Они представили доказательства, демонстрирующие, среди прочего, что использование истцом спорной собственности не было враждебным и не было обоснованным, а было разрешительным. В этом отношении разрешительное использование рассматриваемой собственности «отрицает элемент враждебности, необходимый для обоснования иска о неправомерном владении»… В возражении, истец не поднял вопрос о фактах, подлежащих рассмотрению. Бесспорно, истец не владел спорным имуществом в течение 10 лет, установленных законом. Вопреки утверждению истца, она не представила доказательств того, что 10-летний период может быть удовлетворен путем «прибавления» к периодам неправомерного владения или использования ее предшественниками… Следовательно, Верховный суд должен был предоставить эту ветвь права ходатайство ответчиков касалось упрощенного судебного разбирательства, отклоняющего основания иска истца в отношении неправомерного владения.

Поскольку истец не приобрел правовой титул в результате неправомерного владения спорным имуществом, ответчики имеют право на упрощенное судебное разбирательство, отклоняющее оставшиеся основания иска, которые были направлены на взыскание убытков, связанных с использованием и владением, нарушением права владения и клеветой на правовой титул … Ответчики также имеют право на упрощенное судебное разбирательство по их первой, третьей и четвертой встречным искам. Ответчики представили документ о своем имуществе, а также обследование их имущества, подтверждающее, что они имеют право на запрошенную декларативную судебную защиту и судебный запрет [.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>