МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Исковой срок давности на раздел имущества: Запрашиваемая страница не найдена

Пропуск срока исковой давности раздел совместно нажитого имущества

Подборка наиболее важных документов по запросу Пропуск срока исковой давности раздел совместно нажитого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Пропуск срока исковой давности раздел совместно нажитого имущества Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 38 «Раздел общего имущества супругов» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о выселении из жилого помещения, удовлетворил встречные требования ответчика к истцу о разделе совместно нажитого имущества. При этом суд отклонил довод истца о пропуске срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества. Как указал суд, в силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, при этом согласно разъяснениям п.
19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 течение данного срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Между тем истец не представил доказательств того, что ответчик знал о намерении бывшего супруга разделить совместное имущество. Тот факт, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за истцом, не свидетельствует ни о фактическом разделе имущества супругов, ни о намерении разделить совместно нажитое имущество. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 34 «Совместная собственность супругов» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Как разъяснил суд, несмотря на расторжение брака между сторонами, режим общей совместной собственности в отношении спорной комнаты прекращен не был, а потому у истца имелись все законные основания считать себя ее сособственником вплоть до того момента, когда ему стало известно о нарушенном праве совместной собственности на спорное имущество в связи с принятием районным судом решения, которым он был признан утратившим право пользования комнатой в квартире. Доказательств наличия иных обстоятельств, предшествовавших моменту, при которых создавалась угроза нарушения либо было нарушено право истца, о чем он знал или должен был знать, стороной ответчика не представлено. Таким образом, у суда нижестоящей инстанции отсутствовали основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и, как следствие, отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, судебная коллегия произвела раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом и ответчиком по 1/2 доле в праве собственности на комнату в квартире коммунального заселения (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Пропуск срока исковой давности раздел совместно нажитого имущества
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с брачным договором (2016 — 2017 гг.)»
(Карасева С. Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Довод о пропуске срока исковой давности отклонен. Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение этого срока для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», где указано, что течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Гражданское право социального государства: Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 — 2020)»
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
(«Статут», 2020)Например, согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Что происходит с классическими притязаниями (например, о взыскании долга) в случае пропуска срока исковой давности? Они переходят в разряд натуральных обязательств (не обеспеченных принудительной защитой правопорядка) . Но что происходит с требованием о разделе общего имущества в случае пропуска такой «исковой давности», о которой говорит СК РФ? Точнее, что происходит с общим имуществом? Перестает ли оно быть таковым? На наш взгляд, принципиально, что имущество продолжает быть общим. Если так, то какой смысл в исковой давности по его разделу? Как видится, никакого смысла в этом нет.
Даже если применить в данном случае традиционное последствие пропуска исковой давности и сказать, что стороны больше не вправе требовать раздела общего имущества, последнее не перестанет быть таковым. Оно же не превратится в индивидуальную собственность? Оснований для этого в законе нет. Поэтому если один из супругов распорядится общим объектом в нарушение прав другого супруга, у последнего будут способы защиты (оспаривание сделки, взыскание убытков и т.п.).

Срок исковой давности по разделу имущества в 2020 году

Понятие исковой давности

Гражданский кодекс РФ определяет исковую давность как время, в течение которого человек может обратиться с иском по поводу защиты нарушенного права (ст. 195 ГК РФ). В целом правовым моментам по этому вопросу отведена целая глава Кодекса, где устанавливаются сроки давности, правила их отсчета, условия приостановки и изменения.

Комментарий специалистаКаменский ЮрийЮристЗадать вопрос экспертуПериод, в течение которого супруги могут подать иск о разделе имущества, также установлены ст. 38 СК РФ. Исковая давность аналогична той, которую определяет ГК, и составляет 3 года. В целом, ст. 9 СК РФ для определения времени обращения в суд отсылает к ГК РФ. Поэтому соответствующие вопросы решаются в соответствии с гражданским законодательством.

Законодательство

Вопросу раздела общего имущества посвящена статься 38 СК РФ. В случае возникновения каких-либо спорных вопросов такой раздел осуществляется судом.

Кроме того, при судебном разделе имущества учитываются некоторые, статьи ГК относящиеся к общим правилам судопроизводства в РФ.

Когда подавать иск о разделе имущества?

Действующее законодательство допускает раздел имущества супругов в любой момент по их желанию.

Имущество можно поделить:

  • во время брачных отношений;
  • в момент развода, подав иск о разделе имущества при разводе;
  • после расторжения брака.

При этом иск должен быть подан в пределах 3 лет исковой давности. Четкого требования о том, когда нужно подавать иск, ни один закон не содержит – супруги сами вправе решить, как им распорядится полагающимся по закону правом в пределах трехлетнего срока.

Как исчисляется срок исковой давности при разводе?

Многие юристы и судьи часто заблуждаются при исчислении исковой давности при разделе супругами имущества, считая три года с момента расторжения брака без каких-либо условий и оценки прочих обстоятельств.

Такая позиция является в корне неверной, что подтверждается выводами вышестоящих инстанций.

Так, Пленум Верховного суда РФ в принятом  от 5 ноября 1998 г. постановлении № 15  дал исчерпывающие разъяснения по вопросу исчисления срока исковой давности при разделе имущества. В документе указано, что датой отсчета следует считать тот момент, когда супруг узнал о нарушении своих прав или же должен был узнать о них.

Выдержка из документа опубликована ниже.

Пример. Супруги Б. развелись в январе 2010 года. До 2016 года они проживали раздельно, но в июне 2016 года бывший муж решил произвести раздел квартиры и нежилого помещения, нажитого ими во время брака, но оформленными на жену. Причиной стало учинение препятствий экс-супругой в использовании  указанного имущества.

В суде жена потребовала отказа в иске ввиду истечения срока исковой давности, ссылаясь, что с момента развода прошло более трех лет и за все это время ее супруг не соизволил решить вопрос с имуществом. Суд в ходатайстве о применении срока исковой давности при разделе имущества отказал, сославшись на пункт постановления выше — момент нарушения прав возник в день начала создания препятствий бывшему мужу. Дата развода здесь не имеет никакого значения.

Когда давность для раздела считается с момента развода?

В ряде случаев срок подачи иска может считаться и с момента развода, но лишь в случае, если одному из супругов после расторжения брака были созданы условия, нарушающие его права на совместно нажитое имущество.

№ п/пДействия, нарушающие права супруга
1Удержание имущества, которое могло быть поделено и является совместным
2Лишение супруга физической возможности пользоваться совместным имуществом (смена замков в квартире, отобрание автомобиля)
3Проживание по раздельности с полным несением всех расходов на содержание общего имущества одним супругом
4Попытка силой отобрать имущество, угрозы выселения, побои
5Привлечение правоохранительных органов к отстранению экс-супруга от использования имущества

В данном случае момент начала срока исковой давности будет совпадать с днем расторжения брака если любое из перечисленных действий было совершено в отношении имущества супругов одновременно с разводом.

Важно! Если перечисленные обстоятельства возникли задолго до развода и это будет доказано в суде, то срок исковой давности будет считаться с момента их возникновения, даже если развод состоялся значительно позже.

Как зафиксировать срок исковой давности?

В случаях, когда один из супругов понимает невозможность мирного решения спора о разделе имущества, но не имеет возможности обратиться в суд по ряду причин (болезнь, отсутствие средств на судебные тяжбы, проживание в другой местности), можно письменно уведомить супруга о намерении поделить имущество, предложив ему сделать это в добровольном порядке.

Для этого желательно направить в адрес второго супруга заказное письмо с требованием о разделе совместных активов и даже если ответ не будет получен – с этого момента начнется течение срока исковой давности.

Зачем это нужно?

  • страховка от субъективного толкования даты исчисления исковой давности: при отсутствии иных доказательств и обстоятельств (например, препятствий в пользовании), срок будет считаться с момента отказа супруга от раздела;
  • фиксация начала течения периода исковой давности на случай, если второй супруг решит спустя 4-5 лет обратиться в суд с требованием о разделе имущества. Письмо послужит доказательством, что ему поделить совместно нажитое имущество еще несколько лет назад.

Пример. Супруги Т. развелись в 2009 году. Споров об имуществе у них не возникало, квартира и автомобиль остались в пользовании бывшего мужа. В 2010 году бывший муж направил экс-супруге письмо с предложением разделить имущество по соглашению, предложив передать ей автомобиль, а себе оставить квартиру. Ответа не последовало. В 2015 году бывшая супруга обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу, но суд, по его ходатайству, отказал в иске, сославшись на пропущенный срок исковой давности, который начал течь с момента направления бывшим мужем письма-предложения о разделе.

Стоит ли откладывать раздел общего имущества

Хотя человек, чьи имущественные права были нарушены, все равно вправе обратиться в суд даже при истечении срока исковой давности, специалисты рекомендуют провести раздел общей собственности в оперативном порядке. Этому есть 3 рассмотренные ниже причины.  

  1. После истечения срока давности истцу потребуется предоставлять в суд документы, доказывающие, вследствие каких именно действий или обстоятельств он не обратился за помощью вовремя. Факт нарушения прав подлежит оценке. Так, если все это время человек не имел возможности обратиться в суд вследствие серьезных проблем со здоровьем, то ему пойдут навстречу. 
  2. Если после развода прошло уже много времени, то супруг «без задней мысли» может продать общее имущество, предполагая, что бывший партнер на него не претендует. В итоге раздел затянется, потребует проведения многих судебных разбирательств, возврата объектов, выплат компенсаций и т. д. 
  3. Любое имущество со временем падает в стоимости вследствие износа, устаревания, выхода из строя. В итоге при непроведении его раздела в срок человек теряет деньги. 

Если человек оставил после развода все имущество второй стороне, после чего со временем передумал, причем срок давности уже пропущен, а предоставить суду веские основания срыва сроков он не смог, то суд откажет ему в удовлетворении исковых требований.  

Итак, при разводе супругам рекомендуется сразу же определиться с вопросом раздела имущества, при необходимости составив исковое заявление и направив его в суд. 

Что может считаться нарушением

Конкретного и четко определенного перечня действий той или иной стороны конфликта, которые могут считаться нарушением не существует. В каждом случае суд самостоятельно решает, являются ли описываемые действия нарушением или нет. На практике, к нарушениям однозначно относят:

  • Отчуждение имущества.
  • Препятствование доступу к имуществу.
  • Создание однозначно негативной атмосферы, что мешает в полной мере реализовывать свои права.

Пример: Светлана не препятствует своему бывшему мужу пользоваться его половиной дома, однако, как только он появляется, она начинает на него браниться, включает громкую музыку, выгоняет его знакомых и так далее. В таких условиях проживать практически невозможно, хотя фактически, Светлана никак не препятствует Василию.

Специальный срок исковой давности

Существует еще и такое понятие. В данном случае подразумевается начало истечения срока исковой давности с момента оформления права собственности.

Пример: Находясь в браке, Светлана и Василий приобрели квартиру в доме, который еще даже не начинал строиться. Они развелись, и Василий имеет право на половину этой квартиры. В то же время, Светлана четко дала понять, что она не позволит мужу воспользоваться его имуществом. При этом, никакого права собственности еще нет, так как дом не возведен. В теории, супруг уже знает, что его правам будут мешать и срок исковой давности должен начать истекать. Однако дом будет построен еще через 5 лет, из-за чего он не имеет возможности реализовать свои права. Как следствие, в такой ситуации применяется специальный срок, и он начинает отсчитываться с того момента, когда бывшие супруги получат свидетельство о праве собственности на недвижимость.

Срок исковой давности

По ст. 38 СК этот срок равен 3 годам. При этом он считается от момента, когда истец

узнает или должен был узнать о том, что его права по общему имуществу нарушены, а не от момента развода.

Это положение было указано в Постановлении Верховного суда №15., что более полно соответствовало общим правилам, установленным в ГК.

Важным вопросом является и вопрос о том моменте, когда можно считать, что права бывшего супруга нарушены. Например, в обзоре ВС за 2006 г. объясняется, что если супруги после развода продолжали вместе пользоваться имуществом, то срок иска может начаться тогда, когда один из них предпримет меры, в результате которых, второй супруг не сможет пользоваться этим имуществом.

При этом основные нарушения прав возникают в результате:

  • продажи, обмена, дарения общего имущества;
  • создания препятствий доступа к имуществу;
  • раздельного проживания и затратами на содержание имущества.

Несмотря на то, что началом срока давности искового заявления является момент, когда гражданин узнал о нарушении прав по пользованию общего имущества, рекомендуется не затягивать вопрос раздела по следующим причинам:

  1. Фактически вопрос о возбуждении иска с истекшим сроком давности принимается по усмотрению судьи. Для возбуждения такого иска истцу необходимо будет предъявить доказательства. А при истечении длительного срока необходимые документы могут затеряться или устареть.
  2. С течением времени большинство вещей теряют свою ценность, а потому предметы спора через много лет могут обесцениться.
  3. Чем больше прошло лет, тем большая возможность того, что бывший супруг продал или кому-то подарил вещь, являющейся общей собственностью.

Продление срока

Иногда возможно продление срока давности. Основные мотивы такого продления приведены в ст. 205 ГК.

К ним относятся причины, связанные с личными качествами истца:

  • тяжелое заболевание;
  • беспомощное состояние;
  • неграмотность.

В данной статье ГК нет четкого ограничения этих причин, что дает возможность истцу доказывать и другие причины, сделавшие невозможным подачу в срок иска.

Приостановление срока

Возможно приостановление срока давности по следующим обстоятельствам:

  • наличие непреодолимой силы, препятствующей подаче иска;
  • перевод истца или ответчика, находящегося в РА, на военное положение;
  • отмена или приостановление законов, регулирующих данные действия.
Причины, приостановления течения исковой давности

Согласно ст. 202 ГК РФ существуют ситуации, при возникновении которых счет времени, предназначенного для подачи иска, приостанавливается. К их числу относятся:

  • невозможность подачи иска вследствие ЧС;
  • исполнение супругом воинских обязанностей в период военного положения;
  • отсрочка по обязательствам.

Восстановление срока исковой давности

Жизнь может сложиться так, что человек окажется не в состоянии обратиться в суд по уважительным причинам (ст. 205 ГК РФ). В этом случае допускается восстановление пропущенного срока исковой давности, и заинтересованная сторона сможет защитить свои права.

Исчерпывающего списка оснований в законе не предоставлено, но в ГК указаны:

  • тяжелая болезнь истца;
  • неграмотность;
  • беспомощное состояние.

Кроме этого могут быть другие причины, объективно препятствующие обращению в суд. Например, длительная командировка в другую страну, необходимость ухаживать за тяжелобольным родственником и т. п.

Истцу придется доказать, что причина, помешавшая ему вовремя подать иск, действительно существовала и была уважительной. Если суд посчитает аргументы недостаточно весомыми, в восстановлении сроков исковой давности откажут.

Кроме этого, есть отдельные требования к тому, когда именно возникли указанные обстоятельства. Уважительной причина пропуска будет признана только если она пришлась на последние шесть месяцев. Например, человек тяжело заболел вскоре после того, как узнал о нарушении своих прав, болел год, а обратился в суд через три года после выздоровления. В этом случае болезнь не станет уважительной причиной, поскольку после выздоровления у заявителя было еще два года, чтобы обратиться в суд. Но если проблемы со здоровьем возникли за три месяца до истечения срока давности, при этом истец провел в больнице полгода, то суд пойдет навстречу и восстановит пропущенный срок.

Как восстановить срок исковой давности?

Если истец не смог воспользоваться своими правами в установленный законодательством срок, то он может направить в суд ходатайство о его продлении. Это может произойти только при наличии весомой причины, приведшей к нарушению. При этом исчерпывающего перечня ситуаций, которые признаются объективными причинами опоздания с иском, не существует. Однако одно условие должно быть соблюдено. Так, обстоятельство, помешавшее вовремя подготовить документы, должно существовать в течение всего периода срока исковой давности или, по крайней мере, в последние полгода его течения.

Процедура восстановления срока выглядит следующим образом:

  • сбор необходимых документов;
  • подача заявления, в котором формулируется просьба о восстановлении упущенного срока;
  • посещение заседания, на котором выносится соответствующее решение.

В процессе передачи заявления, истец должен приложить к нему следующие бумаги:

  • паспорт, справка о гражданстве;
  • документ, подтверждающий расторжение брака;
  • больничный и командировочный листы;
  • выдержки из домовой книги.

Другие сроки

Помимо срока подачи иска, при обращении в суд нужно учитывать и другие сроки. Так, по правилам, рассмотрение дела о разделе имущества после развода, должно занимать 2 месяца. Но это идеальный срок, который практически никогда не соблюдается. Фактически, с подачи иска и до рассмотрения обычно проходит порядка 1 месяца. Еще примерно столько же проходит с предварительного до основного заседания. И только после этого, еще в течение 5 дней, на руки истцу выдается решение суда.

Когда решение уже озвучено и полностью оформлено, начинается отсчет 1 месяца, в течение которого любая из сторон имеет право его обжаловать.

Заключение

В России срок давности для подачи иска по делам, связанным с разделом ценностей между бывшими супругами, довольно условен на практике. Зачастую три года — избыточный период. Однако, судебная практика показывает, что некоторые истцы пользуются своим правом через 5-10 лет с момента расторжения брака. Первый вариант выглядит наиболее здравым решением, ведь в результате распавшегося союза еще не утрачены документы, принимаемые в качестве доказательства при рассмотрении дела.

Источники

  • https://lawinfo24.ru/family/razdel-imushhestva/srok-iskovoj-davnosti-po-razdelu-imushhestva
  • https://zakonguru.com/semejnoje/razdel/srok-iskovoj-davnosti.html
  • http://allo-urist.com/srok-iskovoj-davnosti-pri-razdele-imushhestva-posle-razvoda/
  • https://zakon-expert24.ru/razdel-imuschestva/srok-davnosti-dlya-razdela-imushhestva-posle-rastorzheniya-braka
  • https://ros-nasledstvo.ru/srok-iskovoj-davnosti-po-razdelu-imushhestva-byvshih-suprugov-posle-razvoda/
  • https://semyahelp.ru/semejnoe-pravo/razdel-imushchestva/kakoj-srok-iskovoj-davnosti-po-razdelu-imushhestva-posle-razvoda

[свернуть]

Facebook

Twitter

Вконтакте

Google+

Срок исковой давности при разделе имущества супругов

По крайней мере пару раз в месяц у нас спрашивают о сроках исковой давности, относящихся к разделу общего имущества супругов. Вопрос обычно сводится к тому, можно ли будет разделить совместное имущество после 3-х лет? Также про исковую давность спрашивают и со второй позиции в контексте того, можно ли будет через три года после развода не делить и не отдавать ничего экс-супругу(е)?

Вопрос про исковую давность возникает прежде всего с тем, что пресловутые гражданский и семейный кодексы Украины установили ее в три полноценных года. Исковая давность — это промежуток времени, в рамках которого истец (в нашем случае –экс-супруг или супруга) может требовать восстановление своего нарушенного права.

Пропуск этого самого времени, установленного законом для защиты своих прав автоматически не лишает возможности обратиться в суд с требованием

отсудить свое по праву нажитое имущество и суд только по ходатайству противоположной стороны (ответчика, который это обязательно сделает, если у него будут здравые юристы) обязан применить последствия пропуска исковой давности. Если ответчик не заявится в суд и не сделает соответствующее ходатайство, то даже, когда срок более чем 3 года, то судья может удовлетворить исковые требования.

Если же Вы выступаете ответчиком в деле и притязания истца по разделу к Вам, то позвонив нам и заказав консультацию по этой ситуации обязательно захватите, документы на имущество и те только текущие, но и по возможности предыдущие правоустанавливающие бумаги.

Это важный момент, который внесет больше ясности.

Внимание ответ

Вопрос исковой давности о разделе общего имущества супругов решен как в теории, так и правоприменительной практике как судами, так и нотариусами уже давно, хотя и часто возникает.

Так вот, начало исковой давности в требовании про раздел общего имущества супругов, (брачные узы которых уже тю-тю), исчисляется не с момента получения на руки бумаги ЗАГСА о разводе или с даты решения суда о расторжении брачных уз, а со дня, когда один из бывших экс-супругов выявил нарушение своего незабвенного права собственности.

Другими словами, исковая давность при разделе общего имущества супругов будет идти с момента продажи одним из экс-супругов этого самого общего недвижимого имущества, автомобиля, снятие денежных средств с депозита…

 

 

Выводы из мнимого пропуска срока исковой давности при разделе общего имущества супругов

Таким образом тянуть кота за усы желая разделить общее имущество  уповая на истечение срока исковой давности, наивно отматывая его с даты развода (расторжения брака) не стоит.

В моей семейно-юридической практике случалось, когда люди чистосердечно ждали три года и делали ремонт на четвертый, и потом все равно стыкались с тем, что противоположная сторона претендовала на свою законную половину. Намного эффективнее и экономнее было бы позвонить мне и спросить совет о данном моменте, обычная консультация добавила б еще клиенту плюс три года качественной жизни.

Также бывает довольно часто, кода брак расторгают и на словах не претендуют на имущество и противоположную сторону устраивает все, ибо призрак пропуска исковой давности где-то виднеется вдали. Но это до поры до времени, поскольку, со временем возникнет вопрос отчуждения имущества, приобретенного в браке, и нотариус потребует согласие второго экс-супруга.

И вот здесь как раз начинаются разборы полетов после, так называемого, пропуска срока исковой давности раздела имущества, предусматривающие поиск бывшего супруга(а) и попытки за спасибо с ним договориться дать согласие. Просто так дарить, как вы понимаете, свое имущество никто обычно не хочет.

В любом случае, помните, что даже если пройдет 10 лет и квартиру, дом бывший супруг не продал (а он, скорее всего, этого и не сделал без наличия Вашего согласия), то вы можете звонить в нашу службу и с большой долей вероятности мы отсудим вам вашу справедливо нажитую долю. Даже если конкретно это имущество, как таковое, Вам не нужно, то можно свести вопрос к получению Вами компенсации в денежной форме за его часть.

Так или иначе, звоните нам и будем смотреть какой вариант Вам более оптимальный.

Василий МАСЮК

Семейный Адвокат, кандидат юрид.наук

если хотите прокомментировать прочитанное,

пишите сюда https://www.facebook.com/v.v.masiuk

 

Добавить комментарий

КС обратил внимание на проблемы с регистрацией прав на имущество экс-супругов | Российское агентство правовой и судебной информации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 13 июл — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ обратил внимание федерального законодателя на пробел в правовом регулировании отношений, связанных с государственной регистрацией прав на имущество, находящееся в совместной собственности бывших супругов, передает корреспондент РАПСИ из пресс-центра КС РФ.

Во вторник КС РФ огласил решение делу о проверке конституционности положений Гражданского кодекса (ГК) РФ, регулирующих вопросы истребования жилья у добросовестного приобретателя.

Житель Ангарска Евгений Мокеев просил проверить конституционность пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса (ГК) РФ «Истребование имущества от добросовестного приобретателя». Нормы признаны соответствующими Конституции РФ в истолковании, изложенном в новом постановлении КС РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Недобросовестный продавец

Как следует из материалов дела, в августе 2015 года мужчина втайне от жены продал свою квартиру в Ангарске посреднику, который через год перепродал ее Мокееву. При этом продавец был в процессе развода, и его бывшая жена добилась в суде раздела совместно нажитого в период брака имущества и признания сделки по продаже квартиры ее бывшим мужем недействительной.

Суд общей юрисдикции истребовал от Мокеева 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. Доводы заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем, а срок исковой давности истек, были отклонены. Мокеев, пройдя все инстанции, обратился в КС РФ.

Позаботьтесь о разделе

В своем решении КС РФ подчеркнул, что имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя из них оно было приобретено, то есть сведения в  Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) могут не содержать информации об общей совместной собственности. Таким образом, факт внесения в ЕГРН записи с указанием одного из супругов не отменяет законного режима имущества, и оба супруга являются его собственниками.

По мнению КС РФ, осмотрительное поведение добросовестного приобретателя, полагающегося на сведения ЕГРН, не предполагает выяснения им судьбы этого имущества, иначе на покупателей недвижимости возлагались все риски, связанные со сделками, совершенными третьими лицами, что подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.

При этом КС РФ отметил, что бывший супруг, сведений о котором не имеется в реестре, должен сам контролировать сохранение за собой права на имущество — позаботиться о разделе, о внесении указания о себе, как о сособственнике в запись о регистрации права.

«В отсутствие же таких действий недопустимо возложение неблагоприятных последствий совершения сделки на добросовестных участников гражданского оборота», — разъяснил КС РФ.

Намекнули, что есть проблемы

Таким образом, КС РФ указал, что иск бывшего супруга, который не предпринял мер по оформлению своего права собственности, но добился признания сделки о ее продаже недействительной, предъявленный к добросовестному приобретателю, полагавшемуся на данные ЕГРН и ставшему собственником законно, не подлежит удовлетворению.

Оспариваемые нормы в данном истолковании не противоречат Конституции РФ. Дело Мокеева подлежит пересмотру.

За федеральным законодателем КС РФ признал право внести необходимые изменения в правовое регулирование отношений, связанных с государственной регистрацией прав на имущество, находящееся в совместной собственности бывших супругов.

Как пояснил РАПСИ судья Сергей Казанцев, в данном случае КС РФ не может обязать законодателя внести какие-либо изменения, но намекает, что в данном правовом регулировании есть серьезные проблемы.

Срок исковой давности по разделу имущества после развода

Срок исковой давности по разделу имущества после развода определяется по правилам ГК РФ и составляет 3 года с момента возникновения спора. Однако практическое применение этого правила при распределении имущества супругов затруднено. Разберем, какие нюансы нужно учитывать для определения указанного срока для подачи иска в суд.

Основания для течения срока исковой давности при разделе

ГК РФ исчисляет срок исковой давности с момента, когда интересы гражданина были нарушены, либо он обязан был узнать о таком нарушении. При спорах о взыскании денег по договорам или распискам проблемы с определением срока давности не возникает. В этом случае подать в суд нужно в пределах 3 лет после наступления срока оплаты. Однако для семейных отношений такой вариант не подходит, ведь режим совместной собственности супругов строится на иных принципах.

Пока мужчина и женщина находятся в официальном браке, все денежные и имущественные активы поступают в общую собственность. Исключение составляют только вещи и ценности, находившиеся в личной собственности до брака, либо полученные одним из партнеров по безвозмездным сделкам (приватизация, наследование, дарение и т.д.). Изменить режим совместной собственности и выделить доли может каждый из партнеров. Для этого нужно выдвинуть соответствующе требование, оформлять соглашение или подавать иск в суд.

Однако и после прекращения семейных отношений режим совместного имущества не меняется, если требование о распределении по долям не предъявит ни один из бывших партнеров. Вот что нужно учитывать при определении срока давности в указанном случае:

  • судебная практика признает началом срока момент, когда бывший партнер узнал о нарушении своего права на распределение долей на активы. Этот факт может быть связан только с официальным предъявлением требования о разделе, которое не исполнено второй стороной;
  • требование должно быть предъявлено таким способом, чтобы можно было доказать этот факт в суде. Следовательно, речь должна идти о письменном уведомлении, полученным второй стороной лично под роспись или по почте;
  • если после вручения письменного требования бывшие супруги продолжат совместное пользование имуществом, определить момент срока исковой давности вновь невозможно. Его течение начнется с момента предъявления нового требования.

Таким образом, установить точный момент нарушения прав можно только в случае, если один из бывших партнеров полностью лишен возможности пользования имуществом (например, если оно находится во владении второй стороны, которая препятствует пользованию).

Можно ли доказать пропуск срока давности

На практике, случаи отклонения иска о разделе общих активов по причине пропуска срока встречаются крайне редко, ведь доказать этот факт практически не возможно. Даже если второй бывший супруг лишен фактической возможности пользоваться движимым или недвижимым имуществом, за ним сохраняется право собственности. Продать, подарить или сдать в аренду такое имущество будет невозможно, пока согласие не выразят оба собственника.

Возможность доказать пропуск срока давности возникает только при следующих обстоятельствах:

  • если все семейное имущество было оформлено только на одного супруга, а второй партнер не обратился в суд в пределах трех лет после предъявления письменного требования;
  • если происходит раздел по условиям брачного договора. В этом случае момент, когда имущественное право гражданина нарушается, может быть связан только с датой расторжения брака.

В первом из перечисленных случаев нужно установить, что спорное имущество было приобретено за счет общих семейных доходов. Пока семейные отношения зарегистрированы,  не важно, на кого из супругов оно оформлено, ведь они имеют равные права пользования. Только при разводе может возникать ситуация, когда граждан предъявляет требование о разделе, однако не реализует его через судебную процедуру.

Для брачных договоров применяются общие правила совершения гражданских сделок, в том числе при определении срока исковой давности. Если по условиям договора муж или жена имеют право на получение строго определенного имущества, срок на судебную защиту начинает течь с момента регистрации развода в органах ЗАГС. Если 3 года прошло, второй супруг может представить в суд ходатайство об отклонении иска по причине пропуска срока давности.

При рассмотрении заявления о пропуске срока, суд обязан установить, сохраняла ли вторая сторона возможность фактического пользования общими имущественными активами. Если такой факт будет доказан, срок не может быть признан пропущенным, поскольку нарушения имущественных прав не произошло.

Судом восстановлен срок исковой давности для требований о разделе имущества супругов

Павлодарским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску о разделе имущества бывших супругов.

Согласно действующему законодательству течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак (супружество) которых расторгнут (пункт 6 статьи 37 Кодекса о браке (супружестве) и семье РК), следует исчислять при расторжении брака (супружества) в суде – со дня вступления решения в законную силу, при расторжении брака (супружества) в регистрирующих органах – со дня регистрации расторжении брака (супружества) в книге регистрации актов гражданского состояния.

В суде достоверно установлено, что брак между сторонами расторгнут 20 февраля 2017 года, а требования о разделе имущества заявлены 07 октября 2020 года.

В ходе судебного разбирательства от обеих сторон поступили ходатайства о восстановлении и соответственно о применении срока исковой давности. ​

Заявление истца о восстановлении ​ пропущенного трехлетнего срока для подачи иска мотивировано тем, что им перенесено два инсульта. Кроме того, он страдает хронической болезнью почек, является гемодиализным пациентом и нуждается для поддержания жизни в еженедельных процедурах. C 2020 года ему определена первая группа инвалидности, бессрочно.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности основано на том, что брак между сторонами расторгнут 20 февраля 2017 года, иск в суд поступил 07 октября 2020 года, следовательно, истец пропустил срок для подачи заявления о разделе имущества.

Разрешая заявленные ходатайства суд руководствовался требованиями пункта первого статьи 185 ГК, который предусматривает восстановление срока исковой давности в исключительных случаях.

В рассматриваемом правовом случае суд признал уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с болезненным состоянием истца.

Суд счел обоснованными доводы истца о наличии болезни и инвалидности, поскольку медицинская документация свидетельствует о наличии ряда заболеваний, в том числе инфаркта мозга. Изучение медицинской карты также показало, что за последние шесть месяцев срока давности, а именно с сентября 2019 года по февраль 2020 года истец обращался в поликлинику 10 раз. При этом жаловался на перепады давления, затуманивание зрения, забывчивость, головные боли, шум в ушах, дизартрия, онемение в конечностях, общую слабость. При осмотре эндокринолога имеются отметки о том, что истец начиная с августа 2018 года получает процедуры гемодиализа (три раза в неделю по четыре часа).

Таким образом, исследовав обстоятельства связанные с состоянием здоровья истца за последние шесть месяцев в пределах исковой давности, суд признал причины пропуска срока уважительными и подлежащим восстановлению.

В связи с восстановлением срока исковой давности, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности — отказано.

По итогам рассмотрения дела, судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

Решение вступило в законную силу.

Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить?

Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).

Примечание. При расторжении брака в органах ЗАГС временем расторжения брака считается день государственной регистрации расторжения брака, а при расторжении брака в суде — день вступления в законную силу решения (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11.1998 N 15).

Право лица считается нарушенным, если между бывшими супругами возник спор по вопросу о разделе общего имущества или определения размера долей в нем.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, в случае отчуждения имущества).

Нарушение прав одного из супругов на совместно нажитое имущество может возникнуть, в частности, в результате:

  • отчуждения по сделкам одним из супругов общего имущества супругов;
  • отсутствия у одного из супругов доступа к общему имуществу супругов в результате действий другого супруга, создающих препятствия для его использования;
  • спора по порядку пользования общим имуществом супругов, то есть если один из супругов препятствует другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества;
  • раздельного проживания супругов и неиспользования общего имущества супругов, а также ненесения бремени его содержания одним из супругов.

Нарушение прав может возникнуть как с момента развода, так и через неопределенное количество лет после него.

В связи с этим при заявлении одним из бывших супругов требований о разделе общего имущества следует указать дату и обстоятельства, при которых лицо узнало о нарушении его прав на общее имущество. В этом случае срок исковой давности начнет течь с указанной в заявлении даты.

Обратите внимание!

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Есть ли срок давности исполнения брачного соглашения? — KINCHLOE LAW

Есть ли ограничение по времени на исполнение условий брачного соглашения? В недавней апелляции, Melchiorre v. Melchiorre J.A17003-20, Верховный суд решил, было ли запрещено жене в соответствии с несколькими правовыми доктринами обеспечивать соблюдение условий соглашения о супружеском урегулировании, потому что она ждала почти 17 лет после его вступления в силу заявление о неуважении к ней. Муж утверждал, что в соответствии с законом об исковой давности и/или доктриной laches.Муж также утверждал в своей апелляции, что условия «освобождения» в соглашении запрещают жене подавать прошение о неуважении к суду. Наконец, он заявил, что неуважение — правильное средство. Муж снял свой пятый номер по апелляции.

В данном случае муж и жена заключили послебрачное соглашение 8 июня 2001 г., которое было включено, но не объединено с постановлением о разводе от 18 июля 2001 г. 1 269 317 акций, зарегистрированных только на его имя.У мужа есть опционы на акции, не закрепленные за его работодателем. Соглашение предусматривало, что при наделении Жена «имеет право потребовать, чтобы Муж продал половину (1/2) акций, реализуемых в каждый момент времени, и Жене будет выплачена чистая выручка от этого после вычета комиссионных и любого применимого прироста капитала. налоги мужу». Соглашение также предусматривало, что в течение 15 дней после требования каждая из сторон подпишет все без исключения письменные документы, необходимые для выполнения их Соглашения.

Семнадцать лет спустя Жена нашла свой экземпляр Соглашения, просматривая свои бумаги. Она поняла, что так и не получила свою половину акций, и спросила об этом Мужа. Он сказал ей, что он был продан, но отказался сообщить ей какую-либо информацию о выручке. Жена наняла адвоката, который попросил о том же. Муж не подчинился, а жена подала прошение о неуважении и принудительном исполнении.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование жены не было запрещено сроком давности, доктриной laches или отказом от прав.На основании представленных доказательств суд признал Мужа виновным в неуважении к суду, наложил санкции и определил, как он может очистить себя от неуважения, оформив необходимые разрешения, предоставив документы и перечислив гонорары адвокатам в размере 5202 долларов США. 18 лет жене в течение 30 дней. Муж подал повторное рассмотрение, в котором было отказано. Он своевременно подал апелляцию. Он представил пять вопросов. Ошибся ли суд первой инстанции, отклонив ходатайство Мужа о вынесении решения по заявлению на основании 1) срока давности, 2) доктрины защелок, 3) доктрины отказа. И затем 4) злоупотребил ли суд своим усмотрением, признав Мужа виновным в гражданском неуважении за непризнание долга Жене, и совершил ли суд юридическую ошибку или злоупотребил своим усмотрением, проведя доказательное слушание и получив показания от сторон по делу Мужа. ходатайство о вынесении решения по искам.

Срок исковой давности и продолжающиеся договоры.

Обычно срок исковой давности по договору составляет четыре года. Однако суд первой инстанции постановил, что это был бессрочный контракт.Проверка того, является ли договор продолжающимся по своему характеру, чтобы вывести его за пределы срока исковой давности, заключается в том, не был ли установлен определенный срок для платежа. Муж утверждает, что это не был непрерывный контракт, потому что был установлен окончательный срок для платежей, а также требовалось, чтобы жена предъявила требование. Он утверждает, что жена знала даты, когда акции были переданы, а именно три отдельные даты: 1/1/2002; 01. 01.2003 и 01.01.2004. Муж утверждает, что у нее было 4 года с момента передачи права собственности на каждый набор акций на то, чтобы обратиться к мужу с просьбой о просмотре половины акций.

В поддержку своего аргумента о том, что на Жене лежит бремя требования, он цитирует К.А.Р. против Т.Г.Л. , 107 A.3d 770 (Pa. Super. 2014). К.А.Р. Дело касалось продажи бизнеса Мужем, когда Жена знала дату продажи, которая произошла в 2004 году, но ждала до 2011 года, чтобы подать ходатайство о принудительном исполнении. Тем не менее, суд первой инстанции в этом текущем деле установил, что этот контракт был длящимся контрактом, поскольку Жена согласилась, что она не будет запрашивать свою долю до того, как акции будут переданы, а Соглашение не предусматривало ограничения по времени для запроса, и как такового не было. фиксированное время оплаты.Кроме того, Муж признает, что он был должен своей жене долг, равный половине чистой выручки от продажи акций, что повлияло на срок исковой давности по продолжающемуся контракту. Crispo v. Crispo , 909 A. 2d 308, 313 (Pa.Super. 2006) при условии, что признание долга, согласующееся с обещанием выплатить долг, может привести к сокращению срока исковой давности или снятию запрета.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что жена не была обязана требовать продажи половины акций, когда они были переданы, но она имела на это право.Муж, однако, был обязан выплатить Жене половину чистой выручки от продажи акций всякий раз, когда Жена предъявляла такое требование. У мужа была возможность продать акции на срок до 10 лет после передачи акций. Поскольку муж был единственным владельцем, у жены не было возможности самостоятельно узнать, когда акции переданы в собственность или когда они были проданы. Как только жена узнала, что он продал акции, она сразу же потребовала свою долю выручки, но муж не подчинился.

Здесь, хотя даты перехода были известны, и Жена имела право потребовать, чтобы Муж продал ее долю акций в это время, от нее не требовалось этого делать. По Соглашению она не была обязана требовать свою долю в какой-либо конкретный момент времени. Муж также признает, что жене была причитается половина чистой выручки от продажи акций. Таким образом, аргумент мужа провалился.

Доктрина Лахеса

Доктрина Лахеса — это учение о справедливом облегчении. Чтобы удовлетворить иск в соответствии с доктриной laches, необходимо установить: (a) задержку, возникшую из-за непроявления истцом должной осмотрительности; и (b) ущерб ответчикам в результате задержки.«Предубеждение» требует, чтобы ответчик изменил свою позицию в ущерб себе. Бремя доказывания этого лежало на муже. Муж не уведомил жену о продаже и не выплатил ей ее долю выручки после завершения продажи. Не выполнив того, что он был обязан сделать по контракту, он не имеет права на возмещение ущерба в соответствии с доктриной laches.

Другие аргументы

Муж также утверждал, что положение мирового соглашения об «освобождении» не позволяет жене подать на него в суд «с целью защиты любых прав, от которых отказываются в соответствии с настоящим пунктом.    Однако положение о Релизах предусматривает исключение, предусмотренное в Соглашении. Он предусматривает, что жена обеспечивает соблюдение условий соглашения.

В своем четвертом аргументе Муж также оспаривал факт неуважения. 23 Па.К.С. 3105 (а) предусматривает, что разбирательство о неуважении к суду является средством правовой защиты для обеспечения соблюдения соглашения. 23 Pa. CS 3502(e)(9) «при условии, что «если в какой-либо момент сторона не выполнила приказ о справедливом распределении, … условия соглашения, заключенного между сторонами , после слушания суд может, в дополнение к любым другим доступным средствам правовой защиты… для обеспечения соблюдения… признать сторону неуважительной.”

Чтобы сделать вывод о неуважении к суду, необходимо доказать:

  1. Что осужденный был уведомлен о конкретном приказе или указе, который он якобы не подчинился.

  2. Что действие, составляющее нарушение неуважения, было волевым,

  3. Что современник действовал с противоправным умыслом.

Суд первой инстанции установил, что Муж был уведомлен о Соглашении. Он умышленно не выплатил жене ее половину чистой выручки от продажи опционов.Суд также установил, что он действовал со злым умыслом. Суд также установил, что закон предусматривает гражданское неуважение к суду в качестве средства правовой защиты для обеспечения соблюдения соглашения, когда соглашение о супружеском урегулировании было включено, но не объединено с постановлением о разводе.

Муж отозвал свой пятый номер.

Заключение

Это непрецедентное мнение напоминает нам об одном главном: каждая сторона должна знать и отслеживать свои права и обязанности по своему договору, особенно если между настоящим моментом и моментом, когда конкретный пункт в вашем соглашении может быть приведен в исполнение.

Выяснилось, что срок исковой давности влияет на бракоразводный процесс – семейно-супружеский

Чтобы напечатать эту статью, все, что вам нужно, это зарегистрироваться или войти на Mondaq. com.

Коллегиальное решение Верховный суд штата Пенсильвания от 23 декабря 2014 г. сообщает нам, что несмотря на недавние решения об отказе в защите от истечения срока исковой давности в действия по принудительному исполнению договоров о разделе имущества, защита все еще живет. Это сводится к характеру обязательство, исполнение которого испрашивается.

Начнем со старшего случаи. В решении 2006 года Crispo v. Crispo,  909 A.2d 308 (Pa. Super, 2006) стороны заключили имущественный договор в 1995 году. В 2004 году жена подала в суд на принудительное исполнение договора. и после слушания, на котором муж утверждал закон ограничения, поскольку защита считала его неуважительным, подлежащим чистке при страховании жизни на сумму 300 000 долларов.00 уплата комиссии Sears в размере 2048,49 долларов США. и счет MasterCard на сумму 4 662,76 долларов США плюс сумма 22 500 долларов для ответчика по апелляции. Соглашение призывало мужа поддерживать страхование жизни, пока его дети не достигнут 22 лет и погасить долг жены по кредитной карте. Это также требовало от него заплатить 22 500 долларов за его долю в бизнесе, которым он владел. По условиям договора единовременная выплата должна была быть произведена в 1997 г. Он подал апелляцию, указав, что кредитная карта и наличные положения об оплате превышали четырехлетний срок действия ограничения.

В деле Crispo, Высший суд постановил, что это были продолжающиеся обязательства и, следовательно, не подпадающие под действие статута ограничения. Авторитет, на который ссылались в связи с этим предложением, был Дело округа Монро по общим искам. Дженкинс против Дженкинса, 2 004 WL 3406186 (Pa.Com.Pl., 25 октября 2004 г.), 71 Pa. D. & C. 4th 205.  По делу, рассмотренному Высшим судом 23 декабря 2014 г., если договор не содержит конкретного срок, контракт продолжается. К.А.Р. против Т.Г.Л. 2014 Па. Супер. 285.

В 2009 году Верховный суд принял решение по делу Миллер против Миллера , 983 A.2d 736 (Pa. Super. 2009). Это была договоренность о продолжать платить ипотечные платежи, связанные с супружеской резиденция. В ноябре 2005 года жена подала в суд на взыскание платежей. она сделала, потому что у мужа не было. Он утверждал, что устав ограничения в отношении любых сумм, причитающихся более чем за четыре годы. Опять же, Верховный суд постановил, что это продолжающееся контракт, потому что не было ни срока платежа, ни указана сумма.

Постановление прошлого месяца имеет совершенно иной оттенок. Муж и жена заключили соглашение в августе 2003 года, касающееся к выплате Жене определенных сумм, определенных по формуле, если и когда Акции мужа или варранты в его бизнесе были проданы. В Март 2011 г. Жена подала в суд на принудительное исполнение соглашения, утверждая, что Муж продал часть акций в январе 2004 г. В 2004 г. а в 2005 году муж выплатил жене 450 000 долларов за нее. деловой интерес, но он сохранил часть бизнеса и трансформировался дважды, прежде чем продать его без дополнительной компенсации ей.Муж ответил, что у нее истек срок давности. сделка 2004 года и что часть бизнеса, которую она утверждал, что он сохранил в продаже 2004 года, был «полностью отчетливый. »

Как и следовало ожидать, дочитав до этого места, Жена утверждала, что был бессрочный контракт. Она процитировала Crispo и Миллер.

Суд первой инстанции установил, что муж продал все свои акции в бизнес в январе 2004 года. Таким образом, это была дата, когда Жена была имеет право на ее выплаты.Оказалось, что помимо часть сделки муж получил что-то суд посчитал «премией за пребывание» за то, что остался с приобретение покупателя его бизнеса. Итак, этот контракт, который призвал к фиксированной оплате в январе 2004 года, и закон вступил в силу Январь 2008 г. для 42 Па.К.С. 5528(а)(8). Жена утверждала, что она приостановил действие устава, подав судебный приказ в 2005 году. Видимо это было сделано потому, что она уже была недовольна полученные ею выплаты.Верховный суд постановил, что подача гражданского иска не сохраняет требования, предъявленные в соответствии с 23 Па.С.С. 3105 для обеспечения соблюдения соглашений. Она утверждала, что сделала не обнаружить претензию, пока она не получит копии налоговых деклараций подано в 2011 и 2012 годах. Ответ суда заключается в том, что муж предоставил закрывающие папки для продажи 2004 года в течение года сделки и что уже тогда она утверждала в написав, что ей еще причитаются деньги. Высший суд высказал мнение, что для целей правила раскрытия информации статут истекли с даты, когда были доставлены закрывающие папки, дата через год после сделки купли-продажи.аргумент жены что они вели переговоры в это время, был уволен в соответствии с хорошо зарекомендовавший себя принцип, согласно которому переговоры не остаются законом ограничения.

Суд постановил, что это не был продолжающийся договор, и сказал этот корпус отличается от Crispo и Миллер .

С одной стороны, этот писатель счастлив видеть статут ограничения возвращаются в поле, где нам говорят время и опять же, что договорное право регулирует.Но это постановление не реально смириться либо с Crispo либо Миллер . В данном случае Верховный суд ссылается Crispo за утверждение, что даже в случае продолжающиеся контракты, «срок исковой давности будет течь либо с момента нарушения, либо с момента заключения договора прекращено». Далее в нем говорится, что продолжающееся контракт не имеет определенного времени для оплаты или где есть несколько отдельных договоров.»

Итак, давайте достанем цепи и измерим эти ящики. В Crispo, стороны разделили свою кредитную карту долг, и каждый согласился заплатить часть. Муж не платил. Жена знала, что муж не заплатил, как говорится в заключении что она начала производить платежи, которые он должен был по соглашению от его имени. Итак, очевидно, что он не выполнил свои обязательства, и столь же очевидно, она это знала. Используя то, что я буду называть Crispo стандарт, нарушение произошло для целей срока исковой давности момент, когда она знала, что он не заплатил.Что касается 22500 долларов. сумма, подлежащая уплате за деловые интересы, она должна была быть отложена до 2001 , если только Муж не подал прошение об изменении поддержки в этом случае оплата должна была быть произведена при подаче модификации. Снова мнение утверждает, что в 1997 году Муж решил искать модификация поддержки. По договору это сделало 22 500 долларов к оплате немедленно. Ее исполнительный иск был подан в 2004 год, через семь лет после дефолта. Несмотря на то, что мнение говорит, что это не продолжающиеся обязательства.они ясны значения по умолчанию, известные невиновной стороне.

Миллер очень похожи. По договору, Муж должен был платить ипотеку. Он не делал. Жена знала это потому, что она начала сама платить ипотеку. Итак, мы есть нарушение, и это известно невиновной стороне. То аргумент, что не было срока для платежей просто не держит воду. Векселя, связанные с ипотеки довольно ясно о том, что требуется и когда.

В K.A.R. скрыты факты. мнение, от которого складывается впечатление, что истец не получил справедливой встряски из ее мирового соглашения. Но факты в равной степени ясно, что она знала, что ее супруг продал бизнес, потому что она получил 450 000 долларов в виде платежей и расписку по урегулированию от сделка в течение двенадцати месяцев после закрытия бизнеса распродажа. Факты также показывают, что она была недовольна сумма, которую она получила, и открыто об этом говорила.Таким образом, введение четырехлетний срок давности имел смысл. Но это имело бы смысл в Crispo и Миллер тоже. просто так не оказалось способ.

Viva la К.А.Р.  Если соглашение об урегулировании собственности при разводе являются договорами, казалось бы, законы, затрагивающие контракты, включая сроки исковой давности, должны применяться как Что ж.

Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме.Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ О СЕМЬЕ И БРАЧЕ из США

12 распространенных заблуждений о планировании недвижимости

Донохью, О’Коннелл и Райли

ЛОЖЬ: Завещания не избегают завещания; на самом деле, они почти все это гарантируют. Завещание может быть длительным и дорогостоящим процессом, в ходе которого суд решает, признать ли завещание разрешить управление имуществом.

Советы по разводу с нарциссом

ООО «Дикинсон Райт»

Люди, демонстрирующие нарциссические черты личности, могут иметь преувеличенную веру в собственную значимость, часто нуждаются в постоянном восхищении и поддержке со стороны других, плохо справляются с критикой или неприятием и имеют общее чувство права.

Пять основных причин, по которым вам следует иметь план недвижимости

Роудс Макки ПК

Вы приняли в этом году Новогоднее обещание? Только около половины американцев соблюдают некоторые из своих новогодних обещаний, но это не значит, что вы не должны ставить перед собой цели в новом году.

Пять признаков того, что ваш бывший — нарцисс

ООО «Дикинсон Райт»

Отношения с нарциссом включают в себя ядовитый цикл эмоционального насилия и разрушения. Нередко жертва совершенно не подозревает о негативных последствиях, которые нарцисс берет на себя….

часто задаваемых вопросов | Таусон, штат Мэриленд, юрист по семейным делам

Howanski & Erdman, LLC готова ответить на ваши вопросы по вопросам семейного права.Однако мы понимаем, что вы хотели бы сначала изучить свои конкретные проблемы, поэтому мы предоставили вам список общих вопросов и подготовили ответы, которые мы слышим о разводе, разделе имущества, алиментах и ​​опеке над детьми. Для лучшего понимания семейного законодательства Мэриленда и его отношения к вашему делу мы советуем встретиться с нами для консультации, а не просто полагаться на то, что может предложить Интернет.

Отдел разводов и имущества

В. Я уже давно разведен и хотел бы изменить некоторые положения решения о разводе.Если мой бывший и я договоримся, будут ли изменения действительными?
В. Какие факторы учитывает суд при разделе имущества супругов?
В. Имею ли я право участвовать в бизнесе моего мужа?
В. Если мы с мужем не можем договориться о разделе определенных предметов домашнего обихода, должны ли мы судиться по поводу раздела?
В. Могу ли я обжаловать решение суда о разделе имущества?

Алименты, опекунство и посещение

В. Мой бывший задолжал по алиментам. Какой у меня есть выход?
В. Я являюсь родителем-опекуном.Могу ли я отказать в посещении?
В. После нашего развода мой бывший муж несколько раз повышался по службе. Его доход резко увеличился. Могу ли я потребовать увеличения его алиментов?

В. Я уже некоторое время в разводе и хотел бы изменить некоторые положения решения о разводе. Если мой бывший и я договоримся, будут ли изменения действительными?

A. После развода вы можете счесть необходимым или желательным изменить одно или несколько положений вашего решения о разводе, раздела имущества или соглашений об опеке и поддержке.Вы должны следовать надлежащей процедуре, если хотите, чтобы эта модификация или набор модификаций были действительными. Опытный адвокат по семейным делам может работать с вами, чтобы убедиться, что ваши желаемые изменения действительны.

Наверх

В. Какие факторы учитывает суд при разделе имущества супругов?

Суды A. Мэриленда учитывают следующие критерии при разделе имущества:

  • Продолжительность брака
  • Предыдущие браки любого лица
  • Возраст, состояние здоровья, положение, доход, профессиональные навыки, возможности трудоустройства, имущество, обязательства и потребности каждого человека
  • Вклад одного из супругов в образование, обучение или увеличение дохода другого супруга
  • Возможность получения будущих доходов и активов
  • Источники дохода, включая медицинские, пенсионные, страховые и другие льготы
  • Услуги, оказываемые в качестве родителя, наемного работника или домохозяйки
  • Стоимость имущества каждого лица
  • Уровень жизни, установленный во время брака
  • Налоговые последствия распределения
  • Обозначение родителя-опекуна

Наверх

В.

Имею ли я право на часть бизнеса моего мужа?

A. Как правило, такой актив, как бизнес, которым супруг владел до брака, считается отдельным имуществом и будет принадлежать супругу, который начал бизнес. Но если бизнес подорожал во время брака, стоимость подорожания может считаться семейной собственностью.

В некоторых штатах во время брака требуется нечто большее, чем просто признательность. Некоторые потребуют, чтобы один или оба супруга внесли свой вклад в бизнес трудом, деньгами или другим вкладом.

Наличие бизнеса может сильно осложнить раздел имущества. Если вы участвуете в таком разводе, возможно, лучше всего проконсультироваться с адвокатом.

Наверх

В. Если мы с мужем не можем договориться о разделе определенных предметов домашнего обихода, должны ли мы судиться с разделом?

A. Большинство судей по бракоразводным процессам и юристы пытаются помешать людям оспаривать раздел предметов домашнего обихода, потому что судебные издержки часто обходятся дороже, чем покупка новых. Но если вы и ваш бывший муж не можете прийти к соглашению, скорее всего, вам придется обратиться за юридической помощью, потому что ваше имущественное урегулирование не будет завершено, пока эти предметы не будут разделены. Судья просто прикажет вам продать все имущество и разделить вырученные средства.

Наверх

В. Могу ли я обжаловать решение суда о разделе имущества?

A. Во всех штатах установлен срок исковой давности — период времени после завершения развода, в течение которого сторона может подать уведомление об апелляции.Срок часто может быть довольно коротким, возможно, даже месяц. После этого любые шансы открытия судебного решения зависят от фактов судебного решения и закона штата. В некоторых штатах есть бессрочное правило, которое позволяет стороне искать защиты от несправедливого приказа в течение многих лет. Однако «несправедливый» — это совсем другое, чем просто не любить суд.

Наверх

В. Мой бывший задолжал по алиментам и алиментам.

Какой у меня есть выход?

A. Вы можете обратиться в канцелярию судебного секретаря в суде, вынесшем решение об алиментах, и потребовать, чтобы секретарь наложил арест на заработную плату поддерживающего родителя.Для этого вам нужно знать место работы, адрес и номер социального страхования вашего бывшего. Если ваш бывший отстает хотя бы на один месяц, суд отправляет штраф работодателю, и содержание будет вычтено из его или ее зарплаты. Вы также можете обратиться за имуществом своего бывшего, но это более длительный процесс и может быть не таким удовлетворительным, поскольку автомобили и дома часто сдаются в аренду или закладываются. Другой вариант — подать прошение о неуважении к суду и получить приказ показать причину, по которой платежи не производятся.Это вернет вашего бывшего в суд. Квалифицированный адвокат по семейным делам рассмотрит варианты вместе с вами и поможет найти наилучшее решение для ваших нужд.

Наверх

В. Я являюсь родителем-опекуном. Могу ли я отказать в посещении?

A. Цель права посещения состоит в том, чтобы дети разведенной пары поняли, что у них есть два родителя, которые имеют право любить своих детей и быть любимыми в ответ. Если дети возвращаются с выходных со своим родителем, не являющимся опекуном, и расстроены или говорят вам, что не хотят больше ходить, это не является основанием для отказа в посещении, если посещение не угрожает их здоровью и благополучию.Если у вас возникли разногласия с бывшим или вы испытываете недовольство, это не повод отказывать в посещении. Тем не менее, родитель, не являющийся опекуном, имеет право на разумное посещение. Это означает, что если он или она хочет увидеть вашего ребенка посреди ночи, или находится в состоянии алкогольного опьянения, или кажется, что он находится под действием запрещенных наркотиков, вам не обязательно разрешать посещение.

Наверх

В. После нашего развода мой бывший муж несколько раз повышался по службе. Его доход резко увеличился.Могу ли я потребовать увеличения его алиментов?

A. Вы можете запросить увеличение поддержки или уменьшение выплаты поддержки, если произошли существенные изменения. Лучше всего проконсультироваться с адвокатом, чтобы рассчитать рекомендации по алиментам, чтобы определить, не пора ли продолжить процедуру изменения.
Имейте в виду, что любое увеличение вашего дохода также будет учитываться при расчете алиментов.

Наверх

Учебник по разделу имущества супругов в Техасе | Колдуэлл

Одним из самых сложных моментов любого развода является раздел имущества.Это может вызвать гнев и враждебность между сторонами, если кто-то чувствует, что он или она получает «короткий конец» пресловутой палки. Людям важно понимать основные принципы того, как законы Техаса регулируют раздел имущества, и как средний судья суда по семейным делам Техаса интерпретирует эти принципы. Наличие этих знаний может значительно облегчить процесс, что, как мы надеемся, приведет к менее спорному разводу и более быстрому разрешению спора.

Закон (и его ограничения)

Законы Техаса, регулирующие раздел имущества супругов, содержатся в Разделе I, Подзаголовке C, Главе 7 Семейного кодекса Техаса. Техас — один из немногих оставшихся штатов с «общественной собственностью». Это означает, что, по сути, все имущество (и долги), принадлежащее любому из супругов во время брака, считается частью семейного имущества.

Существует несколько исключений, включая имущество, которым стороны (или долги) владели до брака, доходы от судебного иска о телесных повреждениях (направленные на компенсацию потерпевшему за его или ее травмы, а не какую-либо часть судебного иска, предназначенную для потери заработной платы или потеря товарищеских отношений/консорциума), а также наследство и подарки, полученные конкретно только одним супругом во время брака, и другие.

Раздельное имущество может быть немного сложнее определить, и бремя доказывания того, что с ним следует обращаться как с таковым, лежит на супруге, претендующем на актив или владеющем им как отдельным имуществом. Важно отметить, что даже некоторые предметы, которые в противном случае считались бы отдельной собственностью, могут стать частью семейного имущества.

Например, если один из супругов владел бизнесом до брака, этот бизнес считается отдельным имуществом. Однако доход, полученный от бизнеса во время брака, может считаться совместной собственностью.Другим примером может быть повышение стоимости портфеля акций, пенсионного счета или предмета коллекционирования; само имущество по-прежнему будет принадлежать тому, кто владел им до брака, но стоимость, полученная во время брака, может быть разделена между сторонами при разводе.

Некоторые активы, такие как сбережения или текущие счета пары, легко оценить. Просто позвоните в банк или распечатайте выписку, и станет ясно, сколько стоят эти счета. Физическую собственность, такую ​​как автомобили, лодки, произведения искусства и мебель, также довольно легко оценить.Однако может быть гораздо сложнее установить истинную стоимость домов, семейного бизнеса, предметов сентиментальной ценности, пенсионных счетов, квалифицированных приказов о семейных отношениях (QDRO) и профессиональной практики.

Если ваше семейное имущество включает имущество, подобное перечисленному выше, разделение супружеских долгов и имущества может быть намного сложнее. Вероятно, будет необходимо работать не только с опытным адвокатом по семейным делам из Техаса, чтобы разделить эти активы, но и привлечь помощь финансовых экспертов, обученных понимать, как определить рыночную стоимость абстрактной собственности.

Кентукки Законы о семейной собственности — FindLaw

Супружеские пары приобретают права на большую часть имущества и активов, а также на долги, полученные во время брака обеими сторонами или только одной стороной. Совместное имущество не включает то, что принадлежит каждому из супругов отдельно, в том числе имущество, принадлежавшее до брака, подарки, наследство, имущество, исключенное по юридическому соглашению (например, брачные контракты), или имущество, полученное после раздельного проживания. Это называется «отдельная собственность».

Государства имеют два основных способа раздела имущества супругов: справедливое распределение или совместное имущество. Кентукки находится в большинстве как штат со справедливым распределением или общим правом. Это означает, что совместное имущество не считается автоматически принадлежащим обоим супругам и, следовательно, должно быть разделено поровну при разводе.

В Кентукки, когда пары разводятся, активы и долги могут быть разделены по соглашению о раздельном проживании, которое супруги заключают самостоятельно, хотя суд все еще может наложить вето на него или его части как недобросовестные (крайне несправедливые). Разделить имущество может и суд, если супруги не могут прийти к соглашению о разделе имущества.Факторы, учитываемые судьей при разделе имущества супругов:

  • Вклад каждого из супругов в приобретение совместно нажитого имущества, в том числе вклад супруга-домохозяйки
  • Обстоятельства каждого супруга, включая желательность проживания супруга-опекуна в семейном доме с детьми
  • Продолжительность брака
  • Стоимость имущества, присужденного каждому из супругов

Законы о семейной собственности в Кентукки Краткий обзор

Полезное краткое изложение закона может упростить процесс получения ответов на ваши юридические вопросы, особенно потому, что законы часто написаны юридическим языком. Используйте следующую таблицу в качестве руководства для изучения законов о семейной собственности в Кентукки.

Разделы кода

Кентукки Пересмотренный Устав:

Признанная собственность сообщества

Нет, Кентукки является штатом со справедливым распределением без законов о совместной собственности.

Тем не менее, штат Кентукки принял Закон о единообразном распределении прав общественной собственности на момент смерти (UDCPRDA).Этот закон означает, что если вы жили в штате с совместной собственностью в соответствии с его законами о супружеской собственности, а затем переехали в штат без совместной собственности, вы не потеряете свои ранее существовавшие права собственности.

Примечание. Это относится только к недвижимому или личному имуществу в Кентукки.

Приданое и реверанс Да, Кентукки — один из немногих штатов, в котором до сих пор сохраняются старые концепции общего права (основанные на предыдущих делах) о приданом и реверансе. Однако есть исключения.

Когда супруг умирает, не оставив завещания (без завещания), оставшийся в живых супруг имеет долю от половины до одной трети в недвижимости умершего супруга абсолютно или только на всю его или ее жизнь, если иное не запрещено или не отказано. Кроме того, оставшийся в живых супруг имеет половину абсолютного интереса к личному имуществу умершего супруга. Развод или прелюбодеяние прекращают право супруга на приданое и реверанс. Если вы считаете, что можете иметь право на любое из этих прав, вам следует проконсультироваться с адвокатом, поскольку существует множество применимых ограничений.

Примечание: Законы штатов всегда могут быть изменены путем принятия нового законодательства, постановлений вышестоящих судов (включая федеральные решения), голосования и других средств. Хотя мы стремимся предоставлять самую последнюю доступную информацию, обратитесь к юристу или проведите собственное юридическое исследование, чтобы проверить законы штата, которые вы изучаете.

Исследуйте закон

Связанные ресурсы

Вопросы о ваших правах на семейную собственность в Кентукки? Адвокат может помочь

Расторжение брака, будь то в результате развода или смерти супруга, может быть стрессовым и тревожным событием, особенно если вы не уверены в том, что будет дальше.Имущество супругов и наследство могут быть источником неопределенности, но это не обязательно так. Свяжитесь с местным адвокатом по семейным делам в Кентукки, чтобы узнать больше о своих правах и дальнейших действиях.

Устава штата Нью-Мексико, раздел 40-4-20 (2018 г.)

40-4-20. Неспособность разделить или распределить имущество после вступления в силу постановления о расторжении брака или раздельном проживании; распределение алиментов на супруга или ребенка и установление отцовства в случае смерти во время производства по делу о расторжении брака, раздельном проживании, аннулировании брака или отцовства.

A. Неспособность разделить или распределить имущество после вступления в силу постановления о расторжении брака или о раздельном проживании не затрагивает имущественных прав мужа или жены, и каждый из них может впоследствии возбудить и возбудить иск о разделе и распределения или со ссылкой на любой другой вопрос, относящийся к этому, который мог быть предметом судебного разбирательства в первоначальном судебном разбирательстве о расторжении брака или раздельном проживании.

B. При подаче и вручении ходатайства о расторжении брака, раздельном проживании, аннулировании, разделе имущества или долгов, супружеской алиментах, алиментах или установлении отцовства в соответствии с положениями главы 40, статьи 4 или 11 [отменено ] NMSA 1978 г., если сторона в иске умирает во время рассмотрения иска, но до вступления в силу постановления о расторжении брака, раздельном проживании, аннулировании или установлении отцовства, производство по определению, разделу и распределению имущественные права и долги, распределение супружеских или детских алиментов или установление отцовства не должны уменьшаться.Суд завершает разбирательство, как если бы обе стороны выжили. Суд может разрешить супругу или любым детям в браке содержание, как если бы умерший выжил, в соответствии с положениями главы 40, статьи 4 или 11 [отменено] NMSA 1978. При определении содержания суд должен, в дополнение к факторы, перечисленные в Главе 40, Статья 4 NMSA 1978, учитывают количество и характер имущества, переходящего от наследодателя [наследодателя] к лицу, которому будет выплачиваться содержание, будь то по завещанию или иным образом.

История: Законы 1901 г., гл. 62, § 31; Кодекс 1915 г., § 2781; CS 1929, § 68-509; 1941 Comp., § 25-709; 1953 Comp., § 22-7-22; Законы 1973 г., гл. 319, § 13; 1993, гл. 90, § 1.

АННОТАЦИИ

Материал в скобках. — Материал в квадратных скобках был вставлен составителем и не является частью закона.

Глава 40, статья 11 NMSA 1978 г., Единый закон об отцовстве, был отменен Законами 2009 г., гл. 215, § 19. Существующие сопоставимые положения см. в , глава 40, статья 11A, Единого закона штата Нью-Мексико о родительстве (с 40-11A-101 по 40-11A-903 NMSA 1978).

Перекрестные ссылки. — Для производства по разделу имущества, , см. 40-4-3 NMSA 1978.

Положения, касающиеся установления отношений между родителями и детьми для целей наследования по закону, , см. с 45-2-115 по 45. -2-122 NMSA 1978 Единого кодекса наследства.

Поправка 1993 г., , вступившая в силу 1 июля 1993 г. , изменила формулировку, которая гласила: «Отказ от раздела имущества при расторжении брака»; обозначил ранее не обозначенные положения как Подраздел А; в подразделе A слова «разделить или распределить имущество при вступлении в силу постановления о расторжении брака или раздельном проживании» заменены на «разделить имущество при расторжении брака» и в конце добавлено «или раздельное проживание»; добавлен подраздел Б; и внесены незначительные стилистические изменения.

Добровольное прекращение судебного иска о раздельном проживании после смерти одной из сторон. — Раздел 40-4-20 NMSA 1978 не препятствует добровольному прекращению судебного иска о раздельном проживании в качестве средства завершения разбирательства после смерти одной из сторон. Trinosky v. Johnstone , 2011-NMCA-045, 149 N.M. 605, 252 P.3d 829.

Если заявитель подал ходатайство о разводе, разделе имущества и поддержке супруга; во время рассмотрения иска и до вынесения окончательного постановления ответчик скончался; и заявитель подал ходатайство о добровольном отклонении иска, 40-4-20 NMSA 1978 не помешал районному суду удовлетворить ходатайство об отклонении иска. Trinosky v. Johnstone , 2011-NMCA-045, 149 NM 605, 252 P.3d 829.

Четырехлетний срок давности 37-1-4 NMSA 1978 не применяется к разделу неделимых пенсионные льготы. Гилмор против Гилмора , 2010-NMCA-013, 147 NM 625, 227 P.3d 115.

Предметная юрисдикция. — Когда ответчик подал иск о разводе против истца в Нью-Мексико; истец добился развода по умолчанию в Калифорнии; иск ответчика о разводе в Нью-Мексико был отклонен, когда развод в Калифорнии был разрешен; Калифорнийский суд первоначально издал квалифицированный приказ по семейным отношениям, присуждая истцу часть пенсионного пособия ответчика; впоследствии калифорнийский суд отменил квалифицированный судебный приказ о семейных отношениях из-за отсутствия личной юрисдикции; и затем истец подал иск в Нью-Мексико о разделе пенсионных пособий, пенсионные пособия были неделимым активом, иск истца в Нью-Мексико был независимым иском, а окружной суд имел предметную юрисдикцию по разделу пенсионных пособий. Гилмор против Гилмора , 2010-NMCA-013, 147 NM 625, 227 P.3d 115.

Отдел пенсионных пособий. — Когда истец подал иск о разделении ежемесячных пенсионных пособий ответчика; ответчик предложил выкупить долю истца в пенсионных пособиях путем единовременной выплаты; и ответчик не имел возможности выплатить единовременную сумму во время слушания по ходатайству истца, районный суд не злоупотребил своим правом на усмотрение, присудив истцу долю пенсионного пособия в соответствии с выплатой по мере поступления. метод. Гилмор против Гилмора , 2010-NMCA-013, 147 NM 625, 227 P.3d 115.

Laches, лишение права возражения по праву справедливости и отказ от прав путем молчаливого согласия. — когда калифорнийский суд предоставил истцу развод с ответчиком по умолчанию в 1994 году; ответчик вышел на пенсию и начал получать ежемесячные пенсионные пособия в 2005 году; в 2006 году суд Калифорнии издал постановление о семейных отношениях, присудившее истцу часть пенсионного пособия ответчика; в 2006 году суд Калифорнии отменил постановление о семейных отношениях из-за отсутствия личной юрисдикции; истец подал иск в Нью-Мексико в 2007 году о разделе пенсионных пособий; ответчик показал, что истец сказал ответчику, что истец не хочет никаких денег от выхода ответчика на пенсию, что ответчик полагался на заявление истца и выплатил последующей жене ответчика единовременную выплату в счет ее доли пенсии ответчика, и что ответчик был вынужден выбрать вариант выхода на пенсию максимальные ежемесячные платежи в связи с тем, что истец не удовлетворил требования истца; и истец показал, что истец заявил права истца, как только ответчик вышел на пенсию, истец отклонил предложения ответчика о мировом соглашении; и истец никогда не отказывался от права истца на получение ответчиком пенсионных пособий, имелось достаточно доказательств, подтверждающих отказ окружного суда от доводов ответчика в пользу отказа, справедливого эстоппеля и отказа путем молчаливого согласия. Гилмор против Гилмора , 2010-NMCA-013, 147 N.M. 625, 227 P.3d 115.

Метод разделения пенсионных пособий. — При отсутствии соглашения о расчете пособий не существует установленного правила для определения каждого случая, связанного с разделением пенсионных пособий. Гилмор против Гилмора , 2010-NMCA-013, 147 N.M. 625, 227 P.3d 115.

Использование метода правила времени. — Когда истец и ответчик состояли в браке девять лет, в течение которых истец был сотрудником муниципальной полиции; истец и ответчик развелись в 1994 году; решение о разводе не предусматривало раздела пенсионных пособий ответчика; после развода ответчик работал помощником шерифа, а затем директором окружного центра содержания под стражей; заработная плата подсудимого в качестве помощника шерифа и начальника окружного центра содержания под стражей значительно превышала заработную плату подсудимого в качестве сотрудника муниципальной полиции; ответчик вышел на пенсию и начал получать ежемесячные пенсионные пособия в 2005 году; и истец подал иск в 2006 году о разделении пенсионных пособий, окружной суд ошибся, предположив, что пенсионная ассоциация государственных служащих требовала использования метода временного правила для расчета доли истца в пенсионных пособиях ответчика. Гилмор против Гилмора , 2010-NMCA-013, 147 N.M. 625, 227 P.3d 115.

Процедура, когда смерть наступает во время растворения. — Завещание и доверительное управление умершего не аннулируются по закону вступлением в силу судебного решения 40-4-20B NMSA 1978 года о супружеской собственности. Прежде чем разбирательство по семейным отношениям может быть продолжено, личный представитель, который не дисквалифицирован из-за конфликта интересов, должен быть назначен для представления имущества умершего после завершения этого разбирательства.После того, как суд по семейным отношениям завершит разбирательство по делу 40-4-20B NMSA 1978, наследственное имущество наследодателя может быть разделено в соответствии с планом наследственного имущества наследодателя и регулирующими законами о завещании. Oldham v. Oldham , 2011-NMSC-007, 149 NM 215, 247 P.3d 736, rev’g частично и aff’g частично , 2009-NMCA-126, 147 NM 329, 222 P.3d 701.

Назначение супруга наследодателя личным представителем имущества наследодателя. — Если наследодатель составил завещание, указав супругу наследодателя в качестве личного представителя и бенефициара имущества наследодателя; наследодатель впоследствии подал заявление о расторжении брака; и наследодатель умер во время рассмотрения бракоразводного процесса, суд допустил ошибку, назначив супругу наследодателя личным представителем имущества наследодателя, поскольку назначение супруга наследодателя личным представителем для представления имущества наследодателя в отношении супруга в ожидающемся бракоразводном процессе создало неотъемлемый конфликт интересов . Oldham v. Oldham , 2009-NMCA-126, 147 NM 329, 222 P.3d 701, rev’d частично и aff’d частично Oldham v. Oldham , 2011-NMSC- 007, 149 НМ 215, 247 П.3д 736.

Смерть супруга при разводе. — Если один из супругов умирает во время рассмотрения бракоразводного процесса, имущество супругов и долг, охватываемый этим разделом, делятся и распределяются в соответствии с законодательством штата Нью-Мексико о семейных отношениях, долг, возникший после смерти умершего супруга, является отдельным долгом, подлежащим урегулированию. посредством завещания, и переживший супруг не является пережившим супругом для целей завещания. Karpien v. Karpien , 2009-NMCA-043, 146 N.M. 188, 207 P.3d 1165.

Супружеская поддержка и гонорары адвокатов, присужденные после смерти супруга. — В бракоразводном процессе, продолжающемся после смерти супруга в соответствии с 40-4-20 NMSA 1978, в котором суд присуждает единовременную сумму поддержки супруга и гонорары адвокатам, окончательное решение не является иском против имущества умершего супруга. для целей [Единого] Кодекса законов о наследстве (глава 45 NMSA 1978) о требованиях кредиторов согласно положениям 45-3-805 NMSA 1978. Estate of Nauert v. Morgan-Nauret , 2012-NMCA-037, 274 P.3d 799.

Где умерший супруг, подавший на развод в марте 2006 г.; умер во время рассмотрения дела о разводе; в сентябре 2007 г. суд по наследственным делам назначил личного представителя имущества; в ноябре 2007 г. суд по бракоразводным процессам присудил пережившему супругу ежемесячную супружескую поддержку с сентября 2007 г. и гонорары адвокатов и обязал имущество немедленно выплатить компенсацию; и личный представитель утверждал, что присужденные суммы были претензиями шестого класса в соответствии с 45-3-805 NMSA 1978 г., присужденные суммы не были претензиями в соответствии с [Единым] Кодексом о наследовании (глава 45 NMSA 1978 г.), к которому относятся требования кредиторов в соответствии с положениями Раздела 45- Применяется 3-805 NMSA 1978. Estate of Nauert v. Morgan-Nauret , 2012-NMCA-037, 274 P.3d 799.

Супружеская поддержка и гонорары адвокатов, присужденные после смерти супруга, не нарушают Федеральный закон о несостоятельности. — В тех случаях, когда бракоразводный процесс был продолжен после смерти супруга и суд по бракоразводным процессам обязал имущество умершего супруга немедленно выплатить единовременную сумму на содержание супруга и оплату услуг адвоката оставшемуся в живых супругу, решение не нарушило Федеральный закон о несостоятельности. Акт, 31 У.SC § 3713(a)(1)(B), который требует, чтобы требования правительства Соединенных Штатов были оплачены в первую очередь, когда имущества умершего должника недостаточно для оплаты всех долгов должника, поскольку решения суда о разводе не были претензиями. в отношении имущества умершего супруга и акт не применялся. Estate of Nauert v. Morgan-Nauret , 2012-NMCA-037, 274 P.3d 799.

Имущество, разделенное в соответствии с настоящим разделом , должно быть разделено в независимом порядке. Льюис против.Lewis , 1987-NMCA-073, 106 N.M. 105, 739 P.2d 974.

Постановление о разводе не препятствует отмене иска, если права собственности не оспаривались. — Если в бракоразводном процессе не оспаривались ни имущественные права сторон, ни законность передачи имущества, постановление о разводе не является препятствием для независимых действий жены по отмене ее передачи общего имущества. Трухильо против Падильи , 1968-NMSC-090, 79 N.M. 245, 442 P.2d 203.

Если права собственности не рассматриваются или не отчуждаются в процессе развода , впоследствии может быть возбуждено дело о разделе и разделе имущества. Zarges v. Zarges , 1968-NMSC-151, 79 N. M. 494, 445 P.2d 97.

Петиция не запрещена res judicata. — Ходатайство о разделе ранее неделимого имущества связано с новым поводом для иска, не запрещенным res judicata. Пачеко против Кинтана , 1986-NMCA-007, 105 N.M.139, 730 п.2д 1, удостоверение. аннулировано, 105 N.M. 94, 728 P.2d 845.

Четырехлетний срок исковой давности 37-1-4 NMSA 1978 применяется к искам о разделе личного имущества, поданным в соответствии с этим разделом. Plaatje v. Plaatje , 1981-NMSC-040, 95 NM 789, 626 P.2d 1286.

После развода имущество больше не является совместной собственностью. — После развода стороны больше не являются мужем и женой, а имущество больше не является совместной собственностью и прежним 57-4-3, 1953 г. Сост., касающиеся управления и перевозки, не имеет применения. Jones v. Tate , 1961-NMSC-039, 68 NM 258, 360 P.2d 920.

При разводе сторон вся общая собственность, не разделенная между ними, не остается совместной собственностью, а становится собственностью, которой они владеют как арендаторы общие. Джонс против Тейта , 1961-NMSC-039, 68 N.M. 258, 360 P.2d 920; Martinez v. Martinez, 2004-NMCA-007, 135 N.M. 11, 83 P.3d 298.

Срок исковой давности не распространяется на действия по учету и разделу недвижимого имущества. — В простом владении титулом нет ничего, что должно было бы приравниваться к возникновению основания для иска, которое вызывает ограничение по времени права добиваться раздела; таким образом, суд первой инстанции должен проанализировать иск о разделе недвижимого имущества после развода таким же образом, как и любой иск о разделе со стороны общего арендатора. Martinez v. Martinez , 2004-NMCA-007, 135 N.M. 11, 83 P.3d 298.

Если до развода права были общей собственностью, такие права после развода принадлежат общим арендаторам. Hickson v. Herrmann , 1967-NMSC-083, 77 NM 683, 427 P.2d 36.

Существующие интересы жены сохраняются даже после развода. — В этом разделе признается существующий текущий интерес жены в совместном имуществе во время существования супружеского статуса, который сохраняется даже после развода, если имущество не разделено в декрете по делу о разводе. In re Miller’s Estate , 1940-NMSC-021, 44 NM 214, 100 P.2d 908; Билс против.Ares, 1919-NMSC-067, 25 N.M. 459, 185 P. 780.

Доля жены в совместном имуществе, не затронутая супружеской неверностью. Beals v. Ares , 1919-NMSC-067, 25 N.M. 459, 185 P. 780.

Равные интересы супругов как общих арендаторов в страховом полисе. — Если суд не распорядился об ином при расторжении брака и урегулировании споров об имуществе, разведенные супруги имеют равные доли в качестве общих арендаторов в полисе срочного страхования жизни до тех пор, пока не истечет срок, определяемый последней премией, уплаченной из общественных фондов. подходит к концу. Phillips v. Wellborn , 1976-NMSC-038, 89 N.M. 340, 552 P.2d 471.

Если право на полис получено во время брака. — При наличии застрахованного третьего лица (ребенка) и супруга (ответчика) в качестве выгодоприобретателя и доходы не были выплачены в период брака, но право на доходы было получено в браке, это право не было изменено и не было разделены при разводе. Hickson v. Herrmann , 1967-NMSC-083, 77 N.M. 683, 427 P.2d 36.

Поскольку мужу принадлежало право на получение доходов от полиса в качестве совместной собственности сторон, это право, которое не было расторгнуто при разводе, стало правом сторон как общих арендаторов. Hickson v. Herrmann , 1967-NMSC-083, 77 N.M. 683, 427 P.2d 36.

Доля в пенсионном плане не обязательно должна быть предоставлена ​​для разделения. — Право супруга на половину общей доли в пенсионном плане, заработанной во время страхового покрытия, зависит не от того, была ли доля работника закреплена во время развода, а от того, представляют ли права работника на пенсию имущественную долю или право, полученное с общественные средства или труд. Berry v. Meadows , 1986-NMCA-002, 103 N.M. 761, 713 P.2d 1017.

Увеличение пенсионного плана после принятия указа. — Общинные пенсионные планы и планы распределения прибыли, поддерживаемые мужем, стали арендой в общих интересах с принятием частичного решения о разводе, расторгающего брак сторон, и с тех пор, когда две стороны владеют личным или недвижимым имуществом в качестве общих арендаторов, каждый из них имеет отдельный и отчетливый интерес к имуществу, который не может быть передан или аннулирован другим арендатором на законных основаниях, и, поскольку план пенсионных пособий увеличивается с даты частичного декрета в результате пассивного заработка и прироста стоимости, любые увеличения должны быть разделены поровну на момент вынесения решения о разделе имущества сторон и, следовательно, в соответствии с процентной долей собственности сторон на дату последнего решения. Lewis v. Lewis , 1987-NMCA-073, 106 N.M. 105, 739 P.2d 974.

Будущие налоговые последствия отсроченных пенсионных выплат носят слишком спекулятивный характер и не должны учитываться при расчете текущей стоимости пенсий. Льюис против Льюиса , 1987-NMCA-073, 106 N.M. 105, 739 P.2d 974.

Раздел военных пособий регулируется юрисдикцией по выплате алиментов. — Суд первой инстанции не имел полномочий присуждать ответчику часть военных пособий истца, будь то в виде изменения первоначального постановления о разводе и алиментах штата Колорадо или в качестве отдельного иска в соответствии с этим разделом, если такие пособия не признавались в соответствии с законодательством Колорадо в качестве имущества супругов. Рейес против Рейеса , 1987-NMCA-007, 105 N.M. 383, 733 P.2d 14, cert. отказано под ном. Рейес против штата , 105 NM 358, 732 P.2d 1381 (1987).

Заявка на военное пенсионное пособие после декрета. — В тех случаях, когда не было существенных доказательств в поддержку вывода суда первой инстанции о том, что стороны устно договорились о том, что мужу должна быть присуждена вся общественная доля в его военном пенсионном пособии, жена не была лишена возможности заявить о своем последекретном требовании в отношении этого нераспределенного актив. Berry v. Meadows , 1986-NMCA-002, 103 NM 761, 713 P.2d 1017.

Военные пенсионные пособия являются формой вознаграждения работникам и являются собственностью сообщества, если период работы, на который эти пособия выплачиваются на основе произошло во время прикрытия. Хотя право на получение пособий наступило до развода, право на получение каждого ежемесячного платежа возникает, когда наступает срок платежа. Таким образом, установленное законом ограничение по времени права бывшего супруга предъявлять иск в отношении части каждого взноса начинается с момента наступления срока погашения каждого взноса. Plaatje v. Plaatje , 1981-NMSC-040, 95 NM 789, 626 P.2d 1286.

Применимость USFSPA к решениям о разводе до 1981 года. — Положения параграфа 1408(c)(1) Закона о защите бывших супругов федеральных силовых структур, 10 U.S.C. § 1408(c)(1), не дает супругу, не являющемуся военным, права на долю пенсии супруга-военнослужащего, если решение о разводе было принято до 25 июня 1981 г. и если такое постановление не рассматривало пенсию как супружескую собственности или оставить за собой юрисдикцию для принятия такого решения позднее. Hennessy v. Duryea , 1998-NMCA-036, 124 N.M. 754, 955 P.2d 683, cert. отказано, 124 NM 589, 953 P.2d 1087.

Федеральное преимущественное право. — Цель параграфа 1408(c)(1) Закона о защите бывших супругов федеральных силовых структур, 10 U.S.C. § 1408 (c) (1) призван упредить законы штата, разрешающие повторное открытие судебных решений о разводе, в которых ничего не говорилось о пенсионных выплатах военным; в той мере, в какой Подраздел А этого раздела не соответствует этой цели, Подраздел А этого раздела имеет преимущественную силу. Hennessy v. Duryea , 1998-NMCA-036, 124 N.M. 754, 955 P.2d 683, cert. отказано, 124 N.M. 589, 953 P.2d 1087.

Федеральное преимущество в отношении пенсионных пособий по инвалидности военнослужащих. — решение Верховного суда США по делу Mansell v. Mansell , 490 U.S. 581, 109 S. Ct. 2023, 104 л. Изд. 2d 675 (1989), в котором говорится, что федеральный закон запрещает штатам рассматривать пенсионные пособия по инвалидности в качестве общественной собственности, не будет применяться задним числом. Toupal против Toupal , 1990-NMCA-027, 109 N.M. 774, 790 P.2d 1055, cert. отказано, 109 NM 751, 790 P.2d 1032 и серт. отказано, 498 US 982, 111 S. Ct. 513, 112 Л. Изд. 2д 525 (1990).

Новое действие для изменения раздела имущества. — Несмотря на то, что суд, вынесший первоначальный декрет о разводе, больше не имел юрисдикции в соответствии с Правилом 1-060 NMRA, касающимся освобождения от судебного решения или приказа, для изменения части приказа, касающейся прав собственности, сторона в разводе могла добиться изменения в соответствии с в этот раздел. Мендоса против Мендосы , 1985-NMCA-088, 103 NM 327, 706 P.2d 869.

Юридические обзоры. — Статью «Федеральное налогообложение муниципальной собственности Нью-Мексико» см. в 3 Nat. Ресурсы J. 104 (1963).

Комментарий к делу Trujillo v. Padilla, 79 N.M. 245, 442 P.2d 203 (1968), см. 9 Nat. Ресурсы J. 101 (1969).

Ежегодный обзор законов штата Нью-Мексико, касающихся семейных отношений, см. в 13 N.M.L. 379 (1983).

Ам. Юр. 2д, А.Л.Р. и К.Дж.С. использованная литература. — Юрисдикция суда первой инстанции в отношении алиментов или алиментов до обжалования супружеского иска, 19 ALR2d 703.

Пенсия или пенсионные пособия, подлежащие присуждению или разделу судом при урегулировании имущественных прав между супругами, 94 ALR3d 176.

Развод и раздельное проживание: обработка опционов на акции для целей раздела имущества супругов, 46 ALR4th 640.

Оценка опционов на акции для целей распределения имущества в суде по разводам, 46 A. LR4th 689.

Оценка деловой репутации в медицинской или стоматологической практике для целей распределения имущества в суде по разводам, 78 ALR4th 853.

Накопленный отпуск, время отпуска и отпуск по болезни как совместное или отдельное имущество, 78 ALR4th 1107.

Развод и раздельное проживание: деловая репутация в юридической практике как имущество, подлежащее распределению при расторжении брака, 79 ALR4th 171.

Что представляет собой приказ, изданный в соответствии с законодательством штата о внутренних отношениях для целей квалифицированного приказа о внутренних отношениях, исключение из положения об увольнении работника, препятствующего отчуждению Закон о гарантированном доходе от 1974 г. (29 USCS § 1056(d)), 79 A.LR4th 1081.

27B C.J.S. Раздел 508 о разводе

Взаимодействие между сроком исковой давности для контрактов и соглашениями об урегулировании собственности обсуждалось и фигурировало в многочисленных апелляционных решениях на протяжении многих лет. 42 Па.К.С. Раздел 5525(a)(8) предусматривает, что обычно иск по договору должен быть начат в течение четырех лет. Когда стороны разводятся, часто заключается соглашение об урегулировании споров об имуществе (также называемое соглашением о супружеском урегулировании), которое заключается сторонами и решает экономические аспекты их развода.На протяжении многих лет суды анализировали, являются ли соглашения об урегулировании имущества (или содержащиеся в них положения) длящимися договорами. Когда контракт является «продолжающимся контрактом», возникает вопрос, когда начинается четырехлетний срок исковой давности.

Недавнее дело Вебер против Вебера , ___ A.3d ___, 2019 PA Super. 133 (26 апреля 2019 г.) решает эту проблему. Факты дела Weber очень запутаны и отражают случай с достаточной устойчивостью для достижения окончательного результата.Когда кто-то читает мнение, появляются видения боксера, постоянно возвращающегося из своего угла, чтобы снова вступить в бой для еще одного удара. Это дело дважды дошло до Верховного суда Пенсильвании. В первый раз, когда он предстал перед Верховным судом, вопрос касался правоспособности. Настоящая апелляция была между мужем в деле о разводе и его сыном. В первой апелляции Верховный суд отменил решение суда первой инстанции об отклонении дела из-за отсутствия у сына дееспособности и вернул дело.Это самое последнее решение вытекает из решения суда первой инстанции по делу о предварительном заключении.

Этот контент был заархивирован. Его можно получить у наших партнеров, LexisNexis® и Bloomberg Law.

Чтобы просмотреть этот контент, перейдите на их сайты.

Почему я это вижу?

LexisNexis® и Bloomberg Law являются сторонними онлайн-распространителями широкой коллекции текущих и архивных версий публикаций юридических новостей ALM.Клиенты LexisNexis® и Bloomberg Law могут получать доступ и использовать контент ALM, включая контент из National Law Journal, The American Lawyer, Legaltech News, The New York Law Journal и Corporate Counsel, а также другие источники юридической информации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>