Статья 425. Действие договора. 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Комментарий к статье 425
1. ГК в комментируемой статье закрепляет принцип обязательности и исполнимости договора (pacta sunt servanda). Стороны обязаны исполнить возникшее из договора обязательство и устранить нарушение обязательства. Истечение срока действия договора не освобождает от ответственности за его нарушение.
Принцип обязательности и исполнимости договора, наряду с принципом свободы договора, составляет основу договорного права.
Этот момент определен различно для консенсуального и реального договоров. Поскольку для признания реального договора заключенным требуется передача вещи, денежных сумм, другого имущества, то такой договор вступает в силу с момента передачи.
Для договора, подлежащего государственной регистрации, момент заключения и вступления его в силу связан с актом регистрации. Например, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК считается заключенным с момента государственной регистрации (см. также ст. 658 ГК и др.).
3. Стороны иногда включают в договор условие о том, что он вступает в силу с определенной даты после заключения договора, обычно с 1-го числа месяца (это облегчает его исполнение) или же после оформления сторонами дополнительного соглашения или совершения действий в отношении каких-либо относящихся к договору вопросов (получения лицензии, дополнительной информации, образца и т.д.). Допустимость такого условия вытекает из свободы договора, и включение в договор таких условий следует считать правомерным. До наступления согласованных сторонами обстоятельств их права и обязанности по договору не возникают, ибо он еще не вступил в силу.
Пункт 2 ст. 1016 ГК устанавливает, что договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий 5 лет, если для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, не установлены иные предельные сроки.
5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства. При этом установлена презумпция действия договора до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора, т.е. прекращение обязательства по истечении этого срока, должны быть предусмотрены законом или договором.
Последствия окончания срока действия договора предусмотрены отдельными нормами ГК. Например, обязанность поставщика восполнить недопоставленное количество товаров существует в пределах срока действия договора, если договором не предусмотрено иное (ст. 511 ГК).
Договор простого товарищества прекращается истечением срока его действия. При этом наступают последствия, предусмотренные ст. 1050 ГК (возвращение вещей, переданных в общее владение, раздел имущества, находящегося в общей собственности, и т.д.). Тем самым считаются прекращенными и обязательства сторон договора.
По истечении срока действия договора найма жилого помещения возможно заключение договора на новый срок с нанимателем, имеющим на это преимущественное право. Однако если наймодатель не предложил за три месяца до истечения срока договора заключить договор на тех же условиях либо не предупредил об отказе от продления договора, а наниматель не отказался от продления договора, то он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК).
7. В п. 4 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому стороны не освобождаются от ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора, и по истечении срока его действия. Требование о возмещении убытков, вызванных нарушением договора, предъявляется независимо от прекращения срока действия договора в течение срока исковой давности. То же самое следует сказать об обязанности устранить недостатки товара или заменить товар с существенными недостатками (ст. 475 ГК), а также о возможности предъявить требования, возникшие в связи с нарушением (неисполнением) других договорных обязательств.
Альтернативные способы определения момента вступления договора в силу и связанные с этим риски
Механизм альтернативного определения момента вступления договора в силу – явление довольно часто встречающееся на практике. Вступление договора в силу может быть привязано к различным срокам, событиям, действиям и др. Пункт 1 статьи 425 ГК РФ этому не препятствует. Несмотря на то, что норма названной статьи сформулирована без каких-либо специальных оговорок, специально подчеркивающих возможность изменить установленное ею правило («
На практике вступление договора в силу может быть обусловлено, кроме собственно момента его подписания, следующим (без ограничения, разумеется, приведенным списком): (i) наступлением определенного срока, не совпадающего со сроком подписания договора [«Договор вступает с силу с … (определенная дата)»], (ii) наступлением какого-либо события [«Настоящий договор вступает в силу в дату открытия навигации …»], (iii) совершением другой сделки [«Настоящий договор вступает с силу с даты заключения … (иного договора)»
Таким образом, в зависимости от интересов и целей участников оборота, варианты определения момента вступления договора в силу могут приобретать самые различные формы.
Что означает такое определение момента вступления договора в силу? Очевидно, что когда стороны используют данную формулировку, они хотят отодвинуть момент возникновения соответствующих прав и обязанностей через перенос на более позднее время
Конечно, есть ситуации, когда невозможно использовать рассматриваемую формулу и откладывать юридический эффект договора; речь о тех случаях, когда это невозможно в силу закона: например, нотариальная форма сделки, государственная регистрация, прямое указание закона о моменте вступления договора в силу и др.
В тех же случаях, когда подобных нормативных запретов нет, стороны используют различные формы определения момента вступления договора в силу, в том числе применяя механизм отложенного вступления в силу только к части сделки.
Случаи определения специальных моментов вступления в силу договора, думается, можно разделить на два блока:
(1) Определение такого момента ссылкой на определенный срок или событие, относительно которого точно известно, что оно наступит. По существу, с точки зрения теории юридического факта, это одно и то же.
(2) Определение соответствующего момента ссылкой на юридический факт (событие или действие), относительного которого неизвестно наступит оно или нет, который может зависеть от воли стороны (или сторон) договора либо не зависеть от нее.
Если первое не вызывает каких-либо существенных вопросов на практике, кроме вопроса о том, нужен ли в принципе этот механизм (об этом хорошо написано у Васнева В.В. Срок вступления договора в силу // Вестник ВАС РФ. 2012. №1. С. 85 – 95, который приходит к выводу о «… правовой режим отсроченного обязательства может быть полностью поглощён правовым режимом несозревшего обязательства. В результате необходимость в конструкции отсроченных обязательств отпадает…»), то со вторым случаем могут возникать вопросы.
Довольно часто момент вступления договора в силу привязывается к совершению того или иного действия одной из сторон сделки (открытие аккредитива, заключение иного договора (например, договора генподряда для уже подписанных договоров субподряда), получения решения государственного органа, дача уведомления о вступлении договора в силу). То есть речь идет о ситуации, когда для вступления договора в силу требуется активное юридически значимое действие одной из сторон (действие, относительно которого однозначно неизвестно, наступит оно или нет). Такое действие может как полностью зависеть от воли стороны по будущему договору (как в случае с дачей уведомления о вступлении договора в силу), так и только отчасти (например, когда речь идет о заключении другого договора для вступления в силу первого, получении лицензии и т.п.).
Конечно, как часто в гражданском праве одной и той же цели можно достигать разными средствами. При решении задачи подобного отложенного заключения договора можно использовать и механизм предварительного договора, и опцион на заключение договора, и конструкцию условной сделки (статья 157 ГК РФ). Что же представляет из себя с точки зрения правовой конструкции ситуация привязки вступления договора в силу к подобным действиям/событиям?
Представляется, что трактовать такую конструкцию в равной степени можно и как пример условной сделки (сделки с отлагательным условием), и как опцион. Некоторые авторы, кстати, проводят даже знак равенства между условными сделками и опционом на заключение договора, другие приводят различия, не вполне, впрочем, очевидные (см., например, об этом Чернобель Я.А. Опционные конструкции в Гражданском кодексе РФ // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 1. С. 110 – 121).
Напомню, что пункт 2 статьи 157 ГК РФ определяет условную сделку (совершенную под отлагательным условием) как сделку, в которой стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. При этом, исходя из пункта 52 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не запрещено заключение сделки под отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении независимой гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).
[Нужно оговориться, что в контексте названного пункта 25-ого постановления фраза «… в том числе и от поведения стороны сделки… », видимо, означает, что Верховный суд не допускает полностью потестативных условий (условий, которые зависят исключительно от воли стороны по сделке), а допускает только такие условия, которые только отчасти, хотя, в том числе и преимущественно, зависят от такой воли (смешанные условия (см., например, Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7. С. 28-93). Однако есть ли в этом какой-то смысл, на мой взгляд, сказать сложно, т.к. и в том, и в другом случае наступление/ненаступление условия будет, в конечно итоге, определяться стороной по сделке].
Статья 492.2 (п. 1) устанавливает понятие опциона на заключение договора: опцион имеет место если «… одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон». Ну и сам акцепт разумеется зависит от воли акцептанта.
Таким образом, отложенное вступление в силу договора, обусловленное той или иной формой проявления воли контрагента по такому договору (получением независимой гарантии, дачей уведомления и т.п.) может быть охарактеризовано как потестативное или смешанное условие, или как опцион, при котором акцепт контрагента (обусловленный или нет) может оцениваться как действие определяющее момент вступления такого договора в силу.
Практические риски такого толкования есть в обоих указанных случаях:
1. Если мы посмотрим на отложенную конструкцию вступления в силу договора как на условную сделку, совершенную с применением смешанных или чисто потестативных условий, потенциально можно столкнуться с двумя проблемами:
(а) во-первых, с учетом 52 пункта 25-го постановления Пленума ВС, существует риск, что чисто потестативное условие (например, покупатель приобретает одну партию оборудования, а применительно ко второй (или всем последующим) партии договор вступает в силу исключительно при условии и после получения продавцом уведомления о готовности покупателя приобрести такую партию, т.е. «куплю, если пожелаю этого») будет недействительным.
(б) во-вторых, не понятно как в данном случае поступать с правилом пункта 3 статьи 157 ГК РФ, согласно которому «если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим». Ведь если наступление условия, к которому привязано вступление договора в силу, зависит полностью или в части от воли одной из сторон договора, именно в ее руках находятся все возможности для того, чтобы содействовать или, соответственно, препятствовать наступлению такого условия, делая это добросовестно или нет.
А.Г. Карапетов предлагает весьма элегантное решение данной дилеммы: «… фикция наступления или ненаступления условия применима только к тем потестативным условиям, обеспечить наступление которых прямо или имплицитно вменено в обязанность одной из сторон. В остальных случаях уклонение соответствующей стороны от обеспечения наступления условия не включает фикцию, предусмотренную в п. 3 ст. 157 ГК РФ, по причине отсутствия недобросовестности в действиях этой стороны» (см.: Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7. С. 28-93).
Это, думается, не так или, как минимум, не всегда так.
Представим, что смешанным условием вступления договора в силу является получение согласия на сделку со стороны уполномоченного государственного органа (ФАС, например) или получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Допустим, также, что на одну из сторон прямо возложена обязанность по достижению наступления данного условия. Несмотря на это, даже если такая сторона, которой наступление условия окажется невыгодным, будет явно и недвусмысленно уклоняться или прямо и недобросовестно препятствовать наступлению соответствующего условия (предположим, не будет предоставлять необходимый пакет документов, уклоняться от ответов на вопросы государственного органа, устранения его замечаний и т.п.) такое условие недопустимо, да и невозможно, будет признавать наступившим.
Тут должны быть какие-то другие правовые последствия, например, возмещение убытков, что лучше, конечно, отдельно зафиксировать в договоре.
Также странная ситуация может сложиться если условием, под которое поставлено вступление договора в силу, будет, например, получение обеспечения одной из сторон; скажем, банковской гарантии. При таком подходе, если в договоре поставки продавец, на котором лежит обязанность предоставить такое обеспечение, недобросовестно уклоняется от его получения, другими словами, недобросовестно препятствует наступлению условия, которое продавцу невыгодно (ведь за получение и поддержание банковской гарантии нужно платить), разве правильно будет признавать соответствующее условие наступившим, а договор вступившим в силу? Ведь в этом случае покупатель окажется связанным договором поставки, не получив при этом надлежащего обеспечения, настолько важного для покупателя, что он даже договорился поставить в зависимость от него момент вступления договора в силу.
Конечно, так быть не должно.
Кроме того, при таком подходе получается, что для смешанных и тем более чисто потестативных условий наступление условия всегда прямо или подразумеваемо возлагается на ту сторону договора, от воли которой оно зависит. Другими словами, к подобного рода условиям фикция п. 3 ст. 157 ГК РФ будет применима всегда.
Все сказанное выше создает существенный практический риск «привязки» момента вступления договора в силу к подобным условиям (смешанным или потестативным), который нужно учитывать при формулировании такой конструкции заключения договора.
Поэтому концепция обусловленного вступления договора в силу с привязкой к статье 157 ГК РФ – невыгодна и опасна.
2. Если мы посмотрим на конструкцию вступления договора в силу через призму опциона, то тоже столкнемся с проблемами.
Так, если вступление договора в силу поставлено в зависимость от дачи уведомления другой стороной (о готовности приобрести, например, следующую партию товара) – то, представляется, нет проблем трактовать такое уведомление как акцепт и даже, наверное, правильно так делать. Единственная оговорка, которую здесь надо допустить – такое уведомление должно обладать всеми юридическими признакам акцепта (быть полным и безоговорочным).
[Покупатель договорился купить 100 единиц товара у продавца, а в отношении еще 200 единиц стороны договорились, что договор вступает в силу с даты получения соответствующего уведомления покупателя о готовности приобрести эти 200 единиц. Если же, давая такое уведомление покупатель напишет, например, что готов приобрести 150 единиц, то его уведомление не будет обладать признаками акцепта и, соответственно, договор в силу не вступает, стороны здесь будут вынуждены передоговариваться].
А вот если условие вступления договора в силу «отягощено», например, получением гарантии или открытием аккредитива. Статья 492.2 ГК РФ («Опцион на заключение договора») допускает условный акцепт: «опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон».
В этом случае крайне важно учитывать, что кроме факта наступления условия (например, получение обеспечения, лицензии, согласия), нужен будет и сам формальный акцепт.
А вот это уже может создавать проблемы, т.к. может противоречить интересам лица, ожидающего совершения оговоренных договором действий другой стороны. Одно дело, когда ты договариваешься об отношениях под условием того, что договор вступает в силу с момента, например, государственной регистрации права собственности (в этом случае разумно исходить из того, что собственник все равно заинтересован такое прав зарегистрировать, так что вероятность наступления условия очень высокая), но совсем другое, когда речь идет еще и о необходимости акцепта. А если к моменту государственной регистрации собственник передумает сдавать в аренду данному арендатору, а найдет арендатора по более высокой ставке?
Таким образом и такая трактовка обусловленного вступления договора в силу (через конструкцию опциона) может оказаться связанной для сторон (или одной из них) с дополнительными рисками.
С учетом отмеченного, очень важно понимать, о чем именно стороны договариваются, фиксируя условие об отложенном / обусловленном вступлении договора в силу, и принимать во внимание все указанные выше возможные негативные последствия.
Срок действия договора на основании статьи 425 ГК РФ
Момент заключения договора предусматривает возникновение у сторон прав и обязанностей. По общему правилу договор регламентирует отношение сторон в будущем. Однако закон оставляет возможность отнести к договорным и те отношения, что уже существуют при подписании договора. Оно же и становится моментом его заключения по общим правилам. Закон допускает возникновение исключений.
К примеру, сделки с недвижимостью вступают в силу с момента прохождения процедуры государственной регистрации. Общие правила отношения к заключению договора и периоду его действия устанавливает ст. 425 ГК РФ, которая находится в тесной взаимосвязи со ст. 433 ГК РФ.
Сущность правовых норм ст. 425 ГК РФ
Основное правило заключается в том, что договор вступает в силу в момент подписания, а стороны могут не только указать срок прекращения действия договора, но и связать его с прекращением обязательств по нему. Если такое условие будет отсутствовать, то договор будет считаться действующим вплоть до момента окончания исполнения обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности за его нарушение.
Последнее можно трактовать наиболее широко, рассматривая в качестве нарушения ненадлежащее оказание услуг, поставку не того товара, различные ошибки в работе и подобное. В таком случае ограничивать возможность истребования компенсации за ущерб может только срок исковой давности.
С момента заключения договора между сторонами образуются правовые отношения, становится невозможным односторонний отказ от исполнения или одностороннее внесение изменений в условия договора.
Возможность, которую даёт п. 2 ст. 425 ГК РФ является одним из способов осуществления свободы в договорном праве. К примеру, какое-то лицо длительное время использовало имущество другого, но это никак не было регламентировано. Допустимы любые последствия, вплоть до уголовных. Однако, если владелец сможет договориться с таким лицом и оформить это в виде договора на устраивающих обе стороны условиях, то это же станет обычными деловыми отношениями между лицами. Отношения в прошлом из данного примера являются фактическими, но договор может пересмотреть и юридические отношения в прошлом.
Немаловажно и то, что ст. 425 ГК РФ создаёт правовую базу для реального исполнения договоров. На это указывает её п. 3, который исключает ситуации, когда после подписания одна из сторон ничего не делает и дожидается срока истечения договора, что снимало бы с неё ответственность по исполнению. Договор будет признаваться действующим вплоть до того момента, пока стороны не исполнят своих обязательств.
Если же это общее правило по каким-то причинам не устраивает самих участников делового оборота, то они могут внести в договор иные условия. Такой сценарий может быть нужен сторонам в том случае, если сама природа отношений требует исполнения обязательств именно к назначенному сроку, а после этого полностью или частично теряет смысл. К примеру, поставка новогодних товаров, — ёлок, шариков и масок, после 31 декабря теряет всякий смысл. Но это относится к каким-то уникальным ситуациям.
С практической же точки зрения срок окончания действия договора, который чуть ли не в обязательном порядке присутствует во всех документах и нравится юристам, не имеет особого смысла. Он не прекращается до тех пор, пока стороны не исполнили своих обязательств. Это верно и для договоров подряда, поскольку они заключаются в силу необходимости выполнения определённой работы, которая должна иметь обозримые очертания.
Если она не выполнена, то обязательства нельзя считать исполненными. Ответственность же за неисполнение договора носит необратимый характер и не прекращается и в том случае, когда истёк его срок.
Отражение ст. 425 ГК РФ в определениях ВС РФ
Примером положительного решения по ст. 425 ГК РФ является определение ВС РФ по делу № 205-КГ16-48. Рассматривался вопрос о получении военнослужащим денежной компенсации за аренду жилья. Её не хотели предоставлять в силу того, что договор аренды был заключен намного ранее предоставления им рапорта о выплате компенсации, включающий ещё и срок аренды до составления договора. Коллегия ВС РФ указала на ошибки в толковании правил ст. 425 ГК РФ, которые совершили не только представители государственных органов, но и суды арбитражной инстанции.
В определении ВС РФ было отмечено, что содержание этой нормы закона указывает на то, что наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Договор, заключенный 11 января 2014 года, может включать в себя период аренды от начала её фактического исполнения, которое произошло намного раньше заключения договора, до настоящего момента, поскольку в момент судебного слушания договор имел силу. Кроме этого, частично компенсация военнослужащему уже проводилась, что он и указывал в рапорте.
На основании этого ВС РФ отправил дело в суд начальной инстанции с комментариями, которые направлены на удовлетворение рапорта о выплате военнослужащему компенсации в полном объёме, за весь срок фактической аренды, поскольку она отражена в договоре.
Действие договора во времени. Почему широко используемые формулировки приводят к проблемам
Когда начало и окончание договора определить невозможно Как продлить действие отдельных условий договора за его временные рамки Самые частые ошибки последнего времени в определении срока договора.
Современный юрист сталкивается с проблемами, на которые еще несколько лет назад не обращали внимание или отдавали на откуп теоретикам. Заслуживающей особого отношения проблемой не только современного права, но и экономики, стало сегодня условие договора о его действии во времени.
Пожалуй, не найдется ни одного юриста, который не знаком с порядком действия договора во времени. Но практика показывает, что, несмотря на достаточно проработанные формулировки, которые встречаются в договорах об их действии во времени, существует множество проблем, которые приходится решать не только внутри компании, но и с контрагентами. Как будет показано ниже, даже самые известные и широко используемые формулировки о сроках и действии договора могут привести к нежелательным последствиям, если в договоре имеются коррелирующие положения о сроках и времени исполнения обязательств.
Практика дает необъятное количество примеров того, как не стоит писать договор и какие формулировки о действии договора во времени стоит избегать. Поэтому в этой статье будут приведены те условия, которые, по опыту автора, наиболее часто используются в последнее время. Объединяет их то, что результатом всех этих формулировок стал спор между сторонами о действии договора во времени. Надо сказать, что далеко не всегда причиной проблем является непрофессионализм тех, кто составляет документы. Во многом виновата нечеткость регулирования некоторых вопросов в законодательстве. Стоит также отметить стереотипность восприятия многих традиционных формулировок.
«Договор вступает в силу с момента его заключения»
Подобная формулировка не так часто встречается в коммерческих договорах, но зато хорошо иллюстрирует основные сложности понимания начала действия договора и его временных рамок. Данная формулировка не содержит ошибок и применима при заключении договоров. Однако понятие «заключение договора», как событие, с которым связывается начало действия договора во времени, многими трактуется неверно. Чаще всего стороны считают, что заключение договора определяется датой, указанной в начале документа. Однако на самом деле заключение договора означает совсем иное.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Но далее, из смысла кореллирующих норм статей 432 и 433 ГК РФ, можно сделать вывод, что договор заключается в момент получения акцепта или, соответственно, подписи контрагентом документа.
В связи с этим и обязательства в приведенном примере возникнут у сторон не с даты указанной на договоре, а с момента подписания договора второй стороной. Это важно потому, что даже один день может иметь решающее значение для сторон, в частности, при нарушении определенных сроков.
«Договор вступает в силу с момента подписания»
От такой формулировки – весьма распространенной — также хочется предостеречь – по той же причине, что была приведена применительно к предыдущему примеру. Такие нормы в договоре не дают с достаточной точностью определить период действия договора, так как момент подписания не всегда тождественен той дате, которая стоит на договоре. Соответственно и стороны договора могут понимать момент вступления в силу по-разному.
Особенно остро недостаток точности этой формулировки заметен тогда, когда от даты вступления договора в силу зависит и дата его окончания, а также порядок пролонгации.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКИКИ. В договоре было сказано, что он «вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года». Далее стороны предусмотрели следующее условие: «Если ни одна сторона не уведомила в письменном виде другую сторону за один месяц до окончания срока действия договора о своем нежелании продлевать действие договора, то он ежегодно пролонгируется на следующие одиннадцать месяцев на тех же условиях». В результате одна из сторон уведомила контрагента за месяц и два дня – однако это было мнение стороны. Контрагент же не согласился, указав на дату подписания договора, которая была пятью днями ранее даты, которая значилась в начале договора.
Если в договоре указано время, которое зависит от подписания документа, юристу необходимо обращать внимание на то, указана ли дата подписания договора в момент совершения такого акта. В противном случае доказать иную дату, чем та, которая содержится в начале договора, невозможно.
«Договор вступает в силу с момента одобрения советом директоров (общим собранием участников, акционеров)»
Как известно для некоторых сделок, особенно совершаемых обществами, законодательно установлен порядок их одобрения. Крупная сделка в случае нарушений порядка ее совершения, может быть признана недействительной. Так, крупная сделка в акционерном обществе должна быть одобрена Советом директоров при сумме от 25 до 50 % балансовой стоимости активов. А если сумма сделки превышает 50 % этой стоимости — общим собранием акционеров, квалифицированным большинством в три четверти голосов (ст. 79 закона об акционерных обществах*). Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных нормативными актами, может быть признана недействительной по иску общества, его участника или акционера (п. 5 ст. 46 закона об обществах с ограниченной ответственностью**; п. 6 ст. 79 закона об акционерных обществах).
Однако необходимо отличать одобрение сделки от заключения договора. Одобрение сделки представляет собой процедурное условие ее действительности. Время сделки может включать в себя и ее одобрение. Но одобрение сделки никак не связано с действием во времени договора. Сделка, совершенная с нарушением требований о ее одобрении оспорима, но не ничтожна (см. постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 31.07.07 по делу № Ф09-5977/07-С6, Дальневосточного округа от 26.07.07 по делу № Ф03-А51/07-1/1566 и др.). Поэтому ее действие во времени не зависит от соблюдения или несоблюдения сторонами процедурных условий. Ее действие – а в конечном счете, и действие договора — может лишь зависеть от оспаривания и признания недействительной сделки судом.
В силу этого нельзя ставить действие договора во времени в зависимость от одобрения тем или иным органом управления юридического лица – оно может никогда не произойти, но обязательства сторон обычно в таких случаях имеют место быть до такого одобрения. Во избежание же коллизий следует одобрение крупных сделок осуществлять на стадии преддоговорного общения сторон.
«Договор вступает в силу с такого-то числа и действует по такое-то число»
Классическая формулировка: указываются конкретные даты вступления в силу и окончания срока действия договора.
Однако необходимо быть внимательным не только к конкретному пункту о действии договора во времени, но и к другим пунктам, которые могут относиться к срокам действия договора.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. В договоре было сказано, что он «вступает в силу с 1 октября 2007 года и действует до 1 октября 2008 года». Следом содержалась норма, которая гласила: «Все дополнительные соглашения и приложения, подписанные сторонами во исполнение настоящего договора, действует в течение срока, прямо в них указанного». И далее — контрольная фраза о том, что дополнительные приложения и соглашения являются неотъемлемой частью договора. В результате у контрагентов возникли проблемы – но не потому, что стороны неправильно прописали действие договора и его отдельных частей во времени. А из-за того, что в одном из дополнительных соглашений — установили срок действия соглашения за пределами временных рамок основного договора. Между тем, в договоре возникала коллизия: может ли дополнительное соглашение действовать самостоятельно, т.е. в течение срока в нём прямо указанного или в течение срока действия договора, т.к. допсоглашение является неотъемлемой частью договора.. Это дало основания для спора между сторонами.
Пункт об особом сроке действия дополнительных соглашений имеет право на существование и во многом даже правилен, так как дополнительные соглашения и приложения могут иметь свое, отличное от основного договора, время действия. Например, бывают ситуации, когда контрагентам необходимо заменить какие-либо положения договора (или дополнительных соглашений) на определенный период, в связи с возникшими обстоятельствами (форс-мажор, сезонные особенности, экономическая и политическая ситуация).
Но в таком случае во избежание споров необходима прямая оговорка о том, что из общего порядка действия договора есть исключения. Пример: «договор утрачивает силу с 1 октября 2008 года, за исключением дополнительных соглашений к настоящему договору, порядок и сроки действия во времени которых определяются в самих дополнительных соглашениях». Писать о том, что дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора было бы не правильно, т.к. этимология «неотъемлемый» означает «неотделимый», что в данном случае не усматривается.
«Договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств»
Такая формулировка вошла в обычаи документоведения, тем не менее, на самом деле она не всегда соответствует логике событий, а иногда и закону.
Согласно части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса, в договоре должен существовать момент окончания исполнения обязательств, факт которого может служить окончанием действия договора. Таким моментом может быть дата или событие. Для некоторых обязательств событие определить сложно, и мы опять попадаем под «размытые» во времени сроки. Поэтому остается другой вариант – конкретная дата. Это самое выгодное и правильное определение временных границ.
Можно возразить, что при заключении эти временные границы не всегда окончательно известны. Но для этого есть такая мера, как дополнительное соглашения и уж вряд ли может быть актуальным аргумент о том, что это – лишняя бумага и время. Недостаток времени будет гораздо ощутимее в том случае, если нечеткая формулировка условия о сроке действия договора станет камнем преткновения во взаимоотношениях контрагентов.
Формулировка же «…до полного исполнения сторонами обязательств» приводит к тому, что окончание договора может вообще никогда не наступить, т.к. контрагенты очень часто стараются сохранить некоторые обязательства и по истечении срока действия договора. Такую норму, конечно, нельзя признать вопиющей, но если она есть, то требует от юриста чёткого понимания временной ситуации договора и действий конкретных отношений сторон во времени.
Отмечу, что критикуемая формулировка имеет на практике модификацию – «до полного исполнения сторонами обязательств в рамках настоящего договора». Поспорить с ней юристу дает основаниястатья 422 Гражданского кодекса.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Не вдаваясь в рассуждения о целях законодателя относительно данной нормы, стоит сказать, что для контрагентов обязательства вытекают не только из «рамок договора», но и из нормативных актов.
Даже если предположить, что стороны включили в договор все условия, характерные для конкретного вида договора, некоторые обязательства могут возникнуть в силу деятельности сторон во исполнение основного договора (например, заключение договоров поставки или подряда в рамках агентского договора, страхования имущества в рамках договора хранения и т.д.). Поэтому уж коль скоро очень хочется использовать формулировку «до полного исполнения сторонами обязательств», фразу «в рамках настоящего договора» лучше опустить.
«Положение такого-то пункта договора сохраняет свою силу и по истечении срока действия договора»
На практике такие формулировки часто встречаются – особенно применительно к условию о конфиденциальности. Это выглядит примерно так: «Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации о деятельности сторон, ставшей им известной в связи с исполнением настоящего договора и являющейся коммерческой тайной одной из сторон. Положение настоящего пункта договора сохраняет свою юридическую силу и по истечении срока действия настоящего договора».
Но, как уже отмечалось выше, такой подход к действию договора во времени некорректен. Прекращение действия договора во времени не может накладывать обязательства на стороны. Срок, в течение которого отношения сторон регулируются обязательными для них условиями, должны быть четко определены – иначе какой смысл вообще заключать договор? Или как в данном случае правильно определить срок исковой давности? При таких формулировках он может длиться вечно.
Действительно, иногда необходимо продлить срок действия отдельных положений договора за пределы его временных рамок. Типичная ситуация – нужно вменить в обязанность контрагенту не разглашать конфиденциальную информацию, переданную в связи с исполнением договора, в течение определенного времени после его окончания.
Если стороны хотят, чтобы действовали определенные условия, обязательства или конкретные пункты договора, необходимо об этом прямо указывать: «Настоящий договор действует до 1 января 2008 года, за исключением пункта 5.7, положения которого действует до января 2015 года». Причем дату можно установить настолько далекой, насколько того требуют интересы бизнеса. Кстати, если речь идёт о конфиденциальной информации, то её сроки охраны могут быть определены в договоре (ст. 12 ФЗ о коммерческой тайне от 29 июля 2004 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это означает, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора. Между тем, судебно-арбитражная практика неоднозначна в том, что является ли договор аренды реальным или консенсуальным. Присутствуют оба подхода.
Непривлечение независимого оценщика еще само по себе не является основанием для признания договора аренды государственного или муниципального имущества недействительным в связи с нарушением требований ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92
«…3. Если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица — незаконным, решение органа юридического лица — не имеющим юридической силы. Если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица — незаконным, решения органа юридического лица — не имеющим юридической силы…»
Определение ВАС РФ от 25.07.2011 N ВАС-8890/11 по делу N А54-4187/2010-С6
«…Суды установили, что общество и администрация заключили договор от 22.08.2007 N 840/07, по условиям которого администрация передает, а общество принимает в пользование объект недвижимости (городское благоустройство) для размещения временного строения — отдельно стоящей конструкции для размещения транспарантов перетяжек, сроком с 16.09.2007 до 15.09.2008.
Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание спорного договора, суды указали, что его условия не предусматривают предоставления истцу в пользование определенного земельного участка, его предметом является предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламную конструкцию в месте, определенном договором. Именно за размещение этой конструкции и вносил плату истец. Суды отметили, что договор от 22.08.2007 N 840/07 был заключен сторонами в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе». Данная норма предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.
Довод заявителя о том, что договор от 22.08.2007 N 840/07 является договором, который подлежит государственной регистрации в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, был исследован судами и отклонен ими исходя из содержания этого договора и его существенных условий. Суды указали, что спорный договор заключен в соответствии со специальной нормой законодательства (пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе), предусматривающей заключение такого вида договора.
Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется…»
С какого момента договор признается заключенным?
Договор признается заключенным в момент, когда акцепт получен лицом, направившим оферту. В ст. 433 ГК РФ также уточняется, что договор считается заключенным с момента передачи имущества или государственной регистрации, если они необходимы для его заключения. О нюансах, которые возникают в практической деятельности в отношении момента признания договора заключенным, пойдет речь в настоящей статье.
Фото: Фотобанк ЛориОбщий порядок заключения договора: оферта и акцепт
Подробный обзор о том, с какого момента договор вступает в силу, читайте в «КонсультантПлюс». Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете получить его на 2 дня бесплатно. Или закажите актуальный прайс-лист, чтобы приобрести постоянный доступ.
При применении общего правила о том, что договор признается заключенным с момента, в который лицу, направившему предложение о его заключении (оферту), вернулось согласие второй стороны (акцепт), необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 57 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» от 01.07.1996 № 6/8 (в ред. от 24.03.2016), а именно:
- Когда в предложении о заключении соглашения был прописан срок для его принятия, указанный срок должен быть соблюден.
- Если в таком предложении срок указан не был, но он содержится в законах или подзаконных актах, следует соблюсти срок, закрепленный в этих актах.
- Если ни в оферте, ни в других актах срок для ее акцепта указан не был, предполагается получение акцепта в нормальное время, которое для этого необходимо.
- Если в оферте наряду со сроком акцепта отмечен период для ее рассмотрения и акцепт отправлен в пределах указанного периода, но пришел с опозданием, договор будет признан заключенным сторонами. Единственное исключение, когда оферент сразу же сообщил о том, что получил акцепт по истечении установленного срока.
О том, какой перечень документов требуется для заключения соглашения, вы подробнее узнаете, ознакомившись со статьей Перечень необходимых для заключения договора документов. Порядок его заключения раскрыт в материале Порядок заключения договора по ГК РФ. О составлении протокола разногласий к договору рассказывается в статье Образец протокола разногласий к договору.
Заключение договора и вступление договора в силу — в чем разница?
В ст. 425 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому соглашение сторон вступает в силу с момента его заключения и тогда же становится обязательным.
Однако нередки ситуации, когда договор был заключен, но не вступил в силу. Так, стороны могут указать, что момент вступления договора в силу определяется не только его подписанием сторонами, но и исполнением определенного условия, например выдачей доверенности определенного образца. В этом случае невыдача доверенности даже при фактически подписанном договоре будет означать, что он не вступил в силу (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 № Ф05-12770/2016 по делу № А40-152138/2015).
Если истец обращается в суд с иском о понуждении к заключению договора, суду следует также определить срок начала действия спорного договора. Указанный срок может быть определен датой вступления в силу соответствующего судебного акта (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 № Ф09-2461/16 по делу № А34-3060/2015).
Если в соответствии с законом также необходима передача имущества, договор признается заключенным в момент такой передачи.
ВАЖНО! Передача имущества или денежных средств одной стороной без фактического получения указанных вещей или денег другой стороной не создает договорных отношений, что подтвердил Конституционный суд РФ в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Б. М.» от 26.05.2016 № 1016-О. Так, суд указал, что зачисление банком денежных средств на ссудный счет клиента не считается достижением соглашения по всем необходимым условиям, так как реально деньги заемщиком получены не были.
Никаких обязательств по незаключенному договору не возникает. При этом взыскать деньги, полученные контрагентом, в данном случае можно только как неосновательное обогащение (постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 № 09АП-39441/2016-ГК по делу № А40-20704/15).
Предлагаем ознакомиться с перечнем проблем, которые возникают при несовпадении дат подписания и заключения договора:
Дата заключения договора и дата подписания не совпадают ПодробнееС какого момента считается заключенным и когда вступает в силу договор, подлежащий государственной регистрации
Определению момента заключения договоров, подлежащих государственной регистрации, посвящен заключительный пункт ст. 433 ГК РФ, где момент заключения связывается с моментом регистрации:
Обратите внимание: редакция пункта в 2015 году претерпела изменения. Так, уточнено, что данное правило касается взаимоотношений сторон сделки с третьими лицами.
Важно отметить, что согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ» от 23.06.2015 № 25 если сторона фактически совершала действия, необходимые для исполнения сделки, подлежащей обязательной госрегистрации, до момента таковой, то в последующем она не вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности по требованию второй стороны о регистрации сделки.
Реальным признается договор, считающийся заключенным с момента передачи имуществаКак было отмечено выше, если в соответствии с законом сделка требует передачи имущества для ее заключения, она будет считаться заключенной с момента такой передачи. Такой договор именуется реальным.
Противоположен ему консенсуальный договор, для заключения которого достаточно просто достичь согласия сторон по всем условиям, считающимся существенными для данного вида сделок. Если возник спор относительно того, признавать ли незаключенным консенсуальное соглашение, важно определить, были ли согласованы его существенные условия.
К примеру, по спорам о поставке судебная практика подтверждает, что договор будет считаться заключенным, если количество поставляемого товара записано в накладных, но только в тех случаях, когда в его условиях предусмотрена возможность согласования поставляемого товара в накладных (постановление ФАС Московского округа от 15.07.2010 № КА-А40/7383-10 по делу № А40-122533/09-12-821).
ВАЖНО! В тех случаях, когда это касается не поименованных в ГК РФ видов консенсуальных договоров, следует выяснять, какие условия нужны и обязательны для данного вида соглашений (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 № Ф04-26967/2015 по делу № А81-369/2015).
***
Итак, говоря о заключении договора в широком смысле слова, мы имеем в виду как технический момент выражения обеими сторонами согласия на его условия, так и момент вступления соглашения сторон в силу, предполагающий возникновение у сторон обязательств по нему. При этом момент вступления договора в силу далеко не всегда совпадает с моментом получения оферентом акцепта либо подписанием обеими сторонами единого документа.
Момент вступления в силу может быть поставлен в зависимость от исполнения определенного условия, передачи вещи (реальные договоры), регистрации договора в уполномоченных государственных органах и т. д. Знание этих нюансов позволит избежать ситуации, когда обязательства по формально заключенному договору так и не возникнут.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Вступает в силу договор о запрещении ядерного оружия. Ну и что?
24 октября 2020 года Гондурас сдал на хранение ратификационную грамоту к Договору о запрещении ядерного оружия (известному как ДПЯО). Теперь договор вступит в силу через три месяца, в январе 2021 года. Является ли это неожиданностью и имеет ли это значение?
Договор о запрещении ядерного оружия был согласован на конференции, созванной в ООН в Нью-Йорке в 2017 году и открытой для подписания и ратификации в сентябре того же года.Заключение договора было вызвано неудовлетворенностью большинства участников ДНЯО темпами ядерного разоружения. Цель договора заключалась в том, чтобы оказать моральное давление на государства, обладающие ядерным оружием, с тем, чтобы они сделали дальнейшие шаги в направлении ядерного разоружения. С самого начала против договора выступали государства, обладающие ядерным оружием, а также их союзники.
Аргументы против договора о запрещении ядерного оружия были сосредоточены на трудностях, связанных с проверкой ядерного разоружения, а также на вере в преимущества ядерного сдерживания для предотвращения обычных конфликтов.В конце октября 2020 года США призвали государства, ратифицировавшие договор, отозвать свои подписи. «[Мы считаем, что вы совершили стратегическую ошибку и должны отозвать свою ратификационную грамоту или документ о присоединении», — говорится в письме, полученном Associated Press.
Сторонники договора о запрете, естественно, воодушевлены теперь, когда договор готов вступить в силу. Соглашение было в значительной степени продвинуто небольшой коалицией государств и сторонников НПО. Однако, несмотря на заявления об огромном успехе, вступление договора в силу никогда не подвергалось реальной опасности.Условия договора требуют относительно небольшого шага — всего 50 ратификаций. Договор получил широкую поддержку — 122 государства проголосовали за него по завершении переговоров в ООН (хотя, честно говоря, критики договора либо предпочли не участвовать, либо были отодвинуты на второй план).
Главный вопрос для договора был в том, когда он будет ратифицирован. Здесь нам нужно подумать о договорах с некоторой точки зрения. Договоры немного похожи на сериалы из фильмов. Когда выходит новый, фанаты спешат их увидеть.Если вы поклонник Джеймса Бонда, вы очень рады увидеть новый фильм о Бонде (и разочарованы тем, что последний был отложен во второй раз). Точно так же государства любят подписывать новые договоры, если они подписывали предыдущие в той же области, потому что им нравится поддерживать международную координацию политики в этой области.
Однако в случае TPNW проблема заключалась в том, что большинство сторонников разоружения вряд ли подпишут договор. Если вы думаете о «ранних ратифицирующих» — эквивалентах ратификации договора фанатами, которые идут смотреть фильм в ночь премьеры, — то они в основном отказались от TPNW.Это связано с тем, что первыми ратифицирующими документами часто являются страны, которые также являются членами НАТО или союзниками США. Эти страны на данный момент пришли к выводу, что обладание американским ядерным зонтиком (в настоящее время рассматривается как основополагающий для их политики безопасности) несовместимо с ратификацией договора.
Таким образом, TPNW пришлось полагаться на «поздно ратифицировавших» страны, которым часто требуется много времени, чтобы присоединиться к международным договорам. В то время как в первый год TPNW был вторым по скорости ратификационным договором в области разоружения (поддержанный в основном странами с простыми правилами ратификации и истинными сторонниками), к настоящему времени он является посредственным.Только четверть участников ДПЯО подписали договор быстрее, чем два других соглашения о разоружении, в которых сторонники ДПЯО искали вдохновения.
Страны, которые подписали TPNW, в основном те, которые либо уже находятся в зонах, свободных от ядерного оружия — и, следовательно, подпись не стоила им денег (что-то вроде запрета на мясо в вашем веганском доме) — либо являются известными нейтральными странами. за их антиядерную активность.Некоторые страны с давними традициями поддержки ядерного разоружения — например, Маршалловы Острова, которые шесть лет назад передали все девять стран, обладающих ядерным оружием, в Международный Суд, — пока что отказались от этого, опасаясь, что подписание договора нанесет ущерб свои национальные интересы.
Хотя вполне вероятно, что число участников договора о запрещении ядерного оружия в настоящее время будет продолжать медленно расти, вряд ли он привлечет каких-либо новых сторонников в ближайшем будущем.Но если цель не в том, чтобы разоружить безоружных, потребуется найти новые стратегии, чтобы протянуть руку через проход и заручиться более широкой поддержкой.
Мнения, сформулированные выше, отражают точку зрения автора и не обязательно отражают позицию Европейской сети лидеров (ELN) или любого из ее членов. Целью ELN является поощрение дебатов, которые помогут развить способность Европы решать насущные внешние вызовы, проблемы обороны и безопасности.
Изображение: Wikimedia
Сегодня вступает в силу Договор о запрещении ядерного оружия — Федерация американских ученых
Договор о запрещении ядерного оружия (ДПЯО) вступает в силу сегодня, через 90 дней после сдачи на хранение 50-й ратификационной грамоты.К настоящему времени договор подписали в общей сложности 86 стран, что дополняет существующие меры в области разоружения, такие как Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).
ДЗЯО является важной вехой в долгих и глобальных усилиях по построению мира, свободного от ядерного оружия. 86 стран, которые подписали к настоящему моменту, также подписали ДНЯО, который также призывает к ядерному разоружению, но подписали ДПЯО в явном разочаровании по поводу того, что они считают недостаточным прогрессом ядерных государств в выполнении своих обязательств по ДНЯО. .Как мы писали в июле 2020 года, в 75-ю годовщину ядерного испытания Тринити:
Государства, обладающие ядерным оружием, в большинстве своем не считают ядерное разоружение неотложной задачей глобальной безопасности, гуманитарной или экологической необходимостью. Вместо этого большинство государств, похоже, рассматривают разоружение как вид работы, предусмотренной Договором о нераспространении ядерного оружия, а не как такую, которую они серьезно заинтересованы в завершении в обозримом будущем.
Все реже можно услышать, чтобы какие-либо официальные лица из ядерных держав выражали последовательное обоснование стремления к разоружению, кроме как в результате обязательства делать это в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия.Более того, они, похоже, все больше сосредотачиваются на переносе ответственности за разоружение на государства, не обладающие ядерным оружием, утверждая, что они в первую очередь должны создать условия безопасности, которые сделают ядерное разоружение возможным.
Договор о запрещении ядерного оружия пытается перевернуть эту реальность с ног на голову. Вместо того, чтобы прислушиваться к очередным полувековым оправданиям ядерных государств, что они не могут разоружиться, страны, стоящие за ДПЯО, стремятся взять на себя инициативу и усилить давление на ядерные государства, чтобы те приняли меры по разоружению.
К сожалению, независимо от того, сколько стран его подпишет, ДПЯО не устраняет ядерное оружие, если государства, обладающие ядерным оружием, не присоединятся и не выполнят положения договора. Они не связаны юридическим запретом, если они не подписывают договор. До сих пор они отказывались, бойкотировали встречи и даже оказывали давление на страны, чтобы они не подписывались. Вместо запрета они утверждают, что «постепенный, поэтапный подход — единственный практический вариант для достижения прогресса на пути к ядерному разоружению…»
Однако десятилетия попыток этого подхода оставили миру более 13 000 единиц ядерного оружия, что привело к замедлению темпов сокращений, увеличению программ модернизации — и в некоторых случаях к увеличению ядерных арсеналов, обострению военной напряженности, подтверждению непреходящей роли и важность ядерного оружия, и отказ от соглашений о контроле над вооружениями.Казалось бы, у государств, не обладающих ядерным оружием, есть основания желание попробовать что-то новое.
FAS гордится тем, что Управление ООН по вопросам разоружения использует наши оценки ядерного оружия. Последние обновления можно найти здесь.Независимо от того, считает ли кто-то ДПЯО правильным подходом, Договор стал реальностью и теперь вступил в силу. Вероятно, к нему присоединятся другие страны ДНЯО. Хотя Договор не может сразу привести к разоружению, его поддерживает значительное число государств-участников ДНЯО.Кроме того, TPNW включает долгожданные и беспрецедентные положения о гуманитарной помощи и восстановлении окружающей среды, которые предлагают мост для ядерных держав и их союзников, позволяя им выполнять эти положения без немедленного подписания договора.
Теперь, когда Договор вступил в силу, вместо того, чтобы продолжать бойкотировать и отвергать их усилия и мотивацию его сторонников, ядерные государства должны работать с ними для достижения ответственного сокращения ядерных сил и создания условий, которые позволили бы им устранено.
Справочная информация:
• ООН: Договор о запрещении ядерного оружия (ДПЯО)
• ICAN: ресурсы TPNW
• ФАС: Состояние мировых ядерных сил
Федерация американских ученых имеет честь предоставить миру лучшие несекретные оценки арсеналов ядерного оружия. Мы благодарны за финансовую поддержку New Land Foundation, MacArthur Foundation, Plowshares Fund и Prospect Hill Foundation для выполнения этой работы.Чтобы изучить эти обширные данные, накопленные за многие десятилетия, начните здесь.
договоров о ядерном оружии | Договор о запрещении ядерного оружия
Обзор
- Открыт для подписания: 20 сентября 2017 г.
- Продолжительность: Бессрочно
- Депозитарий: Генеральный секретарь ООН
- Количество подписавших сторон: 86
- Количество ратификаций: 54
- Вступление в силу: 22 января 2021 г.
Ресурсы
Основные обязательства
Договор о запрещении ядерного оружия (ДПЯО) запрещает государствам-участникам разрабатывать, испытывать, производить, производить, приобретать, обладать или накапливать ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства.Подписавшимся сторонам запрещено передавать или получать ядерное оружие и другие ядерные взрывные устройства, контролировать такое оружие или оказывать любую помощь в деятельности, запрещенной Договором. Государствам также запрещено применять или угрожать применением ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств. Наконец, государства-участники не могут разрешить размещение, установку или развертывание ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств на своей территории. В дополнение к запретам Договора государства-участники обязаны оказывать помощь жертвам и помогать в усилиях по восстановлению окружающей среды.
Проверка и соответствие
Договор о запрещении ядерного оружия не содержит режима проверки. Каждое государство-участник должно поддерживать свои существующие соглашения о гарантиях с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ). Государства-участники, которые еще не сделали этого, должны как минимум заключить соглашение о всеобъемлющих гарантиях (INFCIRC / 153).
Изменения
Любое государство-участник может предложить поправку к Договору в любое время после его вступления в силу.Генеральный секретарь ООН рассылает предложение всем государствам-участникам для рассмотрения. Если большинство государств-участников зарегистрируют свою поддержку предложения в течение 90 дней с момента его распространения, оно будет рассмотрено на следующем совещании государств-участников или обзорной конференции. Поправка может быть принята двумя третями голосов государств-участников.
Вывод
Каждое государство-участник имеет право выйти из Договора, если оно решит, что чрезвычайные события, связанные с предметом Договора, поставили под угрозу высшие интересы его страны.Выход вступает в силу через двенадцать месяцев после получения Депозитарием уведомления о выходе. Если выходящее государство-участник вовлечено в вооруженный конфликт, оно будет оставаться связанным обязательствами по Договору до тех пор, пока оно не перестанет участвовать в конфликте.
Вступление в силу
Договор вступил в силу 22 января 2021 года, через 90 дней после сдачи на хранение пятидесятой ратификационной грамоты или документа о принятии, одобрении или присоединении.
Обзорная конференция
Первая конференция по рассмотрению статуса Договора состоится через пять лет после его вступления в силу.Последующие обзорные конференции будут проводиться каждые шесть лет.
Справочная информация
Попытки объявить ядерное оружие вне закона относятся к началу атомной эры. Однако Договор о запрещении ядерного оружия берет свое начало в Гуманитарной инициативе, группе государств, не обладающих ядерным оружием, которые стремились продвинуть ядерное разоружение вперед, сосредоточив внимание на тяжелых гуманитарных последствиях ядерной войны. Поскольку движение получило поддержку международного сообщества, сторонники Гуманитарной инициативы возлагали большие надежды на то, что Конференция 2015 года по рассмотрению действия нераспространения ядерного оружия (ДНЯО) позволит добиться существенного прогресса в направлении ядерного разоружения.
Хотя 160 государств одобрили Гуманитарную инициативу на обзорной конференции 2015 года по ДНЯО, конференция не смогла принять консенсусный итоговый документ. Многие страны были недовольны этим результатом и стремились передать усилия по продвижению повестки дня в области разоружения в рабочую группу открытого состава (РГОС) по ядерному разоружению в рамках Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Для многих сторонников ядерного разоружения Генеральная Ассамблея ООН была предпочтительным форумом для переговоров, поскольку она принимает решения большинством голосов государств-членов, а не консенсусом.
На трех заседаниях рабочих групп открытого состава в Женеве в 2016 году государства-участники обсудили стратегии продвижения повестки дня в области ядерного разоружения. Многие государства, такие как Алжир, Бразилия, Индонезия и Южная Африка, высказались за начало переговоров по договору о запрещении. Присутствующие ядерно-зависимые государства выступили против этого ускоренного подхода к разоружению, выступая за «строительные блоки» или «прогрессивный» подход. Сторонники запрета добились успеха, и на третьей сессии РГОС государства проголосовали за принятие заключительного отчета, рекомендующего Генеральной Ассамблее ООН созвать конференцию в 2017 году по запрещению ядерного оружия.Голосование было 68-22, при этом 13 стран воздержались. Все девять государств, обладающих ядерным оружием, бойкотировали OEWG, и все несогласные голоса исходили от союзников Соединенных Штатов. США, не присутствовавшие на заседаниях РГОС, отклонили окончательный отчет, назвав такие усилия по запрещению ядерного оружия «нереалистичными».
27 октября 2016 года Первый комитет Генеральной Ассамблеи принял резолюцию A / C.1 / 71 / L.41 о созыве переговоров о запрещении ядерного оружия в 2017 году, а Генеральная Ассамблея в полном составе одобрила резолюцию 23 декабря 2016 года.Вступительные переговоры проходили в Нью-Йорке с 27 по 31 марта 2017 года и с 15 июня по 7 июля 2017 года.
Договор был принят 7 июля 2017 года после двух раундов переговоров в Генеральной Ассамблее ООН. Оба раунда бойкотировались всеми государствами, обладающими ядерным оружием, большинством стран НАТО и многими военными союзниками ядерных держав.
Как указано в статье 15 текста договора, TPNW вступает в силу через 90 дней после сдачи на хранение пятидесятой ратификационной грамоты.ДПЯО достигла этого рубежа 24 октября 2020 года, ратифицировав договор Республикой Гондурас. В результате договор вступил в силу 22 января 2021 года, и ядерное оружие пополнило ряды химического и биологического оружия в качестве оружия массового уничтожения, запрещенного международным правом. Сторонники договора отметили это как ключевую веху на пути к ликвидации ядерного оружия. Противники договора, однако, утверждали, что ДПЯО вызывает разногласия, может подорвать ДНЯО и рискует еще больше укрепить разногласия, присутствующие в существующих международных форумах по нераспространению и разоружению, что может помешать дальнейшему прогрессу.
События
2021
Договор о запрещении ядерного оружия вступил в силу 21 января 2021 года. Международная кампания за отмену ядерного оружия (ICAN) отметила этот день вместе с партнерскими организациями по всему миру.
22 января Королевство Камбоджа ратифицировало договор.
В феврале Соглашение ратифицировали Филиппины (18 февраля) и Коморские Острова (19 февраля).
9 апреля была объявлена планируемая дата первого Совещания государств-участников.Встреча, которая состоится в Вене, Австрия, намечена на 14-22 января 2022 года. Александр Кментт из Министерства иностранных дел Австрии назначен президентом, который будет председательствовать на встрече.
2020
23 января Парагвай ратифицировал договор.
Белиз подписал договор 6 февраля.
20 марта Намибия ратифицировала договор.
19 мая Белиз ратифицировал договор.
Лесото ратифицировало договор 6 июня.
В июле Судан (22 июля) подписал договор, а Фиджи (8 июля) и Ботсвана (15 июля) ратифицировали договор.
6 августа, в 75-ю годовщину бомбардировки Хиросимы, Ирландия и Нигерия ратифицировали договор, и Ниуэ присоединился к нему.
Сент-Китс и Невис ратифицировали договор 9 августа, Мозамбик подписал договор 18 августа, а Мальта подписала договор 25 августа.
В сентябре два государства, Мальта (21) и Малайзия (29), ратифицировали TPNW.
21 сентября 56 бывших глав государств и министров обороны из двадцати стран-членов НАТО, Японии и Южной Кореи опубликовали открытое письмо, в котором призвали нынешних лидеров присоединиться к ТПЯО.
12 октября Тувалу ратифицировало ДПЯО.
Накануне Дня Организации Объединенных Наций Соединенные Штаты призвали государства-члены отозвать свои ратификационные грамоты или документы о присоединении к ТПЯО. Ссылаясь на общие мнения с другими государствами, обладающими ядерным оружием (ГОЯО), и признавая, что присоединение к договору является суверенным правом отдельных государств, Соединенные Штаты осудили ДПЯО как инструмент, который «переворачивает время проверки и разоружения и является опасным. .”
23 октября Ямайка и Науру сдали на хранение ратификационные грамоты Организации Объединенных Наций. В тот же день состоялось мероприятие высокого уровня по Договору о запрещении ядерного оружия, организованное постоянными представительствами Австрии, Бразилии, Коста-Рики, Индонезии, Ирландии, Мексики, Новой Зеландии, Нигерии, Южной Африки и Таиланда в Соединенных Штатах. Наций, была проведена онлайн, чтобы приветствовать новые государства-участники договора.
В День ООН, 24 октября, Гондурас сдал на хранение ратификационную грамоту, в результате чего число ратификаций достигло 50.В соответствии со спецификациями текста договора Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриш опубликовал сообщение, в котором отметила 22 января 2021 года датой вступления в силу TPNW. Генеральный секретарь также выступил с заявлением, в котором процитировал ДПЯО как «кульминацию всемирного движения по привлечению внимания к катастрофическим гуманитарным последствиям любого применения ядерного оружия… [представляющего] серьезное обязательство по полной ликвидации ядерного оружия, которое остается высший приоритет Организации Объединенных Наций в области разоружения.”
В декабре Бенин (11) ратифицировал Договор, а Зимбабве (4) и Нигер (9) подписали его.
7 декабря Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, приветствующую предстоящее вступление в силу ДПЯО, и призвала все государства, которые еще не сделали этого, подписать, ратифицировать договор или присоединиться к нему в ближайшее время.
2019
В январе Сальвадор и Сент-Люсия ратифицировали договор, чтобы стать его государствами-участниками, а Камбоджа подписала договор.
22 февраля ЮАР ратифицировала договор.
11 апреля Панама ратифицировала договор.
В ходе Подготовительного комитета ДНЯО 2019 года Договор о запрещении ядерного оружия получил положительные отзывы со стороны государств в пользу ДПЯО, которые назвали его необходимым шагом на пути к разоружению, в то время как государства, выступающие против Договора, избегали ссылок на него.
Сент-Винсент и Гренадины ратифицировали договор 31 июля.
В августе договор ратифицировали Боливия и Казахстан.
В сентябре договор подписали Ботсвана, Замбия, Танзания, Тринидад и Тобаго, Сент-Китс и Невис, Мальдивы, Лесото, Гренада и Доминика. Его также ратифицировали Бангладеш, Эквадор, Кирибати, Лаос, Мальдивы и Тринидад и Тобаго.
Во время октябрьских заседаний Первого комитета Генеральной Ассамблеи ООН ТПЯО приветствовала Высокий представитель ООН по вопросам разоружения г-жаИдзуми Накамицу, как «демонстрацию ценности» многосторонних подходов к ликвидации ядерного оружия. Государства, обладающие ядерным оружием, не упомянули Договор и лишь подтвердили свою поддержку Договора о нераспространении ядерного оружия как основы режима разоружения.
В ноябре Науру подписали (22 ноября), а Антигуа и Барбуда (25 ноября) ратифицировали договор.
2018
В январе Куба и Мексика ратифицировали договор и стали его государствами-участниками.
18 января 2018 года министр иностранных дел России Сергей Лавров выступил в Совете Безопасности ООН и прямо сослался на Договор о запрещении ядерного оружия как на «несбалансированные методы, которые … не подходят для достижения этой цели [построения безъядерного мира».
В марте Палестина и Венесуэла ратифицировали договор, чтобы стать его государствами-участниками.
В преддверии заседаний Подготовительного комитета ДНЯО в 2018 году многие подписавшие стороны вновь заявили о своей поддержке Договора о запрещении ядерного оружия.Новая Зеландия, которая стала соавтором резолюции Генеральной Ассамблеи, которая санкционировала переговоры по договору о запрещении ядерного оружия, подтвердила важность этого договора в укреплении обязательств по статье VI ДНЯО. Австрия также является автором рабочего документа, в котором говорится, что только «полная ликвидация» ядерного оружия может предотвратить его применение, и поэтому Договор о запрещении ядерного оружия «дополняет и укрепляет» ДНЯО.
В своем рабочем документе, представленном 18 апреля, Соединенные Штаты избегали ссылки на договор и вместо этого подчеркнули «создание условий для ядерного разоружения».Однако при обсуждении проблем соблюдения в заявлении упоминалось о запрещении ядерного оружия. В нем говорилось, что «даже четкого запрещения ядерного оружия в сочетании с подробным планом его ликвидации и надежными положениями о проверке может быть недостаточно, если международное сообщество не сможет надежно решить проблему обеспечения соблюдения».
16 апреля Боливия подписала договор.
В мае договор ратифицировали Палау, Австрия и Вьетнам.
7 июня Доминиканская Республика подписала договор.
16 июля журналист американского журнала The Nation, был насильственно отстранен от пресс-конференции, посвященной встрече на высшем уровне между президентом США Дональдом Трампом и президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в Хельсинки, Финляндия. Журналист вывесил табличку с надписью «Договор о запрещении ядерного оружия».
В июле Коста-Рика, Новая Зеландия, Никарагуа и Уругвай ратифицировали договор, чтобы стать его государствами-участниками.
3 августа Колумбия подписала договор.
15 августа Федеральный совет Швейцарии объявил, что Швейцария в настоящий момент не подпишет Договор, но это объявление оставило открытой возможность его повторного рассмотрения в будущем.
В сентябре договор ратифицировали Гамбия, Самоа, Сан-Марино и Вануату. Острова Кука присоединились к договору.
В сентябре договор подписали Ангола, Антигуа и Барбуда, Бенин, Бруней-Даруссалам, Гвинея-Бисау, Мьянма, Сент-Люсия, Сейшельские Острова и Тимор-Лешти.
2017
16 февраля государства приняли участие в организационной встрече мартовской конференции ООН 2017 года по переговорам о запрещении ядерного оружия. Посол Коста-Рики Илэйн Уайт был избран президентом конференции. Государства обсудили проект предварительной повестки дня, правила процедуры конференции и допустимый уровень участия неправительственных организаций.
С 27 по 31 марта в Нью-Йорке прошел первый раунд переговоров ООН по договору о запрещении ядерного оружия.В переговорах приняли участие более 120 стран. Однако США возглавили бойкот всех девяти государств, обладающих ядерным оружием, и большинства их союзников. Темы обсуждения включали цели договора, пункты преамбулы и основные запреты, а также его правовые и институциональные механизмы. Хотя государства в целом согласились с широким включением в договор о запрете, некоторые вопросы оставались спорными. Государства разделились по поводу того, нуждается ли договор о запрещении в своих собственных протоколах проверки в дополнение к тем, которые существуют в рамках ДНЯО.Государства разошлись во мнениях относительно того, как эффективно остановить накопление ядерного оружия, его транзит и перевалку. Государства также разошлись во мнениях о том, следует ли включать формулировки, запрещающие ядерные испытания и запрещающие угрозу применения ядерного оружия.
2–12 мая в Вене состоялось первое заседание Подготовительного комитета (PrepCom) Конференции 2020 года по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия. Несколько делегаций упомянули переговоры по договору о запрещении в своих заявлениях, а фактическое резюме Председателя включало ссылку на мнения различных государств-участников по предлагаемому договору.Однако наблюдатели отметили, что предлагаемый договор о запрете был «слоном в комнате», и как сторонники, так и противники договора о запрете не решались поднимать этот вопрос во время официальных слушаний.
22 мая президент Конференции ООН по переговорам по договору о запрещении ядерного оружия опубликовал проект конвенции о запрещении ядерного оружия, основанный на первом раунде переговоров. Проект будет подлежать доработке на втором раунде переговоров в июне.
7 июля конференция приняла Договор о запрещении ядерного оружия, официально завершив два раунда переговоров, которые длились с 27 по 31 марта и с 15 июня по 7 июля.122 страны проголосовали за договор; Нидерланды были единственной страной, проголосовавшей против договора, а Сингапур воздержался при голосовании. Договор открывается для подписания 20 сентября на 72 -й -й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Сразу после голосования Соединенные Штаты, Великобритания и Франция опубликовали совместное заявление, в котором заявили, что они «не намерены подписывать, ратифицировать или когда-либо становиться участниками» этого договора. Они заявили, что договор игнорирует текущую международную среду безопасности. несовместима с ядерным сдерживанием и угрожает серьезно подорвать ДНЯО и глобальный режим нераспространения.
9 августа Генеральный секретарь ООН объявил, что Договор о запрещении ядерного оружия будет открыт для подписания для всех государств 20 сентября 2017 года.
20 сентября был открыт для подписания Договор о запрещении ядерного оружия. В день открытия договор подписали пятьдесят государств, три из которых немедленно ратифицировали его условия. Крупные державы, включая США, Великобританию и Францию, по-прежнему выступали против договора и вместо этого взяли на себя обязательство соблюдать Договор о нераспространении ядерного оружия.
6 октября Норвежский Нобелевский комитет вручил Нобелевскую премию мира 2017 Международной кампании за отмену ядерного оружия, сославшись на ее важность как ведущего участника гражданского общества в усилиях по достижению запрещения ядерного оружия в международном праве. Награда была воспринята как упрек государствам, обладающим ядерным оружием, и их союзникам, которые выступают против Договора о запрещении ядерного оружия.
2016
22-26 февраля ООН провела первое заседание второй РГОС по конкретным правовым мерам в отношении запрещения ядерного оружия в Женеве, Швейцария.На заседании были рассмотрены возможные меры по устранению риска, создаваемого случайным, несанкционированным или преднамеренным взрывом ядерного оружия, а также гуманитарного риска, создаваемого таким ядерным взрывом.
2-13 мая ООН провела вторую сессию второй РГОС по правовым мерам и нормам, которые необходимо предпринять для запрещения ядерного оружия, в Женеве, Швейцария. На заседании были рассмотрены возможные пути к юридическому запрещению ядерного оружия и, следовательно, разоружения. Кроме того, на сессии было рассмотрено ядерное оружие в контексте 21, и века, вопрос прозрачности и гуманитарные последствия ядерного взрыва.
5-19 августа ООН провела третью сессию второй РГОС по установлению юридического запрета на ядерное оружие в Женеве, Швейцария. РГОС опубликовала заключительный отчет, в котором излагаются несколько ключевых факторов: важность ГОЯО для осуществления действий, требуемых, как было заявлено на Конференции 2000 года по рассмотрению действия ДНЯО, важность дальнейших многосторонних переговоров и отсутствие руководящих указаний относительно выполнения статьи VI ДНЯО. . В документе также предусмотрены различные правовые механизмы, с помощью которых международное сообщество может обеспечить соблюдение статьи VI ДНЯО, включая запрещение оружия, его применения, ЗСЯО или новый правовой запрет на ядерное оружие или его использование.
13 октября резолюция A / C.1 / 71 / L.41 (L.41) была представлена Первому комитету Генеральной Ассамблеи ООН. Первоначально спонсорами L.41 были Австрия, Бразилия, Ирландия, Мексика, Нигерия и Южная Африка, но в качестве соавторов насчитывается пятьдесят семь государств. Он был основан на рекомендациях, содержащихся в отчете РГОС за 2016 год. L.41 не устанавливает договор о запрещении ядерного оружия, но предлагает провести переговоры по такому инструменту в 2017 году.
27 октября Первый комитет Генеральной Ассамблеи ООН проголосовал за Л.41. Государства приняли резолюцию о проведении переговоров по договору о запрещении ядерного оружия в 2017 году. Несмотря на сильное сопротивление со стороны государств, обладающих ядерным оружием, и их союзников, L.41 был принят 123 голосами за, 38 голосами против и 16. воздержавшиеся. Резолюция учредила конференцию ООН для переговоров по «Юридически обязывающему инструменту о запрещении ядерного оружия», которая состоится в марте 2017 года.
2015
29 октября Первый комитет ГА ООН проголосовал за проведение второй РГОС по переговорам о запрещении ядерного оружия.
7 декабря ГА ООН приняла резолюцию 70/33, учредив рабочую группу для «предметного рассмотрения конкретных эффективных правовых мер, правовых положений и норм, которые необходимо будет заключить для достижения и сохранения мира без ядерного оружия».
2014
13-14 февраля в Наярите, Мексика, прошла вторая Конференция по гуманитарному воздействию ядерного оружия. Участники конференции подтвердили свой призыв к разработке новых международных стандартов по ядерному оружию, включая юридически обязательный документ в установленные сроки.
2 апреля Ирландия представила рабочий документ от имени САС на Подготовительном комитете 2014 года к Конференции 2015 года по рассмотрению действия ДНЯО. В документе обсуждалась реализация статьи VI ДНЯО как «эффективная мера» по запрещению ядерного оружия. В документе далее упоминается «необходимость четкого, юридически обязывающего, многостороннего обязательства по достижению ядерного разоружения».
8-9 декабря в Австрии прошла третья Конференция по гуманитарным последствиям применения ядерного оружия в 2014 году.Конференция стремилась укрепить международный режим нераспространения и разоружения и изучила последствия преднамеренных или случайных взрывов ядерного оружия. Сорок три государства подписали австрийское обязательство, в котором признаются непосредственные и долгосрочные последствия ядерных взрывов для здоровья, инфраструктуры и окружающей среды и делается попытка заполнить «правовой пробел» в отношении запрещения ядерного оружия. По мере того, как подписывались все больше государств, Австрийское обязательство в мае 2015 года стало Гуманитарным обязательством.Сто двадцать семь штатов одобрили Гуманитарное обязательство.
2013
2-3 марта Международная кампания за ликвидацию ядерного оружия (ICAN) провела форум гражданского общества, чтобы продемонстрировать гуманитарные последствия применения ядерного оружия и призвала государства объявить это оружие вне закона.
4-5 марта представители 127 правительств, агентств ООН, международных организаций и представителей гражданского общества встретились в Осло, Норвегия, чтобы обсудить гуманитарные последствия применения ядерного оружия.Первая Конференция по гуманитарному воздействию ядерного оружия пришла к выводу, что правительства и агентства по оказанию помощи не смогут адекватно отреагировать на детонацию ядерного оружия.
2012
3 декабря Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 67/56, созвав рабочую группу открытого состава для разработки предложений по продвижению вперед многосторонних переговоров по ядерному разоружению.
Договор об Антарктике | Договор об Антарктике
Договор об Антарктике был подписан в Вашингтоне 1 декабря 1959 года двенадцатью странами, чьи ученые вели активную деятельность в Антарктике и вокруг нее в течение Международного геофизического года (МГГ) 1957-58 годов.Он вступил в силу в 1961 году, и с тех пор к нему присоединились многие другие страны. Общее количество участников Договора в настоящее время составляет 54.
Некоторые важные положения Договора:
- Антарктида должна использоваться только в мирных целях
Ст. Я - Свобода научных исследований в Антарктиде и сотрудничество с этой целью… будет продолжено
Ст. II - Научные наблюдения и результаты, полученные в Антарктиде, подлежат обмену и предоставлению в свободный доступ.
Ст.III
Среди подписавших Договор были семь стран — Аргентина, Австралия, Чили, Франция, Новая Зеландия, Норвегия и Соединенное Королевство — с территориальными претензиями, иногда частично совпадающими. Другие страны не признают никаких претензий. США и Россия поддерживают «основание для претензий». Все должности прямо защищены статьей IV, которая сохраняет статус-кво:
- Никакие действия или действия, совершаемые в период действия настоящего Договора, не могут служить основанием для утверждения, поддержки или отрицания притязаний на территориальный суверенитет в Антарктике или создания каких-либо прав суверенитета в Антарктике.Никакие новые претензии или расширение существующих претензий на территориальный суверенитет в Антарктике не могут быть заявлены, пока настоящий Договор находится в силе.
Для содействия достижению целей и обеспечения соблюдения положений Договора: «Все районы Антарктики, включая все станции, сооружения и оборудование в этих районах… должны быть всегда открыты для инспекций» (статья VII).
Безопасность науки Безопасность — вместе найти баланс
Международные соглашения — это официальные договоренности или обязательства между двумя или более странами.Соглашение между двумя странами называется «двусторонним», а соглашение между несколькими странами — «многосторонним». Страны, связанные международным соглашением, обычно называются «государствами-участниками».
Согласно международному праву, договор — это любое юридически обязывающее соглашение между государствами (странами). Договор можно назвать Конвенцией, Протоколом, Пактом, Соглашением и т. Д .; договор делает его содержание, а не его название. Таким образом, Женевский протокол и Конвенция по биологическому оружию являются договорами, хотя ни в одном из них нет слова «договор» в своем названии.Согласно законодательству США, договор представляет собой юридически обязательное соглашение между странами, которое требует ратификации и «совета и согласия» Сената. Все другие соглашения (договоры в международном смысле) называются исполнительными соглашениями, но, тем не менее, имеют обязательную юридическую силу для США в соответствии с международным правом.
Договор обсуждается группой стран либо через организацию, созданную для этой конкретной цели, либо через существующий орган, такой как Совет Организации Объединенных Наций (ООН) по разоружению.Процесс переговоров может занять несколько лет, в зависимости от темы договора и количества стран-участниц. После завершения переговоров договор подписывается представителями заинтересованных правительств. Условия могут потребовать, чтобы договор был ратифицирован, а также подписан до того, как он станет юридически обязательным. Правительство ратифицирует договор, депонируя ратификационную грамоту в месте, указанном в договоре; ратификационная грамота — это документ, содержащий официальное подтверждение того, что правительство соглашается с условиями договора.Процесс ратификации зависит от законов и конституций каждой страны. В США президент может ратифицировать договор только после получения «совета и согласия» двух третей сената.
Если договор не содержит положений о дальнейших соглашениях или действиях, только текст договора имеет обязательную юридическую силу. Как правило, поправка к договору имеет обязательную силу только для государств, ратифицировавших поправку, а соглашения, достигнутые на обзорных конференциях, саммитах или встречах государств-участников, являются политически, но не юридически обязательными.Примером договора, в котором есть положения для дальнейших обязательных соглашений, является Устав ООН. Подписав и ратифицировав Хартию, страны согласились быть юридически связанными резолюциями, принятыми органами ООН, такими как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Таким образом, резолюции ООН имеют обязательную юридическую силу для государств-членов ООН, и их подписание или ратификация не требуется.
Помимо договоров, существуют и другие менее формальные международные соглашения. К ним относятся такие усилия, как Инициатива по безопасности в области распространения (PSI) и Глобальное партнерство G7 против распространения оружия массового уничтожения.Хотя в ИОО есть «Заявление о принципах запрета», а в Глобальном партнерстве G7 есть несколько заявлений лидеров G7, ни у одного из них нет юридически обязывающего документа, в котором излагаются конкретные обязательства и который подписан или ратифицирован странами-членами.
Женевский протокол
Женевский протокол запрещает использование биологического оружия и токсичных газов на войне и лег в основу как Конвенции о биологическом, так и химическом оружии.
Конвенция о биологическом и токсинном оружии (КБО)
КБО запрещает разработку, накопление, приобретение, удержание и производство биологических агентов и токсинов «типов и в количествах, не имеющих оправдания для профилактических, защитных или других мирных целей», а также оружия, оборудования и средств доставки, разработанных использовать такие агенты или токсины во враждебных целях или в вооруженных конфликтах.«
См. Также веб-сайт ООН по разоружению для КБО и веб-сайт Группы имплементационной поддержки КБО.
Резолюция 1540 Совета Безопасности ООН (Резолюция 1540 СБ ООН)
Резолюция 1540 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций определяет обязательства всех государств-членов Организации Объединенных Наций по обеспечению соблюдения эффективных мер против приобретения химического, ядерного или биологического оружия, средств его доставки или связанных с ним материалов негосударственными субъектами. Он также включает меры, направленные на предотвращение распространения химического, ядерного или биологического оружия.
Резолюцию 1540 СБ ООН см. Также на веб-сайте ООН по разоружению и на веб-сайте Комитета 1540.
Конвенция о химическом оружии (КХО)
Конвенция о запрещении химического оружия запрещает разработку, производство, приобретение, накопление и передачу химического оружия, включая некоторые биологические токсины.
См. Также сайт ООН по разоружению для Конвенции о химическом оружии.
Международные медико-санитарные правила (2005 г.) (ММСП (2005 г.))
ММСП (2005 г.) — это международное соглашение между 194 государствами-участниками и Всемирной организацией здравоохранения по мониторингу, отчетности и реагированию на любые события, которые могут представлять угрозу международному общественному здравоохранению.Целью ММСП (2005 г.) является предотвращение, защита, контроль и обеспечение ответных мер общественного здравоохранения на международное распространение болезней способами, которые соответствуют и ограничиваются рисками для здоровья населения, и которые позволяют избежать ненужного вмешательства в международные перевозки и торговля. (Международные медико-санитарные правила, статья 2). Для получения дополнительной информации см. Информационные бюллетени по ММСП.
Международная конвенция по защите растений (IPPC)
IPPC — это договор, связанный с предотвращением интродукции и распространения вредителей на растения и растительные продукты, и в настоящее время у него 177 государственных получателей.МККЗР разработала фитосанитарное руководство и служит центром отчетности, а также источником информации. Под эгидой МККЗР было создано семь региональных фитосанитарных организаций. Например, Североамериканская организация по защите растений (NAPPO) состоит из США, Канады и Мексики, которые участвуют через APHIS, Канадское агентство по контролю качества пищевых продуктов (CFIA) и Директорат здоровья растений, соответственно. Европейская и средиземноморская организация защиты растений (ЕОКЗР) — это межправительственная организация, также входящая в состав МККЗР, которая отвечает за сотрудничество в области защиты растений между 50 странами Европейского и Средиземноморского региона.
Инициатива по безопасности распространения (PSI)
ИОО — это глобальная инициатива, направленная на прекращение незаконного оборота оружия массового уничтожения, систем его доставки и соответствующих материалов в государства и негосударственные субъекты, вызывающие озабоченность в плане распространения, и из них. Участие США в ИБОР, начатое 31 мая 2003 г., вытекает из Национальной стратегии США по борьбе с оружием массового уничтожения, опубликованной в декабре 2002 г. (веб-сайт DOS)
Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения (GP)
С момента своего создания лидерами «большой восьмерки» на саммите «большой восьмерки» в Кананаскисе в июне 2002 года Глобальное партнерство работало над решением проблем нераспространения, разоружения, борьбы с терроризмом и ядерной безопасности посредством совместных проектов в таких областях, как уничтожение химического оружия; демонтаж списанных атомных подводных лодок; безопасность и утилизация расщепляющихся материалов; и перенаправление бывших ученых-оружейников на мирную гражданскую деятельность.
Австралийская группа (AG)
Австралийская группа (AG) является неформальным форумом стран, который посредством гармонизации экспортного контроля стремится обеспечить, чтобы экспорт не способствовал разработке химического или биологического оружия. Участники Австралийской группы посредством своей координации в области экспортного контроля помогают странам выполнять свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия и Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия в максимально возможной степени.
Все участники Австралийской группы являются государствами-участниками Конвенции о биологическом и токсинном оружии (КБО). AG контролирует биологические агенты, патогены растений и животных, биологическое и химическое оборудование двойного назначения, соответствующие технологии и программное обеспечение, а также химические прекурсоры. Контрольный список для торговли (CCL) отражает контрольный список AG.
Вступил в силу первый договор о запрещении ядерного оружия | Мировые новости
ЭДИТ М. ЛЕДЕРЕР, Associated Press
ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ (AP) — В пятницу вступил в силу первый в истории договор о запрещении ядерного оружия. противостоит ядерным державам мира.
Договор о запрещении ядерного оружия теперь является частью международного права, кульминацией многолетней кампании, направленной на предотвращение повторения атомных бомбардировок США Хиросимы и Нагасаки в конце Второй мировой войны. Но заставить все страны ратифицировать договор, обязывающий их никогда не владеть таким оружием, кажется устрашающим, если не невозможным, в нынешнем глобальном климате.
Когда договор был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН в июле 2017 года, более 120 человек одобрили его.Но ни одна из девяти стран, о которых известно или считается обладающими ядерным оружием, — США, Россия, Великобритания, Китай, Франция, Индия, Пакистан, Северная Корея и Израиль — не поддержала его, как и альянс НАТО из 30 стран.
Япония, единственная страна в мире, пострадавшая от ядерных атак, также не поддерживает договор, даже несмотря на то, что пожилые люди, пережившие бомбардировки 1945 года, настоятельно призывают ее сделать это. Япония сама отказывается от использования и обладания ядерным оружием, но правительство заявило, что осуществление запрета по договору нереально, поскольку ядерные и неядерные государства так резко разделены по этому вопросу.
Политические карикатуры на мировых лидеров
Политические карикатуры
Тем не менее, Беатрис Фин, исполнительный директор Международной кампании за отмену ядерного оружия, коалиции, получившей Нобелевскую премию мира 2017 года, работа которой помогла продвинуть договор, назвала его «Действительно важный день для международного права, для Организации Объединенных Наций и для выживших после Хиросимы и Нагасаки».
Договор получил свою 50-ю ратификацию 24 октября, по истечении 90-дневного периода до его вступления в силу 1 января.22.
По состоянию на четверг Фин сообщил Associated Press, что 61 страна ратифицировала договор, и еще одна ратификация возможна в пятницу, и «с пятницы ядерное оружие будет запрещено международным правом» во всех этих странах.
Договор требует, чтобы все ратифицировавшие его страны «никогда ни при каких обстоятельствах … не разрабатывали, не испытывали, не производили, не производили иным образом приобретали, не обладали и не накапливали ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства». Он также запрещает любую передачу или использование ядерного оружия или ядерных взрывных устройств — и угрозу применения такого оружия — и требует, чтобы стороны продвигали договор другим странам.
Фин сказал, что договор «действительно, действительно важен», потому что теперь он станет ключевым правовым инструментом наряду с Женевскими конвенциями о поведении гражданского населения и солдат во время войны и конвенциями о запрещении химического и биологического оружия и наземных мин.
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что договор демонстрирует поддержку многосторонних подходов к ядерному разоружению.
«Ядерное оружие представляет собой растущую опасность, и миру необходимы срочные меры для обеспечения его ликвидации и предотвращения катастрофических человеческих и экологических последствий, которые может вызвать любое его применение», — сказал он в видеообращении.«Уничтожение ядерного оружия остается высшим приоритетом Организации Объединенных Наций в области разоружения».
Но не для ядерных держав.
По мере того, как договор приближался к 50 ратификациям, необходимым для его вступления в силу, администрация Трампа написала письмо странам, подписавшим его, в котором говорилось, что они совершили «стратегическую ошибку», и призывая их отменить ратификацию.
В письме говорилось, что договор «повернет время вспять в области проверки и разоружения» и поставит под угрозу договор о нераспространении ядерного оружия, существующий полвека назад, который считается краеугольным камнем усилий по нераспространению.
Фин заявил тогда, что запрет не может подорвать нераспространение, поскольку это «конечная цель Договора о нераспространении».
Дэрил Кимбалл, исполнительный директор Ассоциации по контролю над вооружениями, сказал, что подписание договора стало историческим шагом вперед в усилиях по освобождению мира от ядерного оружия, и «мы надеемся, что он заставит государства, обладающие ядерным оружием, возобновить действия, чтобы полностью выполнить свои обязательства. уничтожение ядерного оружия ».
Фин сказал в интервью, что кампания видит сильную общественную поддержку договора в странах НАТО и растущее политическое давление, сославшись на Бельгию и Испанию.«Мы не остановимся, пока не соберем всех на борт», — сказала она.
Он также будет проводить кампанию по продаже активов — оказывая давление на финансовые учреждения, чтобы они прекратили предоставлять капитал от 30 до 40 компаний, занимающихся ядерным оружием и производством ракет, включая Airbus, Boeing и Lockheed Martin.
Авторские права 2021 Ассошиэйтед Пресс. Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, транслировать, переписывать или распространять.
Недавние битовые решения и составные акты, относящиеся к дате вступления в силу договора по JSTOR
АбстрактныйУспешность международного иска, оспаривающего серию действий государства или «составное деяние», охватывающее дату вступления договора в силу, может зависеть от веса, который суд придает элементам составного деяния, имевшего место до этой даты.Недавние решения по двусторонним инвестиционным договорам высвечивают неясности по этому важному вопросу. Один суд практически проигнорировал действия государства, имевшие место до вступления договора в силу, придя к выводу об отсутствии нарушения договора, тогда как другой суд рассмотрел эти предыдущие действия, придя к противоположному выводу. В этом документе определены шаги, которые позволят будущим трибуналам придавать постоянный вес элементам составного деяния, имевшего место до вступления договора в силу.
Информация о журналеОснованный в 1952 году, Ежеквартальный отчет по международному и сравнительному праву (ICLQ) был уникальным.Это был единственный журнал, который предлагал читателям освещение сравнительного правоведения, а также публичного и международного частного права. Он сохранил свое превосходство как один из самых важных журналов такого рода, посвященных правам человека и европейскому праву. Он продолжает предлагать практикам и ученым широкое освещение актуальных вопросов без ущерба для строгих редакционных стандартов.
Информация об издателеCambridge University Press (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих исследовательских институтов мира и лауреата 81 Нобелевской премии.В соответствии со своим уставом издательство Cambridge University Press стремится максимально широко распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых научных журналов по широкому спектру предметных областей в печатных и онлайн-версиях. Многие из этих журналов являются ведущими научными публикациями в своих областях, и вместе они образуют одну из самых ценных и всеобъемлющих исследовательских работ, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.
.
Поиск по сайту