МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Надлежащее извещение: Статья 123 АПК РФ и комментарии к ней

Статья 123 АПК РФ и комментарии к ней

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Комментарий к статье 123 АПК РФ

1. При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений ч. 3 ст. 261, ч. 3 ст. 278, ч. 5 ст. 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалобы, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 4 ст. 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ.

В этих случаях, а также в случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 314 АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответственно либо сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс об Административных Правонарушениях РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

См.: п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»; Постановления Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 N 2333/03, от 28.02.2006 N 14067/05, от 27.03.2006 N 13903/05, от 27.06.2006 N 16081/05, от 25.04.2006 N 16452/05, от 17.01.2006 N 11493/05, от 20.02.2006 N 9417/05, от 06.03.2007 N 12213/06, от 20.02.2007 N 10787/06, от 11.03.2008 N 10045/07.

В случае если лицо, участвующее в деле, уведомленное надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания, не явилось в данное судебное заседание и не заявило согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, а должен назначить новую дату проведения судебного заседания для рассмотрения дела по существу.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 N 13297/03, от 20.07.2004 N 4124/04.

Вместе с тем не может быть признано надлежащим извещение сторон о дате и времени проведения судебного разбирательства, если судебное заседание по делу, назначенное к судебному разбирательству на одну дату, фактически состоялось в другой день и отсутствуют доказательства извещения сторон об изменении даты проведения судебного заседания, а также в случае нарушения порядка вручения судебного уведомления, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 725, действовавшими на момент рассмотрения данного дела в суде.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.06.2003 N 1816/03, от 24.02.2004 N 14139/03, от 17.01.2006 N 10194/05, от 03.05.2006 N 16142/06.

Неизвещение третьего лица, которое в силу процессуального закона пользуется правами стороны по делу, является процессуальным нарушением в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 N 10425/02.

2. Факт совместного проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное извещение (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

При применении положений ч. 6 ст. 122, ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

3. В случае если судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и таким лицом в соответствующей жалобе приведены доводы и доказательства относительно несоблюдения в отношении его правил ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении в связи с отсутствием у лица, принявшего корреспонденцию, полномочий на ее получение, суд проверяет, имелись ли у данного лица такие полномочия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч. 3 ст. 123, п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Судебное извещение может быть также вручено лицу, уполномоченному индивидуальным предпринимателем на получение корреспонденции, применительно к ч. 3 ст. 123 АПК РФ.

См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

4. Как следует из положений ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно п. п. 4 и 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Так, если ответчику неоднократно направлялись определения суда о времени и месте проведения судебных заседаний по делу по известному судам адресу места нахождения юридического лица, но указанные определения не были вручены органом связи адресату по причине его отсутствия по названному адресу и орган связи возвратил в суды почтовые отправления, указав причину их невручения: «Организация не значится», доводы о том, что общество не извещалось надлежащим образом о времени и месте проведения по делу судебных заседаний, не могут быть признаны обоснованными.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 13143/05.

В случае если судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и таким лицом в соответствующей жалобе приведены доводы и доказательства относительно несоблюдения в отношении его правил ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении в связи с отсутствием у лица, принявшего корреспонденцию, полномочий на ее получение, суд проверяет, имелись ли у данного лица такие полномочия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч. 3 ст. 123, п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Судебное извещение может быть также вручено лицу, уполномоченному индивидуальным предпринимателем на получение корреспонденции, применительно к ч. 3 ст. 123 АПК РФ.

См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

5. В КоАП РФ под законными представителями юридического лица понимаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Другой комментарий к статье 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Часть 1 ст. 123 называет условия, при наличии которых участник арбитражного процесса будет считаться извещенным надлежащим образом. Для такого вывода необходима совокупность следующих фактов.

Во-первых, копия определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу должна быть получена адресатом — участником процесса и этот факт должен быть зафиксирован способами, указанными в ст. 122 АПК. У арбитражного суда могут быть иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, например документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет информации о движении дела.

Во-вторых, сведения о получении адресатом копии соответствующего определения должны быть получены арбитражным судом до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. При наличии этих обстоятельств извещение будет считаться надлежащим.

2. В ч. 2 ст. 123 содержится норма, регламентирующая порядок надлежащего извещения граждан. По общему правилу, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении. Гражданин будет считаться извещенным надлежащим образом и в том случае, если судебное извещение было вручено совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином. В этом случае судебное извещение также вручается под расписку, а уведомление, на котором указывается дата, время вручения, источник информации, направляется в арбитражный суд. Расписка в получении судебного извещения может быть сделана на ином документе, нежели уведомление. Но в любом случае такой документ приобщается к материалам дела.

3. В ч. 3 ст. 123 содержится правило вручения судебных извещений, адресованных юридическому лицу. Юридическое лицо будет считаться извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. В ч. 4 ст. 123 законодатель устанавливает процессуальную презумпцию надлежащего извещения участников арбитражного процесса. Данная презумпция направлена на добросовестное исполнение участниками процесса своих процессуальных обязанностей и является исключением из общего правила о надлежащем извещении. Установленная в ч. 4 ст. 123 процессуальная презумпция означает, что при наличии одного из перечисленных обстоятельств лицо, не явившееся в судебное заседание либо на проведение отдельного процессуального действия, будет считаться извещенным надлежащим образом, что дает арбитражному суду право проводить судебное заседание или совершать отдельное процессуальное действие в отсутствие этого неявившегося участника.

Законодателем презумпция надлежащего извещения установлена применительно к следующим случаям.

Если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом. Поскольку на арбитражном суде лежит обязанность по своевременному рассмотрению и разрешению дела, то отказ участника процесса от получения судебных извещений и вызовов не может являться препятствием для дальнейшего движения дела. В этой ситуации арбитражный суд вправе проводить судебное заседание или совершать процессуальное действие в отсутствие неявившегося участника. Для применения презумпции по этому основанию арбитражный суд должен установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (место нахождения юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) отказ в получении копии судебного акта должен быть зафиксирован в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 122 АПК РФ.

От органа связи в арбитражный суд поступила информация, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Для применения процессуальной презумпции надлежащего извещения арбитражному суду необходимо установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (место нахождения юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) органы почтовой связи дважды направляли извещение о получении заказного письма адресату; д) адресат не явился за получением копии судебного акта по истечении 5 дней с момента получения второго извещения; е) арбитражный суд получил уведомления органов связи с отметкой о неявке адресата за письмом.

В арбитражный суд поступила информация от органов почтовой связи о том, что копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК арбитражный суд направляет копии судебных актов по месту жительства гражданина или по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Направление судебных извещений осуществляется по адресу, который указывается самими участниками арбитражного процесса и подтверждается документально. Поэтому, если арбитражный суд направил судебное извещение по указанному участниками адресу, а эти копии не вручены по причине отсутствия адресата, то считается, что арбитражный суд свою обязанность по надлежащему извещению выполнил. При перемене адреса участники процесса обязаны информировать арбитражный суд (ст. 124 АПК).

Для применения процессуальной презумпции в этом случае арбитражному суду необходимо установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (место нахождения юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) сотрудниками почтовой связи установлено, что адресат по указанному адресу не находится или не проживает; д) почтовое уведомление с отметкой почтовых органов о том, что адресат по указанному адресу не находится или не проживает, получено арбитражным судом.

Перечень указанных случаев расширен ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Помимо перечисленных презумпции надлежащего извещения применяются также, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; представителю лица, участвующего в деле; если имеются доказательства вручения и направления извещений в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 122 АПК.

Надлежащее извещение устанавливается применительно к каждому участнику арбитражного процесса, в этой связи в рамках одного дела презумпция надлежащего извещения может применяться по различным основаниям применительно к различным участникам процесса. Для применения презумпции арбитражному суду необходимо установить всю совокупность фактов. В противном случае процессуальная презумпция не подлежит применению и лицо будет считаться извещенным ненадлежащим образом.

5. В ч. 5 ст. 123 установлена презумпция, в соответствии с которой ответчик, место жительство или место нахождения которого неизвестны, извещается по последнему известному месту нахождения или месту жительства. В таком случае он считается извещенным надлежащим образом.

Статья 123. АПК РФ. Надлежащее извещение

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

  1. адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
  2. несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
  3. копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
  4. судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
  5. судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
  6. имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.


Комментарии к ст. 123 АПК РФ


1. Закрепленные в положениях комментируемой статьи правила, в соответствии с которыми арбитражный суд устанавливает надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, имеют существенное значение для последующего разрешения судом вопроса о возможности проведения судебного заседания или осуществление процессуального действия в отсутствие кого-либо из указанных лиц (см., например, ст. ст. 153, 156 — 158 АПК).

Применяя данные положения, необходимо учитывать, что из буквального толкования ч. 2 ст. 122 АПК следует обязательность вручения судебного извещения только адресату или его представителю. Арбитражный процессуальный закон наделяет полномочиями представителя не только лицо, действующее по доверенности, но и любое совершеннолетнее лицо, совместно проживающее с гражданином, которого суд извещает в качестве лица, участвующего в деле.

Если извещение вручено иному лицу и в материалах дела отсутствуют расписки адресата (его представителя) или иные сведения о получении им извещения, то адресат не может признаваться надлежащим образом извещенным о судебном заседании или проведении отдельного процессуального действия.

Иные доказательства, безусловно подтверждающие факт надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о начавшемся процессе, будут признаваться таковыми при формировании единой судебной практики.

Извещение юридического лица при наличии его по месту регистрации всегда проще, чем гражданина. Лицо, уполномоченное на получение корреспонденции, здесь определяется не доверенностью, а выполняемыми трудовыми функциями.

2. Практическое применение ч. 4 ст. 123 АПК предполагает наличие в материалах дела подтверждения указанных в ней оснований установления надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, а именно:

— уведомления о вручении или копии судебного акта с отметкой лица, вручавшего извещение, об отказе адресата от получения копии судебного акта;

— предоставленного органом связи документального подтверждения того, что адресат не явился за получением копии судебного акта, а также документа, подтверждающего направление арбитражным судом судебного извещения в установленном порядке;

— предоставленного органом связи документа, подтверждающего невозможность вручения адресату копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата;

— извещения уполномоченного лица филиала (представительства) хозяйствующего субъекта, вручения адресату или его представителю под расписку, ее направления и получения любым видом связи, включая телефонограммы, направления извещения по последнему известному месту нахождения или жительства ответчика при неизвестном его фактическом пребывании.

При отсутствии в материалах дела указанных документов или любых иных документов, дающих основание считать адресата извещенным надлежащим образом о судебном заседании или проведении процессуального действия он не может считаться таковым, и претерпевать неблагоприятные последствия, которые предусмотрены АПК, в частности на него не может быть наложен штраф, установленный ч. 4 ст. 156 АПК для случаев, когда в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК была признана обязательной арбитражным судом.

Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Действующая редакция на 2020 год, комментарии и судебная практика

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Комментарий к ст. 123 АПК РФ

1. Часть 1 ст. 123 называет условия, при наличии которых участник арбитражного процесса будет считаться извещенным надлежащим образом. Для такого вывода необходима совокупность следующих фактов.

Во-первых, копия определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу должна быть получена адресатом — участником процесса и этот факт должен быть зафиксирован способами, указанными в ст. 122 АПК. У арбитражного суда могут быть иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, например документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет информации о движении дела.

Во-вторых, сведения о получении адресатом копии соответствующего определения должны быть получены арбитражным судом до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. При наличии этих обстоятельств извещение будет считаться надлежащим.

2. В ч. 2 ст. 123 содержится норма, регламентирующая порядок надлежащего извещения граждан. По общему правилу, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении. Гражданин будет считаться извещенным надлежащим образом и в том случае, если судебное извещение было вручено совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином. В этом случае судебное извещение также вручается под расписку, а уведомление, на котором указывается дата, время вручения, источник информации, направляется в арбитражный суд. Расписка в получении судебного извещения может быть сделана на ином документе, нежели уведомление. Но в любом случае такой документ приобщается к материалам дела.

3. В ч. 3 ст. 123 содержится правило вручения судебных извещений, адресованных юридическому лицу. Юридическое лицо будет считаться извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. В ч. 4 ст. 123 законодатель устанавливает процессуальную презумпцию надлежащего извещения участников арбитражного процесса. Данная презумпция направлена на добросовестное исполнение участниками процесса своих процессуальных обязанностей и является исключением из общего правила о надлежащем извещении. Установленная в ч. 4 ст. 123 процессуальная презумпция означает, что при наличии одного из перечисленных обстоятельств лицо, не явившееся в судебное заседание либо на проведение отдельного процессуального действия, будет считаться извещенным надлежащим образом, что дает арбитражному суду право проводить судебное заседание или совершать отдельное процессуальное действие в отсутствие этого неявившегося участника.

Законодателем презумпция надлежащего извещения установлена применительно к следующим случаям.

Если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом. Поскольку на арбитражном суде лежит обязанность по своевременному рассмотрению и разрешению дела, то отказ участника процесса от получения судебных извещений и вызовов не может являться препятствием для дальнейшего движения дела. В этой ситуации арбитражный суд вправе проводить судебное заседание или совершать процессуальное действие в отсутствие неявившегося участника. Для применения презумпции по этому основанию арбитражный суд должен установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (место нахождения юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) отказ в получении копии судебного акта должен быть зафиксирован в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 122 АПК РФ.

От органа связи в арбитражный суд поступила информация, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Для применения процессуальной презумпции надлежащего извещения арбитражному суду необходимо установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (место нахождения юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) органы почтовой связи дважды направляли извещение о получении заказного письма адресату; д) адресат не явился за получением копии судебного акта по истечении 5 дней с момента получения второго извещения; е) арбитражный суд получил уведомления органов связи с отметкой о неявке адресата за письмом.

В арбитражный суд поступила информация от органов почтовой связи о том, что копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК арбитражный суд направляет копии судебных актов по месту жительства гражданина или по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Направление судебных извещений осуществляется по адресу, который указывается самими участниками арбитражного процесса и подтверждается документально. Поэтому, если арбитражный суд направил судебное извещение по указанному участниками адресу, а эти копии не вручены по причине отсутствия адресата, то считается, что арбитражный суд свою обязанность по надлежащему извещению выполнил. При перемене адреса участники процесса обязаны информировать арбитражный суд (ст. 124 АПК).

Для применения процессуальной презумпции в этом случае арбитражному суду необходимо установить следующую совокупность фактов: а) судебный акт, которым извещаются или вызываются участники процесса, должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 121 АПК; б) копия судебного акта направлялась по указанному участниками процесса адресу (место нахождения юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и сведения о движении дела опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в) при направлении копии судебного акта должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 122 АПК; г) сотрудниками почтовой связи установлено, что адресат по указанному адресу не находится или не проживает; д) почтовое уведомление с отметкой почтовых органов о том, что адресат по указанному адресу не находится или не проживает, получено арбитражным судом.

Перечень указанных случаев расширен ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Помимо перечисленных презумпции надлежащего извещения применяются также, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; представителю лица, участвующего в деле; если имеются доказательства вручения и направления извещений в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 122 АПК.

Надлежащее извещение устанавливается применительно к каждому участнику арбитражного процесса, в этой связи в рамках одного дела презумпция надлежащего извещения может применяться по различным основаниям применительно к различным участникам процесса. Для применения презумпции арбитражному суду необходимо установить всю совокупность фактов. В противном случае процессуальная презумпция не подлежит применению и лицо будет считаться извещенным ненадлежащим образом.

5. В ч. 5 ст. 123 установлена презумпция, в соответствии с которой ответчик, место жительство или место нахождения которого неизвестны, извещается по последнему известному месту нахождения или месту жительства. В таком случае он считается извещенным надлежащим образом.

Судебная практика по статье 123 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 308-КГ16-19477 по делу N А32-1729/2016

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 306-КГ16-21453 по делу N А65-15704/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 309-КГ17-2631 по делу N А50-626/2016

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 308-КГ17-3503 по делу N А32-4625/2016

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 304-КГ17-4981 по делу N А02-274/2016

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 307-КГ17-3890 по делу N А44-1952/2016

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 308-КГ17-3581 по делу N А53-15539/2016

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 306-ЭС17-7161 по делу N А55-29018/2011

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 301-КГ17-9170 по делу N А28-11612/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 308-КГ17-7679 по делу N А32-10626/2016

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 187-ПЭК17 по делу N А68-7214/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Фикция надлежащего судебного извещения | Адвокатский кабинет Полуэктова и партнеры

26.04.19

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Если суд направил Вам судебное извещение, но Вы его не получили, то это еще не значит, что Вы не были извещены надлежащим образом. По действующему процессуальному закону риск неполучения судебных извещений несет их получатель. И незнание правил извещений может дорого обойтись стороне судебного процесса.

В нашей практике было немало случаев, когда клиент узнавал о вынесенном в отношении него решении суда или судебном приказе уже после вступления судебного акта в законную силу. Узнавал только тогда, когда деньги уже были списаны с его счета либо когда “на пороге” объявлялись судебные приставы-исполнители. В связи с истечением сроков обжаловать такие судебные акты затруднительно.

Подобное возможно благодаря особым правилам судебных извещений, которые изложены в гл.10 ГПК, гл.12 АПК и гл.9 КАС.

Согласно этим правилам, юрлицо достаточно известить один раз о начавшемся судебном процессе и в дальнейшем оно уже самостоятельно должно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Физлицо, являющееся участником гражданского процесса, необходимо извещать о каждом судебном заседании.

Однако, что значит извещать? Должен ли суд располагать доказательствами того, что адресат получил судебное извещение (судебный акт)? Ответ — нет, не должен. Законодателем установлена фикция надлежащего извещения.

Суду достаточно направить судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по надлежащему адресу:

  • юрлицу — по адресу, указанному в ЕГРЮЛ;
  • индивидуальному предпринимателю — по адресу, указанному в ЕГРИП;
  • физлицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, — по последнему известному месту его жительства. Как правило, этот адрес указывает сам истец. Это может быть адрес регистрации гражданина по месту жительства или пребывания либо адрес, который гражданин указал в договоре или в переписке.

Лицо считается извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения (копии судебного акта).

Но это правило “работает” только если отделением Почты России была соблюдена процедура доставки почтовых отправлений разряда “Судебное”.

Данная процедура прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее — Правила), в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п (далее — Порядок), а также в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п (далее — Особые условия).

Реальность такова, что эта процедура соблюдается нашими почтальонами далеко не всегда. Это дает ответчику шанс восстановить пропущенный срок на обжалование судебного акта (представление возражений) и отменить судебное постановление.

Так, при доставке почтового отправления разряда «Судебное» почтальон должен сначала попытаться вручить адресату под расписку извещение (ф.22, 22-в) с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. И только в случае отсутствия адресата дома почтальон может скинуть извещение в почтовый ящик (п.п.3.3, 3.4 Особых условий).

На практике, как правило, почтальоны в двери не стучатся и сразу скидывают извещение в почтовый ящик. Это нарушение, но его трудно доказать. Гораздо проще доказать другое нарушение, которое заключается в несоблюдении процедуры двойного извещения.

Так, при неявке адресата за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения по ф. 22 ему доставляется вторичное извещение по ф. 22-в.

При этом на оборотной стороне почтового конверта делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17 Порядка), а на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п.3.4 Особых условий).

Не врученное адресату почтовое отправление разряда “Судебное” хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней. День поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

После этого судебное почтовое отправление подлежит возврату в суд «по истечении срока хранения».

Таким образом, по вернувшемуся в суд почтовому конверту можно определить, была ли соблюдена процедура двойного извещения.

Помимо отметок на почтовом конверте можно принимать во внимание аналогичную информацию о движении почтового отправления, содержащуюся на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Вышесказанное означает, что для того, чтобы снизить риски надо регулярно проверять свой почтовый ящик.

Юрлицам и индивидуальным предпринимателям следует оформить подписку по названию, ИНН или ОГРН участника на сайте “Картотека арбитражных дел” (https://guard.arbitr.ru/#index). В этом случае при возбуждении в отношения Вас судебного дела Вы будете извещены по эл.почте.

Физлицам следует периодически проверять на сайте суда общей юрисдикции, который рассматривает дела по их месту жительства, информацию о наличии судебных производств с их участием.

Если все-таки Вы получили судебный акт, срок обжалования которого (представления возражений) уже истек, то следует искать уважительные причины для восстановления этого срока.

К таковым причинам можно отнести не только вышеуказанные нарушения правил доставки почтой судебной корреспонденции, но и отсутствие гражданина в месте жительства из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и т.п. (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.16 №62).

Что касается существа апелляционной жалобы, то следует помнить, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (ст.330 ГПК, ст.270 АПК).

Данное основание для отмены судебного акта нельзя недооценивать.

В нашей практике был случай, когда нам удалось обжаловать решение суда общей юрисдикции по мотиву ненадлежащего извещения ответчика несмотря на то, что в судебном заседании участвовал представитель ответчика.

Дело в том, что “представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке» (Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 53-КГ18-5).

Иначе говоря, в гражданском процессе, если извещен представитель, то это еще не значит, что извещен его доверитель. В арбитражном процессе эта логика не работает, так как в ст.123 АПК есть норма, которой нет в ГПК — лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Поэтому участие в судебном заседании представителя ответчика не исключает применение подп.2 п.4 ст.330 ГПК в качестве основания для отмены решения суда.

Надлежащее извещение. Ст. 123-124 — Студопедия

К числу условий, гарантирующих информирование лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, относятся также особые правила определения, надлежащим ли образом участник дела извещен (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, когда к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта: в материалах дела должны находиться либо почтовое уведомление, либо расписка в получении копии судебного акта.

Несмотря на кажущуюся простоту этого правила, в судебной практике постоянно возникает проблема: является ли расписка в почтовом уведомлении доказательством надлежащего извещения. Дело в том, что органы связи нередко вручают извещения первым попавшимся лицам (например, в здании, в котором располагается множество организаций, почтовое отправление нередко вручается вахтеру или охраннику всего здания, находящемуся у входа в здание). В почтовом уведомлении содержится только расписка принявшего отправление лица. Как правило, суды принимают такие уведомления в качестве доказательства надлежащего извещения (в противном случае при проверке полномочий лица, принявшего почту, судебный процесс имеет шанс затянуться на неопределенное время), но при рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанций это обстоятельство может послужить основанием для отмены судебного акта, если заявитель жалобы докажет, что находится в здании, получает почту самостоятельно, вахтера полномочиями по приему корреспонденции не наделял и копия судебного акта ему не передавалась. Решение этого вопроса возможно только в плоскости взаимодействия арбитражных судов с органами связи (например, разъяснение почтовым работникам при проведении семинаров правил доставки копий судебных актов).


Правила о надлежащем извещении учитывают интересы не только адресата, но и других лиц, участвующих в деле. Связано это с тем, что по не зависящим от органов связи, суда причинам копия судебного акта может быть объективно не вручена адресату по его вине, что влечет невозможность осуществления правосудия. Такие случаи (невозможности вручения адресату копии судебного акта по его вине, в том числе и в связи со злоупотреблением участником дела своими процессуальными правами) приравниваются АПК РФ к надлежащему извещению, с тем чтобы не страдали интересы других участников процесса и сам процесс был проведен в установленные сроки.


Случаи, когда фактическое неполучение адресатом копии судебного акта приравнивается к надлежащему извещению (считается доставленным, так называемое юридическое извещение) и не препятствует проведению судебного разбирательства или совершению отдельного процессуального действия, делятся АПК РФ на 2 группы:

— когда адресат не хочет получать копию судебного акта: либо отказывается получить его, либо не является за ним в суд или на почту. Отказ или неявка адресата за получением копии судебного акта фиксируется органами связи на уведомлении о вручении или работником суда на копии судебного акта или в протоколе;

— когда адресат сменил место нахождения или место жительства, но не сообщил об этом арбитражному суду или своим контрагентам, заявляющим иск. В этом случае копия судебного акта направляется судом по последнему известному арбитражному суду адресу (как правило, по так называемому юридическому адресу) и считается надлежащим образом доставленной, даже если адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Соблюдение правил о судебных извещениях является одной из основных гарантий доступности правосудия, поэтому они должны безусловно соблюдаться арбитражными судами. Большую помощь судам в соблюдении этих правил могут оказывать и участники процесса, заинтересованные в оперативном и законном осуществлении правосудия. Такая помощь прежде всего заключается в сообщении суду реальных, а не выдуманных адресов, например ответчика или третьего лица, при подаче исков или заявлении соответствующих ходатайств, а также в возможности, по поручению суда или своей инициативе, информирования адресата своими силами и средствами о времени и месте разбирательства параллельно с судом.

Статья 123. Надлежащее извещение

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 124. Изменение наименования лица, перемена адреса во время производства по делу

1. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

2. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

3. В случае если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

4. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Надлежащее (ненадлежащее) уведомление в арбитражном процессе

Добрый день!

Если определение направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, то да.

Если ненадлежащее уведомление будет единственным аргументом в апелляционной жалобе (если решение будет в пользу Истца), то 9 ААС решение не отменит.

Статья 123 АПК РФ. Надлежащее извещение
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Надлежащее извещение или как правильно уведомить иностранного гражданина

Согласно п.5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

 

Аналогичная норма содержится и в ГПК РФ — статья 119 — при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

 

 

В продолжение этой темы, http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/2724

районный суд СПб выдал нам справку по форме, в которой указал, что ответчик надлежаще и своевременно извещен, копию иска получил. Подтверждение извещения имеется в материалах дела.

 

 

В нашем случае, суд отправил телеграмму, а после и письмо с уведомлением о вручении, по адресу места пребывания в России. Ни телеграмма, ни письмо не дошли и не были вручены (причина думаю не важна) Извещение по месту регистрации в иностранном государстве не направлял. В итоге, суд применил ст.119 ГПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В принципе, для российской практики ничего необычного и выходящего из ряда вон.

 

 

Основная проблема возникает при направлении ходатайства об исполнении решения суда на территории иностранного государства.

 

Согласно Конвенциям о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск 22.01.1993; Кишинев, 07.10.2002), одним из оснований для отказа в признании и исполнении решения суда является то, что ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Исходя из найденной информации, отсутствие в материалах дела подтверждения об извещении влечет отказ в признании и исполнении решения.

 

Таким образом, по моему убеждению, ст. 119 ГПК в деле с участием на стороне ответчика иностранного гражданина не может быть применена, а мы лишились возможности исполнить решение на территории Республики Беларусь и взыскать задолженность. Однако по чьей вине?

 

 

Мне кажется, здесь присутствует противоречие положений процессуальных кодексов и норм Конвенций, вследствие которых делается невозможным исполнение решения суда и бесперспективным вообще проведение судебного разбирательства.

 

Надлежащим, по моему мнению, является только один способ уведомления — по месту регистрации в иностранном государстве с использованием предусмотренных межгосударственным соглашением форм правовой помощи.

 

Но вопрос мой в другом: если у иностранного гражданина есть регистрация по месту пребывания в России — является ли такое извещение надлежащим? И применимо ли такое уведомление при исполнении решения на территории иностранного государства?

 

Было бы интересно услышать Ваше мнение.

Due Notice ▷ Русский Перевод

Надлежащего уведомления

Со стороны комитета было бы в высшей степени произвольным действием изменить правила процедуры в ходе текущей сессии без уведомления государств-участников должным образом . Изменение правил процедуры в нынешней сессии без надлежащего процесса государств- участников было бы со стороны комитета произвольным ходом.

Раздел 10: полномочия и обязанности исполнительных агентств, подпункт (9): расследования могут быть

проведено любое нарушение этого закона, и после надлежащего уведомления и слушания в таких случаях могут быть наложены административные штрафы.

суммы, которая может быть сочтена разумной и ни в коем случае не может быть меньше 1000 песо и не больше 1 миллиона песо.

Статья 10: полномочия и обязанности правоприменяющих учреждений, пункт

9: любые нарушения настоящего закона расследоваться, и после надлежащего уведомления и слушания быть наложены административные штрафы в такой

сумме, которая может быть сочтена разумной и которая в любом случае не может быть меньше 1 000 песо, как и больше 1 млн.песо.

Надлежащего извещения

Без надлежащего уведомления покупатель не имеет права полагаться на несоответствие товара и теряет все средства правовой защиты. Без надлежащего извещения покупатель не вправе ссылаться на несоответствие товара и утрачивает право на все средства правовой защиты.Статья 44 предусматривает, что сторона, не направившая должным образом уведомление о несоответствии, как требуется статьями 39 или 43 Тем не менее,

имеет право взыскать убытки «за исключением упущенной выгоды», если он представит разумное оправдание своей неудачи.

В статье 44 предусмотрена, что сторона, которая не дает надлежащего извещения о несоответствии, как требуют статьи 39 или 43,

может, тем не менее, взыскать убытки, «за исключением упущенной выгоды», если она докажет наличие разумного оправдания для отсутствия такого извещения.

Другие примеры приговаривают

Должное уведомление о передаче должно быть направлено первоначальному обеспечительному кредитору, который, если он даст свое согласие на передачу, внесет изменения в зарегистрированное уведомление. Соглашение о передаче обслуживания должно быть предоставлено первоначальному предоставленному кредитору, в случае согласия с данной передачей, внесет поправку в зарегистрированное сообщение.(d) до того, как будет предпринята какая-либо попытка выселения, скваттерам следует направить надлежащее уведомление , чтобы разрешить мирное перемещение

их собственности, обсуждение компенсации и предоставления подходящего альтернативного жилья;

.

с надлежащим уведомлением — с английского на русский

  • с надлежащим уведомлением — Достаточное, предписанное законом уведомление. Уведомление разумно предназначено и с вероятностью достигнет конкретного человека или публики. Не может быть установлено никаких фиксированных правил в отношении того, что считается надлежащим уведомлением. Должен — термин относительный и должен быть…… Словарь законов Блэка

  • надлежащее уведомление — Достаточное, установленное законом уведомление. Уведомление разумно предназначено и с вероятностью достигнет конкретного человека или публики.Не может быть установлено никаких фиксированных правил в отношении того, что считается надлежащим уведомлением. Должен — термин относительный и должен быть…… Словарь законов Блэка

  • уведомление — уведомление 1 n 1 a: уведомление или сообщение о факте, претензии, требовании или судебном разбирательстве см. Также процесс, услуга ◇ Требования о том, когда, как и какое уведомление должно быть направлено лицу часто предписываются законом, правилом или контрактом. б… Юридический словарь

  • причитающийся — прил. [Старофранцузское deu, причастие прошедшего времени от Devore к долгу, от латинского debere] 1 a: выполнение или способно выполнить обязательство, долг или требование в соответствии с законом надлежащее исполнение покупателем по контракту. доказательство потери b: собственно согласно…… Юридический словарь

  • Должная осмотрительность — Для использования в других целях, см. Осмотрительность (значения).Закон о компаниях… Wikipedia

  • извещение — Информация; результат наблюдения, будь то чувства или ум; знание о существовании факта или положения дел; средства познания. Разведка любыми способами. Koehn v. Central Nat. Ins. Co. of Omaha, Neb… Словарь Блэка

  • извещение — Информация; результат наблюдения, будь то чувства или ум; знание о существовании факта или положения дел; средства познания.Разведка любыми способами. Koehn v. Central Nat. Ins. Co. of Omaha, Neb… Словарь Блэка

  • Уведомление — Для использования в других целях, см. Уведомление (значения). Уведомление — это правовая концепция, согласно которой сторона узнает о судебном процессе, затрагивающем ее права, обязанности или обязанности. Есть несколько типов уведомлений: публичное уведомление (или официальное уведомление), актуальное…… Wikipedia

  • срок — I UK [djuː] / US [du] прилагательное *** 1) [никогда перед существительным], если что-то должно произойти, это ожидается или должно произойти в / в / в: A новая версия программного обеспечения должна быть выпущена в ближайшие пару недель.из-за чего-то: Дело…… Английский словарь

  • надлежащая правовая процедура — Судебные разбирательства проводятся справедливо и в соответствии с установленными правилами и принципами. Стандарты надлежащей правовой процедуры иногда называют материальными или процессуальными. Существенная надлежащая правовая процедура относится к требованию, согласно которому законы и…… Универсалиум

  • в срок — Just; правильный; обычный; законный; достаточно; разумный, как в выражениях должная осторожность, надлежащая правовая процедура, надлежащее уведомление.Причитающийся; к оплате; должным образом. То, что один обязуется заплатить или выполнить другому; то, за что закон или справедливость требует оплаты…… Словарь права Блэка

  • .

    с учетом — Перевод на русский — примеры английский

    На основании вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

    На основании вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

    дипломатические и консульские органы государства-участника не были должным образом уведомлены об экстрадиции заявителя и не проинформированы о необходимости поддерживать с ним тесный и постоянный контакт с момента его передачи.

    Дипломатические и консульские представительства государства-участника были надлежащим образом уведомлены о необходимости поддержания тесного и постоянного контакта с ним, начиная с момента передачи его властям принимающей стороны.

    Если в конечном итоге будет принято решение об изменении правил, государства-участники должны будут уведомить должным образом о таких изменениях, прежде чем по ним можно будет действовать.

    Г-жа Ахмед (Судан), соглашаясь с предыдущим оратором, спрашивает, почему Комитет не был должным образом уведомлен о том факте, что два проекта резолюций, которые он должен был рассмотреть, больше не фигурировали в повестке дня заседания.

    Г-жа Ахмед (Судан), как и представитель Бенина, интересуется теми причинами, которые были сняты с планом дня в свое время информирован о . .

    Если в конечном итоге будет принято решение об изменении правил, государства-участники должны будут уведомить должным образом о таких изменениях, прежде чем по ним можно будет действовать. Г-н ЯЛДЕН разделяет эту точку зрения.

    Изменение правил процедуры в нынешней сессии без надлежащего уведомления государств-участников было бы со производственной деятельности.

    Предложить пример

    Другие результаты

    Должное уведомление о передаче должно быть передано первоначальному обеспеченному кредитору, который, если он даст свое согласие на передачу, внесет поправки в зарегистрированное уведомление .

    Все правительства должны принять должным образом к сведению норм и принципов, содержащихся в международных документах, касающихся этого конкретного вопроса.

    Всем правительствам следует должным образом включить нормы и положения, содержащиеся в международных договорах по конкретному вопросу.

    Международная организация, такая как ЮНИДО, должна должным образом уведомить об этой ситуации при формулировании своей корпоративной стратегии и связанных с ней мероприятий и политических предписаний.

    Такая организация международной, как ЮНИДО, необхо-димо должным образом учитывать эту ситуацию при ее корпоративной стратегии, соответ-ствующие системы разработки деятельности и директивных руководств.

    Правительство Эфиопии при формулировании своей политики, стратегии и программы приняло должным образом к сведению учета гендерной проблематики.

    При разработке политики, стратегий и программ правительства Эфиопии уделяется должное внимание гендерной проблематике.

    Своевременное уведомление необходимого сообщества о нарушении работы сетевых сервисов, направленное как на внутренние, так и на внешние сервисы, а также мониторинг удаленных серверов, находящихся вне компании.

    Своевременное оповещение необходимого круга людей о нарушениях в работе сетевых сервисов, направленных на внутренних, так и на внешних пользователей, а также слежение за удаленными серверами, находящимися за пределами компании.

    Мы все приняли к сведению должным образом из обвинительных заключений, вынесенных президенту Милошевичу и другим высокопоставленным должностным лицам Союзной Республики Югославии.

    Мы все в должной степени отметили обвинительные постановления в отношении президента Милошевича и других высокопоставленных официальных лиц Союзной Республики Югославии.

    СТАТЬЯ 105.Полиция может препятствовать проведению публичных собраний и парадов, из которых должное уведомление не было передано .

    Статья 105 — Органы полиции могут воспрепятствовать проведению публичных собраний и событий, о проведении которых не было уведомлено в установленные сроки .

    Полиция уполномочена обеспечивать безопасность любого собрания / собрания, если должное уведомление было передано .

    Полиция обязана обеспечивать безопасность в любом ходе собрания / митинга случаев ее заблаговременного оповещения.

    Специальный докладчик еще раз призывает все правительства обратить внимание на нормы и принципы, содержащиеся в международных документах, которые касаются вопроса о выдаче лиц странам, в которых их жизни может угрожать опасность.

    Особый докладчик представчи лиц государства стран, в их жизни может быть уязвимость в опасности.

    Поэтому я призываю этот орган на этой сессии принять должным образом к сведению накопленных знаний, касающихся изменения климата, и подтвердить срочную необходимость в значимых мерах по сокращению выбросов парниковых газов в контексте Рамочной конвенции.

    В контексте Рамочной конвенции, необходимо усилить запись парникового газа в контексте Рамочной конвенции.

    KSGM участвовал в предварительных встречах, организованных Исполнительным комитетом CEDAW для НПО, и принял должным образом к сведению взглядов и мнений НПО, чтобы отразить их чувствительность к отчету.

    ГУЖ принимало участие в предварительных совещаниях, организованных Исполнительным комитетом КЛДЖ для НПО, приняло во внимание и мнения НПО, чтобы отразить их в своем мнении.

    Комиссар рекомендовал пересмотреть дело заявителя, должным образом обратив внимание на прав заявителя, вытекающих из Конституции и международных конвенций.

    Уполномоченный рекомендовал пересмотреть дело истицы с с учетом факта .

    Специальному докладчику также ясно, что право на информацию налагает на правительства обязанность собирать и распространять информацию и предоставлять должное уведомление о серьезных экологических опасностях.

    Государство экологической безопасности уведомляет о государственной безопасности .

    Согласно старому разделу 14 Постановления о телевидении, губернатор в совете мог приказать Управлению телерадиовещания провести расследование и отозвать лицензию вещательной организации после того, как надлежащее уведомление было предоставлено , предоставленным .

    В соответствии со старой статьей 14 Закона о телевизионномании Губернатор в Совете мог поручить Комитету радиовещания и телевидения провести расследование и аннулировать лицензию на радио- и телевизионное вещание после надлежащего уведомления .

    Эти здания, представлявшие серьезную угрозу общественной безопасности, были снесены после должного уведомления. было , отдано ближайшим родственникам или любому другому родственнику, проживающему на Севере.

    Рабочую группу проинформировали о том, что адвокатам было направлено уведомление о с опозданием о дате слушания , что лишает их возможности осуществлять процессуальные права в форме из-за .

    Рабочая группа получила информацию, согласно которой сторона защиты с опозданием уведомлена о в день судебного заседания, что лишило ее возможности осуществить право на защиту в надлежащем порядке и в надлежащей форме. .

    с уведомлением — с русского на английский

  • с уведомлением — Достаточное, установленное законом уведомление. Уведомление разумно предназначено и с вероятностью достигнет конкретного человека или публики. Не может быть установлено никаких фиксированных правил в отношении того, что считается надлежащим уведомлением. Должен — термин относительный и должен быть…… Словарь законов Блэка

  • надлежащее уведомление — Достаточное, установленное законом уведомление. Уведомление разумно предназначено и с вероятностью достигнет конкретного человека или публики.Не может быть установлено никаких фиксированных правил в отношении того, что считается надлежащим уведомлением. Должен — термин относительный и должен быть…… Словарь законов Блэка

  • уведомление — уведомление 1 n 1 a: уведомление или сообщение о факте, претензии, требовании или судебном разбирательстве см. Также процесс, услуга ◇ Требования о том, когда, как и какое уведомление должно быть направлено лицу часто предписываются законом, правилом или контрактом. б… Юридический словарь

  • причитающийся — прил. [Старофранцузское deu, причастие прошедшего времени от Devore к долгу, от латинского debere] 1 a: выполнение или способно выполнить обязательство, долг или требование в соответствии с законом надлежащее исполнение покупателем по контракту. доказательство потери b: собственно согласно…… Юридический словарь

  • Должная осмотрительность — Для использования в других целях, см. Осмотрительность (значения).Закон о компаниях… Wikipedia

  • извещение — Информация; результат наблюдения, будь то чувства или ум; знание о существовании факта или положения дел; средства познания. Разведка любыми способами. Koehn v. Central Nat. Ins. Co. of Omaha, Neb… Словарь Блэка

  • извещение — Информация; результат наблюдения, будь то чувства или ум; знание о существовании факта или положения дел; средства познания.Разведка любыми способами. Koehn v. Central Nat. Ins. Co. of Omaha, Neb… Словарь Блэка

  • Уведомление — Для использования в других целях, см. Уведомление (значения). Уведомление — это правовая концепция, согласно которой сторона узнает о судебном процессе, затрагивающем ее права, обязанности или обязанности. Есть несколько типов уведомлений: публичное уведомление (или официальное уведомление), актуальное…… Wikipedia

  • срок — I UK [djuː] / US [du] прилагательное *** 1) [никогда перед существительным], если что-то должно произойти, это ожидается или должно произойти в / в / в: A новая версия программного обеспечения должна быть выпущена в ближайшие пару недель.из-за чего-то: Дело…… Английский словарь

  • надлежащая правовая процедура — Судебные разбирательства проводятся справедливо и в соответствии с установленными правилами и принципами. Стандарты надлежащей правовой процедуры иногда называют материальными или процессуальными. Существенная надлежащая правовая процедура относится к требованию, согласно которому законы и…… Универсалиум

  • в срок — Just; правильный; обычный; законный; достаточно; разумный, как в выражениях должная осторожность, надлежащая правовая процедура, надлежащее уведомление.Причитающийся; к оплате; должным образом. То, что один обязуется заплатить или выполнить другому; то, за что закон или справедливость требует оплаты…… Словарь права Блэка

  • .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
    <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>