МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Неотделимые улучшения гк рф это: как различить и как учесть

Реконструкция арендуемого здания, Комментарий, разъяснение, статья от 07 декабря 2009 года

Реконструкция арендуемого здания

«Новая бухгалтерия»
N 12, 2009 год

Анастасия Феоктистова, «ЭЖ»,
Илья Макалкин, «ЭЖ»



Как арендатор должен учитывать в бухгалтерском и налоговом учете капвложения в неотделимые улучшения арендованного основного средства, не возмещаемые арендодателем? Кто и в каких случаях должен платить налог на имущество? Может ли арендатор принять к вычету НДС?

Ситуация. Предприятие арендует здание и осуществляет по согласованию с арендодателем реконструкцию, при этом стоимость капитальных вложений согласно договору аренды не возмещается арендатору. Необходимо ли арендатору включить всю сумму капитальных вложений в состав основных средств? Если да, то какие должны быть составлены документы? Принимается ли НДС по ним к вычету? Можно ли амортизировать данные капвложения после ввода здания в эксплуатацию в бухгалтерском и налоговом учете? Учитывается ли в целях налогообложения арендная плата во время реконструкции?

Отсекаем ремонт, оставляем улучшения


Реконструкция здания, производимая арендатором, приводит к улучшениям арендованного имущества. При производстве строительных работ следует выделять работы собственно по реконструкции и работы, относящиеся к капитальному ремонту. Расходы на ремонт не относятся к капитальным вложениям, они учитываются в составе текущих расходов.

Под улучшениями арендованного имущества, по нашему мнению, следует понимать вовсе не результаты ремонта, а исключительно такие действия с объектом, которые приводят к его качественному изменению по сравнению с полностью отремонтированным объектом. Точку зрения, согласно которой результаты капитального ремонта к улучшениям не относятся, поддерживают Минфин России и большинство судей (например, письма Минфина России от 27.07.2006 N 03-03-04/2/183 и от 18.03.2008 N 03-03-09/1/195 и постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2005 N Ф03-А51/04-1/4525). Отметим, что некоторые судьи все-таки считали производство капитального ремонта одной из форм неотделимых улучшений (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007 N А78-715/07-Ф02-8189/07).



Отношения арендатора и арендодателя по ремонту регулируются ст.616 ГК РФ. При этом капремонт, если иное не предусмотрено договором, производится арендодателем или за его счет.

Вопросы, связанные с улучшением арендованного имущества, регулируются нормами ст.623 ГК РФ. При этом необходимо различать отделимые и неотделимые улучшения.

Правовой статус неотделимых улучшений


Улучшения являются отделимыми, если они могут быть физически отделены от арендуемого имущества без причинения вреда для его целостности. Такие улучшения, произведенные арендатором, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.623 ГК РФ). Во избежание разногласий между сторонами договора и с налоговыми органами лучше заранее четко определять в договоре аренды, какие работы и объекты относятся к отделимым улучшениям, а какие к неотделимым.


Неотделимыми улучшениями признаются такие улучшения, которые нельзя отделить от арендованной вещи, не причинив ей вреда. По нашему мнению, применительно к движимому имуществу речь идет о модернизации или дооборудовании, а применительно к недвижимому имуществу — о реконструкции или достройке.

Если улучшения проводятся с согласия арендодателя, то по окончании срока договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости таких улучшений, если иное не предусмотрено условиями договора аренды (п.2 ст.623 ГК РФ). Если же улучшения производятся без согласия арендодателя, то последний не только вправе отказаться возмещать их стоимость, но по окончании срока аренды может вообще от них отказаться. Тогда арендатору во исполнение ст.622 ГК РФ придется за свой счет приводить имущество в первоначальное состояние (с учетом нормального износа) и, возможно, возмещать арендодателю упущенную выгоду за время работ по обратной переделке.

Порядок бухгалтерского учета капитальных вложений арендатора в настоящее время недостаточно урегулирован в нормативных документах. Вероятно, это связано с недостаточной четкостью положений ст. 623 ГК РФ о правах на неотделимые улучшения.

Очевидно, что поскольку они неотделимы, то по окончании срока аренды остаются вместе с предметом аренды в распоряжении арендодателя. Собственность арендодателя на неотделимые улучшения по завершении срока аренды ни у кого не вызывает сомнений. Исключение составляют случаи, когда арендатор заключает с арендодателем договор инвестиционного типа, согласно которому обязуется что-нибудь достроить с условием получения права собственности на часть достроенного (например, на верхний этаж здания). Мы такие случаи в данной статье не рассматриваем.

Сомнения вызывает период, когда арендатор во время действия договора аренды использует в производственной деятельности законченные им неотделимые улучшения. Существует три основные позиции.

Первая: право собственности на результат выполненных арендатором работ, имеющий характер неотделимых улучшений, сразу по завершении этих работ принадлежит арендодателю независимо от условий договора аренды.


Вторая: по завершении работ право собственности на неотделимые улучшения возникает у арендатора, арендодателю оно передается по акту. Иначе говоря, до момента передачи (который может приходиться, например, только на конец срока аренды) собственником является арендатор. Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 22.03.2007 N А65-25799/2005-СА1-19 говорится: «Неотделимые улучшения объекта аренды (зданий) в силу того, что их невозможно отделить от самого объекта аренды, в конечном счете будут признаны собственностью арендодателя и перейдут к нему вместе с объектом аренды после окончания договора аренды».

Третья позиция заключается в том, что стороны договора аренды вправе самостоятельно разрешить данный вопрос в договоре. Если они предусмотрят условие, согласно которому собственником неотделимых улучшений до окончания аренды является арендатор, то так оно и будет. Такой подход опирается на ст.623 ГК РФ (которая однозначно не определяет, кто является собственником неотделимых улучшений), а также на нормы ст.
421 ГК РФ о свободе договора.

Однако мы придерживаемся первой позиции. Представители налоговых органов, Минфин России и большинство арбитражных судов тоже (см. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 N Ф08-3813/2008 и Ф08-3813/2008/1, от 03.08.2004 N Ф08-3381/2004, Уральского округа от 26.11.2008 N Ф09-8830/08-С6). В постановлении ФАС Уральского округа от 12.08.2008 N Ф09-5672/08-С6 (определением ВАС РФ от 18.05.2009 N ВАС-15986/08 отказано в пересмотре данного дела) отмечено: «Как следует из содержания норм ст.622 и 623 ГК РФ, неотделимые улучшения арендованного имущества могут находиться только в собственности арендодателя, арендатор при этом вправе требовать только возмещения стоимости произведенных им улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды».

Применительно к рассматриваемой ситуации в пользу первой позиции можно сказать следующее. При реконструкции здания неотделимые улучшения как часть недвижимости в силу ст.134 ГК РФ

Неотделимые улучшения без согласия собственника, Комментарий, разъяснение, статья от 01 июня 2011 года

Неотделимые улучшения без согласия собственника

Российский бухгалтер, N 6, 2011 год
Елена Смирнова, эксперт журнала


Стоимость неотделимых улучшений может стать доходом арендодателя.

По мнению чиновников, высказанному в письме от 3 мая 2011 г. N 03-03-06/1/280, такое случится, если собственник арендованного имущества не согласился на осуществление арендатором капитальных вложений и, соответственно, не компенсировал их. Однако вывод финансистов противоречит законодательству.

Нет согласия — нет компенсации


Прежде всего важно подчеркнуть, что неотделимыми улучшениями могут быть признаны только работы по достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции или техническому перевооружению объекта. Иными словами, это капитальные вложения в арендованный объект, которые привели к изменению качеств имущества, расширению его функциональных характеристик, изменению его технических возможностей, другого рода усовершенствованиям объекта. Именно этим неотделимые улучшения отличаются от ремонтных работ, которые не изменяют характеристик имущества, а лишь производятся для поддержания его в состоянии, пригодном для эксплуатации.



С точки зрения гражданского законодательства арендатор может получить компенсацию за осуществленные неотделимые улучшения. Однако для этого необходимо согласие арендодателя на проведение капитальных вложений. Об этом сказано в пункте 2 статьи 623 ГК РФ. Если это условие не соблюдено, собственник имущества вправе ничего не компенсировать (п.3 ст.623 ГК РФ). А может и вовсе отказаться от улучшений имущества и по окончанию аренды потребовать у арендатора вернуть объект к первоначальному облику. Этот вывод вытекает из требования статьи 622 ГК РФ, где сказано, что вернуть имущество нужно в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа.

Но в большинстве случаев имущество все же возвращается арендодателю с неотделимыми улучшениями. Ведь согласно все той же статье 623 ГК РФ неотделимыми считаются улучшения, которые не могут быть отделены без вреда для имущества. А значит, их необходимо как-то учитывать в налоговом и бухгалтерском учете.

Налоговый учет

Комментарий к ст.

623 ГК РФ

Полное описание

Правовая норма: — пп. 2,3 ст. 623 ГК РФ
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Практические выводы.
Для того чтобы арендатор имел возможность возместить свои расходы на неотделимые улучшения, произведенные им в арендуемом нежилом помещении должны быть соблюдены следующие условия.

1. На производство неотделимых улучшений должно быть получено согласие арендодателя.

Арендаторам необходимо внимательно и заблаговременно подходить к вопросу получения согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений. Во-первых, такое согласие должно быть выражено в письменном виде, доказать согласование данное устно практически невозможно. Во-вторых, в согласии рекомендуется максимально полно расписывать какие все-таки работы арендодатель одобряет, во избежание отказа арендодателя от возмещения стоимости работ, которые, по его мнению, согласованы не были.

2. Арендатор вправе самостоятельно зачесть стоимость неотделимых улучшений.
 
Ситуация, рассмотренная в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», является примером того, что арендатор вправе самостоятельно удержать из причитающихся арендодателю платежей стоимость произведенных неотделимых улучшений.
Требования о зачете стоимости неотделимых улучшений могут быть также заявлены арендатором во встречном исковом заявлении, в случае обращения арендодателя с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9. 02.2009 г. № Ф09-101/09-С6).

3. Стороны вправе предусмотреть в договоре аренды иные правила возмещения расходов арендатора на неотделимые улучшения.

 Поскольку положения пп. 2,3 ст. 623 ГК РФ диспозитивны, стороны непосредственно в договоре могут указать определенные оговорки, касающиеся работ арендатора. Например, предусмотреть, что арендодатель предоставляет арендатору право на производство в помещении определенных реконструкции, перепланировки, переустройства без получения дополнительных согласований и с последующим зачетом расходов арендатора в счет арендной платы при условии предоставления подтверждающих документов. 
Смотрите: услуги юристов по аренде недвижимости 

Старший специалист юридической фирмы Лекс

Хлебникова Александра Владимировна

Услуги юридической фирмы Тюмень

о недействительности дарения арендатору несогласованных с арендодателем неотделимых улучшений

Представляя интересы конкурсного управляющего, удалось достигнуть результата в трех судебных инстанциях в рамках нетипичного и интересного с точки зрения судебной практики спора о признании недействительными сделок между должником (арендодателем) и ответчиком (арендатором), в которых устанавливалась принадлежность арендатору несогласованных с арендодателем неотделимых улучшений арендованного имущества.

Так, определением первой инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 по делу № А05-3604/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» о признании недействительными актов приема-передачи арендованного имущества, приложений к договорам аренды, в части признания права собственности ООО «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» на спорное имущество.

Определение первой инстанции было оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019.

Для понимания правой основы дела необходимо кратко пояснить суть и историю правоотношений между должником-арендодателем и ответчиком-арендатором.

С 2011 по 2018 годы ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» сдавало в аренду систему транспортировки нефти в пользу другой нефтедобывающей компании — ООО «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО».

В период арендных правоотношений арендатор произвел несогласованную с арендодателем реконструкцию системы транспортировки нефти с целью увеличения ее пропускной способности и возможности транспортировки своей более плотной нефти.

Реконструкция, произведенная в 2011 году, выразилась в демонтаже оборудования, первоначально установленного собственником системы транспортировки нефти, и замене его на оборудование, отвечающее показателями, необходимыми для транспортировки нефти арендатора.

После принятия заявления о признании ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» банкротом в 2014 году арендодатель и арендатор в 2016 году подписывают акты и приложения к договорам аренды, в которых за арендатором признается принадлежность имущества, которое было установлено в результате несогласованной реконструкции.

Наравне с этим, в новой редакции договоров аренды были введены условия, в соответствии с которыми в случае, если арендодатель не предпримет мер к оформлению права собственности арендатора на имущество, установленное в результате реконструкции, то он обязан компенсировать арендатору их стоимость.

Таким образом, на момент открытия конкурсного производства в 2017 году конкурсный управляющий ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» был поставлен перед тем фактом, что основной актив должника, а именно принадлежащая ему система транспортировки нефти, не может быть реализован как единый, работоспособный объект, так как часть имущественного комплекса, без которого невозможно функционирование системы транспортировки нефти, формально, была передана в собственность третьего лица.

Очевидно, что система транспортировки нефти, представляющая из себя лишь трубу, не могла составлять интереса для потенциальных покупателей, по причине невозможности использования ее по прямому назначению.

Основной задачей конкурсного управляющего стала необходимость признания недействительными сделок, которые закрепляли принадлежность за арендатором объектов, возведенных в результате несогласованной реконструкции, для целей установления правовой определенности относительного права собственности должника на весь имущественный комплекс в целом. 

Признавая недействительными данные сделки, суды и конкурсный управляющий руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 3 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, законом предусмотрено возникновение права собственности у арендатора только на отделимые улучшения.

Относительно неотделимых улучшений законодатель предусмотрел другой правовой режим — возмещение арендодателем арендатору затрат на эти улучшения. При этом право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает, поскольку арендуемое помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое — неделимую вещь, имеющую собственника — арендодателя.

Из анализа статьи 623 ГК РФ следует, что под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства.

Понятие неотделимых улучшений раскрывается через ст. 133 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Пунктом 2 статьи 133 ГК РФ предусмотрено, что замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

В соответствии со статьями 133, 623 ГК РФ у арендатора в любом случае не возникает право собственности на неотделимые улучшения арендованного имущества.

Следовательно, арендодатель и арендатор в нарушение ст. ст. 133, 623 ГК РФ отнесли оспариваемыми сделками спорные объекты к имуществу, принадлежащему арендатору, тогда как данные объекты являются неотделимыми улучшениями системы транспортировки нефти, принадлежащей на праве собственности арендодателю (должнику).

Таким образом, условия договоров аренды, в соответствии с которыми стороны согласились с тем, что спорные объекты принадлежат ответчику (арендатору), не соответствуют ст. ст. 133, 623 ГК РФ, устанавливающих иной правовой режим неотделимых улучшений арендованного имущества, и подлежат признанию недействительными в порядке п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, несогласованные улучшения были отчуждены на безвозмездной основе, однако в силу статьи 133 ГК РФ такие улучшения являются собственностью арендодателя и не подлежат компенсации по смыслу п. 3 ст. 623 ГК РФ.

Следовательно, передача несогласованных неотделимых улучшений арендованного имущества является сделкой, прикрывающей собой запрещенное дарение между юридическими лицами (п. 2 ст. 170 ГК РФ, п. 3 ст. 575 ГК РФ), в результате которой арендодатель передает в собственность на безвозмездной основе арендатору принадлежащую ему в силу прямого указания закона собственность.

В свою очередь условия договора аренды, устанавливающие обязанность арендодателя компенсировать арендатору стоимость таких несогласованных неодолимых улучшений, признаются недействительными как сделки, заключенные при неравноценном исполнении (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве), и сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), ввиду того, что в результате заключения данных условий:

·           указанные пункты согласованы сторонами после принятия к производству заявления о признании должника банкротом;

·           в соответствии с указанными пунктами у должника возникло новое обязательство, подлежащее удовлетворению вне очереди как текущее обязательство;

·           принятие должником нового обязательства не имеет разумного экономического обоснования;

·           сторона по сделке знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, поскольку в отношении должника было возбуждено производство по делу о банкротстве и впоследствии введена процедура наблюдения.

 

В рамках обособленного спора была назначена судебно-технологическая экспертиза, результаты которой позволили определить характер произведенных улучшений арендованного имущества как неотделимых, само спорное имущество характеризовать как составные части неделимой вещи.

Суды трех инстанций согласились с правовым обоснованием конкурсного управляющего, а также результатами экспертизы и признали сделки недействительными на основании доводов, изложенных выше.

Позиция конкурсного управляющего, с которой согласился суд округа, фиксирует в правоприменительной практике прецедент, согласно которому арендодатель имеет право на признание недействительными любых сделок, направленных на безвозмездную передачу неотделимых улучшений, произведенных в отсутствие его одобрения.

Для арендных правоотношений результаты данного спора имеют существенное значение, так как позволяют арендодателю, предыдущий руководитель которого действовал недобросовестно и заключил аналогичные сделки, вернуть принадлежащие юридическому лицу незаконным образом отчужденные активы.

Также названное дело детально и широко раскрывает последствия установки и правовой статус неотделимых улучшений, произведенных без согласия арендодателя, что само по себе может стать основной для разрешения аналогичных дел, касающихся содержания прав и обязанностей сторон при установке улучшений на арендованном имуществе.

 

 

Ccылка на судебный акт первой инстации

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b089176d-774e-42d7-b75f-496ad5760d67/c310aae9-6730-4c51-a76e-63072195dcfb/A05-3604-2014_20190527_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Неотделимые улучшения арендуемого имущества: исчисление налога на прибыль

В.В. Воинов,

старший юрист юридической компании

«Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Затраты на улучшение арендованного имущества можно относить на расходы при определении базы по налогу на прибыль. Подход налоговых органов к оценке неотделимых улучшений арендованного имущества не соответствует экономическому смыслу налога на прибыль.

Правовой режим неотделимых улучшений арендованного имущества регулируется статьей 623 ГК РФ. В этой статье идет речь об обязанности арендодателя в ряде случаев компенсировать арендатору стоимость улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для имущества. Из этой нормы следует, что неотделимые улучшения арендованного имущества не являются вещью или иным имуществом. Такие улучшения «растворяются» в арендованном имуществе, и у арендатора не может возникнуть на них право собственности, поскольку собственником имущества, переданного в аренду, является арендодатель. Соответственно арендатор не может передать неотделимые улучшения арендодателю по окончании срока аренды независимо от предмета аренды; арендодатель может быть только обязан компенсировать их стоимость, если иное не предусмотрено договором.

До 1 января 2002 года неотделимые улучшения рассматривались как капитальные вложения в арендованное имущество и признавались основными средствами как в бухгалтерском учете, так и при налогообложении прибыли. Таким образом, стоимость неотделимых улучшений списывалась на расходы арендатора постепенно, через механизм амортизации.

С введением в действие главы 25 НК РФ изменился подход законодателя к определению основных средств при исчислении налога на прибыль. Так, пункт 1 статьи 256 НК РФ признает амортизируемым имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности. Соответственно неотделимые улучшения арендованного имущества не могут быть основными средствами у арендатора, поскольку право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает.

В связи с этим возникает вопрос: может ли арендатор учесть затраты на улучшения арендованного имущества, необходимые прежде всего для самого арендатора, в качестве расходов при определении базы по налогу на прибыль?

Позиция налоговых органов достаточно определенна — стоимость неотделимых улучшений, не компенсированная арендодателем, не включается в расходы арендатора при исчислении налога на прибыль. Попутно отметим, что в тех случаях, когда арендодатель компенсирует стоимость неотделимых улучшений, у арендатора не возникает затрат.

В дальнейшем мы будет рассматривать только ситуацию, когда у арендодателя нет обязанности компенсировать арендатору стоимость неотделимых улучшений.

Доводы налоговых органов

Основной довод, которым оперируют налоговые органы, состоит в том, что если арендодатель не компенсирует стоимость неотделимых улучшений, происходит безвозмездная их передача арендатором арендодателю. Так, в письме МНС России от 05.08.2004 № 02-5-11/[email protected] утверждается, что «в случае если арендатор осуществляет неотделимые улучшения арендованного имущества и арендодатель не возмещает арендатору понесенные им расходы, то подобные затраты в соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли». Норма НК РФ предусматривает, что при исчислении налога на прибыль не должны учитываться расходы «в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав)». Однако при этом необходимо выяснить, передает ли арендатор арендодателю неотделимые улучшения как имущество (работы, услуги, имущественные права).

Мы уже отмечали, что неотделимые улучшения нельзя рассматривать как вещь или иное имущество с точки зрения гражданского законодательства. Поэтому было бы неправильно утверждать, что арендатор передает неотделимые улучшения как имущество, поскольку они таковым не являются. Нельзя рассматривать неотделимые улучшения и как имущественное право, поскольку в рассматриваемой ситуации у арендатора не возникает никаких прав (соответственно у арендодателя отсутствуют обязанности) в отношении проведенных неотделимых улучшений. Крайне затруднительно говорить в такой ситуации и о передаче работ. Даже если арендатор проводит неотделимые улучшения собственными силами, результат этих работ, во-первых, передается по истечении определенного времени после их проведения; во-вторых, к моменту передачи этот результат может в значительной степени утратить свои потребительские свойства.

Оригинальная точка зрения высказана в письме Минфина России от 30.11.2004 № 03-03-01-04/2/36: «…арендатор, производя капитальные вложения в арендованное здание, улучшил чужое имущество, вложил средства в чужую собственность, то есть оказал арендодателю услугу. В конечном счете арендатор передаст эти неотделимые улучшения объекта аренды безвозмездно вместе с объектом аренды». Обратившись к определению услуги, которое дано в статье 38 НК РФ, мы увидим, что под услугой в целях налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе этой деятельности. Таким образом, для оказания услуги характерна одновременность возникновения определенных результатов и их потребления.

Но особенность проведения неотделимых улучшений как раз и состоит в том, что при вложении средств в арендуемое имущество, даже если и рассматривать это как определенного рода деятельность, результаты потребляются самим арендатором, поскольку в первую очередь эти улучшения он делает в собственных интересах. Арендодатель получает доступ к улучшенному предмету аренды значительно позже, по окончании срока аренды. Соответственно возникает временной разрыв между возникновением результатов деятельности (неотделимые улучшения) и их предполагаемым потреблением, что противоречит определению услуги и опровергает позицию налоговых органов.

Таким образом, вывод налоговых органов о возможности применения пункта 16 статьи 270 НК РФ к неотделимым улучшениям арендованного имущества противоречит буквальному смыслу этой нормы. Следует отметить, что позиция арендатора как налогоплательщика еще более упрочняется, когда договором аренды предусматривается обязанность арендатора устранить все проведенные улучшения и вернуть предмет аренды в том виде, в каком он был получен. В этом случае у контролирующих органов вообще нет оснований говорить о том, что неотделимые улучшения, какой бы смысл ни вкладывался в это понятие, передаются арендатором арендодателю.

Другой довод налоговых органов против признания стоимости неотделимых улучшений в качестве расходов при исчислении налога на прибыль состоит в том, что такие затраты являются затратами на достройку, дооборудование или реконструкцию арендуемого имущества. Поскольку затраты на достройку, дооборудование, реконструкцию основных средств не относятся к текущим затратам, а должны увеличивать первоначальную стоимость основных средств по правилам пункта 2 статьи 257 НК РФ, то арендатор не вправе учитывать затраты на создание неотделимых улучшений арендованного имущества при исчислении базы по налогу на прибыль.

В ряде случаев неотделимые улучшения не могут быть квалифицированы как достройка, дооборудование или реконструкция арендованного имущества. Если в аренду сдано офисное помещение, а арендатор провел улучшения, необходимые для нормального использования этого помещения, то, как правило, соответствующие работы не изменяют назначения арендованного помещения, изначально предназначенного для сдачи в аренду, проведение этих работ не будет вызвано повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами помещения. В этом случае не возникнут признаки достройки или дооборудования, обозначенные в пункте 2 статьи 257 НК РФ.

Если же налоговый орган задастся целью доказать, что проведенные неотделимые улучшения представляют собой реконструкцию арендованного имущества, то ему будет необходимо учитывать определение понятия «реконструкция», также содержащееся в статье 257 НК РФ, и дать ответ на ряд вопросов, вытекающих из этого определения, а именно:

• каким образом приспособление арендованного имущества к нуждам конкретного арендатора способствовало совершенствованию процесса производства арендодателя;

• в чем выразилось повышение производственных мощностей арендованного имущества;

• каким образом улучшилось качество и как изменилась номенклатура продукции арендодателя в результате работ, проведенных арендатором;

• в чем именно выразилось повышение технико-экономических показателей имущества, переданного в аренду;

• какая при этом была внедрена передовая техника и технология;

• какое морально устаревшее и физически изношенное оборудование было модернизировано и заменено новым, более производительным.

Но даже в тех случаях, когда неотделимые улучшения заведомо можно рассматривать как результат достройки, дооборудования или реконструкции арендованного имущества, это не может быть препятствием для учета стоимости этих улучшений при исчислении налога на прибыль арендатором.

Объясняется это следующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ «первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям». Таким образом, должна изменяться первоначальная стоимость основного средства, подвергшегося изменениям. В тех же случаях, когда налогоплательщик улучшает арендованное имущество, у него нет основного средства, первоначальная стоимость которого могла бы быть увеличена на сумму произведенных затрат (арендованное имущество не является собственностью налогоплательщика, и он не может увеличить его первоначальную стоимость). Поэтому статья 257 НК РФ в принципе не может быть использована в ситуации с неотделимыми улучшениями, так как предусматривает увеличение первоначальной стоимости основного средства.

Следует отметить, что статья 257 НК РФ, предусматривающая увеличение стоимости основного средства по результатам его реконструкции, не содержит абсолютного запрета на включение соответствующих затрат в расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли. Из нее следует лишь то, что такие затраты нельзя признавать в целях налогообложения единовременно, но вполне допустимо списывать постепенно, через механизм амортизации, по правилам статьи 259 НК РФ. С этой точки зрения арендатор-налогоплательщик, учитывающий стоимость неотделимых улучшений в качестве своих расходов постепенно, не только не нарушит буквы закона, но и будет действовать в полном соответствии с его духом.

Аргументы арендатора в споре с налоговым органом

Позиция налоговых органов в вопросе о признании стоимости неотделимых улучшений в качестве расходов арендатора не основывается на буквальном содержании норм главы 25 НК РФ. В то же время такая позиция порождает риск возникновения споров между налогоплательщиком и налоговым органом. Поэтому налогоплательщик, принявший решение о включении стоимости неотделимых улучшений в состав расходов при исчислении налога на прибыль, должен ясно представлять, какие именно нормы НК РФ могут обосновывать его точку зрения.

Необходимо обратить внимание на то, что амортизация не относится к единственному виду расходов, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль, что следует из пункта 2 статьи 253 НК РФ. Согласно подпункту 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 253 НК РФ в состав таких расходов могут быть включены, в частности, материальные и прочие расходы. Подпункт 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ также подчеркивает принципиальную открытость перечня расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Поэтому отсутствие у налогоплательщика права начислять амортизацию на стоимость неотделимых улучшений никак не препятствует признанию стоимости неотделимых улучшений в качестве расходов по другим основаниям, предусмотренным главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Этой же нормой установлено, что «расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода». При этом затраты должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Перечень затрат, которые не могут быть включены в расходы ни при каких обстоятельствах, прямо установлен статьей 270 НК РФ. Из всего этого следует, что в состав расходов при исчислении базы по налогу на прибыль могут быть включены любые затраты (за исключением перечня затрат, предусмотренного статьей 270 НК РФ) на деятельность, направленную на получение дохода, при документальном подтверждении и обоснованности фактических затрат.

В подавляющем большинстве случаев неотделимые улучшения, проведенные арендатором, будут соответствовать этим требованиям:

• экономическая оправданность может подтверждаться тем, что без этих улучшений нормальная деятельность арендатора становится невозможной. В то же время требование экономической оправданности понесенных затрат препятствует злоупотреблениям арендатора-налогоплательщика;

• для добросовестного налогоплательщика никогда не станет проблемой документальное подтверждение затрат;

• улучшенное имущество будет использоваться именно арендатором в хозяйственной деятельности для извлечения дохода.

С учетом того, что перечень расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, не является закрытым, расходы на неотделимые улучшения арендованного имущества, используемого в предпринимательской деятельности арендатора, могут быть учтены в составе прочих расходов арендатора, связанных с производством и реализацией. Все это в конечном итоге означает, что отсутствие права начислять амортизацию по неотделимым улучшениям не исключает возможности включения затрат на улучшение арендованного имущества в состав прочих расходов на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Несомненно, учет стоимости неотделимых улучшений при исчислении базы по налогу на прибыль не в последнюю очередь зависит от фактических обстоятельств. В каждом конкретном случае налогоплательщик должен оценивать проведенные им неотделимые улучшения с точки зрения их соответствия критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ. Точно так же в каждом конкретном случае надо принимать решение о том, следует ли учитывать стоимость неотделимых улучшений единовременно, или поэтапно, в течение срока аренды [ сноска 1 ] . Однако, по нашему мнению, принципиальная возможность учета стоимости неотделимых улучшений при исчислении базы по налогу на прибыль не может подвергаться сомнению.

В завершение необходимо обратить внимание на следующее. Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Подход налоговых органов к вопросу неотделимых улучшений приводит к тому, что налогоплательщик, понесший затраты, соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, никогда не сможет учесть их при налогообложении прибыли. Такой подход никак не соответствует экономическому смыслу налога на прибыль, который в этом случае превращается в налог на доходы. Это обстоятельство лишний раз подчеркивает принципиальную допустимость учета стоимости неотделимых улучшений при исчислении базы по налогу на прибыль.

Следует также отметить, что 22 апреля 2005 года Госдума РФ приняла во втором чтении проект федерального закона о внесении изменений в часть вторую НК РФ (законопроект № 58666-4). Изменения предусматривают отнесение к амортизируемому имуществу капитальных вложений в арендованные объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя. При этом капитальные вложения, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с Классификацией основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

Таким образом, после вступления в силу указанных изменений возможности арендатора по включению в состав своих расходов стоимости неотделимых улучшений значительно сократятся. Если НК РФ в действующей редакции допускает единовременное включение стоимости неотделимых улучшений в состав расходов арендатора, то новая редакция будет предусматривать единственный способ признания таких расходов — только в течение всего срока аренды и только исходя из норм амортизации, установленных для арендованного имущества.

 


[ сноска 1 ] Анализ норм статьи 272 НК РФ, регулирующих данный вопрос и носящих неоднозначный характер, выходит за рамки настоящей статьи.

Ключевые слова: аренда, неотделимое улучшение, расходы, налог на прибыль, экономическое основание, economic grounds, expenses, integral improvement, lease, profit tax

споры об улучшениях имущества — Эксиора

Договор аренды: споры об улучшениях имущества

Правовая судьба произведенных арендатором улучшений арендованного имущества определена статьей 623 ГК РФ и зависит от характера таких улучшений.

По общему правилу, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества в силу пункта 1 статьи 623 ГК РФ являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. То есть при прекращении договора аренды арендатор вправе оставить такие улучшения себе и возвратить объект аренды арендодателю без улучшений.

Возврата улучшений, не отделимых без вреда для имущества, арендатор при прекращении договора аренды требовать не вправе. Если такие улучшения были произведены им с согласия арендодателя, он согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ вправе требовать возмещения стоимости этих улучшений. Если неотделимые улучшения были произведены арендатором без согласия арендодателя, стоимость таких улучшений в соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ возмещению не подлежит.

Нормы статьи 623 ГК РФ являются диспозитивными, и стороны договора аренды могут предусмотреть в договоре иные правила (например, отсутствие у арендатора права требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя; обязанность арендодателя выкупить у арендатора произведенные им отделимые улучшения имущества и т.п.).

Казалось бы, ответ на вопрос об отделимом или неотделимом характере произведенных арендатором улучшений является очевидным, однако судебная практика свидетельствует о том, что далеко не всегда это так. Наибольшее количество споров касается таких улучшений арендованного имущества, как инженерное, климатическое и иное оборудование, различного рода сборно-разборные конструкции, благоустройство земельного участка и т.п.

Волго-Вятский округ

Постановлением от 20 ноября 2015 г. по делу № А82-15346/2014 АС Волго-Вятского округа признал неотделимыми улучшениями установку кондиционеров и системы видеонаблюдения, несмотря на утверждения арендатора о том, что это оборудование может быть демонтировано без вреда для арендуемого помещения (здесь, правда, необходимо отметить, что, согласовывая проведение этих работ, арендодатель сам соглашался с тем, что они представляют собой неотделимые улучшения имущества, в связи с чем суд сделал вывод о том, что им были приняты обязательства по возмещению стоимости таких улучшений по окончании срока аренды).

В постановлении от 11 февраля 2015 г. по делу № А31-13871/2013 суд признал неотделимым улучшением топочный блок, установленный в арендованном зерносушильном комплексе, мотивировав это тем, что при осуществлении демонтажа этого оборудования возможно нарушение единой целостности объекта недвижимости, а также повреждение конструкций здания. При этом суд отметил, что именно арендатор, требующий возврата произведенных им улучшений арендованного имущества, должен доказать их отделимый характер.

К аналогичным выводам ФАС Волго-Вятского округа пришел в постановлении от 10 февраля 2012 г. по делу № А17-5210/2010, квалифицировав как неотделимые улучшения установленное в арендованном помещении вентиляционное и климатическое оборудование (в этом постановлении, правда, не нашел отражения вопрос о квалификации в качестве отделимых или неотделимых улучшений установленных в помещении кондиционеров LG-S12LHP – суд отказал арендатору в их истребовании со ссылкой на отсутствие доказательств того, что это имущество удерживается арендодателем).

Дело № А17-5210/2010 примечательно еще тем, что вопрос о характере произведенных арендатором улучшений решался посредством назначения по делу судебной экспертизы (перед экспертом был поставлен вопрос о том, возможен ли демонтаж воздуховодов с вентиляционным оборудованием либо отдельных его частей без причинения вреда помещениям).

Постановлением от 13 мая 2011 г. по делу № А17-2899/2010 ФАС Волго-Вятского округа отказал арендатору в возврате установленных в арендованном помещении алюминиевых дверей, кассы, системы кондиционирования и вентиляции и структурированной кабельной системы, мотивировав это тем, что арендатор не доказал отделимый характер произведенных им улучшений арендованного имущества.

Восточно-Сибирский округ

АС Восточно-Сибирского округа постановлениями от 17 ноября 2015 г. по делам № А19-21385/2014 и № А19-21386/2014 отказал арендатору в возврате (демонтаже) инженерного оборудования системы водоотведения, сославшись на неотделимый характер произведенных арендатором улучшений (оборудование задействовано в технологическом процессе оказания услуг водоснабжения и водоотведения муниципального образования; является оборудованием, необходимым для полноценного, бесперебойного и обеспечивающего в соответствии со специальными требованиями функционирования систем водоотведения), а также на то, что данные улучшения производились арендатором в рамках исполнения обязанностей по текущему и капитальному ремонту объекта аренды (установка арендатором приобретенного им оборудования производилась частично вследствие необходимости замены вышедшего из строя оборудования, обеспечивающего деятельность по водоотведению, и в процессе исполнения своих обязанностей по выполнению текущего и капитального ремонта, устранению неполадок и т. д.).

К аналогичным выводам ФАС Восточно-Сибирского округа пришел в постановлении от 29 июля 2014 г. по делу № А10-3806/2013, квалифицировав в качестве неотделимых улучшений арендованной тепловой сети установленные арендатором секционирующие задвижки, запорную арматуру (задвижки с электроприводами), сетевые насосные агрегаты, и указав, что эти улучшения были произведены арендатором с учетом особенностей арендованного имущества и в рамках исполнения обязанностей по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации и техническому перевооружению имущества.

Постановлением от 30 января 2015 г. по делу № А33-2218/2013 АС Восточно-Сибирского округа квалифицировал как неотделимые улучшения арендованного помещения работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования, динамиков, отделочные работы (устройство перегородок, шпаклевка стен, грунтовка и окраска стен, устройство подвесного потолка, окраска потолка), изготовление элементов внутреннего оформления, печать на пленке, разработку плана эвакуации.

В постановлении от 24 июля 2007 г. по делу № А78-10180/2013 ФАС Восточно-Сибирского округа квалифицировал как неотделимые улучшения водогрейные котлы, установленные в арендованной котельной, поддержав тем самым выводы нижестоящих судов о том, что водогрейные котлы являются составной частью системы отопления, их демонтаж невозможен без ущерба для объекта теплоснабжения.

По обстоятельствам рассмотренного ФАС Восточно-Сибирского округа дела № А58-5626/2011 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование две емкости для хранения нефтепродуктов. Эти емкости были использованы арендатором для строительства автомобильной сливно-наливной станции (по условиям договора арендатор был обязан выполнить проект станции, провести его экспертизу промышленной безопасности, выполнить строительство). Стоимость работ по строительству эстакады с использованием переданных в аренду емкостей для хранения нефтепродуктов была взыскана судами с арендодателя по правилам статьи 623 ГК РФ как стоимость произведенных арендатором с его согласия неотделимых улучшений арендованного имущества[1].

В Постановлении от 20 февраля 2012 г. по делу № А78-3097/2011 ФАС Восточно-Сибирского округа квалифицировал как отделимые улучшения смонтированные арендатором в арендованном помещении пожарно-охранную сигнализацию, структурированную кабельную систему, систему энергообеспечения и входную группу, отказав арендатору в иске о взыскании стоимости этих улучшений и поддержав выводы нижестоящих судов о том, что при прекращении договора аренды стороны договорились о праве арендатора выполнить демонтаж установленного в помещении оборудования (ссылка на это была включена в акт возврата помещения).

Дальневосточный округ

АС Дальневосточного округа Постановлением от 27 октября 2015 г. по делу № А24-6160/2014 отказал арендатору в истребовании у арендодателя двух котлов, сославшись на то, что это оборудование является неотделимыми улучшениями арендованного имущества, входит в состав сложной вещи – энергетического комплекса, функционирование которого без истребуемого имущества невозможно. В этом же постановлении суд указал, что на основании статьи 65 АПК РФ арендатор, требующий возврата произведенных им улучшений, должен доказать наличие возможности возврата имущества без вреда для имущества арендодателя, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказать обратное.

В Постановлении от 20 июля 2012 г. по делу № А51-20087/2011 ФАС Дальневосточного округа признал неотделимыми улучшениями арендованного имущества – земельного участка – выполненные арендатором работы по отсыпке участка скальным грунтом с последующим грейдированием и покрытием гравием в целях приведения участка в состояние, позволяющего осуществлять его использование под размещение автомобильной стоянки.

Западно-Сибирский округ

ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 28 января 2011 г. по делу № А70-5523/2010 признал отделимыми улучшениями работы по устройству в помещении, арендованном для целей осуществления банковской деятельности, кассового узла на два рабочих места. Установив, что фактически это имущество у арендодателя отсутствует, суд посчитал возможным взыскать в пользу арендатора стоимость произведенных им улучшений.

Постановлением от 03 марта 2010 г. № А45-13386/2009 ФАС Западно-Сибирского округа признал отделимыми улучшениями установленные арендатором в помещении стеклянные витражи, выполняющие функции пространственного разграничения помещения. Ссылаясь на то, что витражи были изготовлены непосредственно для арендуемого помещения, их использование возможно только в этом помещении, в связи с чем потребительская ценность спорного имущества для арендодателя несоизмеримо больше, чем для него, арендатор просил суд взыскать с арендодателя стоимость произведенных им улучшений. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что возмещение арендатору стоимости произведенных им отделимых улучшений имущества ни законом, ни договором не предусмотрено, в связи с чем арендатор вправе забрать свое имущество, а если арендодатель будет чинить препятствия к этому, — истребовать имущество в судебном порядке.

Московский округ

АС Московского округа в постановлении от 06 мая 2015 г. по делу № А40-151817/13 признал отделимыми улучшениями арендованного помещения фанкойлы (устройства для охлаждения и нагревания воздуха), а также установленные арендатором светильники. Суд отметил, что неотделимые улучшения связаны с работами капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства. На основании заключения, подготовленного по результатам судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что спорное оборудование может быть демонтировано без ущерба помещению, а само помещение в дальнейшем может использоваться по назначению при условии замены демонтированного оборудования другим с аналогичными характеристиками, и присудил его к возврату арендатору.

В постановлении от 01 августа 2013 г. по делу № А41-46314/12 ФАС Московского округа также отметил, что под неотделимыми улучшениями понимаются результаты работ, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть связаны с модернизацией (реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства), влияют на соответствие целям временного пользования объектом. Этим же постановлением суд признал, что возведенные арендатором в торговых помещениях металлоконструкции (перегородки из заполненного стеклом алюминиевого профиля и рольставни) являются неотделимыми улучшениями, поскольку изделия их стекла имеют раму, которая крепится к полу, и в результате их демонтажа будет повреждено напольное покрытие.

В постановлении от 04 июля 2013 по делу № А40-120702/12 ФАС Московского округа квалифицировал как неотделимые улучшения смонтированные арендатором в помещении системы пожаротушения и дымоудаления (эти мероприятия были выполнены арендатором во исполнение предписания, выданного органами госпожнадзора по результатам проведенной проверки). Этим же постановлением окружной суд подтвердил правомерность взыскания с арендодателя стоимости произведенных улучшений, сославшись при этом на то, что арендодатель дал согласие на выполнение соответствующих работ (тот, в свою очередь, утверждал, что, разрешая выполнение работ, не брал на себя обязательств впоследствии возместить арендатору их стоимость). Суд отметил, что если арендодатель дает согласие на производство улучшений, он обязуется принять вещь назад в измененном состоянии, обладающей более высокой стоимостью, и возместить арендатору понесенные им расходы на неотделимые улучшения.

Постановлением от 20 апреля 2012 по делу № А40-41216/11 ФАС Московского округа признал неотделимыми улучшениями установленную арендатором в помещении сплит-систему и структурированную кабельную сеть, отклонив возражения арендодателя о том, что их демонтаж не причинит вреда арендованному имуществу.

В постановлении от 03 февраля 2012 г. по делу № А40-35815/11 ФАС Московского округа квалифицировал как неотделимые улучшения установленные арендатором в помещениях сборно-разборные перегородки, отметив, что истребование из владения арендодателя улучшений арендованного имущества возможно только при их отделимости без вреда для имущества, при этом бремя доказывания отделимости улучшений арендованного имущества без вреда для последнего лежит на арендаторе.

Постановлением от 12 декабря 2011 г. по делу № А41-К1-22059/10 ФАС Московского округа признал отделимыми улучшениями кассовый узел (в составе панели, угловой стойки, бронеокна, лотка, инкассаторского шлюза и т.п.). По обстоятельствам этого дела арендодатель после прекращения договора аренды передал помещение во временное владение и пользование новому арендатору. Истец предъявил иск о возврате имущества как к собственнику помещения (арендодателю), так и к новому арендатору. Суды истребовали имущество у нового арендатора со ссылкой на то, что именно он фактически владеет этим имуществом.

По обстоятельствам дела № А40-174195/09 арендатор земельного участка пытался взыскать с арендодателя в качестве стоимости неотделимых улучшений затраты на выполнение работ по берегоукреплению и благоустройству территории пляжа, возведению сооружений спортивно-оздоровительного назначения (гольф-поле, площадки для мини-гольфа и волейбола, теннисный корт и пр.), легких сооружений сезонного характера, а также проведению коммуникаций. ФАС Московского округа в постановлении от 23 декабря 2010 г. признал такое требование необоснованным и указал, что улучшением земельного участка могут быть признаны только такие мероприятия, которые приводят к улучшению его природных свойств, в связи с чем возведение градостроительных объектов (некапитальных сооружений, элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры) не может рассматриваться как неотделимые улучшения земельного участка.

По обстоятельствам дела №А40-49568/09 арендатор пытался вернуть себе смонтированные в арендованных помещениях кондиционеры, ссылаясь на то, что кондиционеры являются съемным оборудованием, которое может быть установлено в любом другом помещении. Арендатор указывал, что демонтаж данного оборудования не изменяет состояние помещений, которые могут использоваться по назначению и после демонтажа кондиционеров, не повлияет на состояние здания и его функциональные качества, следы демонтажа носят устранимый характер.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27 апреля 2010 г. пришел к выводу о том, что неотделимыми улучшениями арендованного помещения являются не сами кондиционеры как объект права собственности истца, являющиеся, безусловно, съемным оборудованием, а результаты проведения работ по монтажу и пусконаладке кондиционеров, которые, в конечном итоге, привели к переоборудованию, изменению нежилых помещений, оснащению их оборудованием для обеспечения нормальных температурных режимов на рабочих местах, т.е. улучшением вентиляционной системы этих помещений.

ФАС Московского округа при вынесении по этому делу постановления от 05 августа 2010 г. не стал разбираться в отделимом или неотделимом характере произведенных улучшений, указав, что по условиям договора как отделимые, так и неотделимые улучшения поступают в собственность арендодателя, в связи с чем арендатор их истребовать в любом случае не может.

Поволжский округ

АС Поволжского округа Постановлением от 31 октября 2014 г. по делу № А12-25488/2013 отказал арендатору земельного участка в иске о взыскании стоимости неотделимых улучшений – ограждения, асфальтового замощения, расходов по демонтажу пожарного резервуара, мотивировав это тем, что спорные работы были произведены арендатором без согласия арендодателя и для использования земельного участка в своих целях – для организации отдыха сотрудников и размещения временной автостоянки. Суд отметил, что арендатор обратившийся с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений, должен доказать в совокупности: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Постановлением от 19 января 2012 г. по делу №  А12-4832/2011 ФАС Поволжского округа признал правомерным отказ в удовлетворении требований арендатора земельного участка о взыскании в качестве стоимости неотделимых улучшений суммы расходов на его благоустройство, отметив при этом, что благоустройство является обязанностью землепользователя по содержанию земельного участка, поэтому арендатор был обязан безвозмездно проводить работы на земельном участке по благоустройству и озеленению, сохранять зеленые насаждения на своем земельном участке, а также поддерживать их в должном санитарном и противопожарном состоянии.

По обстоятельствам рассмотренного ФАС Поволжского округа дела № А65-2555/2009 стороны договора аренды нежилого помещения заранее оговорили, какие улучшения они будут считать отделимыми, а какие – нет, установив в договоре, что неотделимыми улучшениями являются неотделимые без вреда для помещения покрытия стен, потолка, пола краской или иным материалом, не способным самостоятельно удерживаться на поверхности без применения клеящих или иных специальных веществ или крепежных приспособлений, а к неотделимым улучшениям относятся результаты произведенных ремонтных, отделочных, электромонтажных и пусконаладочных работ, перепланировка помещения, установка дополнительного инженерного оборудования и т.д. С учетом этого ФАС Поволжского округа в постановлении от 13 августа 2009 г. признал правомерным возврат арендатору счетчика электропотребления с электрооборудованием (устройство защитного отключения), сделав вывод о том, что это оборудование может быть демонтировано без вреда для помещения.

Северо-Западный округ

В рамках дела № А13-16561/2014, рассмотренного АС Северо-Западного округа, стороны прекращенного договора аренды земельного участка спорили о судьбе песка, который был намыт на участок в ходе его инженерной подготовки к строительству. Арендатор, осуществивший намыв песка, по окончании срока аренды начал осуществлять действия по забору и вывозу песка с территории участка, ссылаясь на то, что намытый песок представляет собой отделимое улучшение участка и является собственностью арендатора. Суды же посчитали, что гидронамыв песка, осуществлявшийся в целях подготовки участка к застройке, является неотделимым улучшением земельного участка и запретили арендатору совершать действия по его забору и изъятию с территории участка. Постановлением от 03 декабря 2015 г. АС Северо-Западного округа признал эти выводы обоснованными.

В Постановлении от 28 марта 2013 г. по делу № А42-7628/2011 ФАС Северо-Западного округа признал отделимыми улучшениями установленные арендатором в помещении кондиционеры, фильтр для очистки воды, оконные вертикальные жалюзи и кассовый узел. Вопрос о возможности демонтажа данного имущества без вреда для помещения решался посредством назначения по делу судебных экспертиз. Суд также обратил внимание на отсутствие доказательств того, что последствия демонтажа спорного имущества носят неустранимый характер.

Постановлением от 26 февраля 2012 г. по делу № А44-2899/2011 ФАС Северо-Западного округа квалифицировал как неотделимое улучшение установленную в арендованном помещении систему автоматического пожаротушения.

В Постановлении от 08 июня 2010 г. по делу № А56-25453/2008 ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу о том, что отделимыми улучшениями арендованного банком помещения является оборудование кассового узла и сейфовых комнат (взломо-, пулестойкие панели, двери, оконные блоки, подоконная доска).

Северо-Кавказский округ

В рамках дела № А53-24637/2010, рассмотренного ФАС Северо-Кавказского округа, арендатор требовал возврата оставшегося в арендованном помещении имущества, ссылаясь на то, что оно представляет собой отделимые улучшения объекта аренды. В качестве такого имущества истец указал структурированную кабельную сеть, кассовые кабины (помещение использовалось для размещения банка), систему вентиляции, охранно-пожарную систему, комплект кухонной мебели. Для определения характера (отделимости) произведенных арендатором улучшений, по делу были проведены две судебные строительно-технические экспертизы.

С учетом результатов экспертиз ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 14 декабря 2012 г. признал обоснованными выводы нижестоящих судов о том, что система вентиляции и охранно-пожарная система являются отделимыми улучшениями (эксперт пришел к заключению, что основная разводка трубопроводов, воздуховодов выполнена в пространстве между подвесным потолком и перекрытием, то есть в легкодоступном месте, является сборно-разъемной, приборы систем вентиляции и кондиционирования съемные, имеется возможность демонтажа без повреждения конструкций здания). А специальное оснащение кассовых кабин, напротив, признал неотделимым улучшением, мотивировав это тем, что удаление кассовых кабин приведет к невозможности эксплуатации освобожденного истцом помещения по его новому назначению, которое было обусловлено деятельностью истца (для размещения банка).

В Постановлении от 12 января 2012 г. по делу № А32-9721/2011 ФАС Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что отделимым улучшением арендованного имущества (здания кафе) является сооруженный арендатором летний навес. Установив, что данный навес был демонтирован по распоряжению арендодателя, который не обеспечил сохранность строительных материалов, суд взыскал с арендодателя в пользу арендатора стоимость этого навеса по правилам статей 15, 1064 ГК РФ. Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исключил из него стоимость работ по возведению навеса, сославшись на то, что при производстве отделимых улучшений арендатор принимает на себя расходы, связанные с их созданием для собственных нужд.

Уральский округ

АС Уральского округа в Постановлении от 08 июля 2015 г. по делу № А76-4008/2014 квалифицировал как отделимые улучшения установленные на витражах арендованного здания защитные рольставни с электродвигателем и аварийным управлением. Суд признал за арендатором право требовать возврата этого имущества и отказал в иске о взыскании с арендодателя его стоимости (в обоснование иска арендатор ссылался на экономическую нецелесообразность для него возврата имущества в натуре в связи потерей его функционально-эксплуатационных свойств, обусловленных неисправностью систем управления рольставнями и отсутствия необходимости использования рольставней при открытии нового магазина по причине приобретения новых).

В рамках дела № А60-20918/2014 суды присудили к возврату арендатору в качестве отделимых улучшений арендованного имущества (часть подвального помещения для целей размещения магазина непродовольственных товаров) тротуарную плитку, металлическую урну, дверь входной группы из арматуры, отдельно стоящую рекламную стелу, камеры видеонаблюдения, гранитные плитки, установленные по длине лестницы при облицовке стен в количестве, утеплитель межпотолочного пространства, покрытие пола линолеумом в количестве; электрический счетчик с устройством защитного отключения; кабель; потолочные светильники; люминесцентные лампы; лампы накаливания; межкомнатные двери с фурнитурой.

Отделимый характер этих улучшений был установлен на основании заключения судебной экспертизы. В соответствии с тем же экспертным заключением к неотделимым улучшениям была отнесена входная группа в виде арочной конструкции с покрытием из поликарбоната, кабель от камеры видеонаблюдения, кнопка вызова персонала, керамогранитные плитки облицовки пола, кирпичная кладка перегородок, кладка проема, конструкция каркасных перегородок с облицовкой ГКЛ, подвесные потолки, облицовка стен ГКЛ, покрытие пола керамогранитной плиткой, щит электроснабжения, светильники.

В судебном заседании эксперт пояснил, что квалифицировал улучшения как неотделимые в случае, если при отделении какого-либо улучшения от главной вещи происходит повреждение главной вещи (повреждение отделки дома, останутся повреждения на конструкциях, следы от шурупов или иных креплений).

Постановлением от 16 апреля 2015 г. АС Уральского округа признал такой подход правильным и соответствующим смыслу понятия «неотделимые улучшения арендованного имущества». Суд отметил, что отделимость или неотделимость улучшений определяется исходя из того, могут ли быть улучшения отделены без причинения вреда объекту аренды, в связи с чем отделимыми признаются улучшения, которые можно отделить от объекта аренды без причинения ему повреждений (вреда).

Постановлением от 07 мая 2013 г. по делу № А60-39473/2012 ФАС Уральского округа признал неотделимым улучшением арендованного имущества (объектов энергетического комплекса) установленный арендатором на подстанции поселка новый силовой трансформатор. Суд пришел к выводу о том, что спорный трансформатор являлся частью арендуемого энергетического комплекса, его наличие необходимо для обеспечения надлежащего энергоснабжения потребителей всего поселка, трансформатор входит в состав подстанции, которая в силу своего целевого и технологического единства представляет собой сложную вещь (статья 134 ГК РФ.

Постановлением от 08 июля 2011 г. по делу № А71-11939/10 ФАС Уральского округа отказал в возврате арендатору в качестве отделимых улучшений арендованного имущества охранно-пожарной сигнализации, автономной охранной сигнализации, металлических дверей, рольставней и раздвижных решеток, подвесных ящиков, лотков, стеллажей и полок, листового железа, которым были обшиты подвальные складские помещения, и подвесных потолков, со ссылкой на то, что истребуемое истцом имущество было передано им ответчику при возврате арендованного помещения как характеризующее исправное состояние недвижимого имущества и обеспечивающее пригодность нежилого помещения для дальнейшей эксплуатации, то есть фактически передано в составе нежилого помещения.

Центральный округ

ФАС Центрального округа в Постановлении от 13 ноября 2012 г. по делу № А14-9157/2012 указал на необходимость назначения по делу судебной экспертизы с целью определить, являются произведенные арендатором улучшения имущества (возведение витринных и межпавильонных перегородок из гипсокартона оцинкованного профиля, стеклянных витрин, рольставней и металлокаркаса) отделимыми либо неотделимыми улучшениями.

В Постановлении от 07 апреля 2011 г. по делу № А14-5963/2010 ФАС Центрального округа пришел к выводу о том, что истец (арендатор нежилого помещения) не доказал отделимый характер таких улучшений арендованного помещения, как алюминиевая дверь, касса, система безопасности, система кондиционирования и вентиляции, структурированная кабельная система. Суд отметил, что арендатор возвратил помещение арендодателю по акту без указаний на наличие в этом помещении отделимых улучшений, а в соглашении о расторжении договора стороны прямо предусмотрели, что не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по отношению руг к другу и не имеют друг к другу никаких претензий по договору аренды, в том числе финансовых.

Постановлением от 24 июня 2010 г. по делу № А68-11244/2009 ФАС Центрального округа отказал арендатору в удовлетворении требований о возврате установленной в арендованном помещении витражно-перегородочной системы, состоящей из стеклянного заполнения и рольставен с пружинно-инерционным механизмом. Приняв во внимание, что демонтаж спорной витрины, фактически являющейся стеной помещения, приведет к невозможности сохранения изолированного помещения, суд квалифицировал витражно-перегородочную систему как неотделимое улучшение помещения.

В Постановлении от 17 декабря 2008 г. по делу № А62-838/2008 ФАС Центрального округа пришел к выводу о том, что электросеть, водопровод, газопровод являются инженерными коммуникациями и не могут быть отделимы без вреда для имущества (нежилого здания). Этим же постановлением суд отнес к неотделимым улучшениям установленные арендатором гаражные ворота и оконные блоки.

 

ВЫВОДЫ:

  • Для того, чтобы избежать споров об отделимом или неотделимом характере произведенных арендатором улучшений, сторонам при заключении договора имеет смысл подробно оговорить перечень тех улучшений, которые может (или должен) выполнить арендатор, а также определить их судьбу на случай прекращения арендных отношений. Рассчитывать на то, что мнение суда по вопросу квалификации тех или иных улучшений как отделимых или неотделимых в случае спора совпадет с мнением сторон, крайне рискованно – практика показывает, что одни и те же улучшения разными судами и при разных обстоятельствах квалифицируются и как отделимые, и как неотделимые.
  • Арендатор, намеревающийся оставить за собой отделимые улучшения, должен освободить объект аренды от этих улучшений до его возврата арендодателю. Так он избавит себя от необходимости в последующем требовать возврата отделимых улучшений и доказывать, что эти улучшения могут быть отделены без вреда для арендованного имущества.
  • Если объект передается арендодателю с отделимыми улучшениями, которые арендатор впоследствии намерен возвратить, перечень таких улучшений, порядок и сроки возврата следует указать в акте или ином совместно составленном сторонами документе (например, в соглашении о расторжении договора).
  • В случае возникновения спора об улучшениях арендованного имущества бремя доказывания их отделимого или неотделимого характера суд возложит на арендатора. Наиболее весомым доказательством в таком споре будет являться экспертное заключение. При этом важно, чтобы в ходе экспертизы эксперт определил не только возможность демонтажа улучшений без вреда для арендованного имущества, но и способ такого демонтажа, а также устранимость его последствий (возможность закрытия следов крепления оборудования к стенам и полу, возможность дальнейшей эксплуатации объекта аренды без отделимых улучшений и т.п.).

 

Источник: Закон.ру

 

[1] Такая квалификация правоотношений сторон вряд ли может быть признана верной. Фактически арендатор по заданию арендодателя создал новую вещь (сливно-наливную станцию) с использованием предоставленного арендодателем материала (емкостей для нефтепродуктов). Подобного рода отношения должны были быть квалифицированы как подрядные, а стоимость произведенных арендатором работ должна была взыскиваться с арендодателя по правилам главы 37 ГК РФ.

Ст. 623 ГК РФ. Улучшения арендованного имущества

1. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

3. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

4. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

См. все связанные документы >>>

1. Арендатор в период срока действия договора аренды вправе в результате использования имущества произвести улучшения данного имущества, то есть, совершить действия, направленные на создание определенных элементов, деталей, улучшающих технические, физические и иные свойства имущества либо в целом повышающие качество данного имущества. Такие улучшения подразделяются на два виды:

— отделимые — те, которые могут быть отчуждены от арендуемого имущества без причинения ему технического, физического и иного вреда;

— неотделимые — те, которые без причинения вреда арендованному имуществу отделены быть не могут.

В качестве примера таких улучшений можно привести улучшения, произведенные в отношении такого объекта аренды, как автомобиль. Так, проведение в салоне автомобиля подогрева сидений является отделимым улучшением, так как накидки с подогревом и установленная конструкция могут быть отделены от автомобиля. А например, нанесенная на кузов автомобиля аэрография является неотделимым улучшением.

В случае если арендатор произвел отделимые улучшения арендованного имущества, то он имеет право собственности на такие отделимые улучшения. При этом отделимые улучшения арендатор вправе производить без согласия арендодателя. Исключение составляют случаи, установленные договором аренды.

Что касается неотделимых улучшений, то они могут быть произведены только с согласия арендодателя. Порядок и форма получения такого согласия должны быть установлены договором аренды. Полагаем, что на практике такое согласие может быть получено в форме положительного ответа на уведомление арендатора о намерении произвести неотделимые улучшения арендованного имущества.

При соблюдении арендатором порядка получения согласия на осуществление неотделимых улучшений он имеет право на возмещение со стороны арендодателя стоимости этих улучшений, за исключением случаев, установленных договором аренды. Если же такой порядок не был соблюден, то права на получение возмещения стоимости неотделимых улучшений арендатор лишается. Исключение из этого правила составляют случаи, установленные законом.

В случае если отделимые, а также неотделимые улучшение были осуществлены за счет отчислений арендодателя, необходимых для восстановления состояния имущества с учетом его нормального износа (амортизационные отчисления), то собственность на такие улучшения приобретает только арендодатель.

2. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N 08АП-2531/2009, 08АП-2703/2009;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N 17АП-2906/08;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008 N А19-3435/08-Ф02-5311/2008;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N 01АП-4269/11;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2009 N А19-3435/08;

— Постановление ФАС Московского округа от 17. 11.2003 N КГ-А40/8616-03;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N 15АП-10595/2013;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N 01АП-962/13;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N 11АП-4492/12.

Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

  • В вашем браузере отключены файлы cookie.Вам необходимо сбросить настройки браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
  • Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
  • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
  • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie.Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
  • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или уточнить у системного администратора.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

Что сохраняется в файлах cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта.Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

Frontiers | Есть ли предпочтительный режим упражнений для улучшения познания в пожилом возрасте? — повествовательный обзор

Введение

Исследования влияния физической активности на познавательные способности в пожилом возрасте за последнее десятилетие пережили огромный рост, при этом довольно много обзоров убедительно указывают на важную роль физически активного образа жизни в снижении когнитивных способностей [e. г., (1–6)]. Наиболее заметными модераторами, влияющими на эти отношения, являются доза упражнений — интенсивность, продолжительность, частота; оцениваемые когнитивные переменные; и режим упражнений (5). Хотя первые два были всесторонне изучены, режим упражнений до сих пор остается недостаточно изученным.

Цель этого обзора — изучить сдерживающее влияние режима упражнений на взаимосвязь между упражнениями и познанием. Является ли один способ упражнений более эффективным для улучшения познания, чем другой? Например, аэробные упражнения предпочтительнее тренировок на равновесие? Чтобы ответить на этот вопрос, я сначала проиллюстрирую структуру режимов упражнений, связанных с познанием, а затем рассмотрю исторические тенденции в исследованиях режима упражнений и познания.Затем я рассмотрю типичные избранные исследования, в которых изучается влияние определенных режимов упражнений на познание, а затем предложу модель различных основных сил, лежащих в основе различных режимов и различных путей, ведущих от физической активности к улучшенному познанию. Наконец, я рассмотрю информацию о взаимосвязи физических упражнений и познания, касающуюся ее применения с официальными рекомендациями по физической активности в пожилом возрасте.

Режимы упражнений и познания — две основные категории

Традиционные упражнения состоят из различных наборов движений, направленных на улучшение различных систем тела.Основываясь на руководящих принципах упражнений в пожилом возрасте, рекомендованных официальными органами, режимы упражнений включают аэробную активность, силовые тренировки (упражнения с отягощениями), гибкость, равновесие и координацию (7–9).

В отношении познания эти режимы упражнений можно разделить на две категории в зависимости от внутреннего типа энергии, необходимой для создания активности (10): физических против двигательных (см. Рисунок 1). Физические упражнения — это в первую очередь аэробные упражнения, но они также включают силовые тренировки.Эти действия являются повторяющимися и автоматическими по своей природе и требуют высокой метаболической энергии и относительно низких нервно-мышечных усилий (силовые тренировки требуют больше нервно-мышечных усилий, чем аэробные упражнения). С другой стороны, двигательная активность заключается в балансе и координации и требует высоких нервно-мышечных и относительно низких метаболических требований. В частности, они требуют процессов восприятия и когнитивных процессов более высокого уровня, таких как внимание (11). Гибкость (расширение диапазона движений в суставах) классифицируется как двигательная активность, хотя она не требует больших нервно-мышечных усилий.

Рисунок 1 . Основные режимы упражнений — нервно-мышечные и метаболические требования.

Помимо основных двигательных действий, существует особых двигательных навыков (рис. 1), которые ответвляются от двух категорий. Например, йога, тай-чи, тихие танцы и некоторые игры-упражнения (видеоигры, основанные на движениях) связаны с базовой двигательной активностью, но обычно требуют более высоких нервно-мышечных усилий, чем простые упражнения на равновесие и координацию. С другой стороны, езда на велосипеде и плавание, которые являются физическими (метаболическими) по своей природе, требуют нервно-мышечных усилий, но только в фазе моторного обучения. Как только навык приобретен, нервно-мышечные усилия минимальны. Более требовательная подкатегория конкретной группы навыков — это сочетание физической и двигательной активности, требующей как метаболической, так и нервно-мышечной энергии, например, теннис, баскетбол или энергичные танцы и спортивные игры.

В то время как различные когнитивные / моторные / физические требования конкретной группы навыков неразделимы и сливаются в один набор движений, ведущих к концу, то есть выполнение этого конкретного навыка (например,g., теннис, йога или танцы) деятельности с двумя задачами включают контролируемую комбинацию двух задач или действий, выполняемых одновременно и произвольно разработанных как средство для развития основных двигательных систем, таких как контроль осанки или когнитивное функционирование. Они могут включать: (1). комбинация моторно-познавательных задач, таких как стояние на одной ноге и обратный счет на 3 из 100; (2) сочетание физических и познавательных действий, таких как быстрая ходьба на беговой дорожке при выполнении различных задач, отображаемых на экране; или (3) комбинация двух двигательных задач, например, стоя на одной ноге и бросания / ловли мяча. В большинстве недавних исследований двойного назначения используются игры-упражнения. В этих исследованиях традиционные виды деятельности, такие как баланс, сравниваются с балансом + познанием (игра-упражнения) или аэробикой с аэробикой + познанием (игра-упражнения). Тренировочная игра включает в себя движение (моторное или физическое), одновременно выполняемое с когнитивной стимуляцией.

Способ упражнений и познания — исторические аспекты

Хотя аэробные упражнения связаны с небольшими нейрокогнитивными требованиями, исторически это был первый режим упражнений, который исследовали в связи с когнитивными функциями.Возможно, это было связано с представлением о том, что упражнения означают в первую очередь расход энергии, а физическая подготовка означает сердечно-сосудистую (аэробную) пригодность (12). Возникновение этого восприятия уходит корнями в «эволюцию оседлости», возникшую благодаря современным технологиям. В то время как в древние времена не было необходимости в целенаправленных упражнениях, поскольку выживание заставляло людей двигаться, подавляющее сокращение ежедневного расхода энергии в двадцатом веке, наряду с увеличением сердечно-сосудистых заболеваний (13), способствовало развитию аэробных упражнений как основного режима упражнений для фитнеса и укрепления здоровья (12, 14). Другая причина может заключаться в том, что аэробные упражнения более измеримы, чем другие виды деятельности, с точки зрения интенсивности упражнений, поэтому их влияние на другие системы организма, например, на активность мозга, было более измеримым (15).

После аэробных упражнений среди пожилых людей изучались и пропагандировались силовые (силовые) тренировки (16, 17). Важность упражнений на равновесие и координацию стала очевидной лишь позже, когда увеличилась продолжительность жизни и встал вопрос о падениях в пожилом возрасте (18–20).

Физическая (метаболическая) активность и познание — избранные исследования

В исследованиях аэробных упражнений пожилые люди, подвергавшиеся аэробным упражнениям средней интенсивности, сравниваются с контрольными группами, в основном занимающимися растяжкой и тонизированием (21-25). Интенсивность тренировки предварительно определяется на основе индивидуальной аэробной способности (расчетный или измеренный VO2 max — максимальное потребление кислорода) и хорошо контролируется во время тренировки. Важно отметить, что во всех этих исследованиях сообщалось о значительном улучшении физической формы в дополнение к улучшению когнитивных функций, в основном управляющих функций.

Дастман и его коллеги (21) считаются пионерами в этой области. Они наблюдали улучшения в результате аэробной тренировки в различных нейрокогнитивных функциях, включая вспоминание и воспроизведение вербальных и слуховых материалов, зрительно-моторную скорость, критический порог слияния мерцаний и умственную гибкость — способность изменять набор восприятия, измеряемый с помощью интерференции Струпа. Тест. Они утверждали, что воздействие упражнений в первую очередь на центральные, а не периферические механизмы, и что эффект, по-видимому, был широко распространен во множестве областей.

Крамер и его коллеги (22) продвинули исследование еще на один шаг. Они были первыми, кто показал, что аэробные упражнения влияют на нейрокогнитивные функции избирательно. Он влияет только на исполнительные функции, поддерживаемые лобной и префронтальной корой, но не на неисполнительные функции. Например, аэробные упражнения улучшили время реакции на задачи, требующие переключения между задачами (исполнительные функции), в отличие от продолжения выполнения одной и той же задачи (неисполнительные функции).

Новая технология, позволяющая заглядывать в мозг, вызвала новую волну исследований, изучающих триаду мозга, познания и упражнений. Две группы исследователей — Колкомб (23, 26) и Эриксон (24, 27) и их коллеги считаются пионерами в проведении исследований аэробных упражнений и мозга. Обе группы сначала провели исследование корреляционного типа, а затем — интервенционное исследование. Колкомб и его коллеги были пионерами в изучении взаимосвязи между аэробной подготовкой и потерей ткани головного мозга (26), а также влияния аэробных упражнений на объем мозга (23) у стареющих людей с использованием нейровизуализации (магнитно-резонансной томографии — МРТ).В своем поперечном исследовании (26) они обнаружили резкое снижение плотности тканей в зависимости от возраста в лобной, теменной и височной коре головного мозга, но потери в этих областях были существенно уменьшены в зависимости от состояния сердечно-сосудистой системы. Продолжая эту мысль, они провели интервенционное исследование (23) и наблюдали значительное увеличение объема мозга как в сером, так и в белом веществе, в основном в префронтальной и височной коре головного мозга, в зависимости от приспособленности для пожилых людей, которые участвовали. в тренировках по аэробному фитнесу.Однако следует отметить, что в этом исследовании не проводились нейропсихологические тесты, поэтому неясно, как эти объемные изменения связаны с изменениями в когнитивных показателях.

Следуя этой линии рассуждений, Эриксон и его коллеги провели исследование корреляционного типа (27), за которым последовало интервенционное исследование (24), но с триадными измерениями, включая аэробную активность, измерения мозга и когнитивные измерения. В своем исследовании типа продольной корреляции они наблюдали за пожилыми людьми в течение 13 лет, показав, что большее количество аэробных тренировок (ходьба) предсказывало большие объемы лобных, затылочных, энторинальных и гиппокампальных областей через 9 лет после оценки аэробной активности. Кроме того, больший объем серого вещества при аэробной активности снижает риск когнитивных нарушений вдвое через 13 лет после базовой оценки аэробной активности. В своем интервенционном исследовании (24) Эриксон и его коллеги показали, что аэробные упражнения увеличивают размер переднего гиппокампа, что приводит к улучшению пространственной памяти. Важно отметить, что они также продемонстрировали, что увеличение объема гиппокампа было связано с более высокими уровнями в сыворотке нейротрофического фактора головного мозга (BDNF), медиатора нейрогенеза в зубчатой ​​извилине.Кроме того, в то время как объем гиппокампа снизился в контрольной группе, более высокая физическая подготовка до вмешательства частично ослабила это снижение, предполагая, что физическая подготовка защищает от потери объема. Новизна этого исследования заключалась в том, что аэробные упражнения были эффективны в обращении вспять потери объема гиппокампа в пожилом возрасте, что сопровождалось улучшением функции памяти.

Более недавнее исследование предоставило дополнительную исчерпывающую поддержку взаимосвязи между аэробными упражнениями, структурой мозга и когнитивными способностями (25). Исследователи этого исследования использовали комплексную батарею нейропсихологических тестов, в которой когнитивные конструкции измерялись с помощью нескольких различных тестов. Кроме того, они оценили толщину коры во фронтальных областях, а также объем гиппокампа. В этом смысле данное исследование может служить обобщением влияния аэробных упражнений на познание и мозг. Результаты показали, что аэробные упражнения, по сравнению с контрольной группой, продемонстрировали широкое, а не конкретное улучшение когнитивных функций, о чем свидетельствует более высокий «когнитивный балл» — совокупность, включающая эпизодическую память, скорость обработки, обновление и задачи на управляющие функции.Никаких групповых различий по толщине коры головного мозга обнаружено не было, но аэробная подготовка на исходном уровне была связана с большей толщиной дорсолатеральной префронтальной коры (dlPFC), а объем гиппокампа был положительно связан с увеличением аэробной подготовки с течением времени. Кроме того, изменения в «когнитивной оценке» и толщине dlPFC были связаны с течением времени только в аэробной группе. Авторы пришли к выводу, что аэробные упражнения имеют широкое влияние на когнитивные функции, что может объяснить, почему исследования, посвященные более узкому кругу функций, иногда дают смешанные результаты.

Связь между сердечно-сосудистой системой и когнитивными способностями также была подтверждена в широком спектре перекрестных исследований, в которых измерялась связь между VO2 max и когнитивными задачами, представляющими в основном исполнительные функции [например, (28–31)].

Теория, лежащая в основе всех этих исследований аэробных упражнений (как экспериментальных, так и поперечных), заключается в том, что большая сердечно-сосудистая способность (гипотеза «сердечно-сосудистой системы») способствует эффективности доставки кислорода и питательных веществ в мозг (32).Повышенная оксигенация обеспечивает энергию для нейрональной активности, что улучшает познавательные способности. В частности, сердечно-сосудистая система влияет на церебральный кровоток (33–35), увеличивает плотность капилляров — церебральный ангиогенез (36, 37), вызывает нейротрофическую стимуляцию (38), увеличивает пластичность систем нейротрансмиттеров (39) и увеличивает серый цвет. или объем белого вещества в префронтальной коре (23), в гиппокампе (24), а также в мозжечке и моторной коре (40). Эти изменения в структуре мозга и нейропластичности включают как глобальные, так и локальные эффекты аэробных упражнений на мозг и когнитивные способности (40).

После того, как связь между аэробными упражнениями и когнитивными способностями была четко установлена, и после отчета в метаанализе о том, что комбинация аэробных и силовых тренировок дает больше преимуществ, чем исключительно аэробные упражнения (41), ученые и нейропсихологи перешли к силовым тренировкам, поскольку потенциальный усилитель когнитивного функционирования. Эти исследования подкрепили исследования аэробных упражнений, в которых сообщалось, что силовые тренировки также эффективны для изменения показателей исполнительных функций [см. (42–44)].

В двух ведущих исследованиях изучалось влияние упражнений с отягощениями на познавательные способности: в одном оценивались мужчины (42), а в другом — женщины (43). Cassilhas et al. (42) оценили влияние тренировок с отягощениями средней и высокой интенсивности у пожилых мужчин по сравнению с контрольной группой на нескольких когнитивных тестах. После 6 месяцев обучения обе экспериментальные группы значительно улучшили краткосрочную и долгосрочную память, управляющие функции и внимание. Кроме того, в обеих группах было обнаружено значительное увеличение концентрации инсулиноподобного фактора роста-1 (IGF-1) в сыворотке, что было связано с улучшением когнитивных процессов.

После оценки двух групп интенсивности у пожилых мужчин в более позднем исследовании изучалось влияние двух частот — одного и двух раз в неделю — тренировок с отягощениями на когнитивные способности в группе пожилых женщин (43). Через 12 месяцев обе частоты тренировок с отягощениями продемонстрировали улучшение избирательного внимания и разрешения конфликтов (Stroop) по сравнению с контрольной группой, уравновешивающей и тонизирующей. При 2-летнем наблюдении обе частоты показали лучшие исполнительные функции по сравнению с контролем баланса и тонуса. Кроме того, тренировки с отягощениями два раза в неделю улучшают память и снижают атрофию белого вещества коры головного мозга по сравнению с балансом и тонусом, что позволяет предположить, что тренировки с отягощениями могут иметь долгосрочное положительное влияние на когнитивные функции и объем белого вещества у пожилых женщин (45).

В другом отчете, месяца тренировок два или три раза в неделю было достаточно для значительного улучшения в задачах Digits Backward и Stroop C (исполнительные функции) в пользу силовых тренировок по сравнению с группой из списка ожидания (44) .

Следует отметить, что те же опосредующие механизмы были связаны с улучшением когнитивных функций после тренировок с отягощениями, как и после аэробных упражнений, например, улучшение кровотока в головном мозге (42, 44) и повышение нейропластичности (44).

Интересно, что довольно много исследований продемонстрировали улучшение управляющих функций после одного сеанса аэробных [например, (46, 47)] или силовых упражнений [например, (48)]. Эти улучшения обычно объясняются энергетическими моделями, такими как регуляция дофамина и норадреналина в головном мозге, которые повышают уровень возбуждения и приводят к улучшению когнитивных функций (49).

Хотя аэробные упражнения и силовые тренировки ориентированы на разные системы организма, общим знаменателем между ними является то, что они оба используют автоматические движения, влияющие на метаболические и энергетические процессы, которые основаны на контролируемой, поддающейся количественной оценке интенсивности. Эти процессы являются посредниками между упражнениями и когнитивными функциями.

Моторная (нервно-мышечная) активность и познание — избранные исследования

Сдвиг в этом направлении исследований произошел с представлением о том, что типичная тренировка равновесия и координации, такая как движение с узкой опорой, координация глаз-рука или координация рук и ног, больше зависит от нервно-мышечных требований, чем от высокоавтоматических движения, типичные для аэробных или силовых тренировок. Это представление вдохновило на мысль, что эти движения могут стимулировать изменения в обработке информации, в частности, способность обрабатывать визуальную и пространственную информацию (11). Подобно ранее упомянутой схеме развития в исследованиях аэробных упражнений и познания (23, 24, 26, 27), Voelcker-Rehage et al. провели перекрестное исследование (11), за которым последовало интервенционное исследование (50) с триадным измерением координации (по сравнению с аэробной) тренировкой, измерениями мозга и когнитивными оценками.Данные функциональной визуализации головного мозга поперечных данных показали, что по сравнению с контрольной группой как физическая (аэробная способность), так и двигательная (баланс, координация, ловкость, гибкость) фитнес были связаны с более эффективной когнитивной обработкой, как показано меньшая активация коры в областях, ответственных за исполнительный контроль (верхняя и средняя лобная кора). Однако двигательная подготовка также была связана с большей активацией правой нижней лобно-задней теменной сети, которая участвует в зрительно-пространственной обработке и инициации действий (11).

Результаты интервенционного исследования (50), сравнивающего эффект 12 месяцев тренировок координации (танцы) с аэробными упражнениями (ходьба) и с контрольной группой, были следующими: (1) И аэробная (физическая), и координационная (двигательная) тренировка улучшила исполнительные функции, но только координационные упражнения улучшили скорость восприятия; (2) аэробная тренировка вызвала снижение связанной с заданием активации у нескольких высших, средних; и медиальная лобная, а также верхняя и средняя височные области коры головного мозга по сравнению с повышенной активацией этих областей в контрольной группе.Напротив, тренировка координации вызвала повышенную активацию в нижней лобной извилине и верхней теменной коре, а также в подкорковых структурах, таких как таламус и хвостатое тело; (3) Мозговые и когнитивные изменения в аэробной группе были связаны с улучшением состояния сердечно-сосудистой системы. Напротив, когнитивные и мозговые изменения в координационной группе не были связаны с изменениями двигательной активности.

Важно отметить, что это исследование позже было подкреплено аналогичным исследованием (51), в котором сравнивались танцы с упором на тренировку равновесия с тренировками физической подготовки, состоящими из аэробных и силовых тренировок.Хотя это более позднее исследование (51) не включало когнитивные измерения, оно поддерживало предыдущее исследование (50) двумя способами: (1) в обеих группах улучшились показатели мозга, но больше изменений наблюдалось в танцевальной группе. В частности, как танцы, так и фитнес-тренировки привели к увеличению объемов подполей гиппокампа. Однако участники танцевальной группы показали увеличение объема в большем количестве подполей гиппокампа. (2) Хотя баланс улучшился только у танцоров, не было корреляции между объемом гиппокампа и улучшением баланса.То есть изменения двигательной активности не были связаны с изменениями мозга.

Интересно, что другое исследование, изучающее влияние физической тренировки на двигательную у пожилых людей, показало аналогичные результаты (52). В этом исследовании влияние силовых (силовых) тренировок на познание (торможение) сравнивалось с влиянием нервно-мышечных (координация, равновесие, ловкость) тренировок. Результаты показали, что обе группы улучшили функциональную мобильность и познавательные способности. Однако анализ посредничества показал, что в основе нервно-мышечных и силовых тренировок лежат разные механизмы.В то время как нервно-мышечные тренировки, казалось, напрямую влияли на тормозящую способность, силовые тренировки, по-видимому, влияли на нее косвенно через увеличение мышечной силы.

Более недавнее исследование, в котором изучается влияние тайцзи (двигательная тренировка) на когнитивные функции по сравнению с быстрой ходьбой (физическая тренировка) и с подобранной по возрасту сидячей контрольной группой, показало аналогичные результаты (53). В частности, в этом исследовании использовался тест Струпа для трех условий: наименования, торможения и управляющего состояния. Обе тренировочные группы показали более короткое время реакции управляющих функций, чем контрольная группа. Однако группа тайцзи показала более короткое время реакции при назывании и выполнении условий и меньше ошибок в условиях торможения, чем при быстрой ходьбе. Возможное объяснение состоит в том, что обучение тайцзи включает в себя обучение и запоминание новых навыков и новых моделей движений, а также поддержание внимания, что может быть полезно для улучшения рабочей памяти, разделения внимания и общих исполнительных способностей. По сравнению с быстрой ходьбой, преимущества тайцзи могут быть связаны с повышенными когнитивными требованиями при выполнении упражнения.

Примечательно, что тайцзи относится к активностям осознания, которые в последнее время стали популярными среди пожилых людей, и растет направление исследований, связывающих эти действия с познанием. Йога — одна из них (54), но в большей степени Тайцзи. Мета-анализ тайцзи показал, что он улучшает когнитивные функции у пожилых людей, особенно исполнительную функцию (55). Было высказано предположение, что тайцзи тренирует ловкость и подвижность, что влияет на когнитивные функции через нейрофизиологические пути, уникальные для тех, которые связаны с аэробными упражнениями. Однако в то время как аэробная подготовка связана в основном с исполнительными функциями, подвижность и ловкость связаны как с исполнительными функциями, так и со скоростью восприятия. Другой предложенный опосредующий механизм заключался в том, что, подобно обучению танцам и жонглированию, которые, как известно, способствуют изменениям мозга, Тайцзи включает в себя обучение и запоминание новых навыков и моделей движений. Тайцзи также включает обучение устойчивой фокусировке внимания, переключению и многозадачности, что может помочь тренировать рабочую память, разделенное внимание, когнитивную гибкость и общую исполнительную функцию.Дополнительным посредническим механизмом является медитативная и расслабляющая сила тайцзи, снижающая тревогу и депрессию, что может повлиять на кортизол и другие связанные со стрессом пути когнитивного снижения.

В заключение, исследования, сравнивающие когнитивные преимущества двигательной тренировки с преимуществами физической тренировки, утверждают, что оба они полезны, но двигательная тренировка может дать дополнительные преимущества, которые не достигаются при физической подготовке.

Физическая (метаболическая) и двигательная (нервно-мышечная) активность и познание — различные механизмы движения

Структура результатов всех вышеупомянутых исследований подразумевает два механизма воздействия физической активности на когнитивные функции двумя разными путями (рис. 2).Обе категории тренировок влияют на нейропластичность и, следовательно, на когнитивные функции. Однако есть два основных различия: (1) физическая тренировка влияет на познавательные способности через улучшение состояния сердечно-сосудистой системы, тогда как двигательная тренировка напрямую влияет на познавательные способности; (2) Физическая тренировка влияет на нейропластичность и познавательные способности в глобальном масштабе, в то время как двигательная тренировка связана с конкретной задачей в повышении нейропластичности мозга и влиянии на познание.

Рисунок 2 . Физико-двигательная подготовка и познание — различные пути и механизмы вождения.

Возможно, косвенным источником поддержки этих различных механизмов могут служить исследования, сообщающие об обратной причинно-следственной связи между движением и познанием. Эти исследования предполагают, что если двигательная тренировка напрямую влияет на познавательную способность, то также возможно, что когнитивная тренировка влияет на двигательные способности. Например, одно исследование показало, что когнитивная тренировка с двойным заданием значительно улучшает раскачивание тела при выполнении некоторых задач на статическое и динамическое равновесие (56). Мета-анализ, обобщающий эти исследования, пришел к выводу, что вмешательства в когнитивную тренировку могут улучшить результаты, связанные с мобильностью, особенно в сложных условиях ходьбы, требующих исполнительных функций более высокого порядка (57).С другой стороны, не ожидается, что улучшение познавательной способности улучшит сердечно-сосудистую систему или мышечную силу, которые являются посредниками между физической подготовкой и познанием.

Изучение основ этих путей показывает, что существует разница в основных силах, лежащих в основе двух категорий тренировок в изменении нейропластичности и когнитивных способностей (рис. 2). Основываясь на предыдущей работе (15, 58), именно интенсивность тренировки повышает нейропластичность и, следовательно, улучшает когнитивные способности в результате категории физической подготовки, но именно моторная сложность (нейрокогнитивные требования) влияет на отношения. между упражнениями и познанием в двигательной тренировке.В частности, аэробные и силовые тренировки, состоящие из автоматических повторяющихся движений, влияют на метаболические и энергетические процессы, которые изменяют нейропластичность и когнитивные способности. Движущей силой этого процесса является интенсивность. Определенная интенсивность, выраженная в уровне кардиореспираторных или мышечных усилий и выполняемая с определенной частотой, продолжительностью и т. Д., Необходима для инициирования маршрута (пути) тренировка-нейропластичность-познание. Напротив, именно сложность задачи управляет этой цепочкой тренировки равновесия или координации, влияющей на нейропластичность и познание. Напротив, сложность задачи трудно измерить количественно, поэтому сложно определить дозозависимый эффект двигательной активности на познание.

Однозадачная двигательная или физическая подготовка в сравнении с двухзадачной тренировкой и познанием

Один из способов контроля и количественной оценки сложности — выполнение двух задач. Двойная задача относится к выполнению двух действий одновременно (59). Тренировка с двумя задачами, которая включает когнитивные требования в дополнение к физической или двигательной активности (см. Рисунок 3), оказалась более эффективной в улучшении когнитивных функций, чем одиночная задача (4, 60).

Рисунок 3 . Физико-двигательная подготовка и познание — двойные задачи.

В реальных жизненных ситуациях, когда требуется больше ресурсов внимания или где возможности внимания ограничены, как в пожилом возрасте, даже кажущиеся простыми двигательные навыки могут стать проблематичными, если выполнять их одновременно с задачей, требующей внимания (61). Превышение требований к вниманию может привести к интерференции между двумя задачами, что проявляется в снижении производительности одной или обеих задач (61).С другой стороны, исходя из принципа, что обучение системы означает ее перегрузку, рекомендуется испытать это вмешательство в контролируемых условиях и, таким образом, уменьшить снижение производительности в реальных жизненных ситуациях. Действительно, есть убедительные доказательства того, что одновременное выполнение физических / моторных и когнитивных тренировок может поддерживать или улучшать когнитивную эффективность во время старения более чем при выполнении одной задачи (62, 63).

Обзорное исследование (64) изучило влияние последовательных (последовательных) vs.одновременные (параллельные) тренировки с двумя задачами на когнитивные функции у пожилых людей. Хотя результаты последовательной тренировки с двумя задачами по сравнению с одной только когнитивной тренировкой или тренировкой с упражнениями были противоречивыми, одновременные вмешательства с двумя задачами значительно улучшили познавательную способность по сравнению с деятельностью с одной задачей как в здоровых пожилых, так и в клинических группах.

Ниже приведены два исследования, показывающих влияние одновременной двойной активности по сравнению с одной.В одном исследовании (65) сравнивали только физические упражнения с физическими и умственными задачами, объединенными в exergame (интерактивная игра). В частности, в этом исследовании сравнивалось влияние стационарного велоэргометра с упражнениями (киберциклом) и только стационарного велоэргометра. Участники киберцикла и стационарного эргометра (контрольное условие) ездили на идентичных лежачих стационарных велосипедах, за исключением дисплея виртуальной реальности, прикрепленного к киберциклу. Измеряемыми результатами были управляющие функции (разница в цвете следа, Stroop C, обратный палец), клинический статус и BDNF в плазме.Пожилые люди, занимающиеся кибер-велоспортом, достигли более высоких показателей функциональности, чем люди, выполняющие традиционные упражнения, при одинаковых усилиях по всем параметрам.

Интересно, что аналогичные результаты были получены в исследовании, в котором изучались только двигательные (балансные) упражнения по сравнению с двигательными упражнениями и играми с напряжением (66). Группа exergame выполнила когнитивно-двигательную тренировку, включая физические / двигательные упражнения на основе интерактивной видеоигры. Игры специально тренируют исполнительные функции — торможение и переключение, рабочую память и избирательное внимание.Участники группы по равновесию выполняли обычную тренировку равновесия — повторяющиеся статические и динамические упражнения на устойчивых и нестабильных поверхностях, чтобы проверить свое равновесие. Результаты измерения мозговой активности показали, что относительная мощность тета, оцениваемая по частотам электроэнцефалографии (ЭЭГ) в префронтальной коре, значительно снизилась после вмешательства в пользу группы, выполняющей упражнения. Сравнение показателей исполнительных функций — рабочей памяти, разделения внимания, выполнения / запрета и смещения набора — показало, что, хотя группа с балансом улучшилась только при смене набора, группа с экспериментальной игрой продемонстрировала улучшение во всех задачах.

Anderson-Hanley и его коллеги (65) представили два возможных объяснения когнитивных преимуществ физической / моторной + когнитивной задачи по сравнению с физической / моторной только: одно объяснение — сложный эффект — заключалось в том, что эффект напрямую связан с дополнительным умственные упражнения, необходимые для выполнения упражнений (когнитивная тренировка улучшает целевые способности). Другое объяснение — синергетический эффект — заключался в том, что эффект связан с интерактивным характером комбинированных физических и когнитивных упражнений.Это подразумевает перенос улучшений на задачи, которые не были специально обучены.

Подтверждение этому объяснению синергетического эффекта дается в другом исследовании (67). В этом исследовании пожилых людей тренировали с одновременной тренировкой вербальной рабочей памяти и сердечно-сосудистой системы на беговой дорожке, которую сравнивали с тренировкой одиночной рабочей памяти и пассивной контрольной группой. В то время как обе обучающие группы значительно улучшили свои показатели в задаче управляющего контроля по сравнению с группой пассивного контроля, только группа одновременного обучения продемонстрировала значительное увеличение обучающей задачи парных партнеров по сравнению с группой только когнитивного обучения.Несмотря на то, что средний прогресс тренировок не отличался между двумя тренировочными группами, разброс показателей в группе только когнитивных тренировок имел тенденцию быть большим, в то время как эффективность тренировок в группе одновременных тренировок была более однородной. Объяснение состояло в том, что физическая активация могла помочь в поддержании концентрации и внимания во время тренировки, тогда как индивидуальные различия могли стать более очевидными во время тренировок только для когнитивных функций. Кроме того, тренировка только для познавательных способностей могла быть воспринята как более изнурительная и менее интересная, а значит, менее мотивирующая.В этом случае тренировочный потенциал когнитивной тренировки на самом деле был бы больше — по крайней мере, для тех, кто мотивирован или способен сохранять концентрацию, тогда как одновременная физическая активность способна повысить мотивацию и способствует улучшению у тех, кому не хватает концентрации или истощаются через определенное время.

Резюме и выводы

История движения столкнулась с кризисной взаимосвязью между двумя элементарными человеческими феноменами: с одной стороны, есть принцип экономии — человеческое стремление свести физические и умственные усилия к минимуму, а с другой стороны — принцип адаптации — естественная зависимость человека от движения (68). Принцип экономии привел к развитию передовых технологий, которые «зашли слишком далеко» в снижении физических и умственных усилий, игнорируя зависимость людей от физической и умственной деятельности. В то время как в прошлом не было необходимости в целенаправленных упражнениях, поскольку выживание заставляло людей двигаться, подавляющее сокращение ежедневных затрат энергии в двадцатом веке, наряду с увеличением хронических заболеваний, вызванных этим сокращением движений, привело к пропаганда целенаправленных физических упражнений как необходимого условия для выживания и здоровья.В частности, целенаправленные упражнения состоят из различных наборов движений, направленных на улучшение различных систем организма.

Целью этого обзора было выяснить, является ли один режим целенаправленных упражнений более эффективным, чем другой, для улучшения познания в пожилом возрасте. Режимы упражнений были разделены на две категории в зависимости от внутреннего типа энергии, необходимой для выполнения активности: физических против двигательных действий. В этом обзоре я утверждаю, что обе категории тренировок влияют на нейропластичность и, следовательно, на когнитивные функции.Однако есть два основных различия: (1) физическая тренировка влияет на познавательные способности через улучшение состояния сердечно-сосудистой системы, тогда как двигательная тренировка напрямую влияет на познавательные способности; (2) Физическая тренировка влияет на нейропластичность и познавательные способности в глобальном масштабе, в то время как двигательная тренировка связана с конкретной задачей в повышении нейропластичности мозга и влиянии на познание. Кроме того, изучение основных сил, лежащих в основе двух категорий тренировок в изменении нейропластичности и когнитивных способностей, показывает, что в физической тренировке именно интенсивность тренировки повышает нейропластичность и, следовательно, улучшает познание, тогда как в моторной тренировке это моторная сложность , которая влияет на взаимосвязь между упражнениями и познанием.В то время как интенсивность поддается измерению, сложность трудно измерить, и, таким образом, влияние моторной активности на познавательную способность «доза-реакция» трудно определить.

Один из способов управления и количественной оценки сложности — выполнение двух задач. Двухзадачная деятельность включает в себя контролируемую комбинацию двух задач или действий, выполняемых одновременно, и произвольно спроектирована как средство для развития основных двигательных систем, таких как контроль осанки или когнитивное функционирование.Тренировка с двойным заданием, включающая когнитивные требования в дополнение к физической или двигательной активности, оказалась более эффективной для сохранения или улучшения когнитивных функций, чем простая задача.

Следует отметить, что данный обзор ограничен тем, что не является систематическим обзором. Это скорее исторический анализ развития исследований, касающихся влияния упражнений на познание. Он основан на высоко цитируемых исследованиях — некоторые из них считаются вехами в развитии исследований влияния физических упражнений на познание.Например, Дастман и его коллеги (21), процитированные 689 раз, считаются пионерами в изучении влияния упражнений на познание. Kramer и его коллеги (22), процитированные 1556 раз, открыли новый путь, показав, что аэробные упражнения влияют на познание избирательно — они влияют в основном на исполнительные функции. Colcombe et al. (23, 26), а также Эриксон и его коллеги (24, 27) считаются пионерами в проведении исследований аэробных упражнений и мозга. Первая группа (23, 26) подробно остановилась на сером и белом веществах, связанных с аэробными упражнениями, а вторая группа (24, 27) сосредоточилась на увеличении объема гиппокампа и улучшении памяти в отношении аэробных упражнений.Одно из этих исследований (23) было процитировано 1704 раза, а другое (24) -2608 раз. Позже было опубликовано исследование влияния двигательной активности на познание. Был проведен обзор исследования, которое считается важной вехой в этой области — сравнение координационной деятельности с аэробной активностью, что указывает на конкретные преимущества координационной деятельности в дополнение к аэробике (50). Это исследование цитировалось 260 раз.

Возможно, что систематический обзор может привести к выводам, отличным от выводов, сделанных в этом обзоре.С другой стороны, в этом обзоре подчеркивается тот факт, что большинство исследований, изучающих влияние упражнений на когнитивные способности, сосредоточены на метаболической активности (аэробной и силовой), и только в последние несколько лет были проведены дополнительные исследования, изучающие нервно-мышечную активность (баланс и координацию) как потенциальные усилители познания. Очевидно, что необходимы дальнейшие исследования для оценки влияния моторной (нервно-мышечной) активности на познание. Сложность — это движущий механизм, приписываемый двигательной активности по отношению к познанию.Необходимы дальнейшие исследования для оценки зависимости доза-реакция между уровнем сложности и познанием.

Как информация о взаимосвязи упражнений и познания влияет на официальные рекомендации по физической активности в пожилом возрасте? К счастью, из этого следует, что если все компоненты тренировки, традиционно рекомендуемые официальными органами — физическая, а также двигательная подготовка — эффективны для улучшения познавательных способностей, то нам просто нужно сделать упор на включение всех режимов упражнений в наш обычный режим физических упражнений. а также когнитивное здоровье.Также рекомендуется использовать больше когнитивных стимулов, таких как двойные задания, включающие как базовые движения, так и когнитивные задачи, в программу упражнений.

Интересно, что та же технология, которая сводила к минимуму физические и умственные усилия (например, автомобили, бытовая техника, GPS и т. Д.), Теперь используется для стимулирования расхода физической и умственной энергии (например, в спортивных играх). Если все режимы упражнений связаны с познанием через различные физические, биохимические или неврологические опосредующие механизмы, а также различные движущие силы, не является ли это признаком целостности человека и необходимости исследовать человеческие движения как таковые? относится ко всем аспектам жизни?

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором этой работы, и одобрил ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

1. Анджеварен М., Ауфдемкампе Г., Верхар Х. Дж., Алеман А., Ванхис Л. Физическая активность и улучшенная физическая форма для улучшения когнитивных функций у пожилых людей без известных когнитивных нарушений. База данных Cochr Syst Ред. . (2008) 3: 1–73.DOI: 10.1002 / 14651858.CD005381.pub3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

4. Левин О., Нетц Ю., Зив Г. Благоприятное влияние различных типов упражнений на двигательные и когнитивные функции в пожилом возрасте: систематический обзор. Eur Rev Aging Phys Act. (2017) 14: 1. DOI: 10.1186 / s11556-017-0189-z

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

5. Норти Дж. М., Чербуин Н., Пумпа К. Л., Сми Д. Д., Рэттрей Б. Упражнения для улучшения когнитивных функций у взрослых старше 50 лет: систематический обзор с метаанализом. Br J Sports Med . (2018) 52: 154–60. DOI: 10.1136 / bjsports-2016-096587

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

6. Сараулли Д., Костанци М., Мастрорилли В., Фариоли-Веккиоли С. Долгосрочная перспектива: нейрозащитные эффекты физических упражнений на нейрогенез взрослых от юности до старости. Curr Neuropharmacol. (2017) 15: 519–33. DOI: 10.2174 / 1570159X14666160412150223

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

7.Ходзко-Зайко В.Дж., Проктор Д.Н., Сингх М.А., Минсон СТ, Нигг С.Р., Салем Г.Дж. и др. Упражнения и физическая активность для пожилых людей. Медико-спортивные упражнения . (2009) 41: 1510–30. DOI: 10.1249 / MSS.0b013e3181a0c95c

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

9. Пирси К.Л., Троиано Р.П., Баллард Р.М., Карлсон С.А., Фултон Дж. Э., Галуска Д.А. и др. Руководство по физической активности для американцев. ЯМА . (2018) 320: 2020–8. DOI: 10.1001 / jama.2018.14854

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

10.Voelcker-Rehage C, Niemann C. Структурные и функциональные изменения мозга, связанные с различными видами физической активности на протяжении всей жизни. Neurosci Biobehav Ред. . (2013) 37: 2268–95. DOI: 10.1016 / j.neubiorev.2013.01.028

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

11. Voelcker-Rehage C, Godde B, Staudinger UM. Физическая и двигательная подготовка связаны с познанием в пожилом возрасте. евро J Neurosci . (2010) 31: 167–76. DOI: 10.1111 / j.1460-9568.2009.07014.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

12. Паффенбаргер Р.С. младший, Блэр С.Н., Ли И.М. История физической активности, здоровья сердечно-сосудистой системы и долголетия: научный вклад Джереми Н. Морриса, доктора наук, доктора медицинских наук, FRCP. Int J Epidemiol . (2001) 30: 1184–92. DOI: 10.1093 / ije / 30.5.1184

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

13. Моррис Дж. Н., Хиди Дж. А., Раффл П. А., Робертс К. Г., Паркс Дж. У. Ишемическая болезнь сердца и физическая нагрузка на работе. Ланцет . (1953) 262: 1111–20. DOI: 10. 1016 / S0140-6736 (53) 91495-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

14. Моррис Дж. Н., Чав С. П., Адам С., Сирей С., Эпштейн Л., Шихан Д. Д.. Энергичные упражнения в свободное время и заболеваемость ишемической болезнью сердца. Ланцет . (1973) 301: 333–9. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (73) -1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

15. Пеше К. Смещение акцента с количественных характеристик упражнений на качественные в исследованиях упражнений и когнитивных функций. J Спортивные упражнения Psychol . (2012) 34: 766–86. DOI: 10.1123 / jsep.34.6.766

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

16. Schwartz RS, Evans WJ. Влияние физических упражнений на состав тела и функциональные возможности пожилых людей. Дж. Геронтол А Биол Науки и Медицины . (1995) 50 (специальный выпуск): 147–50. DOI: 10.1093 / gerona / 50A.Special_Issue.147

CrossRef Полный текст | Google Scholar

18. Horak FB. Ориентация позы и равновесие: что нам нужно знать о нейронном контроле баланса, чтобы предотвратить падения? Возраст Старения .(2006) 35 (Suppl_2): ii7–11. DOI: 10.1093 / старение / afl077

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

19. Хоу Т.Е., Рочестер Л., Нил Ф., Скелтон Д.А., Баллинджер К. Упражнения для улучшения баланса у пожилых людей. База данных Cochr Syst Ред. . (2011) 11: 1–300. DOI: 10.1002 / 14651858.CD004963.pub3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

20. Shubert TE, McCulloch K, Hartman M, Giuliani CA. Влияние сбалансированного вмешательства на основе упражнений на физическую и когнитивную работоспособность пожилых людей: пилотное исследование. J Geriatr Phys Ther . (2010) 33: 157–64.

PubMed Аннотация | Google Scholar

21. Дастман Р.Э., Рулинг Р.О., Рассел Е.М., Ширер Д.Е., Бонекат Х.В., Шигеока Дж.В. и др. Аэробные упражнения и улучшение нейропсихологической функции пожилых людей. Нейробиол Старение . (1984) 5: 35–42. DOI: 10.1016 / 0197-4580 (84)

-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

23. Colcombe SJ, Erickson KI, Scalf PE, Kim JS, Prakash R, McAuley E, et al.Аэробные упражнения увеличивают объем мозга у стареющих людей. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. (2006) 61: 1166–70. DOI: 10.1093 / gerona / 61.11.1166

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

24. Эриксон К.И., Восс М.В., Пракаш Р.С., Басак К., Сабо А., Чаддок Л. и др. Физические упражнения увеличивают размер гиппокампа и улучшают память. Proc Natl Acad Sci USA . (2011) 108: 3017–22. DOI: 10.1073 / pnas.1015950108

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

25.Джонассон Л.С., Нюберг Л., Крамер А.Ф., Лундквист А., Риклунд К., Бораксбекк С.Дж. Вмешательство аэробных упражнений, когнитивные способности и структура мозга: результаты исследования физического воздействия на мозг при старении (PHIBRA). Фронт Старения Neurosci . (2017) 8: 336. DOI: 10.3389 / fnagi.2016.00336

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

26. Колкомб SJ, Эриксон KI, Raz N, Webb AG, Cohen NJ, McAuley E, et al. Аэробная подготовка снижает потерю мозговой ткани у стареющих людей. Дж. Геронтол А Биол Науки и Медицины . (2003) 58: M176–80. DOI: 10.1093 / gerona / 58.2.M176

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

27. Эриксон К.И., Раджи К.А., Лопес О.Л., Беккер Д.Т., Розано С., Ньюман А.Б. и др. Физическая активность позволяет прогнозировать объем серого вещества в зрелом возрасте. Исследование сердечно-сосудистой системы. Неврология . (2010) 75: 1415–22. DOI: 10.1212 / WNL.0b013e3181f88359

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

28.Netz Y, Dwolatzky T, Zinker Y, Argov E, Agmon R. Аэробная пригодность и многодоменная когнитивная функция в пожилом возрасте. Международный психогериатр . (2011) 23: 114–24. DOI: 10.1017 / S1041610210000797

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

29. Boucard GK, Albinet CT, Bugaiska A, Bouquet CA, Clarys D, Audiffren M. Влияние физической активности на управляющие функции при старении: избирательный эффект торможения у пожилых людей. J Спортивные упражнения Psychol .(2012) 34: 808–27. DOI: 10.1123 / jsep.34.6.808

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

30. Бауэрмейстер С., Банс Д. Аэробная подготовка и вариабельность времени индивидуальной реакции в среднем и пожилом возрасте. Дж. Gerontol B Psychol Sci Soc. . (2014) 71: 431–8. DOI: 10.1093 / geronb / gbu152

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

31. Hollamby A, Davelaar EJ, Cadar D. Повышенная физическая подготовка связана с более высокими исполнительными функциями у людей с деменцией. Фронт общественного здравоохранения . (2017) 5: 346. DOI: 10.3389 / fpubh. 2017.00346

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

32. Vogiatzis I, Louvaris Z, Habazettl H, Athanasopoulos D, Andrianopoulos V, Cherouveim E, et al. Фронтальный кровоток коры головного мозга, доставка кислорода и оксигенация во время нормоксических и гипоксических упражнений у спортсменов. Дж. Физиология . (2011) 16: 4027–39. DOI: 10.1113 / jphysiol.2011.210880

CrossRef Полный текст | Google Scholar

33.Эйнсли П.Н., Коттер Д.Д., Джордж К.П., Лукас С., Мюррелл С., Бритье Р. и др. Повышение скорости мозгового кровотока за счет аэробной подготовки на протяжении здорового старения человека. Дж. Физиология . (2008) 586: 4005–10. DOI: 10.1113 / jphysiol.2008.158279

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

34. Brown AD, McMorris CA, Longman RS, Leigh R, Hill MD, Friedenreich CM, et al. Влияние кардиореспираторной подготовки и церебрального кровотока на когнитивные результаты у пожилых женщин. Нейробиол Старение . (2010) 31: 2047–57. DOI: 10.1016 / j.neurobiolaging.2008.11.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

36. Блэк Дж. Э., Айзекс К. Р., Андерсон Б. Дж., Алькантара А. А., Гриноу В. Т.. Обучение вызывает синаптогенез, тогда как двигательная активность вызывает ангиогенез в коре мозжечка взрослых крыс. Proc Natl Acad Sci USA . (1990) 87: 5568–72. DOI: 10.1073 / pnas.87.14.5568

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

37.Айзекс К.Р., Андерсон Б.Дж., Алькантара А.А., Блэк Д.Э., Гриноу В.Т. Упражнения и мозг: ангиогенез в мозжечке взрослой крысы после интенсивной физической активности и обучения двигательным навыкам. J Cereb Blood Flow Metab . (1992) 12: 110–9. DOI: 10.1038 / jcbfm.1992.14

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

39. Ван Прааг Х., Шуберт Т., Чжао С., Гейдж Ф. Х. Упражнения улучшают обучаемость и нейрогенез гиппокампа у старых мышей. Дж. Neurosci . (2005) 25: 8680–5.DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.1731-05.2005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

42. Cassilhas RC, Viana VA, Grassmann V, Santos RT, Santos RF, Tufik SE и др. Влияние упражнений с отягощениями на когнитивные функции пожилых людей. Медико-спортивные упражнения. (2007) 39: 1401–7. DOI: 10.1249 / mss.0b013e318060111f

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

43. Лю-Амброуз Т., Нагамацу Л.С., Граф П., Битти Б.Л., Эш М.С., Хэнди ТК.Тренировка с отягощениями и управляющие функции: 12-месячное рандомизированное контролируемое исследование. Arch Intern Med. (2010) 170: 170–8. DOI: 10.1001 / archinternmed.2009.494

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

44. Андерсон-Хэнли С., Нимон Дж. П., Вестен С.К. Польза для когнитивного здоровья от укрепляющих упражнений для пожилых людей, проживающих в сообществах. J Clin Exp Neuropsychol . (2010) 32: 996–1001. DOI: 10.1080 / 138033662702

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

45.Best JR, Chiu BK, Hsu CL, Nagamatsu LS, Liu-Ambrose T. Долгосрочные эффекты тренировок с отягощениями на когнитивные способности и объем мозга у пожилых женщин: результаты рандомизированного контролируемого исследования. J Int Neuropsychol Soc . (2015) 21: 745–56. DOI: 10.1017 / S1355617715000673

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

46. Бассо Дж.С., Шан А., Эльман М., Кармута Р., Сузуки В.А. Острые упражнения улучшают префронтальную кору, но не функцию гиппокампа у здоровых взрослых. J Int Neuropsychol Soc . (2015) 21: 791–801. DOI: 10.1017 / S135561771500106X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

47. Нетц Й., Абу-Рукин М., Цук С., Дволацки Т., Карассо Р., Левин О. и др. Острая аэробная активность усиливает торможение ответа менее чем на 30 мин. Мозг . (2016) 109: 59–65. DOI: 10.1016 / j.bandc.2016.08.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

48. Чанг Ю.К., Цай К.Л., Хуанг С.К., Ван С.К., Чу И.Х. Влияние упражнений с острым сопротивлением на когнитивные функции у взрослых позднего среднего возраста: общее или конкретное когнитивное улучшение? J Sci Med Sport .(2014) 17: 51–5. DOI: 10.1016 / j.jsams.2013.02.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

49. McMorris T, Collard K, Corbett J, Dicks M, Swain JP. Проверка гипотезы о катехоламинах для острого взаимодействия упражнений и познания. Pharmacol Biochem Behav . (2008) 89: 106–15. DOI: 10.1016 / j.pbb.2007.11.007

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

50. Voelcker-Rehage C, Godde B, Staudinger UM. Сердечно-сосудистые и координационные тренировки по-разному улучшают когнитивные способности и нейронную обработку у пожилых людей. Фронт Хум Neurosci . (2011) 5:26. DOI: 10.3389 / fnhum.2011.00026

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

51. Rehfeld K, Müller P, Aye N, Schmicker M, Dordevic M, Kaufmann J, et al. Танцы или фитнес? Влияние двух тренировочных программ на пластичность и баланс гиппокампа у здоровых пожилых людей. Фронт Хум Neurosci . (2017) 11: 305. DOI: 10.3389 / fnhum.2017.00305

CrossRef Полный текст | Google Scholar

52.Forte R, Boreham CA, Leite JC, De Vito G, Brennan L, Gibney ER, et al. Улучшение когнитивных функций у пожилых людей: многокомпонентные тренировки против силовых тренировок. Клин Интервал Старения . (2013) 8: 19–27. DOI: 10.2147 / CIA.S36514

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

53. Цзи З, Ли А., Фэн Т., Лю Х, Ю Й, Мэн Ф и др. Польза тайцзи и быстрой ходьбы для когнитивных функций и фитнеса у пожилых людей. PeerJ . (2017) 5: e3943. DOI: 10.7717 / peerj.3943

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

55. Уэйн П.М., Уолш Дж. Н., Тейлор-Пилиа Р. Е., Уэллс Р. Е., Папп К. В., Донован Н. Дж. И др. Влияние тайцзи на когнитивные способности у пожилых людей: систематический обзор и метаанализ. Дж. Ам Гериатр Соц . (2014) 62: 25–39. DOI: 10.1111 / jgs.12611

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

56. Ли К.З., Роудайа Э., Люсье М., Берер Л., Леру А., Мак-Кинли, Пенсильвания. Преимущества когнитивной тренировки с двумя задачами для равновесия у здоровых пожилых людей. Дж. Геронтол А Биол Науки и Медицины . (2010) 65: 1344–52. DOI: 10.1093 / gerona / glq151

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

57. Marusic U, Verghese J, Mahoney JR. Когнитивные вмешательства для улучшения мобильности: систематический обзор и метаанализ. J Am Med Dir Assoc . (2018) 19: 484–91. DOI: 10.1016 / j.jamda.2018.02.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

58. Кэри Дж. Р., Бхатт Э., Нагпал А.Нейропластичности способствует сложность задачи. Exerc Sport Sci Ред. . (2005) 33: 24–31.

PubMed Аннотация | Google Scholar

59. Вуллакотт М., Шамвей-Кук А. Внимание и контроль осанки и походки: обзор новой области исследований. Походка . (2002) 16: 1–4. DOI: 10.1016 / S0966-6362 (01) 00156-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

60. Закон LL, Барнетт Ф., Яу М.К., Грей М.А. Влияние комбинированных когнитивных вмешательств и упражнений на когнитивные функции у пожилых людей с когнитивными нарушениями и без них: систематический обзор. Aging Res Rev. . (2014) 15: 61–75. DOI: 10.1016 / j.arr.2014.02.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

61. Ruffieux J, Keller M, Lauber B., Taube W. Изменения в стойкости и ходьбе в условиях двойного задания на протяжении всей жизни. Спорт Мед . (2015) 45: 1739–58. DOI: 10.1007 / s40279-015-0369-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

62. Рахе Дж., Беккер Дж., Финк Г.Р., Кесслер Дж., Куколя Дж., Ран А. и др.Когнитивная тренировка с дополнительной физической активностью и без нее у здоровых пожилых людей: когнитивные эффекты, нейробиологические механизмы и прогноз успеха тренировки. Фронт Старения Neurosci . (2015) 7: 187. DOI: 10.3389 / fnagi.2015.00187

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

63. Шефер С., Шумахер В. Взаимодействие между когнитивными и двигательными функциями у здоровых пожилых людей: результаты двойных исследований и предложения по вмешательству. Геронтология . (2011) 57: 239–46. DOI: 10.1159 / 000322197

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

64. Тейт Дж.Л., Дакхэм Р.Л., Милте К.М., Главный LC, Дейли Р.М. Влияние последовательных и одновременных тренировок с двумя задачами на когнитивные функции у пожилых людей. Фронт Старения Neurosci . (2017) 9: 368. DOI: 10.3389 / fnagi.2017.00368

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

65. Андерсон-Хэнли С., Арчиеро П. Дж., Брикман А. М., Нимон Дж. П., Окума Н., Вестен С. К. и др.Exergaming и когнитивные способности пожилых людей: кластерное рандомизированное клиническое исследование. Am J Prev Med. (2012) 42: 109–19. DOI: 10.1016 / j.amepre.2011.10.016

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

66. Шеттин А., Арнер Р., Дженнаро Ф., де Брюин Э.Д. Адаптация префронтальной мозговой активности, исполнительных функций и походки у здоровых пожилых людей после тренировок с упражнениями и равновесием: рандомизированное контролируемое исследование. Фронт Старения Neurosci . (2016) 8: 278.DOI: 10.3389 / fnagi.2016.00278

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

67. Theill N, Schumacher V, Adelsberger R, Martin M, Jäncke L. Эффекты одновременного когнитивного и физического тренинга у пожилых людей. BMC Neurosci . (2013) 14: 103. DOI: 10.1186 / 1471-2202-14-103

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

68. Mechling H, Netz Y. Старение и отсутствие активности — использование защитного эффекта запланированной физической активности в пожилом возрасте. Eur Rev Aging Phys Act. (2009) 6:89. DOI: 10.1007 / s11556-009-0052-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Симпозиум по ускорительной масс-спектрометрии (Конференция)

. Симпозиум по ускорительной масс-спектрометрии . США: Н. п., 1981. Интернет.

. Симпозиум по ускорительной масс-спектрометрии . Соединенные Штаты.

. Чт. «Симпозиум по ускорительной масс-спектрометрии». Соединенные Штаты. https://www.osti.gov/servlets/purl/5310800.

@article {osti_5310800,
title = {Симпозиум по масс-спектрометрии ускорителей},
author = {},
abstractNote = {Область ускорительной масс-спектрометрии значительно расширилась за последние несколько лет и зарекомендовала себя как независимая и междисциплинарная область исследований.Прошло три года с момента проведения первой встречи в Рочестере. Симпозиум по ускорительной масс-спектрометрии проходил в Аргонне 11-13 мая 1981 года. На нем присутствовало 96 ученых, из которых 26 были из-за пределов США. Настоящие отчеты документируют программу и азарт этого поля. Статьи оформляются по оригинальной программе. Несколько документов, не представленных на встрече, были добавлены, чтобы дополнить информацию о состоянии ускорительной масс-спектрометрии. Отдельные статьи готовились отдельно для базы данных.},
doi = {},
url = {https://www.osti.gov/biblio/5310800}, journal = {},
number =,
объем =,
place = {United States},
год = {1981},
месяц = ​​{1}
}

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.


Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

  • В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
  • Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
  • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
  • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
  • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или уточнить у системного администратора.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.


Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

ТЕОРИЯ ГАЛУА ДЛЯ ИТЕРАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ И НЕУМЕНЬШЕННЫХ ГРУПП ГАЛУА в JSTOR

В статье представлена ​​теория модулей с итеративным подключением.Эта теория является обобщением теории модулей со связностью в нулевой характеристике на модули над кольцами произвольной характеристики. Мы показываем, что эти модули с итеративным соединением (а также модули с интегрируемым итеративным соединением) образуют таннакиановую категорию, предполагающую некоторые хорошие свойства для нижележащего кольца, и мы показываем, как это обобщается на модули над схемами. Мы также связываем эти понятия со стратификациями на модулях, введенными А. Гротендиком (ср. Berthelot and Ogus, 1978), чтобы расширить интегрируемые (обычные) связности до конечной характеристики.Над гладкими кольцами мы получаем эквивалентность стратификаций и интегрируемых итерационных связностей. Кроме того, над регулярным кольцом с положительной характеристикой мы показываем, что категория модулей с интегрируемой итерационной связностью также эквивалентна категории плоских расслоений, определенной Д. Гизекером в 1975 году. Во второй части этой статьи мы устанавливаем теория Пикара-Вессио для полей решений. Для такого расширения Пикара-Вессио мы получаем соответствие Галуа, которое учитывает даже неприведенные схемы замкнутых подгрупп групповой схемы Галуа, с одной стороны, и неразделимые промежуточные расширения расширения Пикара-Вессио, с другой.Наконец, мы сравниваем нашу теорию Галуа с теорией Галуа для чисто неотделимых расширений поля, данной С. Чейзом в 1976 г.

Этот ежемесячный журнал, издающийся с 1900 года, полностью посвящен исследования в области чистой и прикладной математики и в целом включают более длительные статей, чем в Proceedings of the American Mathematical Общество.

Основанный в 1888 году для дальнейших математических исследований и стипендий, 30-тысячный членский Американское математическое общество предоставляет программы и услуги, продвигающие математические исследования и их использование, укрепление математического образования и повышение осведомленности и понимание математики и ее связи с другими дисциплинами и повседневная жизнь.Штаб-квартира AMS находится в Провиденсе, Род-Айленд. Общество также имеет офис по связям с правительством в Вашингтоне, округ Колумбия. Редакция отзывов в Анн-Арборе, штат Мичиган, а также склад и дистрибьютор объект в Потакете, Род-Айленд. В Обществе работает около 240 сотрудников.

% PDF-1.6 % 3578 0 obj> endobj xref 3578 81 0000000016 00000 н. 0000004556 00000 н. 0000004762 00000 н. 0000004799 00000 н. 0000005196 00000 н. 0000005224 00000 н. 0000005253 00000 н. 0000006354 00000 п. 0000006487 00000 н. 0000006515 00000 н. 0000007170 00000 н. 0000007237 00000 н. 0000007375 00000 н. 0000007403 00000 п. 0000007989 00000 н. 0000015488 00000 н. 0000021686 00000 п. 0000021885 00000 п. 0000021955 00000 п. 0000022508 00000 п. 0000023209 00000 п. 0000023279 00000 п. 0000023472 00000 п. 0000023639 00000 п. 0000023664 00000 п. 0000212461 00000 н. 0000213166 00000 н. 0000214401 00000 н. 0000214475 00000 н. 0000214563 00000 н. 0000214653 00000 п. 0000214697 00000 п. 0000214819 00000 н. 0000214863 00000 н. 0000215021 00000 н. 0000215135 00000 н. 0000215179 00000 н. 0000215343 00000 п. 0000215457 00000 н. 0000215501 00000 н. 0000215673 00000 н. 0000215779 00000 н. 0000215823 00000 н. 0000215946 00000 н. 0000216104 00000 п. 0000216227 00000 н. 0000216271 00000 н. 0000216380 00000 н. 0000216537 00000 н. 0000216629 00000 н. 0000216672 00000 н. 0000216764 00000 н. 0000216859 00000 н. 0000216902 00000 н. 0000217002 00000 н. 0000217045 00000 н. 0000217138 00000 п. 0000217181 00000 н. 0000217281 00000 н. 0000217324 00000 н. 0000217368 00000 н. 0000217476 00000 н. 0000217519 00000 н. 0000217562 00000 н. 0000217606 00000 н. 0000217734 00000 н. 0000217778 00000 н. 0000217909 00000 н. 0000217953 00000 н. 0000218081 00000 н. 0000218125 00000 н. 0000218169 00000 н. 0000218213 00000 н. 0000218340 00000 н. 0000218384 00000 п. 0000218506 00000 н. 0000218550 00000 н. 0000218594 00000 н. 0000218638 00000 н. 0000218682 00000 н. 0000001916 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 3658 0 obj> поток xW {teɴ

CIʫ «V (i- (w ߽ wZ

Механизмы смерти β-клеток при диабете 2 типа)

Abstract

Уменьшение количества функциональных инсулин-продуцирующих β-клеток способствует патофизиологии 2 типа сахарный диабет.Мнения расходятся относительно относительного вклада уменьшения массы β-клеток по сравнению с внутренним дефектом секреторного аппарата. Здесь мы рассматриваем доказательства того, что глюкоза, дислипидемия, цитокины, лептин, аутоиммунитет и некоторые препараты сульфонилмочевины могут способствовать дезадаптации β-клеток. Что касается этих причинных факторов, мы сосредотачиваемся на Fas, АТФ-чувствительном канале K + , субстрате 2 рецептора инсулина, окислительном стрессе, ядерном факторе-κB, стрессе эндоплазматического ретикулума и дисфункции митохондрий в качестве их соответствующих механизмов действия.Интересно, что большинство этих факторов участвуют в воспалительных процессах, помимо того, что они играют роль как в регуляции секреторной функции β-клеток, так и в клеточном обновлении. Таким образом, механизмы, регулирующие пролиферацию, апоптоз и функцию β-клеток, являются неразделимыми процессами.

В течение многих лет активно обсуждали вклад уменьшения массы β-клеток в развитие диабета 2 типа. Недавно несколько публикаций убедительно подтвердили эту гипотезу (1–3), что привело к быстрому переоценке этого этиологического фактора.В самом деле, другие механизмы, способствующие неспособности β-клетки производить достаточное количество инсулина, все более и более игнорируются. Хотя мы твердо убеждены в том, что разрушение β-клеток является важным этиологическим фактором в развитии и прогрессировании диабета 2 типа, в этом обзоре мы выделим доказательства того, что это не отделимо от внутреннего секреторного дефекта. Мы покажем, что пути, регулирующие оборот β-клеток, также участвуют в секреторной функции β-клеток. Отсюда следует, что адаптивные механизмы функции и массы имеют общие регуляторные пути и поэтому действуют согласованно.В зависимости от преобладающей концентрации и активированных внутриклеточных путей некоторые факторы могут быть вредными для массы β-клеток при усилении секреции инсулина, защищать β-клетки при ингибировании функции или даже защищать β-клетки при усилении функции. Становится очевидным, что отказ β-клеток при диабете 2 типа сродни многофакторному уравнению с общим отрицательным результатом.

Таким образом, хотя мы рассмотрим факторы и механизмы, регулирующие массу β-клеток индивидуально, только у меньшинства пациентов с диабетом один-единственный этиологический фактор лежит в основе отказа β-клеток.Помимо диабета у молодых людей, начинающегося в зрелом возрасте, другим примером этого является аутоиммунно-опосредованное разрушение β-клеток у молодых худых людей. Однако, учитывая, что заболеваемость диабетом 1 типа увеличивается с ожирением (4), инсулинорезистентность является фактором риска прогрессирования этого состояния (5), и что около 50% населения в целом имеют такую ​​же генетическую предрасположенность (6 ), этот пример уже затрагивает несколько этиологических факторов. Признание разрушения β-клеток не только при диабете 1 типа, но и при диабете 2 типа привело нас к тому, что недавно была предложена объединяющая классификация диабета (7).Мы считаем важным пересмотреть текущую этиологическую классификацию диабета, предложенную Американской диабетической ассоциацией, которая по-прежнему ограничивает понятие разрушения β-клеток диабетом 1 типа (8).

ГЛЮКОЗА И ИНГИБИТОРНЫЙ БЕЛК ИНТЕРЛЕЙКИН-1β – FAS – FLICE ПУТЬ: ОТ АДАПТАЦИИ К ОТКАЗУ

Глюкоза является ключевым физиологическим регулятором секреции инсулина; следовательно, кажется логичным, что он также регулирует долгосрочную адаптацию выработки инсулина, регулируя оборот β-клеток.Действительно, у всех видов кратковременное воздействие на β-клетки повышенных концентраций глюкозы вызывает пролиферацию в зависимости от концентрации (9–11). Однако у Psammomys obesus и людей пролиферативная способность этих клеток подавляется после длительного воздействия повышенных концентраций глюкозы. Что касается роли глюкозы в апоптозе β-клеток, важность генетического фона также представляется решающей. В островках грызунов повышение уровня глюкозы с физиологической концентрации 5.От 5 до 11 ммоль / л снижает апоптоз (12). Дальнейшее увеличение выше 11 ммоль / л будет либо про-, либо антиапоптозным, в зависимости от условий культивирования, например, очищенные β-клетки по сравнению с целыми островками или культура на матриксе по сравнению с суспензией (10,12,13). Тот факт, что островки грызунов лучше всего выживают при уровне глюкозы 11 ммоль / л, эмпирически отражается при стандартном использовании среды, содержащей эту концентрацию глюкозы, для оптимальных условий культивирования. Напротив, у человека и островков Psammomys obesus, островков, повышение уровня глюкозы с 5.От 5 до 33 ммоль / л вызывает линейное и гораздо более сильное увеличение апоптоза β-клеток (10,11,14) (рис. 1). Эта разница в чувствительности к глюкозе может объяснить, почему у животных, генетически предрасположенных к диабету, гипергликемия увеличивает скорость апоптоза, тогда как у крыс после 90% частичной панкреатэктомии частота апоптоза β-клеток не изменяется, несмотря на повышенный уровень глюкозы (15,16). Вероятно, что такие различия существуют и между людьми с разной генетической предрасположенностью. В самом деле, хотя глюкоза способна вызывать апоптоз β-клеток в большинстве групп островков человека, которые мы изучали за последние несколько лет, наблюдались поразительные вариации в величине этого ответа (11,17–20).Все это указывает на ограничение большинства исследований, проводимых на клеточных линиях и островках грызунов и человека. Действительно, вышеупомянутые различия в восприимчивости к индуцированному глюкозой апоптозу β-клеток между Psammomys obesus и островками крысы подчеркивают важность генетического фона. Большинство исследований, в которых тестируются агенты, потенциально участвующие в отказе β-клеток, проводятся с островками, которые не несут генетический фон, предрасполагающий к диабету. В связи с этим будет важно увидеть, отличаются ли островки человека, изолированные от практически здоровых доноров органов, от островков диабета.

Масса β-клеток увеличивается в условиях повышенной потребности, например, при ожирении, а ее уменьшение приводит к диабету (21). Эта неспособность адаптироваться у пациентов с диабетом может быть объяснена влиянием глюкозы на оборот β-клеток, как подробно описано выше. Мы предлагаем гипотезу основных механизмов, с помощью которых глюкоза регулирует массу β-клеток (рис. 2). Согласно этой гипотезе, длительная адаптация β-клеток к условиям повышенного спроса может быть вызвана гипергликемическими скачками (9).Эти экскурсии вызывают продукцию интерлейкина (IL) -1β β-клетками (20) с последующей активацией Fas (11,22). В присутствии ингибитора каспазы-8 белка, ингибирующего FLICE (FLIP), участие Fas направлено на пролиферацию. Однако чрезмерная стимуляция глюкозой снизит FLIP, переключив этот адаптивный путь на вредные сигналы и, в конечном итоге, на диабет (17). В поддержку этой гипотезы, IL-1β обнаружен в β-клетках пациентов с диабетом 2 типа (20), где наблюдается сопутствующая индукция Fas (11) и снижение экспрессии белка FLIP (17).

Недавно две дополнительные животные модели диабета типа 2 (крыса GK [23] и крыса, трансгенная из островкового амилоидного полипептида человека [24; П. Батлер, личное сообщение]) подтвердили экспрессию IL-1β в β-клетках поджелудочной железы при гипергликемические состояния. Кроме того, индуцированная глюкозой продукция IL-1β β-клетками была продемонстрирована электронной микроскопией на срезах изолированных островков человека (рис. 3). Наконец, индуцированная глюкозой экспрессия Fas была подтверждена in vitro и in vivo (22,25), что подтверждает молекулярную связь между диабетом типа 1 и типа 2.

В дополнение к своему эффекту на оборот β-клеток, гипергликемия также нарушает секреторную функцию β-клеток (7,26–28). Этот глюкотоксический эффект проявляется еще до того, как апоптоз приведет к значительному снижению массы β-клеток. Это наиболее поразительно in vitro, где 4-дневное воздействие на островки человека повышенных концентраций глюкозы приводит к почти полному устранению секреторной функции β-клеток, хотя <1% β-клеток являются апоптозными (20). Поскольку гипергликемия регулирует экспрессию Fas (11,22), мы предположили, что путь Fas может не только опосредовать индуцированные глюкозой изменения клеточного обмена, но также изменения секреторной функции β-клеток.Недавно мы продемонстрировали новую роль пути Fas в регуляции выработки и высвобождения инсулина (DMS, KM, I. Franklin, JAE, HE, A. Gjinovci, MO Kurrer, BR Gauthier, Y. Iwakura, AV Chervonsky, CB Wollheim, MYD, неопубликованные данные). Очевидно, что путь IL-1β – Fas не единственный медиатор глюкотоксичности в β-клетках поджелудочной железы (26–28,29,30). Скорее, мы рассматриваем этот путь как один из примеров множества механизмов, регулирующих массу и функцию β-клеток.

ДИСЛИПИДЕМИЯ, ЛЕПТИН И ВОСПАЛЕНИЕ: СВЯЗЬ ОЖИРЕНИЕ С ОТКАЗОМ β-КЛЕТОК

Ожирение является основным фактором риска развития диабета.Это часто является частью метаболического синдрома и сопровождается дислипидемией и повышенным уровнем лептина и цитокинов в крови. Было показано, что все эти факторы модулируют функцию и выживаемость β-клеток. Влияние дислипидемии на β-клетки человека будет зависеть от его или ее конкретного липидного профиля. В то время как было показано, что некоторые свободные жирные кислоты и липопротеины являются проапоптотическими для β-клеток, другие — защитными. Таким образом, длительное воздействие насыщенных жирных кислот, таких как пальмитат, оказывается высокотоксичным, тогда как мононенасыщенные жирные кислоты, такие как олеат, защищают от апоптоза β-клеток, индуцированного как пальмитатом, так и глюкозой (18,31).Интересно отметить, что аналогичные токсические эффекты наблюдаются также в не-β-клетках, таких как клетки сердца (32). Липопротеины могут влиять на выживаемость β-клеток аналогичным образом, при этом ЛПОНП и ЛПНП являются проапоптотическими, а ЛПВП — защитными (33,34). На эти липотоксические эффекты также может влиять преобладающая гликемия (35,36).

Лептин был первоначально идентифицирован как фактор сытости, происходящий из адипоцитов. В последнее время лептин также считается провоспалительным цитокином из-за его структурного сходства с другими цитокинами и его рецептор-индуцированных сигнальных путей (37).Интересно, что лептин ускоряет развитие аутоиммунного диабета у мышей NOD (38), обеспечивая дополнительную связь между диабетом 1 и 2 типа. Следует отметить, что лептин также способствует развитию других аутоиммунных заболеваний, включая воспалительное заболевание кишечника (39), рассеянный склероз (40) и ревматоидный артрит (37). Мы показали, что лептин, в дополнение к его установленному эффекту на секрецию инсулина (41,42), индуцирует апоптоз β-клеток за счет увеличения высвобождения IL-1β и уменьшения высвобождения антагониста рецептора IL-1 в островках человека (19).Другие цитокины, высвобождаемые адипоцитами, включая фактор некроза опухоли-α и IL-6, также могут модулировать выживаемость β-клеток, хотя неясно, достаточно ли количества, высвобождаемого в кровоток, для воздействия на β-клетки (6). Кроме того, вполне может быть, что эти цитокины эффективны только в присутствии других цитокинов. Наконец, все вышеупомянутые факторы, как известно, также влияют на секреторную функцию β-клеток, как описано в другом месте (6).

ИНСУЛИН-РЕЦЕПТОРНАЯ СУБСТРАТ 2, ЯДЕРНЫЙ ФАКТОР-κB, ЭНДОПЛАЗМИЧЕСКИЙ РЕТИКУЛ-СТРЕСС, МИТОХОНДРИАЛЬНАЯ ДИСФУНКЦИЯ И ОКСИДАТИВНЫЙ СТРЕСС: РЕГУЛЯТОРЫ ОБЕИХ β-КЛЕТОЧНЫХ МАССИРОВАНИЙ, ИЛИ ИНСУЛИНОВАЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ 9000. оборот и периферические эффекты инсулина.Ярким примером является субстрат 2 рецептора инсулина, который способствует росту и выживанию β-клеток, а также секреции инсулина в дополнение к его хорошо известной роли в чувствительности к инсулину (43,44). Роль субстрата 2 рецептора инсулина в регуляции судьбы β-клеток недавно была подробно рассмотрена (44).

Ядерный фактор фактора транскрипции (NF) -κB — еще один пример такого общего регулятора. В β-клетках он может вызывать апоптоз или способствовать выживанию, в зависимости от кинетики и способа индукции (6,45–47).NF-κB также участвует в этиологии инсулинорезистентности (48, 49). Недавняя работа предоставила доказательства того, что передача сигналов NF-κB участвует в воспалении низкой степени, которое возникает в печени у моделей диабета 2 типа, что способствует инсулинорезистентности (50,51). Кроме того, этот сигнальный узел может влиять на периферическую резистентность к инсулину через действия в миелоидных клетках (51). Интересно, что нестероидные противовоспалительные препараты повышают чувствительность к инсулину и защищают β-клетки от апоптоза посредством ингибирования NF-κB (46–49).Наконец, гипергликемия и свободные жирные кислоты вызывают активацию NF-κB (11,52,53), тогда как ослабление NF-κB ингибирует стимулируемую глюкозой секрецию инсулина в β-клетках поджелудочной железы (54). Все эти результаты подтверждают концепцию, что NF-κB может играть ключевую роль в возникновении как инсулинорезистентности, так и нарушения секреции инсулина при диабете 2 типа (53).

Из-за высокой секреторной потребности эндоплазматический ретикулум (ER) очень хорошо развит и очень активен в β-клетках. Это также, вероятно, увеличивает восприимчивость этих клеток к стрессорам ER.ER стресс может производить сигналы, опосредующие глюкозо-индуцированное нарушение функции и смерть (55–57). Однако активация ответа развернутого белка в β-клетках в ответ на стресс ER может также обеспечивать защиту β-клеток за счет ослабления способности цитокинов, таких как IL-1β, передавать сигнал и активировать экспрессию нижестоящих мишеней (58). ER-стресс недавно наблюдался при ожирении и был связан с инсулинорезистентностью (59).

Дисфункция митохондрий также была предложена как общая черта как нарушенной чувствительности к инсулину периферических тканей, так и нарушения секреторной функции и выживаемости β-клеток (60).Центральная роль митохондрий в секреции инсулина и чувствительности к инсулину лежит в основе этой гипотезы. Недавно было показано, что ген-1 панкреатического дуоденального гомеобокса (PDX-1) регулирует секрецию инсулина посредством митохондриальных эффектов, тогда как роль митохондриального разобщающего протеина-2 в секреции инсулина хорошо установлена ​​(61–63). Интересно отметить, что PDX-1 также является критическим регулятором выживания β-клеток (64,65).

Наконец, патогенное действие глюкозы, возможно, вместе со свободными жирными кислотами, также опосредовано окислительным стрессом и может не только влиять на чувствительность к инсулину, секрецию инсулина и выживаемость, но также может играть роль в развитии вторичных осложнения диабета (66–68).Эти эффекты в основном катализируются генерацией активных форм кислорода и активных форм азота, которые в конечном итоге активируют индуцированные стрессом пути (NF-κB, стресс-киназы и гексозамины) для управления судьбой клеток.

ПРОТИВОДИАБЕТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ: ПОЛЕЗНЫЕ ИЛИ ВРЕДНЫЕ?

Понимание того, что снижение массы β-клеток является важным фактором в патогенезе диабета 2 типа, вызывает озабоченность относительно применения лекарств, потенциально вредных для оставшихся β-клеток.Напротив, защита β-клеток от гибели представляет собой новую терапевтическую мишень. В этом контексте модуляция ATP-чувствительного канала β-клетки K + (K ATP ) (каналы K ATP ) представляют собой октамеры, состоящие из четырех выпрямляющих внутрь каналов K + [Kir 6.2] и четырех рецепторов сульфонилмочевины. [SUR1]) представляется особенно интересным. Действительно, закрытие каналов K ATP сульфонилмочевиной толбутамидом и глибенкламидом может индуцировать Ca 2+ -зависимый апоптоз β-клеток в островках грызунов и человека (12,69,70).Этот эффект наблюдался только in vitro и непостоянно (71). Однако в недавнем важном клиническом исследовании, посвященном сравнению лечения диабета 2 типа инсулином и сульфонилмочевиной, было показано, что лечение инсулином сохраняет функцию β-клеток более эффективно, чем глибенкламид (72). Остается установить, является ли это наблюдение положительным действием инсулина как таковым или возможной токсичностью глибенкламида для β-клеток. В то время как ухудшение секреции инсулина наблюдалось у пациентов, получавших сульфонилмочевину в U.K. Проспективное исследование диабета, пациенты, получавшие инсулин, в этом отношении не оценивались (73). Учитывая возможное пагубное действие некоторых сульфонилмочевины, возможно, придется рассмотреть альтернативы этим препаратам, а также альтернативные стимуляторы секреции инсулина. При применении репаглинида и натеглинида для определения их соответствующих периодов полужизни в кровотоке in vitro, по-видимому, они не оказывают апоптотического действия на островки человека (70). В отличие от сульфонилмочевины, открыватели каналов K ATP каналов могут оказывать защитное действие на β-клетки (74,75).В 1976 году Гринвуд и др. (76) были первыми, кто сообщил об улучшении секреции инсулина после приема диазоксида пациентам с диабетом в течение 7 дней. Аналогичные защитные эффекты недавно наблюдались у пациентов с сахарным диабетом 1 и 2 типа (77,78). Наконец, другие противодиабетические препараты, которые появились в качестве защитников β-клеток от апоптотических стимулов, включают тиазолидиндионы, аналоги глюкагоноподобного пептида 1 и, наконец, что не менее важно, инсулин (47,70,79,80).

РЕЗЮМЕ И ПРЕДЛАГАЕМЫЙ ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ОБЗОР РАЗРУШЕНИЯ β-КЛЕТОК ПРИ ДИАБЕТЕ 2 ТИПА

Мы представили доказательства в поддержку многочисленных факторов, которые потенциально опасны для β-клеток.Кроме того, у некоторых людей в раннем возрасте может быть ограниченная масса β-клеток из-за генетических факторов, предрасполагающих их к диабету. Однако гибель клеток, продуцирующих инсулин, в определенной степени может быть компенсирована регенерацией. Мы предполагаем, что глюкоза играет центральную роль среди факторов, способствующих «выгоранию» β-клеток. В то время как преходящие постпрандиальные гипергликемические скачки могут преимущественно индуцировать пролиферацию β-клеток у инсулинорезистентных лиц, этот адаптивный механизм может не работать в долгосрочной перспективе и подавляться апоптозом β-клеток.Однако маловероятно, что глюкотоксичность действует сама по себе, и отрицательный вклад насыщенных жирных кислот, липопротеинов, лептина, а также циркулирующих и локально продуцируемых цитокинов приведет к дальнейшему сжиганию β-клеток (рис. 4). Эти факторы будут вызывать апоптоз и / или некроз, который в присутствии провоспалительных цитокинов может активировать определенные иммунологические явления, которые в конечном итоге приводят к аутоиммунитету (6,81–83). Наконец, теперь существуют доказательства того, что терапевтические агенты могут влиять, хорошо или плохо, на судьбу β-клеток.

РИС. 1.

Глюкозо-индуцированный апоптоз β-клеток в культивируемых островках склонных к диабету и устойчивых к диабету Psammomys obesus и в нормальных островках крыс. Островки культивировали в течение 9–10 дней в глюкозе 5,5, 11,1 и 33,3 ммоль / л. * P <0,001 относительно островков при 5,5 ммоль / л глюкозы. По материалам Donath et al. (10).

РИС. 2.

Гипотетическая модель, иллюстрирующая последствия гипергликемии на продукцию IL-1β β-клетками параллельно с секрецией инсулина. Паракринный эффект IL-1β вызывает вовлечение Fas, что в присутствии FLIP приводит к пролиферации, дифференцировке и усилению функции β-клеток.

РИС. 3.

Экспрессия IL-1β человеческими β-клетками, индуцированная высоким уровнем глюкозы. Культивированные островки человека в течение 4 дней подвергали воздействию среды, содержащей 5,5 (не показано) или 33,3 ммоль / л глюкозы и иммуно меченной золотом для инсулина ( A ) или IL-1β ( B – D ), как описано ранее (19, 20). Показана световая микроскопия последовательных полутонких срезов островка человека, демонстрирующая высокую степень сосуществования инсулина ( A, ) и IL-1β ( B ), а также электронная микроскопия ультратонкого среза β -ячейка ( C и D ).При большем увеличении меченный иммунным золотом IL-1β (плотные сферические частицы) может быть локализован в секреторных гранулах, которые характеризуются плотным ядром ( D ). Образцы были подготовлены и оценены двумя исследователями (E.E. и M.R.), не знающими условий лечения. IL-1β был обнаружен только в β-клетках, подвергшихся воздействию высокого уровня глюкозы.

РИС. 4.

Предложенная модель механизмов регуляции массы β-клеток при диабете 2 типа. До развития диабета инсулинорезистентность может привести к кратковременным постпрандиальным гипергликемическим изменениям.Другие факторы, модулирующие массу β-клеток, могут включать дислипидемию, лептин и цитокины. Генетическая предрасположенность к диабету может включать заранее определенное количество β-клеточной массы, а также различия в чувствительности к апоптотическим сигналам и в регенеративном потенциале β-клеток. Кроме того, индукция местных медиаторов воспаления и гибель клеток могут активировать приобретенную иммунную систему. Наконец, лекарства могут защитить или повредить β-клетку. GLP1, глюкагоноподобный пептид 1; IRS-2, субстрат 2 рецептора инсулина; TNFα, фактор некроза опухоли-α.

Благодарности

Эта работа была поддержана грантом Швейцарского национального научного фонда PP00B-68874/1 и наградой Национальных институтов здравоохранения и совместных исследований в области бета-клеточной биологии. D.M.S. является стипендиатом Южноафриканского национального исследовательского фонда.

Мы хотим поблагодарить Э. Каца за отличную техническую помощь и Я. Корбетту и Ф. Хомо-Деларшу за конструктивные предложения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Батлер А.Е., Янсон Дж., Боннер-Вейр С., Ритцель Р., Рицца Р.А., Батлер П.С.: Дефицит бета-клеток и повышенный апоптоз бета-клеток у людей с диабетом 2 типа.Диабет52 : 102 –110,2003

  2. Сакураба Х., Мизуками Х., Ягихаши Н., Вада Р., Ханью С., Ягихаши С. Снижение массы бета-клеток и экспрессия повреждений ДНК, связанных с окислительным стрессом, в островке японского диабетика II типа. пациенты. Диабетология45 : 85 –96,2002

  3. Юн К.Х., Ко Ш., Чо Дж.Х., Ли Дж.М., Ан ИБ, Сон К.Х., Ю С.Дж., Кан МИ, Ча Бай, Ли К.В., Сон Х.Й., Кан С.К., Ким Х.С., Ли И.К., Боннер-Вейр С.: Селективная потеря бета-клеток и увеличение числа альфа-клеток у пациентов с сахарным диабетом 2 типа в Корее.J Clin Endocrinol Metab88 : 2300 –2308,2003

  4. Hypponen E, Virtanen SM, Kenward MG, Knip M, Akerblom HK: ожирение, увеличение линейного роста и риск диабета 1 типа у детей. Уход за диабетом23 : 1755 –1760,2000

  5. Фурланос С., Нарендран П., Бирнс Г.Б., Колман П.Г., Харрисон Л.С.: Резистентность к инсулину является фактором риска прогрессирования диабета 1 типа. Диабетология47 : 1661 –1667,2004

  6. Donath MY, Storling J, Maedler K, Mandrup-Poulsen T. Медиаторы воспаления и недостаточность бета-клеток островков: связь между диабетом 1 и 2 типа.J Mol Med81 : 455 –470,2003

  7. Donath MY, Halban PA: Снижение массы бета-клеток при диабете: значение, механизмы и терапевтическое значение. Диабетология47 : 581 –589,2004

  8. Американская диабетическая ассоциация: Диагностика и классификация сахарного диабета. Уход за диабетом28 (Приложение 1) : S37 –S42,2005

  9. Chick WL, Like AA: исследования на мышах с мутантным диабетом. 3. Физиологические факторы, связанные с изменениями пролиферации бета-клеток.Диабетология6 : 243 –251,1970

  10. Donath MY, Gross DJ, Cerasi E, Kaiser N: индуцированный гипергликемией апоптоз бета-клеток в островках поджелудочной железы Psammomys obesus во время развития диабета. Диабет48 : 738 –744,1999

  11. Maedler K, Spinas GA, Lehmann R, Sergeev P, Weber M, Fontana A, Kaiser N, Donath MY: глюкоза индуцирует апоптоз бета-клеток за счет активации Fas-рецептора у человека. островки. Диабет50 : 1683 –1690,2001

  12. Ефанова И.Б., Зайцев С.В., Животовский Б., Колер М., Эфендик С., Оррениус С., Берггрен ПО: Глюкоза и толбутамид вызывают апоптоз в бета внутриклеточных клетках поджелудочной железы: процесс, зависимый от 906 Са. 2+ концентрации.J Biol Chem273 : 33501 –33507,1998

  13. Hoorens A, Van de Casteele M, Kloppel G, Pipeleers D: Глюкоза способствует выживанию бета-клеток поджелудочной железы крысы, активируя синтез белков, которые подавляют конститутивную программу апоптоза. J Clin Invest98 : 1568 –1574,1996

  14. Federici M, Hribal M, Perego L, Ranalli M, Caradonna Z, Perego C, Usellini L, Nano R, Bonini P, Bertuzzi F, Marlier LN, Davalli AM, Carandente O, Pontiroli AE, Melino G, Marchetti P, Lauro R, Sesti G, Folli F: Высокий уровень глюкозы вызывает апоптоз в культивируемых островках Лангерганса поджелудочной железы человека: потенциальная роль в регуляции конкретных генов семейства Bcl в программе апоптотической гибели клеток.Диабет50 : 1290 –1301,2001

  15. Weir GC, Bonner-Weir S: Пять стадий развития дисфункции бета-клеток во время прогрессирования диабета. Диабет53 (Приложение 3) : S16 –S21,2004

  16. Xu G, Stoffers DA, Habener JF, Bonner-Weir S: Эксендин-4 стимулирует как репликацию, так и регенерацию бета-клеток, что приводит к увеличению массы бета-клеток и повышению толерантности к глюкозе у больных диабетом. крысы. Диабет48 : 2270 –2276,1999

  17. Maedler K, Fontana A, Ris F, Sergeev P, Toso C, Oberholzer J, Lehmann R, Bachmann F, Tasinato A, Spinas GA, Halban PA, Donath MY: переключатели FLIP Fas -опосредованная передача сигнала глюкозы в β-клетках поджелудочной железы человека от апоптоза до репликации клеток.Proc Natl Acad Sci U S A99 : 8236 –8241,2002

  18. Maedler K, Oberholzer J, Bucher P, Spinas GA, Donath MY: Мононенасыщенные жирные кислоты предотвращают пагубное влияние пальмитата и высокого уровня глюкозы на обмен и функцию бета-клеток поджелудочной железы человека. Диабет52 : 726 –733,2003

  19. Maedler K, Sergeev P, Ehses JA, Mathe Z, Bosco D, Berney T, Dayer JM, Reinecke M, Halban PA, Donath MY: Лептин модулирует экспрессию IL-1 в бета-клетках антагонист рецептора и высвобождение IL-1beta в островках человека.Proc Natl Acad Sci U S A101 : 8138 –8143,2004

  20. Maedler K, Sergeev P, Ris F, Oberholzer J, Joller-Jemelka HI, Spinas GA, Kaiser N, Halban PA, Donath MY: индуцированная глюкозой продукция бета-клетками интерлейкинов. 1beta способствует глюкотоксичности островков поджелудочной железы человека. J Clin Invest110 : 851 –860,2002

  21. Bonner-Weir S: Рост и развитие островков у взрослых. Дж Мол Эндокринол 24 : 297 –302,2000

  22. Laybutt DR, Glandt M, Xu G, Ahn YB, Tvedi N, Bonner-Weir S, Weir GC: Критическое уменьшение массы бета-клеток со временем приводит к двум различным результатам: адаптация при нарушении толерантности к глюкозе или декомпенсированном диабете.J Biol Chem278 : 2997 –3005,2003

  23. Mine T, Miura K, Okutsu T, Mitsui A, Kitahara Y: Профиль экспрессии генов в островках поджелудочной железы крыс Goto-Kakizaki (GK) с повторяющейся постпрандиальной гипергликемией. Диабет53 (Приложение 2) : 2475A , 2004

  24. Butler AE, Jang J, Gurlo T., Carty MD, Soeller WC, Butler PC: диабет из-за прогрессирующего дефекта бета-клеточной массы у крыс, трансгенных по островковому амилоидному полипептиду человека (HIP Rat) : новая модель диабета 2 типа.Диабет53 : 1509 –1516,2004

  25. Mellado-Gil JM, Aguilar-Diosdado M: высокий уровень глюкозы потенцирует индуцированный цитокинами и стрептозотоцином апоптоз островковых клеток крысы: влияние на гены, связанные с апоптозом. J Эндокринол 183 : 155 –162,2004

  26. Weir GC, Clore ET, Zmachinski CJ, Bonner-Weir S: островковая секреция в новой экспериментальной модели инсулиннезависимого диабета. Сахарный диабет 30 : 590 –595,1981

  27. Unger RH, Grundy S: гипергликемия как индуктор, а также как следствие нарушения функции островковых клеток и инсулинорезистентности: значение для лечения диабета.Диабетология28 : 119 –121,1985

  28. Робертсон Р.П. Диабет II типа, «бессмысленность» глюкозы и десенсибилизация островков. Диабет38 : 1501 –1505,1989

  29. Leahy JL, Cooper HE, Deal DA, Weir GC: Хроническая гипергликемия связана с нарушением влияния глюкозы на секрецию инсулина: исследование на нормальных крысах с использованием хронических инфузий глюкозы in vivo. J Clin Invest77 : 908 –915,1986

  30. Leahy JL, Weir GC: Эволюция аномальных секреторных ответов инсулина в течение 48 часов in vivo гипергликемии.Сахарный диабет37 : 217 –222,1988

  31. Maedler K, Spinas GA, Dyntar D, Moritz W, Kaiser N, Donath MY: отчетливое влияние насыщенных и мононенасыщенных жирных кислот на оборот и функцию бета-клеток. Диабет50 : 69 –76,2001

  32. Dyntar D, Eppenberger-Eberhardt M, Maedler K, Pruschy M, Eppenberger HM, Spinas GA, Donath MY: Глюкоза и пальмитиновая кислота вызывают дегенерацию миофибрилл и модулируют апоптоз кардиомиоцитов крыс.Диабет50 : 2105 –2113,2001

  33. Cnop M, Hannaert JC, Grupping AY, Pipeleers DG: Липопротеин низкой плотности может вызвать гибель островковых бета-клеток из-за его клеточного поглощения и окислительной модификации. Эндокринология143 : 3449 –3453,2002

  34. Roehrich ME, Mooser V, Lenain V, Herz J, Nimpf J, Azhar S, Bideau M, Capponi A, Nicod P, Haefliger JA, Waeber G: инсулин-секретирующие бета-клетки дисфункция, вызванная липопротеинами человека. J Biol Chem278 : 18368 –18375,2003

  35. El-Assaad W, Buteau J, Peyot ML, Nolan C, Roduit R, Hardy S, Joly E, Dbaibo G, Rosenberg L, Prentki M: насыщенные жирные кислоты взаимодействуют с повышенным уровнем глюкозы. вызвать гибель бета-клеток поджелудочной железы.Эндокринология144 : 4154 –4163,2003

  36. Poitout V, Робертсон Р.П. Мини-обзор: вторичная недостаточность бета-клеток при диабете 2 типа: конвергенция глюкотоксичности и липотоксичности. Эндокринология143 : 339 –342,2002

  37. Отеро М., Лаго Р., Лаго Ф., Казануева Ф.Ф., Диегес К., Гомес-Рейно Дж. Дж., Гуалилло О: Лептин, от жира к воспалению: старые вопросы и новые идеи. FEBS Lett579 : 295 –301,2005

  38. Matarese G, Sanna V, Lechler RI, Sarvetnick N, Fontana S, Zappacosta S, La Cava A: Лептин ускоряет развитие аутоиммунного диабета у самок мышей NOD.Диабет51 : 1356 –1361,2002

  39. Barbier M, Cherbut C, Aube AC, Blottiere HM, Galmiche JP: Повышенные концентрации лептина в плазме на ранних стадиях экспериментального воспаления кишечника у крыс. Кишка43 : 783 –790,1998

  40. Sanna V, Di Giacomo A, La Cava A, Lechler RI, Fontana S, Zappacosta S, Matarese G: выброс лептина предшествует началу аутоиммунного энцефаломиелита и коррелирует с развитием патогенных реакций клеток .J Clin Invest111 : 241 –250,2003

  41. Киффер Т.Дж., Хабенер Дж.Ф .: Адипоинсулярная ось: влияние лептина на бета-клетки поджелудочной железы. Am J Physiol Endocrinol Metab278 : E1 –E14,2000

  42. Roduit R, Thorens B: Ингибирование индуцированной глюкозой секреции инсулина путем длительного предварительного воздействия лептина на островки поджелудочной железы. FEBS Lett415 : 179 –182,1997

  43. Hennige AM, Burks DJ, Ozcan U, Kulkarni RN, Ye J, Park S, Schubert M, Fisher TL, Dow MA, Leshan R, Zakaria M, Mossa-Basha M, White MF: Повышенная регуляция субстрата-2 рецептора инсулина в бета-клетках поджелудочной железы предотвращает диабет.J Clin Invest112 : 1521 –1532,2003

  44. Rhodes CJ: Диабет 2 типа: вопрос жизни и смерти бета-клеток? Наука307 : 380 –384,2005

  45. Kwon G, Corbett JA, Rodi CP, Sullivan P, McDaniel ML: Интерлейкин-1 бета-индуцированная экспрессия синтазы оксида азота бета-клетками поджелудочной железы крысы: доказательства участия ядерного фактора каппа B в сигнальном механизме. Эндокринология136 : 4790 –4795,1995

  46. Zeender E, Maedler K, Bosco D, Berney T, Donath MY, Halban PA: Пиоглитазон и салицилат натрия защищают человеческие бета-клетки от апоптоза и нарушения функции, вызванной глюкозой и интерлейкином-1бета .J Clin Endocrinol Metab89 : 5059 –5066,2004

  47. Гианнукакис Н., Рудерт В.А., Трукко М., Роббинс П.Д.: Защита островков человека от эффектов интерлейкина-1бета путем переноса аденовирусного гена репрессора Икаппа B. J Biol Chem275 : 36509 –36513,2000

  48. Shoelson SE, Lee J, Yuan M: Воспаление и ось IKK beta / I kappa B / NF-kappa B при резистентности к инсулину, вызванной ожирением и диетой. Int J Obes Relat Metab Disord27 (Suppl.3) : S49 –S52,2003

  49. Shoelson S: Приглашенный комментарий к В. Эбштейну: о терапии сахарного диабета, в частности о применении салицилата натрия. J Mol Med80 : 618 –619,2002

  50. Cai D, Yuan M, Frantz DF, Melendez PA, Hansen L, Lee J, Shoelson SE: местная и системная инсулинорезистентность в результате активации IKK-beta и NF-kappaB печенью. Нат Мед11 : 183 –190,2005

  51. Arkan MC, Hevener AL, Greten FR, Maeda S, Li ZW, Long JM, Wynshaw-Boris A, Poli G, Olefsky J, Karin M: IKK-бета связывает воспаление с ожирением -индуцированная инсулинорезистентность.Нат Мед11 : 191 –198,2005

  52. Rakatzi I, Mueller H, Ritzeler O, Tennagels N, Eckel J: Адипонектин противодействует апоптозу, индуцированному цитокинами и жирными кислотами, в линии бета-клеток поджелудочной железы INS-1. Диабетология47 : 249 –258,2004

  53. Эванс JL, Goldfine ID, Maddux BA, Grodsky GM: Окислительный стресс и активируемые стрессом сигнальные пути: объединяющая гипотеза диабета 2 типа. Endocr Rev23 : 599 –622,2002

  54. Norlin S, Ahlgren U, Edlund H: Активность ядерного фактора κB в β-клетках необходима для стимулируемой глюкозой секреции инсулина.Диабет54 : 125 –132,2005

  55. Идзуми Т., Йокота-Хашимото Х., Чжао С., Ван Дж., Халбан П.А., Такеучи Т.: Доминирующий отрицательный патогенез мутантного проинсулина у мышей с диабетом Акита. Диабет52 : 409 –416,2003

  56. Harding HP, Ron D: Стресс эндоплазматического ретикулума и развитие диабета: обзор. Диабет51 (Приложение 3) : S455 –S461,2002

  57. Араки Э., Оядомари С., Мори М.: Стресс эндоплазматического ретикулума и сахарный диабет.Стажер Med42 : 7 –14,2003

  58. Weber SM, Chambers KT, Bensch KG, Scarim AL, Corbett JA: лиганды PPARgamma вызывают стресс ER в бета-клетках поджелудочной железы: активация стресса ER приводит к ослаблению передачи сигналов цитокинов. Am J Physiol Endocrinol Metab287 : E1171 –E1177,2004

  59. Ozcan U, Cao Q, Yilmaz E, Lee AH, Iwakoshi NN, Ozdelen E, Tuncman G, Gorgun C, Glimcher LH, Hotamisligil GS: эндоплазматический ретикулум, действие инсулина связывает ожирение и диабет 2 типа.Наука306 : 457 –461,2004

  60. Лоуэлл Б.Б., Шульман Г.И.: Митохондриальная дисфункция и диабет 2 типа. Наука307 : 384 –387,2005

  61. Brissova M, Shiota M, Nicholson WE, Gannon M, Knobel SM, Piston DW, Wright CV, Powers AC: Снижение панкреатического транскрипционного фактора PDX-1 нарушает секрецию инсулина, стимулированную глюкозой. J Biol Chem277 : 11225 –11232,2002

  62. Gauthier BR, Brun T, Sarret EJ, Ishihara H, Schaad O, Descombes P, Wollheim CB: Анализ микроматрицы олигонуклеотидов показывает, что PDX1 является важным регулятором метаболизма митохондрий в островках крыс.J Biol Chem279 : 31121 –31130,2004

  63. Lameloise N, Muzzin P, Prentki M, Assimacopoulos-Jeannet F: Разобщение белка 2: возможная связь между избытком жирных кислот и нарушением секреции инсулина, индуцированной глюкозой? Диабет50 : 803 –809,2001

  64. Kulkarni RN, Jhala US, Winnay JN, Krajewski S, Montminy M, Kahn CR: гаплонедостаточность PDX-1 ограничивает компенсаторную гиперплазию островков, которая возникает в ответ на инсулинорезистентность. Дж Клин Инвест114 : 828 –836,2004

  65. Johnson JD, Ahmed NT, Luciani DS, Han Z, Tran H, Fujita J, Misler S, Edlund H, Polonsky KS: Повышенный апоптоз островков у мышей Pdx1 +/-.J Clin Invest111 : 1147 –1160,2003

  66. Робертсон Р.П., Хармон Дж., Тран П.О., Пуату V: токсичность бета-клеток глюкозы, липотоксичность и хронический окислительный стресс при диабете 2 типа. Диабет53 (Приложение 1) : S119 –S124,2004

  67. Green K, Brand MD, Murphy MP: Профилактика митохондриального окислительного повреждения как терапевтическая стратегия при диабете. Диабет53 (Приложение 1) : S110 –S118,2004

  68. Evans JL, Goldfine ID, Maddux BA, Grodsky GM: Являются ли активируемые окислительным стрессом сигнальные пути медиаторами инсулинорезистентности и дисфункции бета-клеток? Диабет52 : 1 –8,2003

  69. Iwakura T, Fujimoto S, Kagimoto S, Inada A, Kubota A, Someya Y, Ihara Y, Yamada Y, Seino Y: устойчивое усиление притока Ca (2+) под действием глибенкламида апоптоз в клетках RINm5F.Биохимия Биофиз Рес Коммуна 271 : 422 –428,2000

  70. Maedler K, Carr RD, Bosco D, Zuellig RA, Berney T., Donath MY: Сульфонилмочевина индуцировала апоптоз бета-клеток в культивируемых островках человека. J Clin Endocrinol Metab90 : 501 –506,2005

  71. Del Guerra S, Marselli L, Lupi R, Boggi U, Mosca F, Benzi L, Del Prato S, Marchetti P: Влияние длительного воздействия сульфонилмочевины in vitro на функцию и выживаемость островков человека. J Осложнения диабета19 : 60 –64,2005

  72. Alvarsson M, Sundkvist G, Lager I, Henricsson M, Berntorp K, Fernqvist-Forbes E, Steen L, Westermark G, Westermark P, Orn T, Grill V: Благоприятные эффекты инсулина по сравнению с сульфонилмочевиной на секрецию инсулина и метаболический контроль у недавно диагностированных пациентов с диабетом 2 типа.Уход за диабетом26 : 2231 –2237,2003

  73. Группа перспективного исследования диабета в Великобритании: Проспективное исследование диабета в Великобритании 16: Обзор 6-летней терапии диабета типа II: прогрессирующего заболевания. Диабет44 : 1249 –1258,1995

  74. Maedler K, Storling J, Sturis J, Zuellig RA, Spinas GA, Arkhammar PO, Mandrup-Poulsen T, Donath MY: Апоптоз бета-клеток, индуцированный глюкозой и интерлейкином-1бета, требует Приток Ca2 + и активация киназы, регулируемой внеклеточными сигналами (ERK) 1/2, предотвращается рецептором сульфонилмочевины 1 / внутренне выпрямляющим K + канал 6.2 (SUR / Kir6.2) селективный открыватель калиевых каналов в островках человека. Диабет53 : 1706 –1713,2004

  75. Ritzel RA, Hansen JB, Veldhuis JD, Butler PC: Индукция покоя бета-клеток с помощью Kir6.2 / SUR1-селективного K (ATP) -канала открывателя сохраняет инсулин бета-клеток запасы и секреция инсулина в островках человека, культивируемых при высоком (11 мМ) уровне глюкозы. J Clin Endocrinol Metab89 : 795 –805,2004

  76. Greenwood RH, Mahler RF, Hales CN: Улучшение секреции инсулина при диабете после диазоксида.Ланцет1 : 444 –447,1976

  77. Bjork E, Berne C, Kampe O, Wibell L, Oskarsson P, Karlsson FA: Лечение диазоксидом в начале сохраняет остаточную секрецию инсулина у взрослых с аутоиммунным диабетом. Диабет45 : 1427 –1430,1996

  78. Guldstrand M, Grill V, Bjorklund A, Lins PE, Adamson U: Улучшение функции бета-клеток после кратковременного лечения диазоксидом у лиц с ожирением и диабетом 2 типа. Диабете Метаб28 : 448 –456,2002

  79. Drucker DJ: Глюкагоноподобный пептид-1 и островковые бета-клетки: усиление пролиферации клеток и ингибирование апоптоза.Эндокринология144 : 5145 –5148,2003

  80. Li Y, Hansotia T, Yusta B, Ris F, Halban PA, Drucker DJ: Передача сигналов рецептора глюкагоноподобного пептида-1 модулирует апоптоз бета-клеток. J Biol Chem278 : 471 –478,2003

  81. Матис Д., Венс Л., Бенуа С. Гибель бета-клеток при прогрессировании диабета. Природа414 : 792 –798,2001

  82. Bellone M, Iezzi G, Rovere P, Galati G, Ronchetti A, Protti MP, Davoust J, Rugarli C, Manfredi AA: Обработка поглощенных апоптотических телец дает Т-клеточные эпитопы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>