Обращение к судье в гражданском процессе гпк рф: ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании / КонсультантПлюс

ВС разъяснил судьям, как действовать при обнаружении преступлений в гражданских делах

Верховный суд России опубликовал обзор, посвященный вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям. Второй касается практики рассмотрения областными судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами страны.

Как отмечает ВС, в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота для легализации доходов, полученных преступным путем.

«Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ соответственно)», — говорится в обзоре.

Суды общей юрисдикции вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных незаконными методами, отмечает ВС.

В частности, ВС, основываясь на правоприменительной практике, дал следующие разъяснения:

— суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем;

— арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказав случае, если обращение в суд с данным заявлением может быть связано с намерением совершения незаконных финансовых операций;

— орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела;

— суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними;

— если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки экономического преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, в том числе направляет копию соответствующего частного определения;

— выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда. Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства;

— суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества;

— требования, вытекающие из долговых обязательств (выдачи векселей), не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства (выдача и предъявление векселя к оплате) направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям;

— обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях;

— суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (иностранного арбитражного решения), в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если действительной целью обращения в суд являлось создание видимости гражданско-правового спора и получение формального основания для перечисления денежных средств, в том числе из Российской Федерации в иностранные юрисдикции.

С конкретными делами, на которых основаны рекомендации, можно ознакомиться здесь.

Что касается обзора практики рассмотрения дел об усыновлении иностранными гражданами, то Верховный суд фиксирует тенденцию к снижению, о чем говорится в другом обзоре.

«В 2019 году областными и равными им судами с вынесением решения рассмотрено 203 дела о международном усыновлении, что на 20,7% меньше, чем в 2018 году (256 дел). По сравнению с 2016 годом, когда было рассмотрено с вынесением решения 433 дела о международном усыновлении, в 2019 году количество таких дел уменьшилось на 53,1%. Таким образом, продолжает сохраняться устойчивая тенденция к ежегодному снижению количества дел о международном усыновлении», — говорится в обзоре ВС.

По данным Верховного суда, наибольшее количество дел о международном усыновлении с вынесением решения в 2019 году рассмотрено Кемеровским областным судом (37 дел), Пермским краевым судом и Ленинградским областным судом (по 16 дел). Чаще всего в 2019 году российских детей усыновляли граждане Италии (64,8% дел, рассмотренных с удовлетворением заявления).

Правовые рекомендации для работы журналиста в суде

Когда журналисту использовать слово «обвиняемый», а когда «подсудимый», что делать, если судья потребовал выключить диктофон в ходе судебного заседания (он вообще имеет на это право?), можно ли фотографировать в здании суда? На эти и другие вопросы ответила медиаюрист Светлана Кузеванова на вебинаре Альянса независимых региональных издателей (АНРИ) по медиаправу.

Права журналиста на доступ к информации о работе судов закреплены в Конституции РФ, процессуальных кодексах и законе «О СМИ», а также подробно разъяснены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №35 от 13.12.2012 года «Об открытости и гласности судопроизводства и доступе к информации о деятельности судов». Однако, в большинстве случаев, на практике журналистам приходится «брать с боем» право на доступ к информации, ведение записей в ходе процесса и даже присутствие в заседании.

1. КАК ПОПАСТЬ НА СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ? 

Согласно Закону «О СМИ» журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы и производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 47 Закона «О СМИ»). Журналист, как и любой гражданин, имеет право беспрепятственно проходить в здание суда и посещать открытые судебные процессы.

«Не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов)» (п.4 Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13.12.2012 года).

Разные статьи определяют, что открытые заседания доступны для посещения: в гражданском процессе это статья 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК), в уголовном процессе статья 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК), в арбитражном – статья 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК). Статьи устанавливают, что все разбирательства в судах проходят открыто за исключением отдельных случаев (см. п. 10)

Аккредитация для посещения открытых судебных процессов журналисту не нужна. «Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (статья 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом» (п.4 Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13.12.2012 года).

Журналист, направляющийся в суд, как правило, привлекает к себе больше внимания со стороны приставов, чем обычный гражданин, а, так как на открытом судебном процессе у корреспондента нет дополнительных прав, бывает проще попасть в суд в качестве обычного зрителя, показав на входе вместо пресс-карты паспорт.

2. КАК ЖУРНАЛИСТ МОЖЕТ ФИКСИРОВАТЬ ХОД СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА? 

В открытом заседании его участники и журналисты имеют право фиксировать ход судебного разбирательства (ст. 12 Закона об обеспечении доступа к информации) в порядке и формах, которые предусмотрены ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ и ч. 5 ст. 241 УПК РФ (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства).

Делать письменные пометки и вести аудиозапись можно свободно, без разрешения судьи (п. 7 ст. 10 ГПК, п. 5 ст. 241 УПК, п.7 ст. 11 АПК). К письменной форме фиксации информации относится также ведение текстовых записей в Интернете с помощью ноутбука, телефона или планшета (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13.12.2012 года). Журналисту лучше не размахивать телефоном при ведении твит-трансляции, иначе у судьи может сложиться впечатление, что он хочет тайно сфотографировать участников процесса. Будьте готовы разъяснить свои действия и намерения. Фото- и видеосъемка, трансляция судебного заседания по радио и телевидению возможны лишь с предварительного разрешения председательствующего.

3. ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПРИСТАВ ИЛИ СУДЬЯ ПРОСЯТ ЖУРНАЛИСТА ПРЕКРАТИТЬ АУДИОЗАПИСЬ И УБРАТЬ ДИКТОФОН?  

Попытайтесь вежливо разъяснить свои права: журналист имеет право вести аудиозапись без разрешения суда в соответствии с п. 7 ст. 10 ГПК, п. 5 ст. 241 УПК, п.7 ст. 11 АПК. Если пристав или судья настаивают, следует подчиниться, потому что любое неповиновение рассматривается как нарушение порядка в судебном заседании.

Нарушение следует обжаловать председателю суда, приобщив к жалобе аудиозапись нарушения.

4. ДОЛЖЕН ЛИ СУДЬЯ СПРАШИВАТЬ СОГЛАСИЕ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА НА ПРИСУТСТВИЕ ЖУРНАЛИСТА? 

Нет, это незаконно. Журналисты, как и остальные граждане, имеют право посещать открытые судебные процессы. Участники процесса (истец, ответчик, гособвинитель, подсудимый, защитник) не должны влиять на это.

5. КАК ЖУРНАЛИСТУ ОБРАТИТЬСЯ К СУДУ ЗА РАЗРЕШЕНИЕМ НА ФОТО- ИЛИ ВИДЕОСЪЕМКУ, ТРАНСЛЯЦИЮ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ?  

Согласно Постановлению ВС РФ, журналист должен обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Обратиться нужно после начала судебного заседания (до этого времени слушатели вправе вести фото-/видеосъемку). Журналист может попросить одну из сторон ходатайствовать о проведении представителем СМИ фото- или видеосъемки. Можно поднять руку и обратиться к суду самостоятельно. Достаточно распространена практика, когда редакции заранее направляют в суд заявление с просьбой разрешить проведение съемки на конкретном заседании. Это не единственно возможный и верный способ, но также допустимый.

Некоторые суды предусматривают правила аккредитации на пронос техники в здание суда и проведение фото-/видеосъемки. Например, на сайте Московского городского суда опубликованы шаблоны заявлений на пронос техники в здание суда: http://www.mos-gorsud.ru/mgs/press. Есть смысл просмотреть содержание страницы «Пресс-служба» на сайте соответствующего суда, связаться с этим подразделением и заранее направить в суд запрос на пронос техники и осуществление съемки.

Суд может поинтересоваться у сторон, согласны ли они на фото- или видеосъемку. Свое решение они должны обосновать: например, угрозой разглашения семейной тайны или других обстоятельств частной жизни. Суд не вправе запретить фото- и видеосъемку, основываясь лишь на субъективном нежелании сторон (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13.12.2012 года).

При проведении фотосъемки в зале суда стоит помнить о праве на изображение каждого, кто находится в зале суда. СМИ, например, не могут публиковать портретное фото человека, не получив на это его разрешения (ст. 152.1 ГК РФ). Редакция может не получать согласие, если изображение, полученное на открытом судебном заседании, используется в общественных интересах и/или съемка проводится в публичном месте, однако фотограф не должен снимать человека крупным планом (п. 1-2 ст. 152.1 ГК РФ).

6. МОЖНО ЛИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ФОТО- И ВИДЕОСЪЕМКУ В ЗДАНИИ СУДА? 

Например, снимать коридоры, посетителей и сотрудников. Закон не накладывает ограничений на проведение съемки внутри суда, но позволяет судам устанавливать внутренние правила. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №35 от 13.12.2012 года, посетителям и представителям СМИ с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда. При этом «порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда» (там же). По общей практике во внутренних правилах указано, что фото- и видеосъемка в здании суда возможна лишь с разрешения председательствующего. Поэтому лучше заранее направить в суд запрос о проносе аппаратуры.

7.  ЗАКОННО ЛИ ТРЕБОВАНИЕ СУДЬИ ПЕРЕДАТЬ ЕМУ ЗАПИСЬ ПРОЦЕССА? 

Аудиозаписи, фото- и видеосъемки, сделанные в суде с соблюдением всех условий, не могут быть истребованы судом (исключение – материалы, записанные в уголовном процессе). Однако участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении записей журналистов к делу. Для этого суду необходимо запросить и получить согласие журналиста, сделавшего записи (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13.12.2012 года).

Если записи или трансляция велись в ходе уголовного процесса, об этом делается пометка в протоколе, а сами материалы (фото, видео, аудио) прилагаются к материалам уголовного дела (ч. 5 ст. 259 УПК РФ). Эта норма была внесена в Уголовно-процессуальный кодекс в марте 2017 года, поэтому пока может быть не распространена на практике.

8.  КАК ВЕСТИ ТРАНСЛЯЦИЮ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ? 

В 2017 году в УПК, ГПК и АПК внесены изменения, которые регламентируют порядок трансляции из зала суда. Общее правило — трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в Интернете допускается с разрешения председательствующего. Также закон гласит, что журналисты не должны нарушать порядок проведения заседания во время трансляции (не перемещаться по залу суда, не заходить к подсудимому или судье и т.п.). Суд может ограничить трансляцию во времени (например, пока свидетели дают показания) и определить места, с которых будет вестись трансляция (п. 4 ст. 158 ГПК, п.5 ст. 257 УПК, п. 3 ст. 154 АПК).

Делать письменные пометки и вести аудиозапись можно свободно, без разрешения судьи (п. 7 ст. 10 ГПК, п. 5 ст. 241 УПК, п.7 ст. 11 АПК). К письменной форме фиксации информации относится также ведение текстовых записей в Интернете с помощью ноутбука, телефона или планшета (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13.12.2012 года). См. п. 2. 

9. СУДЬЯ ПРОСИТ ЖУРНАЛИСТА ПОКИНУТЬ ОТКРЫТОЕ ЗАСЕДАНИЕ/ПЕРЕСТАТЬ ВЕСТИ АУДИОЗАПИСЬ/ЗАПИСЫВАТЬ ХОД ПРОЦЕССА В БЛОКНОТ. ЧТО ДЕЛАТЬ? 

Главное, не вступать в эмоциональный спор с судьей, суд может расценить возражения как нарушение порядка в судебном заседании – и приставы выдворят корреспондента с последующим присуждением административного штрафа. Если есть возможность, разъясните суду свои права, ссылаясь на указанные выше нормы процессуального права и Постановление Пленума ВС.

Если судья по-прежнему настаивает на удалении журналиста, необходимо покинуть зал суда и, не покидая самого здания, обратиться с письменной жалобой на действия судьи к председателю суда.

10. В КАКИХ СЛУЧАЯХ ЖУРНАЛИСТ НЕ МОЖЕТ НАХОДИТЬСЯ В ЗАЛЕ СУДА?

Журналист не может посещать закрытые судебные процессы. Для проведения заседания в закрытом формате необходимы специальные условия, для гражданского процесса они прописаны в ст. 10 ГПК, для уголовного – в ст. 241 УПК, для арбитражного – в ст. 11 АПК. Например, суд может быть закрытым в случае рассмотрения дел, связанных с государственной тайной, усыновлением/удочерением ребенка, изнасилованием несовершеннолетних и др.

Судебный процесс может быть закрыт, если об этом ходатайствовала одна из сторон и доказала, что открытое разбирательство может привести к нарушению неприкосновенности частной жизни или к разглашению личной/семейной тайны.

Решение суда о закрытии процесса должно быть оформлено в виде письменного судебного акта, который в случае несогласия стороны могут обжаловать.

Однако даже если судебный процесс проходил в закрытом режиме, оглашение решения суда происходит публично. Суды толкуют это правило по-разному: одни оглашают публично лишь резолютивную часть, не раскрывая мотивировочную, другое – в полном виде. В этой норме также есть исключения: в закрытом гражданском процессе решение не подлежит публичному оглашению, если оно затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних; в закрытом уголовном процессе в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст. 205 — 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 УПК РФ, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

11. КАК ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К ДЕЛАМ ИЗ АРХИВА СУДОВ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ? 

Журналист вправе запросить документы и материалы, содержащиеся в архивах правоохранительных органов (ст. 39-40 Закона РФ «О СМИ») или ознакомиться с материалами дела непосредственно в архиве, воспользовавшись своим правом на доступ к документам (п. 4 ст. 47 Закона РФ «О СМИ»). На практике правоохранительные органы и суды могут отказать журналисту в предоставлении материалов дела, ссылаясь на законодательство о персональных данных (например, предоставление решения суда или обвинительного заключения нарушает законодательство в области распространения персональных данных).

В случае получения материалов дела необходимо учитывать, что в них могут содержаться конфиденциальные сведения (государственная тайна, персональные данные, тайна личной жизни, врачебная тайна, тайна усыновления, фотографии и т.п.). Тот факт, что информация предоставлена журналисту, не делает ее открытой, поэтому при ее некорректном распространении редакция и журналист могут быть привлечены к ответственности.

12. КАКИЕ РИСКИ НЕСЕТ ЖУРНАЛИСТ ПРИ ПУБЛИКАЦИИ СУДЕБНОГО РЕПОРТАЖА? 

Необходимо помнить о следующих рисках: диффамация, вмешательство в частную жизнь, незаконное распространение персональных данных, разглашение иной конфиденциальной информации, нарушение права на изображение, нарушение принципа презумпции невиновности, неправомерное распространение информации о несовершеннолетних, нарушение авторских прав (как текстов, так и фотографий, иллюстраций) и другие.

В связи с этим несколько советов: 

1. Не следует использовать юридическую (криминальную) терминологию в обывательском значении. Например, слово «мошенник» имеет два значения – юридическое (виновный в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием) и обывательское (плут, жулик). Если журналист пишет «мошенник» в статье о человеке, подозреваемом в совершении мошеннических действий, он, во-первых, нарушает принцип презумпции невиновности (если называет человека мошенником до того, как суд признал его виновным), во-вторых, вряд ли впоследствии (при предъявлении редакции гражданского иска) сможет доказать суду, что использовал слово в обывательском смысле. То же касается слов «взяточник», «хулиган», «вор» и т.д.

2. Не сообщать в утвердительной форме о совершении конкретным лицом преступления до вступления в силу приговора суда. Напомним, решение суда считается вступившим в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

3. Корректно описывать статус гражданина: подозреваемый, обвиняемый. Согласно ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо задержанное (на месте преступления, по опознанию очевидцев, с орудием или следами преступления в его доме), либо уведомленное о подозрении в совершении преступления. Человек остается подозреваемым и после применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения. Обвиняемый – лицо, в отношении которого вынесены обвинительное постановление или акт, а также постановление о привлечение его обвиняемым (ст. 47 УПК РФ). Обвиняемый может являться подсудимым, если по его делу назначено судебное разбирательство. После вынесения приговора обвиняемый становится осужденным. В случае вынесения оправдательного приговора для обвиняемого, он считается оправданным.

4. Не указывать имена правонарушителей и потерпевших (особенно жертв преступлений) без особой необходимости. Закон не запрещает называть фамилии фигурантов дела до вступления приговора в силу, но по общему правилу считается, что если тема чувствительная, фамилии лучше опустить. Однако если судебный процесс затрагивает общественный интерес, в нем замешано публичное лицо, называть имена необходимо, используя корректные правовые формулировки (подозреваемый, обвиняемый) и корректно обозначая правовой статус (не «мошенник», а «подозреваемый в совершении мошеннических действий»).

5. В публикациях по материалам пресс-служб следует указывать источник информации.

6. Если следствие или суд не окончены, стоит упомянуть об этом в статье.

7. Журналистам не следует полагаться исключительно на мнение государственного обвинителя (прокурора) или адвоката – они оба являются заинтересованными лицами. Лучше привести оба мнения.

8. Не следует упоминать национальную или религиозную принадлежность подозреваемых, преступников или жертв.

9. Запрещено прямо или косвенно указывать на личность несовершеннолетнего правонарушителя или потерпевшего (ст. 41 Закона о СМИ, Закон о персональных данных).

13. ОТВЕЧАЕТ ЛИ РЕДАКЦИЯ СМИ ЗА КОММЕНТАРИИ АДВОКАТОВ И ЗА ЦИТИРОВАНИЕ ВЫСТУПЛЕНИЙ ПОДСУДИМЫХ, СВИДЕТЕЛЕЙ, ИНЫХ ЛИЦ?  

В комментариях и цитатах (даже если редакция располагает аудио- или видеозаписью с подтверждением слов) могут содержаться порочащие сведения. Редакция и журналист в таком случае будут считаться распространителями недостоверной информации и понесут полную ответственность за приведенные слова. При этом, если свидетели, согласно требованиям кодексов, обязаны говорить правду, то адвокаты и подсудимые могут недоговаривать, представлять картину в неполном виде, следуя выбранной стратегии защиты, поэтому доказать достоверность их слов будет сложно. При цитировании участников процесса следует выверять фразы и убирать сведения, которые могут быть признаны порочащими.

14. ГДЕ ЖУРНАЛИСТУ ИСКАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О СУДЕБНЫХ ДЕЛАХ? 

Существует несколько баз судебных решений:
1. База решений арбитражный судов: kad.arbitr.ru 
2. База решений судов общей юрисдикции (ГАС «Правосудие»): sudrf.ru
3. Судебные и нормативные акты РФ: sudact.ru
4. Судебные решения: судебныерешения.рф 

Источник: Альянс независимых региональных издателей (АНРИ)

Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска

Разъяснение законодательства о гражданской обороне

25 августа 2021 года, 17:25

Изменения в Федеральный закон «Об оружии»

23 августа 2021 года, 16:50

О налоговом вычете на физкультурно-оздоровительные услуги

23 августа 2021 года, 16:48

Изменение срока административного наказания

05 августа 2021 года, 13:43

Наличие гражданства иностранного государства как основание для увольнения с госслужбы

14 июля 2021 года, 15:11

О Правилах направления экземпляров документов по жалобам

12 июля 2021 года, 12:13

Об ответственности за хищение денежных средств с банковского счета

30 июня 2021 года, 18:34

Об обеспечении защиты персональных данных работника

30 июня 2021 года, 18:24

Об уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил

22 июня 2021 года, 19:04

О противодействии коррупции

18 июня 2021 года, 12:09

О защите инвалидов

18 июня 2021 года, 12:05

Об антитеррористической защищенности объектов отдыха детей и их оздоровления

18 июня 2021 года, 11:59

Об ответственности за незаконное вознаграждение от юридического лица

15 июня 2021 года, 16:50

Ответственность за оставление ребенка в опасности

15 июня 2021 года, 16:44

Административная ответственность за оскорбление

15 июня 2021 года, 16:35

О дополнительных гарантиях для несовершеннолетних работников

15 июня 2021 года, 16:26

Ответственность аптечных организаций за отсутствие на реализации лекарственных препаратов

15 июня 2021 года, 16:19

Виды дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения

15 июня 2021 года, 16:10

Льготы и меры социальной поддержки для многодетных семей

15 июня 2021 года, 16:03

О праве пенсионеров на неприкосновенный минимум дохода при удержании задолженности

15 июня 2021 года, 15:55

Как обращаться к судье — Сам себе адвокат

Как обращаться к судье в судебном заседании

Как правило, граждане далекие от юриспруденции, оказавшись в судебном заседании, не знают как правильно вести себя в суде и не знают как правильно обращаться к судье. Практика показывает, что далеко не все юристы правильно обращаются к судье в судебном процессе.

Ответ на вопрос «как правильно обращаться к судье» в том или ином судебном процессе содержится в ст.158 ГПК РФ и ст.257 УПК РФ.

В соответствии с указанными нормами обращение к судье в гражданском процессе отличается от обращения к судье в уголовном процессе. Лица участвующие в гражданском процессе должны обращаьтся к председательствующему в судебном заседании судье со словами: «Уважаемый суд». Участники уголовного процесса должны обращаться к председательствующему судье со словами: «Ваша честь». Если уголовное дело рассматривается несколькими судьями, то участник процесса обращается к суду со словами : «Уважаемый суд».

В соответствии со ст.154 АПК РФ участники арбитражного процесса обращаются к суду со словами : «Уважаемый суд» независимо от колличества судей участвующих в рассмотрении арбитражного дела.

В отличие от гражданского, арбитражного и уголовного процессов в КоАП РФ не был урегулирован порядок обращения к судье лиц участвующих в административном процессе. В связи с этим как бы вы не обратились к судье в административном процессе «уважаемый суд» или «ваша честь» ошибки не будет. На практике в административном процессе юристы обращаются к судье со словами «Ваша честь», поскольку адвокат в административном процессе, как и в уголовном является защитником, а лица привлекаемого к административной ответственности суд признает виновным в совершении правонарушения.

Однако, с 15.09. 2015 года вступил в силу КАС РФ в котором закреплено, что к судье в административном процессе следует обращаться, как и в уголовном процессе- ваша честь.

Если участник процесса обращается к суду с письменным заявлением, ходатайством, то эти обращения адресуются суду рассматривающему конкретное дело, а не к председательствующему судье.

ваша честь vs уважаемый суд

В разных процессах по-разному.

Гражданский процесс:

Гражданский процессуальный кодекс. Статья 158. Порядок в судебном заседании
2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!»

Арбитражный процессуальный кодекс. Статья 154. Порядок в судебном заседании
2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!»

Уголовный процессуальный кодекс. Статья 257. Регламент судебного заседания
3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

Понятно, что от обращения «Ваша честь» никакой гражданский судья не обидится. Но в том числе по таким вот микро-нюансиками можно сделать вывод о том, кто перед тобой стоит. 

На всякий случай напомню, что следует вставать при даче показаний, входе судьи в зал и оглашении постановления/решения.
Нельзя перебивать участников процесса (инспекторов ДПС, юриста страховой, бывшую жену), как бы этого ни хотелось.

Кроме того, фраза «а вопросы здесь задаю я!» имеет прямое отношение к судопроизводству — суду/судье вопросы задавать нельзя.
Поэтому даже в самые эмоционально напряженные моменты следует поступать по заветам великого Михал Михалыча:

В чём наша разница: вместо того, чтобы крикнуть:
— Что же вы, суки, делаете?!
Мы думаем: «Что же они, суки, делают».

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу. — Адвокат Астапов Максим Сергеевич — Статьи

Что можно и чего нельзя делать в судебном заседании по гражданскому делу? Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство?

Как обращаться к судье? В этой колонке поделюсь несколькими советами, которые, надеюсь, помогут непрофессиональному участнику понять, что его ждет и как вести себя в судебном заседании по гражданскому делу.

Прежде всего, отмечу, что при разрешении конкретного спора суд принимает решение на основе законов, нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения. Например, в споре по поводу выселения лица из квартиры применяется Жилищный кодекс РФ в споре о том, кто виновен в аварии, – ПДД, при споре о праве собственности на объект недвижимости – ГК РФ и другие законы. Кроме законов, регулирующих непосредственно спорные отношения, суды в своей деятельности руководствуются процессуальным законодательством, то есть применяют те процессуальные законы, которые регулируют правила рассмотрения соответствующих споров в соответствии с видом судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Для рассмотрения гражданских дел таким процессуальным законом является ГПК РФ. Поэтому изучить основные положения этого кодекса и периодически обращаться к нему будет нелишним.

Перейдем теперь к практическим рекомендациям.

Совет № 1. Ведите аудиозапись судебного заседания

Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с

По этой причине участвующему в деле лицу (истцу, ответчику, третьему лицу) можно производить аудиозапись, не спрашивая об этом разрешения у суда в открытом судебном заседании (бывают и закрытые, об этом суд должен объявить в начале заседания). Данный вид записи хода судебного заседания не является обязательным для судебного разбирательства, однако демонстративно лежащий на столе одного из участвующих в деле лиц диктофон «дисциплинирует» всех участников процесса.

Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания. Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено. А если придется приносить замечания на протокол судебного заседания, можно будет сверить его с аудиозаписью (ст. 231 ГПК РФ).

Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании

Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена ст. 158 ГПК РФ, которая так и называется: «Порядок в судебном заседании».

Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса.

Во-первых, свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. 307 — 308 УК РФ),  о чем перед допросом у свидетеля должна быть отобрана подписка. Но при этом свидетель вправе отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ («Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»). Истец и ответчик о такой ответственности не предупреждаются, поскольку предполагается, что давать объяснения – это право истца или ответчика, а не обязанность, и это их позиция по делу (что можно трактовать как невозможность привлечения к уголовной ответственности за это).

Во-вторых, уголовным законом предусмотрена ответственность в том случае, если участник дела (в том числе истец или ответчик) фальсифицировал доказательства (ст. 303 УК РФ).

Закон также предусматривает основания для привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду. Неуважением к суду признаются действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч.1 ст. 297 УК РФ), или такие же действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч.2 ст. 297 УК РФ).

Совет № 3. Заявляйте отводы правильно

Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):

· при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

· судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

· судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.

Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу. Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть (ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.

Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.

В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч.2 ст. 156 ГПК РФ).

Совет № 4. Следите за протоколом судебного заседания

Протокол судебного заседания – важный процессуальный документ, отражающий ход судебного процесса и самые важные его моменты. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ.

Следует знать, что протокол обязательно ведется в судебном заседании и в предварительном судебном заседании (ст. 228 ГПК РФ). Но на стадии подготовки к делу, а это обычно обозначается как беседа, протокол судебного заседания суд может не вести. По этой причине свидетели в стадии подготовки не допрашиваются, и свои навыки красноречия показывать суду в этой стадии не следует, поскольку отражено в деле это не будет.

Лучше свою позицию в беседе с судьей изложить устно и коротко, а в судебном заседании, в том числе в предварительном, – полно и медленно, замечая, успевает ли секретарь судебного заседания записывать в протокол за говорящим. Объяснения можно также составить в письменном виде и попросить приобщить их к материалам дела. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент, судья должен объявить перед началом заседания.

Если же судья этого не сделал, то для того, чтобы результат заседания не стал для его участников сюрпризом, следует просить суд разъяснить, какой именно вид заседания проводится.

Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. Вместе с тем, у лица, участвующего в деле, есть право в течение пяти дней с даты его составления (а составлен он должен быть не позднее трех дней с даты судебного заседания) ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Следует знать, что во всех случаях, когда для совершения какого-либо действия согласно ГПК РФ срок установлен в днях, срок этот исчисляется в календарных днях.

Таким образом, если суд оформил и подписал протокол в пятницу, срок для принесения замечаний на него начинает исчисляться в календарных днях, начиная с субботы, и оканчивается он через пять дней, то есть в среду следующей недели включительно. Есть лишь одно исключение, касающееся выходных, – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст. 108 ГПК РФ).

Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.

В том же случае, если протокол по каким-либо причинам в установленные сроки (три дня от даты заседания) изготовлен не был, следует написать заявление на имя судьи, указав о том, что на дату обращения протокол по-прежнему не готов. Заявление нужно подать в канцелярию суда в двух экземплярах, таким образом, чтобы на руках оставался один экземпляр с отметкой о регистрации. Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.

Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.

Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне. Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон. В том случае, если содержание протокола расходится с фактическим ходом судебного заседания, зафиксированным на аудионосителе, или в случае неполноты протокола, свои замечания на протокол, направляемые на имя судьи через канцелярию, можно снабдить компакт-диском с записью судебного заседания, которая производилась на диктофон. В заявлении следует указать наличие компакт-диска в качестве приложения. По правде говоря, судьи не любят приобщать такие доказательства к материалам дела, однако, несмотря на это, сам факт такой попытки может сыграть решающую роль при возникновении спора о содержании протокола.

Следует учесть, что судьи вышестоящей инстанции будут делать выводы о том, как проходило судебное заседание, что обсуждалось и какие заявления делались, изучая, в том числе протокол и замечания на него, если они принесены.

На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.

Как указано выше, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч.3 ст. 230 ГПК РФ). Нередко срок этот судом не соблюдается в силу его загруженности. Как часто бывает, протокол может быть составлен через пять, 10 дней или даже месяц после даты судебного заседания, а в самом протоколе может быть указано, что составлен он в день судебного заседания.

Получая на руки протокол, например, через месяц, заинтересованное лицо, таким образом, утрачивает возможность принести на него возражения, ввиду формального пропуска срока.

В таких случаях нужно, во-первых, каждый свой визит в суд для целей ознакомления с протоколом, когда протокол оказался не готов, фиксировать письменными обращениями в адрес судьи. Как обращаться с таким заявлением я указывал выше. Во-вторых, принося замечания на протокол, обязательно снабдить их ходатайством о восстановлении сроков для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения.

При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.

Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит и оставит в деле, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае он вынесет мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч.1 ст. 232 ГПК РФ).

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч.2 ст. 232 ГПК РФ).

Совет № 5. Заявления и ходатайства оформляйте письменно

Заявления – обращение к суду с просьбой что-либо сделать.

Ходатайство (ударение на второй слог) – также обращение к суду с просьбой что-либо сделать, но негласно между ними есть различия. Заявленное ходатайство подразумевает, что суд, рассмотрев его, должен принять одно из решений: удовлетворить ходатайство или нет. Заявления, как правило, такого реагирования суда не требуют, и служат для целей отражения каких-либо фактов или требования от суда или лиц, участвующих в деле, совершения действий, разрешения на которые не требуется.

Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания (как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание).

Рассмотрим ситуацию с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела.

Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.

Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: «Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…». Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.

Здесь есть одна хитрость. В том случае, если ходатайство о приобщении доказательства заявлено устно и судья, отклонив его, вернет письменный документ заявителю, никто из вышестоящего суда в случае дальнейшей проверки дела может и не узнать о том, что такой документ просили приобщить к делу. Но вот если ходатайство оформлено письменно и к нему приложено доказательство, о приобщении которого просит заявитель, в таком случае, отклоняя ходатайство о приобщении и даже вернув письменное доказательство, судья должен приобщить письменное ходатайство в дело. И на приобщении письменного ходатайства (даже отклоненного) следует настоять. У вышестоящего суда будет возможность увидеть, что лицо соответствующее доказательство просило приобщить.

Как идет судебное заседание по гражданскому делу: помощь адвоката

На нашем сайте Вы сможете увидеть образец ходатайства об истребовании доказательств. Ваша проблема решаема, звоните и записывайтесь на консультацию прямо сейчас!

Читать далее →

Образец ходатайства о назначении генетической экспертизы: читайте новую статью на нашем сайте АБ «Кацайлиди и партнеры». Ваша проблема решаема, звоните и записывайтесь на консультацию прямо сейчас!

Читать далее →

Как проходит судебное заседание? Наш адвокат подробно опишет процесс заседания, окажет помощь в суде, составит соответствующие документы: на выгодных условиях и в срок!

Читать далее →

Наш адвокат поможет Вам в составлении заявления об отмене судебного приказа: на выгодных условиях и в срок! Записывайтесь на бесплатную консультацию в АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург уже сегодня!

Читать далее →

Образец ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, помощь адвоката в вопросе формулировок вопросов, оспаривании экспертизы. Читайте подробнее на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры»

Читать далее →

Наш адвокат АБ «Кацайлиди и партнеры» даст инструкцию как затянуть судебный процесс или как противостоять этому: профессионально и в срок. Читайте подробнее на сайте прямо сейчас

Читать далее →

Наш адвокат разъяснит Вам как найти управу на судью за некорректное поведение: профессионально и в срок. Читайте подробнее на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург прямо сейчас

Читать далее →

Наш адвокат разъяснит, что делать, если сторона делает повторное обращение в суд с иском, поможем защитить Ваши права: профессионально и в срок. Читайте подробнее на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас

Читать далее →

Наш адвокат по медиации поможет составить и заключить мировое соглашение в суде и на стадии исполнительного производства: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня и записывайтесь на прием!

Читать далее →

Наш адвокат по обжалованию определений судебных органов поможет Вам составить частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Читайте подробнее на сайте

Читать далее →

Отзывы о нас

Отзыв по уголовным делам

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

Как до нас добраться?

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Защита апелляционным судом прав лиц, не участвующих в деле, но решение суда нарушающих их права

Р.В. Шакирьянова,

Кандидат юридических наук, Верховный судья

Суд Республики Татарстан

Статья посвящена повышению роли эффективности апелляционных судов в защите прав лиц, не участвующих в деле, но права которых нарушены решением суда.В статье предлагаются пути дальнейшего совершенствования работы апелляционных судов в этой сфере. Автор отмечает, что подобного рода ситуации в производстве судов общей юрисдикции немногочисленны, но структура правил, рассматриваемых при рассмотрении полных апелляционных дел в их количестве, значительна. Кроме того, наличие во внутригосударственном судопроизводстве прав этих лиц является показателем эффективности правосудия, что соответствует действующему гражданскому процессуальному праву, общепринятому по европейским стандартам.Судебная практика свидетельствует, что, как правило, нарушаются права лиц, не участвующих в суде первой инстанции, при утверждении мировых соглашений, решений о признании иска ответчиками. Следовательно, в этих случаях суды должны тщательно изучить вопрос о том, не повлияло ли на усыновление признание искового решения, утвержденного мировым соглашением о правах других граждан.

Ключевые слова : апелляционный процесс; сторона, не участвующая в соревновании; третье лицо по делу.

Список литературы

Приходько И.А. Доступность права в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. М., 2005. С. 631.

Рехтина И.В. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов, не участвовавших в деле // Юрист.2008. № 6. С. 23.

Масаладжиу Р.М. О возможности лиц, не участвующих в деле, обжаловать судебный акт, нарушающий их права, в гражданском и арбитражных процессах ] (на русском языке) // Арбитраж и гражданский процесс. 2010. № 4. С. 19.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам.М., 2006. С. 168, 177.

Никаноров С.Ю. Лица, не участвовавшие в деле как суб # екты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ [Лица, не участвовавшие в обжаловании дела как субъекты судебных приказов в порядке надзора в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации] (на русском языке) // Законодательство. 2008. № 7. С. 78.

Султанов А.Р. Преюдиция, res iudicata и обжалование // EJ-Lawyer.2010. № 29. С. 31.

Алиескеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. Кандидат юридических наук. М., 2000. С. 12.

Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права не участвующих в деле лиц, права которых нарушены решением суда. М., 2010. С. 111.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 180.

Ярков В.В. Юридические факты в гражданском процессе. М., 2012. С. 415.

Баранова Е.В. Защита прав, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики: Диссертация.Кандидат юридических наук. М., 2008. С. 98–100.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 180.

Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 79.

Информация об авторе

Шакирьянов Р.В. (Казань) — кандидат юридических наук, судья Верховного суда Республики Татарстан (420015, г. Казань, ул. Пушкина, 72/2, e-mail: rakat51 @ mail.ru).

Архив заключений Апелляционного суда 2010

В ИНТЕРЕСАХ K.D., K.H. и E.H., несовершеннолетних детей, C.B.H., отца K.H. и E.H., апеллянт, V.H., мать, апеллянт.

В ИНТЕРЕСАХ D.M., C.M. И C.M., несовершеннолетних детей, C.M., отца C.M. и C.M., апеллянт, S.J., мать, апеллянт.

В ИНТЕРЕСАХ K.A., несовершеннолетнего ребенка, B.D., матери, заявителя, M.A., отца, заявителя.

В ИНТЕРЕСАХ Д.S.P., несовершеннолетний ребенок, V.L.L., мать, истец-апеллянт, M.A.P., отец, ответчик-апеллянт.

ПО БРАКУ ДЖЕРРИЛИНА К. РИЧАРДСОНА И РЭНДАЛЛА Э.

STATE OF IOWA, Истец-Апелляционный, vs.ФЕРНАНДО МЕДИНА ГАЛЬВЕС, ответчик-апеллянт.

ПО ДЕЛУ B.M., предположительно страдающей серьезным психическим расстройством, B.M., ответчик-податель апелляции.

В ИНТЕРЕСАХ Д.М.-К., несовершеннолетнего ребенка, С.М., матери, заявителя.

В ИНТЕРЕСАХ Л.Б., несовершеннолетний ребенок, А. М. Б., мать, податель апелляции.

НИКОЛЬ ВАН ДАЙН, истец-апеллянт, против ДЕББИ ТИСДАЛ и РЕНДИ ТИСДАЛ, ответчик-апеллянт.

В ИНТЕРЕСАХ D.M.J., несовершеннолетнего ребенка, T.J.O., матери, заявителя, M.J., III, отца, заявителя.

В ИНТЕРЕСАХ Г.L.A.D.H., несовершеннолетний ребенок, L.A.H., мать, податель апелляции.

В ИНТЕРЕСАХ N.G., несовершеннолетнего ребенка, S.S.G., матери, заявителя.

В ИНТЕРЕСАХ J.B., несовершеннолетнего ребенка, J.B., несовершеннолетнего ребенка, подателя апелляции.

В ИНТЕРЕСАХ Р.D.S. II, Несовершеннолетний, R.D.S. SR., Отец, податель апелляции.

В ИНТЕРЕСАХ J.M. и D.M.-K., несовершеннолетних детей, S.M., матери, подателя апелляции.

В ИНТЕРЕСАХ D.S., несовершеннолетний ребенок, MB, отец, заявитель, J.V., мать, заявитель.

ДЖЕССИКА Л.CEDAR, несовершеннолетний от РЭНДАЛЛА Б. СЕДРА и КАРИНА Л. СЕДРА, ее родителей и ближайших друзей, истцов-апеллянтов, против ШКОЛЬНОГО ОКРУГА СООБЩЕСТВА ЧЕРОКИ, ответчика-апеллянта.

В ИНТЕРЕСАХ C.K.M.-R., несовершеннолетнего ребенка, R.J.R., отца, подателя апелляции.

В ИНТЕРЕСАХ К.М.П. и H.R.P., несовершеннолетние дети, J.M.P., отец, податель апелляции.

ДЖЕЙСОН ЭДВАРД НИЛ, заявитель-апеллянт, против штата Айова, ответчик-апеллянт.

STATE OF IOWA, истец-апеллянт, против CARL GENE GARNICA, ответчик-апеллянт.

STATE OF IOWA, Истец-Апелляционный, vs.ВОНГПАХАН СИХАРАТ, ответчик-апеллянт.

МАРШАЛ РЭЙ АДКОК, заявитель-апеллянт, против штата Айова, ответчик-апеллянт.

ДЭВИД АЛЛЕН СКВАЙРС, истец-апеллянт, против АНЖИ ФОН АСВЕЖ f / k / a АНЖИ КАНТРЕЛЛ, ответчик-апеллянт.

PENFORD PRODUCTS COMPANY, работодатель, и ZURICH NORTH AMERICAN, страховая компания, истцы-апелляции, vs.ДЖИМ АЛЬБЕРГ, ответчик-апеллянт.

ЛЬЮИС ЭВДЖИН АНДЕРСОН, заявитель-апеллянт, против штата Айова, ответчик-апеллянт.

STATE OF IOWA, истец-апеллянт, против ДЖЕЙМСА (NMN) УИЛЬЯМС, ответчик-апеллянт.

STATE OF IOWA, Истец-Апелляционный, vs.ДЖЕЙСОН ДЖЕЙМС АЛЛЕН, ответчик-апеллянт.

ДЖЕЙСОН УИЛЬЯМ ЯРР, истец-апеллянт, против AMERICAN FAMILY MUTUAL INSURANCE COMPANY, ответчик-апеллянт.

МЭТЬЮ ЭДВАРД СВАНСОН, истец-апеллянт, против ОТДЕЛЕНИЯ ТРАНСПОРТА IOWA, ОТДЕЛЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ответчик-апеллянт.

В ИНТЕРЕСАХ S.V., несовершеннолетнего ребенка, G.L., отца, заявителя.

STATE OF IOWA, истец-апеллянт, против CLARENCE GENE JUDY, ответчик-апеллянт.

ТОМАС Э.КЕРСИ и КОЛЛИНА Ф. КЕРСИ, истцы-апеллянты / кросс-апеллянты, против ЛЕСЛИ БАБИЧ, ответчик-апеллянт / кросс-апеллянт.

STATE OF IOWA, истец-апеллянт, против RANDALL LEE PALS, ответчик-апеллянт.

БРАЙАН Д. ШУФОРД, заявитель-апеллянт, против штата Айова, ответчик-апеллянт.

EVERCOM SYSTEMS, INC., Истец-апеллянт, против IOWA UTILITIES BOARD, ответчик-апеллянт и ОФИС КОНСУЛЬТАНТА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, истец-апеллянт.

ПО ВОПРОСАМ НЕДВИЖИМОСТИ ЛУИ НЕЛЬСОНА, скончался. ДОНАЛЬД Э. НЕЛЬСОН, РИЧАРД Э. НЕЛЬСОН и МЭРИ МАРГАРЕТ НЕЛЬСОН, истцы-апелляции / кросс-апеллянты, vs.УОРРЕН ВАРЛИ, как исполнитель наследства ЛУИ НЕЛЬСОН, ответчик-апеллянт, СКОТТ ЛЬЮИС и ПАТРИСИЯ Э. ЛЬЮИС, ответчики-апеллянты / перекрестные апелляции. СКОТТ ЛЬЮИС, как попечитель Scott Lewis Trust, истец-апеллянт, против ДОНАЛЬДА Э. НЕЛЬСОНА, РИЧАРДА Э. НЕЛЬСОНА и МЭРИ МАРГАРЕТ НЕЛЬСОН, ответчиков-апеллянтов / перекрестных апеллянтов, ПАТРИСИЯ Э. ЛЬЮИС, ответчика-апеллянта / кросс-апеллянта — Аппелли, УОРРЕН ВАРЛИ, как исполнитель имущества Луи Нельсона, IOWA SAVINGS BANK, и МАКСИН НЕЛЬСОН, незаменимые стороны-апеллянты, СКОТТ ЛЬЮИС, индивидуально, незаменимый сторонник-апеллянт.2

STATE OF IOWA, истец-апеллянт, против JOLENE LOUISE GREY, ответчик-апеллянт.

ДЕБРА КУПЕР, истец-апеллянт, против KIRKWOOD COMMUNITY COLLEGE, ответчик-апеллянт, IMPAC, страховая компания-апеллянт.

ПО ВОПРОСАМ ТРЕСТА, СОЗДАННОГО НА ОСНОВЕ ПОСЛЕДНЕГО ЗАВЕТА ORVILLE J.КИНСЕЛЬ, умерший, ДАРРИН Р. ШАППЕРТ, податель апелляции.

BROOKS WEB SERVICES, INC., Истец / ответчик по встречным искам, против CRITERION 508 SOLUTIONS, INC., Ответчик / встречный иск-апеллянт, против BERTROCHE LAW OFFICES, адвокаты истца, Brooks Web Services, Inc., податель апелляции.

STATE OF IOWA, истец-апеллянт, vs.КРИСТОФЕР УЭЙН ДЖЕЙМС СВИНГЕР, ответчик по апелляции.

STATE OF IOWA, истец-апеллянт, против КРИСТОФЕРА УЭЙНА ДЖЕЙМСА СВИНГЕРА, ответчика-апеллянта.

ТИМОТИ Л. МЕРРИАМ, физическое лицо; ДЖУСТИН МЕРРИАН, как индивидуально, так и в качестве следующего лучшего друга Кристофера МЕРРИАМ, несовершеннолетнего, КАЙЛА МЕРРИАМ, несовершеннолетнего, и КОЛЛИНА МЕРРИАМ, несовершеннолетнего, истцы-апеллянты vs.SAMUELSON FARMS, INC., A Corporation; и МАЙКЛ САМУЭЛСОН, физическое лицо, ответчики-апелляции.

В ОТНОШЕНИИ БРАКА ДЕБОРА КЭТРИН РАЙНХАРТ И РИЧАРДА СКОТТА РАЙНХАРТ по ходатайству ДЕБОРА КЭТРИН РАЙНХАРТ, истца-апеллянта, и в отношении Ричарда Скотта Райнхарт, ответчика-апеллянта.

ДЕВАНИ ДИАРМОНД, истец-апеллянт, vs.КРЕЙГ ГРИФФЬОН и ЛАРРИ Дж. ХЭНДЛИ, ответчики-апелляции.

GREATAMERICA LEASING CORPORATION, истец-апеллянт, против РОБЕРТА А. БЕРКОВИЦ, D.D.S., ответчик-апеллянт.

OHI (IOWA), INC., Истец-апелляционный, против USA HEALTHCARE-IOWA, LLC, USA HEALTHCARE, INC., и Р. ФРАНК БРАУН-МЛАДШИЙ, ответчики-апеллянты.

ЛИ Э. ГАТРИ и ФРИДА ГАТРИ, истцы-апеллянты, против МЭРИЛИН С. ДЖОНС, ПОЛ ДЖОНС, Роб Джонс и Джесси Джонс, ответчики-апеллянты.

ПО ВОПРОСАМ НЕДВИЖИМОСТИ ПЕРЛ И. ЭМЛИ, умершего, Розмари АЛЕРИХ, истец-истец.

ДЖОН Р. БАУР, истец-апеллянт / кросс-апеллянт, против BAUR FARMS, INC. И Роберт Ф. БАУР, ответчики-апеллянты / кросс-апеллянты.

В ОТНОШЕНИИ БРАКА МАЙКЛА Д. УЭЙДА И МИШЕЛЬ Л. УЭЙД по ходатайству МАЙКЛА Д. УЭЙДА, истца-апеллянта, и в отношении МИШЕЛЬ Л.УЭЙД, ответчик-апеллянт.

HOLIDAY LAKE OWNERS ‘ASSOCIATION, INC., Истец-апеллянт, против наблюдательного совета округа Повешек, ответчик-апеллянт.

INJECTION TECHNOLOGY DIESEL SERVICE, INC. И ДЕННИС О. Стоункинг, истцы-апеллянты, против SPHERION CORPORATION, ответчик-апеллянт.

ПО БРАКУ ЛИНДЫ М. КИНГ И МАРКА Д. КИНГА по ходатайству Линды М. КИНГ, истца-апеллянта, и в отношении МАРКА Д. КИНГА, ответчика-апеллянта.

В БРАКЕ ДЖОНАТАНА П. ТОМПСОНА И СТЕЙСИ Л. ТОМПСОН по ходатайству ДЖОНАТАНА П.THOMPSON, истец-апеллянт, и в отношении STACY L. THOMPSON, н / k / a STACY L. LONNING, ответчик-апеллянт.

STATE OF IOWA, истец-апеллянт, против ТИМОТИ ТЕРРЕЛЛ Хайнс, ответчик-апеллянт.

ПО БРАКУ КЕВИНА УИЛЬЯМА НЕЛЬСОНА И САМАНТЫ ДЖИН НЕЛЬСОН По ходатайству КЕВИНА УИЛЬЯМА НЕЛЬСОНА, истца-апеллянта, и в отношении САМАНТЫ ДЖИН НЕЛЬСОН, не указано САМАНТА ДЖИН МУВ, ответчик-апеллянт.

ШТАТ Айова, истец, против Окружного суда Айовы по округу Флойд, ответчик.

SWIFT & COMPANY, истец-апеллянт. против АМОСА Э. ФРИМЕНА, ответчика-апеллянта.

CHAMPION TRANSPORTATION SERVICES, INC., d / b / a CHAMPION LOGISTIC CORP., истец-апеллянт, против ALISA SHAKESPEARE d / b / a SHAKESPEARE’S GOURMET CHOCOLATE, ответчик-апеллянт.

МОНШЕКА УАЙТ, заявитель-апеллянт, против штата Айова, ответчик-апеллянт.

ШОН ЭЧЕЛБЕРРИ, истец-апеллянт, vs.ВИРДЖИНИЯ МАККИМ, ответчик-апеллянт.

GREATAMERICA LEASING CORPORATION, истец-апеллянт, против FELBERBAUM & ASSOCIATES, P.A., ответчик-апеллянт.

В ОТНОШЕНИИ БРАКА ЭРИКА Э. ЭНГЛА И ХАЙДИ Р. ЭНГЛЯ по ходатайству Эрика Э. ЭНГЛА, истца-апеллянта / кросс-апеллянта, и в отношении ХАЙДИ Р.ENGLE, ответчик-податель апелляции / податель перекрестной апелляции.

КОРТНИ ХЕМЕСАТ, истец-апеллянт, против ДЖОНА БРИКЕРА, ответчика-апеллянта.

МЭРИ ФОСС и РОБЕРТ ФОСС, истцы-апеллянты, против ALLSTATE INSURANCE COMPANY, ответчик-апеллянт.

Art 330 rpc RF в новом заявлении.Теория всего

ГПК № 138-ФЗ | Изобразительное искусство. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда по апелляции являются:

1) неправильное определение обстоятельств дела;

2) отсутствие доказательств установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела;

4) нарушение или ненадлежащее применение норм материального или процессуального права.

2. Неправильное применение норм материального права:

1) неприменение подлежащего применению закона;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное толкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4.Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется производство;

4) принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или судьями, входившими в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне собрания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков их совершения.

6. Решение суда первой инстанции по существу не может быть отменено только по формальным причинам.

URL документа [копия]

Комментарий к Ст. 330 ГПК РФ

1. По основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, может быть отменено только незаконное или необоснованное определение.

2. Если жалоба или представление оставлены без удовлетворения, в определении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны неверными или не являющимися основанием для отмены решения.

3. В случае, если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменяет решение суда первой инстанции или принимает новое решение, он вправе изменить распределение судебных издержек.

4. Несовершенство формулировки пункта 2 части 1 комментируемой статьи может наводить на мысль, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не могут быть доказаны. В гражданском судопроизводстве факт, установленный судом, не может быть бездоказательным.Анализируемые основания для отмены или изменения решения суда кассационной инстанции относятся не к установленным обстоятельствам, а к обстоятельствам, якобы установленным судом первой инстанции, обстоятельствам, которые суд первой инстанции устанавливал и, по его мнению, установленным, но, по мнению суда Судом апелляционной инстанции наличие данных обстоятельств следует признать бездоказательным (соответственно наличие данных обстоятельств судом первой инстанции надлежащим образом не установлено).

5.Типичной ситуацией по такой причине отмены или изменения решения суда, как несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является непроведение исследования доказательств (отказ от удовлетворить ходатайство о допросе некоторых свидетелей, о проведении проверки и т. д.), которые вместе с другими доказательствами были чрезвычайно важны для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда.

6. Если нормативный правовой акт, действовавший на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, был отменен органом, принявшим нормативный правовой акт, к моменту рассмотрения жалобы и вынесено решение суда первой инстанции в соответствии с действующим законодательством суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменения, а жалобу или представление — без удовлетворения. Тот факт, что на момент рассмотрения жалобы нормативный правовой акт был отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, сам по себе не является основанием, которое в силу комментируемой статьи влечет отмену решения суда по обращаться.

7. Формальные соображения должны включать отмену решения, например, когда суд вынес мотивированное решение по иску, но сослался на статью Кодекса о браке и семье РСФСР вместо соответствующей статьи Семейный кодекс РФ.

8. Нарушаться или неправильно применяться могут не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место также в случае нарушения или ненадлежащего применения норм семейного, жилищного, земельного и других материальных отраслей права, за некоторыми исключениями.Исключением из этого правила является, например, уголовное и административное право. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок рассмотрения жалоб на решения, принятые по делам об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

9. Применяемый закон считается неприменимым, например, когда в определении полностью отсутствует ссылка на материальный закон или нет ссылки на статьи закона, необходимые для применения в данной конкретной ситуации.

10. Чаще всего применение закона, не подлежащего применению, происходит при использовании отмененного закона или его отмененных статей, статей в редакции, которая не действовала на момент их применения.

11. Когда суд не может использовать результаты официального толкования Верховным Судом Российской Федерации (РСФСР, СССР) некоторых положений материального права, он может их неверно истолковать. Соответственно, данное обстоятельство может служить основанием для отмены решения суда.Следует иметь в виду, что при наличии решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, во избежание возможности отмены решения суд должен использовать положения, содержащиеся в этих решениях. Если выводы суда основаны на толковании материального права, сделанном Верховным Судом Российской Федерации (РСФСР, СССР), возможность отмены решения из-за неправильного толкования закона обычно исключается.

12. Дело признано судом в незаконном составе (п. 1 части 4 комментируемой статьи), например, когда при рассмотрении дела военным судом один из его членов был отстранен от должности служба в армии, состоял в запасе и военнослужащим не был.

13. Незаконный состав суда — это не только дела, в которых дело рассматривалось единолично, когда оно должно было рассматриваться коллективно, это также случаи, когда дело рассматривалось лицами, не уполномоченными законом разрешать дело.Например, рассмотрение дела лицом, на которого исполнение обязанностей судьи возложено постановлением главы районной администрации. Такое лицо не наделено конституционными полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не является судьей.

Судебная практика по статье 330 ГПК РФ:

• Решение Верховного Суда: Определение No.18-KG17-162, Судебная коллегия по гражданским делам, кассационная жалоба

  Однако апелляционный суд не устранил нарушения процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции и в нарушение пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации не перешла к рассмотрению дела по регламенту в суде первой инстанции, что лишило Коваленко С.С. права на судебную защиту …

• Решение Верховного Суда: Определение No.5-КГ17-89, Судебная коллегия по гражданским делам, кассационная

  Основания и порядок рассмотрения гражданских дел судом апелляционной инстанции без учета таких особенностей устанавливаются статьей 330 того же Кодекса. По названным признакам абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления. в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными…

• Постановление Верховного Суда: Определение № 5-KG17-12, Судебная коллегия по гражданским делам, кассационная жалоба

  Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. судебное заседание в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции …

Ты думаешь, что ты русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это неправда.

На самом деле вы русский, украинец или белорус. Но вы думаете, что вы еврей.

Игра? Неверное слово. Правильное слово — импринтинг.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые он наблюдает сразу после рождения. Этот естественный механизм характерен для большинства зрячих живых существ.

Первые дни новорожденные в СССР видели своих матерей хотя бы во время кормления, а большую часть времени видели лица сотрудников роддома.По странному совпадению они были (и остаются) в основном евреями. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы задавались вопросом, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли сделать с вами что угодно, потому что вы тянулись к ним и отталкивали других. Да, и теперь они могут.

Исправить не получится — импринтинг разовый и пожизненный. Это сложно понять, инстинкт сформировался, когда вы были еще очень далеки от умения формулировать.С этого момента ни слов, ни подробностей не сохранилось. В глубине памяти остались только черты лица. Те черты, которые вы считаете своей семьей.

Мы определяем систему как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — это объект, не являющийся частью наблюдаемой системы, то есть определяющий его существование, в том числе через факторы, не зависящие от системы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, которые не имеют причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый объект для системы, относительно которого возможна инверсия каналов наблюдения и управления.

Внешний наблюдатель — это даже потенциально недостижимый для системы объект, расположенный за пределами горизонта событий системы (пространственного и временного).

Гипотеза № 1. Всевидящее око

Предположим, наша Вселенная — это система, и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить, например, с помощью «гравитационного излучения», проникающего во Вселенную со всех сторон извне.Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Оно будет пропорционально произведению масс объектов и обратно пропорционально расстоянию между ними, определяющему плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его случайность и воспринимается нами как ход времени.Объект, непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше его геометрического размера, выглядит как черная дыра внутри Вселенной.

Гипотеза № 2. Внутренний наблюдатель

Возможно, наша Вселенная наблюдает за собой. Например, использование пар квантовых запутанных частиц, разнесенных в пространстве, в качестве стандартов. Тогда пространство между ними насыщается с вероятностью существования процесса, породившего эти частицы, достигая максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц.Наличие этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно большого сечения захвата, способных поглощать эти частицы. Остальные предположения остаются такими же, как и для первой гипотезы, за исключением:

Временной поток

Внешнее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если «внешний наблюдатель» является определяющим фактором во Вселенной, замедлится ровно в два раза — тень от черной дыры заблокирует ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения».Если «внутренний наблюдатель» является определяющим фактором, то тень заблокирует всю траекторию взаимодействия, и ход времени для объекта, падающего в черную дыру, полностью остановится для просмотра со стороны.

Также не исключена возможность сочетания этих гипотез в той или иной пропорции.

2 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 3.

1. 3) нарушение правил о языке, на котором ведется производство;
2. 6) отсутствие по делу протокола судебного заседания;
3. 4) принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле;
4. 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;
5. 7) нарушение правила о тайне собрания судей при принятии решения.
6. 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или судьями, входившими в состав суда, рассматривавшего дело;
7. 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

Основаниями для отмены или изменения решения суда кассационной инстанции являются: — неправильное определение обстоятельств дела; — установленные судом первой инстанции бездоказательные обстоятельства, имеющие значение для дела; — несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; — нарушение или ненадлежащее применение норм материального или процессуального права.

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков их совершения. Более того, согласно положениям части 2 комментируемой статьи, неправильное применение норм материального права является неприменением подлежащего применению закона; применение закона, не подлежащего применению; неправильное толкование закона.

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков их совершения.

Часть третья статьи 26 изложена в новой редакции. || Пункт 3.1 части первой статьи 140 изложен в новой редакции. || Название статьи 144.1 изложено в новой редакции.

|| Изменение части первой статьи 144.1.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков их совершения.

• Заголовок страницы: Статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
• Описание страны: Статья 330. Основания отмены или изменения решения суда в кассационном порядке;
• Ключевые слова ключевые слова статья 330 гпк, статья 330 гпк рф, статья 330 гпк рф 2019, статья 330 гпк 2019, сп 330 угр га, ГПК РФ, УХФ; lfycrbq ghjwtccefkmysq rjltrc hjccbqcrjq atlthfwbb.

Задайте вопрос дежурному юристу

Обжаловать отмену решения по гражданину. дела о проб. мат. и мор. причинить вред или подать заявление о пересмотре в связи с новыми обстоятельствами?

Сейчас подается не кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, а апелляционная жалоба? Сегодня подал кассационную жалобу.

Теперь не кассационная жалоба подана на решение суда первой инстанции, а апелляционная жалоба? Сегодня подал кассационную жалобу.

Нарушения требований к действительности решения суда отражены в пунктах 1-3 пункта 1 комментируемой статьи, возможные нарушения законности решения суда установлены в пункте 4 пункта 1 и указаны в частях 2 -4 прокомментированной статьи.Нарушением требований обоснованности можно считать неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; отсутствие доказательств обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции; Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Нарушение требования законности решения суда может повлечь нарушение или ненадлежащее применение норм материального или процессуального права. При этом необходимо учитывать, что юридическая квалификация спорных правоотношений судом во многом зависит от правильности установления и оценки фактических обстоятельств дела.

2. Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, означает неправильное определение предмета доказывания. В данном случае мы имеем в виду все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательства.

Отсутствие доказательств обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, может означать неполноту собранных доказательств или их недостоверность.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела означает, что суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, который, как правило, является результатом оценки доказательств или неправильного применения материально-правовых норм. закон.Такое нарушение может быть связано, в частности, с необоснованным исключением или отклонением судом доказательств, представленных лицом, участвующим в деле, и подтверждающих какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

3. Неприменение нормы материального права, подлежащей применению, и применение нормы, не подлежащей применению, как основание для отмены или изменения решения, имеет место, если судом ошибочно выбрана норма. применимо для квалификации спорных правоотношений.

Неправильное толкование закона судом тесно связано с правильностью определения им фактических обстоятельств дела или является результатом ошибочного вывода суда первой инстанции о применении нормы материального права к суду. установленные им фактические обстоятельства. Подобное толкование закона всегда осуществляется применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

Нарушение норм материального права судом первой инстанции при принятии решения может привести к его отмене только в том случае, если данное нарушение привело к принятию неверного решения.

4. Как правило, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции по делу также может быть основанием для отмены решения, если оно привело или могло привести к принятию неверного решения. Примерами нарушений, ведущих к неправильному решению, могут быть необоснованный отказ от получения доказательств, имеющих отношение к разрешению дела; неправильное определение вопросов, поставленных эксперту, если экспертиза является основным способом получения информации, имеющей значение для разрешения дела и т. д.

Вместе с тем, часть 4 комментируемой статьи устанавливает ряд существенных исключений из общего правила применения судом апелляционной инстанции последствий нарушения процессуального законодательства. Эти исключения называются безусловными основаниями для отмены решения, что связано с особым характером этих нарушений, поскольку они нарушают сферу основных процессуальных гарантий, предоставленных сторонам. Такие нарушения носят такой характер, что сам факт их совершения ставит под сомнение саму сущность правосудия.

5. В прокомментированной статье в числе безусловных оснований отмены решения суда апелляционной инстанции не упоминается рассмотрение дела с нарушением подсудности. В судебной практике существуют разночтения в понимании того, является ли нарушение подсудности нарушением процессуального законодательства, что должно влечь за собой отмену решения, независимо от того, привело ли такое нарушение к принятию неверного решения по существу. Однако Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязанность вышестоящих судов отменить решение суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и передать дело в суд, в ведение которого установлен законом (определение от 3 июля 2007 г.