МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Образец апелляционная жалоба по уголовному делу на приговор мирового судьи: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по уголовному делу

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по уголовному делу

Судебная практика: Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по уголовному делу Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 N 33-50384/2018
Требование: О признании незаконной служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с приказом он был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, истец полагает, что заключение служебной проверки и приказ являются незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод Г. в апелляционной жалобе, что на момент увольнения его вина в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП постановлением мирового судьи установлена не была, соответствующее постановление вступило в законную силу только 25 января 2018 г., не свидетельствует о незаконности увольнения, так как причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по уголовному делу
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
(«Российская юстиция», 2020, NN 8, 9, 10)В 2019 году районными судами рассмотрены апелляционные жалобы и представления на обвинительные приговоры в отношении 19,7 тыс. лиц (в 2018 году — 26,6 тыс. лиц), на оправдательные приговоры — в отношении менее 0,8 тыс. лиц (в 2018 году — 0,7 тыс. лиц). При этом всего мировыми судьями осуждено 140,8 тыс. лиц, оправдано — 1,2 тыс. лиц, то есть обвинительных приговоров было обжаловано в апелляционную инстанцию 14,0%, оправдательных — 67,4%. Рассмотрено в отношении 1,4 тыс. лиц жалоб и представлений на постановления мировых судей о прекращении дел соответственно 1,4% от числа лиц, по которым мировыми судьями уголовные дела были прекращены (98,8 тыс.). Также рассмотрено 0,8 тыс. апелляционных дел по жалобам и представлениям на постановления мировых судей о возвращении дел прокурору (42,2% от числа возвращенных мировыми судьями).

Нормативные акты: Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по уголовному делу Постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2018 N 36-П
«По делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой»Останкинский районный суд города Москвы, рассмотрев апелляционную жалобу А.И. Тихомоловой, оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявительницы без удовлетворения (апелляционное постановление от 8 декабря 2016 года). Не согласившись с указанными судебными решениями, А.И. Тихомолова обратилась в Московский городской суд, настаивая на том, что производство по ее уголовному делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события преступления, однако постановлением от 30 марта 2017 года в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая постановлением от 11 июля 2017 года, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы А.И. Тихомоловой, в которой утверждалось, что прекращение производства по ее делу по такому основанию, как отсутствие состава преступления, незаконно, поскольку отсутствует само событие преступления, отметил, что ее доводы могут быть проверены в порядке административного судопроизводства.

Жалоба на приговор суда по уголовному делу образец

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по уголовному делу. Образец жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в суд. Суд сделал вывод о систематическом уклонении осужденной возложенных по приговору обязанностей, сославшись на. Апелляционная жалоба на приговор адресуется трибуналу, уполномоченному рассматривать уголовное дело в. Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Образец кассационной жалобы на приговор по делу о. Постановление мирового кассационная жалоба на приговор суда по уголовному делу образец 2014 судьи форме приговор деликатные методики кассационная. Образецжалоба на приговор мирового судьи 02. Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу на суровость. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу мы рассмотрим в статье. Образец апелляционной жалобы на решение районного. Образец апелляционной жалобы на приговор суда по уголовному делу. Пример образца апелляционной жалобы по уголовному делу Районный суд г. Пример формулировки на приговор Мещанского районного суда г. Порядок обжалования судебных актов. Апелляционная жалоба на приговор адресуется суду, уполномоченному рассматривать уголовное дело в апелляционном. Образец апеляционной жалобы на приговор суда в уголовном деле. Спрашивает Лилия пересмотр приговора возможно ли ужесточение Мужа осудили по ч. Образец жалобы по уголовному делу основная жалоба. Адрес, телефон, процессуальное положение по делу. Пример апеляции по уголовному делу. Как подать апелляционную жалобу по уголовному делу образец. Апелляционная жалоба это жалоба на не вступившее в. Приговор По Уголовному Делу Образец Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу. Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по административному делу образец. Кассационная жалоба образец по уголовному делу на приговор или иное решение. Апелляционная жалоба на приговор суда, согласно статьи 389. Апелляционной жалобы по уголовному делу на решение районного суда образец. В собственном последнем слове, как и в собственном выступлении заступник и иванов и. Cкачать образец документа Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу. В ходе судебного следствия судья исследует все собранные по делу доказательства. Кассационная жалоба по уголовному делу Образец. Далее дерева пишется кассационная жалоба на вступивший в силу приговор суда по уголовному делу Я. Обладает правом обжаловать приговор в апелляционном порядке часть 1 статьи 389. Уголовного дела прошу отложить рассмотрение апелляционной жалобы на приговор подольского районного суда московской области от 12 апреля 20 года по. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу на решение районного суда. Исковое заявление об изменении долей собственников жилого дома. Как всякий документ, жалоба имеет свой порядок. На решение суда по уголовному делу можно подать кассационную жалобу, если приговор ещ не. Силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной. По результатам проверки может быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела кратко ВУД, либо отказе в его. Образцы документов для обращения в суд. Уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии. Апелляционная жалоба в коллегию по уголовным делам примерный образец. Можно ли использовать образец апелляционной жалобы на приговор суда по уголовному делу об административном. Образцы апелляционных жалоб на приговор суда по уголовному делу можно загрузить в удобном для вас формате или открыть их в виде шаблона G опция. Образец апелляционной жалобы на решение суда по уголовному делу украина. Все примеры и образцы составлены в реальных уголовных делах, закончившихся победой защиты. Заметил, что ее вина будет обязательно доказана, Адвокат по уголовным делам в Краснодаре Жалоба на приговор. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу. Ниже расположен типовой бланк и образец приговора суда по уголовному делу, вариант которого можно скачать. Отечественное законодательство дает осужденному, проходящему по.Как подать апелляционную жалобу по уголовному делу образец. Кассационная жалоба на решение суда по уголовному делу. Можно ли использовать этот образец апелляционной жалобы для уголовного дела или обжалования по. Приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Содержащегося в ФБУ ИЗ371 УФСИН России по Ивановской области АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на приговор суда. Года рождения Приговором Кунцевского районного суда г. Кассационная жалоба на приговор суда по уголовному делу образец. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного. Эталон апелляционной жалобы на приговор трибунала по уголовному делу в. Вам надо предоставить ему копии приговоров предыдущих инстанции и если есть копии материалов дела. Жалобы, защитой по уголовному делу в суде кассационной инстанции при Уфы. Следующим основаниям судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда. Образец апелляционной жалобы на приговор по уголовному делу по ч. Образец апелляционной жалобы по административному делу можно найти. Ранее отмечалось, что с жалобой на обжалование вынесенного судом приговора нужно идти в суд, который. Официальный сайт Европейского суда по правам человека. Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу образец. Образец заявления на обжалование решения суда по уголовному делу минск. Жалоба рассматривается в пределах ранее представленных фактов и обоснований, контролируется законность решений суда и. Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела по ч. Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу образец от. Например, окончательный письменный приговор вы получили 23. Идеал апелляционной жалобы на приговор суда по. То есть, ваша неявка не помещает рассмотрению дела совет формулировку. Что такое встречный иск в гражданском деле, в каких случаях он подается. Остальные участники уголовного процесса также наделены правом на обжалование решений судов, но лишь в. Кассационная жалоба по уголовному делу образец. По представлениям и жалобам на определения, приговоры судов, вступившие в законную силу. Замечания на протокол судебного заседания в уголовном процессе образец. Составления, образцы жалоб по уголовному делу и т. Образец кассационной жалобы на приговор суда. Молодежь России уничтожают под предлогом борьбы с наркотиками? Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу образец от потерпевшего. Через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Апелляционная жалоба на приговор суда частного обвинителя по уголовному делу образец. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу на приговор районного суда. Образец кассационной жалобы на приговор суда по уголовному делу. Апелляционная жалоба, Образец апелляционной жалобы на решение районного суда форма. Образцы жалоб по уголовным делам на следствии и в суде апелляционной, кассационной и надзорный инстанций. Образец апелляционная жалоба на решение суда по уголовному делу образец 2016. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу, пожалуйста! Кассационная жалоба на приговор суда позволяет направить дело на. Подать апелляцию на решение суда можно в 10дневный срок после вынесения приговора. Надзорная жалоба на приговор суда по уголовному делу образец. Образец апелляционная жалоба на постановление суда по уголовному делу. При рассмотрении судом апелляционной жалобы на приговор по уголовному делу, обязательно ли присутствие потерпевшего? Краткая апелляционная жалоба по уголовному делу образец. Кассационная жалоба на решение районного суда по уголовному делу образец. На приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в. Образец написания надзорной жалобы по. Истечение сроков давности Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этой причине может. Государственная пошлина Образец жалобы в районный суд на постановление по делу. Образцы ходатайств и жалоб следователю, прокурору, в суд первой, апелляционной и кассационных. Содержание апелляционной жалобы на приговор суда. Чуть ниже приводится примерная форма апелляции на приговор по уголовному делу, которую можно взять за основу. Образец кассационной жалобы по уголовным делам на решения федерального суда. Желаю писать кассационную жалобу на отказ в удо, а на приговор я кассацию не подавал. Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу. Москвы от года была признан. Копирование страницы Апелляционная жалоба по уголовному делу, переписывание полностью или частично. Образец апелляционной жалобы на приговор. Образец заполнения кассационной жалобы по уголовному делу. Наказания, приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение, указав. Для составления жалобы воспользуйтесь представленным образцом, укажите почему не. Таким образом, неприменение акта амнистии является судебной. Остальные участники уголовного процесса также наделены правом на обжалование решений судов. Образец жалобы на арест по уголовному делу. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу поможет в том случае, если потребуется. Том случае, если Как пример можно использовать образец кассационной жалобы на решение по уголовным делам кского областного суда по уголовному делу. Таким образом, апелляционные жалоба и представление подаются в. В апелляционном порядке был оставлен без изменения. Реализация проекта по наблюдателям в судах. Апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу по. Скачать бланк кассационной жалобы на приговор суда Образец кассационной жалобы на приговор суда по уголовному делу Образец кассационной жалобы на. По уголовным делам областного краевого, республиканского суда моя апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор районного суда. Cкачать образец документа Кассационная жалоба на решение суда по уголовному делу. В районный городской суд области края, республики от


Жалоба на приговор суда по уголовному делу образец. Обжалование приговора суда по уголовным делам в апелляции, кассации и надзоре. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть. В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ подается кассационная жалоба на судебные. Участник разбирательства может оформить апелляцию на протяжении 10 суток после оглашения приговора. Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу. Изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на. Поможет юрист по уголовным делам. При этом суд по сути. Образец кассационной жалобы по уголовному делу. Образец приговора суда по уголовному делу. В Судебную коллегию по уголовным делам. Согласно статье 297 упк рф, приговор трибунала по уголовному делу должен быть обоснованным и. Жалоба на решение суда по уголовному делу образец.

Апелляционная жалоба по уголовному делу: образец, сроки, возражения

Обжалованию подлежит любое судебное решение. Апелляционная жалоба по уголовному делу – это способ изменить вердикт судьи и добиться справедливости.

В качестве заявителей в основном выступают люди, получившие срок. Жалобу может подать также потерпевшая сторона, недовольная слишком мягким приговором. Чтобы заявление было принято, важно не только грамотно его составить, но также предъявить основания для апелляции и уложиться в сроки.

Что можно обжаловать

До 2013 года осужденные лица могли обжаловать решение суда по уголовному делу только в кассационном порядке. Федеральный Закон №433 вступивший в силу изменил правила и требования к апелляционной жалобе на решение суда и ее рассмотрение.

По российскому законодательству четко прописано, что подавать заявление есть право у каждого, вне зависимости от характера преступления и вида вердикта.

В порядке апелляционного рассмотрения вышестоящая инстанция производит проверку решения нижестоящего суда, утверждает обжалованный вердикт, либо, отменяет его и выносит новый.

Обжаловать приговор по уголовному делу можно только в том случае, если постановление вынесено первой инстанцией, а решение еще не вступило в силу.

На практике уголовные дела пересматриваются крайне редко, но если у заявителей имеются веские основания для этой процедуры, то ей нужно воспользоваться. ФЗ позволяет изменить вердикт судьи и повлиять на промежуточные постановления, которые выносились в рамках одной процедуры.

Когда можно подать на апелляцию:

  1. Если выявлено, что по уголовному делу много противоречий. Существуют несоответствия между фактами и доказательной базой, представленной в суде. Если в сумме анализ материалов дела расходится с вынесенным приговором или есть неподтвержденные доказательства, которые были проигнорированы.
  2. Выявлено отсутствие некоторых протоколов судебных заседаний. А также апелляция возможна, если судья неверно толковал закон Уголовного кодекса РФ, искажал действительность или неправильно интерпретировал факты.
  3. Выявлены явные нарушения порядка проведения слушания, досудебного процесса или следствия, а у заявителя есть неопровержимые доказательства данного факта.
  4. Судебные разбирательства проводились без обвиняемого или потерпевшего. Апелляция также будет назначена, если не выслушаны главные свидетели по уголовному делу или не приняты во внимание законные причины для прекращения судопроизводства.
  5. Судья вынес несправедливый вердикт: он слишком мягкий или строгий. Если в процессе принимались во внимание недопустимые доказательства или ряд фактов был сокрыт.
  6. Выявлено, что кто-то из свидетелей представил заведомо ложные сведения, произошел их подкуп или было воздействие на лиц, участвующих в процессе.
  7. В приговоре отсутствуют разъяснения первой инстанции, которое дало бы понять, почему определенным фактам придали значение, а другие проигнорировали.
  8. В процессе не участвовал адвокат, хотя не поступало отказа от осужденного.
  9. Любые ущемления прав пострадавшего или иные факты, указывающие на то, что права подсудимого были нарушены.
  10. Если обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление квалифицировали неверно, то будет пересмотр дела.

Основаниями для подачи апелляционного заявления по уголовному делу могут быть один несколько пунктов из списка, другие поводы не будут рассматриваться.

Заявитель имеет право на бесчисленное количество жалоб, но если у него не имеется существенных доводов, то процедура бессмысленна.

Кто вправе подать апелляцию

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу от адвоката составляется по стандартной форме. Защитник осужденного выступает его представителем, а, значит, может представлять его интересы в суде.

Стать заявителем и подать жалобу могут:

  • сам подсудимый или его адвокат;
  • прокурор или обвинитель;
  • потерпевший;
  • законные представители сторон;
  • человек, который оправдан судом;
  • лица, в отношении которых принято решение о выдаче для его исполнения;
  • лица, чьи интересы затрагивались во время разбирательства.

Чаще всего заявление пишется от осужденного, но также заявителем может стать любой человек, имеющий причастность к процессу.

Закон не дает право подавать апелляционную жалобу по уголовному делу заинтересованным лицам: родственники и свидетели, со стороны осужденного или потерпевшего.

Куда подается апелляция

Когда совершается преступление, дело направляется в суд первой инстанции. Именно там будет проходить предварительное рассмотрение по уголовному делу.

  1. Если приговор выносился в Мировом суде, то заявление подаётся в Районный суд.
  2. Если дело рассматривалось Районным судом, то апелляция подается в Верховную инстанцию (края, области или республики).
  3. Дела верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции.
  4. При рассмотрении дела в Верховном суде апелляцию подавать в апелляционную коллегию Верховного суда.

Пока первая инстанция не вынесет вердикт, документация не пойдет дальше. После рассмотрения апелляционного заявления его примут к производству, дело уйдет уже в вышестоящие инстанции.

Сроки подачи и рассмотрения

Важно соблюсти не только порядок подачи, но и срок рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу.

Статья №389.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит, что заявление должно попасть в канцелярию суда не позднее 10 суток после оглашения вердикта первой инстанцией.

Несмотря на это, всегда есть исключения из правил. Периоды рассмотрения могут быть подвинуты в силу тех или иных обстоятельств.

Если подсудимый задержан и находится в изоляторе, то исчисление срока начнется после того, как ему будет вручена копия на постановление суда под подпись.

А также если присутствует уважительная причина, по которой апелляционное письмо не подано в срок, то период увеличивается:

  • лечение в условиях стационара;
  • командировка;
  • несоблюдение сроков вручения копии;
  • иные чрезвычайные обстоятельства.

В этих случаях можно подавать заявление, прикрепив доказательства того, что заявитель физически не мог подать жалобу вовремя.

Распространенная практика, когда сроки подачи апелляционной жалобы по уголовному делу все же вышли – бумаги подаются в кассационное учреждение.

Для подачи кассации по уголовному делу установлены дополнительные правила. Например, вся необходимая документация должна быть передана в суд в течение 5 рабочих дней до начала повторного процесса, иначе эти бумаги не будут приняты и приобщены к делу.

Такой же период отводится для заявителя, если заявитель решит отозвать прошение о пересмотре дела. Этот вопрос регламентируется Федеральным Законом №174 УПК РФ.

Чтобы остановить дальнейшее разбирательство, требуется подать соответствующее заявление об отзыве апелляционной жалобы в тот орган, куда она подавалась.

Если заявитель все же желает обжаловать решение, то у суда есть ограниченное время для начала рассмотрения уголовного дела:

  • районным судом — 15 суток;
  • верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — не позднее 30 суток;
  • апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом и Верховным Судом Российской Федерации — не позднее 45 суток.

Судьёй могут быть запрошены дополнительные бумаги по уголовному делу, а также увеличение срока для изучения материала.

Чтобы быть уверенным в том, что жалоба находится на решении суда, требуется дождаться уведомления. Судебная инстанция обязана известить всех участников уголовного дела о том, что оно на апелляции.

Вместе с извещением будет направлена копия заявления и всех прилагаемых бумаг, чтобы заинтересованные лица ознакомились с его содержанием. Более того, в извещении должна быть указана дата, когда состоится первое заседание в суде по апелляции.

Получив извещение, каждый участник процесса вправе написать ходатайство, если он не согласен, хотя бы с одним из пунктов жалобы.

Госпошлина

Чтобы подать жалобу в суд апелляционной инстанции, не требуется платить государственную пошлину. Это правило распространяется на все виды слушаний: первичные, повторные заседания или пересмотр дела.

Как составить жалобу

Правила составления и требования прописаны в статье № 389.6 УПК РФ. Предусмотрен образец апелляционной жалобы по уголовному делу, который заполняется от руки или посредством компьютерной техники.

Любые исправление недопустимы, как и недостоверные факты или ложные сведения. Основные пункты заявления:

  1. Прописываются данные о суде и сведения о заявителе. Указывается: статус человека в судебном процессе и личная информация.
  2. Указывается информация о спорном решении, которое подлежит апелляции, вплоть до принятой меры наказания.
  3. Фиксируются основания, по которым судья должен назначить пересмотр дела. Каждое заявление следует подкреплять статьями Уголовного кодекса. Пример: «согласно статье (№…) УПК РФ, прошу приговор…». Прописываются доводы, свидетельствующие о том, что заявление имеет веские основания для повторного рассмотрения.
  4. Указывается список предоставляемых документов и доказательной базы. Все перечисленные бумаги предоставляются одним пакетом.
  5. В конце проставляются дата и подпись.

Обжалование подается в городской Районный, Мировой или Верховный суд. Только после принятия бумаг, дело переадресуют в инстанцию второго уровня. Можно не ждать уведомление, а узнать в канцелярии, приняты бумаги или нет.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, можно обжаловать только через кассацию. Заявление в этот суд составляется по аналогии, что и первичная апелляция.

Образцы апелляционной жалобы по уголовному делу

Любые дополнения к апелляционной жалобе следует прописывать сразу или в дальнейшем составлять ходатайство. Примеры жалоб можно скачать на нашем сайте:

Нередко бывают случаи, когда апелляционная жалоба по уголовному делу поступает от потерпевшей стороны. Высказывают недовольство на решение суда со слишком мягким приговором, либо просят пересмотреть уголовное дело и вынести оправдательный вердикт.

Возражения.

Скачать “Возражения на апелляционную жалобу” vozrazhenie-na-apellyatsionnuyu-zhalobu-po-ugolovnomu-delu.docx – Загружено 198 раз – 14 КБ

Параллельно другая сторона имеет право подать возражение на апелляционную жалобу по уголовному делу от потерпевшего, в которой приводятся доводы того, что заявление не имеет оснований. По завершении процесса судья принимает или отклоняет ходатайства сторон и выносит вердикт. Если заявление о пересмотре судебного решения отклонено, можно подать на повторную апелляцию.

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы

Если апелляционная жалоба на приговор мирового судьи принята, то назначается новое судебное заседание.

Слушание должны посетить:

  • государственный и частный обвинитель;
  • осужденный или оправданный;
  • адвокаты.

Слушание проводится в полном составе, если кто-то не появился на заседании по уважительной причине, то оно переносится.

Если лицо, подавшее заявление не явилось на процесс, то делопроизводство прекращается, и решение суда остается без изменения. Тогда повторную апелляцию придется писать уже в кассационную инстанцию.

Апелляция проходит по следующей схеме:

  1. Принятие апелляционной жалобы и всех сопутствующих документов, направление заявления в следующую инстанцию. Документы передаются, как предварительно одобренные. Значит, судья, который рассматривал жалобу, нашел в ней обстоятельства того, что требуется пересмотр судебного решения.
  2. Назначенный судья изучает всю документацию, в том числе ходатайства. Если встречное заявление представитель апелляционного суда сочтет более «убедительным», то жалоба может вернуться в первую инстанцию, и там аннулируется.
  3. Проработка заседания: составление списка свидетелей, экспертов и т.д. Выбирается дата и время судебного процесса. Судья должен решить, какое будет заседание: открытого или закрытого типа. Важно решить, в какой форме будет представлен обвиняемый: под стражей или через видеосвязь.

Всё дальнейшее производство проходит в порядке, установленном главами 35-39 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

После приёма кассационного заявления будет выписано постановление о возобновлении делопроизводства, заявление уйдет в вышестоящую инстанцию.

Сроки и порядок рассмотрения кассационной жалобы прописаны в статье № 401.13 УПК РФ. В ней указано, что после того, как апелляционное заявление было отклонено, есть три месяца для обращения в Верховный суд.

Во время заседания, помимо основных участников процесса обязан присутствовать прокурор.

Обжалование приговора,постановления мирового судьи / судебный участок №11 Советского района города Орска / Мировые судьи

Порядок обжалования решения мирового судьи
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются соответствующим районным судом

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены  ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
4. К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращение апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

 Возвращение дела судом апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

 Отказ от апелляционных жалобы, представления
1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются   районным судом;
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.


Судья Верховного Суда Ткачук: Чтобы люди защищали страну, военнослужащим нужно дать возможность отстаивать права в суде сейчас, а не через 5-10 лет

Никогда не поздно сделать то, что надо. Война не закончилась еще

— Семь лет Украина в состоянии войны. Есть линия фронта, прифронтовые и оккупированные территории, и уже насчитывается множество дел, связанных с боевыми действиями, предательством и правонарушениями, которые совершили люди в форме. Как вы считаете, нужны ли воюющему государству специализированные суды?

— Конечно, нужны. Проблему надо было решить в самом начале войны, еще в 2014 году, и вот почему.

Ко времени распада СССР Украина была одним из самых мощных в военном плане государств. Военные суды оказались не всем удобны и приятны, особенно некоторому военному командованию, пытавшемуся заработать на разоружении и вопросах материального обеспечения Вооруженных сил. Речь не только о центральных органах военного управления и главных руководителях в Минобороны, но и командирах попроще, других лицах, имевших доступ к материальным ценностям. Военные суды тогда очень оперативно рассматривали дела в воинских частях по месту дислокации. И сам факт, что дела рассматривали через четыре-шесть месяцев после совершения преступления, благотворно влиял на дисциплину в армии и профилактику правонарушений. Потому что человек понимал неотвратимость наказания.

Например, у нас было много дел, связанных с неуставными отношениями, и разбирательства проходили на территории воинских частей. Я изучал, какое влияние это оказывает. По статистике было видно, что после рассмотрения двух дел, как правило, три-четыре года военнослужащие этой части преступлений не совершали.

Одно дело, когда армия в подготовке к обороне государства. И совсем другое, когда армия выполняет задачи по защите. Для мирного времени все понятно, но когда начинаются боевые действия, люди находятся в особых условиях, они не просто работают, они воюют — это неимоверное напряжение духа, сил. Под таким стрессом человек может вести себя непредсказуемо. В таких делах без военных судов не обойтись.

Скажем, есть понятие “табуретка” – для гражданского человека это предмет мебели, а для военного – место, где дневальный проходит суточный наряд. Много подобных вещей, связанных с боевой техникой, условиями службы. Для всех военных это понятно, но не для гражданских.

Рядовому гражданину трудно понять, как действует командир, направляя в атаку солдат и понимая, что они могут погибнуть. По законам мирного времени человек, направивший подчиненных туда, где им грозит смерть, может быть привлечен к уголовной ответственности. Но что же тогда делать командиру в условиях войны? Не выполнять свой долг по защите государства? Выходит, военный должен не только отстоять свои интересы, но еще и обучить гражданского судью военному мышлению. У нас уже много таких кейсов. Значительное число военнослужащих нуждаются в защите своих интересов и прав. Им нужен этот механизм специализированного суда.

Ткачук: Если мы хотим, чтобы люди защищали страну, нужно создавать условия, когда вопросы быта и прав военнослужащих могли решаться в суде сейчас, а не через 5–10 лет. Фото: Oleg Tkachuk / Facebook

— Война началась в 2014 году, пока будут создавать военные суды, пройдет еще несколько лет. Не поздно ли начинать?

— Никогда не поздно сделать то, что надо. Война не закончилась еще. Если мы говорим о возврате своих территорий, военные суды понадобятся и потом.

Проблемы, связанные с защитой интересов военнослужащих, останутся. Уже есть люди, потерявшие здоровье и работу, есть те, кто служит пять лет, а у них остались в других регионах участки земли, дома, открылось наследство. Эти вопросы надо решать, но ситуация такова, что для их разрешения надо оставить автомат и поехать заниматься личными делами. Если мы хотим, чтобы люди защищали страну, нужно создавать условия, когда вопросы быта и прав могли решаться в суде сейчас, а не через 5–10 лет и независимо от того, где находится имущество и где военный проходит службу.

Когда наши территории будут освобождены, или уже сейчас, когда есть пленные с оккупированных территорий, или вернулся в Украину сам человек, служивший какое-то время в интересах врага, с ними нужно разобраться таким образом, чтобы они не просто получили наказание, но и вернулись в украинское общество, могли интегрироваться в эту жизнь. Это непростой процесс. Для решения таких вопросов есть понятие восстановительного правосудия.

Я несколько раз был на Донбассе, встречался с судьями — это патриоты до мозга костей. У одного руководителя суда мама оказалась на оккупированной территории, чудом удалось ее вывезти. И представьте себе, через все блокпосты она привезла оттуда свой украинский паспорт и вышиванку. За это ее могли просто убить, если бы вдруг увидели. А рядом работают другие судьи, у кого на оккупированной территории остались родители и другая родня.

Для судей в Донецкой и Луганской областях рассматривать дела, связанные с военными действиями, очень непросто — это постоянная душевная рана. Но дела надо рассматривать. Должны существовать суды, не отягощенные проблемами родственных уз или иных связей. И поскольку военные суды действуют экстерриториально, они могли бы решить и эту проблему.

Достаточно умные юристы способны поступить так, чтобы не бросать тень на судебную систему

– Исследование программы USAID “Новое правосудие”, опубликованное в июне 2021 года, зафиксировало снижение уровня доверия украинцев к судебной власти – только 10% респондентов признали, что они полностью или преимущественно доверяют. Два года назад аналогичный показатель был на уровне 16%. И это можно понять. Когда важные для общества и резонансные дела рассматриваются годами, когда у судей дорогие машины и дома, когда есть такие примеры, как судья Николай Чаус, уже сложно оставаться уверенным в добропорядочности представителей системы. К нам инвесторы не хотят приходить, потому что не верят в справедливое правосудие. Как вы воспринимаете сложившуюся ситуацию с судами в Украине и видите ли пути ее решения?

– Есть несколько путей осмысления. Около 4 млн дел в год рассматривают суды, это означает, что как минимум 8 млн человек задействованы в процессе. Половина из них недовольны решениями, потому что это либо наказание за преступление, либо за административный проступок, либо решение о перераспределении имущества. Как они могут говорить, что суд хорош для человека обычного, человека, который считает, что он прав всегда? Иначе бы он вообще в суд не пришел или сразу же признался бы в совершении преступления и возместил потерпевшему ущерб.

То же самое с прокурорами. Разве они довольны, что суд не признал собранные материалы достаточными для обвинения и наказания, о котором запросила прокуратура? Они тоже недовольны. Недовольных после рассмотрения судом дел столько же, сколько и довольных. И дело даже не в коррупции, а в специфике работы самой судебной машины.

При наличии 4 млн дел судье надо рассмотреть около 200 дел в месяц. Отписать такое количество принятых решений в письменных судебных актах не очень просто – есть ошибки, неточности, помарки. Человек читает и думает: “Ты что, нормально не мог написать?” И уровень доверия к судам снижается. Это говорит о том, что суды не нравятся людям. Но и судьям они тоже не нравятся. Никому из судей не нравится, что приходится работать годами в условиях кадрового дефицита, в условиях критического отношения к результатам нашей работы. И к тому же, учитывая, что больше половины наших решений не исполняется.

В суде, как и в обществе, люди разные – есть порядочные, а есть коррупционеры и нечестные. Но у нас о хорошем редко услышишь в новостях. И это справедливо не только в отношении судей, а вообще в отношении всех событий — привыкли выпячивать только больное и плохое.

Судебная власть особенная – она решает наиболее болезненные для общества вопросы. Конечно, судья должен быть образцом. Ведь даже если на 100 судей один что-то не то сделал, общество порицает всю систему, всех действующих судей.

Думаю журналисты и общество должны смотреть, как судьи себя ведут, чтобы они были в тонусе. Но мне кажется, представители правосудия должны иметь заслуженную оценку, а не только критику, поскольку они делают важное дело и достойны уважения.

– Знаете, когда я смотрю на историю, скажем, с судьей Павлом Вовком, мне лично трудно уважать этого человек в мантии. Он действовал вызывающе и, когда игнорировал решения суда, не являлся на заседания, то собственным поведением дискредитировал и суд, и судей. Но это мое мнение как гражданина, а вы как судья на это смотрите?

– Непростой вопрос. Я свою позицию стараюсь артикулировать четко по любому вопросу, даже и по не самому приятному для судебной власти.

Мне как судье с почти 30-летним стажем говорить, что человек виновен или нет, не видя материалов дела, сложно. Думаю, судья должен быть образцом почитания закона. Если суд приглашает его для того, чтобы разобраться с проблемой, то надо идти. Игнорировать решения суда неправильно.

Закон определяет процедуру вызова в суд. Для судей, которые рассматривают дела, это понятная и известная процедура. Они знают и то, как ее обойти. Думаю, если человеку нечего скрывать, у него есть возможность пойти и объясниться.

С другой стороны, для всех, и судей в том числе, действует презумпция невиновности, и каждый человек защищается, как может. Ситуация неприятная. Мне кажется, достаточно умные юристы способны поступить так, чтобы не бросать тень на судебную систему. Но одно или два таких случая болезненно на всех отражаются.

На каждое злоупотребление правом у суда есть достаточно возможностей пресечь нарушение или злоупотребление

– Не так давно издание “ГОРДОН” опубликовало интервью с дочерью мэра Кременчуга Олега Бабаева Ольгой Шляховой. Бабаева убили семь лет назад. Чуть ранее те же люди убили судью Александра Лободенко. Преступление расследовали, задержали исполнителей и заказчика, оперативно передали в суд, и вот уже семь лет дело кочует по всем судам Полтавской области. В итоге сложилась ситуация, когда заказчик и исполнитель могут выйти на свободу по так называемому закону Савченко. Понятно, общество недовольно – ведь правосудие так и не свершилось. И в этом конкретном случае сбой дал именно суд. Как после такого доверять?

– В Верховном Суде знают об этой ситуации. Мы не можем оставаться в стороне от подобных дел. И, по моему мнению, задача ВС именно в оказании надлежащей методической помощи судам апелляционной и первой инстанций, мы должны таким образом настроить судебную практику, чтобы подобных ситуаций не было. Чтобы аналогичные и системные дела решались не десятилетиями, а довольно оперативно.

Две проблемы. С одной стороны – Уголовный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы, закон о судоустройстве в категории уголовных дел имеют не то чтобы недостатки, а пробелы, которые позволяют участникам процесса при хорошей подготовке злоупотреблять правами и заявлять бесконечные отводы.

Например, обвиняемый может взять хоть 10, хоть 100 защитников. Закон не ограничивает количество. Когда дело поступает в суд, сторона защиты может просить, чтобы все 100 адвокатов участвовали в процессе, суд отказать не может. И тут же новое заявление: 50 адвокатов заболели, просим перенести. И суд переносит. Так может длиться до бесконечности. Подобные ситуации нередки. Но все зависит от квалификации судьи, от его готовности рассматривать дело и навести порядок в процессе. И, конечно, глобальный контроль за такими процессами, когда дело семь лет бродит по судам, должен осуществлять Верховный Суд.

С другой стороны, сейчас во многих районах некомплект. Бывает, мы действительно передаем дело в другой район, следующий судья ознакомился и говорит: “Я с кем-то знаком, не могу рассматривать”, мы передаем дальше. Конечно, это не снимает ответственности с судебной системы. Мы должны сами с этим разобраться. Потерпевшие ждут возмездия – закон им позволяет получить его и добиться справедливости.

– Но если не поторопиться, убийцы будут ходить на свободе!

– Мне трудно сказать конкретно, потому что я и дела не видел, и не слушал доводы сторон. Не хорошо судье Верховного Суда, не участвуя в деле и не узнав мнение прокурора, адвоката, потерпевших и обвиняемых, детально не изучив каждое доказательство, высказывать свое мнение о виновности или невиновности лица.

Но что касается организации судебного процесса… Она в данном случае точно неправильная и не соответствует ни духу, ни букве закона. По моему мнению, именно задача ВС сделать так, чтобы подобных ситуаций не было. Если судьи на местах не могут сами организовать свою работу, надо научить их, обсудить ситуацию с коллегами, разобраться, как из подобных положений выходить. Потому что у суда есть достаточно возможностей пресечь каждое нарушение или злоупотребление правом. 

Ткачук: Судья – как раз тот человек, который должен переживать за других. Иначе не было бы возможности принимать решения. Фото: pravo.ua

– А у вас лично были сложные дела против системы?

– Системные дела рассматриваем нередко – это называется решения в образцовых делах. Когда мы видим проблему, берем одно или несколько дел и принимаем решение, которое касается 10–15 тыс. людей.

В каждом деле есть конфликт и желание человека привести ситуацию к нормам морали и традиций, которые он считает для себя приемлемым. Мы, например, рассматривали дело, когда было принято положение о замене паспорта книжечки на ID карту. К нам обратилась гражданка и сказала, что ее религиозные убеждения не позволяют получить карточку.

Под судом собралось несколько тысяч верующих, поддерживающих эту позицию. Последнее заседание по производству длилось почти сутки, и мы приняли решение, что действия правительства неправильные, и обязали выдать этой гражданке и другим просителям бумажный паспорт. Был вопрос, где же брать бланки, – их перестали печатать. Для нас этот вопрос показался несущественным по сравнению с тем, что человек имеет право выбора. Если его убеждения поддерживает большое количество людей, а самому человеку неприемлемо ограничение его права на свободный выбор поведения, суд должен его защитить.

У нас в Конституции закреплен принцип верховенства права, и его надо применять вне зависимости от того, что в стране нет закона.

Есть дела, связанные с компенсацией людям, потерявшим имущество на Донбассе. Нет закона, нет механизма, непонятно, по каким правилам оценивать потерю, да и невозможно – идут боевые действия. И мы решили, что человек не может получить от государства возмещение вреда, но имеет право на компенсацию, и мы такую выплату назначили. Мы пришли к выводу, что в данном случае надо действовать не по закону (тем более, закона нет), а по справедливости. Подобных дел достаточно много.

Думаю, что судья – как раз тот человек, который должен переживать за других. Иначе не было бы возможности принимать решения. Судья не может быть роботом.

– Вы, как человек сопереживающий, который должен принимать решения, порой непростые, всегда уверены в своем выборе?

– Меня так учили учителя и жизнь, что судья должен сомневаться ровно до того момента, как он обосновал и подписал решение. После этого нет смысла. Решение должно быть конкретным. Не может быть сомнений в его правильности.

У меня были ситуации, когда я, пока готовился к слушанию, думал, что решение будет одно. Но когда видел людей, слушал адвоката, прокурора, у меня менялась позиция, несмотря на то, что я был готов изначально утвердить одно решение, я шел в совещательную комнату и принимал или диаметрально противоположное, или такое решение, которое существенно отличалось от изначально предполагаемого. Это говорит только о том, что судьи такие же люди, как и все остальные.

Знаете ли, большинство дел, которые я рассматривал в части уголовных преступлений, помню до сих пор. Я очень сопереживаю и потерпевшим, и тем, кто оказался на скамье подсудимых. Помню их реплики, поведение, которые повлияли и убедили меня принять то или иное решение. В моей практике десятки тысяч вынесенных решений. Убежден, мои решения достаточно справедливы, настолько, насколько это может сделать судья. Я ограничен законом, где прописано, что и как должно быть. Но судья честный, порядочный, добросовестный привносит в понимание закона и свою душу. Закон писан для всех без исключения, а судья должен приспособить закон к конкретной ситуации, конкретному человеку, учитывая все обстоятельства дела и личность.

Зачем Пенсионный фонд постоянно обжалует решения, если у них десятки и тысячи аналогичных решений, принятых Верховным Судом? Выполняйте их

– В последние годы много говорится о судебной реформе и какие-то процессы трансформаций идут. Но можно ли считать это реформой, и когда, на ваш взгляд, она должна завершиться?

– Я начал работу в 1994 году, когда мы все учились жить по-другому. У нас было множество законодательных документов, которые касались союзных республик, органов центральной власти СССР, но, наверное, законы, хорошие для россиян, для украинцев не подходят. И законодатель начал изменять законодательство, подстраивая его под нашу культуру, сознание, под то, как мы живем.

Тот же процесс происходил в судебной процедуре. Мне кажется, это жизненно необходимым, — судопроизводство должно изменяться в зависимости от того, как развивается общество. Если у нас появились мобильные телефоны, понятно, что все ими пользуются, то в определенных случаях информацию, которая есть в этих телефонах, мы можем использовать как доказательства или использовать технику для дистанционного участия в судебных заседаниях. Это само по себе меняет процедуру.

Нельзя сказать, что изменения когда-то должны закончиться. В последние годы происходила уже не эволюция судебной власти, а действительно реформа. На начальном этапе, в 2014 году, возникла ситуация острого недоверия – у людей было очень много претензий к суду. Они говорили, что суды живут своей жизнью, а не жизнью простых людей, и что судьи должны быть иными.

Что произошло за эти годы?

Полное переустройство Верховного Суда. Судьи два года проходили переаттестацию, сдавали тесты, их проверяли на добропорядочность. В результате выбрали 197 судей. Подобные вопросы запланировано было решить и в отношений судей апелляционного суда первой инстанции, то есть провести переаттестацию и проверки. Но так случилось, что два года назад была приостановлена деятельность Высшей квалификационной комиссии (ВККС), которая осуществляет отбор судей. И до сих пор она не действует, а судьи не аттестованы.

Второй вопрос: как я уже сказал, судьи рассматривают около 4 млн дел. Например, в судах Киева нагрузка на судью – 250 дел в месяц. Понятно, что выписать нормально и полно решения при таком количестве чрезвычайно сложно. И с этим что-то надо делать.

– Вы знаете, что?

– Во-первых, внедрить инструмент мировых судей и передать им простые дела. Например, когда люди решают долговые вопросы, раздел имущества супругов, расторжение брака. Это уменьшило бы нагрузку на судебную систему, как минимум, на один миллион дел. И судьи могли бы уделить больше внимания сложным делам.

Во-вторых, в Украине более 100 тыс. адвокатов. Почему бы им не предложить участвовать в досудебном урегулировании споров. За границей люди приходят к адвокатам и они рекомендуют, как решить спор, чтобы не ждать годами решения суда. У нас даже создана законодательная база для медиации.

– Тогда почему это до сих пор не работает?

– Для мировых судей нет законодательной базы. Что касается досудебного урегулирования, то есть рекомендации, как это делать. Но должна быть не просто рекомендация, а обязательная процедура. Тогда половина дел будет решаться на этом уровне.

Кроме того, ежегодно суды дают от 700–900 тыс. разрешений на обыск, прослушку, видеофиксацию, взятие под стражу и так далее. Судебный контроль за органами досудебного следствия – это почти 1 млн дел. Такая процедура должна существовать, но относительно ли всех этих вопросов? 900 тыс. дел. А в суд передается в год 140–160 тыс. уголовных дел для рассмотрения по существу и вынесения приговоров. Выходит, в каждом деле либо по пять и больше разрешений об обысках и прочих мерах. Надо ли это государству и гражданам? Думаю нет.

Если уменьшить нагрузку путем внедрения других процедур и выведения из судебного рассмотрения дел, которые могут не рассматриваться (за два года эти вопросы можно подтянуть), то суды начнут работать более эффективно

Ткачук: Судья обязан принять решение, а органы исполнительной службы должны выполнять его беспрекословно. Фото: Stanislav Batryn / Facebook

– Вы сказали, что больше половины решений судов не исполняются. Почему позволено игнорировать постановления суда, причем на разных уровнях – от уплаты алиментов, до решения хозяйственных споров крупных компаний?

– Когда я начинал свою деятельность как судья, всегда следил за исполнением моих решений. Принял решение о компенсации, и пока сумма не будет взыскана, производство не заканчивается. Наши законодатели в какой-то момент подумали, что процесс исполнения – не функция суда. И создали исполнительную службу. Вроде все верно, но появились проблемы.

Например, в административном процессе – десятки тысяч дел, связанных с неправильным начислением пенсий. Очень часто органы Пенсионного фонда (ПФ) игнорируют закон и действуют так, чтобы экономить госсредства. Суды принимают решения то ли по пенсиям, то ли по льготам, а Пенсионный фонд говорит: “Нет, мы это решение выполнять не будем” и обжалуют его в порядке апелляции, потом кассации, направляют в ВС. Все это время решение не исполняется. И вот, казалось бы, Верховный Суд принял решение, оно обязательно для исполнения, но ПФ все равно говорит: “Выполнять не буду, потому что у нас нет денег”. Человек заплатил судебный сбор, судился пять лет, а результата нет. Это бросает тень на суд. Какой смысл тогда бороться за права?

В свое время я встречался с судьями ВС Турции, рассказал о проблеме исполнения судебных решений и спросил, а как у них это происходит? Мне коллеги сказали, что у них нет такой проблемы. Нет смысла принимать решение, которое никто не исполняет.

– То есть, понимая, что решение не будет исполнено, судья не должен его принимать?

– Нет. Судья обязан принять решение, а органы исполнительной службы – должны выполнять его беспрекословно.

Например, суд решил взыскать алименты с отца, а он занимается, как говорят, бизнесом. Он что-то делает, но не регистрируется как предприниматель, и его дети без денег. Кто виноват? Разве суд?

Что делать? Мы же не можем человека посадить в долговую яму. Очевидно, таких людей надо заставлять выполнять общественные работы – подметать улицы, убирать мусор и так далее. Город будет чище. Это нормально, если у вас нет работы, а есть свободное время, то помогайте обществу. Деньги за выполнение такой работы направлять непосредственно их детям. Но пока такого закона нет.

Если мы видим проблему в исполнении решения суда, надо с этим разбираться. Но госорганы обязаны выполнять решения суда. Зачем Пенсионный фонд постоянно обжалует решения, если у них десятки и тысячи аналогичных решений, принятых Верховным Судом? Выполняйте их, ведите всю свою практику в соответствии с решениями судов. Зачем спамить суд, когда вы точно знаете, какой ответ получите?

Это одна часть проблемы. Вторая в том, что государство за это платит. После того, как Верховный Суд вынес решение, а Пенсионный фонд его не выполнил, человек обращается в Европейский суд по правам человека и выигрывает, а государство выплачивает компенсации от €1 до €5 тыс. И мало того, что государство платит за это, так мы еще и как страна выглядим не очень хорошо в мире. То есть такие действия госорганов наносят прямой удар по имиджу страны.

– А может исполнительную службу подправить?

– Не думаю, что проблема в ней. Просто надо провести инвентаризацию решений. Госорганы обязаны беспрекословно выполнять постановления суда – это не обсуждается. Это уберет из исполнительной службы значительное количество дел. Им станет проще работать и искать должников.

Я думаю, честным и добросовестным людям – будь то судьи или члены ВСП — не стоит бояться того, что их уволят за недобросовестность. Если человек честный, никто не может его уволить

– Реформа судов застопорилась из-за проблем с Высшей квалификационной комиссией судей. Из-за того, что она не работает, в судах дефицит кадров и дела не рассматриваются оперативно. Вы видите правовое разрешение проблемы?

– Суды не могут противостоять или быть непонятными людям. Мы не хотим, чтобы между ветвями власти были распри. Каждый гражданин хочет правовой определенности, чтобы в случае, когда его права нарушены, он мог отстоять их в суде.

Что происходит с ВККС и Высшим советом правосудия (ВСП)?

ВККС – орган которые отбирает и оценивает судей. Человек с юридическим образованием, стажем и возрастом имеет возможность стать судьей. Для этого надо в школе судей пройти обучение и сдать тесты в комиссии. Они отличаются от тех, что проходит каждый госслужащий. Кандидатов на должность судьи проверяют еще и на добропорядочность – нет ли у них скрытых доходов и имущества, не делают ли они что-то, что может дискредитировать их и институт судебной власти.

ВККС два года не работала. Теперь парламент принял закон, по которому членов комиссии предварительно должна рекомендовать Этическая комиссия, в которой есть три представителя судейского корпуса и три представителя иностранных организаций, которые поддерживают реформы в Украине и дают финансово-техническую помощь. Этический совет уже сформирован. Но пока процедура не работает, потому что на связь не выходят представители международных организаций.

Возникла проблема и с ВСП. Судебная власть суверенна – только народ решает, кто может быть судьей. После всех процедур отбора, оценки и проверки документы поступают президенту, он подписывает указ, человек принимает присягу и становится судьей. Совет дает рекомендации президенту на назначение, а также принимает решения об увольнении судей за нарушение присяги. Проблема в том, что любой человек может подать жалобу. ВСП проверяет информацию и увольняет судью, если тот совершил дисциплинарный проступок, или отклоняет, если жалоба не обоснована.

Вопрос — можно ли членов ВСП выбирать после оценки кандидатов в Этической комиссии? Кто-то же должен проверить добропорядочность и членов совета правосудия.

У отдельных представителей судебной власти возникли замечания по этому механизму. Они считают, что участие иностранцев в отборе нарушает суверенитет Украины и может остановить деятельность ВСП. 8 октября прошел пленум Верховного Суда, где решался этот вопрос. Конституционный Суд должен проверить, не нарушен ли суверенитет Украины и установленные законом процедуры. Часть судей думают, что нарушен.

– А ваша личная позиция какая?

– Моя позиция была иной. Я ее отстаиваю по двум причинам. В законе есть предохранители, которые позволяют предупредить приостановку деятельности ВСП, она может работать, несмотря на прохождение дополнительных процедур по оценке работы членов совета.

Я думаю, честным и добросовестным людям – будь то судьи или члены ВСП — не стоит бояться того, что их уволят за недобросовестность. Если человек честный, никто не может его уволить. А если он нечестный, то сам должен уйти. Если у тебя все в порядке, не нужно бояться проверки. В Верховном Суде ее прошли все. Подали свои документы на конкурс около 800 кандидатов. Сначала отобрали 100, потом еще 90. Всех проверили на добропорядочность.

Украинцы должны доверять ВСП и судам. Если для этого требуется дополнительная проверка, в чем проблема? Если люди жалуются на машиниста метро, что он то быстро едет, то медленно, тормозит так, что люди падают, проверяют же машиниста — все ли с ним в порядке, способен ли он управлять составом? Так и в отношении членов ВСП и судей. Никакого посягательства на суверенитет государства я не вижу. Для них даже более лояльные условия, чем применялись к судьям Высшего антикоррупционного суда.

Судьи должны толковать закон своими решениями, а не ругать его. И показать всем гражданам пример уважительного отношения к закону, выполняя его. Если кому-то не подходят такие законы, он должен честно сказать: я не могу по таким законам осуществлять правосудие и ухожу. Это нормально. Иначе нарушается логика жизни: мы выбрали президента, парламент, приняли законы, а потом говорим: “Мы против”.

Судья – раб закона. Закон суров, но судья всегда должен решать вопрос по справедливости. А менять или не исполнять закон – это не его епархия. Если по конкретному делу или делам, которые есть в производстве суда, возник вопрос о неконституционности, тогда суд может обратиться в Конституционный Суд Украины. Но в нашем случае никаких подобных дел пока нет. Поэтому я был против обращения в КСУ.

В то же время я пытался убедить коллег, что спорные вопросы возможно решить при судебном рассмотрении в обычном порядке. Это упростило бы процедуру и не нужно было бы долго ждать возможного решения КСУ. Кроме того, я переживаю, что само обращение затормозит работу ВСП, а судебная система испытывает острую потребность в судьях.

Мне написал один судья, что против него дело висит уже восемь лет и не расследуется. Такие истории подрывают не только авторитет судьи, но и сами устои государства

– Насколько на ваш взгляд действительно судьи свободны от воздействия извне и могут осуществлять правосудие независимо и объективно?

– На последней конференции с участием ВСП прозвучала цифра, что на судей имеется около 3 тыс. жалоб. И это при том, что у нас всего четыре тысячи судей. Есть обоснованные жалобы и судей привлекают к дисциплинарной ответственности, увольняют. Но из всех жалоб (а еще недавно их насчитывалось 20 тыс.) было много необоснованных. Их подавали только для того, чтобы воздействовать на судью, чтобы он принял выгодное жалобщикам решение. И это беда. Это злоупотребление правами.

Мне кажется что ВСП должен смотреть, что за жалобы приходят. И если видят спам, то привлекать человека за это к ответственности. Если жалуется адвокат, например, обратиться в квалификационную комиссию адвокатуры и сообщить о нарушении, чтобы проверили, насколько адвокат соответствует квалификации. Ведь как участник процесса он ведет себя неадекватно, нарушает этические стандарты подавая, например, на одного судью 50 жалоб в одночасье. А такие случаи есть.

То же самое касается уголовных дел. Бывает приходит прокурор в заседание, материалы досудебного следствия подготовлены так плохо, что не выдерживает никакой критики: и оправдать человека, казалось бы, нельзя, есть сомнения в том, что он невиновен, и потерпевший поддерживает обвинение, но и осудить нельзя – потому что дело не расследовано надлежащим образом. В любом случае суд обязан человека оправдать.

Прокурору это не нравится, потому что с него за оправдательный приговор спросят. И либо прокурор, либо органы досудебного следствия возбуждают производство против судьи. Они знают: в следующий раз судья много раз подумает. Выходит так, что в одном районе на судью может быть заведено пять-шесть производств. Судья думает: “Как же мне сохранить объективность, если за каждое мое действие в Единый реестр досудебных расследований вносят ведомости про меня?”

Таких дел на сегодня около 2 тыс. Я запросил информацию и узнал, что только 20 из них рассмотрели в суде и решили, виновен судья или нет. Это ненормальная ситуация. 20 дел за 10 лет! А остальные 2 тыс. просто висят дамокловым мечом над судьями. Я думаю, что Верховный Суд обязан инициировать внесение таких изменений в закон, которые позволили бы проверять обоснованность возбуждения подобных производств. Мне написал один судья, что против него дело висит уже восемь лет и не расследуется. Такие истории подрывают не только авторитет судьи, но и сами устои государства.

Критика судов – удел политиков и общественности, это наша форма политической культуры и демократического контроля.

— В Украине две самых влиятельных инстанции по полномочиям – это Конституционный Суд и Верховный Суд. Их деятельность должна быть образцовой. Но по факту так получается не всегда. Например, мы помним, как в прошлом году возник кризис из-за решения Конституционного Суда об отмене части антикоррупционных законов. А в этом году Верховный Суд оказался втянут в спор из-за реакции на увольнение главы КСУ Александра Тупицкого.

— Суды не могут всем нравиться. Их критикуют не только в Украине. Правда, в демократических странах есть правила, согласно которому решения суда уважают до тех пор, пока его не обжалуют в установленном порядке. Когда решение суда вступило в законную силу, оно имеет силу закона. Никто не может уклониться от его исполнения – ни судья, ни гражданин, ни прокурор, ни чиновник.

– Но, скажем, в США нет такой институции, как Конституционный Суд. Может быть, и мы можем обойтись?

– КСУ — не орган правосудия. Судьи КСУ осуществляют специфическую деятельность, не связанную с правосудием, – они проверяют соответствие закона Конституции. 

Особенность Украины в том, что это государство с большим демократическим опытом и, мне кажется, с начала своей истории может быть примером для многих в части демократии и конституционализма. Достаточно вспомнить Конституцию Пилипа Орлыка. Вместе с тем, народ наш очень требователен к власти. Опять же с древних времен. В новейшей истории у нас только один раз президент был переизбран. В остальных случаях президенты избирались на один срок. А правительство за время моей работы в суде изменилось 37 раз. Чтобы мы в своем поступательном движении и при смене правительств нигде не заблудились, нужен орган, который следит за соответствием принятых решений Конституции.

Судей КСУ избирают на девять лет. Это было сделано, чтобы следующая власть не имела влияния на стабильность Конституции и законов. Не нравятся решения? Они и раньше не всем нравились. Это не что-то уникальное. Гражданам Польши тоже не нравятся последние решения их Конституционного суда, они считают, что это ограничивает развитие Польши и процессы евроинтеграции.

– Что с этим сделать можно?

– Ничего. Критика судов – удел политиков и общественности, это наша форма политической культуры и демократического контроля. Суды же должны быть беспристрастными, своими решениями служить закону и общественному развитию, оберегать демократические ценности и права человека. Хотя, честно говоря, в условиях разгона паники недоверия работать сложно.

– А Верховный Суд, на ваш взгляд, полностью соответствует требованиям времени, или все же нуждается в модернизации?

– Верховный Суд фактически состоит из четырех кассационных судов (уголовного, административного, гражданского, хозяйственного) и задумывался как орган, формирующий образцовую юридическую судебную практику на годы, которая понятна всем юристам — адвокатам, прокурорам, судьям и простым гражданам.

Суд должен действовать как единый организм, но в реальности между судами и судьями по поводу принятых решений нет достаточной коммуникации. За четыре года нового формата Верховного Суда он стал единым трудовым коллективам лишь формально. Я считаю, что должна существовать такая коммуникация, которая позволяла бы оперативно информировать всех судей о принятых решениях их коллег. Но до принятия решения судьи всех юрисдикций и инстанций должны иметь возможность обсудить в своей среде глобальные, наиболее острые, системные вопросы. Мы должны вырабатывать такие подходы, которые позволяли бы наилучшим образом защитить нарушенные права человека.

А сейчас мы обсуждаем наши вопросы на конференциях, которые проводят другие органы, адвокаты, ученые. В тоже время в Верховном Суде для этого существует пленум. Но пока он почему-то не стал площадкой для таких обсуждений. Скорее всего он слишком “сложный” механизм для обсуждения всех вопросов практики Верховного Суда.

Ткачук: Верховный Суд должен услышать у учесть мнения всех судей и каждого в отдельности. Фото: Верховний Суд / Facebook

Нужно использовать ресурсы так называемых рабочих групп, которые готовили бы и выносили вопросы на обсуждение всех судей. Ведь решение должно быть выписано так, чтобы оно оставалось нерушимым 5–10 лет.

Коммуникация между судьями и обсуждение вопросов организации работы судов также необходимы, поскольку Верховный Суд должен быть в ответе за то, как работает каждый из 4800 действующих судей в Украине. Наша задача обеспечить их методической помощью и ответами на сложные юридические вопросы. Они должны быть даны в решениях Верховного Суда.

Второй вопрос – создание адекватного аппарата, нацеленного отслеживать практику четырех юрисдикций. Принял один из судов решение – его ключевые тезисы в ближайшие пару дней должны стать известны всем судьям Верховного Суда. Аппарат при поступлении дела должен подобрать всю судебную практику по подобным делам за четыре года, и тогда судьи могут обсудить, подумать и сформулировать решение по новой проблеме. Для этого надо внедрить электронную систему делопроизводства и поиска решений. Об этом много говорили, но каждый раз отступали от идеи. Но при 100 тыс. дел в ВС без технологий не обойтись. Подобная система работает, например, в Литве. Почему в нашем суде ее нет, не пойму.

Кроме того, в ВС действует Большая палата. Она создавалась в том числе для решения исключительных юридических проблем. Палата существует четыре года, но я не заметил ни одной исключительной проблемы, которую она решила бы. Ее деятельность преимущественно касается определения юрисдикции споров либо отступления от сложившейся практики. Такой подход мог бы быть приемлемым, если бы дел были единицы, а когда их сотни, это уже системная проблема, которую нужно срочно решать. Но не путем постоянного изменения подходов к решению одних и тех же юридических споров.

В целом Верховный Суд нуждается в стратегии, которая должна наладить решение многих вопросов его деятельности. Первостепенная задача нового председателя Верховного Суда – сплотить коллектив в единое целое, использовать практические и научные ресурсы каждого судьи для достижения общей цели – защиты прав и свобод каждого гражданина Украины. ВС должен услышать и учесть мнения всех судей и каждого в отдельности. Я высказывал свое мнение по этому поводу много много раз. 22 октября на пленуме будут выбирать нового главу Верховного Суда, и я также буду выдвигать свою кандидатуру на эту должность, поскольку, думаю, пришло время реализации тех идей, которые есть у меня и моих коллег.

Источник: интернет-издание “ГОРДОН”

«Голос Армении»: Арцахский бастион — aysor.am

Газета «Голос Армении» пишет: Прошедшая ночь снова выдалась неспокойной для многих наших соотечественников: Баку устроил очередную провокацию на границе с Арцахом, обстрелян пост Армии обороны, шестеро с армянской стороны ранены. Уж далеко за полночь ситуация постепенно стабилизировалась, пресс-служба Минобороны Арцаха сообщила, что позиционных или территориальных потерь у нас нет, командование Армии обороны вместе с властями республики работает с российским миротворческим командованием с целью дальнейшей разрядки ситуации.

По-видимому, и Москва не избежала того самообмана, которым некоторое время тешил себя Пашинян, назвавший как-то Алиева конструктивно настроенным, образованным человеком. Образование есть, но вот конструктивизма… Иллюзии Пашиняна длились недолго.

Возможно, Москва искренне надеялась, что уж после итогов 44- дневной войны Алиев успокоится и можно будет рассчитывать на дальнейшую стабилизацию в регионе. Но Алиев сначала наплевал на положение трехстороннего заявления о возврате всех военнопленных и других удерживаемых лиц, затем пошли провокации на границах с Арменией, после чего вместе с Анкарой потребовал «Зангезурский коридор», то есть контроль Баку над дорогой, соединяющей западные районы Азербайджан с Нахиджеванской автономией.

Иначе говоря, Алиев с Эрдоганом вознамерились разделить Армению на две части, чтобы потом оккупировать ее юг. Вряд ли эти больные фантазии могли понравиться Москве.

Но тут резко возмутился Иран. На первый взгляд выглядело странно, ведь после окончания военных действий официальные лица этой страны чуть ли не поздравляли Баку с победой. И вдруг такая реакция…. Если бы речь шла только о разблокировании региональных коммуникаций, об открытии дорог на общепринятых правилах мирового общежития, отношение Тегерана вряд ли было бы столь негативным.

Иранский аналитик ИА «Shargh Daily» Салар Сейф в своем Twitter пишет: «У Ирана была информация, что Баку и Анкара намеревались атаковать Сюник, отрезать нашу сухопутную связь с Кавказом. На основании этой информации Иран мобилизовал свои силы и развернулся на границе, из-за чего планы Турции и Азербайджана были сорваны». Возможно, у Алиева действительно были планы устроить очередную провокацию на границе с Арменией и под этим предлогом попытаться «прорубить коридор» в Нахиджеван. А там пусть идут долгие разговоры о делимитации и демаркации, пусть ОДКБ проводит консультации…

На этом фоне прошла холодная встреча Путина и Эрдогана в Сочи, после которой турецкий президент заявит, что и Армения «тоже» должна выполнить свою часть договоренностей. Возможно, в Сочи ему было сказано, что именно Алиев торпедирует договоренности и лелеет агрессивные планы. Версия вероятная, поскольку Москва обычно старается соблюдать максимальную политкорректность по отношению к Еревану и Баку, однако после встречи Пашиняна и Путина не только не появилось сообщений о готовящейся встрече Путина и Алиева, но даже телефонного разговора между лидерами России и Азербайджана не состоялось.

Можно предположить, что раздраженный тем, что планы по  «коридору» приходится отложить, и что Москва не торопится информировать его об итогах переговоров с Пашиняном, Алиев вчерашней провокацией попытался отыграться на Арцахе. И тут снова видна ошибка Еревана, да и Москвы. В обоих столицах рассчитывали, что итоги войны и фактор российских миротворцев положат конец вооруженному противостоянию. Если такие расчеты были, теперь, надо полагать, и Пашинян, и Лавров убедились, что они не соответствуют планам Алиева.

Сдача Азербайджану территорий не повлияла на его прежние амбиции, о чем не раз предупреждали эксперты. Сегодня Баку возобновляет снайперскую войну, игнорируя присутствие миротворцев. Только на сей раз армянские позиции не так благоприятны…

… В Армении много памятников. Не хватает одного, может, самого главного. Памятника Арцахцу. Тому самому Арцахцу, который уже 30 лет после обретения независимости, несмотря ни на что – удары врага,  предательство своих, — стоит на страже раненой Родины. И благодаря которому ереванцы могут спокойно предаваться кофепитию в кафешках у Каскада и обсуждать проблемы футбольной сборной.

При обнаружении ошибки в тексте, выделите ее, а затем нажмите Ctrl-Enter, для того чтобы послать сообщение редактору.

Негативно оценил жуликов и воров — стал экстремистом » Уфимский Журнал

В конце мая исполнится год с момента признания Верховным судом Республики Башкортостан башкирской общественной организации «Башкорт» экстремистской.

На сегодняшний день адвокаты, которые занимаются этим процессом, прошли все апелляционные инстанции и дошли до Верховного суда Российской Федерации.

Сразу после решения Верховного суда РБ о признании организации экстремистской, была прекращена какая-либо ее деятельность, закрылись официальные группы, перестали проводится собрания, акции и мероприятия.

Основные пункты обвинения прокуратуры РБ основывались на нескольких моментах. Это, по мнению прокуратуры, критические высказывания по отношению к действующей власти на проводимых организацией акциях и мероприятиях. В них, по мнению ведомства, имеются высказывания, содержащие негативную оценку действия (бездействия) существующего руководства республики в частности бывшего главы Башкортостана Рустэма Хамитова. Так указано в заключении, подписанном специалистами БГУ Еленой Кисловой, Айнуром Хужахметовым и Ириной Нурмухаметовой.

Следующим пунктом обвинения стало участие в организации, по мнению прокуратуры, людей, ранее судимых за экстремистскую деятельность, а именно Айрата Дильмухаметова, Фанзиля Ахметшина и Сагита Исмагилова. В конце процесса прокуратура добавила еще одного человека Абдуллу Янбулатова.

Защита же предоставила доказательства, что ранее приговор в отношении Сагита Исмагилова о публичном разжигании межнациональной розни (ч. 1 ст. 282 УК РФ) был отменен Кумертауским межрайонным судом РБ. У Фанзиля Ахметшина эта статья была исключена за истечением срока давности, и он по ней, получается, не был судим.

По Айрату Дильмухаметову все еще интереснее. Он является главным идеологом башкирского национализма в республике и на тот момент несколько раз был судим по экстремистским статьям. Именно поэтому его постарались включить в список членов организации «Башкорт», чтобы его личностью добавить больше веса для обвинения организации в ее экстремистской деятельности. Но в суде сотрудники Центра по борьбе с экстремизмом предоставили список, по их мнению, членов, входящих в организацию, где Айрата Дильмухаметова не было. И если бы Айрат Дильмухаметов действительно входил бы в организацию, то включить его фамилию в список «эшники» не упустили бы.

Сторона обвинения посчитала, что если Айрат Дильмухаметов участвовал в проводимых БОО «Башкорт» акциях и мероприятиях, то значит он уже автоматически является ее членом. Но в таком случае можно привлечь к ответственности огромное количество людей, которые приходили или участвовали в мероприятиях БОО «Башкорт». Например на пресс-конференции проводимой этой организацией присутствовала депутат Госсобрания Курултай Гульнур Кульсарина, или на круглом столе по шиханам присутствовала другой депутат Госсобрания Курултай, а также председатель республиканского отделении партии «Зеленые» Руфина Шагапова. Она же вместе с членами БОО «Башкорт» возила 50 тысяч живых подписей в Москву в защиту шиханов.

Если же говорить о деятелях Всемирного курултая башкир, то их всех можно привлечь как участников организации, потому что очень часто пересекались в ходе общественной деятельности. Об этом в суде сказала стороны защиты, но судья Гузель Фархутдинова не приняла это во внимание. Появившийся же в последний момент неизвестный член организации Абдулла Янбулатов, по словам участников организации, никогда ее членом не являлся и с ним никто не знаком.

Еще одним из главных пунктов обвинения стало выступление первого председателя организации «Башкорт» Фаиля Алсынова на Зилаирском районном курултае башкир, где он якобы призывал к отделению Башкортостана от России. Прокуратура предоставила в суд протокол выступления Фаиля Алсынова, где он якобы говорит об этом. Протокол был на русском языке, защита же утверждала, что выступление Алсынова и запись протокола велась на башкирском языке. Суду была представлена копия настоящего протокола на башкирском языке, где в словах Алсынова не было речи об отделении. Адвокаты организации также просили суд призвать в качестве свидетелей председателя Зилаирского курултая башкир Бориса Султанова и секретаря Зубаржат Хидиятовой (которая вела протокол заседания) в качестве свидетелей, но свидетели отказались приехать в суд.

Адвокат Станислав Селезнев, старший партнер проекта «Сетевые Свободы», который совместно с адвокатом Гарифуллой Япаровым представляли сторону защиты в суде, рассказал о том, как, по его мнению, шел сам процесс и что имеется на сегодняшний день.

В ходе процесса были допущены многократные нарушении принципов публичности, законности и справедливости, а также непосредственности исследования доказательств.

В первые дни процесса суд допускал прессу и зрителей. Продолжение процесса совпало с эпидемией коронавируса и суд ограничивал доступ любой прессы к процессу и сделал сам процесс полностью закрытым.

Невозможно объяснить отказ в ведении прямых аудио- и видеотрансляций заседаний, хотя во многих других процессах это практикуется. Практически процесс прошел за закрытыми дверями. Селезнев считает, что ему понятно, почему так происходит — потому что защита с первых заседаний начала наглядно демонстрировать несостоятельность доводов прокуратуры. В деле с БОО «Башкорт» суд не изучал все материалы дела, как того требует процессуальное законодательство и не дал оценки выводам привлеченных прокуратурой специалистов.

Европейский суд уже неоднократно указывал на уклонение российских судов от правовой оценки спорных высказываний, отмечал, что они просто копируют решения экспертов обвинения в тексты своих решений.

Если брать конкретные нарушения в ходе процесса, то, например, представленные прокуратурой диски с видеозаписью выступлений некоторых членов организации «Башкорт» в ходе заседаний даже не вскрывались и не изучались, неизвестно даже были ли на них вообще какие-либо записи или специалисты писали свои выводы исключительно на основании указаний из силовых структур.

Суд не проверил доводы прокуратуры, как был обязан по закону. Суд проигнорировал критику уровня представленных прокуратурой исследований, особенно «труды» переводчиков и «историка». Например, в суд были представлены переводы видео выступлений на башкирском языке некоторых членов организации без стенограмм. Переводчик якобы фиксировал русский текст с видеозаписи на башкирском языке на свое усмотрение. Суд также лишил сторону защиты права опросить сотрудников правоохранительных органов, которые готовили материалы для прокуратуры.

Насчет решения Верховного суда РФ никаких особых иллюзий Станислав Селезнев не питает, ранее все процессы по признанию тех или иных организаций экстремистскими всегда завершались удовлетворением требований прокуратуры. Но в дальнейшем, когда дело перейдет под юрисдикцию Европейского суда по правам человека Селезнев настроен более конструктивно, так как прокуратурой не было представлено доказательств, подтверждающих экстремистский характер движения, каких-то оснований для его безусловного запрета. Не было каких-либо нарушений со стороны организации прав человека, никаких призывов к насильственной деятельности по отношению к другим людям или другим группам лиц, не было унижений и оскорблений других народов. Призывы к сохранению и развитию своей национальной идентичности, выступлении за свои национальные права, за сохранение своего языка и уж тем более, выступая с критикой региональных властей практика ЕСПЧ не относит к деятельности, являющейся основанием для вмешательства властей.

По мнению Селезнева, бывших членов организации «Башкорт» может ждать судьба членов религиозной организации «Свидетели Иеговы», также запрещенной в России. В отношении тех из них, кто хоть каким-либо образом оказался причастен к поддержке деятельности запрещенной организации, возбуждено сотни уголовных дел, вынесены уже десятки приговоров с реальными сроками. Это может коснуться тех, кто будет продолжать говорить, что является членом организации «Башкорт», демонстрировать и распространять символику организации, продолжать ее деятельность.

Ильнар Галин, (сегодня не имеет никакого отношении к организации «Башкорт») председатель организации на момент признания ее экстремистской, считает, что суд был абсолютно несправедливым. Он говорит, что в последние дни процесса суд начинал напоминать цирк. Если в первые заседания суд был еще похож на суд, то в последние дни, например, со стороны обвинения принимались практически все ходатайства, но со стороны защиты все ходатайства отклонялись. Было видно, что судья Гузель Фархутдинова старается быстрее закончить заседание и вынести заранее определенный приговор.

После прошествия года Галин считает, что все идейные общественники либо посажены как Айрат Дильмухаметов или Рамиля Саитова, либо запрещены как БОО «Башкорт» или Штаб Навального в Уфе, который признан иностранным агентом. Остальные же организации если и ведут свою деятельность, то очень вяло, ни в какое сравнение с деятельностью БОО «Башкорт» не идут.

Фаиль Алсынов, (сегодня не имеет никакого отношения к организации «Башкорт») первый председатель организации, считает, что конечно суд прошел нечестно и это все видели. Организация работала в рамках закона, защищала права башкирского населения, ее конституционные права. Вся общественность России увидела это беззаконие с судом.

По прошествии года после запрета организации в общественном поле республики для властей стало только хуже. Власти, вероятно, думали, вот запретят организацию и все сразу успокоятся. Получилось наоборот. Появились новые организации, новые личности. Мы собирали тысячные йыйыны, которые никто не собирал в течении десятков лет. Нас начали преследовать за это, но это не помогло. Теперь это на вооружение взяли новые инициативные люди и сами начали собирать йыйны и вести такую же деятельность.

Появились новые силы, новые общественники, одна организации «Зеленый щит» только чего стоит! Получается, власти сами себе сделали только хуже. И в этом большая вина руководителей внутренней политики Азата Бадранова, Урала Кильсенбаева и еще Ростислава Мурзагулова.

Вот они пытаются очернить общественников, особенно по событиям с Куштау, но это же не помогает. Сейчас у простой бабушки есть доступ в интернет, в телеграм-каналы. Все видят, что происходит на самом деле. Это раньше, может, еще им удавалось врать, так как интернета не было, но сейчас такое время прошло. Они только подставили Хабирова своей деятельностью и уронили его авторитет среди населении.

Вот завели уголовные дела на парней, подкинули оружие, они думают, что им не придется за это отвечать что ли? Аллах все видит и рано или поздно спрос будет с каждого, кто был причастен к этому.

По моему же мнению (на сегодня не имею никакого отношения к организации «Башкорт») вся многолетняя деятельность организации, конечно же, не прошла даром. Активисты БОО «Башкорт» внесли огромный вклад в национально-общественное движение башкирского народа, оставили значимый след в истории республики. Как правильно заметил адвокат Станислав Селезнев, никто не может сказать сегодня, что эта организация вела какую-либо деструктивную деятельность. Наоборот, все ее спортивные, культурные или общественно-политические мероприятия сплачивали башкирский народ, а также весь многонациональный народ Башкортостана, помогая лучше узнавать свои права, свое место в жизни республики. Ни один представитель других национальностей в республике не может сказать, что была как-то оскорблена или ущемлена деятельностью БОО «Башкорт».

И сегодня все ее бывшие участники никуда не делись, они активно сами по себе ведут общественную деятельность как в районах, так и по всей республике, не имея отношения к запрещенной структуре.

У личностей же, кто мыслит категориями башкирского национального движения сегодня идет переосмысление происходящих процессов. Все понимают и видят, что репрессии в отношении людей, кто мыслит и говорит отличное от мнения властей, только усилились. Заведено огромное количество уголовных дел на оппозиционеров. Сейчас становится опасным говорить вещи, которые идут вразрез с мнением официальной власти, если тебя не привлекут к ответственности за это, то могут либо изувечить как общественника Ильдара Юмагулова, либо подло испортить, например, машину, как это сделали со мной или Лилией Чанышевой. А могут и вообще сжечь машину, как сожгли общественному деятелю Руслану Нуртдинову.

Сидящие в высоких кабинетах чиновники хотят взять под полный контроль всю национальную политику в республике. Они пытаются поставить взамен организаций, созданных снизу, свои, созданные в кабинетах Белого дома, как например, недавно появившаяся общественная организации Союз общественных инициатив Зауралья. Мне она чем-то напомнила проправительственную общественную организацию «Максат», которая вроде как и существовала, ежегодно получала гранты, но ничем существенным не занималась, а являлась обычным проводником идей и решений республиканских чиновников. Организация живет, развивается и пользуется популярностью в народе только тогда, когда она ведет свою независимую деятельность и не преклоняется пред диктатом власти.

Башкирская общественная организация «Башкорт» была именно такой организацией. Пользуясь огромной популярностью среди башкирского народа (в одной только группе в социальной сети в ВК было более 60 тысяч подписчиков), она могла на равных разговаривать с властью. С ней считались, на ее мероприятия приходили чиновники высоких рангов. Не сумев дискредитировать ее в глазах общества, они ее просто запретили, что, конечно же, никак не решило те проблемы, которые эта организации поднимала.

Руслан Габбасов, Идель.Реалии
Оригинал публикации

Обжалование обвинительного приговора | Justia

После того, как суд признал виновным и приговорил обвиняемого по уголовному делу, ответчик может подать апелляцию в суд вышестоящей инстанции с просьбой пересмотреть решение суда низшей инстанции на предмет юридических ошибок, которые могли повлиять на исход дела. Если апелляционный суд удовлетворит апелляцию, он может полностью или частично отменить решение суда низшей инстанции. Если апелляционный суд отклоняет апелляцию, решение суда низшей инстанции остается в силе.

Право на апелляцию

Если обвинительный приговор является результатом признания обвиняемым себя виновным, он не имеет автоматического права на обжалование своего приговора. В большинстве юрисдикций апелляция будет рассмотрена только в том случае, если ответчику будет предоставлено разрешение апелляционного суда действовать. Однако обвиняемые по уголовным делам, которые были осуждены судьей или присяжными в ходе судебного разбирательства, имеют абсолютное право обжаловать свои приговоры. Кроме того, все штаты, в которых применяется смертная казнь, разрешают автоматическое обжалование дел, связанных со смертным приговором.Если суд оправдывает подсудимого, прокурор не может обжаловать приговор. Обжалование оправдательного приговора нарушило бы пункт о двойной опасности Пятой поправки. Однако прокуроры могут обжаловать все досудебные постановления и решения относительно допустимости доказательств в суде.

Обвинение обычно не может обжаловать оправдательный приговор, поскольку это нарушило бы конституционное право обвиняемого не подвергаться двойной угрозе.Однако в том маловероятном случае, если судья отменит обвинительный приговор присяжных, оправдательный приговор судьи может быть обжалован.

Основания для апелляции

Возможные основания для апелляции по уголовному делу включают юридическую ошибку, неправомерное поведение присяжного заседателя и неэффективную помощь адвоката. Юридические ошибки могут быть результатом неправильно допущенных доказательств, неправильных инструкций присяжных или отсутствия достаточных доказательств в поддержку обвинительного приговора. Чтобы удовлетворить апелляцию, апелляционный суд должен установить, что эти ошибки повлияли на исход дела.Если ошибки не повлияли бы на приговор, они считаются безвредными, и обвинительный приговор остается в силе.

  • Юридическая ошибка
  • Неправомерное поведение присяжного заседателя
  • Неэффективная помощь адвоката

Приговор также может быть обжалован, если подсудимый обоснованно полагает, что жюри присяжных вело себя ненадлежащим образом во время обсуждения или самого судебного разбирательства.Неправомерное поведение присяжных включает использование экспериментов, злоупотребление наркотиками или алкоголем во время обсуждения или судебного разбирательства, а также ненадлежащее общение между присяжными заседателями и свидетелями или адвокатом.

Наконец, обвиняемые по уголовным делам часто обжалуют свои дела, когда считают, что им не было обеспечено надлежащее представительство. Чтобы добиться успеха в неэффективной помощи со стороны адвоката, ответчики обычно должны доказать, что, если бы не действия их адвокатов, исход дела был бы другим.

Процесс рассмотрения апелляции

Если суд штата признает обвиняемого виновным, решение обжалуется в апелляционном суде штата среднего уровня.Если ответчик проиграет дело в суде промежуточной инстанции, он может обжаловать приговор в суде высшей инстанции штата. В каждом штате есть своя собственная система наименования судов. В Калифорнии высшим судом штата является Верховный суд Калифорнии. В Нью-Йорке высшей инстанцией является Апелляционный суд штата Нью-Йорк, а Верховный суд штата Нью-Йорк — это суд первой инстанции.

Рассмотрение апелляций в суде высшей инстанции штата носит дискреционный характер и ограничивается лишь небольшим процентом дел.Если ответчик может подать апелляцию по федеральному вопросу, он может подать иск в федеральной судебной системе. Обвиняемые, первоначально осужденные федеральным судом первой инстанции, могут обжаловать свое дело непосредственно в федеральном апелляционном суде. В случае неудачи они могут обратиться за пересмотром в Верховный суд США.

Апелляция — это не повторное рассмотрение дела, а проверка протокола в суде первой инстанции.

Апелляция не является повторным рассмотрением дела. Скорее, апелляционный суд просматривает протокол судебного разбирательства в суде низшей инстанции, чтобы определить, есть ли достаточные основания для удовлетворения апелляции. Протокол включает все ходатайства до и после суда, все доказательства, допущенные к суду, и дословную стенограмму судебного заседания. Помимо анализа записей, апелляционные суды также рассматривают письменные записки, представленные каждой стороной. В записках апелляционного суда излагаются правовые вопросы, поднятые при апелляции, и излагаются убедительные правовые аргументы в поддержку своей позиции.Суд также может заслушать устные аргументы адвоката, чтобы прояснить любые моменты, поднятые в письменных записках.

Апелляционное отделение — Верховный суд Калифорнии, графство Санта-Клара

Апелляционная коллегия

Достопочтенная Хелен Уильямс, председательствующий судья
Достопочтенный Чарльз Ф.Адамс, младший судья
Достопочтенный Фредерик С. Чанг, младший судья
Достопочтенная Кэрри Зепеда, младший судья

Апелляционный отдел принимает решения по апелляциям по делам о проступках, дорожном движении и ограниченной гражданской юрисдикции только . Апелляционный отдел заслушивает устные аргументы один раз в пятницу днем ​​в месяц в 14-м отделе Верховного суда города. Апелляции на нарушение правил дорожного движения рассматриваются в 13:30, а апелляции о проступках и ограниченные гражданские апелляции рассматриваются в 14:00.м.

информация о делах апелляционной инстанции

Расследование апелляционного дела Верховного суда округа Санта-Клара

Поиск по календарю апелляционной инстанции

Регламент местного апелляционного суда

обращения

Что такое апелляция?

Апелляция — это пересмотр решения суда первой инстанции другим судом. Сторона может обжаловать неблагоприятное решение и некоторые другие постановления.Сторона, подающая апелляцию, называется подателем апелляции. Вы не можете подавать апелляцию от имени друга, супруга, ребенка или другого родственника, участвовавшего в деле (если вы не являетесь официально назначенным опекуном для кого-то, кто был стороной). Противоборствующие стороны — респонденты.

Апелляция не является повторным судебным разбирательством, за исключением апелляций по мелким искам. Как правило, апелляция должна быть основана на доводе о том, что суд первой инстанции допустил юридическую ошибку: вам не будет разрешено представить новые доказательства, а апелляционный суд не будет пересматривать противоречивые доказательства.

Подача апелляции

Первым шагом в апелляции является подача письменного уведомления об апелляции. Это уведомление сообщает другим сторонам по делу и суду, что вы подаете апелляцию на решение суда первой инстанции.

Уведомление об апелляции должно быть подано в Апелляционный отдел до крайнего срока подачи. Например, уведомление об апелляции по делу о тяжком преступлении должно быть подано в течение 60 календарных дней после вынесения приговора [CRC 8.308]. Чтобы узнать крайний срок подачи документов по вашему делу, см. Раздел 8 Регламента суда Калифорнии.Апелляционные правила.

Уведомление об апелляции может быть написано на состязательной бумаге или может быть сделано путем заполнения формы, соответствующей вашему типу апелляции. Ниже приведены ссылки на наиболее часто используемые формы. Другие формы можно найти на сайте Судебного совета.

Куда подавать апелляцию

Уголовное дело и проступок

Департамент государственной службы, отвечающий за подачу апелляций по делам о тяжких преступлениях и проступках, находится в каждом из следующих судов: Зал правосудия, Здание суда Пало-Альто и Здание суда Южного графства.Щелкните ссылку, чтобы узнать адрес здания суда, часы работы и номера телефонов.

Суд по делам несовершеннолетних, семейное право и суд по наркотикам

Канцелярия в каждом департаменте отвечает за подачу апелляций по их соответствующим вопросам. Они расположены в здании суда Центра семейной юстиции. Офис семейного клерка находится на первом этаже, канцелярия суда по делам о наркотиках — на втором этаже, а канцелярия по делам несовершеннолетних — на четвертом этаже. Щелкните ссылку, чтобы узнать адрес здания суда, часы работы и номера телефонов.

Транспорт и торговля несовершеннолетними

Канцелярия секретаря, отвечающая за подачу апелляций о торговле людьми и торговле несовершеннолетними, находится в здании суда Санта-Клары. Щелкните ссылку, чтобы узнать адрес здания суда, часы работы и номера телефонов.

Апелляция на парковочный талон

После административного слушания, которое заслушивает выдающее агентство, у вас есть 30 календарных дней после отправки по почте или личной доставки окончательного решения от этого агентства, чтобы подать апелляцию в Верховный суд.Апелляция в этом случае подается в канцелярию суда Высшего суда в центре города. Щелкните ссылку, чтобы узнать адрес здания суда, часы работы и номера телефонов.

Гражданское дело, усыновление, завещание, мелкие иски и незаконное задержание

Канцелярия в каждом департаменте отвечает за подачу апелляций по их соответствующим вопросам. Они расположены в здании Верховного суда в центре города. Щелкните ссылку, чтобы узнать адрес здания суда, часы работы и номера телефонов.

Сроки подачи апелляции

При рассмотрении апелляции существуют строгие сроки и правила. Прочтите Правила суда штата Калифорния, раздел 8. Правила апелляции, чтобы убедиться, что вы соблюдаете сроки для каждого шага. Несоблюдение сроков может привести к отклонению вашей апелляции.

  • Обжалование уголовного дела — тяжкое преступление: 60 дней со дня вынесения приговора
  • Обжалование уголовного дела — проступок: 30 дней со дня вынесения приговора
  • Ювенальная иждивенческая / ювенальная юстиция: 60 дней с даты вынесения приговора
  • Трафик — Нарушение: 30 дней со дня вынесения приговора
  • Civil — Unlimited: 60 дней с даты отправки Уведомления о вынесении решения или, если уведомление не отправлено по почте, 180 дней с момента внесения решения [Ссылка California Rules of Court 8.100; 8.104]
  • Civil — Limited: 30 дней с даты отправки Уведомления о вынесении решения или, если уведомление не отправлено по почте, 90 дней с даты внесения решения [Ссылка California Rules of Court 8.821; 8,822]
  • Семейное право / завещание / усыновление: 60 дней с даты отправки Уведомления о внесении судебного решения по почте или, если уведомление не отправлено по почте, 180 дней с даты внесения судебного решения [Ссылка на Правила суда штата Калифорния 8.100; 8.104]
  • Мелкие претензии (повторное рассмотрение): 30 дней с даты внесения судебного решения

Сборы и освобождение от уплаты пошлин за подачу апелляции

Размер пошлины за подачу апелляции указан в таблице судебных пошлин.Чеки или денежные переводы следует направлять в Верховный суд Калифорнии, округ Санта-Клара. Примечание. В Апелляционный суд взимается отдельный сбор за подачу заявления в размере 775 долларов. Если вы не можете позволить себе оплатить регистрационный сбор и другие судебные издержки, вы можете иметь право на отказ от этих расходов.

Неуплата пошлины за подачу заявления или отказ от права может привести к отклонению вашей апелляции.

Кто решает апелляцию?

Какой суд принимает решение по апелляции, зависит от типа обжалуемого дела:

Протокол обращения

Поскольку апелляционный суд не присутствовал на судебном или другом разбирательстве, должен быть официальный протокол разбирательства, который суд может рассмотреть при рассмотрении апелляции.Протокол готовится секретарем суда, в частности Апелляционным отделом суда первой инстанции. При рассмотрении апелляций по уголовным делам Апелляционный отдел готовит стандартную запись, как указано в Правилах суда Калифорнии, если судья первой инстанции не удовлетворил запрос о дополнительных пунктах.

При рассмотрении апелляций по гражданским делам заявитель должен сообщить суду первой инстанции, какие документы и устные слушания, если таковые имеются, включить в протокол, который будет отправлен в апелляционный суд. Это делается путем подачи Уведомления Судебного совета о записи об апелляции.Непредставление истцом этого уведомления может привести к отклонению апелляции. Ответчик также может запросить документы, заполнив Уведомление о внесении записи об апелляции; однако невыполнение этого требования не повлияет на апелляцию.

Стенограмма делопроизводителя :

Протокол клерка — это собрание документов, поданных в суд первой инстанции. При рассмотрении апелляций по уголовным делам стенограмма клерка будет включать в себя документы, требуемые Калифорнийским регламентом суда.В гражданских апелляциях вы должны указать каждый документ, который хотите включить, по его названию и дате подачи. Если дата подачи неизвестна, вместо нее может быть использована дата подписания документа.

Секретарь суда вышестоящей инстанции направит сторонам счет на стоимость подготовки стенограммы судебного заседания. Истец несет ответственность за оплату копии в апелляционном суде, а также за свою копию. Ответчик может купить копию стенограммы, но не обязан это делать. Расходы должны быть оплачены в течение 10 дней, в противном случае апелляция может быть отклонена.(Нет платы за подготовку стенограммы клерка в апелляциях к уголовным преступлениям и смертной казни.)

Стенограмма докладчика :

Стенограмма репортера — это письменный отчет (часто называемый «стенографическим») устного разбирательства в суде первой инстанции. Стенограмма репортера не требуется, но обычно необходима. При рассмотрении апелляций о тяжких преступлениях и смертной казни стенограмма репортера будет включать даты слушания, требуемые Правилами суда Калифорнии.Во всех остальных апелляциях вы должны указать каждую дату для включения.

Вместе с уведомлением, обозначающим стенограмму докладчика, вы должны внести приблизительную стоимость стенограммы назначенного судебного заседания. Стоимость стенограммы репортера см. В приведенном ниже ключе [Ссылка на Правила суда штата Калифорния, 8.130].

Подготовлено ранее Частично / Часть дня (Менее трех часов судебного времени) Полный рабочий день (три и более часов судебного времени)
Есть $ 80.00 325,00 $
Нет $ 160.00 $ 650.00

Рассмотрение апелляции по вашему делу

Трусы

Краткое изложение — это письменное описание стороной обстоятельств дела, соответствующего закона и аргументов стороны. Краткое изложение должно четко объяснять, со ссылками на стенограммы секретаря и репортера, заявленные юридические ошибки в судебном разбирательстве.

После того, как запись будет подана в апелляционный суд, вы получите уведомление, в котором будет указано, когда следует подавать свое дело. Внимательно прочтите уведомление, чтобы узнать о длине и сроке службы. Непредставление заявителем вступительной записки может привести к отклонению апелляции.

Слушания

Когда протокол будет подан в апелляционный суд, вы получите уведомление о времени и месте проведения устной дискуссии. Это слушание будет назначено достаточно заблаговременно, чтобы у вас было время для заполнения всех записок.

Вы можете явиться на устную дискуссию или отказаться от своего права отстаивать свое дело на слушании. Если вы отказываетесь от этого права, вам следует в письменной форме связаться с секретарем по апелляциям и сообщить суду, что вы подаете апелляцию, в кратких сводках и протоколе. Если вы присутствуете на слушании, вы не можете представить свидетелей или доказательства. Судьи ознакомятся с вашими сводками и протоколом, поэтому постарайтесь подчеркнуть важные моменты, а не зачитывать сводку в суде. После слушания вы будете уведомлены о решении по почте.

Дополнительные ресурсы

См. Раздел «Ссылки по теме» в левой части страницы.

Для получения информации о подготовке указанных апелляционных записей, пожалуйста, свяжитесь с Апелляционным отделом по адресу [email protected] Для незарегистрированных запросов, связанных с ограниченными гражданскими апелляциями, апелляциями по административным правонарушениям и апелляциями на нарушение правил дорожного движения, пожалуйста, свяжитесь с секретарем Апелляционного отдела по адресу appellateinfo @ scscourt.орг.

Право на апелляцию | Суды и трибуналы Судебная власть

Наиболее очевидный способ привлечения к ответственности отдельных судей — это право стороны в разбирательстве обжаловать любое судебное решение, в некоторых случаях через несколько вышестоящих судов. Таким образом проигравшая сторона может добиться пересмотра решения другим независимым судьей или судьями. Суд, принимающий решение по апелляции, исправит ошибки судьи первой инстанции, а право на апелляцию гарантирует, что, насколько это возможно, суды вынесут правильные решения.Решения апелляционных судов полностью аргументированы, широко доступны и не всегда оправдывают себя.

Лишь небольшая часть из миллионов дел, возбужденных каждый год, подлежит успешной апелляции. Например, в 2011 году было возбуждено 1 553 983 гражданских (несемейных) дела, в то время как за тот же период в Апелляционный суд по гражданским делам было подано лишь 1 269 апелляций. Жизненно важно, чтобы право существовало, поскольку оно гарантирует, что если судья действительно допустит ошибку закона или факта, существуют средства для ее исправления.В этом смысле право на апелляцию как форма объяснительной ответственности выполняет две различные (но частично совпадающие) функции: частную и государственную. Впервые на это обратил внимание римский ученый-юрист Юстиниан.

Частная функция заключается в обеспечении подотчетности отдельным сторонам в судебном процессе. Государственная функция заключается в том, что предоставление возможности исправлять ошибки поддерживает и повышает доверие граждан к системе правосудия. Другой аспект публичной функции заключается в том, что апелляционный суд может давать рекомендации для будущих дел и, таким образом, способствовать определенности.Таким образом, право на апелляцию способствует соблюдению законности.

Примеры множества контекстов, в которых может быть право на апелляцию:

  • По уголовным делам может быть подана апелляция на осуждение или приговор подсудимого, а также обращение в Апелляционный суд со стороны Генерального прокурора на приговор, который считается чрезмерно мягким в более серьезных случаях.
  • В семейных делах — обжалование решения судьи передать ребенка под опеку, передать опеку над ребенком одному из родителей, а не другому, или определить, как должно быть разделено семейное имущество при разводе;
  • Примеры по гражданским делам: обжалование решения судьи о договорном споре (например, между потребителем и поставщиком, застройщиком и домовладельцем или двумя предприятиями), пограничном споре между соседями или требовании компенсации за телесные повреждения, полученные в результате несчастного случая или из-за халатности врачом;
  • На решения судей постановления по обжалованию гражданами решений органов государственной власти; например, оспаривание решений трастов NHS относительно наличия лекарств и решений органов планирования о предоставлении или отказе в разрешении на строительство или расширение домов, дорог или автомагистралей;
  • Процессуальные решения, принимаемые судьями во всех звеньях системы правосудия, например, разрешить или запретить представление определенных доказательств в суд, требовать ли раскрытия определенных доказательств или разрешать или не откладывать рассмотрение дела, также подлежит обжалованию.

В 2012 году приговор был увеличен только для 62 человек после того, как их дела были переданы в Апелляционный суд Генеральным прокурором как «чрезмерно снисходительные» — небольшая часть из 138 808 дел, рассмотренных Королевским судом в том году. Существует также относительно небольшое количество апелляций на приговор или приговор. Важно помнить, что эти ссылки и апелляции представляют лишь небольшую часть тех дел, которые решаются в течение года, и что они не отражают подавляющее большинство апелляций тех, кто был осужден за уголовное преступление. если приговор суда оставлен в силе.И это несмотря на очень резкую критику судей на том основании, что приговоры недостаточно суровы.

Заманчиво попытаться проанализировать работу отдельных судей, посмотрев на количество апелляций против них, а затем сделав вывод, что те судьи, которые часто успешно обжалованы, в некотором смысле менее компетентны. Такой вывод сделать нельзя. Количество успешных апелляций на решения отдельного судьи не обязательно свидетельствует о его компетенции.Цифры об успешных апелляциях на решения судьи могут иметь значение только в том случае, если они сопоставлены с общим количеством решений, вынесенных данным судьей, и тех решений, по которым апелляция не подавалась или апелляция была отклонена. Также следует иметь в виду, что у некоторых судей есть дела, связанные с более сложными и серьезными делами, поэтому они с большей вероятностью будут фигурировать в апелляционных делах. В любом случае, есть много случаев, когда Апелляционный суд отменяет решения без какой-либо критики первоначального судьи, например, когда суд низшей инстанции должен был следовать более раннему решению Апелляционного суда, которое впоследствии оказывается неверно.

Оснований для обжалования приговора по уголовному делу

Обновлено

Наиболее частыми основаниями для обжалования приговора по уголовному делу являются ненадлежащее принятие или исключение доказательств, недостаточность доказательств, неэффективная помощь адвоката, прокуратуры неправомерное поведение, неправомерное поведение присяжных и / или превышение свободы усмотрения судьи. Как правило, податель апелляции должен показать не только наличие одной из этих ошибок, но и наличие разумной вероятности того, что она повлияла на исход дела.

В этой статье наши адвокаты по уголовным апелляциям в Калифорнии 1 объясняют типы юридических вопросов, которые подходят для апелляционного рассмотрения в Калифорнии, обращаясь к следующему:

Если после прочтения этой статьи вы захотите получить дополнительную информацию, мы приглашаем свяжитесь с нами в Shouse Law Group.

1. Обзор апелляционного процесса в Калифорнии

Когда обвиняемый является жертвой несправедливого судебного разбирательства или несправедливо сурового приговора , он / она может подать уголовную апелляцию в Калифорнии.

Апелляция — это просьба к вышестоящему суду (то есть апелляционному суду) о пересмотре решения нижестоящего суда (то есть Верховного суда, часто называемого судом первой инстанции). Апелляция не новое судебное разбирательство . Апелляционный суд не:

  • повторно рассматривает дело,
  • не исследует новые доказательства или
  • принимает показания свидетелей.

Единственная задача апелляционного суда состоит в том, чтобы пересмотреть разбирательство, которое имело место в суде первой инстанции, чтобы определить, были ли какие-либо юридических ошибок , которые существенно повлияли на права любой из сторон.Апелляционный суд выполняет эту работу, проверяя:

  • запись , Высшего суда (то есть стенограмму судебного докладчика, которая является стенограммой всех устных слушаний),
  • стенограмму секретаря (то есть сборник всех вещественных доказательств, документов, ходатайств и т. д., подтверждающих любое письменное общение) и
  • аргументы, представленные поверенными (эти аргументы представлены как в письменном виде, известном как «записки», так и в устной форме во время устной дискуссии).

Если вы подаете апелляцию о правонарушении в Калифорнии, вы подаете апелляцию в «Апелляционную палату Верховного суда». Если вы подаете апелляцию о совершении уголовного преступления в Калифорнии, вы подаете ее в Апелляционный суд Калифорнии. 2

Для более подробного объяснения конкретных этапов апелляционного процесса в Калифорнии, пожалуйста, ознакомьтесь с нашей статьей о Калифорнийском апелляционном процессе.

Единственная задача апелляционного суда состоит в том, чтобы рассмотреть судебное разбирательство, имевшее место в суде первой инстанции, чтобы определить, были ли какие-либо юридические ошибки, которые существенно повлияли на права любой из сторон.

2. Чтобы выиграть апелляцию, вы должны показать, что «правовая ошибка» произошла в суде первой инстанции

Следует повторить, что апелляционные суды Калифорнии имеют дело только с юридическими ошибками . Если суд первой инстанции допустил «юридическую» ошибку, это означает, что кто-то, участвовавший в первоначальном деле, действовал таким образом, что не соответствовал закону Калифорнии.

Примеры юридических вопросов включают (но не ограничиваются ими):

  • , допустил ли судья ненадлежащим образом или исключил доказательства ,
  • независимо от того, неправильно ли судья проинструктировал присяжных ,
  • , действовал ли прокурор неэтично или адвокат был виновен в неэффективной помощи адвоката и
  • , злоупотребил ли судья своим дискреционным правом при вынесении приговора ответчику.

Такие вопросы, как

  • достоверность свидетеля,
  • ценность определенного доказательства и
  • , является ли подсудимый невиновным или виновным

считаются вопросами факта и являются исключительно в пределах юрисдикции суда первой инстанции. Поскольку присяжные заседатели и судья первой инстанции имели возможность оценить любые относящиеся к делу вопросы фактов, апелляционный суд уважает эти вопросы и предполагает, что они были решены правильно.

2.1. Чтобы выиграть апелляцию, вы должны доказать, что ошибки были «наносящими ущерб».

Но определения того, что была юридическая ошибка, недостаточно для отмены обвинительного приговора или приговора. Апелляционный суд должен дополнительно заключить, что ошибка нанесла ущерб одной из сторон. «Предубеждение» проявляется, когда существует разумная вероятность того, что юридическая ошибка повлияла на исход дела.

Если сторона, подавшая апелляцию, то есть «истец», не может доказать, что правовая ошибка нанесла ущерб, апелляционный суд не изменяет постановления суда первой инстанции.

Как объясняет адвокат апелляционной инстанции Калифорнии Джон Мюррей 3 :

«Когда Апелляционный суд проводит свое рассмотрение, он делает это, исходя из того, что судебное разбирательство в суде низшей инстанции соответствовало закону. Следовательно, податель апелляции должен убедить Суд в том, что (1) полиция, прокуратура или судья допустили правовую ошибку во время досудебного расследования, судебного разбирательства или слушания приговора, и (2), что ошибка был нанесен ущерб его / ее делу ».

3.Конкретные основания для обжалования

Существует множество оснований для обжалования приговора, вынесенного в Калифорнии. Шансы на отмену обвинительного приговора, вынесенного в Калифорнии по апелляции, зависят от силы вашего аргумента. Некоторые из наиболее веских аргументов в пользу этих оснований включают (но не ограничиваются ими):

3.1. Ложный арест

Если у сотрудников не было надлежащих полномочий арестовать вас , ваше дело может быть отменено в апелляционном порядке. Это означает, что если, например, сотрудник

, то ваш ложный арест выступает в качестве правовой защиты и может быть подходящим основанием для обоснования апелляции в Калифорнии.

3.2. Неправильный прием или исключение доказательств

В рамках каждого суда присяжных, прежде чем присяжные будут вызваны для заслушивания доказательств, судья проводит специальное слушание с участием только адвокатов. На этом слушании судья решает, какие доказательства разрешено или не разрешено адвокатам представить присяжным. Мы называем эти слушания «ходатайства в суде» или слушаниями по «Уголовному кодексу 402».

Как вы можете себе представить, прокурор хочет представить инкриминирующие и предвзятые доказательства, которые заставят присяжных признать виновным.Более того, прокурор часто хочет, , помешать защите представить «невиновные» доказательства , которые имеют тенденцию поддерживать обвиняемого.

Защитник, с другой стороны, хочет представить все оправдывающие доказательства , которые он или она может — и ограничить компрометирующие материалы, которые прокурор может представить.

Судья выслушивает все аргументы, а затем решает, что входит, а что остается.

Дело в том, что судьи могут ошибаться!

Иногда они допускают ошибки — большие ошибки — при принятии и исключении доказательств.Когда они это сделают, это может стать плодотворным основанием для обжалования обвинительного приговора.

Когда обвинение не может доказать свою правоту вне разумных сомнений, но присяжные, тем не менее, признают виновным, мы можем обжаловать приговор по уголовному делу на основании недостаточности доказательств.

3.3. Недостаточно доказательств

Иногда присяжные тоже ошибаются.

Жюри принимает решение на основании эмоций или предубеждений , а не на фактах и ​​законах.Присяжные признают обвиняемого виновным, даже если нет убедительных доказательств в поддержку обвинительного приговора.

К счастью, уголовное право Калифорнии требует, чтобы обвинение выполнило свое бремя доказывания вины вне всяких разумных сомнений. «Отсутствие разумного сомнения» — это наивысший юридический стандарт доказательства. По сути, это означает, что доказательства настолько убедительны, что нет никакого логического объяснения, кроме того факта, что обвиняемый совершил обвиняемое преступление. 4

Когда обвинение не может доказать свою правоту вне разумных сомнений, но присяжные, тем не менее, признают виновным, мы можем обжаловать приговор по уголовному делу на основании недостаточности доказательств.

3.4. Неэффективная помощь адвоката

Иногда ваш адвокат совершил юридическую ошибку, а не судья или присяжные. Когда вы сможете доказать, что ваш судебный адвокат был некомпетентен, то есть что его / ее работа была настолько некорректной, что лишила вас права на справедливое судебное разбирательство по Шестой поправке, вы можете иметь право на новое судебное разбирательство на основании иска Неэффективная помощь адвоката .

Апелляционный суд исходит из того, что действия вашего адвоката подпадают под широкий диапазон приемлемой профессиональной помощи и что любое действие или бездействие может быть оправдано с точки зрения стратегии судебного разбирательства. 5

Тем не менее, неэффективная помощь адвоката является надлежащим основанием для обжалования обвинительного приговора, если вы можете доказать, что

  1. поведение адвоката было несовершенным, поскольку его / ее представление не соответствовало объективному стандарту разумности в соответствии с действующими профессиональными нормами, И
  2. бездействие поверенного повлекло за собой фактический ущерб . 6

3.5. Неправомерное поведение прокуратуры

Если прокурор совершил нечестное действие или попытался убедить присяжных или суд ненадлежащими методами, и эти действия были настолько вредными, что судья не мог исправить ситуацию ни

  1. указание присяжным не принимать во внимание неправомерное действие и / или
  2. опровергнуть доказательства или заявление прокурора.

вы можете иметь право на новое судебное разбирательство на основании неправомерных действий прокуратуры . 7 Некоторые примеры неправомерных действий со стороны прокуратуры включают (но не ограничиваются ими):

  • комментирование неприемлемых доказательств , 8
  • намеренно искажение закона или доказательства, 9 и
  • обращение в пристрастий или предубеждений присяжных . 10

Но помните: недостаточно того, чтобы прокурор действовал неэтично. Его действия также должны вызывать предубеждение. И когда они это сделают, это основание для обжалования приговора почти всегда приводит к положительному решению.

3,6. Неправомерное поведение присяжных

Когда присяжные проявляют ненадлежащее или даже незаконное поведение, это ставит под угрозу право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство. Этот тип поведения, именуемый неправомерным поведением присяжных, или неправомерным поведением присяжных , обеспечивает еще одно основание для обжалования приговора.

Некоторые примеры неправомерных действий присяжных включают (но не ограничиваются ими):

  • отказ от умышленного ,
  • проведения фактического расследования , выходящего за рамки допущенных доказательств, и
  • преднамеренного сокрытия соответствующей информации, которая может повлиять на беспристрастное обсуждение. 11

Но (как и в случае с другими основаниями, упомянутыми выше) вы не выиграете в своей апелляции, просто продемонстрировав, что присяжные допустили неправомерное поведение. Вы также должны доказать, что это неправомерное поведение, скорее всего, повлияло на исход вашего суда присяжных.

Тем не менее, в отличие от других оснований, приведенных выше, неправомерное поведение присяжных создает опровержимую презумпцию предубеждения . Это означает, что на стороне, возражающей против апелляции (известной как «ответчик»), лежит бремя доказывания того, что неправомерное поведение не нанесло ущерба. 12

Другими словами, жалобы защиты, основанные на неправомерном поведении присяжных, выиграть легче!

3,7. Ошибки при вынесении приговора

Ошибки при вынесении приговора часто являются успешным основанием для обжалования приговора, вынесенного судьей.

Прежде чем судья сможет наказать обвиняемого, он / она должен выполнить правила , которые регулируют вынесение приговора слушаниям. Иногда это означает, что судья должен четко указать причину , по которой он выбрал тот или иной приговор.В других случаях это означает, что судья может вынести приговор только по одному обвинению, даже если обвиняемый признан виновным по нескольким обвинениям. И при некоторых обстоятельствах это означает, что судья должен отдать несколько приговоров одновременно, а не последовательно (что позволяет сократить срок наказания).

Когда судья игнорирует эти правила вынесения приговора, он / она выносит « незаконный приговор ». Если мы сможем убедить Апелляционный суд в том, что судья вынес вам незаконный приговор, суд вернет дело в суд первой инстанции и прикажет судье первой инстанции вынести вам соответствующий приговор.

Это может привести к тому, что вы будете «повторно приговорены» к значительно меньшему времени.

4. Возможные средства правовой защиты в случае победы в апелляции

Допустим, апелляционный суд согласен с вами в том, что на уровне суда первой инстанции произошла «наносящая ущерб правовая ошибка». Итак, вы выиграли апелляцию! Но что происходит сейчас?

Тип средства правовой защиты, который предложит Апелляционный суд, зависит от оснований, по которым мы обжалуем ваш приговор, вынесенный в Калифорнии. Как правило, существует трех средств правовой защиты , которые могут быть сгенерированы при успешной апелляции.

Первый — это разворот . Если, например, мы сможем доказать, что не было достаточных доказательств в поддержку вашего обвинительного приговора, суд может отменить ваш приговор и снять с вас обвинения. Другими словами, вы идете!

Второе средство — это новое испытание . Если, например, нам удастся удовлетворить наш иск о неэффективной помощи адвоката, Суд назначит вам новое судебное разбирательство , где вас будет представлять другой адвокат (которым может быть даже мы, если мы продолжим рассмотрение дела до конца). новое испытание).Шансы на победу в новом испытании почти всегда будут выше.

Третий вариант — это предварительное заключение . Когда Апелляционный суд «возвращает» ваше дело, это означает, что он «отправляет его обратно» в суд с инструкциями о том, как исправить ошибку . Обычно это происходит, когда вы стали жертвой незаконного приговора.

Позвоните нам за помощью.

Позвоните нам за помощью!

Если вам или вашему близкому нужна помощь с апелляциями и вы хотите нанять адвоката для представления своих интересов, мы приглашаем вас связаться с нами в Shouse Law Group.Мы можем предоставить бесплатную консультацию в офисе или по телефону. У нас есть местные офисы в Лос-Анджелесе, долине Сан-Фернандо, Пасадене, Лонг-Бич, округе Ориндж, Вентуре, Сан-Бернардино, Ранчо Кукамонга, Риверсайде, Сан-Диего, Сакраменто, Окленде, Сан-Франциско, Сан-Хосе и по всей Калифорнии.


Часто задаваемые вопросы и термины

Следующие ниже вопросы и ответы, а также ключевые термины предназначены для того, чтобы помочь сторонним представителям в судебном процессе и представителям юридической профессии понять процедуры Апелляционного суда Онтарио.Материал не является юридической консультацией и предоставляется только в информационных целях. Сторонам следует прочитать этот материал вместе с правилами и практическими указаниями, применимыми к разбирательствам в Апелляционном суде.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Ниже приведены некоторые часто задаваемые вопросы и ответы о том, как действовать в Апелляционном суде. В дополнение к рассмотрению приведенных ниже вопросов сторонам рекомендуется ознакомиться с руководством «Как действовать в суде».

Что такое Апелляционный суд Онтарио?

Апелляционный суд Онтарио является высшей судебной инстанцией Онтарио. Он расположен в Osgoode Hall, 130 Queen Street West, Торонто, Онтарио.

Апелляционный суд рассматривает как гражданские, так и уголовные апелляции на решения двух судов первой инстанции Онтарио, Высшего суда (включая окружной суд) и Суда Онтарио. Он также рассматривает апелляции Наблюдательного совета Онтарио.

Какова роль Апелляционного суда?

Апелляция в Апелляционном суде Онтарио не является повторным слушанием дела.В апелляции проигравший в суде первой инстанции утверждает, что судья допустил ошибку. Если вы подаете апелляцию в Апелляционный суд, важно указать ошибку, которую, по вашему мнению, допустил судья.

Апелляционный суд не может изменить решение другого суда просто потому, что судьи с ним не согласны. Судья суда первой инстанции вправе заслушивать доказательства и принимать собственное решение. Апелляционный суд может изменить это решение только в том случае, если суд первой инстанции допустил ошибку в отношении закона или существенно неверно истолковал доказательства.

Апелляционный суд может отклонить апелляцию (то есть может подтвердить решение суда первой инстанции), разрешить апелляцию и назначить новое судебное разбирательство или разрешить апелляцию и изменить постановление, вынесенное судом первой инстанции.

Какие апелляции рассматриваются Апелляционным судом?

Апелляционный суд рассматривает как гражданские, так и уголовные апелляции.

Гражданские апелляции касаются таких предметных областей, как коммерческие споры, имущественные споры, семейные споры, трудовые и трудовые споры, а также банкротства и корпоративные реорганизации.Суд регулярно призван рассматривать основные права жителей Онтарио, вытекающие из Канадской хартии прав и свобод. Он также рассматривает апелляции, связанные с пересмотром решений провинциальных трибуналов и административными мерами.

Апелляции по уголовным делам включают рассмотрение того, отражает ли оправдательный приговор или осуждение ошибку в законе или подтверждается ли доказательствами, и / или является ли приговор уместным в данных обстоятельствах. Помимо апелляций в соответствии с Уголовным кодексом, Законом об уголовном правосудии по делам несовершеннолетних и другим федеральным уголовным законодательством, Суд также рассматривает апелляции на обвинительные приговоры, оправдательные приговоры и приговоры в соответствии с провинциальным нормативным законодательством, таким как законы о дорожном движении, законы об охране окружающей среды и безопасности на рабочем месте. законы.

Что происходит на слушании апелляции в Апелляционном суде?

По большинству апелляций апелляцию рассматривает коллегия из трех судей. В исключительных случаях Суд может созвать коллегию из пяти судей.

Судьи на слушании уже знакомы с предметом спора. Перед слушанием они рассмотрят письменные аргументы в фактах сторон и изучат протокол судебного разбирательства.

В судебном заседании судьи заслушивают устные доводы сторон, участвующих в деле.Эти аргументы касаются закона и того, как его применять к доказательствам, изложенным в фактах. Первым идет истец, а следом — ответчик. Податель апелляции имеет право на ответ. Во время слушания судьи часто задают вопросы.

Если Апелляционный суд назначает новое судебное разбирательство, судебное разбирательство в Апелляционном суде не проводится. Апелляционный суд не заслушивает свидетелей и не рассматривает новые доказательства по апелляции, за исключением редких случаев с разрешения суда.

Когда Апелляционный суд принимает решение по делу?

Судья (-и) может вынести решение в суде после заслушивания аргумента. В других случаях судья может «отложить» свое решение и опубликовать его через несколько дней, недель или месяцев.

Нужен ли мне юрист?

В большинстве случаев лицо может представлять себя в Апелляционном суде. Тем не менее, рекомендуется, если возможно, обратиться за консультацией к юристу. Имейте в виду, что сотрудники суда не могут дать вам юридическую консультацию.

Может ли общественность присутствовать на слушаниях в Апелляционном суде?

Да, слушания в Апелляционном суде открыты для общественности, за исключением дел, по которым было специально приказано быть «закрытыми».

Можно ли обжаловать каждое дело?

У вас нет автоматического права на подачу апелляции в Апелляционный суд по каждому делу. Это зависит от случая.

В рамках гражданского судопроизводства вы обычно имеете право обжаловать в Апелляционном суде окончательное постановление судьи Верховного суда, если только приказ не требует выплаты 50 000 долларов или меньше, отклоняет иск на эту сумму или не подлежит обращение в районный суд в соответствии с действующим законодательством.В некоторых случаях вам может потребоваться разрешение (или разрешение) на подачу апелляции. Например, разрешение на подачу апелляции требуется, если вы подаете апелляцию на постановление окружного суда, если действующее законодательство гласит, что вам необходимо подать заявление о разрешении, или если апелляция касается только расходов, которые находятся на усмотрении суда, вынесшего решение. заказ на затраты.

При рассмотрении уголовного дела у вас обычно есть право обжаловать в Апелляционном суде преступления, по которым предъявлено обвинение. Напротив, апелляции в связи с обвинениями в порядке упрощенного судопроизводства сначала рассматриваются Верховным судом, а для последующей апелляции в Апелляционный суд требуется разрешение.

Что такое «разрешение на подачу апелляции»?

В тех случаях, когда требуется «разрешение» на подачу апелляции, вам необходимо разрешение на подачу апелляции. Разрешение на подачу апелляции предоставляется единоличным судьей или коллегией из трех судей, в зависимости от обстоятельств. Иногда ходатайства о разрешении на подачу апелляции заслушиваются в письменной форме (т. Е. Без устных аргументов), а иногда они заслушиваются устно (т. Е. Помимо подачи письменных аргументов стороны предстают перед судьей или судьями для устного представления).

Кто заслушивает ходатайства и какие документы должны быть поданы до слушания ходатайства?

Большинство ходатайств рассматривается одним судьей, хотя есть определенные типы ходатайств, которые должны быть рассмотрены коллегией из трех судей. Например, ходатайства о разрешении на подачу апелляции в большинстве гражданских разбирательств рассматриваются коллегией из трех судей в письменной форме без устных аргументов.

Материалы, которые должны быть поданы по ходатайству, обычно включают Уведомление о подаче ходатайства (Форма 37A), запись о ходатайстве, стенограммы (если таковые имеются) и факт.Требования к подаче документов могут быть гибкими в зависимости от характера ходатайства и обстоятельств вашего дела.

Материалы, которые будут использоваться в ходатайстве, должны быть переданы противной стороне и поданы в суд.

Порядок подачи гражданских ходатайств в Апелляционный суд регулируется правилом 61.16 Правил Гражданского процессуального кодекса . Суд также издал Практическое руководство в отношении апелляций по гражданским делам в Апелляционном суде Онтарио с дополнительной информацией.

Процедуры подачи ходатайств о возбуждении уголовного дела регулируются Правилами обжалования уголовных дел .Суд также издал Практическое руководство по апелляциям по уголовным делам в Апелляционном суде Онтарио с дополнительной информацией.

Есть ли срок подачи апелляции?

Да. Срок обжалования варьируется в зависимости от типа рассматриваемых решений или приказов. Очень важно проверить соответствующий закон или постановление, применимое к вашему делу.

Можно ли подать апелляцию после истечения срока подачи апелляции?

Если вы пропустили крайний срок подачи апелляции, вы можете подать ходатайство о продлении срока для подачи вашего Уведомления об апелляции.Вы должны подать письменное показание в поддержку вашего ходатайства. В письменном показании под присягой должны быть указаны причины, по которым апелляция не была подана в течение необходимого периода для апелляции. Судья заслушает ходатайство и решит, продлить ли вам срок.

В некоторых случаях также может быть возможно подать Уведомление об апелляции после истечения крайнего срока, если другая сторона согласится.

Какие документы необходимы для подачи апелляции?

Процесс апелляции сложен. При подаче апелляции по гражданским делам заявитель должен вручить и подать Уведомление об апелляции (форма 61A) и свидетельство заявителя о уважении доказательств (форма 61C).Апеллянт также должен представить доказательства того, что копии уведомления об апелляции и свидетельства апеллянта о доказательствах были вручены ответчику. Доказательство обслуживания должно быть в форме письменного показания под присягой (Форма 16B), в котором указывается, когда, где и как были вручены документы, или признание стороны, получающей документы, в том, что они были вручены.

При подаче апелляций по уголовным делам вы также должны подать уведомление об апелляции. Однако форма, которую следует использовать, зависит от характера апелляции.Для получения информации, относящейся к вашей апелляции по уголовным делам, щелкните здесь и ознакомьтесь с Правилами апелляции по уголовным делам .

Какие дополнительные документы необходимы для рассмотрения вашего дела в Апелляционном суде?

Помимо документов, необходимых для подачи апелляции, требуются другие документы для «совершенствования» апелляции. Это означает, что все необходимые документы были вручены и поданы в Апелляционный суд с подтверждением вручения в соответствующие сроки.

При подаче апелляций по гражданским делам вы должны подать апелляционную книгу и сборник, выставочную книгу, фактум и стенограммы доказательств (если таковые имеются).Вы должны сначала вручить эти документы ответчику, а затем подать их в Апелляционный суд вместе с доказательством вручения. Доказательство обслуживания должно быть в форме письменного показания под присягой (Форма 16B), в котором указывается, когда, где и как были вручены документы, или признание стороны, получающей документы, в том, что они были вручены. После того, как эти документы поданы, последним шагом будет подача Сертификата совершенства, который указывает, что вы подали и подали все необходимые документы. Правило 61.09 (3) (c) Правил гражданского судопроизводства объясняет, какую информацию вы должны включить в свой Сертификат о совершенстве.

При подаче апелляций по уголовным делам вы должны предоставить книгу апелляций, факт и копии любых соответствующих протоколов доказательств. Компендиум не является обязательным, но рекомендуется. Как и в случае с гражданскими апелляциями, вы должны сначала вручить эти документы ответчику, а затем подать их в Апелляционный суд с доказательством вручения и Сертификатом о совершенстве. Раздел 18 (2) Правил апелляции по уголовным делам объясняет, что требуется для получения сертификата совершенства.

За подачу апелляции по гражданскому делу взимается пошлина, которую вы должны заплатить при подаче Свидетельства о совершенстве. За рассмотрение апелляции по уголовному делу плата не взимается.

Сколько стоит подача документов в Апелляционный суд?

Чтобы просмотреть полный список всех установленных законодательством сборов Апелляционного суда, щелкните здесь.

Чтобы узнать, что делать, если вы не можете позволить себе оплатить сборы в вашем случае, нажмите здесь.

Когда будет рассматриваться апелляция?

После того, как Апелляционный суд получит все необходимые документы, будет назначена дата слушания апелляции, приемлемая для всех сторон.

Где я могу получить доступ к двуязычной копии решения Апелляционного суда?

Решения Апелляционного суда публикуются на английском, французском или, в некоторых случаях, на английском и французском языках. Бесплатный доступ к электронным копиям недавних судебных решений доступен через веб-сайт Апелляционного суда или https://www.canlii.org/en/. Центр юридического перевода и документации также поддерживает веб-сайт с некоторыми решениями Суда, переведенными на французский язык. Большинство решений Суда доступно только на английском или французском, но не на обоих языках.

Как насчет судебных издержек, если я проиграю дело?

Если ваша апелляция будет отклонена, Апелляционный суд может оценить ваши расходы. В гражданских делах обычно предусматривается компенсация затрат. В уголовных делах расходы, как правило, не возмещаются ни в пользу Короны, ни против нее.

Можно ли обжаловать решение апелляционного суда?

Да, в некоторых случаях апелляция может быть подана в Верховный суд Канады в Оттаве. В большинстве случаев требуется разрешение Верховного суда Канады на подачу апелляции.

Апелляционный суд все еще открыт во время пандемии COVID-19?

Апелляционный суд остается открытым и продолжает рассматривать апелляции во время пандемии COVID-19. Личных слушаний нет, но слушания проводятся удаленно с помощью видео- и / или аудиоконференций или в письменной форме. Всем представителям общественности следует избегать несущественных посещений здания суда. Общественные прилавки закрыты, но документы можно отправлять по почте, по электронной почте или, если ни один из вариантов невозможен, сдавать в общественном вестибюле приемного отделения.Дополнительная информация о деятельности Суда во время пандемии COVID-19 доступна здесь.

Что мне делать, если у меня возникнут дополнительные вопросы?

Сотрудники

Суда могут ответить на некоторые ваши процедурные или административные вопросы о Суде, но не могут дать юридические консультации. Если у вас есть вопросы, поговорите с юристом.

Юридическое общество Онтарио имеет справочную службу онлайн-сообщества, в которой вам сообщат имя юриста или имеющего лицензию помощника юриста, который может дать вам бесплатную юридическую консультацию продолжительностью до 30 минут в любой области права.Если вы не можете дождаться, когда вам перезвонит законный представитель, или если у вас нет номера для обратного звонка, напишите по адресу [email protected] Или, если вы находитесь в кризисной ситуации или находитесь под стражей, звоните по телефону 1-855-947-5255 или 416-947-5255 с понедельника по пятницу с 9:00 до 17:00.

Если вы не можете позволить себе нанять адвоката, вы можете посетить бесплатную юридическую клинику в вашем районе или подать заявление на получение юридической помощи. Для получения дополнительной информации вы можете связаться с Legal Aid Ontario по телефону 1-800-668-8258 с понедельника по пятницу с 8:00 утра.до 17:00

JusticeNet помогает людям найти профессиональных юристов, если их доход слишком высок, чтобы иметь право на получение юридической помощи, но слишком низок для оплаты юридических услуг. Если ваш чистый семейный доход составляет менее 59 000 долларов США, JusticeNet может направить вас к онлайн-справочнику юристов, помощников юристов и посредников, которые предоставляют помощь по сниженным ценам. Вы можете связаться с JusticeNet по телефону 416-479-0551 или по бесплатному телефону 1-866-919-3219.

Если вы представляете себя, потому что вы не имеете права на получение юридической помощи или потому, что вы решили это сделать, вы, тем не менее, можете захотеть получить помощь.Pro Bono Ontario помогает самопредставителям по гражданским делам в Апелляционном суде. Вы можете связаться с Pro Bono Ontario по телефону 1-855-255-7256 с понедельника по пятницу с 9:30 до 12:00 и с 13:00. до 16:00

ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ

Ниже приводится базовое руководство по некоторым общим терминам в Апелляционном суде Онтарио, которые могут быть незнакомыми или иметь особое значение. Чтобы получить более полный глоссарий юридических терминов, вы можете проконсультироваться с юристом, в Глоссарии терминов Министерства юстиции или на другом ресурсе.

Аффидевит

Письменное изложение фактов, которое было подтверждено или подтверждено присягой. Аффидевит обычно подписывается в присутствии нотариуса или уполномоченного по присяге. Все юристы, имеющие лицензию на юридическую практику в Онтарио, могут заказывать письменные показания под присягой.

Апелляция

Рассмотрение апелляционным судом решения другого апелляционного суда, суда первой инстанции или трибунала. Апелляционный суд может подтвердить, изменить или отменить первоначальное решение.

Заявитель

Лицо или сторона, подающие апелляцию на решение.

Апелляционная книга

Том, поданный в суд подателем апелляции, содержащий все документы, свидетельские показания под присягой, перечень вещественных доказательств, приказы, постановления и / или причины решения судьи или другого органа суда или трибунала, требуемые для обращаться.

В гражданских апелляциях содержание апелляционной книги указано в п. 61.10 (1) Гражданского процессуального кодекса .Он подается апеллянтом и называется апелляционной книгой и сборником. В уголовных апелляциях содержание апелляционной книги указано в п. 14 (1) Правил апелляции по уголовным делам . Заявление подается подателем апелляции, за исключением апелляций заключенных и апелляций в соответствии с частью XX.1 Уголовного кодекса , когда апеллянт не представлен адвокатом (см. Пункт 41 Правил апелляции по уголовным делам ).

Апелляция разрешена

Суд принял решение в пользу заявителя (стороны, подавшей жалобу).

Апелляция отклонена

Суд принял решение в пользу ответчика (стороны, против которой подана апелляция) и против истца.

Двуязычная форма заявки на производство

Форма для запроса двуязычного разбирательства.

Вы имеете право использовать английский или французский язык в документах или разбирательствах в Апелляционном суде. Вы можете реализовать свое право на двуязычное разбирательство несколькими способами, в том числе путем подачи первого документа на французском языке или формы заявки с запросом на двуязычное разбирательство (форма RR3007).

Дополнительную информацию о двуязычном судебном разбирательстве в Онтарио см. На веб-сайте Министерства генерального прокурора.

Свидетельство о власти

Копии прошлых судебных дел и выдержки из вторичных источников, которые имеют отношение к вопросам и цитируются в факте. В Авторитетной Книге обычно есть оглавление, в котором перечислены все случаи и источники, содержащиеся в ней.

Камеры

Заседания камеры в Апелляционном суде заслушиваются единоличным судьей Суда и часто связаны с ходатайствами.

Компендиум

Том, поданный в суд, с выдержками из стенограммы, вещественными доказательствами и другими документами, имеющими отношение к рассмотрению апелляции. В гражданских апелляциях истец подает объединенную книгу апелляций и сборник, а ответчик — сборник. Апелляционная книга и содержание сборника указаны в р. 61.10 (1) Правил гражданского судопроизводства и содержание сборника указаны в п. 61.12 (7) Гражданского процессуального кодекса .

Стоимость

Денежная компенсация, присуждаемая судом или трибуналом за расходы, связанные с возбуждением или защитой судебного разбирательства или этапа разбирательства.

Апелляционный суд Онтарио

Высший суд провинции, который рассматривает апелляции Суда Онтарио, Верховного суда Онтарио и окружного суда.

Форма судебного приказа

Форма, которую необходимо заполнить при заказе стенограммы или обоснования решений.Бланк доступен на веб-сайте Уполномоченных судебных транскрипционистов Онтарио вместе с инструкциями по размещению заказа.

Правила обжалования уголовных дел

Правила, касающиеся уголовного судопроизводства в отличие от гражданского судопроизводства или провинциальных правонарушений. С Правилами апелляции по уголовным делам можно ознакомиться здесь. Апелляционный суд Онтарио также издает Практическое руководство по апелляциям по уголовным делам.

Участковый суд

Апелляционное отделение Высшего суда.Участковый суд рассматривает ходатайства о судебном пересмотре, апелляции административных судов провинций, а также апелляции по гражданским и семейным делам.

Индоссамент

Краткое письменное решение судьи, иногда записываемое на обратной стороне книги апелляций или протокола ходатайства. До 8 мая 2017 года Апелляционный суд также использовал термин «одобрение» для описания кратких решений суда, которые теперь называются «Основания для решения».

Доказательства

Доказательства, которые были представлены суду первой инстанции или административному суду и приняты в качестве доказательств.

Экспонаты

Документ, поданный в суд, излагающий краткую аргументацию стороны, включая соответствующие факты и закон. В гражданских апелляциях содержание факта истца указано в п. 61.11 (1) Гражданского процессуального кодекса и содержание фактов ответчика указаны в п. 61,12 (3). В уголовных апелляциях содержание факта апеллянта указано в п. 16 (3) Правил апелляционного производства по уголовным делам и содержание фактов ответчика указаны в п.16 (4), если только апелляция не основана на приговоре. Если апелляция подана только на приговор, содержание факта указывается в п. 17 (1) Правил апелляции по уголовным делам .

В работе камеры

Слушание, которое является частным или закрытым. Закрытые заседания закрыты для публики. СМИ могут или не могут присутствовать на таких слушаниях.

Решение

Окончательное решение суда в рамках судебного разбирательства. Более короткие решения в апелляционном суде называются основанием для решения или одобрения.

Выйти

Разрешение что-либо делать. В некоторых случаях лицо, желающее сделать что-либо в Суде, должно попросить Суд о разрешении (разрешении) сделать это. Например, перед обжалованием постановления окружного суда необходимо разрешение апелляционного суда.

Движение

Обращение в суд о постановлении в ходе судебного разбирательства. Ходатайства могут подаваться для многих целей, например, с просьбой о продлении срока для подачи апелляции.Уведомление о подаче ходатайства должно быть подано в суд и включать аффидевит с подробностями в поддержку ходатайства.

Заявление о разрешении на подачу апелляции

Порядок запроса разрешения суда на рассмотрение жалобы.

Запись движения

Том, поданный в суд, содержащий документы, которые будут использоваться при рассмотрении ходатайства. Протокол ходатайства обычно включает Уведомление о подаче ходатайства, письменные показания под присягой, список соответствующих стенограмм, любые приказы или решения суда или трибунала и любые другие материалы, которые необходимы для слушания ходатайства.При подаче апелляций по гражданским и уголовным делам содержание протокола движения обычно указывается в п. 37.10 (2) Гражданского процессуального кодекса .

Переезд

Лицо или сторона, подавшая ходатайство.

Суд Онтарио

Суд первой инстанции провинции Онтарио. Суд Онтарио обладает юрисдикцией в отношении конкретно порученных ему вопросов, включая широкий круг вопросов уголовного и семейного права, а также дела провинциальных правонарушений.

Заказать

Решение суда или трибунала, требующее от лица или стороны сделать что-либо или воздержаться от каких-либо действий. Распоряжение может быть временным (так называемое промежуточное распоряжение) или окончательным.

Совершенство

Подача в суд всех документов, необходимых для назначения рассмотрения апелляции, вместе с доказательством вручения этих документов.

Практические инструкции

Указания, уведомления, руководства и аналогичные публикации суда, которые дополняют правила и процедуры и излагают практику, которой вы должны следовать.Они включают в себя конкретные инструкции по подготовке материала и другую общую информацию.

Запрет публикации

Запрет на публикацию некоторых сведений о судебном разбирательстве. Запрет на публикацию может быть наложен постановлением суда или в соответствии с федеральным или провинциальным законом. Запрет на публикацию может быть обязательным (это означает, что он налагается автоматически или по заявлению) или дискреционным (это означает, что он налагается на усмотрение суда).

Основания для решения

Краткое решение, подготовленное судом, которое не включает подробный анализ фактов или закона.

Зарезервированное судебное решение

Когда судья или судьи не выносят решение немедленно, а выносят свое письменное решение позднее.

Респондент

Лицо или сторона, возражающие против апелляции.

Отвечающая сторона

Лицо или сторона, возражающие против движения.

Правила гражданского судопроизводства

Правила гражданского судопроизводства в отличие от уголовного. Правила гражданского судопроизводства доступны здесь. Апелляционный суд Онтарио также издает Практическое руководство по гражданским апелляциям, с которым можно ознакомиться здесь.

Обслуживание или обслуживание

Официальная доставка юридических документов другой стороне разбирательства в соответствии с особыми правилами, изложенными в Правилах гражданского судопроизводства , Апелляционных правилах по уголовным делам или в практических инструкциях Суда.

Верховный суд

Суд Онтарио общей и имманентной юрисдикции. Верховный суд может рассматривать любой вопрос, который специально не передан в суд другого уровня, и имеет полномочия по вопросам, предоставленным ему федеральными и провинциальными законами.

Верховный суд Канады

Верховный суд Канады: Апелляционный суд последней инстанции в Канаде. Верховный суд рассматривает апелляции Апелляционного суда Онтарио, а также других провинциальных и территориальных апелляционных судов, Федерального апелляционного суда и Военного апелляционного суда Канады.

Выписка

Письменный протокол устных слушаний апелляционного дела в суде или арбитражном суде.

Трибунал

Административный орган или лицо, осуществляющее законодательные полномочия по принятию решений. Трибуналы, как правило, наделены полномочиями рассматривать и разрешать определенные типы споров между сторонами и действуют с меньшими формальностями, чем суды.

Апелляция на решение магистратского суда

Апелляция — это процедура, которая позволяет кому-либо обжаловать решение, принятое судом.

Если судья услышал ваши обвинения, а вы не согласны с его решением, вы можете подать апелляцию. Вы делаете это в суде более высокой инстанции, например в окружном суде.

Вы можете подать апелляцию в окружной суд по номеру:

В обращении участвуют:

  • оформление жилого помещения
  • собирается в окружной суд для рассмотрения апелляции.

Получите юридическую консультацию перед подачей апелляции. Адвокат может посоветовать вам, был ли ваш приговор уместным. Решение может показаться несправедливым, но это не означает, что вы определенно получите лучший результат, если подадите апелляцию.Не исключено, что вы получите более тяжелый штраф.

Сроки

У вас есть только 28 дней с момента вынесения приговора судьей на подачу апелляции.

Если вы хотите подать апелляцию по истечении 28 дней, вам потребуется разрешение судьи окружного суда. Вы должны показать судье, что:

  • Имелось какое-то исключительное обстоятельство или причина, по которой вы не подали апелляцию вовремя
  • задержка не нанесет ущерба обвинению.

Какие документы необходимы?

Обратитесь к регистратору в магистратском суде и заполните форму «Уведомление об апелляции».Вы можете это сделать:

  • в день рассмотрения вашего дела
  • в любом магистратском суде в течение 28 дней с момента вынесения вам приговора мировым судьей.

Регистратор передаст вам две копии заполненной формы.

Вы должны передать одну копию лицу, предъявившему вам обвинение (обычно информатору) в течение семи дней. Вы не обязаны отдавать им это лично. Вы можете оставить им копию в полицейском участке или отправить ее по почте, факсу или электронной почте. Вторую копию отдайте своему адвокату, если он у вас есть.

Что мне делать с документами, если я в тюрьме?

Получите юридическую консультацию перед подачей апелляции. Поговорите со своим адвокатом, если он у вас есть. Если вы хотите подать апелляцию, персонал тюрьмы может помочь вам получить «Форму уведомления об апелляции».

Что происходит с постановлениями мирового судьи, когда я подаю уведомление об апелляции?

Когда вы подаете апелляцию, большинство судебных приказов остаются в силе до тех пор, пока апелляция не будет рассмотрена. Это означает, что заказы приостановлены.

Например, если мировой судья приказал вам заплатить штраф или выполнить приказ сообщества о внесении исправлений, вы не обязаны выполнять эти приказы.

Однако вы все равно должны выполнять некоторые приказы. К ним относятся заказы, которые:

  • приговорен к тюремному заключению
  • приостановили действие или аннулировали ваши водительские права
  • означало, что вам нужно было зарегистрироваться в качестве сексуального преступника.

Если судья приговорил вас к тюремному заключению, вы можете попросить его освободить вас под залог до слушания апелляции. Вы также можете попросить у мирового судьи разрешения управлять автомобилем, если судья отменил или приостановил действие ваших прав. Однако магистрат может сказать «нет».

Попросите вашего юриста помочь подготовиться к обращению к мировому судье по этому поводу.

Когда я обращусь в окружной суд для рассмотрения апелляции?

Регистратор в магистратском суде сообщит вам дату слушания апелляции в окружном суде, когда вы подадите уведомление об апелляции. Будьте готовы провести слушание в этот день. Получите юридическую консультацию задолго до этого.

Что происходит на слушании по апелляции?

На слушании судья окружного суда снова слушает все дело.Нет жюри. Свидетели приходят и снова дают показания. Вы также можете попросить приехать новых свидетелей. Прокурор будет

Если вы признали себя виновным по обвинению в магистратском суде, вы можете изменить свое заявление о невиновности. Однако прокурор может попытаться доказать, что ваше предыдущее признание вины является доказательством вашей вины.

Если вы признаете себя виновным или признаны виновным, судья может дать вам:

  • более легкий приговор
  • более суровое наказание
  • — тот же приговор, что и вам судья.

Судья должен предупредить вас, если они думают о более суровом наказании. Это даст вам возможность отказаться от апелляции.

Могу ли я отложить рассмотрение апелляции на более поздний срок?

Только при наличии уважительной причины, по которой вы не можете продолжить слушание по апелляции. Хорошей причиной может быть то, что вы или член вашей семьи лежите в больнице.

Вы должны как можно скорее связаться с окружным судом. Вам придется обратиться в суд и попросить судью отложить слушание дела на более поздний срок.

Могу ли я полностью отказаться от слушания апелляции?

Да. Вы можете отказаться (отозвать) свою апелляцию в любое время, даже в день слушания вашей апелляции. Если вы хотите это сделать, немедленно обратитесь за юридической консультацией.

Вам необходимо обратиться в окружной суд и подать форму, подтверждающую, что вы отказываетесь от апелляции. Однако, если вы откажетесь от апелляции в день слушания по апелляции, вам все равно придется предстать перед судьей.

После того, как вы отклонили апелляцию, вы должны следовать первоначальному приговору, вынесенному судьей.Если судья приговорил вас к тюремному заключению, и вы находитесь под залогом, вы сразу попадете под стражу.

Что произойдет, если я вообще не пойду на слушание по апелляции?

Судья может:

  • выбросить обращение
  • отложил рассмотрение апелляции на другую дату.

Если ваша апелляция отклонена, применяется первоначальный приговор мирового судьи.

Если судья отклонит вашу апелляцию, потому что вы не явились на слушание, вы можете попросить окружной суд отменить это постановление и разрешить рассмотрение апелляции.У вас должна быть веская причина, почему вы не явились в суд.

Вам необходимо заполнить и подать форму в окружной суд, чтобы быстро получить юридическую консультацию.

Должно ли обвинение оплачивать мои судебные издержки, если я выиграю апелляцию?

Судья может приказать обвинению оплатить ваши судебные издержки, если судья сочтет вас невиновным. Если у вас был адвокат Victoria Legal Aid для рассмотрения апелляции, обвинение оплатит расходы Victoria Legal Aid. Вы не понесете никаких затрат, если подана апелляция только против приговора.

Придется ли мне оплачивать судебные издержки?

Судья может приказать вам оплатить судебные издержки обвинения за подготовку и прибытие на слушание по апелляции. Это могло произойти, если вы:

  • не имел реальных оснований для апелляции
  • не явился на слушание по апелляции
  • отказался от вашего обращения.

Если вы хотите отказаться от апелляции, сделайте это как можно скорее. Это снизит любые расходы обвинения, которые вам, возможно, придется заплатить.

Получить помощь

Узнайте, как получить помощь при обращении в суд за уголовное преступление.

Палата лордов — Регина против Пендлтона (по апелляции Апелляционного суда (палата по уголовным делам)

(к предыдущему тексту)

16. При рассмотрении любой апелляции против обвинительного приговора Апелляционный суд обычно имеет в своем распоряжении значительный материал: основания для апелляции; стенограммы итогов выступления судьи перед присяжными, а также любые относящиеся к делу отрывки из доказательств и любых существенных постановлений, вынесенных до или в ходе судебного разбирательства; планы, фотографии и тд.И хотя у суда нет мотивов присяжных, у него есть вердикт присяжных. Из этого всегда можно сделать некоторые выводы. Если речь идет о согласии, присяжные для вынесения приговора должны быть уверены, что потерпевший не дал согласия. Если речь идет о чистой идентификации, присяжные должны, чтобы признать обвиняемым, были уверены, что доказательства, идентифицирующие обвиняемого, были точными и надежными. Если было дано надлежащее судебное указание, обычно Апелляционный суд может сделать вывод о том, что фактические составляющие, необходимые для доказательства вины, были установлены против ответчика к удовлетворению присяжных.Но Апелляционный суд редко может знать, за исключением, возможно, вопросов, задаваемых присяжными после выхода на пенсию, в какие моменты присяжные испытывали трудности. Процесс аргументации присяжных не будет раскрыт, и, если несколько свидетелей дадут показания по одному вопросу, Апелляционный суд никогда не узнает, каких из этих свидетелей присяжные приняли, а каких, если таковые имеются, они выразили сомнение или отвергли.

17. Милорды, мистер Мэнсфилд прав, подчеркивая центральную роль присяжных в процессе по обвинительному заключению.Это важная и высоко ценимая особенность нашей конституции. Суд присяжных не означает суд присяжных в первой инстанции и суды апелляционного суда во второй. Апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру, чтобы предотвратить возможность несправедливости, но это право следует использовать с осторожностью, помня о том, что Апелляционный суд не причастен к обсуждениям присяжных и не должен вторгаться на территорию, которая должным образом принадлежит жюри.

18.Если Апелляционный суд заслушивал устные доказательства в соответствии с разделом 23 (1) (c) (либо в соответствии с его собственным решением, либо по соглашению, либо условно), доказательства почти всегда оказывались на бумаге как пригодные для использования. веры и предоставить возможное основание для разрешения апелляции. К тому времени, когда суд решит, следует ли удовлетворить апелляцию или отклонить ее, он заслушает доказательства, включая перекрестный допрос, и все представленные материалы, касающиеся ее действия. Затем он может без сомнения прийти к выводу, что доказательства не могут быть приняты или не могут служить основанием для разрешения апелляции.Так было, например, в деле R v Jones (Steven) [1997] 1 CrAppR 86, где суд, приняв решение получить и заслушав свидетельство мнения эксперта, нашел убедительные возражения против приемлемости этого заключения. (см. стр.94). С другой стороны, суд может счесть новые доказательства однозначно убедительными в пользу разрешения апелляции. Так может быть, например, если свидетель, который не может быть привлечен к ответственности, дал показания под присягой и после всех соответствующих предупреждений, что он один совершил преступление, за которое был осужден заявитель.Более сложные случаи, конечно, находятся между этими крайними точками спектра.

19. Нежелательно, чтобы исполнение важного решения, возложенного на Апелляционный суд статьей 2 (1) Закона 1968 года, ограничивалось словами, которых нет в статуте, и что следовало придерживаться определенного процесса мышления. требуется по решению суда. Таким образом, Палата представителей Стаффорда была права, отклонив представление адвоката о том, что Апелляционный суд задал неправильный вопрос, взяв в качестве теста влияние новых доказательств на их умы, а не влияние, которое эти доказательства имели бы на мнение присяжных ([1974] AC 878, 880).Как указала Палата представителей Палаты представителей, для суда было бы ненормальным сказать, что доказательства не вызывали никаких сомнений в их умах, но могли вызвать разумные сомнения в умах присяжных. Я не убежден, что Палата представителей установила какой-либо неправильный принцип в Стаффорд, , поскольку Апелляционный суд очень четко имеет в виду, что вопрос для его рассмотрения состоит в том, является ли обвинительный приговор безопасным, а не виновен ли обвиняемый. Но критерий, предложенный адвокатом в деле Stafford и мистером Мэнсфилдом в этом апелляции, действительно имеет двойное достоинство, которому цитированные мною речи, возможно, не признали должным образом.Во-первых, он напоминает Апелляционному суду, что он не является и никогда не должен становиться основным органом, принимающим решения. Во-вторых, он напоминает Апелляционному суду, что он имеет несовершенное и неполное понимание всех процессов, которые привели присяжных к вынесению приговора. Апелляционный суд может дать оценку новым доказательствам, которые он заслушал, но, за исключением ясного дела, он находится в невыгодном положении, пытаясь связать эти доказательства с остальными доказательствами, заслушанными присяжными. По этим причинам Апелляционный суд в случае возникновения каких-либо затруднений обычно имеет смысл проверить свое предварительное мнение, задав вопрос о том, могли ли доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, разумно повлиять на решение суда присяжных осужденный.Если это возможно, осуждение следует считать небезопасным.

20. В некоторых органах власти решение об апелляции тесно связано с решением о повторном судебном разбирательстве. Это понятно, но неправильно. Если суд считает обвинительный приговор небезопасным, его четкая статутная обязанность — разрешить апелляцию, независимо от того, может ли быть пересмотр дела. Осуждение нельзя считать небезопасным, если может быть назначено повторное судебное разбирательство, но безопасным, если это невозможно. Вопрос о пересмотре дела может возникнуть должным образом только в том случае, если апелляция была или должна быть разрешена, потому что обвинительный приговор считается небезопасным.

21. В настоящем деле, поскольку требовалось соблюдение прецедента, Апелляционный суд сформулировал критерий, основанный на Stafford и других делах, в которых упоминалось и применялось Stafford . Его формулировка не подвергалась критике, если Stafford был правильным. Поскольку принцип, изложенный в Stafford , был, по мнению Палаты, правильным, нападение на самоуправление Апелляционного суда в настоящем деле должно быть провальным. Следует надеяться, что приведенные выше параграфы прояснят подход, которому должен следовать Апелляционный суд.Было бы бесполезно пытаться ответить на сертифицированный вопрос.

Осуждение апеллянта

22. Профессор Гуджонссон, выдающийся судебный психолог, осмотрел заявителя в тюрьме в октябре 1998 года и изучил большое количество документации, представленной Комиссией по рассмотрению уголовных дел. Он написал отчет, датированный 18 января 1999 года. Для целей этого отчета он провел тесты, чтобы установить интеллект, внушаемость, уступчивость, уступчивость, личность и социализацию заявителя.Интеллект подателя апелляции оказался на верхнем уровне нижнего среднего диапазона. Было обнаружено, что он очень подвержен наводящим вопросам и давлению вопросов. У него была очень выраженная тенденция отвечать на вопросы утвердительно независимо от содержания вопроса и противоречить самому себе. Его профиль был нестабильным, невротическим экстравертом. Его личность была похожа на личность людей, признанных «расстройством личности». Профессор Гуджонссон подробно рассмотрел ответы заявителя на собеседовании.Его вывод был выражен в следующих выражениях:

    «Что касается допросов в полиции и признания г-на Пендлтона самообвинения, я считаю, что в 1985 году он был психологически уязвимым человеком. Он был чрезвычайно тревожным человеком, которому было трудно справиться с жизнью (его медицинские записи подтверждают это.) Протокол допросов в полиции свидетельствует о его огромном беспокойстве и волнении по поводу его ареста и допроса, которые, по всей видимости, сопровождались отсутствием беспокойства или мыслей о последствиях его признания.Его склонность к тревоге сейчас кажется менее выраженной, чем в 1985 году, но, несмотря на это, он оказался необычайно внушаемым, уступчивым и уступчивым. Эти уязвимости, вероятно, присутствовали и, возможно, были более заметны в 1985 году. Наконец, из протоколов допросов в полиции очевидно, что на г-на Пендлтона оказывалось значительное давление, чтобы он признался, давление, с которым ему явно было трудно справиться.
    «Внимательно рассмотрев это дело, я серьезно сомневаюсь в надежности признаний самого себя, которые г-н Пендлтон сделал полиции в 1985 году.»

Когда вызвали дать устные показания, профессор придерживался своего мнения. Он не утверждал, что признания заявителя в полицию были ложными, признавая, что не мог знать, были ли они ложными или нет. Но он считал, что Обстоятельства допроса для человека, имеющего психологический характер апеллянта, поставили под сомнение достоверность того, что он признал.

23. Доктор Бадкок, судебный психиатр-консультант, ранее обследовал заявителя в апреле 1986 года и проанализировал свои выводы в свете отчета профессора Гуджонссона.Его вывод был выражен в следующих выражениях:

    «Я согласен с доктором Гудьонссоном в том, что мистер Пендлтон представил себя психологически уязвимым человеком во время допросов в полиции. Я также согласен с тем, что в некоторых аспектах допросов он, похоже, был внушаемым. Я, возможно, менее уверен, чем д-р Гуджонссон, что все признательные показания к самому себе были получены в результате принуждения к признанию, и в реальной жизненной ситуации он, кажется, твердо придерживался своей веры в то, что не был непосредственно причастен к смерти г-на Кларка «.

В своих устных показаниях он также придерживался взглядов, которые он выразил в своем отчете.

24. Апелляционный суд в своем постановлении очень справедливо и полно резюмировал все эти доказательства. Он также довольно подробно рассмотрел записанные одновременно, но не записанные на магнитофон, резюме бесед заявителя с полицией. Он не согласился с тем, что на заявителя оказали несправедливое давление, и отметил:

    «Учитывая содержание заявлений заявителя в полицию и способ их получения, мы не сомневаемся в надежности признаний, сделанных заявителем относительно его присутствия на месте убийства.Ни одна из уязвимостей, описанных профессором Гуджонссоном, при рассмотрении интервью в целом не может придать легкости сделанным признаниям. Мы считаем невероятным, чтобы его рассказы были выдуманы или выдуманы. Если нет материалов, посторонних по отношению к интервью и окружающим их вопросам, которые в противном случае ставят под сомнение признания, они обеспечивают прочное и достаточное основание для сохранности обвинительного приговора. Более того, убедившись в присутствии заявителя, присяжные имели право вынести ему обвинительный приговор, и это не могло и не могло быть обоснованно аргументировано иначе ни в 1985 году, ни сейчас.»

Апелляционный суд затем рассмотрел показания двух свидетелей, Шарпа и Галлимора. Первый косвенно указал на причастность заявителя к совершению преступления, второй указал на его присутствие, но не как на виновника насилия. Новые доказательства в поддержку алиби Апелляционный суд выразил свое окончательное заключение следующим образом:

    «Особенностью настоящей апелляции является тот факт, что истец хочет, чтобы сила аргументации против него была оценена на основе защиты, которую он не выдвигал, но мог бы выдвинуть в суде.Поскольку его версия о том, что он не присутствовал на месте убийства, была последовательной, хотя и не выдвигалась на суде, он имеет на это право. Суд должен оценить доказательства в ходе судебного разбирательства и дополнительные материалы, которые с тех пор стали доступны, на основании его дела, согласно которому заявитель не только не участвовал в нападении на Кларка, но и не присутствовал на месте происшествия. Мы помним о промежутке времени между убийством и судом. По нашему мнению, нет никаких оснований, на которых злоупотребление процессуальным представлением могло бы быть успешным в судебном процессе, ни по закону, как это было в 1985 году, ни по нынешнему, и с полным учетом последующих событий.
    «Мы оцениваем надежность признаний, сделанных в ходе собеседования, исходя из их собственных достоинств, а также с учетом дополнительных материалов. Если, несмотря на предварительное представление об их надежности, имелся дополнительный посторонний материал, который ставит под сомнение их надежность, то это может повлиять на безопасность приговора. Ничто в дополнительных материалах, по нашему мнению, не ставит под сомнение сделанные признания. Более того, хотя допросы Торпа не являются доказательством против заявителя, и судья указал присяжным, что его устные показания были не доказательства против него, мы согласимся с тем, что от него могли исходить материалы, которые, хотя и не являлись доказательствами против заявителя, могли быть использованы в его пользу, чтобы поставить под сомнение надежность его признаний.Есть некоторые сомнения относительно обстоятельств, при которых истец и Торп встретились 2 июня 1971 года. Это не удивительно и не вызывает сомнений в надежности признаний или в отношении того, что произошло, когда они встретились. В материалах, исходящих от Торпа, нет ничего, что поддерживало бы утверждение о том, что признание истца было ненадежным.
    «Достоверность признаний заявителя на собеседовании в данном контексте достаточна для обеспечения безопасности приговора против него.Мало того, что материалы, собранные в ходе судебного разбирательства, и дополнительные материалы, собранные в ходе слушания этой апелляции, не могут поставить под сомнение достоверность признаний, они предоставляют другие существенные доказательства вины подателя апелляции. Несмотря на тщательное расследование от имени заявителя, в нашем решении есть существенные дополнительные доказательства его вины в показаниях Шарпа и Галлимора. Мы подошли к делу на основании закона, изложенного в Стаффорд и Луваглио , Каллаган и Стивен Джонс .Мы не сомневаемся, что осуждение было безопасным. Мы добавляем, что если Carswell LCJ, в Clegg , имел в виду другой тест, в котором мы сомневаемся, мы не считаем, что разумный суд по фактам мог бы в данном случае должным образом оставить разумные сомнения в безопасности обвинительный приговор ».

Г-н Мэнсфилд подверг критике приведенные отрывки из постановления Апелляционного суда как показывающие, что суд делал именно то, что он не должен был делать, взяв на себя задачу оценки новых психологических доказательств и, таким образом, посягательства на исключительную сферу жюри.Апелляционный суд фактически проводил повторное рассмотрение дела, которое никогда не рассматривалось жюри присяжных. Мистер Уотерс возразил, что Апелляционный суд выполнил задачу, возложенную на него статутом, сделал это четко и добросовестно и пришел к выводу, который нельзя нарушать.

25. При рассмотрении этого дела Палата представителей сразу же столкнулась с проблемой, что истинная защита заявителя — то, что он не присутствовал при совершении преступления и солгал полиции, сообщая им, что он был, — никогда не была поставлена жюри вообще.Г-н Мэнсфилд ни разу не критиковал адвоката в этом отношении, и Апелляционный суд счел, что критика не может быть разумной. Было бы неправильно, если бы Палата представителей, заведомо неполное знание фактов и без ссылки на адвоката, подвергала сомнению действия защиты. Мы не сомневаемся, что советники заявителя стремились достичь для него наилучшего возможного результата, хотя следует четко понимать, что обязанность адвоката состоит в том, чтобы выполнять свои инструкции, а не представлять утвердительные доводы, несовместимые с ними.Но неизбежным фактом является то, что присяжные никогда не имели возможности рассмотреть вопрос, очень близкий к сути дела: были ли признания заявителя достоверными и правдивыми? Присяжным было предложено вынести оправдательный приговор на том основании, что истец, допустив присутствие и отрицая свою причастность к насилию, сказал правду. Его инструкции заключались в том, что он солгал, так как он вообще не присутствовал.

26. Это не уникальная ситуация. Это произошло в деле R против Evans (не сообщается, 3 декабря 1997 г., Уголовное отделение Апелляционного суда), когда судебное разбирательство проводилось на основании того, что заявитель либо был свидетелем убийства, либо совершил его, а также более поздние доказательства (также ставящие под сомнение достоверность его признаний) вызвала сомнение в том, что он вообще присутствовал, вопрос никогда не рассматривался на суде.Он также возник в деле R против Bowler (не сообщается, 24 июля 1997 г., Уголовное отделение Апелляционного суда), когда новые доказательства после судебного разбирательства выдвинули возможную гипотезу о том, что смерть наступила в результате несчастного случая, гипотеза, которая никогда не поднималась и не исследовалась в судебный процесс. Принимая апелляцию по этому делу, суд сказал:

    «Мы осознаем, что заслушали лишь небольшую часть доказательств по этому делу. Мы также осознаем, что свидетелям в суде не были заданы все вопросы, которые им задали бы, если бы гипотеза аварии была представлена ​​перед присяжными.Наша система предусматривает суд присяжных, и присяжных не просили рассмотреть вопрос о том, уверены ли в вине подателя апелляции в свете всех имеющихся по делу доказательств, включая доказательства за и против гипотезы несчастного случая. В этих обстоятельствах мы заключаем, что осуждение заявителя небезопасно ».

Учитывая верховенство присяжных, всегда должно быть основание для беспокойства, если присяжные никогда не рассматривали потенциально важный аспект дела.

27.Сейчас никто не может быть уверен, что произошло бы, если бы во время судебного разбирательства были доступны доказательства профессора Гудьонссона. Но защита могла бы проводиться иначе, по крайней мере, в трех отношениях. Во-первых, заявителя могли вызвать для дачи показаний от своего имени. Перспектива того, что присяжные будут полагать, что апеллянт отказался от своих признаний, может быть правдой, была бы явно усилена, если бы он мог полагаться, хотя и в ограниченной степени, на свидетельства ведущего профессионального эксперта в этой области.Дача показаний от своего имени, конечно, могла бы, по словам адвоката, доказать «верную дорогу к катастрофе». Но податель апелляции, по крайней мере, имел бы удовольствие дать свой собственный отчет, и его истинное дело было бы представлено на рассмотрение жюри. Результат должен быть предметом спекуляций. Во-вторых, во время собеседований следовало бы провести гораздо более тщательное расследование психического состояния подателя апелляции, которое могло иметь лишь незначительное значение до тех пор, пока признания подателя апелляции принимались как истинные.Это не было случаем притеснения или оскорбительного поведения со стороны полиции. Но поведение заявителя было, можно было подумать, несколько экстремальным, даже в затруднительном положении, которое расстроило бы самого флегматика. Примерно в середине процесса собеседования, после того, как истец сказал: «Обвините меня, предъявите обвинение, я сделал это, мне все равно, вы мне не верите», полиция записала:

    «Затем он схватился за голову руками и начал стонать и рыдать. Он поставил ноги на скамейку, на которой сидел, и свернулся клубком в углу комнаты для допросов.Он теребил свои волосы и оставался в этой позе в течение двух или трех минут, прежде чем замолчал и оставался, свернувшись калачиком, в углу комнаты ».

В-третьих, кажется вероятным, что было бы гораздо более детально исследовать, что происходило между ними. полиция и апеллянт, которые не были зарегистрированы. Если бы было показано, что апеллянт добровольно предоставил правдивую информацию, которую он не мог бы знать, если бы не присутствовал, это явно оказало бы сильную поддержку делу Crown.С другой стороны, если, как он утверждал, заявитель просто повторял многое из того, что ему рассказывала полиция, это соответствовало бы его отрицанию. Например, было бы очень актуально выяснить, что происходило между полицией и подателем апелляции, когда он был доставлен на место убийства в 14.00 24 марта 1985 г. после эпизода, описанного выше. Как бы то ни было, этот аспект не мог требовать тщательного расследования.

28. В свете этих неопределенностей и этих свежих психологических свидетельств невозможно быть уверенным в том, что это осуждение является безопасным, и это так, спрашивают ли члены Палаты, есть ли у них сами причины сомневаться в безопасности обвинительного приговора или спрашивают ли они, могло ли жюри прийти к другому выводу.Дело против истца было слабым. За исключением эмоциональных всплесков, которые справедливо не учитывались, истец никогда не признавался в совершении какого-либо насилия. Присяжным было дано указание не полагаться на устные свидетельства Торпа против него. Шарп и Галлимор были преступниками, чьи доказательства у присяжных вполне могли быть оговорки. И у присяжных так и не было возможности рассмотреть, что на самом деле произошло по указанию истца. Если бы присяжные рассматривали другое дело на существенно иных доказательствах, результат должен быть сомнительным.Поступив иначе, Апелляционный суд отклонился от своей истинной функции по надзору и сделал выводы, которые не были доступны ему при всех обстоятельствах. Более того, он был опасно близок к рассмотрению вопроса о том, виновен ли истец в своем решении.

29. Нет необходимости подробно рассматривать недостающее заявление заявителя от 19 июня 1971 года. Он читается как несколько безыскусное заявление неорганизованного и беспечного 25-летнего парня. Его инструкциям соответствует то, что он не присутствовал при совершении преступления.Но даже если бы он был доступен адвокату на суде, вряд ли он мог бы служить убедительным алиби. Само по себе это незначительное значение.

30. По уже указанным причинам апелляция апеллянта должна быть удовлетворена, а его приговор отменен.

Лорд Маккей оф Клэшферн

Милорды,

31. Я согласен с мнением лорда Бингема из Корнхилла. По причинам, которые он назвал, я также разрешаю апелляцию.

ЛОРД СТЕЙН

Милорды,

32.Я согласен с мнением лорда Бингема из Корнхилла. По причинам, которые он назвал, я также разрешаю апелляцию.

ЛОРД НАДЕЖДА КРЕЙГХЕДА

Милорды,

33. Я имел возможность прочитать черновик речи моего благородного и ученого друга, лорда Бингема из Корнхилла. Я полностью согласен с его анализом законодательной базы этого дела и с его описанием подхода, которого должен придерживаться Апелляционный суд, когда при обжаловании приговора он получает новые доказательства.Я также согласен с ним по причинам, которые он привел, в том, что невозможно быть уверенным в том, что это убеждение является безопасным. Я разрешаю апелляцию и отменю обвинительный приговор.

LORD HOBHOUSE OF WOODBOROUGH

Милорды,

34. Данная апелляция была подтверждена как поднимающая вопрос, имеющий общественное значение, поскольку истец хотел аргументировать, что сказанное Палатой ваших светлостей в деле Stafford v DPP больше не должно рассматриваться как закон.Я согласен с вашей светлостью, что этот аргумент следует отвергнуть. Это означает, что формулировки, которыми руководствовался Апелляционный суд по закону, были правильными. Однако затем возник еще один вопрос, согласны ли ваши светлости с оценкой, которую Апелляционный суд дал особым фактам этого дела и которая побудила их отклонить апелляцию заявителя. Я осмеливаюсь усомниться в правильности вашего въезда на эту территорию для ваших светлостей, когда все, что предлагается, состоит в том, что предпочтение следует отдавать оценке, отличной от той, которая была дана Апелляционным судом.Структура нашей апелляционной системы уголовного правосудия заключается в том, что оценка надежности обвинительного приговора, в отличие от принципов, которые должны применяться при этом, является делом для Уголовного отделения Апелляционного суда, суда, специально созданного для выполнения этого решения. задача.

Принцип действия:

35. В этом отношении я полностью согласен с тем, что сказал мой благородный и ученый друг лорд Бингхэм из Корнхилла. Уголовная юрисдикция Апелляционного суда является статутной, то есть его юрисдикция вытекает исключительно из закона и определяется законом.В основе этого лежат два фундаментальных соображения политики: никто не должен быть осужден за преступление, за которое предъявлено обвинение, иначе как по его собственному признанию или по вердикту присяжных; что вердикт жюри должен быть окончательным. Этот последний принцип, изначально абсолютный, был квалифицирован созданием Апелляционного суда по уголовным делам (и его непосредственным предшественником), но с самого начала юрисдикция Апелляционного суда по уголовным делам была строго ограничена. Закон об апелляции по уголовным делам 1968 года, действовавший на момент вынесения решения по делу Stafford , по-прежнему определял юрисдикцию в относительно подробных терминах.Поправка к этому Закону, внесенная в Закон об апелляции по уголовным делам 1995 года, упростила определение и сфокусировала его на одном критерии. S2 (1) теперь читает:

    «В соответствии с положениями настоящего Закона Апелляционный суд —
(а) разрешает обжалование приговора, если они считают, что приговор небезопасен; а также (b) отклоняет такую ​​апелляцию в любом другом случае ».

Следовательно, единственный критерий, который Апелляционный суд имеет право применять, — это критерий безопасности обвинительного приговора.Он должен дать оценку. Это становится ясно из слов «если они думают». Изменение языка статута усилило аргументацию в Stafford и показывает, что апелляции не могут быть разрешены, если Апелляционный суд сам не произвел необходимую оценку и не пришел к выводу о том, что осуждение является небезопасным. Лорд Бингхэм LCJ ясно изложил эту точку зрения в деле R против Стивена Джонса [1997] 1 Cr App R 86 at 94 (цитируется также в решении Апелляционного суда по настоящему делу):

    «На языке статута и авторитетных источниках кажется очевидным, что суд обязан вынести собственное суждение при принятии решения о том, является ли обвинительный приговор небезопасным в свете новых доказательств.»

36. Аргумент истца заключался в том, что это нарушало принцип, согласно которому обвиняемый должен быть признан виновным только на основании вердикта присяжных и любой оценки Апелляционного суда после некоторой вероятности вынесения другого вердикта или некоторого риска небезопасности. было показано, противоречит этому принципу. Оставляя в стороне, что этот аргумент направлен на противоречие со статутом, этот аргумент является в корне несостоятельным. Подсудимый был осужден присяжными; никаких нарушений принципа здесь нет.В самом деле, можно прокомментировать, что это аргумент апеллянта является беспринципным, поскольку именно он пытается избежать вердикта присяжных только из-за возможности (которая будет существовать почти в каждом случае) того, что присяжные могли вернуть другой вердикт. Если и до тех пор, пока Апелляционный суд не убедится в том, что вердикт присяжных небезопасен, приговор остается в силе. Чтобы его вытеснить, ничего меньшего будет недостаточно. Простого риска того, что это небезопасно, недостаточно: податель апелляции должен взять на себя бремя убеждения и убедить Апелляционный суд в том, что обвинительный приговор является небезопасным.Парадоксально, что истец под лозунгом «верховенство присяжных» стремился подорвать это верховенство и окончательность вердикта присяжных.

37. Еще один момент вытекает из аргумента апеллянта. В деле о «свежих доказательствах» в уголовном процессе не было нарушений или ошибок закона. Обвинительный приговор был возвращен должным образом составленным жюри после надлежащим образом проведенного и справедливого судебного разбирательства. Простое представление по более поздней апелляции дополнительных доказательств, которые были бы допущены к суду, если бы они были представлены, не свидетельствует о небезопасности приговора.Это просто ставит на рассмотрение Апелляционного суда вопрос, считает ли Апелляционный суд, что приговор с учетом новых доказательств стал небезопасным. Вопрос о том, признавать ли в Апелляционном суде новые доказательства, не представленные в ходе судебного разбирательства, всегда был предметом отдельного положения в статутах, теперь это измененная и упрощенная статья 23 Закона 1968 года об апелляции по уголовным делам. применяется обычная окончательность и целостность уголовного процесса.Они неоднократно комментировались Апелляционным судом, и я больше не буду повторять их в этой речи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

© 2019 МКОУ "СОШ с. Псыншоко"