Образец жалобы в квалификационную коллегию судей на действия судьи: Образец жалобы для обращения в квалификационную коллегию судей Кемеровской области

Образец жалобы для обращения в квалификационную коллегию судей Кемеровской области

ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ

                            Председателю квалификационной коллегии судей

                            Кемеровской области

                            Т.В. Шагаровой

                                                    от _______________________________________

                                                      (ф.и.о. гражданина, подающего жалобу, адрес)

Жалоба на неправомерные действия (бездействие)

судьи __________ районного (городского) суда г. ­_____________

«___»______________ 20___ г.__________________________________________________________

                                     (указать ф.и.о. судьи, какие действия, нарушающие права

__________________________________________________________________________________.

          и законные интересы гражданина, подающего жалобу, время их совершения)

Неправомерные действия _____________________________ подтверждаются следующим: _______

                   (указать судью)

___________________________________________________________________________________

(указать мотивы, по которым заявитель считает действия судьи, ущемляющими его интересы)

На основании  вышеизложенного в соответствии со ст.  22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п.1 ст. 12.1 Закона РФ  «О статусе судей в Росийской Федерации»

прошу:

1. Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении судьи

         _____________ районного (городского) суда г. ­_____________.

        (указать судью)

2. Привлечь ______________ к дисциплинарной ответственности  за __________________.

                      (ФИО судьи)                                                             (указать вид нарушения)

3. О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки.

Приложение:

Имеющиеся   письменные  доказательства  неправомерности  действий (бездействия) судьи.

Подпись

Дата

Образцы жалобы на суд — Территория закона

Как написать жалобу в квалификационную коллегию судей     Прошу вас подсказать процедуру обращения в квалификационную комиссию гор суда с жалобой на судью. Какие аргументы будут наиболее весомы? И какие причины будут наиболее влиятельны на действие моей жалобы7 Отвечает: юрист, Егоров Константин Михайлович, Москва Запись на консультацию по тел. — 8 (495) 740-55-17 Здравствуйте. Жалоба в квалификационную коллегию судей пришется в том случае, если судьей были допущены грубые нарушения процессуального законодательства. Например, запрет на ведение аудиозаписи в гражданском процессе (право на ведение аудиозаписи судебного процесса без разрешения судьи предусмотрено п. 7 ст.10 ГПК РФ), и этот эпизод был зафиксирован на аудионосителе. В этом случае судьей были допущены грубые нарушения правил ведения судебного процесса, что может быть основанием для рассмотрения жалобы на действия судьи в квалификационной коллегии судей. В самой жалобе нужно сослаться на конкретные пункты Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36), нарушенные судьей при рассмотрении дела. Главное, не ссылаться в жалобе на неправосудность вынесенного судьей решения. Поскольку такая ссылка на ранее вынесенное решение судьи, будет означать фактическое рассмотрение квалификационной коллегией судей материалов по ранее уже рассмотренному судом первой инстанции спору, а такими полномочиями квалификационная коллегию не наделена. Жалоба в квалификационную коллегию судей      Квалификационная коллегия судей является общественным органом судейского собщества и действует в соответствии с Законом РФ от 14. 03.2002 г. «Об органах судейского сообщества в РФ» и «Положения о квалификационных коллегиях судей», утвержденного 22 марта 2007 г..    Квалификационные коллегии есть при всех городских судах, так же есть высшая квалификационная коллегия судей РФ.    В квалификационную коллегию судей можно отправлять жалобы на нарушения судьями законов и Ваших прав. Отменить вынесенные постановления квалификационная коллегия не сможет, но при выявлении в действиях судьи нарушений, последний получает различные дисциплинарные взыскания вплоть до лишения мантии, как, например, в случае с судьёй Ольгой Кудешкиной.    Естественно, образец жалобы в судейскую коллегию необходимо доработать в соответствии с вашнй ситуацией.                КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от КУЗНЕЦОВА Сергея Владимировича, проживающего: г.Екатеринбург, ул.Заводская, д.20 кв.97, защитника осужденного ТРЕПАШКИНА Михаила Ивановича, отбывающего наказание в ФГУ ИК-13 г. Н-Тагила Ж А Л О Б А НА ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ ТАГИЛСТРОЕВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. НИЖНЕГО ТАГИЛА ИЛЬЮТИКА Д.А. В производстве у судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила ИЛЬЮТИКА Д.А. находится дело об изменении режима содержания осужденного ТРЕПАШКИНА М.И., постановление по которому принято 9 марта 2007 г. По заявлению ТРЕПАШКИНА М.И. в конце 2006 г. я был введен в данный процесс в качестве защитника. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, грубо нарушая права осужденного и его защитника, судья ИЛЬЮТИК Д.А. неоднократно под надуманными предлогами отказывался предоставить мне возможность знакомиться с материалами данного дела, документами и протоколами судебных заседаний. Дважды судья ИЛЬЮТИК Д.А. необоснованно отказался отложить судебное заседание по данному делу в связи с невозможностью моего присутствия в процессе по уважительным причинам. В нарушение норм действующего законодательства, после вынесения решения по делу судья ИЛЬЮТИК Д. А. не предоставил мне копию своего постановления, чем фактически лишил меня возможности обжалования вынесенного решения в кассационном порядке. Позднее судья ИЛЬЮТИК Д.А. необоснованно и незаконно исключил меня из списка лиц, подлежащих обязательному уведомлению о дате рассмотрения дела в кассационной инстанции. В то же время, до вступления своего решения в законную силу судья ИЛЬЮТИК Д.А. вынес постановление о помещении ТРЕПАШКИНА М.И. в ПФРСИ (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора) на территории ФГУ ИК-13, условия содержания в котором абсолютно не соответствуют нормам действующего законодательства. Одновременно, судья ИЛЬЮТИК Д.А. не подготовил соответствующего распоряжения об этапировании ТРЕПАШКИНА М.И. из ФГУ ИК-13 в Екатеринбург для участия в кассационном рассмотрении дела, что привело 6 июня 2007 г. к фактическому срыву заседания Свердловского областного суда. Данные действия судьи ИЛЬЮТИКА Д.А. свидетельствуют не только о его низкой профессиональной квалификации, но и его прямой зависимости от высоких должностных лиц из Главной военной прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ, сфабриковавших против ТРЕПАШКИНА М. И. незаконное уголовное дело и неоднократно угрожавших ему физической расправой. Трехмесячное нахождение ТРЕПАШКИНА М.И., страдающего тяжелыми легочными заболеваниями, в пыточных условиях ПФРСИ свидетельствует о том, что судьей ИЛЬЮТИКОМ Д.А. сознательно и целенаправленно нарушены общепринятые нормы морали и человечности, уважения к достоинству личности и основополагающим правам человека. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 12.1. Закона «О статусе судей в РФ», п.п. 1, 2 ст. 4 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) ПРОШУ: досрочно прекратить полномочия судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила ИЛЬЮТИК Д.А. 07 июня 2007 г. КУЗНЕЦОВ С.В.     Председателю квалификационной коллегии  судей г. ________ Маркову Сергею Михайловичу 107076, г.Москва, Богородский вал, д.8. Заявитель: Иванов Иван Иванович   Адрес: г. Москва, ул. _________ д. __, кв. __. Тел/факс: ____________; индекс: _______                                       ОБРАЩЕНИЕ в связи с совершением дисциплинарных проступков мировым судьей Судебного Участка №  ___ г. _________         ФИО судьи        и федеральным судьей ____________________ районного суда г. __________                     ФИО судьи                 Уважаемый Пётр Васильевич!     25.10.07г. сотрудником ДПС 2-го отдела ГУВД (на спецтрассе) ГИБДД г. Москвы,  в отношении меня возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4. ст.12. 5. КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол, об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 от 25.10.07г.  В соответствии с частью 1. ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции мировых судей. Одновременно с подписанием протокола мне было предложено расписаться в корешке бумаги (не установленной формы, без печати штампа, органа внутренних дел,  мирового судьи, иных реквизитов) о месте и времени дела рассмотрения дела у мирового судьи. Сотрудник ДПС мотивировал тем, что он собственно лично, по договору с мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы, назначает место и время рассмотрения дела в указанном судебном участке. Учитывая, что законодательством РФ назначать рассмотрение дел в суде, до принятия дела судом производству, сотрудником ДПС не предусмотрено, я отказался от получения указанной бумаги.     26. 11. 07г. Мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы, заочно без ненадлежащего уведомления, в моё отсутствие, в отношении меня было вынесено постановление по вышеуказанному делу в рамках ч. 4. Ст. 12. 5. КоАП РФ  о лишении права управления ТС сроком на один год. Это подтверждается следующими обстоятельствами:     Мировой судья не выполнила требование, в соответствии п. 2. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об обеспечении вызова в судебное заседание, и не выяснила, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке п. 4. ч. 1. ст. 29.7. КоАП РФ. Судом была предпринята попытка известить лицо о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки. Однако данными мерами вызвать в судебное заседание не удалось. Возвратившийся в суд почтовый конверт, за истечением сроков хранения на почте не может являться подтверждением надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не дошел до адресата, и не содержит сведений о получении информации лицом, о месте и времени рассмотрении дела.  В соответствии с пунктами 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.     Воспользоваться иными доступными средствами связи  позволяющими контролировать получение информации лицом, о месте и времени рассмотрения дела, указанными в  п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г . возлагающий обязанность на судью в целях соблюдения установленных статьей 29. 6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и принятия мер для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения мировым судьей предпринято не было.     Других сведений о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Исходя из представленных материалов дела, мировой судья судебного участка № 375  г. Москвы решила, что корешок бумаги который мне пытался вручить, не уполномоченное на это должностное лицо — инспектор ДПС  2-го отдела ГУВД ГИБДД г. Москвы, (не установленной формы, без печати штампа, органа внутренних дел,  мирового судьи, иных реквизитов) о месте и времени дела рассмотрения, является надлежащим уведомлением, рассмотрев дело в мое отсутствие.     Согласно ст. 29.4. КоАП РФ, только суд имеет право принимать решение об извещении, о конкретных формах извещения, а также о том, посредством кого производить извещение с отражением этих вопросов в материалах дела, но только после принятия материалов дела к судебному производству, поскольку они имеют существенное процессуальное значение для дела. Не должно быть извещений произвольных, неконтролируемых судом и вне судебных поручений. Другими словами, в целях осуществления независимого правосудия должен быть исключен предварительный противоправный сговор стороны обвинения (в совершении административного правонарушения) и суда.         В этой связи возникает основания полагать, что постановление мировым судьей было действительно вынесено по предварительному сговору с инспектором  ДПС 2-го отдела ГУВД (на спецтрассе) ГИБДД г. Москвы,  что также подтверждается следующими обстоятельствами:      Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришла к выводу, что в действиях Иванова И. И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.5 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Однако такой вывод мирового судьи не может быть основан на законе.     В соответствии с частями 1. 2. ст. 26.2. КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.      Как видно из протокола по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника или адвоката. Однако мировым судьей по немотивированным причинам проигнорированы эти данные, поскольку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация о том, что при рассмотрении дела они были взяты в расчет. В связи с чем, исходя из требований ст. 1.5. части 2. ст. 26.2. ст. 26.11. КРФоАП, мировой судья пришла к данному выводу, не основываясь на законе.            Заявленное мною в протоколе об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 от 25 октября 2007г. ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника и адвоката полностью проигнорированы. Дело рассмотрено заочно, в мое отсутствие, в отсутствие моего защитника. В связи, с чем я лишен права на защиту закрепленное в ст. 48 Конституции РФ; ст. 25.1. КоАП РФ .     Обе инстанции проигнорировали то, что Протокол по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о разъяснении прав закрепленных в ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, при получении объяснений. Согласно п. 18. Постановление Пленума № 5 от 24 марта 2005г.,   подобное нарушение влечет невозможность использования в дальнейшем каких-либо доказательств, по делу об административном правонарушении.       Ст. 12.5. ч. 4. КоАП РФ, предусматривает административное наказание за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены  устройства для подачи  специальных световых или звуковых сигналов. В соответствии с частью 2. ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении указываются события административного правонарушения, а также иные сведения необходимые для разрешения дела. Сведений об установке данных устройств надлежащим образом раскрывающих событие правонарушения, каких-либо доказательств о том, что данные устройства могут подавать специальные звуковые сигналы на момент привлечения к административному правонарушению, и прочих материалов способствующих всестороннему рассмотрению дела в протоколе об административном правонарушении на рассмотрение суду представлены не были.       Основываясь исключительно на мнении одного должностного лица, собравшего доказательства по делу, мировой судья не учла, что инспектор 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы возбудивший в отношении меня дело об административном правонарушении, не является специалистом электротехником, или экспертом способным дать надлежащую оценку на предмет установки указанных устройств требованиям  ГОСТ Р. 50574 – 2002., а также определить соответствуют ли вышеуказанные устройства данному ГОСТу.     Согласно п. 6.1.2. ГОСТ Р. 50574 – 2002. устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов должны быть сертифицированы согласно правилам и процедурам, утвержден¬ным Госстандартом России, а их установка на транспортном средстве соответствовать нормативам предусмотренными заводом изготовителем.   Сведений о том, что изъятые предметы были сертифицированы в установленном законом порядке и установлены надлежащим образом в соответствии с требованием технических норм, в материалах дела не имеется.        Далее 24 декабря 2007 года, я в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, обратился с апелляционной жалобой в Пресненский районный суд г. Москвы. Однако поданная жалоба не была рассмотрена в разумный срок. В соответствии ст. ст. 30.2; 30.5; КоАП РФ, срок с момента подачи жалобы и до ее окончательного рассмотрения составляет тринадцать суток. В итоге жалоба рассмотрена за пределами разумного срока: — 12 февраля 2008 года. (пятьдесят один день, вместо тринадцати), тем самым нарушив мои права закрепленные в ч. 1. статьи 6 и статьи 13 конвенции о защите прав человека и основных свобод.        12 февраля 2008 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы не была рассмотрена по существу и в полном объеме как это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (ст. 30.6 КоАП РФ), что подтверждается следующими обстоятельствами:     Согласно действующему законодательству Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1. КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения .           Однако вынесенное решение свидетельствует о том, что судья ограничился лишь краткой формальной отпиской, не провел в полном объеме фактического исследования и не дал оценку всех приведенных мною в жалобе доводов, на постановление по делу об  административном правонарушении. Подтверждением этого является отсутствие в мотивировочной части решения, указаний на конкретные обстоятельства,  достаточные  с  точки  зрения принципов  разумности,  обоснованности  и законности,  явившиеся основанием для принятия данного решения.     Структура текста решения вынесенного Федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы и изложенные в решении доводы, свидетельствует о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была рассмотрена вообще, а лишь механически скопирована с обжалуемого постановления.     В постановлении по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы, от 26 ноября 2007г., а также в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении федерального судьи пресненского районного суда г. Москвы отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым судья пришел к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ.     Доводы, отраженные мною в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются фактическими обстоятельствами, а также разъяснениями судебной практики.     Изложенные в жалобе доводы дают основания полагать либо об отсутствии беспристрастности мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы Радионовой А. Е. и федерального судьи пресненского районного суда г. Москвы Михайлова С. Н., по отношению ко мне, или об их недостаточной квалификации, необходимой для надлежащего исполнения обязанности по осуществлению правосудия, что умоляет авторитет судебной власти и ставит под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия.     Исходя из вышеизложенного,  полагаю, что действия мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы  и федерального судьи пресненского районного суда г. Москвы, нарушают ст.3, абз.1ч.2 ст.4, ст.7 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. ) и могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок.       Обращаюсь к Вам, Уважаемый Сергей Михайлович, в рамках статьи 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей»  и убедительно прошу, рассмотреть данное обращение в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и обеспечить проведение проверки изложенных сведений.     При подтверждении изложенных в обращении сведений, в соответствии с полномочиями, предоставленными Вам п.8 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», прошу привлечь мирового судью судебного участка № 375 г. Москвы Радионову А.  Е.  и федерального судью пресненского районного суда г. Москвы Михайлова С. Н., к дисциплинарной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.12.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». С уважением:______________________                                Дата:  «__» ________ 200_ г. ПРИЛОЖЕНИЕ   7 Л    1) Копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-1090/07 мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы от 26 ноября 2007г.    2) Копия решения федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2008г.    3) Копия протокола по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 от 25 октября 2007г. (2-экземпляра)    4) Копия повестки, которую пытался мне вручить инспектор 2-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы.    5) Копия снимка почтового конверта, о направлении извещения.    6) Копия п. 6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».       Повторное обращение в ККС Председателю квалификационной коллегии  судей г. ________ Маркову Сергею Михайловичу 107076, г.Москва, Богородский вал, д. 8. Заявитель: Иванов Иван Иванович   Адрес: г. Москва, ул. _________ д. __, кв. __. Тел/факс: ____________; индекс: _______                                                           ПОВТОРНОЕ   ОБРАЩЕНИЕ Уважаемый Сергей Михайлович!     04 марта 2008г., я обратился в Квалификационную коллегию судей г. Москвы в связи с совершением дисциплинарных проступков мировым судьей судебного участка №  375 г. Москвы Радионовой А. Е. и федеральным судьей пресненского районного суда г. Москвы Михайловым С. Н.     29 апреля 2008г., я получил ответ от Председателя пресненского районного суда г. Москвы о том, что по доводам, изложенным мною в заявлении, поступившем из квалификационной коллегии судей г. Москвы проведена проверка. По результатам проверки оснований для привлечения мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы Радионовой А. Е. и федерального судьи Михайлова С. Н. к дисциплинарной ответственности не выявлено.     Однако такое решение не может являться обоснованным, поскольку оно не основано на законе и противоречит очевидным свершившимся фактам являющихся основанием, для привлечения к дисциплинарной ответственности, хотя бы по одному из приведенных доводов, в моем первичном обращении в адрес Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 04 марта 2008г.     Одним из таковых оснований является несвоевременное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, что наглядно подтверждается следующим:     24 декабря 2007 г., я в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции РФ, ч. 1. ст. 30.2. КоАП РФ, подал апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы, через мирового судью судебного участка № 375 г. Москвы,  в Пресненский районный суд г. Москвы. В соответствии ст. ст. 30.2; 30.5; КоАП РФ, срок с момента подачи жалобы и до ее окончательного рассмотрения составляет тринадцать суток. Однако поданная жалоба не была рассмотрена в срок, установленный действующим законодательством РФ. В этой связи, 17 января 2008 г., я обратился с жалобой в адрес председателя пресненского районного суда г. Москвы, по факту противоправного бездействия судебных работников. Несмотря на указанное обращение в адрес председателя пресненского районного суда г. Москвы, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы, была рассмотрена за пределами  срока установленного действующим законодательством РФ: — 12 февраля 2008 года, что наглядно отражено в представленных копиях: жалобы в адрес председателя пресненского районного суда г. Москвы, постановления и решения, приложенных к данному обращению. (т. е. пятьдесят один день, вместо тринадцати), тем самым нарушив мои права закрепленные в ч. 1. ст. 6 ст. 13 конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции РФ. Согласно разъяснению, содержащемуся в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52  «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»- несоблюдение сроков рассмотрения судами уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях уже является основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий .     Исходя из изложенных доводов и представленных материалов в настоящем обращении, и в первичном обращении, поданным мною в адрес Квалификационной коллегии судей г. Москвы, от 4 марта 2008г., действия мирового судьи судебного участка № 375 г.  Москвы и федерального судьи пресненского суда г. Москвы, нарушают требования ч. 2, 4, ст. 1, ч. 1, 2, ст. 3, Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» , а также ст. 3, абз. 1. ч. 2, ст. 4, ст. 7, Кодекса судейской этики .       Доводы, отраженные мною в жалобе, поданной 04 марта 2008г., в адрес Квалификационной коллегии судей г. Москвы основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются реальными фактами, отраженными в материалах дела, представленные в приложении в виде копий материалов дела.     Обращаюсь к Вам, Уважаемый Сергей Михайлович, в рамках п. 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей»  и убедительно прошу, в соответствии с представленными Вам полномочиями, закрепленными в ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» обеспечить самостоятельное и независимое проведение проверки изложенных в данном обращении сведений.       При подтверждении изложенных в обращении сведений, в соответствии с полномочиями, предоставленными Вам п.8 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», прошу привлечь мирового судью судебного участка № 375 г. Москвы Радионову А.  Е.  и федерального судью пресненского районного суда г. Москвы Михайлова С. Н., к дисциплинарной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.12.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». С уважением:______________________                                Дата:  «__» ________ 200_ г. 1  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52  «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». РГ, 12 января 2008 г. 2 Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта, 24 июля 2007 г.) 3  Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004г. 4  Утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года на основании статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». ПРИЛОЖЕНИЕ   15 Л    К повторному обращению прилагаю:      1) Копию ответа председателя пресненского районного суда г. Москвы, от 15. 04. 2008.      2) Копию жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы, от 24. 12. 2007., подтверждающая подачу жалобы.      3) Копия жалобы в адрес председателя пресненского районного суда г. Москвы, от 17. 01. 2008., в связи с бездействием работников суда.         4) Текст первичного обращения, направленного в адрес Квалификационной коллегии судей г. Москвы, от 04. 03. 2008, с приложением 12 л.         Заявление в прокуратуру за дачу ложных показаний ИДПС     Прокурору области г. _____ _______________________ ул. __________________, д. ___ тел. (_____) _______ от        ФИО заявителя    630000, г. _________ , ул ______, д __, кв__ ЗАЯВЛЕНИЕ (в порядке ст. 144-145 УПК РФ)    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г. Тюмени Дубровина Е.А. от 21 марта 2008 года, С. Е. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.    В основу были положены объяснения свидетеля Пономарева А.А., данные им в ходе судебного заседания.    При сверке объяснений, данных им письменно непосредственно на месте ДТП, и объяснениями, данными в судебном заседании, обнаружено расхождение в следующем.    В первичных письменных показаниях Пономарев А.А. изначально сразу подошел к месту ДТП. В показаниях данных в судебном заседании он пояснил, что он не подходил, а ушёл домой и вернулся на место ДТП через 20-30 мин.    Кроме того, ни я, ни независимый свидетель Семенов не видели на месте ДТП вплоть до отъезда сотрудников ГАИБДД свидетеля Пономарева.    Более того, свидетель Пономарев в ходе судебного заседания на мой вопрос, в чем я был одет на момент ДТП, ничего пояснить по существу не смог, сказав лишь, что я был в шапке, хотя я шапку не ношу в принципе, так как передвигаюсь постоянно на личной машине.    Также, одним из доказательств вины С. сотрудники ГАИБДД и судья указали то обстоятельство, что 17.02.2008 г. в 01 час. 40 мин. из дежурной части УГИБДД поступила информация об угоне а/м ВАЗ-2112 гом.номер Е723ХР72 от ТЦ «Премьер» с введением плана «Перехват».      В связи с вышеизложенным прошу:    1.Провести проверку по изложенным фактам и дать уголовно-правовую оценку дачи несоответствующих действительности объяснений Пономаревым.    2. Проверить факт исключительных обстоятельств действий сотрудников ГАИББД, истребовав   в  УГАИБДД  области  документальное  подтверждение   о  введении  плана «перехват» в 1 час. 40 мин. 17.02.2008 г. по угону а/м ВАЗ-2112 гос.номер Е723ХР72 от ТЦ   «Премьер»   с   приобщением   к   материалам   проверки   копий   подтверждающих документов. »  » _______  200_  г.                                         /____________________/  ФИО заявителя           Квалификационная коллегия судей   Свердловской области     Копия: Главному федеральному инспектору  в Свердловской области    В.А. Байдукову     16 августа 2002 года Федеральным судом Ленинского района г. Екатеринбурга (судья Власова Е.Г.) вынесено решение по иску гр. Марголит В.М, Емельянова Г.А. Гавриловой И.Н., Шур А.В. к ПЖСК , ООО , Администрации г. Екатеринбурга, при этом судом объявлена лишь резолютивная часть решения (копия прилагается).   Исполнение судьей законов РФ и подчинение его только закону — является гарантией построения в Российской Федерации правового государства. Соответственно, судья не должен нарушать закон.   Действия судьи Власовой Е.Г. по вынесению указанного решения содержит ряд процессуальных нарушений, которые указывают на ее низкую профессиональную подготовку. Так, согласно ст. 203 ГПК РФ решение суда должно быть изготовлено в срок не более трех дней. Решение суда в части немедленного исполнения по прекращению ООО строительных работ, засыпке котлована, очистке строительной площадке должно было быть не только подписано всем составом суда, но и их подписи должны быть заверены гербовой печатью, таким же образом должна заверяться копия решения секретарем.  На основании вышеизложенного, руководствуясь законом РФ «О статусе судей в РФ» ООО просит квалификационную коллегию привлечь судью Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Власову Е.Г. к дисциплинарной ответственности.     Приложения:  вышепоименованное на___ листах.     Директор ООО         Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения В настоящей статье проводится анализ одного из наиболее часто применяемых оснований для отмены судебного решения в апелляционном или кассационном порядке в связи с необоснованностью. В работе рассматриваются причины возникновения судебных ошибок, связанных с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Предложены рекомендации по совершенствованию норм гражданского процессуального права, регулирующих стадию подготовки дела к рассмотрению, позволяющие обеспечить как более качественное выполнение судом обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для дела, так и эффективную проверку судебных решений по вопросу о неправильном определении указанных обстоятельств. Закон предъявляет к судебному решению требование обоснованности как необходимого качества. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» разъясняется, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов <1>. Несоответствие предъявляемым требованиям является основанием для отмены решения судом второй инстанции. Одним из наиболее часто применяемых оснований для отмены судебного решения в апелляционном или кассационном порядке в связи с необоснованностью является основание, установленное в пункте первом ст. 362 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По данным статистики, именно это нарушение влечет необоснованность примерно четверти всех отмененных решений (в апелляционной инстанции — 23%, а в кассационной инстанции — 28%) <2>. ——————————— <1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. N 2. С. 2. <2> Российская юстиция. 2007. N 5.   В ГПК РФ (ст. 362) по сравнению с ГПК РСФСР 1964 г. (в редакции Федерального закона от 27 октября 1995 г.) первое основание для отмены решения в кассационном порядке претерпело некоторые изменения и по своему содержанию стало более объемным, включающим юридически значимые факты, а также иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Кроме того, формулировка данного основания приведена в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которая устанавливает обязанности суда в процессе доказывания, состоящие в том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. «Исходя из предмета и основания иска, а также оснований возражения противника, суд определяет подлежащую в данном случае применению норму права, давая тем самым предварительную юридическую квалификацию спорных юридических фактов и отношений» <3>. ——————————— <3> Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955; Гурвич М.А. Избранные труды. Т. I. Краснодар, 2006. С. 370.   Ошибка на этом этапе, т.е. неправильное понимание судом характера правоотношений между сторонами, неправильная предварительная квалификация отношений сторон, может повлечь неправильное определение нормы материального права, подлежащей применению в данном случае. Конечно, на практике это может быть не одна, а несколько норм материального права, в зависимости от сложности спорных правоотношений. Руководствуясь нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, суд определяет состав фактов, подлежащих исследованию по данному делу. Однако нормы материального права обычно содержат лишь указания общего и принципиального характера. Судьям приходится самим определять и уточнять круг таких необходимых фактов. Кроме того, как заметила А.К. Кац, существуют так называемые ситуационные нормы, когда возникает необходимость учета большого числа индивидуальных обстоятельств каждого отдельного случая <4>. Практика показывает, что правильное определение круга юридически значимых фактов при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно-определенной гипотезой и диспозицией, представляет особую трудность для судей. ——————————— <4> См.: Кац А.К. Конкретизирующая деятельность суда и семейные правоотношения с частично неурегулированным содержанием. Цит. по: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955; Гурвич М.А. Избранные труды. Т. I. Краснодар, 2006. С. 567.   Если в деле участвуют третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, приходится устанавливать круг фактов, относящихся к этому требованию, а при наличии встречного иска — факты его основания. Среди обстоятельств, имеющих значение для дела, в отдельных случаях важное место занимают не только факты материально-правового характера, но и доказательственные факты, а также факты процессуального характера (например, несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора). Их установление судом также влечет определенные правовые последствия (например, оставление иска без рассмотрения). Как отмечает М.А. Гурвич, фактический материал дела образует «то юридическое сырье, из которого в процессе рассмотрения дела формируется фактическое основание решения суда» <5>. Критически подходя к анализу фактов основания иска, возражений против иска, иных фактических материалов дела, оценивая их с точки зрения юридической значимости, суд исключает из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, те обстоятельства, которые сочтет не относящимися к делу. ——————————— <5> Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976; Гурвич М.А. Избранные труды. Т. I. Краснодар, 2006. С. 544.   Это второй этап, на котором возможны ошибки суда при определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная практика показывает, что иногда суд включает в состав обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, обстоятельства, не имеющие правового значения для данного дела, и не исследует факты, необходимые для правильного разрешения спора. Основной причиной неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, является некачественная подготовка дела к судебному разбирательству. Несмотря на то что стадия подготовки в гражданском процессе является обязательной по всем видам дел и в соответствии с пунктом первым ст. 152 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является одной из целей предварительного заседания, установленные законом правила подготовки не обеспечивают достижение этой цели. Как отмечается в юридической литературе, современный подход законодателя к подготовке дела отразил общую тенденцию — развитие состязательности гражданского судопроизводства. По этой причине регулирование подготовки относится не только к суду, но и ко всем лицам, участвующим в деле <6>. ——————————— <6> Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин и И.В. Решетникова. М. , 2006. С. 18.   Для состязательного процесса необходимым процессуальным институтом в стадии подготовки является обмен состязательными документами. В ряде зарубежных стран обмен состязательными документами предполагает ограничение во времени представления возражений против иска, а также отзыва на возражения и возражений на отзыв. Заявление возражения по иску является обязанностью ответчика <7>. ——————————— <7> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С 131; Некрошюс В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии. С. 330 — 331; Давтян А.Г. Основные черты реформы гражданского судопроизводства Германии: Новеллы // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005. С. 316 — 317.   Обмен состязательными документами в российском гражданском процессе предусмотрен в ст. 149 ГПК РФ, однако на практике ответчик часто не выполняет свою обязанность, так как законом не установлены санкции за непредставление в стадии подготовки дела письменных возражений против иска и у суда фактически отсутствуют механизмы воздействия на ответчика. Такое положение нарушает принцип процессуального равноправия сторон, поскольку ответчику всегда направляется копия искового заявления истца и он имеет возможность заблаговременно подготовиться к защите против исковых требований. Истец же часто остается в неведении о тех доводах и обстоятельствах, которые ответчик изложит в своих возражениях в судебном заседании. Суд в данном случае может быть вынужден изменить свои выводы о юридической квалификации отношений, что, в свою очередь, влечет изменение фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Такие «сюрпризы», естественно, увеличивают вероятность появления ошибок суда в определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Статья 150 ГПК РФ определяет действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, решающее значение имеют действия судьи, когда он опрашивает истца и ответчика по существу заявленных требований, по обстоятельствам дела, по существу возражений против иска. Очень важным также является в процессе подготовки правильное определение круга лиц, участвующих в деле: соистцов, соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика. Несвоевременное выполнение этих процессуальных действий в дальнейшем может повлечь изменение перечня тех обстоятельств, которые должны быть установлены в процессе. Круг обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо уточнять при изменении предмета или основания иска, а также размера исковых требований, при вступлении в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. В случае формального подхода к решению этих вопросов суд может не справиться с задачей определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. В процессе реформирования гражданского процессуального законодательства судья был освобожден от обязанности самостоятельно собирать доказательства и обеспечивать тем самым полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела. Однако обязанность суда по материальному руководству процессом не была закреплена в достаточной степени ясно, чтобы к началу судебного разбирательства круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, был определен, ясен не только судье, но и сторонам, бремя доказывания распределено и закреплено в процессуальных документах. Статья 147 ГПК устанавливает, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Законодатель не указывает срок вынесения определения о подготовке, устанавливается только пятидневный срок вынесения определения о принятии заявления к производству. Как отмечается в литературе, «по причине большой загруженности судьи чаще всего используют определение о принятии заявления к производству для указания действий по подготовке дела» <8>. В любом случае это делается до начала совершения процессуальных действий по подготовке дела, указанных в ст. 150 ГПК РФ. ——————————— <8> Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин и И.В. Решетникова. М., 2006. С. 25.   До получения от сторон полной информации об обстоятельствах дела судья не может правильно определить круг фактов, подлежащих доказыванию. В процессе подготовки и по окончании результаты процессуальных действий не имеют четкого отражения в процессуальных документах, за исключением случаев, когда судом проводится предварительное судебное заседание. Протокол предварительного судебного заседания — единственный документ, который может отразить выполнение обязанности суда по определению обстоятельств, подлежащих доказыванию, если ведение протокола будет осуществляться на должном уровне. При исследовании аналогичных проблем в арбитражном процессе было высказано предложение о необходимости предусмотреть в законе процессуальную фиксацию судом того, что является предметом доказывания по делу, в виде соответствующей записи в протоколе. Кроме того, установить обязанность суда перед началом каждого судебного заседания напоминать лицам, участвующим в деле, не только об их правах и обязанностях, но и о предмете доказывания по делу, а также их бремени доказывания <9>. ——————————— <9> См.: Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. N 12. С. 58.   Учитывая объективную возможность изменения в процессе круга обстоятельств, имеющих значение по делу, предложение фиксации их в протоколе судебного заседания в принципе представляется правильным. Однако, учитывая качество ведения протокола в судах общей юрисдикции, которое, мягко говоря, не всегда соответствует предъявляемым требованиям, такая форма фиксации столь важных процессуальных действий суда вряд ли может быть признана надежной. Поэтому автору представляется более надежным другой способ фиксации обстоятельств, имеющих значение по делу, о чем будет сказано далее. В Германии, Литве закон требует от суда для выяснения существенных обстоятельств дела получения от сторон детальных и обстоятельных объяснений. Закон требует давать сторонам необходимые указания заблаговременно, т.е. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и подтверждать свои указания документально. Обязанность документальной фиксации указаний суда имеет важное значение для последующего развития процесса, а именно для обжалования судебного решения <10>. ——————————— <10> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 135.   В ГПК Литвы ст. 232 предусматривает в заключительной части подготовки к судебному разбирательству вынесение определения, в котором должны быть указаны «суть требований истца и доказательства, лежащие в их основе, суть возражений ответчика и доказательства, лежащие в их основе, доказательства, которые требует суд по собственной инициативе (в недиспозитивных делах) или по просьбе сторон. ..» <11>. Витаутас Некрошюс удачно сравнил значение этого определения с «имевшимся в римском ординарном процессе litis contestation (закреплением спора), в ходе которого окончательно фиксировался предмет и основание спора» <12>. ——————————— <11> Некрошюс В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005. С. 330 — 331. <12> Там же. С. 330.   Нормы ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству только в общем виде определяют подготовительные действия. Обязанность суда по осуществлению материального руководства процессом практически невозможно подвергнуть проверке, поскольку фиксация процессуальных действий не ведется с необходимой полнотой и детальностью. Притом, как справедливо отмечает Е.А. Борисова, требования закона либо игнорируются судом, либо выполняются формально <13>. ——————————— <13> См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 138.   Вышеизложенное приводит к выводу, что эффективная проверка судебных решений по вопросу о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, невозможна без надлежащего оформления выводов суда первой инстанции относительно круга этих обстоятельств. В связи с этим представляется необходимым, чтобы в стадии подготовки дела обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределение бремени доказывания этих обстоятельств были отражены в отдельном определении суда. Автор предлагает дополнить ст. 150 ГПК РФ частью четвертой, которая могла бы иметь следующую формулировку: «Судья выносит определение, в котором указывает, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судья направляет или вручает сторонам копию определения с учетом разумных сроков для подготовки к судебному разбирательству». Наличие такого определения даст возможность проверить вышестоящей инстанции правильность определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения бремени доказывания. В случае невыполнения стороной указаний суда, зафиксированных в определении, это не может свидетельствовать о судебной ошибке и служить основанием для отмены судебного решения. И напротив, если стороне не было указано на существенность обстоятельств, требующих доказывания, такая ошибка суда является основанием для отмены решения. Как справедливо утверждает В.В. Ярков, фиксация процессуальных юридических фактов служит гарантией осуществления и защиты субъективных процессуальных прав и исполнения обязанностей участников гражданского дела, надлежащей реализации полномочий суда (судьи) в ходе его рассмотрения <14>. ——————————— <14> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 86 — 87.

ККС: как правильно жаловаться на судей

ВККС РФ опубликовала на своем сайте Рекомендации по написанию и подаче обращений в квалификационную коллегию судей, подготовленные Квалификационной коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югра.

Данные рекомендации можно использовать в качестве образца гражданам и других регионов РФ.

Как отмечается в Рекомендациях, при рассмотрении обращений граждан, квалификационная коллегия судей руководствуется Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992г., ФЗ «Об органах судейского сообщества» от 14.03.2002г., ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.   

Жалоба на действия судьи должна содержать сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а именно:

– грубом или систематическом нарушении процессуальных и иных правовых норм;

– волоките;

– неэтичном поведении (грубости) в отношении участников процесса и иных граждан;

–  недостойном поведении в быту.   

В случае же несогласия с судебным актом, обжалования определений и решений суда, необходимо обращаться в суд вышестоящей инстанции.   

Отмена вышестоящим судом решения судьи не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” предусмотрено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:

– отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;

– обжалования судебного акта;

– наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений,

– угроз;

– если текст не поддается прочтению;

– если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов;

– если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.  

Жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учебы, признается анонимной и рассмотрению не подлежит.   

При поступлении жалобы или сообщения, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей, либо член этой коллегии по его поручению, принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

При принятии решения о проверке квалификационной коллегией судей поступившей жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, информация о результатах проверки направляется председателю соответствующего или вышестоящего суда, а также председателю соответствующего совета судей для решения вопроса о внесении в квалификационную коллегию судей представления или обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об отказе в этом.

 За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона » О статусе судей в РФ», а также кодекса судейской этики) на судью может быть наложено  дисциплинарное взыскание в виде:

–  предупреждения;

– досрочного прекращения полномочий судьи.

Для всех видов  обращений, индивидуальных и коллективных, поданных в письменной форме, устанавливаются единые предельные  сроки рассмотрения. Сроки исчисляются со дня регистрации обращения.

Если обращение не содержит вопросов, относящихся к компетенции квалификационной коллегии,  оно не позднее 5 дней после поступления  направляется органам или должностным лицам, правомочным разрешить обращение, с сообщением об этом заявителю.

Обращения граждан, принятые к производству  квалификационной коллегией разрешаются в течение одного месяца со дня их регистрации, а обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, — безотлагательно, но не позднее, чем через 15 дней.

Заявления и жалобы военнослужащих и членов их семей разрешаются в сокращенные сроки — в течение не более 15 дней со дня их поступления в квалификационную коллегию.

В тех случаях, когда для разрешения предложений, заявлений и жалоб необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки их разрешения могут быть в порядке исключения продлены председателем коллегии,  но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему обращение.

 Отдельные категории обращений рассматриваются в сроки, отличные от установленных:

–  поручения по обращениям граждан, поступившие из аппаратов Верховного Суда Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,  Законодательного Собрания Республики Башкортостан и Администрации Президента Республики Башкортостан с пометкой «срочно», исполняются в 3-х дневный срок, с пометкой «оперативно» — в 10-ти дневный срок, остальные — в срок не более 1 месяца.

– запросы по обращениям членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации  исполняются безотлагательно, в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок).

–  запросы и обращения  других субъектов, обладающих правом  законодательной инициативы,  также исполняются в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок).   Сроки исчисляются со дня регистрации обращения.

Образцы обращений (в том числе жалоб на действия (бездействие) судей или работников аппарата суда), не относящихся непосредственно к рассмотрению дел

Обжалование отказа в ознакомлении с материалами дел участников судопроизводство

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование отказа в копировании участниками судопроизводства материалов дела

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование некорректного обращения судьи или работников аппарата суда

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование недостатков работы официального сайта суда

скачать образец в формате DOC, PDF

Предложения по улучшению работы сайта суда

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование отказа в допуске на открытое судебное заседание

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование непредоставления или несвоевременного предоставления информации о деятельности суда по запросу

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование отказа в ознакомлении с информацией о деятельности суда, находящейся в архиве

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование ненадлежащего размещения информации в помещениях суда (на информационных стендах, технических средствах аналогичного значения и т. д.)

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование несоблюдения судьями назначенного времени заседания

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование запрета судьей участникам судопроизводства или иным лицам вести аудиозапись заседания

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование уклонения судьи от вынесения процессуальных актов (например, когда судья без вынесения определения, возвращает заявителю его процессуальное обращение в суд с сопроводительным письмом)

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование бездействия работников аппарата суда, выражающегося в нерассмотрении или несвоевременном рассмотрении поступивших от участников судопроизводства обращений (например, в случае, когда сотрудниками канцелярии не направляются копии судебных документов участнику судопроизводства по его письменному обращению)

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование бездействия работников суда по непредоставлению информации по делам по запросу в устной форме (например, в случае, когда сотрудники канцелярии отказываются дать информацию о движении дела по телефону)

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование отказа сотрудников аппарата суда в принятии каких-либо документов образец предложения, касающегося деятельности суда

скачать образец в формате DOC, PDF

Образец жалобы на судью: как правильно жаловаться на действия судьи

Существует четко прописанный в УПК, ГПК, АПК, КОАП РФ порядок обжалования состоявшегося решения суда. На не вступившее в законную силу постановление подается апелляционная жалоба. Если решение вступило в силу, можно воспользоваться правом подачи кассационной или надзорной жалобы. Вместе с тем, в некоторых случаях участник процесса может быть не согласен именно с действиями судьи, а не с его решением. Более того, некоторые определения и постановления суда не предусматривают отдельного обжалования.

Как правильно реагировать на неправомерные действия судей? О том, какие способы пожаловаться на судей можно использовать, расскажем в нашей статье.

Апелляция, кассация, надзор

В наших статьях мы неоднократно разбирали, как заявить о несогласии с решением, прибегнув к отдельной процедуре опротестования: жалоба по уголовному делу, жалоба на решение арбитражного суда, жалоба по гражданскому делу. В таких жалобах обычно не ставится вопрос о поведении судьи, здесь обращается внимание вышестоящей инстанции на неправильное применение материального или процессуального права. И все же в отдельных случаях можно указать в апелляционных или кассационных обращениях на необоснованное, а порой и предвзятое отношение суда к одной из сторон по делу.

Рассмотрим несколько случаев:

Отвод председательствующему

К примеру, вы считаете, что суд явно склоняется к противоположной стороне и даже не скрывает этого. Вероятнее всего, когда очередное ваше ходатайство было отклонено, а несколько заявлений другой стороны благосклонно принято во внимание, вы заявите отвод председательствующему. Насколько заявление об отводе обоснованно — этот вопрос решается в каждой конкретной ситуации, но следует знать нормы, на которые нужно ссылаться.

В уголовном, гражданском, арбитражном праве есть статьи процессуального закона, которые позволяют любому участнику заседания заявить отвод судье, если есть следующие основания:

• судья каким-либо образом связан с рассматриваемым делом лично: является истцом по связанному делу, потерпевшим, родственником пострадавшего или подсудимого, близким другом истца или, к примеру, его дети имеют прямое отношение к юрлицу, участвующем в арбитражном споре;
• являлся ранее должностным лицом, связанным с рассматриваемым делом – к примеру, был ранее секретарем, а сейчас это же лицо является судьей;
• прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Вот последнее основание наиболее часто звучит в ходатайствах об отводе судьи. Вместе с тем, заявитель обязан указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности. Если же таких доказательств нет, то и оснований для удовлетворения отвода не будет.

О несогласии с отказом в отводе можно, наряду с другими доводами, указать в апелляционной жалобе (также и в кассационной, надзорной). Вышестоящая коллегия всегда обращает внимание на высказанное в первой инстанции недоверие к судье, тщательно рассматривает доводы заявителя.

Таким образом, один из способов воздействовать на судью, который настроен предвзято – заявить отвод, мотивируя конкретными доказательствами. Впоследствии можно обратить внимание на недоверие суду в апелляционной жалобе.

Несогласие с действиями председательствующего

Если оснований для отвода нет, а вернее, нет доказательств, подтверждающих заинтересованность и предвзятость, можно воспользоваться правом высказать несогласие с действиями председательствующего.

Как это делается и для чего? Такое право регламентировано процессуальными законами. Лицо, которое желает выразить несогласие, с разрешения суда в судебнои провесе встает и заявляет, с чем конкретно он не согласен. Важно то, что все слова будут зафиксированы в протоколе судебного заседании и на аудиозаписи, которую суды обязаны вести с 2017 года. Опять же, вышестоящая инстанция ознакомится с заявлениями о предвзятости и сделает свои выводы.

К примеру, по уголовным делам на основании ч. 3 ст. 243 УПК РФ можно возразить действиям председательствующего. Это не ходатайство и не заявление, которое требует отдельного разрешения, но все доводы (они должны быть высказаны корректно и мотивированно) занесут в протокол заседания.

Обжалование действий судьи

Обратный пример — когда в суд не явился ваш представитель и подал ходатайство об отложении, представив доказательства уважительной причины неявки (болезнь, отпуск и т.д.). Если при явной аргументированности просьбы представителя суд, несмотря ни на что, продолжает рассматривать дело и итог рассмотрения не в вашу пользу, действия суда по игнорированию ходатайства отдельно не обжалуются. При этом несогласие с ними можно подробно отразить в основной апелляционной жалобе.

Все заявления, несогласия, возражения в судебном заседании можно заявлять как письменно, так и устно, соблюдая уважение к участникам процесса и регламент. Иногда вышестоящие суды, усмотрев нарушение процессуальных норм судьей при первоначальном рассмотрении дел, могут поднять вопрос о дисциплинарной ответственность судьи.

ККС – квалификационная коллегия судей

В соответствии с Законом «О статусе судей в РФ», квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, который рассматривает жалобы на судей и выносит решение о привлечении их к дисциплинарной ответственности. На судью может быть наложено замечание, предупреждение или могут быть досрочно прекращены его полномочия.

ККС – это областной уровень рассмотрения жалоб, состав этой судейской коллегии формируется из судей областного или краевого звена. В том случае, если с решением не согласны (судья или автор жалобы), то результат можно обжаловать в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 суток после вынесения.

В соответствии с правилами ст. 12.1 вышеуказанного закона, основанием для привлечения судьи любого звена следует считать дисциплинарный проступок, который трактуется как нарушение Кодекса судейской Этики или нарушение положений Закона о статусе судей.

В каждом конкретном случае коллегия анализирует все события, связанные с проступком: для наложения взыскания обязательным условием должна быть вина судьи. Не имеет значение, был ли совершен проступок во время служебной деятельности или вне ее. При малозначительном проступке могут ограничиться замечанием или предупреждением. Основания для сложения полномочий должны быть более вескими.

Вопрос:
Какие конкретно жалобы на действия судьи обычно рассматривают в ККС?

Разные, начиная от некорректного обращения к участникам процесса и до грубейших нарушений норм Кодекса судейской этики. Из практики приведем примеры повесток заседаний, которые были предметом рассмотрения в разных регионах:

• о неполноте представленных сведений о доходах, расходах за предыдущий год. При мелких ошибках могут наложить замечание, а при отсутствии в сведениях объектов недвижимости, автомобилей может быть и досрочное прекращение полномочий;
• о некорректном поведении в судебном заседании – например,  резкое повышение тона на участников процесса, ведение разбирательства без мантии и т.д. Здесь все зависит от ситуации, но чаще всего налагается взыскание в виде предупреждения;
• о волоките и несоблюдении разумных сроков рассмотрения дел – это довольно серьезные проступки, поскольку в настоящее время к вопросу о своевременном рассмотрении дел и материалов Верховный Суд и Уполномоченный по права человека в РФ относятся с пристальным вниманием;
• использование служебного положения в обычной жизни – демонстрация удостоверения судьи при явном отсутствии оснований для этого, к примеру – чтобы пройти без очереди к кассе, достать билеты на лучшие места на концертах и т. д.;
• появление в пьяном виде в общественном месте или вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В интернете много роликов с участием должностных лиц, которых задерживает ДПС. Не беремся судить, есть ли среди них судьи, но в практике есть случаи досрочного прекращения судейских полномочий по причине нахождения в состоянии опьянения за рулем или просто на улице.

Из примеров видно, что чаще всего нарушение этики и нарушение закона о судьях практически всегда совпадает. Так, выражаясь нецензурно в процессе, судья тем самым умаляет авторитет судебной системы и одновременно нарушает нормы морали. Стоит заметить, что дисциплинарно судью невозможно привлечь, если с момента проступка прошло 6 месяцев.

Написать жалобу в квалификационную коллегию судей можно любому гражданину. На официальном сайте судов и ККС есть интернет-приемные для подачи подобного обращения. Кстати, представление о сложении полномочий может направить в ККС и председатель того суда, где работает нарушитель.

В интернете часто советуют пожаловаться на судью в прокуратуру. По нашему мнению, это неправильно и с точки зрения закона необоснованно: прокуратура не является ведомством, которое контролирует суд. Ее полномочия по отношению к судебной системе сводятся к надзору за законностью судебных решений, и прокурор, как и другие участники процесса, вправе любое из них обжаловать. Проводить проверку и собирать на судью материал относительно его поведения прокурор не имеет права.

Как подать жалобу председателю суда на действия судьи

Для начала напомним читателю, что председатель суда и председательствующий – это два разных должностных лица судебной системы. Если председательствующим называется судья, который ведет процесс, то председателем суда является руководитель районного или областного суда. Судьи мирового суда — самостоятельные единицы, у них на участке нет председателя. Но на действия мировых судей можно подать жалобу председателю районного суда того района, к которому относится мировой.

Пример. Мировой судья Ленинского района принял к производству дело по обвинению Каменева П.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью). Дело откладывалось несколько раз, процесс рассмотрения затянулся на многие месяцы.  Потерпевший Морозов П.Л. написал жалобу на имя председателя Ленинского районного суда о волоките. Рассмотрев обращение, проведя по нему проверку, руководитель районного судебного звена подготовил представление в областной суд в ККС, для привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности.

Чаще всего к председателю районного суда обращаются именно из-за нарушений процессуальных сроков рассмотрения дел, когда судьи бездействуют и затягивают рассмотрение споров. На него как на руководителя возлагаются функции по распределению нагрузки между районными судьями, контроль за работой мировых судей – все они являются его подчиненными сотрудниками. Это означает, что председатель вполне может повлиять на одного из судей, проверить своевременность рассмотрения дел и указать на необходимость ускорить процесс принятия решения по спорам.

Вопрос:
Что конкретно может предпринять председатель для ускорения рассмотрения дела?

Об этом сказано в ст. 6.1 УПК РФ. Приняв к рассмотрению жалобу о затягивании процесса, в течение 5 суток председатель обязан вынести постановление. В нем он устанавливает срок, в течение которого судья должен завершить рассмотрение и вынести решение (вынести постановление, приговор).

Если подчиненный судья не последует распоряжению, председатель вправе «вынести сор из избы» и обратиться в ККС. Председатель также вправе повлиять и на размер премии по итогам года – поощрение служащих судебной системы напрямую зависит от добросовестности работы.

Такой же механизм воздействия на подчиненных судей и ускорения рассмотрения предусмотрен и при незаконном затягивании процедуры рассмотрения арбитражным судьей — тогда жалоба подается также на имя председателя арбитражного суда. В административном судопроизводстве подобную жалобу председательствующий рассматривает в течение суток. По такой схеме можно пожаловаться и председателю областного суда, если в чем-то вас не устроила работа судьи этого же уровня.

Как правильно пожаловаться на судью районного звена

Итак, подать жалобу можно председателю или напрямую в ККС. Правила написания жалоб идентичны, в соответствии с требованиями статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, в тексте должно быть:

• название ККС, куда адресовано обращение, например: «… в квалификационную коллегию судей Самарской области»;
• ФИО автора обращения. Допускается написание жалобы представителем юридического лица, хотя на практике таких случаев немного. Необходимо указать адрес и телефон для связи;
• данные о судье, действия которого обжалуются заявителем – ФИО, место работы;
• обстоятельства проступка, которые заявитель считает несовместимыми со статусом судьи;
• личная подпись, дата, доверенность (если обращение подается от имени представителя). Если подпись отсутствует, а также не указаны личные данные и местожительства, жалоба не рассматривается, так как признается анонимной.

Можно приложить копии материалов, которые подтверждают дисциплинарный проступок (аудио, видеофайлы).

Несоблюдение перечисленных правил написания обращения может повлечь возвращение его заявителю. К примеру, если в тексте не указано, в чем конкретно выразилось неподобающее поведение судьи. Обратите внимание, что в квалификационную коллегию подаются жалобы именно относительно действий судей. Несогласие с решением или с приговором коллегия не рассматривает, такое обращение вернут, так как для обжалования процессуальных документов предусмотрен другой порядок.

Можно воспользоваться примерным образцом жалобы на действия судьи:

В квалификационную коллегию судей Самарской области
(как вариант – председателю Новоночного районного суда г. Самары)

443099
г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

от Носова Георгия Николаевича,
проживающего в г. Самара,
ул. Нейтральная, д. 10, кв. 3
тел. 8929292929

Жалоба
О совершении судьей дисциплинарного проступка
ОБРАЗЕЦ

Я являюсь участником разбирательства по иску Иванова А. А. к Петрову Е.Н., дело  находится в производству у судьи Новоночного районного суда г. Самары Сидорова А.А.

26.01.2019 в ходе заседания судья Сидоров А.А. высказал недовольство по поводу заявленных сторонами ходатайств и неоднократно выразился по этому поводу, используя  грубую нецензурную брань. По вопросу оскорбления меня как личности я направил заявление о возбуждении административного производства в правоохранительных органы.

Настоящая жалоба подается в связи с тем, что действия судьи Сидорова А.А. противоречат Закону о статусе судей в РФ, Кодексу судейской этики и нарушают права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в России»,

ПРОШУ:

Рассмотреть вышеуказанные действия судьи Новоночного районного суда г. Самары Сидорова А.А. на предмет совершения им дисциплинарного проступка.

Привлечь судью Сидорова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

Приложение: флеш-накопитель с аудиозаписью судебного провесса26.02.2019, копии протоколов судебного заседания.

Носов Г.Н. /подпись/
21.03.2019

Жалобу можно подать лично или воспользоваться системой подачи жалобы на сайте ККС. К примеру, на сайте Высшей квалификационной коллегии это можно сделать, пройдя по ссылке.

Вопрос:
Существуют ли сроки подачи жалобы на действия судьи?

Таких сроков прямо не предусмотрено в законе, но необходимо учитывать 6-месячный период привлечения к ответственности судей. Получается, что своевременным будет считаться обжалование действий судьи в течение полугода после совершения им проступка.

Если форма обращения соблюдена, его принимают и изучают заранее сформированной комиссией, в состав которой входят не только судьи, но и представители общественности. В течение 1 месяца жалоба на действия судей должна быть рассмотрена. О том, кто входит в комиссию, всегда имеется информация на сайте ККС. Для проверки фактов члены комиссии вправе запрашивать дополнительные сведения, документы, выезжать на место при необходимости, получать объяснения лиц. При наличии признаков дисциплинарного проступка составляется заключение об этом, возбуждается дисциплинарное производство, затем назначается день заседания. Заявителя информируют об этапах рассмотрения его обращения, а также о результате.

На сайте ККС также можно найти всю необходимую информацию о запланированной повестке и о принятом по итогам голосования решении. Если на заседании присутствует менее половины комиссии, рассмотрение откладывается.

Результат заседания оглашается сразу же в день рассмотрения, решение вступает в силу немедленно. То есть, если жалоба удовлетворена и полномочия судьи Сидорова А.А. будут прекращены, то уже со следующего дня он не сможет исполнять свои служебные обязанности. При этом судья вправе обжаловать принятое решение, а вот в случае отказа в удовлетворении жалобы заявитель может обжаловать решение в ВККС только по основанию нарушения процедуры (например, не исследовались представленные им материалы).

Как составить жалобу на судью: образец, помощь адвоката

   Жалоба на судью поможет в отстаивании Вашего права на защиту.

Зачем необходима жалоба на судью?

   Главное не закрывать глаза на незаконные действия судьи. И в основном, после подачи заявления у судьи портится репутация, и это, скорее всего, вынудит его просмотреть свои действия, и сделать определенные выводы.

   Но здесь следует рассмотреть несколько ситуаций. Ведь неправомерное поведение судьи может быть замечено в речи, определенных жестах, мимике. Также отсюда ясно, что такие ситуации довольно тяжело довести. Но все же не нужно бояться подать заявление на того или иного судью, поскольку каждый из них очень боится разбирательств по поводу своей кандидатуры. Данным вопросом будет заниматься специальная коллегия судей.

   Также бывают случаи, когда он нарушает сам судебный процесс. К примеру, он не известил стороны о дате судебного процесса или же нарушил, затянул сам процесс суда.

Куда и как подается жалоба на судью?

    Если вы пострадали от незаконных действий судьи, то наверняка желаете подать соответствующую жалобу. Кому подать жалобу? Вот возможные получатели:

1. Председатель суда. Жалобу на судью можно подавать Председателю суда. Тогда он сделает определенное влияние на судью.
2. Можно также обратиться в квалификационную коллегию судей, которая также является действенным органом в контроле над судьями. Высшая квалификационная коллегия судей России (сокращенно ВККС) рассматривает претензии, которые граждане страны подают на действия представителей судебной системы. В своей деятельности специалисты Коллегии руководствуются определенным перечнем законов России. Для того чтобы данный орган рассмотрел вашу жалобу, сперва ее необходимо подать председателю того суда, где слушалось ваше дело. Жалоба председателю суда на действия судьи должна быть передана в письменном виде. С целью принятия решения по такой жалобе данные об итогах проведенного расследования могут быть переданы председателю более высокого суда. В некоторых случаях подобная информация передается председателю совета судей. Они выносят решение о внесении в ВККС России обращения либо мнения о привлечении виновного к ответственности или же об отказе в подобном обращении. В случае нарушения процессуальных норм следует жаловаться, опираясь на нормы АПК и ГПК РФ. В некоторых ситуациях признание факта наличия процессуального нарушения предусматривает пересмотр акта, который был принят в суде.
3. Жалоба на судью президенту менее эффективна, чем рассмотрение ВККС. Важно понимать, что на законность принятого решения дисциплинарные проступки судьи не могут оказать никакого влияния. К примеру, слуга Фемиды может грубо, с неуважением относиться к стороне. Подобное отношение порочит честь судейского сообщества, однако не оказывает никакого воздействия на принимаемое решение, а также на наказание, которое будет применено в дальнейшем.
4. Правоохранительные органы, в случае соврешения преступления со стороны судьи. Вместе с тем, когда судья не придерживается требований закона, в результате чего его действия могут быть расценены как преступление, у недовольной решением стороны появляется возможность обратиться в вышестоящую инстанцию. Для этого нужно направить заявление о пересмотре постановления, принятого в суде, по обстоятельствам, которые вновь открылись. Но следует отметить, что в отношении представителей судебной системы приговоры выносятся крайне редко. 

   Что касается жалоб, то здесь стоит отметить, что отдельную роль играет место, куда направить жалобу на судью. К примеру, если подать заявление в прокуратуру, то такая организация не занимается такого рода ситуациями.

Как составить жалобу на судью?

   Особую роль играет сам текст заявления, потому что очень важно очень точно, ясно изложить суть всей проблемы, поскольку жалобу могут не принять. Дополнительно можно указать номера листов дела, акты, которые указывают на нарушение прав. В конце жалобы нужно указать свои требования. И в результате заявление должно быть заверено подписью.

ВНИМАНИЕ: возникают случаи, когда судья открыто выражает благоволение к той и другой стороне судебного разбирательства. Здесь можно воспользоваться отводом (отлучением от дела). Но не всегда этот отвод может быть удовлетворен, поэтому здесь главное быть настойчивым и действовать относительно своих интересов.

    Стоит отметить, что такие жалобы довольно редкие, но все же они есть. Уже через 30 дней после написания заявления можно получить ответ. И они не бесполезные, поскольку это сделает «замечание» судье на более правильное поведение. Что несомненно необходимо правовому обществу. Теперь вы знаете, кому жаловаться на судью, поэтому смело отстаивайте свои законные права.

ПОЛЕЗНО: смотрите также видео по теме составления жалобы и узнаете больше, пишите свой вопрос в комментариях ролика и не забывайтесь подписаться на канал YouTube, чтобы получать советы адвоката

Срок подачи жалобы на судейский состав

   Конкретных сроков подачи жалобы на судью не установлено. Теоретически жалобу на судью можно подать в любой срок. Однако, подача жалобы на конкретного судью зависит от оснований, повода ее подачи и чего хочет достичь заявитель.

   Например, если заявитель жалуются на судью из-за его, скажем так, «хамоватого» поведения в судебном заседании, то с целью избежания такого поведения в последующих заседаниях, жалобу стоит подать как можно скорее председателю суда. В этом случае можно надеяться на то, что в следующем заседании судья изменит свое поведение.

   В иных случаях затягивать с подачей жалобы также нет смысла, чтобы она была рассмотрена, так сказать, «по горячим следам».

Сроки рассмотрения жалобы на председательствующего судью

   Сроков рассмотрения жалобы на судью не установлено, за исключением жалобы о совершении дисциплинарного проступка. В то же время, многие судьи руководствуются положениями закона о рассмотрении обращений граждан и рассматривают жалобу в 30-дневный срок.

   Если же жалоба на судью связана с совершением им дисциплинарного проступка, то в соответствии с Постановлением Президиума Совета судей РФ от 30.07.2013 № 354 жалоба рассматривается в течение 30 дней.

   Таким образом, для рассмотрения жалобы о совершении дисциплинарного проступка срок установлен, а для рассмотрения иных жалоб на судью сроков нет. Податель жалобы может просить  рассмотреть ее в кратчайшие сроки, а там уже как решит лицо, которое разбирается с жалобой. Скорее всего, жалоба будет изучена сразу, как ее получит адресат, судье сделают устное замечание или выговор, а ответ заявителю напишут не сразу.

   В любом случае, жалоба на судью может иметь положительный эффект, даже если впоследствии ответ на жалобу будет содержать общие фразы о том, что никаких нарушений со стороны судьи не выявлено.

Образец жалобы председателю на судью арбитражного суда

Председателю

Арбитражного суда Свердловской области

ЖАЛОБА

     на действия судьи Арбитражного суда Свердловской области

    Арбитражным судом в составе председательствующего судьи Н. В. было принято решение по делу. При рассмотрении указанного дела председательствующим судьей были допущены существенные многочисленные нарушения Кодекса судейской этики, норм процессуального права.

   Благодаря ведению аудио-протокола перечисленное в полной мере было отражено в имеющихся в материалах дела аудио-записях судебных заседаний. Не смотря на некорректное поведение председательствующего судьи на всем протяжении рассмотрения дела, особое внимание следует уделить заседанию от 12 марта (10м.41с. и 23м.00с.), а также заседанию от 14 апреля (03м19с – 03м.25с.). В последнем случае судьей в отношении представителя ответчика В.А. были допущены следующие высказывания:

• «Он адекватный или нет?»;
• «Он не совсем здоровый что-ли?».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

   Также судьей в отношении представителя истца было допущено высказывание, из которого делается вывод о доброжелательном отношении суда к стороне истца ( 23 мин 45 сек и 24 мин 20 сек аудио протокола). В рамках судебного заседания судом были допущены нарушения процессуальных норм права. Судья Н.В оценивала доказательства ООО молниеносно в пользу противоположной стороны судебного процесса. Приведенное обстоятельство свидетельствует о нарушении основополагающих принципов арбитражного процесса – принципе  независимости судей, который влияет в первую очередь на объективное исследование доказательств, т.е. только при отсутствии заинтересованности суда в исследовании доказательств суд может быть действительно объективен, беспристрастен, способен оценить доказательства без предубеждения, и принцип состязательности и равноправия сторон.

   Кроме того, следует указать, что судья Н.В. выразила свою доброжелательность в отношении представителя истца, которая была привлечена приговором к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного  статьями 30 части 3, статьи 159 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации — Мошенничество. Тем самым, она опорочила профессию юриста, проявив свои низкие моральные качества в профессиональной деятельности. Доброжелательное отношение арбитражного судьи к данному представителю недопустимо. Благосклонное общение представителя судебной власти с лицами, осуществляющими подлог юридических документов, свидетельствует об одобрении таких действий со стороны суда.

   В силу части 2 статьи 8 Кодекса судебной этики: «судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано».

   Проанализировав поведение и поступки судьи арбитражного суда Н.В. не сложно прийти к заключению, что она нарушила все перечисленные  выше правовые нормы.

   Отмечаем для вашего внимания, что  нами было уже поданы жалобы на  судью Н.В. Арбитражного суда в Квалификационную коллегию судей, Высшую Квалификационную коллегию судей Российской Федерации, Совет судий Российской Федерации, в Конференцию судей, а также в Администрацию президента Российской Федерации. Данные жалобы уже поступили на рассмотрение и в ближайшее время по ним будет принято решение, соответствующее действующему законодательству Российской Федерации.

   В случае удовлетворения нашей жалобы на судью Н.В., она будет привлечена дисциплинарной ответственности судей на основании статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

   Таким образом, на председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации возлагается обязанность по организации деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации, в том числе поддержание высокого уровня профессиональной квалификации среди работников аппарата суда. В случае удовлетворения нашей жалобы, председателем арбитражного суда будут исполнены обязанности, установленные действующим законодательством,  в результате чего авторитет судебной власти и доверию к суду будут сохранены. Напротив, отказ в удовлетворении жалобы председателем суда Арбитражного суда при одновременном положительном удовлетворении заявления  ООО одной из инстанций, в которые были отправлены жалобы,  инициирует собой проведение проверки в отношении непосредственного руководителя судьи Н.В.

   Во исполнении обязанностей  председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации и на основании изложенного,

                                                 ПРОШУ:

• возбудить дисциплинарное дело в отношении судьи Арбитражного суда Свердловской области Н.В за нарушение Кодекса судейской этики.

Дата, подпись

Составление жалобы на судью в Екатеринбурге

   Довольно часто наблюдаются случаи неправомерного поведения судьи. Обычно люди просто боятся подавать заявления на судью или считают это бесполезным. Ведь кто хочет начинать открытый конфликт с таким должностным лицом, поскольку от решения судьи много чего зависит. Но стоит сказать, что нужно не оставлять без внимания проступки и в кратчайшие строки обязательно подавать заявление.

   Наш адвокат поможет составить жалобу, указав все нарушения, допустившие со стороны председательствующего в ходе рассмотрения дела в суде.

Читайте еще о работе адвоката по жалобам:

С нами обжалование приговора суда пройдет профессионально

Подробнее по вопросу, как составить жалобу по ссылке

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Жалоба на неправомерные действия (бездействие) судьи

В Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга

191187, С-Петербург, наб. реки Фонтанки д.16

Заявитель (податель жалобы): 

190000, С-Петербург, ул. ХХХ д. ХХ, кв.ХХ

тел. 8-921-ххххххх, e-mail:

на совершение судьей дисциплинарного проступка в виде нарушений норм материального и процессуального права, допущенных в процессе осуществления правосудия по гражданским делам № ______________

Решением Московского районного суда С-Петербурга в лице судьи __________________ от 30.09.2011г по гражданскому делу __________________ мне было отказано в удовлетворении моих требований к Управлению Росреестра по ЛО об оспаривании его действий, нарушающих мои права на объективное рассмотрение обращений, получение по ним достоверной информации, ответов по существу поставленных вопросов и на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина.

По мнению Заявителя, указанное решение судьей __________________ вынесено без достаточных оснований, с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права. При вынесении этого решения судом не учтены многие предоставленные Заявителем факты, имеющие существенное значение для данного дела и свое документальное подтверждение. Кроме того не истребованы, не получены и не исследованы документально подтверждающие их доказательства доводов Заинтересованной стороны. Не учтены в решении также многочисленные факты предоставления ею заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию моих запросов информации, что в совокупности имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

Основным доводом суда при отказе в удовлетворении моего заявления является следующее. «Часть 1 статьи 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Между тем, получив письмо Управления Росреестра от 26 ноября 2010 года в начале декабря 2010 года, заявитель узнал о прекращении с ним переписки, и не имел оснований полагать, что получит какие-либо еще ответы Управления Росреестра на свои обращения. Следовательно, ММЯ стало известно о нарушении его права в начале декабря 2010 года, между тем настоящее заявление подано им 19 июля 2011 года, через семь месяцев после получения ответа Управления Росреестра от 26 ноября 2011 года, в котором ему сообщалось о прекращении переписки. Таким образом, __________________ пропустил установленный статьей 256 ГПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании бездействия Управления Росреестра.»

«В обоснование возражений на довод заинтересованного лица о пропуске установленного статьей 256 ГПК РФ срока, заявитель указал, что не обратился в суд ранее, поскольку направил жалобу на оспариваемое бездействие заинтересованного лица в вышестоящую организацию — Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ответ на данную жалобу был направлен ему только в июне 2011 года.

Между тем, изложенное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной к. пропуску установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока, поскольку подача жалобы в вышестоящий орган никаких образом не препятствовало обращению в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ».

В материалах дела в заявлении и в мотивированном возражении на отзыв Управления № __________________ от 19.09.2011г я достаточно подробно описал суду всю последовательность моих действий в данной ситуации, и что только не получая должных действий со стороны Управления по задаваемым ему вопросам, я стал обращаться с жалобами в вышестоящий орган – Федеральную службу Росреестра. И это находится в полном соответствии с п.1 ст. 254 ГПК.

Письмом Росреестра № _________________ от 24.09.2010г Управлению было дано непосредственное указание о проверке изложенных в моей жалобе фактов и принятии соответствующих мер наказания к виновным. В нем также предписывалось о результатах проверки в срок до 08.10.2010 сообщить заявителю (т.е. мне), и также проинформировать Росреестр с приложением материалов проверки. Приходится констатировать, что это указание непосредственного вышестоящего органа Управлением также не было выполнено.

Своим письмом № _____________ от 16.06.2011г на мое очередное обращение Росреестр сообщил, что в целях проверки обоснованности ответов Управления в мой адрес сделан запрос в адрес Управления о предоставлении необходимых материалов. О результатах проверки мне в очередной раз обещали сообщить дополнительно. И вот наконец-то через 3 месяца своим письмом № _____________ от 09.09.11 г (копия имеется в деле) Росреестр сообщил мне, что «по сведениям Управления Росреестра по ЛО нарушений с его стороны по подготовке ответов на мои обращения не установлено» (это при том, что законодательство запрещает пересылать жалобы для ответа по ним в те организации, действия которых обжалуются). Следует иметь в виду и то, что переписка с Росреестром до сих пор не завершена и сохраняется некая возможность разрешения данной конфликтной ситуации в административном порядке.

Следует отметить, что прекращение переписки со стороны Управления не свидетельствует о нарушении моих прав, ибо есть вышестоящий орган — Росреестр, решения и распоряжения которого обязательны к исполнению Управлением. Однако официального письменного отказа Росреестра в удовлетворении моей жалобы, свидетельствующего об окончательном моменте нарушения моих прав и возможности его квалификации как известность нарушения, до настоящего времени нет, переписка с Росреестром продолжается и многие вопросы решаются (причем не в пользу Управления). Единственное, что есть нарушение сроков ответа на мои обращения и длительное непринятие должных мер по ним, что и явилось причиной обращения в суд. Кроме того, предварительный административный порядок разрешения споров в данном случае не является обязательным и не препятствует одновременному обращению в суд, который является последней инстанцией и крайней мерой.

Таким образом, мною были использованы все возможности обжалования в порядке подчиненности неправомерных действий Управления Росреестра по ЛО и его структурных подразделений по моим к ним обращениям, что является достаточно убедительной мотивацией дальнейшего их обжалования в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему». При этом действительно ч.1 ст. 256 ГПК устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Но именно этот срок неверно и определен судом. В комментариях к ст. 256 ГПК говорится следующее:

«Установленный срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и свободы гражданина, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы.

Суд выясняет причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд независимо от того, имеются заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет».

Хочу обратить внимание ККС на то, что комментарии к процессуальным кодексам (как и к нормативным правовым актом вообще) являются обобщением огромной правоприменительной судебной практики и способствуют точному и единообразному применению ими положений как материальных, так и процессуальных законов. При этом комментарии к законодательству и анализ судебной практики по аналогичным делам являются для судей существенным подспорьем для правильной квалификации обстоятельств находящихся в производстве дел. Однако судья _____________ видимо считает, что накопленный судейским сообществом этот опыт не является для нее весомым аргументом, но при этом не приводит каких-либо доводов в обоснование его неприменения.

Выше я уже писал, что официального письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении моей жалобы, свидетельствующего об окончательном моменте нарушения моих прав и возможности его квалификации как известность нарушения, до настоящего времени нет. Но если даже считать таким отказом письмо Росреестра № _____________ от 09 сентября 2011г (копия которого имеется в деле), то при дате подачи заявления в суд 19 июля 2011г пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК для обжалования действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц, никак не получается.

Таким образом, судья _____________ в нарушение п.4 ст. 198 ГПК не указала в решении суда на основании каких законов данный комментарий к ст.256 ГПК не признан в качестве обстоятельств дела (причем основополагающего для принятия ею решения) и какими доводами руководствовалась, отвергая приведенное в нем доказательство.

При подготовке к судебному разбирательству 22.09.2011 Заявителем были переданы суду:

1. Пояснение № 1, в котором была предоставлена сводная выписка из законодательных, нормативных и распорядительных документов, регламентирующих правоотношения по предмету заявления. Однако в решении суда они не фигурируют в качестве обстоятельств дела без какого-либо указания причин этого.

2. Ходатайство о затребовании от Заинтересованной стороны заверенных должным образом копий Положения и Устава Управления Росреестра по ЛО и его структурного подразделения, являющегося органом кадастрового учета, -ФГУ ЗКП по ЛО.

Хочу обратить внимание ККС, что это требование предписывает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10. 02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (и вообще-то должно исполняться судом без дополнительных ходатайств).

3. Ходатайство об обязании Управления Росреестра по ЛО (или органа кадастрового учета по его поручению — ФГУ ЗКП по ЛО) провести к судебному заседанию проверку приведенных Заявителем фактов по документам из землеустроительных дел с обязательным привлечением к ней Заявителя и документальным оформление результатов проверки.

Данные ходатайства без указания судом каких-либо причин не были удовлетворены и данное обстоятельство в судебном решении не отражено, что является нарушением п.1 ст. 57 ГПК и нарушением моих прав по п.1 ст. 35 ГПК на истребование доказательств.

Заинтересованной стороной при подготовке к судебному разбирательству 22.09.2011 был передан суду отзыв Управления на мое заявление со своими возражениями по нему.

На судебном заседании 30.09.2011 Заявителем суду дополнительно были представлены следующие письменные доказательства.

1. Мотивированное возражение на отзыв Управления № _____________ от 19.09.2011г., показывающее полную несостоятельность его доводов.

Однако на судебном заседании эти хорошо обоснованные возражения не рассматривались, квалификации этих действий Управления судом не дано, и в его решении это обстоятельство также не отражено. Как и не указаны причины, по которым приведенные в нем свидетельства не признаны судом в качестве обстоятельств дела.

2. Пояснения № 2 относительно доводов Заинтересованной стороны о том, что требования, якобы аналогичные фигурирующим в настоящем исковом заявлении, уже рассматривались Тосненским городским судом и в их удовлетворении мне было отказано.

В данном Пояснении было показано, что в исковых требованиях, рассматриваемых Тосненским судом, речь шла опризнании незаконными постановки на кадастровый учет земельных участков 214, 215, 217, обязании снять их с кадастрового учета, как поставленные на кадастровый учет с нарушениями действующего земельного законодательства,произведении повторного кадастрового учета этих участков, обязании устранить кадастровую ошибку, взыскании компенсации причиненного морального ущерба.

Предметом же рассмотрения по данному делу № _____________ являются нарушение моих прав на объективное рассмотрение обращений Управлением Роснедвижимости (ныне Росреестра) по ЛО и в его подведомственными подразделениями – ФГУ ЗКП и Тосненским филиалом, получение по ним достоверной информации, ответов по существу поставленных вопросов и на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина. При этом никакие обстоятельства из решения Тосненского городского суда по делу _____________ от 24.03.2010г в перечне вопросов настоящего дела не значатся.

Однако на судебном заседании эти пояснения не рассматривались и в решении суда это обстоятельство также не отражено. Как и не указаны причины, по которым приведенные в нем свидетельства не признаны судом в качестве обстоятельств дела.

3. Пояснения № 3 относительно довода Заинтересованной стороны о том, что часть вопросов моего заявления относится к полномочиям ФГУ КП, которая является самостоятельным юридическим лицом и находится в непосредственном подчинении Федеральной службы Росреестра. В связи с этим, по мнению Управления, необходимо привлечь к участию в деле и ФГУ КП по ЛО.

В качестве возражения по этому доводу Управления мною в деле приведена таблица со сводным перечнем наиболее значимых вопросов к Управлению (который также был приложен к заявлению), на которые мною были получены отписки или вообще не получены ответы. В данной же таблице дополнительно для каждого вопроса приведены функции кадастрового учета, в рамках которых не были выполнены должные действия по нему, а также указаны контрольные функции Управления, в рамках которых должна быть проверена правомочность заявленных претензий, и силами каких его структурных подразделений это может быть выполнено (это как раз то, что предписано суду п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 и что им не было выполнено). И она достаточно убедительно свидетельствует, что Управление наделено всеми необходимыми правами и полномочиями для самостоятельного исполнения возложенных на него контрольных функций, располагает необходимой административно-организационной структурой и кадровым потенциалом.

Однако на судебном заседании эти пояснения не рассматривались и в решении суда это обстоятельство в очередной раз не отражено. Также не указаны и причины, по которым приведенные в нем свидетельства не признаны судом в качестве обстоятельств дела.

Кроме указанных выше пояснений на судебном заседании 30.09.11 мною были заявлены несколько ходатайств в связи с тем, что в своем отзыве Управление пишет: «По существу заявленных требований сообщаем, что в адрес гр. _____________ неоднократно направлялись ответы на обращения и рассматривались материалы землеустроительных и кадастровых дел на земельные участки».

Я уже долго и безуспешно пытаюсь получить от ФГУ ЗКП и Управления документальное подтверждение факта проведения этих проверок, что предусмотрено целым рядом нормативных документов, – распоряжения о проведении проверок и акты по их результатам, в которых должно быть указано – кто проверял, какие документы проверены, что обнаружено, какое решение принято. В связи с этим и были заявлены следующие ходатайства:

Ходатайство 1. Прошу суд затребовать эти документы в качестве письменных доказательств проведенных проверок. Непредставление этих документов со стороны Управления прошу рассматривать как сокрытие доказательств, фальсификацию обстоятельств дела, предоставление суду заведомо недостоверной информации и воспрепятствование осуществлению правосудия.

Однако данное ходатайство на судебном заседании не рассматривались и сторонами не обсуждалось. В решении суда это обстоятельство в очередной раз не отражено, как и не указаны причины, по которым оно не признано судом в качестве обстоятельств дела, и на каком основании было отказано в его удовлетворении.

Ходатайство 2. Обязать Управление провести в установленном законодательством порядке проверку по кадастровым документам фактов, приведенных в настоящем заявлении, с участием Заявителя и документальным оформлением результатов проверки. Непроведение со стороны Управления данной документальной проверки прошу рассматривать как намеренное сокрытие реальных фактов, фальсификацию обстоятельств дела, предоставление суду заведомо недостоверной информации и воспрепятствование осуществлению правосудия.

И данное ходатайство на судебном заседании не рассматривались и сторонами не обсуждалось. В решении суда это обстоятельство также не отражено, как и не указаны причины, по которым оно не признано судом в качестве обстоятельств дела, и на каком основании было отказано в его удовлетворении.

А по каким причинам судья _____________ была не заинтересована в получении от Управления Росреестра по ЛО документально подтвержденных и достоверных доказательств остается тайной до сих пор.

Как отмечено в решении суда: «Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления _____________, указав, что ему неоднократно направлялись ответы на его обращения, в частности 29 октября 2010 года заявителю был дан подробный ответ по существу поставленных им вопросов».

Данное письмо прилагалось Управлением как свидетельство (на его взгляд) документального подтверждения мотивированности ответов на мои обращения. На самом же деле оно обернулось ярким свидетельством искажения действующих нормативных актов, предоставления суду заведомо недостоверной информации и фальсификации обстоятельств дела. И если судья _____________ действительно ознакомилась бы в материалах дела с указанным моим обращением к Управлению (а в нем приведены практически все вопросы настоящего заявления, т.е. около трех десятков и по самым различным проблемам), и с ответом Управления на него (в котором затронуты только 5-6 вопросов кадастрового учета) и моими возражениями на это письмо и отзыв Управления (в которых достаточно подробно и со ссылками и выписками из нормативных актов показаны допущенные в них Управлением искажения действующих нормативных актов, предоставления суду заведомо недостоверной информации и фальсификации обстоятельств дела), то она вообще не стала бы его упоминать, не то чтобы ссылаться как на мотивированное доказательство со стороны Управления и приводить его в качестве своего довода в решении суда.

По мнению Заявителя, приведенные им в материалах дела факты достаточно убедительно свидетельствует о существенном искажение Заинтересованной стороной действующих нормативных актов и предоставление суду заведомо недостоверных сведений о выполняемых функциях, возложенных полномочиях и правах, а также их ненадлежащем исполнении, и что при этом в обоснование своих доводов ею не приведено практически никаких документально подтвержденных доказательств.

На основании этого к суду была выражении просьба воспользоваться положением п.1 ст. 68 ГПК, который гласит, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Однако и эта просьба судом не была удовлетворена без какого-либо обоснования.

В соответствии со ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. И изложенное выше, по мнению Заявителя, является убедительным свидетельством этих нарушений, а также нарушений норм материального и процессуального права, совершенных судьей _____________ при вынесении решения по данному делу.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 213-О, статья 255 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет гражданам и юридическим лицам право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. Однако, в нарушение данного Определения КС, рассмотрения моего заявления по существу судом первой инстанции практически не было.

В соответствии со ст.56 Закона «О судоустройстве РСФСР» руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Все правоохранительные органы должны соблюдать требования, изложенные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве.

Помимо перечисленных выше нарушений, в протоколах судебных заседаний имеется целый ряд фактов недостоверного отражения в них судьей _____________ фактических обстоятельств дела, что является нарушением требований ст. 198 ГПК, хотя и имеет уже не столь существенное значение по сравнению с отмеченными выше нарушениями норм процессуального права.

Хочу отметить и следующий факт — срок выполнения мотивированного решения судьей _____________ указан 30.09.11, хотя реально оно было сдано в канцелярию суда и получено мною только 18.10.2011г, и то только после обращения к председателю суда. Данное обстоятельство является откровенной фальсификацией даты его фактического изготовления со стороны суда, а также нарушением моих прав на своевременную подачу на него мотивированной жалобы.

В ст. 199 ГПК говорится, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.  А данное решение выполнено с задержкой относительно даже допустимого срока на 12 дней.

А вот как трактует этот вопрос Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в котором говорится:

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

Европейский Суд по правам человека сформировал эту правовую позицию, обязательную для судов РФ в Постановлении №38366/97 от 25.01.2000. В нем ЕСПЧ указал следующее: Право на обращение в суд или на обжалование должно осуществляться с момента, когда заинтересованные лица могли действительно узнать о судебных решениях, которые возлагают на них обязанность или могли бы причинить ущерб их законным правам и интересам. Если бы дело обстояло иначе, суды могли бы, откладывая оповещение о состоявшихся решениях, существенно сократить сроки подачи жалобы, даже сделать любое обжалование невозможным. Оповещение о состоявшемся решении, как средство сообщения между судом и сторонами, служит для осведомления о судебном решении, а также об основаниях, которыми оно мотивировано, чтобы позволить сторонам, в случае необходимости, подать жалобу».

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007 определяет, что «Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.

Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой». Что в полной мере и имеем в данном случае.

В результате волокиты в ходе судебного разбирательства со стороны судьи Ершовой Ю.В. задержка рассмотрения моей кассационной жалобы составила более 2 месяцев и тем самым было нарушено мое право на доступ к правосудию для своевременной защиты и реализации моих прав, гарантированные Конституцией РФ (ст. 46) и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ч.1 ст. 6).

Не могу не обратить внимание ККС на отраженное в протоколе судебного заседания следующее обстоятельство: «В соответствии со ст. 192 ГПК председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Решение вынесено и объявлено».

«Совещание» судьи _____________ длилось не более 3-5 минут, за которые она успела обозреть листы дела с 9 по 95,изучить исковое заявление, исследовать и оценить представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК и в заключение придти к выводу, что мое заявление не подлежит удовлетворению. При этом еще раз обращаю внимание ККС на то, что значительная часть письменных доказательств по делу была предоставлена суду именно на судебном заседании 30.09.2011 и в его ходе не рассматривались и не обсуждались. Можно только позавидовать способностям судьи _____________ за такое короткое время усвоить столь большой объем информации, определить в соответствии с п.1 ст. 196 ГПК, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаю внимание суда на весьма важное Постановление Пленума Верховного суда № 35 от 07.02.1967 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в ред. постановления Пленума Верховного суда № 5 от 06.02.2007), в котором указываются аналогичные недостатки в работе судов.

Отдельные судьи недостаточно ответственно подходят к подготовке процессов, поверхностно изучают дела, вносимые на судебное рассмотрение.

Встречаются случаи пренебрежительного отношения судей к соблюдению установленных законом правил судебного разбирательства, особенно в подготовительной части судебного заседания, невыполнения требований закона о порядке разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в процессе.

Все чаще встречаются факты вынесения судами недостаточно мотивированных приговоров, решений, определений и постановлений. Зачастую в них отсутствует обоснование квалификации преступления, не приводится юридическая аргументация принятого решения.

Многие судьи не обращают внимания на полноту и правильность составления протокола судебного заседания. Нередко в протоколах не отражаются все обстоятельства, указанные в ст. 229 ГПК РФ и ст. 259 УПК РФ.

Отдельные суды, рассматривая дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, не реагируют на факты нарушения нижестоящими судами материального и процессуального законодательства и нередко сами допускают ошибки и нарушения закона при рассмотрении дел.

Все еще встречаются факты поспешности, упрощенчества и невыполнения требований закона при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке, что приводит к необходимости изменения либо отмены судебных решений в порядке надзора.

В этом нормативно-правовом акте Пленум Верховного суда постановляет:

1. Рассмотрение и разрешение дел должно проводиться судами на основе строгого соблюдения законности, в полном соответствии с материальным и процессуальным законодательством.

2. Судьям следует учитывать, что надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечить его правильное и своевременное разрешение, обязательна по всем делам.

3. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

4. Приговоры, решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях.

6. В ходе судебного заседания важно уделять внимание выявлению и исследованию причин и условий, способствовавших совершению преступлений или возникновению гражданских споров.

7. Судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел не оставлять без реагирования ни один факт нарушения закона, процессуального упрощенчества, неэтичного поведения судей и принимать меры к предупреждению подобных нарушений в дальнейшем.

8. Руководителям и судьям вышестоящих судов при выездах на места чаще присутствовать на судебных процессах, уделять больше внимания культуре проведения судебных заседаний, соблюдению судами норм процессуального законодательства, правильности составления процессуальных документов, оказывая судьям необходимую помощь.

Также обращаю внимание суда на не менее важное Определение Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005, в котором он отметил, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.

В указанном Определении КС отмечено, что вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции РФ, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе — обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

С учетом этого КС указал, что судам кассационной или надзорной инстанции не предоставлена возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела. Конституционно-правовой смысл предписаний процессуальных кодексов РФ, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве.

Приведенная правовая позиция КС в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам решениям, принимаемым в ходе судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.

При этом в Определении КС отмечается, что не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Из указанных выше положений двух нормативных актов, как из песни, даже слова не выкинешь, насколько близко и полно данная в них квалификация действий судов соответствует ситуации по настоящей жалобе. И будет интересно узнать, считает ли ККС подобные действия судьи _____________ ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и нарушением при этом положений п.2 ст.12, п.1 ст.55, п.1 ст.57, п.4 ст.67, п.1 ст.68, п.1 ст.196, п.4 ст.198, ст.199, п.1 ст.249 ГПК.

Однако, несмотря на то, что суды кассационной и надзорной инстанций не отменили решение суда первой инстанции по делу 2-4334/11, нарушения процессуальных норм, совершенные судьей Ершовой Ю.В., имеют место быть и подлежат оценке со стороны ККС, а именно в обобщенном виде:

1) судом, в лице судьи ____________, в нарушение положений Постановления Пленума Верховного суда № 52 от 27.12.2007 подготовка дел к судебному разбирательству проведена формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса;

2) суд, в лице судьи ____________, не в полной мере определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ряд существенных обстоятельств им вообще не рассматривался; что является нарушением Определения КС № 42-О от 25.01.2005г и п.4 ст.198 ГПК, согласно которому в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд;

3) судом, в лице судьи ____________, необоснованно сочтены недоказанными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и свое подтверждение официальными документами согласно п.1 ст.71 ГПК, и при этом они не отражены в качестве доказательств в материалах дела;

4) судом, в лице судьи ____________, нарушены Определение КС № 42-О от 25.01.2005г и п.1 ст. 67 ГПК, согласно которому оценка доказательства должна проводиться на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, однако большинство из них даже не указаны в качестве обстоятельств дела, а не то чтобы всесторонне исследованы;

5) судом, в лице судьи ____________, нарушены Определение КС № 42-О от 25.01.2005г и п.4 статьи 67 ГПК, в соответствии с которым результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, и чего не сделано по большинству доказательств Заявителя;

6) судом, в лице судьи ____________, в нарушение Определения КС № 42-О от 25.01.2005г и статей 35 и 57 ГПК необоснованно не удовлетворены ходатайства Заявителя о затребовании от Заинтересованной стороны документального подтверждения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

7) судом, в лице судьи ____________, в нарушение Определения КС № 42-О от 25.01.2005г и ст. 68 ГПК не произведена проверка и не дана оценка объяснениям сторон, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Это в первую очередь относится к представленным Управлением объяснениям, практически ни одно из которых так и не было документально подтверждено.

8) суд, в лице судьи ____________, основывал свои выводы на голословных утверждениях и недоказанных обстоятельствах Заинтересованной стороны, а не на документальных доказательствах Заявителя, что является нарушением Определения КС № 42-О от 25.01.2005г и п.1 ст. 68 ГПК, согласно которому в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, он должен обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Параллельно с судебным разбирательством об оспаривании действий/бездействия Управления Росреестра по ЛО я продолжал переписку с его вышестоящим органом — Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая длится еще и в настоящее время. Однако и Росреестр предпочел больше отделываться отписками, вместо мотивированных ответов по существу моих обращений.

После того, как в удовлетворении моего заявления к Управлению судом было отказано, а Росреестр так и не принял должных мер по защите и восстановлению моих нарушенных прав и законных интересов, я подал в Московский районный суд 3 заявления (от 07.12.2011, 16.12.2011 и 26.12.2011) об оспаривании действий/бездействия уже самого Росреестра. По своему содержанию заявления достаточно близки и отличаются только составом обжалуемых вопросов. При этом для заявлений были отобраны только некоторые наиболее значимые вопросы, которые сгруппированы в три родственные группы по заявлениям и по сферам компетентности структурных подразделений Росреестра. Поэтому все дальнейшие рассуждения о фактах нарушений норм материального и процессуального права в равной мере справедливы для каждого из них.

По данным заявлениям Московским районным судом Санкт-Петербурга в лице судьи ____________ было приняты Определения от 12.12.2011, 20.12.2011 и 28.12.2011, которыми данные заявления были мне возвращены без рассмотрения. В качестве обоснования этих решений было приведено то, что Росреестр находится в Москве и территориально не относится к подсудности Московского районного суда и, исходя из положений ст. 28 и п.3 ст. 247 ГПК, заявление не может быть принято им к производству (копии Определений МРС прилагаются).

Заявитель считает данные Определения принятыми судьей Ершовой Ю.В. с нарушением ряда процессуальных норм и в связи с этим незаконными.

В п.2 статьи 254 ГПК говорится: «Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются». И о применимости положений статьи 28 ГПК здесь совсем не упоминается, в связи с чем попытка судьи ____________ обосновать ею свое решение является неправомерной. По мнению Заявителя, к данной ситуации была бы более применима статья 29 ГПК — Подсудность по выбору истца: «2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства». Что в данном случае также соответствует действительности, и как я полагаю, именно территориальное подразделение Росреестра – Управление Росрееестра по ЛО — и будет представлять и отстаивать его интересы в суде. Тем более, что в его структуре есть все аналогичные Росреестру подразделения, к компетенции которых относятся подлежащие разрешению вопросы.

Между тем данная ситуация однозначно регламентируется как указанным выше п.2 ст. 254 ГПК, так и ст. 4 Закона № 4866-I от 27.04.1993 и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009, в которых также говорится, что заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Однако в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК судья ____________ не указала причину непризнания обязательных к исполнению всеми судами положений федеральных законов и нормативных актов высших судебных органов, а также какими доводами руководствовалась их отвергая

Не является правомерной и ссылка судьи Ершовой Ю.В. на неизвестно откуда появившийся «спор о праве, который не относится к территориальной подсудности данного суда». У меня нет спора ни о каких правах, а заявляется требование в соответствии со ст.2 закона № 4866-I от 27.04.1993, а также п.1 ст.35 и п.1 ст.57 ГПК предоставить документальное подтверждение приводимых Росреестром доводов в обоснование своей «правоты».

Хочу обратить внимание ККС и на то, что в соответствии со ст.249 ГПК, ст.6 Закона № 4866-I от 27.04.1993г и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на государственные органы, …, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Вот я и пытаюсь получить от Росреестра документальные доказательства, предоставленные ему его территориальным подразделением — Управлением Росреестра по ЛО, которые по мнению Росреестра являются документальным свидетельством «неоднократных и мотивированных ответов по существу моих запросов» и на основе которых Росреестр утверждает, что нарушений при ответах мне со стороны Управления не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 213-О, статья 255 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет гражданам и юридическим лицам право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. Вот это я и просил суд выполнить. Однако судья Ершова Ю.В. предпочла существа дела не касаться.

Требование же возмещения морального ущерба также не является моей самодеятельностью. В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), а также может обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46). Данный подход законодателя отражен в норме п.2 ст.1099 ГК РФ: «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием)…»

При этом в ст. 1069 ГК РФ, говорится, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В п.6 Определения Конституционного Суда РФ№ 734-О-П от 03.07.2008 говорится, что согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, не соответствующая Конституции РФ.</pre>

Достаточно однозначно эти вопросы трактуются и в Постановлении Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Помимо указанных выше нормативных актов, основания компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, и конкретизирующие положение статьи 1100 ГК РФ «в иных случаях, предусмотренных законом», установлены следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 16 закона. № 59-ФЗ от 02.05.2006 «Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда».

В соответствии со ст.7 закона № 4866-I от 27.04.1993 (с изменениями от 14.12.1995 и 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» «Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке».

В пункте 3.5.5 «Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством РФ срок», Утвержден Приказом Минэкономразвития РФ № 212 от 26.06.2007, установлено, что «Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) Роснедвижимости или ее должностных лиц при исполнении государственной функции, по решению суда»

Пунктом 9.3 Административного регламента Росреестра, утвержденного приказом № П/52 от 28.02.2011, также предусмотрено возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) госорганов или должностных лиц в порядке и в сроки, установленном Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с изложенным выше я и просил суд выполнить эти положения государственных законов и Постановлений высших судебных органов, а также нормативного акта самого Росреестра, которые являются общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Однако судье Ершовой Ю.В. видимо захотелось поспорить не только о мифическом «споре о праве», но и с высшими судебными органами на предмет самовольной трактовки их нормативно-правовых актов вместо неукоснительного их исполнения.

Из изложенного выше следует, что принятые судьей _____________ Определения от 12.12.2011, 20.12.2011 и 28.12.2011 являются необоснованными и незаконными, свидетельствующими также и о существенных искажениях обстоятельств дела и нарушении п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007, который говорит, что «Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей».

На данные Определения МРС были поданы частные жалобы в С-Петербургский городской суд, который своими Постановлениями №№ _____________ от 05.03.2012г (копии прилагаются) признал вынесенные судьей _____________ Определения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права. Указанными Постановлениями Городской суд отменил Определения, вынесенные судьей _____________, и вернул материалы заявлений в Московский районный суд.

А вот что по этому поводу говорят нормативные акты высших судебных органов.

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999г. решено: «Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах РФ на то, что преднамеренное, грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении дел и существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учетом конкретных обстоятельств влечь прекращение полномочий судьи.»

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в своем «Обобщении практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности» дает следующие разъяснения квалификационным коллегиям.

2.1. Во многих жалобах заявители ставят вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконных судебных актов с грубым нарушением норм материального или процессуального права.

Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона. В то же время в статье 3 Закона о статусе судей сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вынесение явно незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

2.2. Принятие явно незаконного судебного акта свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие. Установление этого факта является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Причины неспособности судьи к осуществлению качественного правосудия (вынесение заведомо неправосудного акта, т.е. умышленное нарушение закона, или незнание закона) не входят в предмет доказывания состава данного дисциплинарного проступка.

2.3. Вынесение явно незаконного судебного акта само по себе является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти.

А вынесенные судьей Ершовой Ю.В. указанные выше Определения, отмененные затем Постановлениями С-Петербургского городского суда от 05.03.2012г, являются именно такими незаконными судебными актами, причем вынесенными неоднократно.

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999 г. решено: «Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах РФ на то, что преднамеренное, грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении дел и существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учетом конкретных обстоятельств влечь прекращение полномочий судьи.»

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в своем «Обобщении практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности» дает следующие разъяснения квалификационным коллегиям.

2.1. Во многих жалобах заявители ставят вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконных судебных актов с грубым нарушением норм материального или процессуального права.

Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона. В то же время в статье 3 Закона о статусе судей сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вынесение явно незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

2.2. Принятие явно незаконного судебного акта свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие. Установление этого факта является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Причины неспособности судьи к осуществлению качественного правосудия (вынесение заведомо неправосудного акта, т.е. умышленное нарушение закона, или незнание закона) не входят в предмет доказывания состава данного дисциплинарного проступка.

2.3. … Вынесение явно незаконного судебного акта само по себе является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти.

Как следует из указанных выше нормативных правовых актов, в полномочия квалификационной коллегии входит не установление факта законности или незаконности судебного акта (в соответствии с процессуальным законодательством это — компетенция вышестоящего суда, и в настоящей жалобе этот вопрос также не ставится), а определение характера неправильного применения норм материального или процессуального права как явного и, как следствие, умаляющего авторитет судебной власти.

В данном случае речь и идет не об обычных судебных ошибках, совершенных судьей _____________, а о явно незаконных судебных актах, принятие которых свидетельствует о том, что она не способна осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. В данном случае судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за многочисленные и грубые нарушения норм материального и процессуального права. И вынесение в результате этого явно незаконного судебного акта, кроме того, что явно нарушает конституционные права гражданина, безусловно умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Приведенные в Приложении к настоящей жалобе нормативные правовые акты достаточно детально регламентируют деятельность квалификационных коллегий судей по определению дисциплинарных проступков судей судов общей юрисдикции и привлечению их к дисциплинарной ответственности за совершенные нарушения при отправлении правосудия. При этом они исключают произвольное толкование оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

Конституционно-правовой смысл положений, выявленных Конституционным Судом РФ в своих Постановлениях, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами. Постановления КС являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве.

Надеюсь, что Квалификационная коллегия будет неукоснительно соблюдать все обязательные к исполнению приведенные выше положения нормативных правовых актов высших судебных органов РФ. Ибо, как они предписывают, права и свободы человека и гражданина первичны, даже по отношению к интересам государства, органов власти, корпоративным интересам. Смысл публичной власти — защитить права и свободы граждан. Суд, как носитель публичной власти, как никто другой призван обеспечить это, отстаивая права и свободы человека и гражданина, соблюдая баланс общественных и частных интересов. Граждане должны видеть в суде не просто очередной государственный орган, бюрократическую машину, а справедливого арбитра в спорах, в том числе и с самим государством.

Исходя из того, что в целях обеспечения прав гражданин на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, специфика судебной деятельности и статус судьи предъявляют к нему требования не только профессионального характера, но и особые морально-этические, вытекающие из положений статей 18, 46 и 47 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейской хартии о законе «О статусе судей», Бангалорскими принципами поведения судей, а также учитывая, что требования п.2 ст.3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», ст.3 Кодекса судейской этики, положений Постановлений Конституционного Суда РФ № 3-П от 28.02.2008г. и № 19-П от 20.07.2011г., Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007г. и № 52 от 27.12.2007г., Постановления Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999г. достаточно однозначно квалифицируют действия, аналогичные совершенным судьей _____________, как грубые нарушения норм материального и процессуального права, безусловно умаляющие авторитет судебной власти и причиняющие ущерб репутации судьи, и являющимися при этом свидетельством явной небрежности судьи и ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, недопустимые при отправлении правосудия, а в совокупности дающие основания для вывода о недобросовестности и профессиональной некомпетентности судьи,

ПРОШУ:

применить к судье _____________ дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Приложения:

1. Разъяснения высших судебных органов, регламентирующие деятельность ККС по определению дисциплинарных проступков судейна10 л в 1 экз.

2. Копия решения МРС от 30.09.2011 на 3 л в 1 экз.

3. Копия определения МРС от 12.12.2011 на 2 л в 1 экз.

4. Копия определения МРС от 20.12.2011 на3 л в 1 экз.

5. Копия определения МРС от 28.12.2011 на 2 л в 1 экз.

6. Копия определения ПГС № 33-3217/12 от 05.03.2012 на 3 л в 1 экз.

7. Копия определения ПГС № 33-3228/12 от 05.03.2012 на3 л в 1 экз.

8. Копия определения ПГС № 33-2745/12 от 05.03.2012 на3 л в 1 экз.

9. Ходатайство о проверке жалобы самой ККС с приложением, всего на4 лв 1 экз.

Если же Квалификационная коллегия «не увидит» столь просто огромного количества нарушений, совершенных судьей _____________, и «не услышит» приведенных при этом хорошо мотивированных доводов, прошу разъяснить дальнейший порядок обжалования принятого ею решения.

                                                                                                                   12 апреля 2012г

часто задаваемых вопросов: Подача жалобы на поведение судьи или инвалидности федеральному судье

1. На кого я могу пожаловаться?
2. На что я могу пожаловаться?
3. Куда мне подать жалобу?
4. Как мне подать жалобу?
5. Кто рассмотрит мою жалобу?
6. Как окружной судья рассмотрит мою жалобу?
7. Какое действие может предпринять окружной окружной судья по моей жалобе?
8. При каких обстоятельствах окружной судья отклонит или рассмотрит мою жалобу?
9. Как мне подать заявление о пересмотре решения об увольнении окружного старшего судьи или о заключении моей жалобы?
10. Какие действия может предпринять судебный совет при рассмотрении увольнения окружного старшего судьи или заключения по моей жалобе?
11. Имею ли я право требовать пересмотра решения судебного совета по моей жалобе после того, как он рассмотрит увольнение окружного старшего судьи или заключение по моей жалобе?
12. Что произойдет, если окружной судья передаст мою жалобу в специальный комитет?
13. Какие действия может предпринять судебный совет после рассмотрения отчета специальной комиссии?
14. Имею ли я право требовать пересмотра решения судебного совета по моей жалобе после того, как совет рассмотрит отчет специального комитета?
15. Когда будут опубликованы заказы по моей жалобе?
16. Что произойдет, если вы злоупотребите процессом подачи жалобы?

На кого я могу пожаловаться?

Вы можете подать жалобу на федерального судью, который, по вашему мнению, совершил неправомерное поведение или имеет инвалидность, которая препятствует выполнению им своих судебных обязанностей.Федеральный судья включает в себя судью окружного суда Соединенных Штатов, судью апелляционного суда Соединенных Штатов (включая Апелляционный суд федерального округа), судью суда США по делам о банкротстве, мировых судей Соединенных Штатов, судью Федерального суда по претензиям и судья Суда по международной торговле.

Этот процесс не может быть использован для подачи жалобы на кого-либо, не являющегося федеральным судьей. Если вас беспокоит поведение сотрудника федерального суда, не являющегося судьей, вы можете сообщить об этом секретарю суда, в котором работает этот человек.

На что я могу пожаловаться?

Вы должны заявить, что федеральный судья совершил проступок или стал инвалидом, как это определено в Законе. «Неправомерное поведение» — это «поведение, наносящее ущерб эффективному и оперативному управлению делами судов». «Нетрудоспособность» — это временное или постоянное состояние, психическое или физическое, которое делает судью «неспособным выполнять все обязанности» судебной должности.

Примеры неправомерных действий судей могут включать следующее:

• использование кабинета судьи для получения особого отношения к друзьям или родственникам;
• получение взяток, подарков или других личных услуг, связанных с судебной службой;
• неправильные обсуждения со сторонами или адвокатом одной стороны в деле;
• отношение к истцам, адвокатам или другим лицам явно вопиющим и враждебным образом;
• участие в партийной политической деятельности или необоснованно пристрастные заявления;
• сбор средств для организаций;
• ответные меры против истцов, свидетелей или других лиц за их участие в этом процессе; или
• нарушение других конкретных обязательных стандартов поведения судей, например, касающихся ограничений внешнего дохода и требований о раскрытии финансовой информации.

В этот список не включены все возможные основания для подачи жалобы.

Вы можете жаловаться на действия, предпринятые судьей вне его или ее официальной роли судьи, только если «такое поведение может иметь пагубные последствия для управления делами судов, включая существенное и повсеместное снижение общественного доверия к судам среди разумных людей ».

Вы не можете использовать этот процесс для автоматического отвода судьи, ведущего дело.Кроме того, вы не можете использовать этот процесс для оспаривания правильности решения судьи по делу. Судебное решение, которое неблагоприятно для вас, само по себе не означает проступка или инвалидности. Согласно Закону, жалоба на правильность решения судьи будет отклонена. Если вы хотите обжаловать такое решение, вы должны сделать это в этом суде или в апелляционном порядке, а не путем подачи жалобы о поведении в суд или нетрудоспособности.

Куда мне подать жалобу?

Вы должны подать жалобу в соответствующий суд, как описано в Правилах и любых применимых местных правилах. Администрация судов США не принимает жалобы на поведение судей или инвалидность.

Если ваша жалоба направлена ​​против федерального окружного судьи, федерального окружного судьи, федерального судьи по делам о банкротстве или федерального мирового судьи, вы должны подать жалобу в канцелярию апелляционного суда Соединенных Штатов по региональному округу, в котором работает судья. ¹ Если ваша жалоба направлена ​​против судьи Апелляционного суда Соединенных Штатов по федеральному округу, вы должны подать жалобу в офис окружного исполнительного органа этого суда.Если ваша жалоба направлена ​​против судьи Суда международной торговли или Суда федеральных претензий, вы должны подать жалобу в канцелярию этого суда.

Вы не должны отправлять свою жалобу судье, на которого вы жалуетесь, или кому-либо еще в судебной системе. Вы также не должны подавать жалобу по любому текущему делу, даже если ваша жалоба относится к судье, надзирающему за этим делом. Когда вы подаете жалобу, районный клерк или исполнительный директор округа предоставит копию жалобы главному судье округа и судье, на которого вы подаете жалобу.

¹ См. Http://www.uscourts.gov/about-federal-courts/court-role-and-structure для обсуждения апелляционных судов Соединенных Штатов и региональных округов.

Как мне подать жалобу?

Ваша жалоба должна быть разборчивой и желательно машинописной. Он должен включать контактный адрес, описание соответствующих событий, описание того, когда и где произошли соответствующие события, а также любую другую информацию, которая поможет следователю проверить факты.Ваша жалоба должна содержать как можно больше релевантных деталей (, например, , информация, которая идентифицирует стенограммы и свидетелей, подтверждающих вашу версию того, что произошло). Вы должны подписать жалобу под страхом наказания за лжесвидетельство.

Когда вы будете готовы подать жалобу, поместите оригинал и все необходимые копии в конверт с пометкой «Жалоба на неправомерное поведение» или «Жалоба на инвалидность». Не пишите на конверте имя судьи, на которого вы подаете жалобу. Чтобы узнать, нужно ли вам подавать дополнительные копии жалобы, ознакомьтесь с любыми применимыми местными правилами и обратитесь в соответствующее отделение суда.Отправьте конверт лично или по почте в соответствующее учреждение суда.

Кто рассмотрит мою жалобу?

В большинстве случаев главный судья округа, в который вы подали жалобу (или главный судья Суда международной торговли или Федерального претензионного суда, если применимо), рассмотрит вашу жалобу (если вы подали жалобу в соответствующий суд. офис).

Как окружной судья рассмотрит мою жалобу?

При определении того, какие действия следует предпринять, главный окружной судья может провести ограниченное расследование заявленных вами фактов, которое может включать допросы свидетелей и рассмотрение дополнительной информации.В рамках этого процесса с вами могут связываться или не связываться.

Какое действие может предпринять окружной окружной судья по моей жалобе?

После рассмотрения вашей жалобы окружной главный судья отклонит или рассмотрит вашу жалобу (см. Вопросы с 8 по 11) или назначит специальный комитет судей для расследования вашей жалобы (см. Вопросы с 12 по 14). Если окружной судья отклонит или примет решение по вашей жалобе, вы получите копию этого приказа. Если окружной судья назначит специальный комитет, вы получите уведомление.

При каких обстоятельствах окружной судья отклонит или рассмотрит мою жалобу?

Окружной главный судья должен отклонить вашу жалобу, если он утверждает, что поведение, даже если оно соответствует действительности, не наносит ущерба эффективному и оперативному управлению делами судов и не указывает на умственную или физическую инвалидность, приводящую к неспособности выполнять обязанности судебной канцелярии; несерьезно; основано на утверждениях, не имеющих достаточных доказательств, чтобы сделать вывод о том, что нарушение имело место или что имеется инвалидность; основано на утверждениях, которые невозможно установить путем расследования; или был подан в неправильной цепи.

Окружной судья также должен отклонить вашу жалобу в той мере, в какой она оспаривает решение судьи по делу по существу. Судебное решение, которое неблагоприятно для вас, само по себе не означает проступка или инвалидности. Если вы хотите оспорить правильность решения судьи, вы должны сделать это в этом суде или в апелляционной инстанции, а не путем подачи жалобы о поведении судьи или инвалидности.

Существуют и другие обстоятельства, при которых окружной главный судья отклонит вашу жалобу, как описано в Правилах и Комментариях к Правилам.

Окружной судья может принять решение по вашей жалобе, если судья, на которого вы подаете жалобу, добровольно примет меры по исправлению положения. Главный судья округа также может принять решение по вашей жалобе, если в результате произошедших событий дальнейшие действия стали ненужными.

Как мне подать заявление о пересмотре решения об увольнении окружного старшего судьи или о вынесении заключения по моей жалобе?

Если окружной главный судья отклонит или завершит вашу жалобу, вы получите копию постановления и уведомите о своем праве на рассмотрение окружного судебного совета, состоящего из окружных и окружных судей (или национального суда, если применимо). тот заказ.

Вы должны подать прошение в судебный совет в течение 42 дней со дня распоряжения окружного судьи. Если вы не сделаете своевременный запрос о таком пересмотре, постановление окружного судьи будет окончательным решением по вашей жалобе.

Ваше ходатайство о пересмотре должно быть адресовано районному клерку или исполнительному директору района, в соответствии с требованиями Правил и любых применимых местных правил, в конверте с пометкой «Петиция о неправомерном поведении» или «Заявление об инвалидности». Имя судьи не должно указываться на конверте.Ваше прошение о пересмотре должно быть разборчивым, желательно напечатанным на машинке, и должно начинаться со слов «Настоящим прошу судебный совет о пересмотре. . . . » В нем должны быть указаны причины, по которым ходатайство должно быть удовлетворено, и оно должно быть подписано.

Любые последующие действия судьи или жалоба на инвалидность, оспаривающая правильность решения окружного старшего судьи отклонить или завершить вашу первоначальную жалобу, будут отклонены как оспаривающие правильность решения окружного старшего судьи отклонить вашу жалобу.

Какое действие может предпринять судебный совет при рассмотрении увольнения окружного судьи или заключения по моей жалобе?

После рассмотрения вашего ходатайства о пересмотре судебный совет может подтвердить увольнение окружного старшего судьи или заключение по вашей жалобе, вернуть дело окружному старшему судье для дополнительного расследования или для назначения специального комитета или предпринять другие действия, как описано в правила. Вы получите копию постановления судебного совета о принятии решения по вашей жалобе.

Имею ли я право требовать пересмотра решения судебного совета по моей жалобе после того, как он рассмотрит увольнение окружного судьи или заключение по моей жалобе?

Если судебный совет единогласно подтвердит отклонение окружного судьи или решение по вашей жалобе, ваша жалоба прекращается, и вы не имеете права на дальнейшее рассмотрение.

Если вы запросите дополнительную проверку, когда у вас нет на нее права, никаких действий по вашему запросу предпринято не будет.

Если один или несколько членов судебного совета не согласны с увольнением окружным старшим судьей или вынесением решения по вашей жалобе, вы можете запросить пересмотр в Комитете по вопросам поведения судей и инвалидности. Требования к петиции для рассмотрения Комитетом по вопросам поведения судей и инвалидности разъясняются в вопросе 14.

Что произойдет, если окружной судья передаст мою жалобу в специальный комитет?

Если окружной старший судья направит вашу жалобу в специальный комитет, этот специальный комитет рассмотрит жалобу и сообщит о ней окружному судебному совету.Специальный комитет обычно состоит из старшего окружного судьи и равного числа окружных и окружных судей.

Специальный комитет может проводить интервью и слушания, но это не обязательно. Если у вас есть соответствующие доказательства, которые не были представлены в специальный комитет, вы можете кратко объяснить в письменной форме характер этих доказательств. Если специальный комитет определит, что у вас есть дополнительные доказательства, которые могут помочь комитету, представитель комитета проведет с вами собеседование.Вы или ваш адвокат можете подать письменный аргумент в специальный комитет. Специальный комитет может разрешить вам или вашему адвокату выступить перед ним, но это не обязательно.

По завершении расследования специальный комитет представит в судебный совет отчет о своих выводах и рекомендациях. Вы получите уведомление о том, что специальный комитет представил свой отчет в судебный совет. Судебный совет может по своему усмотрению предоставить вам копию отчета.

Какие действия может предпринять судебный совет после рассмотрения отчета специальной комиссии?

После того как судебный совет рассмотрит отчет специального комитета, он обычно издает постановление по вашей жалобе и предоставляет вам копию этого постановления. Приказ может отклонить вашу жалобу, или приказ может завершить вашу жалобу, потому что были предприняты соответствующие корректирующие действия или промежуточные события сделали процедуру ненужной.

Если приказ не отклоняет или не завершает вашу жалобу, приказ может наложить на судью санкции в виде:

• порицание или выговор судье либо в частном порядке, либо публично;
• постановление о том, чтобы судье не передавались новые дела на ограниченный фиксированный срок;
• в случае магистратского судьи — приказ главному судье районного суда предпринять действия, указанные судебным советом, включая инициирование процедуры отвода;
• в случае судьи о банкротстве — отстранение судьи от должности;
• в случае окружного или районного судьи — обращение к судье с просьбой о добровольном уходе в отставку с условием (при необходимости) об отмене обычных требований о продолжительности службы;
• в случае окружного или окружного судьи, который имеет право уйти в отставку, но не делает этого, подтверждение инвалидности судьи, чтобы можно было назначить дополнительного судью;
• в случае окружного старшего судьи или окружного старшего судьи обнаружение судьи временно неспособным выполнять обязанности старшего судьи, в результате чего эти обязанности переходят к следующему имеющему право судье; и
• рекомендуя корректирующие действия.

Судебный совет может предпринять другие действия, например, потребовать от специального комитета провести дополнительное расследование.

Федеральные судьи, назначаемые в соответствии со статьей III Конституции США (, например, , окружные и окружные судьи), остаются в должности пожизненно до тех пор, пока не будут вести себя хорошо. Только Конгресс может отстранить судью согласно статье III от должности. Если судебный совет сочтет, что поведение судьи, предусмотренного статьей III, может служить основанием для импичмента, он должен передать этот вывод на рассмотрение Судейской конференции.При передаче дела Судебная конференция определит, передавать ли дело Конгрессу, который затем решит, начинать ли процедуру импичмента.

Имею ли я право требовать пересмотра решения судебного совета по моей жалобе после того, как совет рассмотрит отчет специального комитета?

Когда судебный совет издает приказ после рассмотрения доклада специального комитета, в большинстве случаев вы можете подать прошение в Комитет по вопросам поведения судей и инвалидности с просьбой о пересмотре этого приказа.Вы должны подать это ходатайство на рассмотрение в течение 42 дней с даты постановления судебного совета.

Петицию о пересмотре можно подать, отправив краткое письменное заявление в Комитет по вопросам поведения судей и инвалидности по адресу [email protected] или по адресу:

Комитет судейской конференции по вопросам поведения судей и инвалидности
Attn: Office of the General Counsel
Административное управление судов Соединенных Штатов
One Columbus Circle, NE
Вашингтон, округ Колумбия.С. 20544

В вашей петиции должны быть кратко изложены факты жалобы, история ее рассмотрения, а также причина или причины, по которым вы требуете рассмотрения. В нем должны быть указаны дата и номер в реестре постановления судебного совета, а также копия этого постановления. Петиция обычно не должна превышать 20 страниц плюс любые необходимые приложения.

Обычно в Комитете по вопросам поведения судей и инвалидности нет устных споров или личного присутствия.По своему усмотрению Комитет по вопросам поведения судей и инвалидности может разрешить письменные представления. Комитет по вопросам поведения судей и инвалидности будет проводить дополнительное расследование только в чрезвычайных обстоятельствах. Вы не имеете права пересматривать какое-либо распоряжение, изданное Комитетом по вопросам поведения судей и инвалидности.

Когда будут опубликованы приказы по моей жалобе?

Процесс подачи жалобы является конфиденциальным, за некоторыми исключениями. Как правило, приказы по жалобе будут опубликованы только после того, как по жалобе будут приняты окончательные меры, и у вас не будет дополнительного права на пересмотр.В государственных заказах обычно не раскрывается имя заявителя или рассматриваемого судьи, как описано в Законе и Правилах.

Такие приказы будут опубликованы в канцелярии секретаря соответствующего регионального округа и на веб-сайте этого суда. Любое решение Комитета по вопросам поведения судей и инвалидности будет размещено на сайте www.uscourts.gov и в офисе секретаря соответствующего регионального округа.

Что произойдет, если вы злоупотребите процессом подачи жалобы?

Если вы злоупотребляете судебным поведением и процессом подачи жалоб по инвалидности, подавая необоснованные или повторяющиеся жалобы, вам может быть запрещено подавать дальнейшие жалобы.

Суды: квалификация судей: подача жалобы

Комиссия не рассматривает юридические ошибки или споры по существу решения судьи. Подача жалобы не заменяет апелляцию и не влияет на ваши законные или апелляционные права. . Если вы хотите или намереваетесь обжаловать решение судьи, вы должны реализовать свои права на апелляцию через судебную систему. Апелляционный процесс подлежит строгим срокам, и вам следует немедленно получить юридическую консультацию о ваших апелляционных средствах правовой защиты. .Комиссия не имеет права давать юридические консультации или помогать вам решить, следует ли подавать апелляцию.

Как подать жалобу на судью

1. Откройте и заполните форму, сохраните ее на свой компьютер, затем прикрепите к электронному письму и отправьте по адресу [email protected].
2. Откройте и заполните форму, распечатайте ее и отправьте на номер 251N. Illinois Street, Suite 1600, Indianapolis, IN 46202.

Действительная жалоба должна включать:

1. Ваше имя, текущий адрес и все телефонные контакты.
2. Имя судьи и суд.
3. Номера всех причин (если они связаны с делом).
4. Имена и контактная информация всех адвокатов, которые представляли вас в любое время (если они связаны с делом).
5. Краткое, подробное, письменное изложение конкретного поведения судьи вы считаете, что это было неэтично.
6. Ваша подпись на жалобе.

Что не обязательно указывать в вашей жалобе:

1. Копия Кодекса поведения судей штата Индиана.
2. Копии конкретных законов и других юридических исследований.

Форма жалобы на судью

Сохраните копию заполненной формы жалобы и любых приложений в своих личных записях. Сотрудники не смогут предоставить вам копии позже.

Чего ожидать

Жалобы являются конфиденциальными:

• Комиссия обязана сохранять конфиденциальность всех жалоб и расследований, если не предъявлены официальные обвинения.Если это произойдет, вы сначала получите уведомление.
• Ни от вас, ни от судьи не требуется хранить в тайне ваши утверждения или факт подачи жалобы. Однако, если вы заявляете или пишете свои обвинения кому-либо за пределами Комиссии, вы теряете защиту от судебного иска, защиту, которую вы иначе имеете в соответствии с правилами Верховного суда за любые заявления, сделанные в Комиссию без злого умысла.

Как Комиссия рассматривает жалобу:

• Вы получите письмо по почте, подтверждающее получение вашей жалобы.( Примечание : Если вам необходимо предоставить дополнительную информацию по вашей жалобе, вам необходимо выполнить ту же процедуру, что и при подаче исходной жалобы. Пожалуйста, поместите «Приложение» на первую страницу вашего нового заявления.)
• Комиссия рассмотрит ваша жалоба. ( Примечание : Комиссия собирается только раз в два месяца.)
• После того, как Комиссия рассмотрит ваше дело, вы получите уведомление о решении по почте. Все решения комиссии окончательны и обжалованию не подлежат.

Узнайте больше о юрисдикции Комиссии и основаниях для судебной дисциплины.

случаев судебной дисциплины (JQC) — Верховный суд

С 20 октября 2000 года эта страница была доступна в Интернете для быстрого распространения среди средств массовой информации и других лиц любых документов, поданных в Верховный суд Флориды на рассмотрение Квалификационной комиссии судей дела, связанные с предполагаемыми неправомерными действиями судьями штата Флорида или принудительным уходом судьи на пенсию из-за серьезной болезни.Он не включает документы, поданные до этой даты.

Дополнительная информация о JQC и о том, как подавать жалобы на судей штата Флорида, доступна в конце этого документа.

Как судьи наказываются за проступки

Квалификационная комиссия судей — это независимое агентство, созданное Конституцией Флориды исключительно для расследования предполагаемых проступков судей штата Флорида. Он не является частью Верховного суда Флориды или судов штата и действует в соответствии с правилами, которые устанавливает для себя.У него есть собственный веб-сайт квалификационной комиссии судей. JQC не имеет власти над федеральными судьями или судьями в других штатах. Жалобы на судей штата должны подаваться в письменной форме в JQC, а не в Верховный суд или любой другой суд или судью штата. Ни Верховный суд, ни его главный судья не имеют полномочий расследовать предполагаемые неправомерные действия судей штата или расследовать деятельность JQC. С JQC можно связаться через контактную информацию на его веб-сайте или по телефону:

Квалификационная комиссия судей
Почтовый ящик 14106
Таллахасси, Флорида 32317
Телефон (850) 488-1581

Часто Задаваемые вопросы

Как следует подавать жалобу?

Жалобы можно подавать с помощью формы жалобы, предоставленной JQC.Жалобы не могут подаваться в Верховный суд, только в JQC. Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт JQC. Обязательно посетите веб-страницу JQC о Понимании Процесса рассмотрения жалоб JQC.

Как я могу проверить статус жалобы, поданной в JQC?

Вам следует связаться с персоналом JQC по указанному выше номеру телефона или адресу. Верховный суд Флориды не имеет доступа к этим записям.

Могу ли я отправить жалобу в JQC по электронной почте?

No.См. Инструкции в Форме жалобы JQC.

Каковы этические стандарты для судей штата?

Этические стандарты для судей называются Кодексом поведения судей. Они применяются ко всем действующим судьям на всех уровнях судебной системы штата, включая окружных судей, окружных судей, судей окружных апелляционных судов и судей Верховного суда Флориды. Канон 7 Кодекса также применяется ко всем, кто претендует на должность судьи, например, на выборах.

Как начинается расследование?

JQC может расследовать жалобы, поданные отдельными лицами, и проводить расследования в отношении судей по собственной инициативе.В ходе первоначального расследования Конституция предусматривает, что все жалобы, расследования и разбирательства JQC являются конфиденциальными. JQC также может обратиться в Верховный суд Флориды с просьбой о немедленном отстранении от должности на неопределенный срок до проведения последующего расследования, с оплатой или без оплаты в чрезвычайных обстоятельствах.

Когда необходимо подавать жалобу?

JQC может расследовать действия судьи в связи с неправомерным поведением, если жалоба подана в любое время, пока судья находится в должности, и в течение одного года после этого.

Что такое принудительный выход на пенсию?

JQC может рекомендовать принудительно уволить судью в отставку из-за серьезной болезни, которая мешает выполнять свои должностные обязанности. В этих случаях судья , а не обвиняются в проступках. Документы в этих случаях могут быть конфиденциальными в соответствии с законом штата о защите медицинских записей государственных служащих.

Может ли JQC расследовать дела судей в связи с нарушениями избирательной кампании, имевшими место во время гонки на выборах судей?

Да.Этические стандарты для судей, называемые Кодексом поведения судей, также применяются ко всем, кто претендует на должность судьи штата Флорида. Конкретные правила содержатся в каноне 7 Кодекса, которые также применяются ко всем, кто претендует на должность судьи, независимо от того, является ли он судьей или нет. этот человек является действующим судьей, когда происходит нарушение. Более подробную информацию об этих правилах можно найти в публикации «Помощь в понимании канона 7», которая регулярно обновляется Управлением администратора судов штата.

Кто на JQC?

Есть 15 членов JQC.Двое должны быть судьями районных апелляционных судов, выбранными всеми судьями 5 районных судов. Двое должны быть судьями окружных судов, выбранными всеми судьями 20 судебных округов. Двое должны быть судьями окружных судов, выбранными всеми судьями 67 окружных судов. Четыре должны быть зарегистрированными избирателями, которые также являются юристами, выбранными Советом управляющих Коллегии адвокатов Флориды. В последнюю пятерку должны войти не юристы, которые являются зарегистрированными избирателями, выбранными губернатором.

Как устроен JQC?

JQC разделен на две группы: «следственную комиссию», которая действует как прокурор, и «комиссию слушателей», которая действует как коллегия судей, рассматривающих дело.Судьи, обвиняемые в неправомерном поведении, часто представлены частным адвокатом.

Когда судебное разбирательство становится открытым?

В соответствии с Конституцией все этические жалобы на судей конфиденциальны. Конфиденциальность прекращается только тогда, когда следственная комиссия JQC направляет в Верховный суд Уведомление об официальных обвинениях. Это публичный отчет, и это первое публичное объявление о проведении официального расследования. Это очень похоже на обнаружение вероятной причины в уголовном расследовании.Однако сам по себе этот документ не дает Верховному суду никаких полномочий возбуждать собственное производство. Пока стадия расследования не завершена, Верховный суд просто действует как хранитель публичных документов, переданных ему в ходе незавершенного расследования. Любые дальнейшие действия на этом этапе будут предприняты JQC.

Как JQC проводит разбирательство?

Судебная коллегия JQC рассмотрит дело против государственного судьи и заслушает конкурирующие аргументы с обеих сторон.Время, затрачиваемое на слушания, сильно варьируется от случая к случаю. Некоторые судьи соглашаются или «оговаривают» какую-либо форму дисциплины, что означает, что дальнейшее разбирательство не будет проводиться, и дело будет передано в Верховный суд для принятия окончательного решения. Однако Верховный суд может отклонить эти положения, и делал это в некоторых случаях в прошлом. Если судья оспаривает обвинения, обычно требуется больше времени и больше слушаний. Комиссия JQC планирует свои собственные слушания.Эти слушания не транслируются, но открыты для публики. Они могут проводиться в любом месте штата, обычно поблизости от места проживания судьи.

Когда дело доходит до Верховного суда?

После того, как комиссия JQC завершила слушания, она направляет свои выводы и рекомендации по любым дисциплинарным мерам в Верховный суд. Если судья штата установил дисциплинарное взыскание, такое решение также будет передано в суд. Затем Верховный суд должен решить, следует ли назначить устную дискуссию.Записки могут быть поданы в суд до вынесения решения по делу. Если запланирован устный спор, об этом заранее объявляется в Кратких сообщениях для прессы Суда, которые доступны на веб-сайте Суда. Видео устных прений транслируется на странице Верховного суда в Facebook.

Почему Верховный суд не налагает дисциплинарные меры сразу же после того, как JQC выносит свои рекомендации?

JQC имеет право рекомендовать дисциплину. Это только рекомендация, а не окончательное решение. Окончательное решение о том, является ли рекомендация JQC юридически правильной, остается за Верховным судом после того, как стороны имели возможность выступить с аргументами в соответствии с Правилами процедуры. Это означает, что стороны имеют право подавать записки с отдельными аргументами в Верховный суд, если судья не отказывается от этого права, подавать соответствующие ходатайства и требовать, чтобы суд назначил рассмотрение дела для устных прений.

Какие виды дисциплины могут быть у судьи?

Возможные формы дисциплинарного воздействия могут включать в себя одну или несколько из следующих форм:

• Отсутствие дисциплины
• Общественный выговор
• Штраф
• Отстранение от должности
• Отстранение от должности
• Вынужденный выход на пенсию из-за тяжелой болезни

Какие еще государственные органы могут привлекать к ответственности судей за проступки?

В дополнение к процессу JQC, Палата представителей Флориды имеет право подвергать импичменту судей, которые затем предстают перед судом за проступки в Сенате Флориды.Судьи снимаются с должности в порядке импичмента, если они признаны виновными Сенатом. Помимо импичмента, только JQC может рекомендовать формы дисциплинарного воздействия, которые должны быть одобрены Верховным судом Флориды. Других методов дисциплинарного взыскания судей за этические проступки, разрешенных законодательством Флориды, не существует, хотя все судьи Флориды могут быть освобождены от должности на обычных выборах.

Может ли судебное разбирательство JQC привести к приостановлению действия лицензии судьи?

Как правило, любое дисциплинарное разбирательство JQC в отношении судьи должно быть полностью завершено до того, как в него вступит Коллегия адвокатов Флориды.Однако в прошлом были случаи, когда доказательства, обнаруженные в ходе разбирательства JQC, позже приводили к приостановлению действия юридической лицензии или другим дисциплинарным мерам адвокатуры. Коллегия адвокатов может привлечь бывшего судью к уголовной ответственности за этические проступки, даже если проступок произошел во время его действия в качестве судьи. Но разбирательства в JQC и коллегии адвокатов обычно не происходят одновременно.

Могут ли судьи быть отстранены от должности во время расследования за ненадлежащее поведение?

Судьи могут быть временно отстранены от должности во время расследования только двумя способами.Во-первых, если судья подвергается импичменту Палатой представителей и ожидает суда в Сенате, Конституция штата налагает автоматическое отстранение. Во-вторых, следственная комиссия JQC может попросить Верховный суд приостановить с оплатой или без оплаты, пока она проводит расследование в отношении судьи. Никакие другие государственные органы не могут отстранить судью от должности до завершения расследования.

Как я могу посмотреть дела JQC в Верховном суде?

Все аргументы Верховного суда транслируются на странице Верховного суда в Facebook, в Интернете, через спутник и некоторыми частными компаниями кабельного телевидения, которые показывают канал Флориды.Частные новостные организации могут свободно снимать и транслировать одно и то же видео. Интернет-трансляции и видеоархивы также доступны в Интернете бесплатно. Видеозаписи судебных заседаний также можно получить у подрядчика вещания Суда, Вещательного центра Университета штата Флорида, по телефону (850) 487-3170. Радиопередачи и видеозаписи , только доступны для разбирательства в Верховном суде, а не для разбирательства в JQC.

Является ли JQC частью системы государственных судов, управляемой главным судьей?

No.Статья V, раздел 12 Конституции штата, специально создает JQC как орган, независимый от судов штата и других ветвей власти. JQC устанавливает свои собственные правила, но финансируется Законодательным собранием. Верховный суд не контролирует JQC, не может расследовать его, не может увольнять или выбирать его членов, а также не может предписывать ему выполнять какие-либо официальные действия.

Как я могу пожаловаться на JQC?

Раздел 12 статьи V Конституции штата создает JQC и указывает, что его члены, являющиеся судьями, могут быть отстранены от должности путем импичмента Палатой представителей с разбирательством в Сенате.Члены, не являющиеся судьями, могут быть сняты с должности на основании полномочий губернатора отстранять государственных служащих в определенных случаях. Полномочия губернатора описаны в статье IV, раздел 7. Таким образом, жалобы на JQC следует направлять либо в Палату представителей, либо в губернатора, либо в обе стороны.

Для получения дополнительной информации: [email protected]

Отчет о мониторинге Высшего совета юстиции-6-ENG.indd

% PDF-1.6 % 1 0 obj >] / Pages 3 0 R / Type / Catalog / ViewerPreferences >>> endobj 2 0 obj > поток 2018-06-22T13: 18: 25 + 04: 002018-06-22T13: 18: 29 + 04: 002018-06-22T13: 18: 29 + 04: 00Adobe InDesign CC 2015 (Windows) uuid: d70e9878-3bdd-4eb2 -881a-0b745020f293xmp.сделал: d9df95f6-ce15-2e45-8b38-9903b6b1bf85xmp.id: 150932cf-09ea-a54a-a530-65560941af5eproof: pdf1xmp.iid: 802bc5d4-0e51-9344-b0f6-9a4162x8cbaid-fe51-9344-b0f6-9a4162x6cbaid: сделал: d9df95f6-ce15-2e45-8b38-9903b6b1bf85default

% PDF-1.5 % 9 0 объект > endobj 10 0 obj > endobj 2 0 obj > endobj 14 0 объект > endobj 15 0 объект > endobj 12 0 объект > endobj 18 0 объект > endobj 19 0 объект > endobj 13 0 объект > endobj 3 0 obj > endobj 22 0 объект > endobj 23 0 объект > endobj 4 0 obj > endobj 5 0 obj > endobj 6 0 obj > endobj 28 0 объект > endobj 29 0 объект > endobj 30 0 объект > endobj 31 0 объект > endobj 32 0 объект > endobj 33 0 объект > endobj 34 0 объект > endobj 35 0 объект > endobj 36 0 объект > endobj 37 0 объект > endobj 38 0 объект > endobj 39 0 объект > endobj 40 0 obj > endobj 41 0 объект > endobj 42 0 объект > endobj 43 0 объект > endobj 44 0 объект > endobj 45 0 объект > endobj 46 0 объект > endobj 47 0 объект > endobj 48 0 объект > endobj 49 0 объект > endobj 50 0 объект > endobj 51 0 объект > endobj 52 0 объект > endobj 53 0 объект > endobj 54 0 объект > endobj 55 0 объект > endobj 56 0 объект > endobj 7 0 объект > endobj 8 0 объект > endobj 1 0 obj > endobj 85 0 объект > endobj 86 0 объект > поток