Общее имущество супругов банкротство: Реализация общего имущества супругов в банкротстве

Реализация общего имущества супругов в банкротстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация общего имущества супругов в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Цена банкротства супруга-должника

Порядок компенсации доли регламентирует п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в конкурсную массу гражданина-должника может включаться имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, в том числе бывшим. Законодательство  (ст. 34 Семейного кодекса РФ) относит к такому имуществу доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии и пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (материальная помощь, суммы в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество – независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо от чьего имени или кем из них внесены денежные средства.

Включение общего имущества в конкурсную массу должника дает другому супругу (в том числе бывшему) право участвовать в деле о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина-банкрота, остальная часть выплачивается другому супругу (бывшему супругу). 

При этом причитающаяся последнему часть выручки выплачивается после того, как будет произведена выплата по обязательствам должника за счет его денежных средств.

Как отмечается на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в 2019 г. суды признали банкротами около 69 тыс. российских граждан, включая индивидуальных предпринимателей, – это на 56,8% больше, чем в 2018 г. В общей сложности за четыре года существования механизма потребительского банкротства им воспользовались свыше 163 тыс. граждан. При этом общее количество оконченных производством только в 2019 г. районными судами гражданских дел, возникающих из семейных отношений, увеличилось до 202 700 (для сравнения: в 2018 г. их было 184 100). 

Согласно данным Обзора судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Судебного департамента при Верховном Суде РФ, споры о разделе совместно нажитого имущества в 2019 г. составили 37 900, или 18,7% от всех оконченных дел по спорам, возникающим из семейных отношений (в 2018 г. насчитывалось 36 400 таких дел, или 19,7%). 

Исходя из статистических данных, потенциально каждое второе дело о банкротстве гражданина может быть осложнено спором о разделе общего имущества. Очевидно, что справиться с таким потоком дел арбитражным судам при значительном объеме обособленных споров будет сложно.

Вместе с тем в семейном законодательстве отсутствует презумпция общности долгов супругов, даже если они возникли в период брака. При этом по личным обязательствам одного из супругов взыскание обращается в порядке, предусмотренном ст. 45 СК РФ, только на имущество должника.

Читайте также

Обязательства супруга перед третьими лицами не препятствуют разделу совместно нажитого имущества

К такому выводу пришел ВС при оценке правомерности мирового соглашения между бывшими супругами, один из которых стал банкротом уже после утверждения соглашения

19 Октября 2020

Несмотря на положения указанной нормы Кодекса, в случае банкротства одного из супругов общее имущество семьи все же может пострадать. Так, при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли, которая причиталась бы должнику при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания.

Вместе с тем само по себе положение ст. 46 СК РФ, предусматривающее специальные гарантии прав кредиторов, не должно препятствовать разделу совместно нажитого имущества, поскольку не каждое возникшее обязательство является сделкой по распоряжению общим имуществом – прежде всего поскольку, в зависимости от момента возникновения обязательств, сделки могут относиться к личным обязательствам супруга-должника. В частности, сделки, совершенные до или после заключения брака, в отсутствие осведомленности другого супруга об их совершении носят личный характер, – следовательно, не порождают дополнительных обязательств для второго супруга.

Таким образом, в Определении от 1 сентября 2020 г. № 5-КГ20-69-К2, о котором ранее писала «АГ», Верховный Суд своевременно указал на возможность реализации супругами права на раздел общего имущества, нажитого в браке, вне рамок дела о банкротстве.

Читайте также

Раздел имущества как вид злоупотребления при банкротстве?

Взгляд ВС на проблему нарушения прав кредиторов мировым соглашением бывших супругов

21 Октября 2020

Еще одним положительным моментом принятого определения является отказ суда от неверной, на мой взгляд, квалификации мирового соглашения как брачного договора в спорах о разделе общего имущества, изложенной в Определении Коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24 сентября 2018 г. №304-ЭС18-4364 по делу № А03-7118/2016.

При указанных обстоятельствах позиция, избранная ВС, позволит разгрузить арбитражные суды от дополнительных обособленных споров в рамках дел о банкротстве супруга-должника, а другому супругу, в том числе бывшему, – своевременно получить принадлежащую ему долю в общем имуществе.

Раздел имущества супругов при банкротстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества супругов при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Раздел имущества супругов при банкротстве

Признание супруга банкротом

Если Арбитражным судом вынесено решение о признании супруга банкротом и введена процедура реализации имущества, то в конкурсную массу будет включено все имущество, в том числе имущество, составляющее долю супруга в общей собственности. Такое имущество подлежит реализации в общем порядке. Однако вырученные от реализации денежные средства распределяются между супругами пропорционально их долям в общем имуществе.

Однако, если бывший супруг полагает, что реализация общего имущества не учитывает его интересы или интересы несовершеннолетних детей, он вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в рамках процедуры банкротства. В таком случае подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства до разрешения указанного спора.

Раздел имущества при банкротстве

Если Арбитражный суд уже признал супруга банкротом, а имущество разделить нужно, необходимо осуществить следующие действия:

— Подготовка и подача в суд искового заявления о разделе имущества супругов. Исковое заявление подается в суд общей юрисдикции. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. К имуществу подлежащему разделу относится все имущество приобретенное в период брака, вне зависимости от того на кого из супругов оно оформлено, за исключением имущества полученного в дар или по иным безвозмездным сделкам, или приобретенное на личные денежные средства одного из супругов.

— Необходимо известить Арбитражный суд о рассмотрении судом общей юрисдикции дела о разделе имущества супругов. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

— Ведение судебного дела о разделе имущества супругов. Суду предоставляем правоустанавливающие документы на имущество и доказываем, что оно является совместно нажитым.

— Суд выносит решение о разделе имущества супругов. В решении будет указано, какое имущество какому из супругов выделяется, какие определяются доли в имуществе. Финансовый управляющий, кредиторы супруга-должника вправе обжаловать решение суда в части раздела имущества и определения долей супругов.

— Направление решения суда р разделе имущества Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В рамках процедуры банкротства реализации подлежит только та часть имущества, которая перешла к супругу-должнику в соответствии с судебным решением о разделе имущества.

Если остались вопросы

звоните нам +7903-3112009, +7927-3438469

Реализация общего имущества супругов, обремененного залогом, при банкротстве

Как известно, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после него по требованию одного из супругов. Но с требованием о разделе может выступить финансовый управляющий, если один из супругов признается банкротом и его имущество будет реализовано. Особой категорией споров является реализация заложенного имущества супругов. При этом как производится раздел заложенного имущества и как предъявляются требования кредиторов к супругу-должнику и ко второму супругу, было рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.02.2020 по делу №А40-47389/17 в составе судей: Вигдорчика Д.Г., Головачева ЮЛ. Комарова А.А.

Обстоятельства дела:

В отношении жены было возбуждено дело о банкротстве, и она признана банкротом. Во время брака была приобретена квартира на заемные банковские средства. По заявлению финансового управляющего был произведен раздел общего имущества супругов, а именно квартиры по 1/2  доли за каждым из бывших супругов. Право собственности было зарегистрировано за женой на 1/2 долю квартиры.

Банк обратился в суд о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в отношении жены при этом в обоснование требований указал, что между банком и женой был заключен договор займа обеспеченного залогом квартиры жены.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования банка и включил требования банка в половине размера с учетом залоговой квартиры в размере 1/2 доли жены. Банк не согласился с указанным определением и обратился с апелляционной жалобой, где указал, что суд необоснованно ограничил размер обязательств жены перед банком на 1/2  долей.

Но апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы Девятого арбитражного апелляционного суда:

Согласно семейному законодательству при совершении сделок по распоряжению общего имущества супругов считается, что данная сделка осуществляется с согласия супруга. При этом если предмет залога находится в общей собственности, то собственники несут солидарную ответственность по договору залога.

Также в соответствии с законом «Об ипотеке» при изменении общей собственности супругов на долевую, не меняет изначальный залог на залог по долям. При этом договор залога подтвержден решением суда по делу о взыскании денежных средств по договору займа между банком и женой, и обращено взыскание на заложенную квартиру.

Поскольку требования банка к жене возникли в результате раздела общего имущества супругов и жене принадлежит только 1/2  доли заложенной квартиры, то требования банка ограничиваются только долей жены в размере 1/2  доли.

Комментарии:

Когда рассматриваются споры о банкротстве физических лиц (в том числе и индивидуальных предпринимателей), суды исходят из того, имущество супругов в любом случае будет являться общим, не зависимо от того, на чье имя супруга оно оформлено. При этом общее имущество не включается в конкурсную массу.

Однако имущество супруга-должника, которое ему причитается при разделе имущества включается в конкурсную массу. При этом финансовые управляющие, назначенные при ведении дел о банкротстве, могут инициировать раздел имущества супругов, чтобы выделить долю имущества супруга-должника.

Если недвижимое имущество не может быть физически разделено между супругами, то реализовано будет все имущество, а не доля супруга-должника. Например, как в нашем случае, квартира была заложена для обеспечения выплаты денежных средств банку. Судом определены доли супругов, но реализовано имущество будет на торгах не 1/2  доли должника, а вся квартира будет продана, и половина вырученных денежных средств в будет отдана другому супругу.

Но очень важный момент, поскольку квартира была заложена в период брака и является совместным имуществом супругов, то супруги будут отвечать по обязательствам перед банком солидарно. Супруг-должник выплатит ½ долга банку в рамках дела о банкротстве, но это не исключает того, что банк предъявит вторую половину требований другому супругу.

Юридическая фирма «Безруков и партнеры» неоднократно включалась в рейтинг лучших региональных юридических фирм страны по версии рейтинга Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство» и «Разрешение споров». 

Мы умеем решать самые сложные юридические задачи, и с удовольствием поможем Вам! 

Мы работаем практически по всем регионам России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Тюмень, Барнаул. 

Звоните по телефону  +7 (3852) 53-20-49, +7 9646032049 или пишите на адрес [email protected]

Если супруг — банкрот!

Сегодня я подробно отвечу на один из них, а именно: что происходит с совместным имуществом супругов в случае признания одного из них банкротом?

На самом деле повод для беспокойства есть.

Во-первых, если один из супругов признан банкротом, то перестают действовать обычные нормы распоряжения совместной собственностью. На практике это означает, что, вместо супруга-банкротом распоряжаться имуществом будет конкурсный управляющий. При этом второй супруг, не признанный банкротом, также утрачивает право самостоятельно распоряжаться общим имуществом.

Во-вторых, при банкротстве гражданина-должника, реализации подлежит не только его личное имущество, но и имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Итак, Законом о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.

Средства, вырученные от реализации в рамках банкротства общего имущества супругов (бывших супругов), делятся между ними пропорционально. Средства в сумме, соответствующей доле гражданина-банкрота в таком имуществе, распределяются между кредиторами, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Однако, если у супругов имеются общие обязательства (например, солидарные обязательства, поручительство одного за другого или залог), из причитающейся второму супругу части выручки выплачиваются долги по этим общим обязательствам.

Есть еще один вариант развития событий.

Супруг должника (или бывший супруг, если раздела имущества не производилось), может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В суде нужно будет доказать, что реализация общего имущества в деле о банкротстве нарушает правомерные интересы его и находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей.

Данное требование рассматривается судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника вправе принять участие в рассмотрении такого иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Супруг должника обязательно привлекается к участию в тех спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Если у вас уже есть кредиторы, то для них ваше имущество останется общей совместной собственностью, даже если вы прямо сейчас побежите к нотариусу для удостоверения брачного договора или соглашения о разделе имущества(ст. 46 СК РФ).

«Обязательства супруга перед третьими лицами не препятствуют разделу совместно нажитого имущества»

Комментарии в СМИ

Александра Улезко, адвокат, руководитель группы по банкротству поясняет решение ВС об оценке правомерности мирового соглашения между бывшими супругами, один из которых стал банкротом уже после утверждения соглашения.

По мнению одной из адвокатов, в данном деле особый интерес представляет внимание Суда к принципиально важным деталям, на которые не обратили внимания нижестоящие инстанции. Другая заметила, что в этом случае раздел имущества не был явно несправедливым. Третья адвокат считает, что позиция ВС позволит разгрузить арбитражные суды от дополнительных обособленных споров в рамках дел о банкротстве.
Верховный Суд оценил правомерность мирового соглашения между бывшими супругами, один из которых стал банкротом уже после утверждения соглашения (Определение ВС № 5-КГ20-69-К2 от 1 сентября 2020 г.).

После развода с Игорем Мавляновым его бывшая супруга, Стелла Мавлянова, подала в Мещанский районный суд г. Москвы иск о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела сторонам удалось договориться, в феврале 2015 г. первая инстанция утвердила мировое соглашение и прекратила производство.

В феврале 2017 г. Игорь Мавлянов был признан банкротом. После этого один из его кредиторов, «Газпромбанк», сумел восстановить срок на обжалование определения об утверждении мирового соглашения. В частных жалобах финансовый управляющий Мавлянова и банк ссылались на то, что по мировому соглашению всю совместно нажитую недвижимость получила Стелла Мавлянова, а Игорю Мавлянову досталось неликвидное имущество – доли в уставных капиталах обществ, которые стали банкротами или ликвидируются.

В декабре 2019 г., прислушавшись к этим доводам, Мосгорсуд вернул дело на новое рассмотрение. По мнению апелляции, первой инстанции следовало выяснить, не нарушают ли условия мирового соглашения права кредиторов бывшего супруга. Кроме того, нужно было провести оценку общего имущества и определить стоимость имущества, передаваемого каждой из сторон мирового соглашения, чтобы обеспечить «равнозначный раздел», подчеркнул Мосгорсуд. С таким подходом согласился судья Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к иному выводу. Сославшись на ряд статей Семейного кодекса, Суд напомнил, что распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами, в том числе и бывшими, по их личному усмотрению.

Отменяя определение об утверждении мирового соглашения, Мосгорсуд указал на неравнозначный раздел имущества между супругами. «Однако действующее семейное законодательство при отсутствии спора между супругами не содержит запрета на раздел имущества не в равных долях», – подчеркнул ВС. Более того, заметил он, при отмене утвержденного в 2015 г. мирового соглашения апелляция учла финансовое состояние организаций (доли в уставном капитале которых получил Игорь Мавлянов) не на дату утверждения этого соглашения, а на 2018 г.

Относительно утверждения об оценке имущества ВС напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об оценочной деятельности оценка общего имущества супругов обязательна только при наличии спора о его стоимости. В случае отсутствия такого спора оценка не производится, подчеркнул Суд.

При этом, по мнению ВС, несостоятельны выводы апелляции и кассации о нарушении прав кредиторов. Так, пояснил он, первая инстанция при утверждении мирового соглашения не выявила непогашенных обязательств у Игоря Мавлянова. Кроме того банки, в интересах которых финансовый управляющий обжаловал утверждение мирового, в ответ на запрос районного суда сообщили, что не имеют к Мавлянову претензий. Апелляция в свою очередь сослалась на наличие множественных обязательств у Игоря Мавлянова как по личным кредитам, так и по договорам поручительства.

«Однако само по себе наличие обязательств у одного из супругов перед третьими лицами не препятствует разделу совместно нажитого имущества, семейное законодательство таких ограничений не содержит», – заключил Верховный Суд. Между тем бывшие супруги утверждали, что договоры, на основании которых возникли требования кредиторов, не были сделками по распоряжению общим имуществом. Часть из этих соглашений связана с личными обязательствами Игоря Мавлянова по договорам поручительства, а часть заключена уже после расторжения брака.

ВС обратил внимание также на то, что, по мнению Мосгорсуда, мировое соглашение между супругами нарушило права «Промсвязьбанка». Однако, подчеркнула судебная коллегия, первая инстанция привлекла банк к участию в деле в качестве третьего лица и он не возражал относительно заключенного мирового.

На этом основании решения апелляции и кассации были отменены, а дело направилось на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирина Зимина считает, что в данном деле особый интерес представляет внимание ВС к принципиально важным деталям, на которые не обратили внимание нижестоящие инстанции, но которые имели решающее значение для рассмотрения данного спора: дата заключения мирового соглашения, наличие претензий и требований со стороны кредиторов на дату заключения мирового соглашения, а также наличие спора между супругами относительно стоимости их общего имущества.

Адвокат, руководитель группы по банкротству АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко заметила, что, поскольку финансовый управляющий обжаловал утверждение мирового соглашения в интересах конкурсной массы, то действия кредиторов, которые были привлечены к участию в деле и имели возможность высказать свою процессуальную позицию по существу спора, имеют существенное значение. «В ином случае нарушалась бы правовая определенность, которая едва ли и без этого достигается в спорах, осложненных банкротством одной из сторон», – считает эксперт.

Кроме того, добавила она, в данном случае раздел имущества не был явно несправедливым: «В результате утверждения мирового соглашения все недвижимое имущество было передано в собственность жены, а в собственность мужа, который стал впоследствии банкротом, перешло имущество в виде долей в уставных капиталах обществ. Тот факт, что эти компании стали впоследствии банкротами, не говорит о неравноценности раздела, если их несостоятельность не имела место на момент заключения мирового соглашения».

Адвокат АП Московской области Валентина Ященко заметила, что это определение дает утвердительный ответ на вопрос о возможности реализации супругами права на раздел общего имущества, нажитого в браке, вне рамок дела о банкротстве супруга-должника. Сегодня выдел супружеской доли в рамках дела о банкротстве зачастую превращается в длительное ожидание вторым супругом выплаты стоимости своей доли, срок ожидания нередко равен по продолжительности всему сроку рассмотрения дела о банкротстве, указала эксперт.

«Еще одним положительным моментом данного судебного акта является отказ Суда от неверной, на мой взгляд, квалификации определения об утверждении мирового соглашения в спорах о разделе общего имущества супругов как брачного договора. Эта позиция фигурирует в Определении СК по экономическим спорам ВС от 24 сентября 2018 г. №304-ЭС18-4364 по делу №А03-7118/2016», – добавила Валентина Ященко.

По ее мнению, само по себе положение ст. 46 Семейного кодекса, предусматривающее специальные гарантии прав для кредиторов супругов, не должно препятствовать разделу совместно нажитого имущества, поскольку не каждое обязательство является сделкой по распоряжению общим имуществом. Отнесение подобных сделок к личным обязательствам супруга-должника зависит от момента возникновения обязательств, отметила адвокат: «Сделки, совершенные до заключения брака или после заключения брака, но в отсутствие осведомленности второго супруга о совершении подобной сделки, носят личный характер, а следовательно, не порождают дополнительных обязательств для второго супруга».

Позиция ВС позволит разгрузить арбитражные суды от дополнительных обособленных споров в рамках дел о банкротстве, а супругу должника поможет получить своевременно принадлежащую ему долю в общем имуществе, заключила Валентина Ященко.

Екатерина Коробка

Материал опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 19.10.2020

Когда один из супругов заявляет о банкротстве

Есть два связанных вопроса, которые обычно возникают в государствах с общественной собственностью, когда один из супругов решает подать индивидуальное заявление о банкротстве, не присоединившись к нему со стороны своего супруга.

Вопрос: Если один из супругов подает индивидуальное заявление о банкротстве, является ли собственность другого, не подающего заявления супруга, частью наследственного имущества? Имеет ли значение глава?

Ответ: В состоянии общественной собственности — да, и не имеет значения, в какой главе находится супруга.Раздел 541 Кодекса о банкротстве предусматривает, что «(а) начало дела в соответствии с разделами 301, 302 или 303 настоящего раздела создает имущественную массу. Такое имущество включает в себя все следующее имущество, где бы оно ни находилось и кем бы оно ни владело:

(1) За исключением случаев, предусмотренных в подразделах (b) и (c) (2) данной статьи, все законные или равноправные интересы должника в имуществе на момент возбуждения дела.

(2) Все интересы должника и его супруги (супруги) в общей собственности на момент открытия дела, то есть (А) под единоличным, равным или совместным управлением и контролем должника; или (B) несет ответственность по допустимому иску к должнику или по допустимому иску к должнику и по допустимому иску к супруге должника в той мере, в какой такой интерес является таким ответственным.”

Это означает, что в штатах с общественной собственностью обе половины любой не освобожденной от налогов общественной собственности должны быть включены в состав наследственного имущества и будут доступны для выплаты кредиторам сообщества соответственно. Но обратите внимание: «Доля супруга, не являющегося должником, в общественной собственности может быть недоступна для выплаты кредиторам в составе имущества банкротства, если нет требований сообщества». In re McCoy , 111 B.R. 276 (B.A.P. 9th Cir.1990) (курсив мой).

Вопрос: А как насчет льгот? Супруг, не подающий документы, должен полностью отказаться от общественной собственности, но поскольку подает заявку только один супруг, может ли пара по-прежнему получать преимущества комбинированных исключений?

Ответ: В Аризоне, да.Основная причина заключается в том, что, пользуясь обоими исключениями, супруг, подающий заявление, действует на благо общества. Нет никаких сомнений в том, что это кажется интуитивно справедливым. Способность отдельного должника требовать освобождения обоих супругов лучше всего объясняется основополагающим делом Аризоны In re Perez , 302 B.R. 661 (Bankr. D. Ariz. 2003): «Кодекс о банкротстве разрешает штатам освобождать общественную собственность от общественных долгов, а закон Аризоны разрешает одному из супругов заявлять об освобождении от общественных льгот от имени сообщества.. . . Фактически, Кодекс может разрешить должнику требовать освобождения от закона штата от имени супруга, не подающего документы. В то время как только должник может требовать освобождения, в состоянии отказа от участия должник может требовать освобождения от налога на «имущество, освобожденное от налога в соответствии с… законодательством штата или местным законодательством…» 11 U.S.C. § 522 (b) (2) (A).

Таким образом, сам кодекс о банкротстве не ограничивает должника требованием освобождения от ответственности, которое было бы доступно в соответствии с законодательством штата, если бы он был одним человеком. Вместо этого кодекс позволяет должнику требовать освобождения от уплаты налога на любое имущество, которое «освобождено» от налога в соответствии с законодательством штата.Таким образом, надлежащий вопрос заключается в том, может ли должник в соответствии с законодательством штата заявлять, что имущество «освобождено» от коммунальных долгов, требуя освобождения не только для себя, но и для своей жены. В соответствии с законодательством штата Аризона, сумма изъятий в отношении личного имущества двух супругов, как правило, вдвое превышает сумму, которую каждый из супругов может требовать как одинокое лицо. В законе Аризоны нет ничего, что запрещало бы одному супругу использовать оба освобождения. Напротив, A.R.S. § 25-215 (D) предусматривает, что «любой из супругов может иметь долги и иным образом действовать в интересах общества.«Здесь не может быть никаких сомнений в том, что подающий заявление супруг, требуя освобождения своего не подающего заявления супруга, действует на благо общества».

Как заявление о банкротстве влияет на моего супруга

Женатое лицо, подающее заявление о банкротстве, может сделать это со своим супругом или без него. Тем не менее, подача заявления о банкротстве в индивидуальном порядке может иметь последствия для вашего супруга. Влияющие факторы включают наличие у вас и вашего супруга совместной собственности или долгов, подаете ли вы заявление о банкротстве в соответствии с главой 13 или 7 и каковы законы о собственности в штате, в котором вы проживаете.

Индивидуальные и совместные долги

Обязательно поговорите со своим супругом и обсудите, как подача заявления о банкротстве повлияет на них.

Совместные долги обрабатываются иначе, чем индивидуальные долги. Индивидуальный долг одного из супругов, подавших заявление о банкротстве, будет погашен; долги другого супруга остаются в силе.

Когда муж и жена делят долг, как и в случае совместного долга, супруг, подающий заявление, несет равную ответственность за погашение этого долга, как и супруг, не подающий заявление. Хотя долг одного из супругов погашен, он может появиться в кредитном отчете другого супруга.

Законы штата Иллинойс о банкротстве позволяют супругам, подавшим заявление о банкротстве совместно, требовать ряда льгот. В Иллинойсе освобождения от налогов можно охарактеризовать как личную собственность, такую ​​как квартиры или фермы, автомобили и пособия по болезни или инвалидности, среди прочего.

Совместная заявка о банкротстве увеличит количество освобождений, на которые супружеская пара может претендовать. В результате доверительный управляющий, назначенный для рассмотрения вашего дела о банкротстве, не имеет полномочий выставлять вашу собственность на продажу.

Кредит

Кредит жены останется неизменным, если муж объявит о банкротстве без нее. Как уже упоминалось, совместный долг приведет к тому, что иск о банкротстве появится в кредитном отчете супруга, не подающего заявку.

Кредиторы будут проинформированы о вашей заявке на банкротство и смогут взыскать совместные долги с супругом, не подающим заявление о банкротстве.

В Иллинойсе акт о банкротстве может постоянно появляться в кредитной истории вас и / или вашего супруга в течение целого десятилетия.

Объект

Имущество, находящееся в индивидуальной собственности, не затрагивается заявлением о банкротстве. Имущество, находящееся в совместной собственности, будет затронуто заявлением о банкротстве; и определяющими факторами являются то, живете ли вы в государстве общей собственности или в государстве общей собственности. Иллинойс — штат с общим правом собственности, что означает, что семейная собственность не делится поровну.

Государства общего права собственности признают собственность, приобретенную во время брака, как принадлежащую исключительно супругу, который ее приобрел, если только имя супруга не добавлено к титулу.Например, когда муж покупает яхту или новую машину и добавляет в титул только свое имя, эта собственность принадлежит исключительно ему в рамках общего права собственности.

Ссылаясь на этот же пример, государство, обладающее правом собственности, считает, что яхта или новая машина принадлежат обоим супругам, независимо от того, чье имя указано в титуле.

Когда жена подает заявление о банкротстве в государстве с общим правом собственности, материальные активы мужа, принадлежащие исключительно на его имя, остаются неизменными.

В государстве, регулирующем собственность по закону сообщества, собственность обоих супругов затрагивается, когда любой из них подает заявление о банкротстве. Это связано с тем, что общая собственность (включая заработанный доход) в равной степени принадлежит обоим супругам, и эти активы могут быть использованы для погашения долгов по банкротству.

Кредиторы

Кредиторы могут попытаться взыскать совместные финансовые обязательства с супруга, когда другой супруг заявляет о банкротстве. Кроме того, заявление о банкротстве не мешает другому супругу выплатить свои индивидуальные или совместные долги.

Оба супруга могут получать требования о взыскании задолженности, даже если один из супругов имеет задолженность. Супружеский партнер, который не имеет задолженности, может предпринять шаги, чтобы остановить нежелательные попытки взыскания долга тремя способами:

• Во-первых, получите доказательства ответственности по долгам от коллекторских агентств.
• Во-вторых, как только один из супругов подал заявление о банкротстве, другой супруг может запросить автоматическое приостановление действия в суде по делам о банкротстве. Автоматическая остановка должна прекратить сбор вызовов.
• В-третьих, если предоставляется автоматическое приостановление, супруг, не имеющий долгов, должен уведомить агентство по сбору платежей о банкротстве и потребовать прекращения всей деятельности по сбору платежей. Адвокат по банкротству также может работать от вашего имени, чтобы прекратить обмен информацией.

Как указывалось ранее, штат Иллинойс является государством с общим правом собственности, что означает, что долги зарегистрированного супруга погашаются в рамках банкротства, а неоплаченные обязательства супруга, не подавшего документы. Кредиторы могут продолжить преследование супруга-должника.

Codebtor Stay

Пребывание кодировщика защищает кодебистов, таких как супруга, от кредиторов при подаче заявления о банкротстве согласно Главе 13. Приостановление не позволяет агентствам по сбору платежей преследовать супруга, не подающего документы.

Тем не менее, кредиторы могут обратиться в суды по делам о банкротстве с просьбой об отмене приостановления действия кодировщика. Такое требование обычно предъявляется, когда должник не может погасить совместную задолженность, как указано в плане погашения.

Работа с конкурсным управляющим

Супружеские пары могут подать заявление о банкротстве без супруга.Совместная заявка о банкротстве не является обязательной по закону. Квалифицированный адвокат по банкротству поможет мужу и жене достичь своих финансовых целей. Адвокаты по делам о банкротстве в Berry K. Tucker & Associates, Ltd. обладают юридическим опытом и знаниями, чтобы помочь парам, находящимся на грани банкротства, выбрать из множества вариантов.

Независимо от того, склонны ли вы и ваш супружеский партнер подать заявление о банкротстве в соответствии с главой 7 или 13, квалифицированные адвокаты по вопросам банкротства в Berry K.Компания Tucker & Associates, Ltd. имеет опыт работы с обеими формами, чтобы предлагать профессиональные юридические консультации. Подача заявления о банкротстве по главе 13 — сложный процесс. Квалифицированный юрист по делам о банкротстве может оптимизировать этот путь, если он будет наиболее выгодным.

Обладая 50-летним опытом в процедурах банкротства, юристы Берри К. Такер будут вести переговоры от вашего имени с кредитными компаниями, если ваш автомобиль будет конфискован; мы посоветуем вам, как лучше всего поступить, когда у вас есть задолженность по кредитной карте; наши поверенные по банкротству медицинских долгов предложат вам юридические варианты в отношении медицинских долгов; и мы будем бороться за вас, когда вы столкнетесь с потерей права выкупа дома.

Обслуживающий газон из дуба, Иллинойс и прилегающие территории

Адвокатское бюро Berry K. Tucker & Associates, Ltd. Проконсультируйтесь с экспертами по правовым вопросам, которые помогут вам решить, подходит ли вам и вашему супругу (а) подача заявления о банкротстве.

Свяжитесь с нами

Чтобы поговорить с профессиональным адвокатом по делам о банкротстве в Berry K. Tucker & Associates, Ltd., позвоните нам по телефону (708) 425-9530 или заполните контактную форму.