Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения: Официальный сайт Управление Роспотребнадзора по Иркутской области

Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Комментарий к ст.

Копии определения в пятидневный срок со дня его вынесения должны направляться лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаться им под расписку.

Оставление заявления без рассмотрения может иметь место в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В апелляционном, кассационном, надзорном производствах оставление заявления без рассмотрения является одним из возможных результатов проверочной деятельности и производится одновременно с отменой проверяемого судебного акта (ст. ст. 269, 287, 305 АПК). Возможности оставления без рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб или заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора АПК не предусматривает.

2. Определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В апелляционную инстанцию жалобы подаются в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 188 АПК), и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в сокращенный 15-дневный срок с момента поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст.

Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу .

———————————

Информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах применения АПК РФ».

Судебные акты об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные в апелляционной и кассационной инстанциях, подлежат обжалованию не в порядке ст. 188 АПК, а в общем порядке обжалования постановлений суда апелляционной или кассационной инстанции. Постановления суда надзорной инстанции об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежат.

Правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является окончание производства по делу, но при этом истец сохраняет за собой право вновь обратиться в арбитражный суд с таким же иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, независимо от того, в какой инстанции было принято решение об оставлении заявления без рассмотрения.

3. Поскольку основанием для оставления заявления без рассмотрения является обращение сторон за разрешением спора в третейский суд, вызывает интерес возможность их повторного обращения в арбитражный суд за разрешением тех же требований. АПК не разрешает вопрос о последствиях обращения в арбитражный суд в случае, если спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям одновременно рассматривается третейским судом. В этом случае заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку обстоятельства, в связи с которыми и ранее поданное заявление было оставлено без рассмотрения, не устранены. Аналогичным образом должен поступить арбитражный суд и в том случае, если ранее заинтересованное лицо в арбитражный суд не обращалось.

Под устранением обстоятельств, связанных с использованием третейской формы разрешения спора, допускающим возможность повторного обращения в арбитражный суд, следует понимать прекращение третейского разбирательства, отмену арбитражным судом решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.

Материально-правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является аннулирование материально-правового последствия возбуждения арбитражного дела в части прерывания течения срока исковой давности. В этом случае начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности не прерывается и срок продолжает течь в общем порядке.

Определение (постановление) об оставлении заявления без рассмотрения является основанием для поворота исполнения, если ранее по этому делу принимались судебные акты, которые были частично или полностью исполнены (ст. ст. 325, 326 АПК).

Судебная практика по статье 149 АПК РФ

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оставление судом искового заявления без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, — после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (часть 3 статьи 149 АПК Российской Федерации).

В данном случае право общества на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Право общества на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании представленных в материалы дела доказательств (представленная истцом в материалы дела претензия от 18.12.2015 содержит иной период задолженности, отличный от заявленного в иске и не содержит предложения о расторжении договора; представленная истцом претензия от 01.02.2018 N ДГИ-И-5238/18 не подтверждает ее направления ответчику, поскольку в качестве отправителя и получателя значится сам истец; претензия направлена иной организации), суд округа признал, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление департамента без рассмотрения.

Поскольку сама по себе подача кассационной жалобы не может рассматриваться в качестве основания для восстановления срока, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 148, 149, пункта 3 части 1, части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 4, 148, 149 АПК РФ, статьями 15, 16, 167, 168, 393, 422, 452, 620, 1069 Гражданского кодекса Российской федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25. 06.2013 N 1756/13, разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводам о том, что в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора его требование о расторжении договора аренды следует оставить без рассмотрения, оснований для взыскания с Администрации убытков не имеется.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 4, 125, 126, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец не представил доказательств того, что им предпринимались меры по урегулированию спора в досудебном (претензионном) порядке.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 148, 149, 287, 288 АПК РФ, статьями 606, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26. 12.2018, пришел к выводу о неверном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и оставил требования Администрации о расторжении договора аренды без рассмотрения, сделав вывод о том, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела N А45-8344/2018 о банкротстве Общества.

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия)

Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если (ст. 222 ГПК РФ):

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
• заявление подано недееспособным лицом;
• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований, по которым заявление оставляется без рассмотрения, исчерпывающий.

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является ст. 222 (абз. 2) ГПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Гражданский процесс: Видео

Оставление иска без рассмотрения в подготовительном заседании противоречит процессуальному законодательству — PRAVO.UA

Оставление искового заявления без рассмотрения может иметь место только в том случае, если истец, который был надлежащим образом уведомлен о времени слушания дела, повторно не явился именно в судебное заседание, а не в подготовительное заседание

11 марта 2020 года Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, рассмотрев в порядке упрощенного искового производства кассационную жалобу акционерного общества «У» (АО «У») на определение Шевченковского районного суда г.  Киева от 24 июля 2019 года и постановление Киевского апелляционного суда от 22 октября 2019 года, установил следующее.

Описательная часть

Краткое содержание исковых требований

В феврале 2019 года АО «У» обратилось в суд с иском к гр-ну М., гр-ну Л., гр-ну А., гр-ну И., гр-ну К. о взыскании задол­женности.

Краткое содержание решения суда первой инстанции

Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 12 апреля 2019 года указанное дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства в подготовительном судебном заседании.

Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 24 июля 2019 года иск АО «У» оставлен без рассмотрения на основании статьи 257 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что истец, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21 июня 2019 года и на 24 июля 2019 года, повторно не явился в подготовительное заседание, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем суд счел, что такие обстоятельства являются безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 257 ГПК Украины.

Краткое содержание решения суда апелляционной инстанции

Постановлением Киевского апелляционного суда от 22 октября 2019 года апелляционная жалоба АО «У» оставлена без удовлетворения. Определение Шевченковского районного суда г. Киева от 24 июля 2019 года оставлено без изменений.

Оставляя без изменений определение суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что оно законно и обоснованно и не может быть отменено по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Краткое содержание требований кассационной жалобы

В декабре 2019 года АО «У» подало в Верховный Суд кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Аргументы участников дела

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд оставил без рассмотрения исковое заявление АО «У» на основании пункта 3 части 1 статьи 257 ГПК Украины в связи с повторной неявкой представителя в подготовительное судебное заседание. Однако суды не обратили внимания, что требования пункта 3 части 1 статьи 257 ГПК Украины распространяются только на случай, если истец, который был надлежащим образом уведомлен о времени слушания дела, повторно не явился именно в судебное заседание, а не в подготовительное заседание. Таким образом, подготовительное заседание не может расцениваться как судебное заседание (по рассмотрению дела по существу), а положения статьи 257 ГПК Украины не предусматривают возможности оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой в подготовительное заседание.

Доводы лица, подавшего отзыв на кассационную жалобу

В декабре 2019 года гр-н М. подал отзыв на кассационную жалобу, в котором отметил, что определения судов являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.

Мотивировочная часть

Позиция Верховного Суда

8 февраля 2020 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины относительно усовершенствования порядка рассмотрения судебных дел» от 15 января 2020 года № 460-IX.

Частью 2 раздела II Заключительных и переходных положений Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины относительно усовершенствования порядка рассмотрения судебных дел» от 15 января 2020 года № 460-IX установлено, что кассационные жалобы на судебные решения, которые поданы и рассмотрение которых не закончено до вступления в силу данного Закона, рассматриваются в порядке, действовавшем до вступления в силу этого Закона.

При таких обстоятельствах рассмотрение кассационной жалобы осуществляется Верховным Судом в порядке и по правилам ГПК Украины в редакции Закона от 3 октября 2017 года № 2147-VIII, действовавшей до 8 февраля 2020 года.

Согласно части 3 статьи 3 ГПК Украины производство по гражданским делам осуществляется в соответствии с законами, действующими во время совершения отдельных процессуальных действий, рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 400 ГПК Украины при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно положениям части 2 статьи 389 ГПК Украины основаниями для кассационного обжалования являются неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Мотивы, из которых исходит Верховный Суд, и примененные нормы права

Статьей 196 ГПК Украины предусмотрено, что для выполнения задач подготовительного производства в каждом судебном деле, которое рассматривается по правилам общего искового производства, проводится подготовительное заседание.

Дата и время подготовительного заседания назначаются судьей с учетом обстоятельств дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий.

Положениями статьи 189 ГПК Украины определено, что задачами подготовительного производства являются окончательное определение предмета спора и характера спорных правоотношений, исковых требований и состава участников судебного процесса; выяснение возражений против исковых требований; определение обстоятельств дела, подлежащих установлению, и сбор соответствующих доказательств; рассмотрение отводов; определение порядка рассмотрения дела; совершение других действий с целью обеспечения правильного, своевременного и беспрепятственного рассмотрения дела по существу.

Подготовительное производство начинается открытием производства по делу и заканчивается закрытием подготовительного заседания.

Подготовительное заседание проводится судом с уведомлением участников дела (часть 1 статьи 197 ГПК Украины).

Согласно части 1 статьи 200 ГПК Украины в подготовительном заседании суд выносит определение (определения) о процессуальных действиях, которые необходимо совершить до окончания подготовительного производства и начала судебного рассмотрения дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 211 ГПК Украины рассмотрение дела происходит в судебном заседании.

О месте, дате и времени судебного заседания суд уведомляет участников дела.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 257 ГПК Украины суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец, который был надлежащим образом уведомлен, повторно не явился в судебное заседание или не сообщил о причинах неявки, кроме случая, если от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Анализ содержания пункта 3 части 1 статьи 257 ГПК Украины свидетельствует о том, что оставление искового заявления без рассмотрения по данному основанию может иметь место только в том случае, если истец, который был надлежащим образом уведомлен о времени слушания дела, повторно не явился именно в судебное заседание, а не в подготовительное заседание.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда в составе Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, изложенной в постановлении от 21 октября 2019 года по делу № 759/15271/17 (№ 61-14373св19).

Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 12 апреля 2019 года было назначено подготовительное судебное заседание на 21 июня 2019 года, в которое истец не явился, и отложено рассмотрение дела на 24 июля 2019 года, в которое истец повторно не явился.

Учитывая такие обстоятельства, коллегия судей суда кассационной инстанции пришла к выводу, что оспариваемые определения вынесены без соблюдения норм процессуального права, в частности, иск оставлен без рассмотрения в подготовительном заседании, что противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 257 ГПК Украины, а потому кассационную жалобу следует удовлетворить, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.

Руководствуясь статьями 400, 406, 411, 416 ГПК Украины, Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда постановил:

— кассационную жалобу АО «У» удовлетворить;

— определение Шевченковского районного суда г. Киева от 24 июля 2019 года и постановление Киевского апелляционного суда от 22 октября 2019 года отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда от 11 марта 2020 года. Дело № 761/8849/19. Председательствующий — Червинская М.Е. Судьи  — Бурлаков С.Ю., Зайцев А.Ю., Коротенко Е.В., Коротун В.М.)

Заявление об отмене определения суда

ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

 

В ____________________________________________

(наименование судебного участка либо суда)

____________________________________________

(адрес суда либо судебного участка)

Истец:  ____________________________________________

                                              (Ф.И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

     
 Ответчик:  ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

                                                                         (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене определения суда

«__»____________20__г.   __________________________________________________                                                                                                ^{(наименование суда)}

было рассмотрено исковое заявление _________________________________________

                                                                                            ^{(наименование истца)}

к ________________________________ о взыскании суммы долга и вынесено
           ^{(наименование ответчика)}

определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если:

•стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

•истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Истец не мог явиться в судебное заседание по уважительным причинам в связи с чем, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Указанное заявление было приложено к иску в качестве приложения под номером ____. В материалах дела отсутствует справка (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых оправлениях) о том, что данного заявления не было обнаружено при вскрытии почтового конверта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 223ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и рассмотреть гражданское дело по существу.

Приложение:

Копия заявления по числу участников процесса

Истец: 

_____________________ _______
^{(фамилия и инициалы)                   (подпись)} 

«__» _______ 20__г.

1. Образец ходатайства скачать.doc 

2. Все ходатайства / все заявления 

3. Кто сделал для Вас это ходатайство  

4. Задать вопрос по составлению ходатайства

Ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения

В КУНЦЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г МОСКВЫ

истец: Ю. В.

проживающий по адресу: г. Москва, Осенний б-р, д. 20, корп. 0, кв. 000.

повестки и судебные акты просьба высылать по адресу представителя.

                                                    представитель истца: Дюжев-Мальцев Вадим Валериевич.

адрес для корреспонденции: г. Москва, ул. Митинская, д. 17, корп. 2, кв. 467. тел. 8-926-218-83-16.

ответчик: Н. И.

проживающий по адресу: г. Москва, Осенний б-р, д. 20, корп. 0, кв. 000.

ответчик: Л. А.

проживающая по адресу: г. Москва, Осенний б-р, д. 20, корп. 0, кв. 000.

ответчик: ЗАО «ГУТА-Страхование»

место нахождения: г. Москва, Орликов переулок, дом 5, стр. 3.

третье лицо: К. К.

проживающий по адресу: г. Москва, Осенний б-р, д. 20, корп. 0, кв. 000.

третье лицо: Д. В.

проживающий по адресу: г. Тверь, ст. Константиновка, д. 00.

Ходатайство

(об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения)

В  производстве  Кунцевского  районного суда г. Москвы находится гражданское  дело № 2-000/12  по  иску  Ю. В. к Н. И., Л. А., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба при дтп. 

15.03.2013 года судья Кунцевского  районного суда г. Москвы Красавина И.А. вынесла определение об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

Согласно вышеуказанному определению искового заявления без рассмотрения  по причине неявки истца и его представителя на судебные заседания 05.03.2013 г. и 15.03.2013 г.

С  определением  не согласен, считаем его необоснованным и подлежащим отмене по приведенным в данном ходатайстве основаниям.

Основанием  для вынесения определения послужила, по мнению суда неявка истца и его представителя  на судебные заседания 05.03.2013 года и 15.03.2013 года. Однако о  назначении  судебного  заседания 15.03.2013 ни истец, ни его представитель  не  были  извещены надлежащим образом,  следовательно  не имели возможности на нем присутствовать или предоставить заявление о невозможности явки.

Согласно  ч.  3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение  об  оставлении  заявления без рассмотрения по основаниям, указанным  в  абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если  истец  представит  доказательства, подтверждающие уважительность причин  неявки  в  судебное  заседание и невозможности сообщения о них суду.

Я  не  имею возможности  представить доказательства неполучения истцом и его представителем повесток о назначении  судебного  заседания  15.03.2013 г. . Но если  судебные извещения  были  направлены  заказными письмами с уведомлением, в деле должны быть документы подтверждающие данное обстоятельство. Следовательно, если в деле нет  доказательств  получения участником судебного разбирательства повестки  о назначении судебного заседания,  соответственно,  он  не был извещен надлежащим образом, что означает необоснованность вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения.

Кроме того, представитель истца Дюжев-Мальцев В.В. 15.03.2013 г находился на стационарном лечении с диагнозом «язва желудка» и не мог участвовать в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112; 223 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить   определение Кунцевского  районного суда г. Москвы  от  15.03.2013  года  об  оставлении  искового заявления Ю. В. к Н. И., Л. А., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба при дтп.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копии ходатайства.
2. Копии справки.
3. Копия доверенности.

По доверенности                                    Дюжев-Мальцев В.В.

Компенсация понесенных расходов при рассмотрении дела. Позиция Верховного Суда,

14.02.2019

В данной статье предлагаем рассмотреть аспекты, на которые необходимо обратить внимание при возмещении понесенных расходов одной из сторон при рассмотрении дела.

Так, по делу № 148/312/16-ц, Истец обратился в местный суд с иском к Ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

Суд, ознакомившись с материалами дела решил оставить иск без рассмотрения. На основании чего, Ответчик обратился в суд с ходатайством компенсировать ему связанные с рассмотрением дела расходы, из-за необоснованных действия истца и взыскать с него понесенные им расходы на правовую помощь адвоката.

Ответчик мотивировал свою позицию тем, что между ним и адвокатом заключен договор об оказании правовой помощи, на основании которого он подготовил и подал в суд письменное возражение на иск истца и представлял интересы ответчика в судебных заседаниях.

А в связи с тем, что истец обратился с ходатайством (заявлением) в суд об оставлении иска без рассмотрения из-за беспочвенности исковых требований, то Ответчик просит суд взыскать понесенные расходы на оплату правовой помощи с истца.

Однако, суд ходатайство ответчика возместить расходы, связанные с рассмотрением дела из-за необоснованных действия истца решил оставить без удовлетворения, аргументируя это тем, что обращение истца в суд с заявлением об оставлении его иска без рассмотрения не свидетельствует о безосновательности и необоснованности ее иска. Ведь подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения нельзя расценивать как необоснованные действия истца, так как это его право, предусмотренное Кодексом и не может быть ограничено в его реализации.

Не соглашаясь с таким решением, ответчик обратился в апелляционный суд, который апелляционную жалобу удовлетворил и взыскал с истца сумму расходов на правовую помощь.

Суд апелляционной инстанции, приняв решение об отмене постановления местного суда и взыскав с истца понесенные ответчиком расходы на правовую помощь, аргументировал свою позицию тем, что действия истца, которые заключались в обращении с иском в суд и в дальнейшем неявкой свидетелей в судебное заседание, на показания которых он рассчитывал и послужило представлением ходатайства (заявления) об оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, правовая помощь Ответчику было предоставлена адвокатом на основании договора о правовой помощи, что подтверждается документально.

В свою очередь, Истец в кассационной жалобе указал, что апелляционным судом было нарушено положение процессуального права, поэтому он просит постановление суда апелляционного суда отменить, а решение местного суда оставить без изменений.

На что коллегия судей кассационной инстанции, которая действует в составе Верховного суда отметила следующее.

Основаниями для кассационного обжалования является несоблюдение норм материального и процессуального права.

Однако, решение суда апелляционной инстанции указанным требованиям законодательства не отвечает, учитывая такое.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в суд с ходатайством оставить его исковое заявление без рассмотрения. На основании чего, в соответствии с положениями ст. 207 Кодекса в редакции 2004 года суд принял определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Статья 89 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — Кодекс) в редакции 2004 года определяет, что в случае оставления заявления без рассмотрения Ответчик наделен правом ходатайствовать о возмещении понесенных им расходов, которые были связаны с рассмотрением дела, вследствие необоснованных действий истца.

Оставление иска без рассмотрения на основании поданного им заявления — это лишь определенная форма окончания рассмотрения дела по существу без принятия решения и где реализовано его диспозитивные право, закрепленное в кодексе. В частности, суд не проверяет основания подачи такого заявления.

Статья 11 Кодекса в редакции 2004 года определяет, что лицо, принимающее участие в рассмотрении дела, может по своему усмотрению распоряжаться своими правами относительно предмета спора, а Кодекс предусматривает право истца на подачу ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. В частности, обращение в суд с иском это субъективное право истца, которое гарантируется Конституцией Украины и является безусловным доступом к правосудию, независимо от обоснованности поданного искового заявления.

На основании чего, позиция суда апелляционной инстанции о возмещении расходов на правовую помощь, которая была осуществлена Ответчиком, только потому, что Истцом было подано ходатайство об оставлении ее искового заявления без рассмотрения, является преждевременной и такой, что не соответствует требованиям Кодекса.

Таким образом, в смысле вышеупомянутой ст. 89 Кодекса в редакции 2004 года (ч. 5 ст. 142 действующей редакции Кодекса) для взыскания возмещения произведенных ответчиком расходов, связанных с рассмотрением дела, ему в соответствии с процессуальным обязанностями доказывания нужно было прежде всего доказать, а суду установить и отметить об этом в судебном решении, какие именно действия истца являются необоснованными в ходе рассмотрения дела и в чем они выражаются. Вместе с тем, позиция ответчика относительно необоснованных действий истца, то есть предъявленный безосновательный иск совсем не содержит доводов и доказательств необоснованности действий истца.

Итак, местный суд пришел к правильному выводу о том, что в ходатайстве истца об оставлении ее искового заявления без рассмотрения не усматривается беспочвенность и необоснованность искового заявления. Ведь сам факт подачи ходатайства не может расцениваться как необоснованные действия истца, так как это его право, предусмотренное Кодексом и не содержит ограничений по его реализации.

Таким образом, суд отмечает, что лицу для получения компенсации осуществленных им расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимо их доказать, а суду установить и указать об этом в решении. Указанная позиция суда может быть использована при применении ч. 3 ст. 257 редакции Кодекса, которая действует с 15.12.2017 года.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебной практики

ID Legal Group

Понравилось ? Поделитесь с друзьями. Спасибо!

Глава 17 ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

Глава 17 ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Просить разрешения или не искать разрешения? Это сложный вопрос

23 апреля 2015 г.

Хантер Китон, Мари А. Маккирнан

Когда истец вносит поправки в свою жалобу с разрешения суда, должен ли ответчик также просить разрешения, прежде чем выдвигать новые или измененные встречные иски в своем ответе? Ни Федеральные правила гражданского судопроизводства, ни прецедентное право не дают однозначного ответа на этот, казалось бы, простой вопрос.Судья Сейлор из округа Массачусетс представил новый взгляд на этот вопрос в недавно завершившемся деле Bern Unlimited, Inc. против Burton Corp. . Его новая концепция имеет некоторые процессуальные последствия, о которых ответчики должны знать.

Правило

После того, как дело было возбуждено, Федеральное правило гражданского судопроизводства 15 (a) (2) требует либо разрешения суда, либо письменного согласия противоположной стороны, чтобы сторона могла внести поправки в свои состязательные бумаги. Правило 15 (а) (3) гласит, что «любой требуемый ответ на измененную состязательную бумагу должен быть сделан в течение времени, оставшегося для ответа на исходную состязательную бумагу, или в течение 14 дней после вручения измененной состязательной бумаги, в зависимости от того, что наступит позже.Следовательно, хотя правило гласит, что истец должен обычно получать разрешение суда на внесение поправок в свою жалобу, и указывает время, в течение которого должен быть подан ответ ответчика, в нем не говорится, должен ли ответчик получить разрешение суда при утверждении новой или измененной встречный иск на измененную жалобу истца.

Судья Сэйлор не первый, кто признает, что в Правиле 15 нет указаний по этому вопросу, и, судя по всему, ни один федеральный апелляционный суд не рассмотрел его. Таким образом, окружные суды разработали несколько различных методов, известных как «узкий», «разрешительный» и «умеренный» подходы, чтобы оценить, требуется ли отпуск.

Во-первых, до 2009 года некоторые суды ограничивали возможности ответчиков вносить поправки без разрешения, применяя «узкий» подход. Согласно этой схеме, ответчику разрешалось вносить поправки в свой ответ, добавляя встречные иски, только если новые встречные иски напрямую связаны с изменениями, внесенными в измененную жалобу.

Во-вторых, «разрешительный» метод позволяет обвиняемому, получившему измененную жалобу, вносить поправки в свой ответ и добавлять любые новые или измененные встречные иски без разрешения суда, независимо от контекста или объема изменений в измененной жалобе.

В-третьих, «умеренный» подход находится между разрешительным и узким подходами. Здесь ответчик может включить новые или дополнительные встречные иски в свой ответ на измененную жалобу только в том случае, если измененная жалоба изменяет теорию или объем дела, поскольку новые встречные иски «отвечают» на существенно новую жалобу.

Судья Сэйлор отметил, что узкий подход был удален из Правил в 2009 году, и обнаружил недостатки как в разрешительном, так и в умеренном подходах. По его оценке, разрешительный подход противоречит цели и духу Правила 15.Разрешение добавления любых и всех новых встречных исков без разрешения суда может привести к неоправданной задержке или нанесению ущерба, предъявлению бесполезных требований и злоупотреблению судебным процессом. Судья Сэйлор также указал, что применение разрешительного подхода допускает непоследовательное отношение к сторонам: требуя от истца ходатайствовать о разрешении, но позволяя ответчику свободно вносить поправки. Кроме того, он счел умеренный подход недостаточным, поскольку он задает сложный вопрос без четкого ответа: «отвечает ли встречный иск» на измененную жалобу.Этот вопрос может привести к непоследовательности заявлений в районных судах.

Новый подход

Обнаружив, что существующие подходы отсутствуют, судья Сэйлор решил, что лучшим решением было бы применить стандарт Правила 15 как к сторонам, так и к состязательным бумагам — измененной жалобе истца и измененному ответу — в равной степени. Таким образом, как истец, так и ответчик, стремящиеся добавить новые или иные требования или встречные иски, соответственно, должны обратиться в суд за разрешением до внесения поправок.Судья Сэйлор отметил, что такая структура требует наименьшего «искажения» формулировок Правила 15 (а), поскольку Правило 15 (а) (2) требует разрешения суда до внесения поправок в состязательные бумаги. По его оценке, это наиболее практичный способ разрешить обвиняемым изменять или добавлять новые встречные иски, когда того требует справедливость, одновременно позволяя суду защищаться от неоправданной задержки, предубеждений, недобросовестности и тщетности.

Эта новая структура не повлияет на ответы, которые не приводят к появлению новых или измененных встречных требований в ответ на измененную жалобу.Скорее, новый подход судьи Сэйлора устанавливает простое основное правило для ответчиков, которые стремятся добавить новые, другие или измененные встречные иски в ответ на изменение истцом своей жалобы.

Последствия

Если предстать перед судьей Сэйлором или перед судьей окружного суда, который может последовать его подходу, ответчик должен попросить разрешение суда (или получить письменное согласие своего оппонента), прежде чем пытаться изменить или добавить новые встречные иски в ответ на измененную жалобу.Ответчик должен обратиться в суд или подать ходатайство об изменении своих состязательных бумаг в течение 14 дней, когда он должен ответить на измененную жалобу.

Но на практике ответчик может вместо этого возражать против ходатайства истца об изменении жалобы. Это позволяет ответчику использовать упреждающую стратегию, чтобы предупредить суд о своих намерениях. В своем несогласии с ходатайством истца о внесении поправок ответчик мог по существу аргументировать, почему ходатайство истца должно быть отклонено, но также в предварительном порядке уведомить суд о своем собственном намерении добиваться разрешения на изменение или добавление новых встречных требований, если истцу будет разрешено внести поправки.

В качестве альтернативы ответчик может возражать против ходатайства истца об изменении и внести предварительное ходатайство об изменении своего ответа, подробно изложив аргументы, почему ответчику должно быть разрешено добавлять новые или другие встречные иски. Это не только уведомит суд и истца о намерении ответчика внести поправки, но также позволит судье одновременно разрешить ходатайства как истца, так и ответчика.

Среди множества соображений, которые необходимо учитывать при принятии стратегического решения о добавлении или изменении встречных требований в ответ на измененную жалобу, нельзя упускать из виду этот новый подход в соответствии с Правилом 15 и его процедурные последствия.

Регламент Высокого суда 2016 г. (LI 2016/225) (по состоянию на 30 января 2021 г.) — Законодательство Новой Зеландии

Правило 19.2 (c): поправка от 1 августа 2019 г. 2019 (LI 2019/150).

Правило 19.2 (ca): добавлено 26 августа 2020 года правилом 16 Высокого суда (неуважение к суду) поправки к Правилам 2020 (LI 2020/124).

Правило 19.2 (d): изменено 1 сентября 2017 года на основании правила 22 Регламента Высокого суда 2016 года о внесении поправок (№ 2) 2017 (LI 2017/191).

Правило 19.2 (ea): добавлено 1 июля 2013 года правилом 4 Высокого суда (Культурные ценности (защита в вооруженном конфликте) 2012 года) Поправки к Правилам 2013 года (SR 2013/196).

Правило 19.2 (g): заменено 1 марта 2017 года разделом 183 (a) Закона о высших судах 2016 г. (2016 г. No 48).

Правило 19.2 (k): заменено 1 марта 2017 года разделом 183 (a) Закона о высших судах 2016 г. (2016 г. No 48).

Правило 19.2 (na): добавлено 3 ноября 2011 года правилом 4 поправки к Правилам Высокого суда 2011 года (SR 2011/350).

Правило 19.2 (p): изменено 13 сентября 2014 года правилом 7 Регламента Высокого суда о внесении поправок 2014 года (LI 2014/127).

Правило 19.2 (r): заменено 1 декабря 2009 г. правилом 4 Высокого суда (Закон о доходах (взыскании) 2009 г.) с поправками 2009 г. (SR 2009/313).

Правило 19.2 (s): изменено 1 августа 2019 г. правилом 8 (2) Правил Высокого суда о внесении поправок 2019 г. (LI 2019/150).

Правило 19.2 (ta): добавлено 1 августа 2019 года правилом 8 (3) Правил Высокого суда о внесении поправок 2019 года (LI 2019/150).

Правило 19.2 (x): изменено 30 января 2021 года в соответствии с разделом 161 Закона о трастах 2019 г. (No 38 от 2019 г.).

Правило 19.2 (xaa): добавлено 1 августа 2019 года правилом 8 (4) Правил Высокого суда о внесении поправок 2019 года (LI 2019/150).

Правило 19.2 (xa): добавлено 1 января 2015 года правилом 8 Регламента Высокого суда о внесении поправок (№ 2) 2014 года (LI 2014/348).

Правило 19.2 (y): изменено 1 июля 2015 года правилом 12 Правил Высокого суда о внесении поправок 2015 года (LI 2015/102).

Правило 19.2 (za): добавлено 20 июня 2011 года правилом 20 Регламента Высокого суда о внесении поправок (№ 2) 2010 г. (SR 2010/394).

Насколько юридически обязательным является письмо о намерениях?

Сторона, подписавшая письмо о намерениях (LOI), может быть юридически обязана соблюдать его в зависимости от того, как письмо составлено. В сделке между бизнесом письмо о намерениях обычно содержит положение о том, что письмо не имеет обязательной силы. Даже если такая формулировка не включена, возможно, суд постановит, что письмо является лишь выражением намерений. С другой стороны, стороны письма о намерениях не должны полагаться на предположения: рекомендуется использовать четкие необязательные формулировки.

Ключевые выводы

• Письмо о намерениях (LOI) может иметь обязательную юридическую силу, в зависимости от того, как оно сформулировано, а в некоторых случаях — от того, определил ли суд его юридически обязательный характер.
• Чтобы определить, является ли письмо юридически обязательным, суды будут рассматривать письменное выражение намерений в письме и действия, которые стороны, упомянутые в письме, предпримут после подписания письма. ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
• Если обе стороны, например, имеют историю необязательных писем о намерениях, суд с большей вероятностью отклонит это письмо как законный договор.

Как суды толкуют письма о намерениях

При определении того, является ли письмо о намерениях обязательным, суд полагается на два фактора: письменные выражения намерений, представленные в письме, и демонстративные действия, предпринимаемые обеими сторонами после подписания письма о намерениях. Если письмо рассматривается как договор, оно может считаться обязательным.

Также важно понимать отношения между двумя сторонами. Если две стороны составят и подпишут неоднозначное письмо о намерениях, но у них есть история совместных необязательных соглашений, скорее всего, суд решит, что последнее письмо также не имеет обязательной силы.

Деловой этикет и протокол могут быть решающим фактором. Например, большинство слияний и поглощений всерьез начинаются с перечня условий, который действует как письмо о намерениях. В таблице условий указаны намерения, цена покупки и условия оплаты. Однако листы условий почти всегда не имеют обязательной силы. Суды, скорее всего, учтут этот прецедент.

Письмо о намерениях — это документ, излагающий намерения двух или более сторон вести совместный бизнес; он часто не имеет обязательной силы, если язык документа не указывает, что компании юридически связаны условиями.

Когда письмо о намерениях не имеет обязательной силы

Предположим, что письмо о намерениях не имеет обязательной силы, но одна компания несет расходы или выделяет ресурсы только для того, чтобы в конечном итоге сорвать сделку. Во многих случаях возмещение понесенных убытков невозможно. Однако возможно, что нарушившая сторона не смогла добросовестно вести переговоры.

Эти законы неоднозначны и, вероятно, зависят от юрисдикции и типа письма о намерениях.

Например, в 2012 году Верховный суд штата Делавэр одобрил взыскание «выгоды от сделки» между двумя компаниями в результате сделки слияния и поглощения по делу SIGA Technologies, Inc v.PharmAthene, Inc.

Несмотря на то, что они похожи на листы терминов, используемые в бизнесе, LOI структурированы в буквенном формате, в отличие от формата списка терминов.

Другие способы использования письма о намерениях

За пределами делового мира письма о намерениях используются людьми, ищущими государственные гранты, и некоторыми людьми, поступающими в колледжи, такими как университетские спортсмены, которые хотят заявить о своем обязательстве посещать определенную школу.

В некоторых случаях родитель может использовать письмо о намерениях, чтобы указать свои пожелания относительно заботы и благополучия несовершеннолетних детей в случае их смерти.В этом случае они не считаются имеющими обязательную юридическую силу, например завещание, но иногда рассматриваются семейными судами, выносящими решения об уходе за детьми.

Судебная система штата Висконсин — Неожиданная ошибка

Неожиданная ошибка

Приносим извинения! Произошла следующая непредвиденная ошибка. Если вы продолжаете получать ту же ошибку на Интернет-сайте Wisconsin Court System, напишите нам по электронной почте и дайте нам знать, чтобы мы могли решить проблему.

Class: class gov.wicourts.ccap.web.pub.form.DisplayFormException
Сообщение: Информация о форме не предоставлена ​​или недействительна.
Stacktrace:
gov.wicourts.ccap.web.pub.form.DisplayFormException: информация о форме не предоставлена ​​или является недопустимой. в gov.wicourts.ccap.web.pub.form.DisplayForm.doGet (DisplayForm.java:94) в javax.servlet.http.HttpServlet.service (HttpServlet.java:634) в javax.servlet.http.HttpServlet.service (HttpServlet.java:741) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:231) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:166) в org.apache.tomcat.websocket.server.WsFilter.doFilter (WsFilter.java:53) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:193) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:166) в org.tuckey.web.filters.urlrewrite.UrlRewriteFilter.doFilter (UrlRewriteFilter.java:738) в орг.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:193) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:166) в org.apache.catalina.core.StandardWrapperValve.invoke (StandardWrapperValve.java:202) в org.apache.catalina.core.StandardContextValve.invoke (StandardContextValve.java:96) в org.apache.catalina.authenticator.AuthenticatorBase.invoke (AuthenticatorBase.java:541) в org.apache.catalina.core.StandardHostValve.invoke (StandardHostValve.java:139) в org.apache.catalina.valves.ErrorReportValve.invoke (ErrorReportValve.java:92) в org.apache.catalina.core.StandardEngineValve.invoke (StandardEngineValve.java:74) в org.apache.catalina.connector.CoyoteAdapter.service (CoyoteAdapter.java:343) в org.apache.coyote.http11.Http11Processor.service (Http11Processor.java:373) в org.apache.coyote.AbstractProcessorLight.process (AbstractProcessorLight.java:65) в org.apache.coyote.AbstractProtocol $ ConnectionHandler.процесс (AbstractProtocol.java:868) в org.apache.tomcat.util.net.NioEndpoint $ SocketProcessor.doRun (NioEndpoint.java:1590) в org.apache.tomcat.util.net.SocketProcessorBase.run (SocketProcessorBase.java:49) в java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker (ThreadPoolExecutor.java:1149) в java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor $ Worker.run (ThreadPoolExecutor.java:624) в org.apache.tomcat.util.threads.TaskThread $ WrappingRunnable.run (TaskThread.java:61) в java.lang.Thread.run (Thread.java:748)

Чтобы найти то, что вы ищете, воспользуйтесь поиском по сайту выше.

Или выберите одну из следующих категорий:

Заявление суда первой инстанции Нельсона Манделы

• Выдержки из протокола судебного процесса над Манделой, проходившего в суде Старой синагоги, Претория, с 15 октября по 7 ноября 1962 года. Мандела был обвинен по двум пунктам, а именно в подстрекательстве к незаконной забастовке (во время пребывания в тюрьме 1961 года). -дома) и выезда из страны без действующего паспорта. Он вел собственную защиту.

МАНДЕЛА:

Ваша Милость, прежде чем я возьму на себя обвинение, я хотел бы поднять один или два момента.

Во-первых, ваша милость помнит, что это дело было отложено в прошлый понедельник по моей просьбе до сегодняшнего дня, чтобы адвокат мог принять меры, чтобы быть здесь сегодня. Хотя адвокат сейчас доступен, после консультации с ним и моими адвокатами я решил вести собственную защиту. В какой-то момент в ходе этого разбирательства я надеюсь, что смогу указать, что это дело представляет собой испытание чаяний африканского народа, и поэтому я счел уместным провести свою собственную защиту.Тем не менее, я решил воспользоваться услугами адвоката, который будет присутствовать здесь на протяжении всего разбирательства, и я также хотел бы, чтобы мой адвокат был доступен и в ходе этого разбирательства, но при этом я буду вести собственную защиту.

Второй момент, который я хотел бы поднять, — это заявление, адресованное вашей милости. Вначале я хочу прояснить, что замечания, которые я собираюсь сделать, адресованы не Вашему милосердию в его личном качестве, и они не предназначены для того, чтобы отразить честность суда.Я высоко ценю вашу милость и ни на секунду не сомневаюсь в вашем чувстве справедливости и справедливости. Я также должен упомянуть, что ничто, о чем я не собираюсь говорить в этом заявлении, не направлено против Прокурора в его личном качестве.

То, что я хочу поднять в своих аргументах, основано не на личных соображениях, а на важных вопросах, выходящих за рамки настоящего судебного разбирательства. Я мог бы также упомянуть, что в ходе этого приложения я часто буду ссылаться на белого человека и белых людей.Я хочу сразу дать понять, что я не расист и ненавижу расизм, потому что считаю его варварством, исходит ли он от черного человека или от белого человека. Терминология, которую я собираюсь использовать, будет зависеть от характера приложения, которое я подаю.

Я хочу подать заявление об отводе вашей милости от этого дела. Я оспариваю право этого суда рассматривать мое дело по двум причинам.

Во-первых, я оспариваю это, потому что боюсь, что мне не будет предоставлено справедливое и надлежащее судебное разбирательство.Во-вторых, я не считаю себя ни юридически, ни морально обязанным подчиняться законам, принятым парламентом, в котором я не представлен.

В политическом процессе, подобном этому, который включает столкновение чаяний африканского народа и желаний белых, суды страны в нынешнем виде не могут быть беспристрастными и справедливыми.

В таких случаях белые являются заинтересованными сторонами. Иметь под председательством белого судебного чиновника, каким бы высоким он ни был и каким бы сильным ни было его чувство справедливости и справедливости, значит делать белых судьями в их собственном деле.

Неуместно и противоречит элементарным принципам справедливости поручать белым заниматься делами, связанными с отрицанием ими основных прав человека африканскому народу.

Что это за справедливость, позволяющая потерпевшим судить тех, против кого они выдвинули обвинение?

Судебная система, полностью контролируемая белыми и обеспечивающая соблюдение законов, принятых белым парламентом, в котором африканцы не представлены — законы, которые в большинстве случаев принимаются вопреки единодушному сопротивлению африканцев —

МАГИСТРАТУРА:

Мне интересно, не стоит ли мне мешать вам на данном этапе, мистер Мандела.Разве мы не выходим за рамки разбирательства? В конце концов, сегодня есть только один суд, и это суд Белого Человека. Другого суда нет. Зачем вам подавать заявление, когда суд всего один, как вы сами знаете. В каком суде вы хотите, чтобы вас судили?

МАНДЕЛА:

Что ж, ваша милость, во-первых, я хотел бы, чтобы ваша милость имела в виду, что в ряде дел наши суды установили, что право истца требовать отвода судебного исполнителя является чрезвычайно важным правом, которое должны пользоваться полной защитой со стороны суда, если это право осуществляется честно.Честно говоря, у меня есть опасения, и я собираюсь продемонстрировать это сейчас, что эта несправедливая дискриминация на протяжении всей моей жизни была причиной очень серьезной несправедливости, и я собираюсь утверждать, что расовая дискриминация, которая за пределами этого суда была ответственна за все мои неприятности, я боюсь, что в этом суде будет такая же несправедливость ко мне. Теперь ваша милость может с этим не согласиться, но ваша милость имеет полное право, фактически, обязана слушать меня, и поэтому я чувствую, что ваша милость —

МАГИСТРАТУРА:

Я хотел бы выслушать, но я хотел бы, чтобы вы дали мне основания для вашего заявления о самоотводе.

МАНДЕЛА:

Ну вот и земли, я их разрабатываю, сэр. Если ваша милость даст мне время —

МАГИСТРАТУРА:

Я не хочу выходить за рамки разбирательства.

МАНДЕЛА:

— Из области применения. Я нахожусь в рамках этого заявления, потому что я выдвигаю основания, которые, по моему мнению, не могут обеспечить мне справедливое и надлежащее судебное разбирательство.

МАГИСТРАТУРА:

В любом случае продолжайте.

МАНДЕЛА:

Как угодно вашей милости. Я развивал мысль о том, что судебная система, полностью контролируемая белыми, и обеспечивающая соблюдение законов, принимаемых белым парламентом, в котором у нас нет представительства, законы, которые в большинстве случаев принимаются вопреки единодушному противодействию со стороны африканцев, не могут рассматриваться как беспристрастный суд. в политическом процессе, в котором африканец выступает в качестве обвиняемого.

Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что все люди равны перед законом и имеют право без какой-либо дискриминации на равную защиту закона.В мае 1951 года д-р Д. Ф. Малан, тогдашний премьер-министр, сообщил парламенту Союза, что это положение Декларации применяется в этой стране. Подобные заявления неоднократно делались в прошлом видными белыми в этой стране, включая судей и магистратов. Но настоящая правда заключается в том, что на самом деле нет никакого равенства перед законом для наших людей, а утверждения об обратном определенно неверны и вводят в заблуждение.

Это правда, что африканец, обвиняемый в суде, на первый взгляд пользуется теми же правами и привилегиями, что и белый обвиняемый, в том, что касается проведения этого судебного процесса.Он руководствуется теми же правилами процедуры и доказывания, что и белые обвиняемые. Но было бы совершенно неверно делать из этого факта, что африканец, следовательно, пользуется равенством перед законом.

В собственном смысле слова равенство перед законом означает право участвовать в принятии законов, которыми он регулируется, конституция, гарантирующая демократические права всем слоям населения, право обращаться в суд за защитой или защитой. в случае нарушения прав, гарантированных Конституцией, и права участвовать в отправлении правосудия в качестве судей, магистратов, генеральных прокуроров, юрисконсультов и на аналогичных должностях.

В отсутствие этих гарантий фраза «равенство перед законом» в той мере, в какой она предназначена для нас, не имеет смысла и вводит в заблуждение. Все права и привилегии, о которых я говорил, монополизированы белыми, и мы не пользуемся ни одним из них.

Белый человек издает все законы, он тащит нас в суд и обвиняет нас, и он сидит над нами и судит.

Уместно и уместно резко поставить вопрос, что это за жесткая цветовая полоса при отправлении правосудия? Почему в этом зале суда я сталкиваюсь с белым магистратом, сталкиваюсь с белым прокурором и сопровождаюсь на скамью подсудимых белых санитарами? Может ли кто-нибудь честно и серьезно предположить, что в такой атмосфере весы правосудия уравновешены?

Почему ни один африканец в истории этой страны никогда не удостоился чести быть судимым своими родными и близкими, своей собственной плотью и кровью?

Я скажу вашей милости, почему: настоящая цель этой жесткой цветной шкалы — гарантировать, что правосудие, отправляемое судами, должно соответствовать политике страны, независимо от того, насколько эта политика может противоречить нормам правосудия. принято в судебной системе во всем цивилизованном мире.

Меня угнетает атмосфера доминирования белых, которая царит повсюду в этом зале суда. Каким-то образом эта атмосфера напоминает о бесчеловечной несправедливости, причиненной моим людям за пределами зала суда этим же господством белых.

Это напоминает мне, что я лишен права голоса, потому что в этой стране есть парламент, контролируемый белыми. У меня нет земли, потому что белое меньшинство захватило львиную долю моей страны и вынудило меня занять бедные заповедники, перенаселенные и перенаселенные.Нас опустошают голод и болезни. . .

МАГИСТРАТУРА:

При чем здесь дело, мистер Мандела?

МАНДЕЛА:

С последним пунктом, сэр, он связан, если ваша милость даст мне возможность развить его.

МАГИСТРАТУРА:

Вы разрабатываете его довольно давно, и я чувствую, что вы выходите за рамки своего приложения.

МАНДЕЛА:

Ваша Милость, это для меня чрезвычайно важное основание, которое суд должен рассмотреть.

МАГИСТРАТУРА:

Я полностью понимаю вашу позицию, господин Мандела, но вы должны ограничиться заявкой, а не выходить за ее рамки. Я не хочу знать о голоде. На мой взгляд, в настоящий момент это не имеет отношения к делу.

МАНДЕЛА:

Что ж, ваша милость уже подняла вопрос, что здесь, в этой стране, есть только белый двор. Какой в ​​этом смысл? Теперь, если я могу продемонстрировать вашей милости, что за пределами зала суда расовая дискриминация использовалась таким образом, чтобы лишить меня моих прав, а не относиться ко мне справедливо, безусловно, это важный факт, из которого можно сделать вывод, что везде, где имеет место расовая дискриминация. Практикуясь, это будет тот же результат, и это единственная причина, по которой я использую эту точку.

МАГИСТРАТУРА:

Боюсь, что мне придется прервать вас, и вам придется ограничиться причинами, настоящими причинами, по которым я просил самоотвод.

МАНДЕЛА:

Ваша милость, следующий момент, который я хочу высказать, заключается в следующем: я поднимаю вопрос, как я могу ожидать, что я поверил, что та самая расовая дискриминация, которая на протяжении многих лет была причиной стольких несправедливостей и страданий, теперь должна действовать? здесь, чтобы устроить мне справедливый и открытый суд? Разве нет опасности, что обвиняемый-африканец может рассматривать суды не как беспристрастные трибуналы, отправляющие правосудие без страха и благосклонности, но как орудия, используемые белым человеком для наказания тех из нас, кто требует избавления от пламенной печи белого правления?У меня есть серьезные опасения, что эта система правосудия может позволить виновным тащить невиновных в суд. Это позволяет несправедливым преследовать и требовать мести против справедливых. Это может иметь тенденцию к снижению стандартов справедливости и справедливости, применяемых в судах страны белыми судебными должностными лицами к черным участникам процесса. Это первое основание для подачи заявления: я не получу справедливого и надлежащего судебного разбирательства.

Вторым основанием моего возражения является то, что я не считаю себя ни морально, ни юридически обязанным подчиняться законам, принятым парламентом, в котором я не представлен.

То, что воля народа является основой власти правительства, является принципом, повсеместно признанным священным во всем цивилизованном мире, и составляет основные основы свободы и справедливости. Понятно, почему граждане, обладающие правом голоса, а также правом прямого представительства в руководящих органах страны, должны быть морально и юридически связаны законами страны.

Столь же понятно, почему мы, африканцы, должны занять позицию, согласно которой мы ни морально, ни юридически не обязаны подчиняться законам, которых мы не принимали, и не можем ожидать, что мы будем доверять судам, обеспечивающим соблюдение таких законов.

Я знаю, что во многих делах подобного рода в прошлом южноафриканские суды поддерживали право африканского народа работать во имя демократических перемен. Некоторые из наших судебных исполнителей даже открыто критиковали политику, которая отказывается признать, что все люди рождаются свободными и равными, и бесстрашно осуждали лишение нашего народа возможностей.

Но такие исключения существуют вопреки, а не из-за гротескной системы правосудия, созданной в этой стране.Эти исключения являются еще одним доказательством того, что даже среди белых страны есть честные люди, чье чувство справедливости восстает против жестокости, совершаемой их собственными белыми братьями по отношению к нашему народу.

Я приветствую наличие подлинных демократических ценностей у некоторых белых в судебной системе страны, какими бы стройными они ни были. Но у меня нет иллюзий по поводу значения этого факта, каким бы здоровым он ни был. Таких честных и честных белых немного, и им определенно не удалось убедить подавляющее большинство остального белого населения в том, что превосходство белых ведет к опасностям и бедствиям.

Однако это был бы безнадежный комендант, который полагался в своих победах на немногих солдат во вражеском лагере, сочувствующих его делу. Компетентный генерал основывает свою веру на превосходящей ударной силе, которой он командует, и на справедливости своего дела, которое он должен бескомпромиссно преследовать до победного конца.

Я очень сильно ненавижу расовую дискриминацию во всех ее проявлениях. Я боролся со всем этим в своей жизни; Я борюсь с этим сейчас и буду бороться до конца своих дней.Даже несмотря на то, что меня сейчас судят тем, чье мнение я высоко ценю, я очень сильно ненавижу обстановку, которая меня здесь окружает. Это заставляет меня чувствовать, что я черный человек в суде белого человека. Такого быть не должно. Я должен чувствовать себя совершенно непринужденно и как дома с уверенностью, что меня судит другой южноафриканец, который не считает меня неполноценным, имеющим право на особый тип правосудия.

Это не та атмосфера, которая больше всего способствует чувству безопасности и уверенности в беспристрастности суда.

Суд мог бы ответить на эту часть моих аргументов, заверив меня, что он рассмотрит мое дело справедливо и без страха или предпочтения, что при решении вопроса о том, виновен ли я в правонарушении, вменяемом государством, суд не будет под влиянием цвета моей кожи или других неподходящих мотивов.

Вполне может быть так. Но такой ответ полностью упустил бы суть моих аргументов.

Как уже указывалось, мое возражение не направлено против вашей милости в его личном качестве и не направлено на то, чтобы отразить честность суда.Мое возражение основано на том факте, что наши суды в том виде, в каком они созданы в настоящее время, вызывают серьезные сомнения в сознании обвиняемого из числа африканцев в отношении того, получит ли он справедливое и надлежащее судебное разбирательство.

Это сомнение проистекает из объективных фактов, касающихся практики несправедливой дискриминации чернокожих в конституциях судов страны. Такие сомнения нельзя развеять простыми словесными заверениями председательствующего, какими бы искренними они ни были. Есть только один и только один способ развеять эти сомнения, а именно, устранить несправедливую дискриминацию при назначении судей.Это моя первая трудность.

У меня есть еще одно затруднение насчет подобных заверений, которые может дать ваша милость. Вообще говоря, африканцы и белые в этой стране не имеют общих стандартов справедливости, морали и этики, и с моей стороны было бы очень трудно определить, какой стандарт честности и справедливости имеет в виду ваша милость.

В своих отношениях с нами белые южноафриканцы считают справедливым и справедливым проводить политику, которая оскорбляет совесть человечества и честных и порядочных людей во всем цивилизованном мире.Они подавляют наши стремления, преграждают нам путь к свободе и лишают нас возможности содействовать нашему моральному и материальному прогрессу, обезопасить себя от страха и нужды. Все хорошее в жизни предназначено для белого народа, и ожидается, что мы, черные, будем довольны питанием своего тела такой пищей, как капля со стола людей с белой кожей. Это стандарт справедливости и беспристрастности белого человека. В этом его концепция этики. Что бы он ни говорил в свою защиту, о моральных стандартах белого человека в этой стране следует судить по тому, в какой степени он приговорил подавляющее большинство ее жителей к крепостному праву и неполноценности.

Мы, с другой стороны, рассматриваем борьбу против дискриминации по цвету и за стремление к свободе и счастью как наивысшее стремление всех людей. Благодаря горькому опыту мы научились рассматривать белого человека как сурового и беспощадного человека, чье пренебрежение нашими правами и полное безразличие к обеспечению нашего благополучия делают его заверения в нас абсолютно бессмысленными и лицемерными.

У меня есть надежда и уверенность, что ваша милость не отнесется к этому возражению легкомысленно и не сочтет его легкомысленным.Я решил говорить откровенно и честно, потому что в упомянутой мной несправедливости заложены семена чрезвычайно опасной ситуации для нашей страны и народа. Я не угрожаю, когда говорю, что, если эти нарушения не будут исправлены без промедления, мы вполне можем обнаружить, что даже откровенный разговор в судах страны является слишком робким методом, чтобы привлечь внимание страны к нашим политическим требованиям.

Наконец, мне нужно только сказать, что суды заявили, что возможность предвзятости, а не фактическая предвзятость — это все, что необходимо доказать для обоснования заявления такого рода.В этом заявлении я просто сослался на определенные объективные факты, из которых я утверждаю, что можно сделать вывод о том, что я не получу справедливого и надлежащего судебного разбирательства.

МАГИСТРАТУРА:

Господин прокурор, вам есть что сказать?

ПРОКУРОР:

Вкратце, ваша милость, я просто хочу указать на наличие определенных юридических оснований, по которым обвиняемый имеет право ходатайствовать об отводе судебного должностного лица от дела, по которому он должен предстать перед судом.Я утверждаю, что ходатайство Обвиняемого не основано на одном из этих принципов, и прошу Суд отклонить его.

МАГИСТРАТУРА:

[Манделе] Ваше заявление отклонено. Вы теперь будете оспаривать свои обвинения?

МАНДЕЛА:

Я НЕ СЗНАЮ ВИННЫМ по обоим пунктам обвинения, по всем пунктам обвинения.

Среди свидетелей был г-н Барнард, личный секретарь тогдашнего премьер-министра, доктор Х. Ф. Фервурд, которого Мандела провел перекрестный допрос по поводу письма, отправленного Манделой премьер-министру с требованием созвать национальный съезд в мае 1961 года.При перекрестном допросе свидетеля Мандела сначала прочитал содержание письма:

«Всеафриканский национальный совет действий направил мне обращение к вашему правительству в следующих выражениях:

«Всеобщий африканский национальный совет действий был учрежден в соответствии с резолюцией, принятой на конференции, состоявшейся в Питермарицбурге 25 и 26 марта 1961 года. На этой конференции присутствовало 1500 делегатов из города и страны, представляющих 145 религиозных, общественных, культурные, спортивные и политические органы.

‘Конференция отметила, что ваше правительство, получив мандат от части европейского населения, решило провозгласить республику 31 мая.

«Делегаты твердо придерживались мнения, что ваше правительство, которое представляет лишь меньшинство населения этой страны, не имеет права принимать такое решение без предварительного выяснения мнений и получения прямого согласия африканского народа. Конференция опасалась, что в рамках предлагаемой республики ваше правительство, которое уже известно во всем мире своей отвратительной политикой, продолжит совершать еще более жестокие нападения на права и условия жизни африканского народа.

‘Конференция внимательно рассмотрела серьезную политическую ситуацию, с которой сегодня сталкивается африканский народ. Делегат за делегатом обращали внимание на жестокую манеру, с которой ваше правительство заставляло жителей Зееруста, Сехухуниленда, Пондоленда, Нонгомы, Тембуланда и других областей принять непопулярную систему властей банту, и указывал на многочисленные факты и инциденты, свидетельствующие о быстрой манере поведения. в котором расовые отношения в этой стране ухудшаются.

«Конференция искренне считала, что эту опасную ситуацию можно предотвратить только призывом суверенного национального собрания, представляющего всех южноафриканцев, разработать новую нерасовую и демократическую конституцию.На таком съезде наши национальные проблемы обсуждались бы разумно и трезво, и были бы выработаны решения, направленные на сохранение и защиту интересов всех слоев населения.

‘Конференция единогласно решила призвать ваше правительство созвать такой съезд до 31 мая.

‘Конференция также решила, что если ваше правительство не созовет съезд до указанной даты, накануне республики будут проведены демонстрации протеста по всей стране.Конференция также постановила, что в дополнение к демонстрациям африканский народ будет призван отказаться от сотрудничества с предлагаемой республикой.

«Резолюции конференции прилагаем к вашему вниманию и необходимым действиям.

«Теперь мы требуем, чтобы ваше правительство созвало съезд до 31 мая, в противном случае мы предлагаем принять меры, указанные в параграфах 8 и 9 этого письма.

«Эти демонстрации будут проходить дисциплинированно и мирно.

«Мы полностью осознаем последствия этого решения и действия, которые мы предлагаем предпринять. У нас нет иллюзий относительно контрмер, которые ваше правительство может предпринять в этом вопросе. В конце концов, Южная Африка и весь мир знают, что в течение последних тринадцати лет ваше правительство подвергало нас безжалостному и произвольному правлению. Сотни наших людей были запрещены и ограничены определенными территориями. Многие были сосланы в отдаленные районы страны, многие арестованы и заключены в тюрьму за множество преступлений.Проведение собраний стало чрезвычайно трудным, а свобода слова резко ограничена. За последние двенадцать месяцев мы пережили период мрачной диктатуры, в течение которого семьдесят пять человек были убиты и сотни ранены во время мирных демонстраций против пропусков.

«Политические организации были признаны незаконными, тысячи людей брошены в тюрьмы без суда и следствия. Ваше правительство может принять эти меры только для подавления предстоящих демонстраций, и эти меры не смогли остановить оппозицию политике вашего правительства.Нас не останавливают угрозы силой и насилием, исходящие от вас и вашего правительства, и мы будем выполнять свой долг, не дрогнув ».

МАНДЕЛА:

Вы помните содержание этого письма?

СВИДЕТЕЛЬ:

Верю.

МАНДЕЛА:

Вы положили это письмо своему премьер-министру?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да.

МАНДЕЛА:

В какой день? Ты можешь запомнить?

СВИДЕТЕЛЬ:

Сложно вспомнить, но я полагаю, исходя из даты, указанной на штампе с датой, штампа с датой канцелярии премьер-министра.

МАНДЕЛА:

То есть 24 апреля. Был ли ответ на это письмо премьер-министром? Он ответил на это письмо?

СВИДЕТЕЛЬ:

Он не ответил писателю.

МАНДЕЛА:

Он не ответил на письмо. Согласны ли вы, что это письмо поднимает жизненно важные вопросы для подавляющего большинства граждан этой страны?

СВИДЕТЕЛЬ:

Не согласен.

МАНДЕЛА:

Вы не согласны? Вы не согласны с тем, что вопрос прав человека, гражданских свобод имеет жизненно важное значение для африканского народа?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да, это действительно так.

МАНДЕЛА:

Об этом здесь упоминается?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да, я так думаю.

МАНДЕЛА:

Они упомянуты.Вы согласны с тем, что это письмо касается вопросов, имеющих жизненно важное значение для африканского народа в этой стране? Вы уже согласились, что это письмо поднимает такие вопросы, как права свободы, гражданские свободы и так далее?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да, письмо поднимает его.

МАНДЕЛА:

Важные вопросы любому гражданину?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да.

МАНДЕЛА:

Вы, конечно, знаете, что африканцы не пользуются правами, о которых говорится в этом письме.Им отказано в правах правительства?

СВИДЕТЕЛЬ:

Некоторые права.

МАНДЕЛА:

Ни один африканец не является членом парламента?

СВИДЕТЕЛЬ:

Верно.

МАНДЕЛА:

Ни один африканец не может быть членом провинциального совета или муниципального совета?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да.

МАНДЕЛА:

африканцев не имеют права голоса в этой стране?

СВИДЕТЕЛЬ:

Что касается парламента, то у них нет голосов.

МАНДЕЛА:

Да, это то, о чем я говорю, я говорю о парламенте и других государственных органах страны, провинциальных советах, муниципальных советах. У них нет голоса?

СВИДЕТЕЛЬ:

Верно.

МАНДЕЛА:

Согласитесь ли вы со мной, что в любой цивилизованной стране мира было бы по крайней мере самым скандальным, если бы премьер-министр не ответил на письмо, затрагивающее жизненно важные вопросы, затрагивающие большинство граждан этой страны.Ты бы согласился с этим?

СВИДЕТЕЛЬ:

Я не согласен с этим.

МАНДЕЛА:

Вы не согласны с тем, что премьер-министр может игнорировать письмо, затрагивающее жизненно важные вопросы, затрагивающие подавляющее большинство граждан этой страны?

СВИДЕТЕЛЬ:

Премьер-министр не оставил без внимания это письмо.

МАНДЕЛА:

Просто ответьте на вопрос.Считаете ли вы уместным, чтобы премьер-министр не отвечал на призывы подавляющего большинства граждан страны по жизненно важным вопросам? Вы говорите, что это не так?

СВИДЕТЕЛЬ:

Премьер-министр ответил на письмо.

МАНДЕЛА:

Мистер Барнард, я не хочу грубить вам. Вы ограничитесь ответами на мои вопросы? Я задаю вам вопрос: согласны ли вы с тем, что со стороны премьер-министра совершенно неправильно не отвечать на сообщение, затрагивающее жизненно важные вопросы, затрагивающие подавляющее большинство населения страны?

СВИДЕТЕЛЬ:

Я не согласен в этом частном случае, т.к.. .

МАНДЕЛА:

В качестве общего предложения? Считаете ли вы в целом неприличным, чтобы премьер-министр не отвечал на письмо такого рода, то есть на письмо, затрагивающее жизненно важные вопросы, затрагивающие большинство граждан?

ПРОКУРОР:

(вмешался с возражениями против линии допроса)

МАНДЕЛА:

Вы говорите, что премьер не проигнорировал это письмо?

СВИДЕТЕЛЬ:

Он не подтвердил письмо писателю.

МАНДЕЛА:

Это письмо премьер-министр не оставил без внимания?

СВИДЕТЕЛЬ:

Нет, не проигнорировали.

МАНДЕЛА:

Было уделено внимание?

СВИДЕТЕЛЬ:

Это действительно было.

МАНДЕЛА:

Каким образом?

СВИДЕТЕЛЬ:

В соответствии с обычной процедурой, то есть премьер-министр направляет корреспонденцию соответствующему министру, министру, который несет наибольшую ответственность за это конкретное письмо.

МАНДЕЛА:

Это письмо было направлено в другой отдел?

СВИДЕТЕЛЬ:

Верно.

МАНДЕЛА:

Какой отдел?

СВИДЕТЕЛЬ:

Министерство юстиции.

МАНДЕЛА:

Можете ли вы объяснить, почему мне не удостоили внимания благодарность за это письмо, а также объяснение, что оно было передано в соответствующий Департамент для внимания?

СВИДЕТЕЛЬ:

Время ответа на письмо и необходимость ответа во многих случаях зависит от содержания письма.

МАНДЕЛА:

Мой вопрос: не могли бы вы объяснить мне, почему мне не удостоили вежливости подтверждения получения письма, независимо от того, что премьер-министр собирается с этим делать? Почему меня не удостоили такой любезности?

СВИДЕТЕЛЬ:

Из-за содержания этого письма.

МАНДЕЛА:

Потому что это поднимает жизненно важные вопросы?

СВИДЕТЕЛЬ:

Из-за содержания письма.

МАНДЕЛА:

Понятно. Это не тот тип вещей, на которые премьер-министр когда-либо подумывал бы ответить?

СВИДЕТЕЛЬ:

Премьер-министр ответил.

МАНДЕЛА:

Вы говорите, что вопросы, поднятые в этом письме, не относятся к тому типу вещей, на которые ваш премьер-министр мог бы когда-либо ответить?

СВИДЕТЕЛЬ:

Был учтен тон письма целиком.

МАНДЕЛА:

Тон письма с требованием созвать национальный съезд? Из всех южноафриканцев? Это тон письма? Это не тот тип вещей, на которые ваш премьер-министр мог бы когда-либо ответить?

СВИДЕТЕЛЬ:

Тон письма показывает, отвечает ли премьер-министр на корреспонденцию и в какой степени.

МАНДЕЛА:

Я хочу сообщить вам, что, не ответив на это письмо, ваш премьер-министр упал ниже стандартов, которых можно ожидать от человека, занимающего такую ​​должность.

Это письмо, Приложение 18, датировано 26 июня 1961 года, оно также адресовано премьер-министру и гласит:

«Отсылаю вас к моему письму от 20 апреля 1961 года, на которое вы не можете ответить или подтвердить получение. В упомянутом выше письме я проинформировал вас о резолюциях, принятых Всеафриканской национальной конференцией в Питермарицбурге 26 марта 1961 г., в которых содержится требование о созыве вашим правительством до 31 мая 1961 г. многонационального и суверенного национального собрания для разработки новая нерасовая и демократическая конституция Южной Африки.Резолюция конференции, которая была приложена к моему письму, указала, что если ваше правительство не созовет этот съезд к определенной дате, по всей стране будут организованы демонстрации, чтобы отметить наш протест против Белой республики, насильственно навязываемой нам меньшинством. В резолюции далее указывалось, что в дополнение к демонстрациям африканский народ будет призван не сотрудничать с республиканским правительством или с любым правительством, основанным на силе. Поскольку ваше правительство не ответило на наши требования, Всеобщий африканский национальный совет, которому Конференция поручила выполнение своих резолюций, призвал к всеобщей забастовке 29, 30 и 31 числа прошлого месяца.Как и было предсказано в моем письме от 30 апреля 1961 года, ваше правительство стремилось подавить забастовку силой. Вы протолкнули в парламент специальный закон, разрешающий без суда задерживать лиц, связанных с организацией забастовки. Была мобилизована армия и вооружено европейское гражданское население. Более десяти тысяч ни в чем не повинных африканцев были арестованы по законам о пропусках и собраниях, запрещенных по всей стране. Задолго до того, как в понедельник, 29 мая 1961 года, были открыты ворота фабрики, старшие полицейские и южноафриканцы-националисты распространили заведомую ложь и объявили, что забастовка провалилась.Все эти меры не смогли остановить забастовку, и наш народ великолепно встал и оказал нам солидную и существенную поддержку. Заводские и конторские рабочие, бизнесмены в городах и деревнях, студенты университетских колледжей, начальных и средних школ оказались на высоте и четко зафиксировали свое противодействие республике. Правительство виновно в самообмане, если говорит, что неевропейцы не ответили на призыв. Соображения честности требуют, чтобы ваше правительство осознало, что африканцы, составляющие четыре пятых населения страны, выступают против вашей республики.Как указывалось выше, резолюция Питермарицбурга предусматривала, что в дополнение к общенациональным демонстрациям африканский народ откажется сотрудничать с республикой или любой формой правления, основанной на силе. Неспособность вашего правительства созвать съезд заставляет нас начать полномасштабную общенациональную кампанию за отказ от сотрудничества с вашим правительством. Перед вами две альтернативы. Либо вы соглашаетесь с нашими требованиями и созываете Национальный съезд всех южноафриканцев для разработки демократической конституции, которая положит конец ужасной политике расового угнетения, проводимой вашим правительством.Следуя этому курсу и отказываясь от репрессивной и опасной политики вашего правительства, вы все еще можете спасти нашу страну от экономических потрясений и разорения, а также от гражданских беспорядков и горечи. В качестве альтернативы вы можете продолжать придерживаться нынешней жесткой и нечестной политики, против которой выступают миллионы людей здесь и за рубежом. Со своей стороны, мы хотим совершенно ясно заявить, что мы никогда не перестанем бороться с репрессиями и несправедливостью, и мы возобновляем активную оппозицию вашему режиму.Принимая это решение, мы должны еще раз подчеркнуть, что у нас нет иллюзий относительно серьезных последствий нашего решения. Мы знаем, что ваше правительство снова пустит на волю всю свою ярость и варварство, чтобы преследовать африканский народ. Но, как ясно показал результат последнего удара, никакая сила на земле не может остановить угнетенный народ, решивший завоевать свою свободу. История наказывает тех, кто прибегает к силе и мошенничеству для подавления требований и законных чаяний большинства граждан страны.’

МАНДЕЛА:

Это письмо, которое вы получили 28 июня 1961 года? Опять премьер-министр не получил подтверждения или ответа на это письмо?

СВИДЕТЕЛЬ:

Я не думаю, что это так — я считаю, что это в первую очередь следует называть не письмом, а скоплением угроз.

МАНДЕЛА:

Что бы там ни было, ответа на него не было?

СВИДЕТЕЛЬ:

№

Другим свидетелем, которого следовало вызвать, был уорент-офицер Баардман, член специального отделения полиции в Блумфонтейне.

Он подвергся перекрестному допросу МАНДЕЛА.

МАНДЕЛА:

Верно ли сказать, что нынешняя конституция Южной Африки была принята на Национальном съезде, представляющем только белых?

СВИДЕТЕЛЬ:

Не знаю, меня там не было.

МАНДЕЛА:

Но из ваших знаний?

СВИДЕТЕЛЬ:

Не знаю, меня там не было.

МАНДЕЛА:

Вы совсем не знаете?

СВИДЕТЕЛЬ:

Нет, не знаю.

МАНДЕЛА:

Вы хотите, чтобы этот суд поверил в то, что вы не знаете?

СВИДЕТЕЛЬ:

Не знаю, меня там не было.

МАНДЕЛА:

Позвольте мне задать вопрос. Вы не знаете, что Национальное собрание в 1909 году было съездом только белых?

СВИДЕТЕЛЬ:

Не знаю, меня там не было.

МАНДЕЛА:

Знаете ли вы, что Союзный парламент — это парламент, состоящий исключительно из белых?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да, с представительством небелых.

МАНДЕЛА:

Теперь я просто хочу задать вам один или два личных вопроса. Какой уровень образования вы прошли?

СВИДЕТЕЛЬ:

Зачисление.

МАНДЕЛА:

Когда это было?

СВИДЕТЕЛЬ:

В 1932 г.

МАНДЕЛА:

На каком носителе вы это написали?

СВИДЕТЕЛЬ:

На моем родном языке. (Здесь свидетель имел в виду африкаанс.)

МАНДЕЛА:

Я заметил, вы очень этим гордитесь?

СВИДЕТЕЛЬ:

Я.

МАНДЕЛА:

Вы, конечно, знаете, что в этой стране у нас, как у африканцев, нет языковых прав?

СВИДЕТЕЛЬ:

Я с вами не согласен.

МАНДЕЛА:

Например, ни один из наших языков не является официальным. Ты бы согласился с этим?

СВИДЕТЕЛЬ:

Возможно, их нет в Книге статутов в качестве официальных языков, но никто не запрещает вам использовать свой родной язык.

МАНДЕЛА:

Вы ответите на вопрос? Правда ли, что в этой стране всего два официальных языка — английский и африкаанс?

СВИДЕТЕЛЬ:

Полностью согласен.По названию это два официальных языка, но никто никогда не запрещал вам использовать свой родной язык.

МАНДЕЛА:

Правда ли, что в этой стране только два официальных языка, это английский и африкаанс?

СВИДЕТЕЛЬ:

Чтобы доставить вам удовольствие, это так.

МАНДЕЛА:

Правда ли, что африканеры в этой стране боролись за равенство английского и африкаанс? Например, было время, когда африкаанс не был официальным языком в истории различных колоний, таких как Кейп?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да, полностью с вами согласен.По конституции африканер действительно боролся за свой язык, но не через агитаторов.

На третий день судебного разбирательства Мандела снова обратился с заявлением об отводе мирового судьи.

МАНДЕЛА:

Я хочу подать заявление об отказе от вашего участия в этом деле. Как я указывал в прошлый понедельник, я высоко ценю вашу милость и ни на секунду не сомневаюсь в ее чувстве справедливости и справедливости. Я до сих пор верю, как я заверил вашу милость в прошлый понедельник.Я подаю это заявление с большим уважением. Я получил информацию о том, что после вчерашнего перерыва Ваша Милость была замечена выходящей из зала суда в компании уорент-офицера Диркера из Особого отделения и еще одного члена Особого отделения. Как ваша милость помнит, уорент-офицер Диркер дал показания по этому делу в первый день судебного разбирательства. Затем государственный обвинитель указал, что его вызовут позже по другому аспекту этого дела.Затем суд разрешил мне отложить перекрестный допрос этого свидетеля до тех пор. Второй член Особого отдела, который находился в компании Your Worship, был замечен на протяжении всего судебного процесса, помогая государственному прокурору в представлении дела против меня. Ваша Милость была замечена садящейся в маленький синий автомобиль Volkswagen; Считается, что ваша милость сидела впереди, когда уорент-офицер Диркер вел машину. А этот другой член Особого отделения сел позади. Примерно без десяти два ваша милость была замечена возвращающейся с уорент-офицером Диркером и другим членом Особого отделения.

Так вот, неизвестно, какая связь имела место между вашей милостью и прапорщиком Диркером и этим другим членом Особого отделения. Меня как обвиняемого там не было, и меня не представили. Эти факты создали у меня впечатление, что суд присоединился к делу государства. У меня остается серьезное опасение, что правосудие отправляется тайно. Элементарное правило справедливости заключается в том, что судебный исполнитель не должен каким-либо образом общаться или вступать в какие-либо связи со стороной этого разбирательства.Я утверждаю, что ваша милость не должна была действовать таким образом, и поэтому я должен попросить вашу милость отказаться от участия в этом деле.

МАГИСТРАТУРА:

Я могу только сказать, что я здесь не для того, чтобы объяснять вам какие-либо причины. Могу заверить вас, как и сейчас, что я не общался с этими двумя джентльменами, и ваше заявление отклонено.

Другим свидетелем полиции был г-н А. Мула, индийский член Специального отдела, который также подвергся перекрестному допросу со стороны МАНДЕЛА.

МАНДЕЛА:

Вы знаете о Законе о групповых территориях?

СВИДЕТЕЛЬ:

Верю.

МАНДЕЛА:

Вы знаете, что он предназначен для установления определенных территорий для занятия различными группами населения в стране?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да, знаю.

МАНДЕЛА:

И вы знаете, что это вызвало сильные чувства и сопротивление со стороны индийской общины в этой стране?

СВИДЕТЕЛЬ:

Ну, я не знаю.Я думаю, что большинство индийцев им довольны.

МАНДЕЛА:

Это искреннее мнение?

СВИДЕТЕЛЬ:

Это мое искреннее мнение от людей, с которыми я встречался.

МАНДЕЛА:

Известно ли вам об отношении Южноафриканского индийского конгресса к группам?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да.

МАНДЕЛА:

Каково отношение Южноафриканского индийского конгресса?

СВИДЕТЕЛЬ:

Конгресс южноафриканских индейцев против.

МАНДЕЛА:

А позиция Трансваальского Индийского Конгресса?

СВИДЕТЕЛЬ:

Также.

МАНДЕЛА:

Они против?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да.

МАНДЕЛА:

А Индийский молодежный конгресс Трансвааля?

СВИДЕТЕЛЬ:

Также.

МАНДЕЛА:

Кейп-Индийская ассамблея тоже против?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да.Ну, о Кейп-Индийской ассамблее я не знаю.

МАНДЕЛА:

Ну, можете поверить, что он против. Теперь, конечно, если Закон о групповых территориях будет реализован в его нынешней форме, это будет означать, что большое количество индийских торговцев потеряет свои торговые права в районах, которые были объявлены белыми зонами?

СВИДЕТЕЛЬ:

Верно.

МАНДЕЛА:

И большое количество членов индийской общины, которые в настоящее время живут в районах, которые могли быть или были объявлены Белыми территориями, должны были бы покинуть эти дома и отправиться туда, где они должны быть размещены?

СВИДЕТЕЛЬ:

Думаю им будет лучше, чем где.. .

МАНДЕЛА:

Ответьте на вопрос. Ты знаешь что?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да, я это знаю.

МАНДЕЛА:

Вы говорите, что индийские купцы в этой стране, которые собираются потерять свои права на ведение бизнеса, рады этому?

СВИДЕТЕЛЬ:

Ну не все.

МАНДЕЛА:

Не все. И вы говорите, что те члены индийской общины, которые будут изгнаны из районов, где они живут в настоящее время, были бы счастливы сделать это?

СВИДЕТЕЛЬ:

Да, были бы.

МАНДЕЛА:

Что ж, мистер Мула, я хочу оставить все как есть, но просто хочу сказать, что вы потеряли свою душу.

После прекращения уголовного преследования против него Мандела обратился в суд.

Мне предъявлено обвинение в подстрекательстве людей к совершению преступления в форме протеста против закона, закона, при разработке которого ни я, ни кто-либо из моих людей не имели права голоса. Закон, против которого был направлен протест, — это закон, учредивший республику в Южно-Африканском Союзе.Меня также обвиняют в выезде из страны без паспорта. Этот суд признал меня виновным в подстрекательстве к совершению преступления, противоречащего этому закону, а также в выезде из страны. Но при взвешивании решения о наказании, которое должно быть наложено за такое правонарушение, суд должен принять во внимание вопрос об ответственности, являюсь ли я виновным или действительно ли большая часть ответственности не лежит на плечах правительства, принявшего этот закон, зная, что мой народ, составляющий большинство населения этой страны, был против этого закона, и зная, кроме того, что все законные средства демонстрации этой оппозиции были закрыты к ним в соответствии с предыдущим законодательством и административными мерами правительства.

Отправной точкой в ​​деле против меня является проведение конференции в Питермарицбурге 25 и 26 марта прошлого года [1961], известной как Всеафриканская конференция, которая была созвана комитетом, созданным руководителями людей и представителей всего африканского населения, без консультации с нами и без нашего согласия, рассмотреть ситуацию, создаваемую провозглашением республики в стране. Эта конференция единогласно отвергла решение правительства, действующего только от имени и с согласия белого меньшинства этой страны, о создании республики.

Общеизвестно, что конференция решила, что вместо одностороннего провозглашения республики только белым меньшинством южноафриканцев, она потребует от имени африканского народа призвать подлинно национальную конвенцию, представляющую всех. Южноафриканцы, независимо от их цвета кожи, черные и белые, дружно сели за стол, чтобы обсудить новую конституцию Южной Африки, что, по сути, было тем, что правительство делало, провозглашая республику, и, более того, давить имени африканского народа, что такая новая конституция должна отличаться от конституции предлагаемой Южно-Африканской Республики, гарантируя демократические права на основе полного равенства всем южноафриканцам взрослого возраста.Конференция собралась, прекрасно зная, что в течение долгого времени нынешнее Национальное партийное правительство Южно-Африканского Союза отказывалось иметь дело, обсуждать или принимать во внимание взгляды подавляющего большинства южноафриканцев. население по этому вопросу. И поэтому этой конференции было недостаточно просто провозгласить свою цель, но было также необходимо, чтобы конференция нашла способ заявить об этой цели решительно и убедительно, несмотря на нежелание правительства слушать.

Соответственно, было решено, что, если правительство не созовет такое Национальное собрание до 31 мая 1961 г., все слои населения будут призваны к всеобщей забастовке сроком на три дня, чтобы отметить наш протест против установление республики, полностью основанной на господстве белых над небелым большинством, а также в последней попытке убедить правительство прислушаться к нашим законным требованиям и, таким образом, избежать периода растущей горечи, враждебности и разногласий на Юге Африка.

На этой конференции был избран Совет действий, и я стал его секретарем. В мои обязанности как секретаря комитета входило создание механизма, необходимого для обнародования решения этой конференции и для руководства кампанией пропаганды, гласности и организации, которая будет проистекать из этого.

Суду известно о том, что я являюсь адвокатом по профессии, и, несомненно, будет задан вопрос, почему я, как адвокат, обязан в соответствии с моим кодексом поведения соблюдать законы страны и Чтобы уважать его обычаи и традиции, должен добровольно участвовать в кампании, конечной целью которой было нанесение удара по провозглашенной политике правительства этой страны.

Для того, чтобы суд понял настроение, которое побуждает меня к подобным действиям, мне необходимо объяснить предысторию моего политического развития и попытаться ознакомить суд с факторами, которые повлияли на меня. в решении действовать так же, как и я.

Много лет назад, когда я был мальчиком, выросшим в своей деревне в Транскее, я слушал, как старейшины племени рассказывают истории о старых добрых временах, до прихода белого человека.Тогда наш народ жил мирно, под демократическим правлением своих королей и их амапакати, и свободно и уверенно перемещался по стране без препятствий и препятствий. Тогда страна была нашей, от нашего имени и по праву. Мы заняли землю, леса, реки; мы добыли недра земли и все богатства этой прекрасной страны. Мы создали собственное правительство и управляли им, мы контролировали наши собственные армии и организовывали свою торговлю и коммерцию. Старейшины рассказывали истории о войнах, которые вели наши предки в защиту отечества, а также о подвигах, совершенных генералами и солдатами в те эпические дни.Имена Дингане и Бамбата среди зулусов, Хинца, Макана, Ндламбе из Амакхосы, Секухуни и других на севере упоминались как гордость и слава всей африканской нации.

Тогда я надеялся и поклялся, что среди сокровищ, которые может предложить мне жизнь, будет возможность служить моему народу и внести свой скромный вклад в их борьбу за свободу.

Структура и организация ранних африканских обществ в этой стране очень увлекла меня и сильно повлияла на эволюцию моих политических взглядов.Земля, в то время являвшаяся основным средством производства, принадлежала всему племени, и не было никакой индивидуальной собственности. Не было классов, богатых или бедных, эксплуатации человека человеком. Все люди были свободны и равны, и это было основой правительства. Признание этого общего принципа нашло выражение в конституции совета, по-разному именуемого Имбизо, или Пицо, или Кготла, который управляет делами племени. Совет был настолько демократичным, что все члены племени могли участвовать в его обсуждениях.Вождь и подданный, воин и знахарь — все принимали участие и пытались повлиять на его решения. Это был настолько весомый и влиятельный орган, что племя никогда не могло предпринять каких-либо важных шагов без ссылки на него.

В таком обществе было много примитивного и ненадежного, и оно определенно никогда не могло соответствовать требованиям нынешней эпохи. Но в таком обществе содержатся семена революционной демократии, в которой никто не будет содержаться в рабстве или подневольном состоянии и в котором больше не будет нищеты, нужды и незащищенности.Это вдохновение, которое даже сегодня вдохновляет меня и моих коллег в нашей политической борьбе.

Когда я стал взрослым, я стал членом Африканского национального конгресса. Это было в 1944 году, и я следовал его политике, поддерживал ее и верил в ее цели и взгляды на протяжении восемнадцати лет. Его политика апеллировала к моим самым глубоким внутренним убеждениям. Он стремился к единству всех африканцев, преодолевая межплеменные различия. Он стремился к обретению африканцами политической власти на родине.Африканский национальный конгресс также считал, что все люди, независимо от национальных групп, к которым они могут принадлежать, и независимо от цвета их кожи, все люди, живущие в Южной Африке и верящие в принципы демократии и равенства мужчин , следует обращаться как с африканцами; что все южноафриканцы имеют право на свободную жизнь на основе полного равенства прав и возможностей во всех областях, полных демократических прав и прямого голоса в делах правительства.

Эти принципы были воплощены в Хартии свободы, которую никто в этой стране не посмеет оспорить за ее место как наиболее демократичную программу политических принципов, когда-либо провозглашенных какой-либо политической партией или организацией в этой стране. Для меня было делом радости и гордости быть членом организации, которая провозгласила такую ​​демократическую политику и которая проводила ее воинственно и бесстрашно. Принципы, перечисленные в Хартии, принадлежали не только африканскому народу, представителем которого всегда был Африканский национальный конгресс.Эти принципы были приняты также индийским народом и Индийским конгрессом Южной Африки; частью цветных людей через Конгресс цветных людей Южной Африки, а также дальновидной и дальновидной частью европейского населения, организацией которой в былые времена был Южноафриканский конгресс демократов. Все эти организации, такие как Африканский национальный конгресс, полностью поддержали требование «один человек — один голос».

В самом начале своей карьеры юриста я столкнулся с трудностями, наложенными на меня из-за цвета моей кожи, и дальнейшими трудностями, которые окружали меня из-за моего членства и поддержки Африканского национального конгресса.Я обнаружил, например, что, в отличие от белого поверенного, я не мог занимать служебные помещения в городе, если сначала я не получил министерское согласие в соответствии с Законом о городских районах. Я подал заявку на это согласие, но оно так и не было предоставлено. Хотя впоследствии я получил разрешение на ограниченный период в соответствии с Законом о групповых территориях, оно вскоре истекло, и власти отказались его продлить. Они настояли на том, чтобы мы с моим партнером Оливером Тамбо покинули город и попрактиковались в африканском месте на задворках, за много миль от того места, где клиенты могли связаться с нами в рабочее время.Это было равносильно тому, чтобы просить нас отказаться от нашей юридической практики, отказаться от юридического обслуживания наших людей, для чего мы потратили много лет на обучение. Ни один достойный адвокат не согласится с этим легко. Поэтому в течение нескольких лет мы продолжали незаконно занимать помещения в городе. Угроза преследования и изгнания угрожающе нависла над нами все это время. Это был акт нарушения закона. Мы знали, что это было так, но, тем не менее, это действие было навязано нам вопреки нашему желанию, и мы не могли ничего сделать, кроме как выбирать между соблюдением закона и согласием с нашей совестью.

В судах, где мы практиковали, многие официальные лица обращались с нами учтиво, но очень часто мы подвергались дискриминации со стороны одних и обращались с негодованием и враждебностью со стороны других. Мы постоянно осознавали, что, как бы хорошо, правильно и адекватно мы ни продвигались по своей юридической карьере, мы не сможем стать прокурором, мировым судьей или судьей. Мы осознали тот факт, что в качестве адвокатов мы часто имели дело с должностными лицами, чья компетентность и достижения были не выше наших, но чье высшее положение сохранялось и защищалось белой кожей.

Я считал своим долгом не только перед моим народом, но и перед своей профессией, перед юридической практикой и справедливостью для всего человечества воззвать против этой дискриминации, которая по сути несправедлива и противоречит ко всей основе отношения к правосудию, которое является частью традиции юридического образования в этой стране. Я считал, что, выступая против этой несправедливости, я защищал достоинство того, что должно быть почетной профессией.

Девять лет назад Общество юристов Трансвааля обратилось в Верховный суд с просьбой исключить мое имя из списков из-за той роли, которую я сыграл в кампании, инициированной Африканским национальным конгрессом, кампании за нарушение несправедливых законов.Во время кампании более восьми тысяч наиболее продвинутых и дальновидных из моих людей сознательно добивались ареста и заключения в тюрьму, нарушая определенные законы, которые мы считали тогда, как и по сей день, несправедливыми и репрессивными. По мнению Общества юристов, моя деятельность в связи с этой кампанией не соответствовала стандартам поведения, ожидаемым от представителей нашей благородной профессии, но в этом случае Верховный суд постановил, что я был в пределах своих прав как поверенный, что нет ничего бесчестного в том, что адвокат отождествляет себя со своим народом в их борьбе за политические права, даже если его действия должны нарушать законы страны; Верховный суд отклонил заявление Общества юристов.

Нельзя ожидать, что с таким вердиктом в мою пользу я прекращу свою политическую деятельность. Но ваша милость вполне может задаться вопросом, почему я считаю необходимым продолжать такое поведение, которое не только принесло мне те трудности, о которых я упоминал, но и привело к тому, что я провел около четырех лет в суде. за государственную измену, в которой я был впоследствии оправдан, и на многие месяцы тюремного заключения без каких-либо обвинений просто на основании неприязни правительства к моим взглядам и моей деятельности в течение всего периода чрезвычайного положения 1960 года.

Ваша милость, я бы сказал, что вся жизнь любого мыслящего африканца в этой стране постоянно ведет его к конфликту между его совестью, с одной стороны, и законом, с другой. Это не конфликт, свойственный этой стране. Конфликт возникает для людей с совестью, для людей, которые думают и глубоко чувствуют в каждой стране. Недавно в Британии ровесник королевства граф Рассел, вероятно, самый уважаемый философ западного мира, был осужден как раз за те действия, за которые я стою перед вами сегодня, за то, что следовал своей совести вопреки закону. в знак протеста против политики в отношении ядерного оружия, проводимой его собственным правительством.Для него его долг перед обществом, его вера в мораль и существенную правоту дела, которое он отстаивал, были выше этого высокого уважения к закону. Он не мог ничего сделать, кроме как противостоять закону и страдать от последствий. Я тоже не могу. Не могут и многие африканцы в этой стране. Закон в том виде, в каком он применяется, закон в том виде, в каком он был разработан в течение длительного периода истории, и особенно закон в том виде, в каком он был написан и разработан националистическим правительством, — это закон, который, на наш взгляд, аморален, несправедлив, и невыносимо.Наша совесть диктует, что мы должны протестовать против нее, что мы должны противостоять ей и что мы должны пытаться изменить ее.

Мы всегда осознавали свои обязательства как граждане избегать нарушений закона там, где таких нарушений можно избежать, предотвращать столкновения между властями и нашим народом, где такое столкновение можно предотвратить, но, тем не менее, мы были побуждаемые высказываться за то, что мы считаем правильным, работать для этого и пытаться внести изменения, которые удовлетворили бы нашу человеческую совесть.

На протяжении своего пятидесятилетнего существования Африканский национальный конгресс, например, делал все возможное, чтобы довести свои требования до сведения сменяющих друг друга правительств Южной Африки. Он всегда искал мирные решения всех бед и проблем страны. История АНК полна случаев, когда депутации направлялись к правительствам Южной Африки либо по конкретным вопросам, либо по общим политическим требованиям нашего народа. Я не хочу обременять вашу милость указанием случаев, когда такие депутации направлялись; все, что я хотел бы указать на данном этапе, это то, что, помимо усилий, предпринятых бывшими президентами АНК, когда г-нСтрейдом стал премьер-министром этой страны, мой лидер, глава А. Дж. Лутули, тогдашний президент нашей организации, предпринял еще одну попытку убедить это правительство рассмотреть и прислушаться к нашей точке зрения. В своем письме к премьер-министру в то время вождь Лутули исчерпывающе проанализировал отношения страны и ее опасности и выразил мнение, что встреча между правительством и африканскими лидерами стала необходимой и срочной.

Это государственное и правильное поведение со стороны лидера большинства населения ЮАР не нашло адекватного ответа со стороны лидера правительства ЮАР.Стандарт поведения правительства Южной Африки по отношению к моему народу и его чаяниям не всегда был тем, чем он должен был быть, и не всегда является стандартом, которого следует ожидать в серьезных отношениях на высоком уровне между цивилизованными народами. Письмо вождя Лутули даже не удостоилось благодарности из канцелярии премьер-министра.

Этот опыт повторился после конференции в Питермарицбурге, когда я, как секретарь Совета действий, избранный на этой конференции, направил письмо премьер-министру доктору Фервурду, информируя его о принятой резолюции и призывая ему инициировать шаги по созыву такого национального съезда, как мы предложили, до даты, указанной в резолюции.В цивилизованной стране можно было бы возмутиться, если глава правительства не подтвердит получение письма или не рассмотрит такую ​​разумную просьбу, обращенную к нему со стороны широко представительного собрания важных личностей и лидеров самого важного сообщества. страна. И снова правительственные стандарты обращения с моим народом оказались ниже того, что ожидал цивилизованный мир. На наше письмо не было получено ни ответа, ни вообще никакого ответа, не было даже никаких указаний на то, что оно вообще было рассмотрено.Здесь мы, африканский народ, и особенно мы из Национального совета действий, на которого возложена огромная ответственность по защите интересов африканского народа, столкнулись с этим конфликтом между законом и нашей совестью. Перед лицом полной неспособности правительства прислушаться, рассмотреть или даже не отреагировать на наши серьезно предложенные возражения и наши решения в отношении предстоящей республики, что мы должны были делать? Должны ли мы позволить закону, который гласит, что вы не должны совершать правонарушение в знак протеста, следовать своим чередом и, таким образом, предавать нашу совесть и нашу веру? Если бы мы отстаивали нашу совесть и наши убеждения, чтобы стремиться к тому, что, по нашему мнению, является правильным, не только для нас, но и для всех людей, которые живут в этой стране, как нынешнее поколение, так и будущие поколения, и тем самым нарушают закон ? Это дилемма, которая стоит перед нами, и в такой дилемме люди честности, люди цели и люди общественной морали и совести могут иметь только один ответ.Они должны следовать велению своей совести независимо от последствий, которые могут за это последовать. Мы, члены Совета действий, и я, в частности, как секретарь, следовали своей совести.

Если бы у меня было больше времени, я бы сделал то же самое снова, как и любой мужчина, который осмеливается называть себя мужчиной. Мы продолжили нашу кампанию в соответствии с указаниями конференции и в соответствии с ее решениями.

Вопрос, который резко разделил белых южноафриканцев во время референдума о республике, нас не интересовал.Он не участвовал в нашей кампании. Продолжение ассоциации с британской монархией, с одной стороны, или установление бурской республики, с другой — это был решающий вопрос, поскольку это было затронуто белым населением и как оно было поставлено им на референдуме. Мы не монархисты и не поклонники республики типа фортреккеров. Мы считаем, что мы были вдохновлены стремлениями более достойными, чем любая из групп, принимавших участие в кампании по этим вопросам. Нас вдохновила идея создания демократической республики, в которой все южноафриканцы будут пользоваться правами человека без малейшей дискриминации; где африканцы и неафриканцы могли бы жить вместе в мире, имея общую национальность и общую преданность этой стране, которая является нашей родиной.По этим причинам мы выступали против типа республики, предложенного правительством Националистической партии, точно так же, как ранее мы выступали против конституционной основы Южно-Африканского Союза как части Британской империи. В то время, когда вносились конституционные изменения, мы не были готовы признать, что эти конституционные изменения не должны затрагивать реальную основу южноафриканской конституции, превосходство белых и господство белых, ту самую основу, которая принесла Южную Африку и ее конституцию. в презрение и дурную репутацию во всем мире.

Теперь я хочу поговорить о самой кампании, о характере кампании и о ходе событий, которые последовали за нашим решением. С самого начала наша кампания была кампанией, призванной призвать людей в крайнюю крайность, если все остальное потерпит неудачу, если все обсуждения не сумеют материализоваться, если правительство не проявит никаких признаков того, что предпримет какие-либо шаги, чтобы попытаться лечить с нами или встретиться наши требования мирно, забастовать, то есть держаться подальше от работы и, таким образом, оказывать экономическое давление.Никогда не было намерения, чтобы наши демонстрации на этом этапе зашли дальше этого. Во всех наших заявлениях, как в суде, так и не в суде, мы четко указывали, что эта забастовка будет мирной акцией протеста, в ходе которой людей просят оставаться в своих домах. Нашим намерением было, чтобы демонстрация прошла мирно и мирно, без столкновений и конфликтов, как такие демонстрации проходят в каждой цивилизованной стране.

Тем не менее, вокруг этой кампании и нашей подготовки к ней была создана атмосфера гражданской войны и революции.Я бы сказал сознательно созданный. Создано намеренно не нами, ваша милость, а правительством, которое с самого начала этой кампании поставило перед собой задачу не обращаться с нами, не прислушиваться к нам, не разговаривать с нами, а, скорее, представлять нас дикими, опасными революционерами. , намереваясь устроить беспорядки и бунты, с которыми невозможно справиться каким-либо образом, кроме как путем сбора подавляющей силы против нас и применения всех возможных силовых средств, законных и незаконных, для подавления нас. Правительство вело себя так, как ни одно цивилизованное правительство не должно осмеливаться вести себя, когда сталкивается с мирным, дисциплинированным, разумным и демократическим выражением взглядов своего собственного населения.Он приказал мобилизовать свои вооруженные силы, чтобы попытаться запугать и терроризировать наш мирный протест. Он арестовывал людей, которые, как известно, принимали активное участие в африканской политике и поддерживали африканские требования о демократических правах, принимал специальные законы, позволяющие удерживать их без суда в течение двенадцати дней вместо сорока восьми часов, которые были обычными раньше, и удерживать их в тюрьме. большинству из них никогда не будет предъявлено обвинение в суде, но они будут освобождены по истечении срока забастовки. Если в этот период существовала опасность, что насилие может возникнуть в результате ситуации в стране, то это была возможность правительства.Они создают условия для насилия, полагаясь исключительно на насилие, чтобы ответить нашему народу и его требованиям. Контрмеры, которые они приняли, ясно отражали растущее беспокойство с их стороны, которое выросло из осознания того, что их политика не пользуется поддержкой большинства людей, в то время как наша. Было ясно, что правительство пытается бороться с интенсивностью нашей кампании с помощью террора. В то время газеты писали, что забастовка провалилась, и было сказано, что мы не пользуемся поддержкой народа.Я это отрицаю. Я отрицаю это и буду отрицать это до тех пор, пока это правительство не будет готово подвергнуть испытанию вопрос о мнении африканского народа, консультируясь с ним демократическим путем. В любом случае доказательства по этому делу показали, что оно имело существенный успех. Наша кампания была интенсивной и вызвала огромный отклик у населения. В конце концов, если удар не материализовался в тех масштабах, на которые он надеялся, то это произошло не потому, что люди не хотели этого, а потому, что подавляющая сила, насилие и мощь нападения правительства на нашу кампанию оказали пока достигается его цель — заставить нас подчиниться вопреки нашему желанию и нашей совести.

Я хочу еще раз вернуться к вопросу о том, почему такие люди, как я, зная все это, зная заранее, что это правительство не способно к прогрессивным демократическим шагам в том, что касается наших людей, зная, что это правительство не способно реагировать на нас каким-либо образом, кроме использования подавляющей грубой силы, почему я и такие люди, как я, тем не менее, решаем идти вперед и делать то, что мы должны делать. Наше отношение к нам приучила не наша история.История белых правительств в этой стране заставила нас принять тот факт, что африканцы, когда они выдвигают свои требования достаточно сильно и мощно, чтобы иметь некоторый шанс на успех, будут встречены силой и террором со стороны правительства. Это не то, чему мы научили африканский народ, это то, чему африканский народ научился на собственном горьком опыте. Мы узнали это от каждого следующего правительства. Мы узнали об этом от правительства генерала Смэтса во время двух массовых убийств нашего народа: резни 1921 года в Булхуке, когда было убито более сотни мужчин, женщин и детей, и резни 1924 года — резни Бондельсварта на юге страны. Западная Африка, в которой было убито около двухсот африканцев.Мы продолжали учиться этому у каждого следующего правительства.

Насилие со стороны правительства может сделать только одно, а именно — вызвать противодействие насилию. Мы неоднократно предупреждали, что правительство, постоянно прибегая к насилию, будет порождать в этой стране ответное насилие среди людей до тех пор, пока в конечном итоге, если со стороны правительства не возникнет здравомыслие — в конечном итоге, возникнет спор между правительством. и мой народ закончит насильственным и насильственным расселением.В этой стране уже есть признаки того, что люди, мой народ, африканцы прибегают к преднамеренным актам насилия и применения силы против правительства, чтобы убедить правительство на единственном языке, который это правительство своим собственным поведением показывает, что оно понимает.

В другом месте в мире суд сказал бы мне: «Тебе следовало делать представления правительству». Этот суд, я уверен, этого не скажет. Представления были сделаны людьми, которые были до меня, снова и снова.В данном случае заявления были сделаны мной; Я не хочу снова повторять опыт этих представлений. Суд не может ожидать роста уважения к процессам представительства и переговоров среди африканского народа, когда правительство каждый день своим поведением демонстрирует, что оно презирает такие процессы, осуждает их и не желает им заниматься. Я полагаю, что суд также не скажет, что в данных обстоятельствах мой народ навсегда обречен ничего не говорить и ничего не делать.Если этот суд так говорит или верит в это, я думаю, что он заблуждается и сам себя обманывает. Люди не способны ничего не делать, ничего не говорить, не реагировать на несправедливость, не протестовать против угнетения, не стремиться к благу общества и хорошей жизни так, как они это видят. И в этой стране они этого не сделают.

Возможно, суд скажет, что, несмотря на наши права протестовать, возражать, быть услышанными, мы должны оставаться в рамках буквы закона.Я бы сказал, сэр, что именно правительство, его правоприменительная практика, приводят к такому неуважению и дурной репутации к закону, что в этой стране больше не заботятся о том, чтобы оставаться в рамках буквы закона. Я проиллюстрирую это на собственном опыте. Правительство использовало закон, чтобы поставить меня в затруднительное положение в моей личной жизни, в моей карьере и в моей политической работе таким образом, который, по моему мнению, рассчитан на то, чтобы вызвать неуважение к закону. В декабре 1952 года я получил распоряжение правительства не в результате судебного разбирательства и вынесения обвинительного приговора, а в результате предубеждения или, возможно, процедуры Звездной палаты за закрытыми дверями в залах правительства.В соответствии с этим приказом я был ограничен магистерским округом Йоханнесбург в течение шести месяцев, и в то же время мне было запрещено посещать собрания в течение аналогичного периода. Срок действия этого постановления истек в июне 1953 года, и через три месяца после этого, снова без какого-либо слушания, без какой-либо попытки выслушать мою сторону дела, без предъявления мне обвинений или объяснений, оба запрета были продлены еще на два года. К этим запретам была добавлена ​​третья: министр юстиции приказал мне полностью уйти из Африканского национального конгресса и никогда больше не становиться его членом или участвовать в его деятельности.К концу 1955 года я снова оказался свободным и мог передвигаться, но ненадолго. В феврале 1956 г. запреты были снова возобновлены в административном порядке, снова без слушания, на этот раз на пять лет. Опять же, по приказу правительства, во имя закона, я оказался ограниченным и изолированным от моих собратьев, от людей, которые думают, как я, и верят, как я. Куда бы я ни пошел, меня преследовали офицеры службы безопасности полиции. Короче говоря, ко мне относились как к преступнику — неосужденному преступнику.Мне не разрешали выбирать свою компанию, посещать компанию мужчин, участвовать в их политической деятельности, вступать в их организации. Я не был свободен от постоянного полицейского надзора. Закон сделал меня преступником не из-за того, что я сделал, а из-за того, что я отстаивал, из-за того, что я думал, из-за моей совести. Может ли кому-то удивляться, что в таких условиях человек оказывается вне закона? Можно ли удивляться, что такой человек, объявленный правительством вне закона, должен быть готов вести жизнь преступника, как я вел в течение нескольких месяцев, согласно свидетельствам, представленным в этом суде?

В прошедший период мне было нелегко разлучить себя с женой и детьми, попрощаться со старыми добрыми временами, когда в конце напряженного рабочего дня в офисе я мог с нетерпением ждать присоединения к моей семья за обеденным столом, и вместо этого вести жизнь человека, за которым постоянно охотится полиция, живущего отдельно от самых близких мне людей в моей собственной стране, постоянно сталкиваясь с опасностями обнаружения и ареста.Эта жизнь была бесконечно труднее, чем отбытие тюремного заключения. Ни один человек в здравом уме не стал бы добровольно выбирать такую ​​жизнь в пользу нормальной семейной социальной жизни, которая существует в каждом цивилизованном сообществе.

Но наступает время, как это было в моей жизни, когда человеку отказывают в праве жить нормальной жизнью, когда он может жить жизнью преступника только потому, что правительство постановило использовать закон для навязывания состояние вне закона на него.Меня довели до этой ситуации, и я не жалею о принятых мною решениях. Я уверен, что в этой стране и других людей будут подталкивать точно так же, как и в этой стране, под действием той же силы полицейского преследования и административных действий со стороны правительства. Решение о том, что я должен продолжать выполнять решения конференции в Питермарицбурге, несмотря на все время преследования со стороны полиции, было не только моим решением. Это было решение, принятое мною после консультации с теми, кому было доверено руководство кампанией и ее выполнение.Тогда, на начальных этапах кампании, когда правительство было занято разжиганием атмосферы истерии в качестве прелюдии к насилию, нам было ясно, что взгляды африканского народа не будут услышаны, не найдут выражения, если только попытки были сознательно предприняты теми из нас, кому было поручено провести забастовку, чтобы держаться подальше от незаконных, незаконных нападений Специального управления, незаконного задержания людей на двенадцать дней без суда и незаконного и незаконного вмешательства со стороны полиция и правительственные силы в законной политической активности населения.Во время конференции в Питермарицбурге я был свободен от запретов на короткое время, и время, на которое у меня не было оснований ожидать, продлится очень долго. Если бы я остался в своем обычном окружении, продолжая свою обычную жизнь, действия правительства снова заставили бы меня занять положение преступника. Этого я не был готов сделать, пока указания конференции в Питермарицбурге для меня оставались невыполненными. Новые ситуации требуют новой тактики. Ситуация, созданная не нами и возникшая после конференции в Питермарицбурге, потребовала тактики, которую я принял, как мне кажется, правильно.

Многое было написано после конференции в Питермарицбурге и даже больше после моего ареста, многие из которых лестны для моей гордости и дороги моему сердцу, но многие из них ошибочны и неверны. Было высказано предположение, что успехи, способность наших людей выражать свои мысли, успехи, которых они достигают здесь, и признание, которое они получают как здесь, так и за рубежом, в некотором роде являются результатом моей работы. Я должен официально заявить о своей вере в то, что я был лишь одним из огромной армии людей, всем из которых причитается заслуга в любом успехе.Продвижение и прогресс — это результат не только моей работы, но и совместной работы моих коллег и меня как здесь, так и за рубежом. На протяжении всей моей политической жизни мне посчастливилось работать вместе с коллегами, чьи способности и вклад в дело свободы моего народа были больше и лучше, чем у меня самого, людьми, которых любило и уважало африканское население в целом в результате самоотверженный путь, которым они боролись за свободу, мир и справедливость в этой стране.Мне неприятно читать сообщения о том, что мой арест был спровоцирован некоторыми моими коллегами для каких-то собственных зловещих целей. Нет ничего более далекого от правды. Я отклоняю эти предложения как сенсационные выдумки недобросовестных журналистов. Людям, которые опускаются до таких беспринципных маневров, как предательство собственных товарищей, нет места им. хорошая борьба, которую я вел за свободу африканского народа, которую мои коллеги продолжают бороться без меня сегодня. Не только я один, но и все мы готовы заплатить штрафы, которые нам, возможно, придется заплатить, которые, возможно, придется заплатить мне за то, что я последовал своей совести в стремлении к тому, что я считаю правильным.Мы все тоже. Многие люди в этой стране заплатили цену до меня, и многие заплатят цену после меня.

Я не верю, ваша милость, что этот суд, назначая мне наказание за преступления, за которые я осужден, должен руководствоваться убеждением, что наказания удерживают людей от того курса, который они считают правильным. История показывает, что наказания не удерживают мужчин, когда их совесть пробуждается, и они не удерживают моих людей или коллег, с которыми я работал раньше.

Я готов заплатить штраф, хотя знаю, насколько горько и отчаянно положение африканца в тюрьмах этой страны. Я был в этих тюрьмах и знаю, насколько велика дискриминация африканцев, даже за тюремными стенами, насколько хуже обращение с африканскими заключенными, чем с белыми. Тем не менее, эти соображения не сбивают меня с пути, по которому я пошел, и не могут поколебать других, подобных мне. Для людей свобода на их собственной земле — это вершина их амбиций, от которой ничто не может отвратить людей убежденных людей.Более сильным, чем мой страх перед ужасными условиями, в которых я мог бы оказаться, является моя ненависть к ужасным условиям, в которых мой народ находится за пределами тюрьмы по всей стране.

Я ненавижу практику расовой дискриминации, и в моей ненависти меня поддерживает тот факт, что подавляющее большинство человечества ненавидит ее одинаково. Я ненавижу систематическое воспитание у детей предрассудков в отношении цвета кожи, и эту ненависть поддерживает тот факт, что подавляющее большинство человечества здесь и за рубежом поддерживает меня в этом.Я ненавижу расовое высокомерие, которое постановляет, что блага жизни должны быть сохранены как исключительное право меньшинства населения, и которое низводит большинство населения до положения подчинения и неполноценности и поддерживает их как лишенное права голоса движимое имущество. работают там, где им говорят, и ведут себя так, как им говорит правящее меньшинство. В этой ненависти меня поддерживает тот факт, что подавляющее большинство человечества как в этой стране, так и за рубежом, со мной.

Ничто из того, что этот суд может сделать со мной, никоим образом не изменит эту ненависть во мне, которая может быть устранена только устранением несправедливости и бесчеловечности, которые я стремился устранить из политической и социальной жизни этой страны.

Какой бы приговор ваша милость не сочла нужным вынести мне за преступление, за которое я был осужден этим судом, можно быть уверенным, что, когда мой приговор будет отбыт, я все равно буду тронут, поскольку мужчин всегда тронут их совесть; Я по-прежнему буду тронут моей неприязнью к расовой дискриминации в отношении моего народа, когда я выйду после отбытия наказания, чтобы снова, насколько я могу, возобновить борьбу за устранение этих несправедливостей, пока они не будут окончательно отменены раз и навсегда. все.

Теперь я хочу заняться Вторым графом.

Когда мои коллеги и я получили приглашение принять участие в конференции Панафриканского движения за свободу Восточной и Центральной Африки, было решено, что я должен покинуть страну и присоединиться к нашей делегации в Аддис-Абебе, столице Эфиопии, где конференция будет проведена. Частью моего мандата было совершить поездку по Африке и установить прямой контакт с африканскими лидерами на континенте.

Я не подавал заявление на получение паспорта, потому что прекрасно знал, что мне его не выдадут.В конце концов, правительство Националистической партии на протяжении четырнадцати лет своего репрессивного правления отказывало в разрешении на выезд из страны многим африканским ученым, педагогам, художникам, спортсменам и священнослужителям, и я не хотел тратить зря время, подав заявку пасспорт.

Путешествие по континенту произвело на меня сильнейшее впечатление. Впервые в жизни я был свободным человеком; свободным от белого угнетения, от идиотизма апартеида и расового высокомерия, от полицейских домогательств, унижений и унижения.Куда бы я ни пошел, со мной обращались как с человеком. Я встретился с премьер-министром Танганьики Рашиди Кавава и Джулиусом Ньерере. Меня приняли император Хайле Селассие, генерал Аббуд, президент Судана, Хабиб Бургиба, президент Туниса, и Модибо Кейта из Республики Мали. Я встретился с Леопольдом Сенгором, президентом Сенегала, президентами Секу Туре и Табманом, соответственно, Гвинеи и Либерии.

Я встретился с Беном Беллой, президентом Алжира, и полковником Бумедиеном, главнокомандующим Алжирской армией национального освобождения.Я видел сливки и цвет алжирской молодежи, которая боролась с французским империализмом и чья доблесть принесла свободу и счастье их стране.

В Лондоне меня приняли Хью Гейтскелл, лидер Лейбористской партии, и Джо Гримонд, лидер Либеральной партии, и другие видные англичане.

Я встречался с премьер-министром Уганды Оботе, выдающимися африканскими националистами, такими как Кеннет Каунда, Огинга Одинга, Джошуа Нкомо и многими другими. Во всех этих странах на нас оказали гостеприимство и заверили в твердой поддержке нашего дела.

В своих усилиях по удержанию африканского народа в постоянном подчинении Южная Африка должна потерпеть неудачу и потерпит неудачу. Южная Африка не идет в ногу с остальным цивилизованным миром, как показывает резолюция, принятая вчера вечером Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, которая постановила ввести дипломатические и экономические санкции. В африканских государствах я видел, как черное и белое мирно и счастливо смешиваются в отелях, кинотеатрах, торгуют в одних и тех же районах, пользуются одним и тем же общественным транспортом и живут в одних и тех же жилых районах.

Мне пришлось вернуться домой, чтобы отчитаться перед коллегами и поделиться с ними своими впечатлениями и опытом.

Я выполнил свой долг перед моим народом и Южной Африкой. Я не сомневаюсь, что потомки объявят меня невиновным и что преступники, которые должны были предстать перед этим судом, являются членами правительства Фервурда.

• По окончании этого судебного процесса 7 ноября 1962 года Мандела был осужден и приговорен к трем годам тюремного заключения по обвинению в подстрекательстве и двум годам за выезд из страны без действительных проездных документов.

• В конце процесса толпа проигнорировала специальный запрет на все демонстрации, связанные с судебными процессами, и маршировала по улицам, распевая песню о свободе «Цотсхолоза Цотсхолоза Мандела», призыв к Манделе продолжать борьбу.

Суд ограничивает право на рассмотрение неправомерных исков о «дробовике»

Термин «мольба с дробовиком» относится к жалобе, которая по той или иной причине не дает ответчикам надлежащего уведомления о предъявленных им исках.В одиннадцатом округе суды определили примерно четыре категории состязательных бумаг: (1) состязательные бумаги с множественными подсчетами, в которых каждый подсчет принимает утверждения всех предыдущих подсчетов; (2) ходатайство, основанное на очевидных и расплывчатых утверждениях, не связанных с каким-либо основанием для иска; (3) ходатайство, в котором не выделяются различные причины иска и требования о возмещении ущерба; и (4) состязательные бумаги, в которых предъявляются многочисленные требования к нескольким ответчикам без указания ответчиков, за какие действия или бездействие. Вейланд против города Палм-Бич. Офис шерифа , 792 F.3d 1313, 1321–23 (11-й округ 2015 г.). По самой своей природе состязательные бумаги с дробовиком нарушают полномочия Правила 8 предоставлять «краткое и ясное изложение иска, показывающее, что истец имеет право на судебную защиту». Кормили. R. Civ. С. 8.

В деле Vibe Micro, Inc. против Шабанца , 2018 WL 268849 (11-й округ, 3 января 2018 г.) суд обрушил еще одну мольбу на дробовик. Эдвард Мандель подал в суд на различные стороны, утверждая, что он стал жертвой схемы, вынудившей его покинуть совет директоров компании, занимающейся платежными терминалами.Жалоба г-на Манделя включала требования как федерального закона, так и закона штата, занимала 49 страниц и включала дополнительные 109 страниц с доказательствами. Вскоре после подачи заявки г-н Мандель внес поправки в свою жалобу, добавив еще больше утверждений и доказательств. По ходатайствам об отклонении со стороны различных ответчиков районный суд (SD Fla.) Счел измененную жалобу состязательной бумагой, которая была «в основном бессвязным документом», пронизанным утверждениями, «часто не связанными с конкретным Ответчиком или группой Ответчиков, делая невозможным понять, кто что сделал.Хотя г-н Мандель не просил предоставить ему возможность внести поправки в свои ходатайства, окружной суд sua sponte предоставил ему возможность сделать это, предоставив конкретные указания относительно того, как исправить недостатки в измененной жалобе. Затем г-н Мандель подал вторую измененную жалобу, которая «увеличилась до 70 страниц с 160 страницами экспонатов». Окружной суд, установив, что вторая измененная жалоба страдает теми же проблемами, что лежали в основе первой измененной жалобы, отклонил дело с предубеждением за нарушение требования Правила 8 предоставить «краткое и ясное изложение иска».Г-н Мандель не просил — и окружной суд не предлагал — возможности подать еще одно исправленное заявление.

При рассмотрении апелляции г-н Мандель признал, что вторая измененная жалоба была недобросовестной мольбой, но утверждал, что окружной суд не может отклонить ходатайство с предубеждением на основании правила 8, если он не найдет доказательства недобросовестности. В заключении, составленном судьей Чаком Уилсоном, одиннадцатый округ не согласился с этим, в конечном итоге заключив, что «[когда] сторона в судебном процессе подает ходатайство о дробовике, представлена ​​адвокатом и не запрашивает разрешения на внесение поправок, окружной суд должен sua sponte предоставить ему один шанс повторить, прежде чем отклонить его дело с предубеждением по неосновательным причинам.»(Курсив добавлен). Поскольку г-на Манделя представлял адвокат, и ему была предоставлена ​​возможность внести поправки в его жалобу на дробовик, одиннадцатый округ счел целесообразным, чтобы окружной суд отклонил иски г-на Манделя с предубеждением в соответствии с Правилом 8 без предоставления дополнительной возможности для внесения поправок. Суд не рассмотрел, будет ли то же правило применяться в контексте дела pro se . ид. Кроме того, суд вернул дело «с ограниченной целью прояснить, что отклонение требований закона штата без ущерба для » (со ссылкой на Carnegie-Mellon Univ.v. Cohill , 484 U.S. 343, 350 & n.7 (1988)) (постановив, что, когда окружной суд отказывается осуществлять дополнительную юрисдикцию в отношении требований закона штата, он должен отклонить эти требования без ущерба).

Автор: Джон Шарп.

Оговорки о юрисдикции | Ашерст

В этом руководстве освещаются ключевые моменты, которые следует учитывать при составлении статьи о юрисдикции.

Оговорки о юрисдикции

Зачем он мне?

Следует включить положение о юрисдикции, если стороны хотят, чтобы все споры, возникающие по их соглашению, разрешались конкретным национальным судом или судами. Стороне, явно подчиняющейся судам определенной юрисдикции, будет трудно утверждать, что эти суды не являются подходящим форумом для рассмотрения споров.

Если нет положения о действующей юрисдикции, то правильный форум для разрешения спора будет решаться со ссылкой на нормы международного частного права.Это может вызвать неуверенность и неудобства, а также может привести к дополнительным расходам и задержкам в проведении любых разбирательств.

Как мне решить, какую юрисдикцию выбрать?

Оговорка о юрисдикции может предусматривать юрисдикцию в стране, которая связана с одной или несколькими сторонами, или может предусматривать юрисдикцию в нейтральном форуме. Есть три основных причины указать, какой форум имеет юрисдикцию:

• Удобство: Возможно, вы захотите подать в суд или подать в суд в стране, в которой вы находитесь.
• Предпочтительная судебная система: Системы гражданского судопроизводства сильно различаются, и некоторые системы признаны предпочтительнее других в зависимости от того, являетесь ли вы истцом или ответчиком. Например, если вы являетесь стороной, которая, скорее всего, подаст в суд (например, покупатель или кредитор), вам нужно, чтобы любой спор рассматривался в юрисдикции, которая имеет эффективную судебную систему и предлагает хороший набор промежуточных и окончательных средств правовой защиты.
• Исполнение: Состояние, в котором вынесено решение, влияет на то, насколько легко оно может быть исполнено.Коммерческая ценность судебного решения зависит от его исковой силы, и необходимо учитывать местонахождение активов ответчика. Принимая во внимание, что арбитражные решения широко подлежат исполнению в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, ¹ в настоящее время не существует реального эквивалента для судебных решений. ² Таким образом, договаривающиеся стороны всегда должны проверять позицию правоприменения при принятии решения на форуме.

В чем разница между положениями об исключительной и неисключительной юрисдикции?

При составлении оговорки о юрисдикции есть три варианта:

• обе стороны подчиняются исключительной юрисдикции конкретного суда;
• обе стороны подчиняются неисключительной юрисдикции конкретного суда; или
• одна сторона подчиняется исключительной юрисдикции определенного суда, а другая подчиняется неисключительной юрисдикции конкретного суда.

Положения об исключительной юрисдикции

Положения об исключительной юрисдикции ограничивают рассмотрение споров судами одной юрисдикции. Оговорка об исключительной юрисдикции обеспечивает относительную уверенность: вы знаете, где можно подать в суд и быть привлеченным к суду. Они также предлагают большую защиту, поскольку менее вероятно, что другой суд примет юрисдикцию, если столкнется с оговоркой об исключительной юрисдикции.

Оговорки о неисключительной юрисдикции

Выбор неисключительной юрисдикции, в принципе, предусматривает рассмотрение споров в судах определенной юрисдикции, но без ущерба для права одной или другой стороны передавать спор в суды любой другой юрисдикции, если это необходимо. .Такие положения обеспечивают определенность в той степени, в которой вы знаете, что споры могут рассматриваться в конкретной юрисдикции, которую вы считаете привлекательной, но если потребуется юрисдикция в другом месте, она доступна. Однако, хотя они предлагают большую гибкость, существует риск параллельных разбирательств. ³

Гибридная оговорка в пользу одной стороны

Известный как «гибридные» или «асимметричные» положения, этот вариант часто фигурирует в кредитных соглашениях, поскольку заемщик может подавать иски только в определенной юрисдикции, а банк сохраняет за собой право возбуждать разбирательство в любом суде компетентной юрисдикции i.е. где бы ни находились активы. Такие положения обычно обсуждаются в тех случаях, когда существует дисбаланс переговорных полномочий между сторонами, поскольку он явно оставляет одну сторону в более выгодном положении, чем другой. Последние события означают, что партнеры по договору должны с осторожностью использовать эти положения, особенно в европейских сделках. ⁴

Эксклюзивное или неисключительное?

Используется ли положение об исключительной или неисключительной юрисдикции, зависит от обстоятельств каждого дела.Например, продавец в договоре купли-продажи акций, вероятно, предпочтет положение об исключительной юрисдикции, поскольку продавец является наиболее вероятной стороной, к которой будет предъявлен иск, и ему может потребоваться определенность в том, где он будет. Риск подать иск в иностранные суды неопределенной компетенции непривлекателен. С другой стороны, покупатель в договоре купли-продажи акций может захотеть включить положение о неисключительной юрисдикции, чтобы иметь уверенность в том, что он может подать иск в английские суды (или суды любой выбранной юрисдикции), а также суды в любой другой юрисдикции, в которой продавец имеет или может иметь активы.

Возможность принудительного исполнения любого вынесенного решения также может диктовать выбор. Положения об исключительной юрисдикции пользуются защитой Гаагской конвенции о соглашениях о выборе суда. Гаагская конвенция, которая применяется исключительно к контрактам между предприятиями, направлена ​​на обеспечение всемирного признания и обеспечения соблюдения исключительных соглашений о выборе суда, касающихся гражданских или коммерческих вопросов. Важно отметить, что он также предусматривает взаимное исполнение любого вынесенного судебного решения. Однако это не применяется к положениям о неисключительной юрисдикции (если договаривающееся государство не делает заявления об этом) или асимметричным положениям. ⁵

Хотя ратификация идет медленно (на сегодняшний день Гаага ратифицирована только ЕС (включая Данию), Мексикой, Черногорией, Сингапуром и Великобританией (которые присоединились сами по себе в конце переходного периода Брексита)), ратификация ЕС имеет большое значение, учитывая, что выход Великобритании из ЕС означал, что Великобритания утратила автоматическое право исполнения судебных решений, вынесенных Англией в рамках ЕС и ЕАСТ, которыми пользовались Брюссельский режим и Луганская конвенция. ⁶

Если приведение в исполнение решений английского суда вызывает беспокойство, необходимо внимательно рассмотреть вопрос о составлении статьи о юрисдикции.Дальнейшие объяснения и обсуждение вариантов представлены в этом брифинге Ashurst.

Формальности

Оговорки о юрисдикции всегда должны быть четко прописаны в контракте. ⁷ Очень важно, чтобы в контракте четко фиксировалось согласие сторон с определенной юрисдикцией. Не оставляйте это на счетах, отправленных после заключения контракта, и не попадитесь в ловушку, позволяющую поменять местами стандартные условия сторон, тем самым практически гарантируя спор о «битве форм», в отношении которых применяются положения — и положение об исключительной юрисдикции.

Следует проявлять особую осторожность при использовании стандартных условий. Если вы хотите полагаться на положение о юрисдикции, вам следует убедиться, что внимание контрагента привлечено к пункту и выбору юрисдикции. ⁸

Будет ли пункт вступить в силу?

Не обязательно так. В большинстве, но не во всех случаях, суды Англии и Уэльса применяют положение о юрисдикции, наделяющее юрисдикцией их или суды другого штата. Обстоятельства, при которых могут возникнуть проблемы, включают:

• , где есть связанные контракты, и каждый из них предусматривает юрисдикцию отдельного суда / форума.Может быть удобнее вести судебный процесс на другом форуме или, если спор затрагивает суть сделки, может применяться пункт о юрисдикции в другом контракте;
• , где с момента согласования статьи произошел некоторый фактор, который нельзя было предвидеть во время заключения сделки;
• , где правила юрисдикции предусматривают, что определенные споры должны разрешаться определенными судами;
• — ситуация типа «битвы форм», когда неясно, на каких условиях стороны заключили договор; и
• , где оговорка не является исключающей, и другая сторона инициирует разбирательство в другом государстве.

Однако всегда предпочтительнее включать положение о юрисдикции, чем не включать, даже если все стороны проживают в одном штате.

Рекомендации по оформлению

Сфера действия статьи

Хотите, чтобы все мыслимые споры решал конкретный суд? Если да, то положение должно быть составлено широко, чтобы избежать споров о том, подпадает ли конкретный спор под действие этого положения. Что касается английского права, то суды дали четкие указания по этому вопросу, и при условии, что статья составлена ​​так, чтобы охватить все споры, возникающие из соглашения, включая любые споры относительно его существования, действительности или прекращения, которые должно быть достаточно. ⁹

Обращение в суд избран

Вы можете, если хотите, составить статью о юрисдикции, чтобы ограничиться определенным судом в юрисдикции. С точки зрения английского права совершенно законно предусмотреть, что компетентный суд в Лондоне должен обладать исключительной юрисдикцией, тем самым предотвращая возбуждение дела в любой другой части Англии и Уэльса. ¹⁰ Однако такое соглашение действительно сопряжено с риском того, что иностранный суд установит, что Лондон не может считаться страной, и, следовательно, положение недействительно, и поэтому при заключении договора со сторонами из юрисдикций за пределами Великобритании рекомендуется указать суды Англии или суды Англии и Уэльса как обладающие юрисдикцией.

Эксклюзивное или неисключительное?

Что бы вы ни выбрали, убедитесь, что пункт о юрисдикции четко отражает ваш выбор. Так, например, если вы относите свои споры к исключительной юрисдикции английских судов, используйте слово «эксклюзивный». ¹¹ Следует также проявлять осторожность при составлении статьи о неисключительной юрисдикции, поскольку они могут быть составлены по-разному. Например, если вы выбрали неисключительную оговорку, и вы хотите иметь возможность возбуждать параллельные разбирательства в ряде юрисдикций, убедитесь, что формулировка отражает это (см. Образец гибридной оговорки ниже).Кроме того, если вы хотите иметь возможность возбудить разбирательство в другой неназванной юрисдикции, даже после того, как другая сторона возбудила разбирательство в указанной юрисдикции, это также должно быть указано в редакции.

Исключительная юрисдикция нескольких судов

С точки зрения английского права ничто не мешает вам включить пункт, который предоставляет исключительную юрисдикцию двум штатам одновременно, и это может быть предпочтительным, если договаривающиеся стороны проживают в разных юрисдикциях и не может быть достигнуто соглашение о предпочтительном национальном суде.Один из способов сделать это — заявить, что если Сторона A подает в суд на сторону B, суд A должен обладать юрисдикцией, а если сторона B предъявляет иск к стороне A, суд B должен обладать юрисдикцией. При этом важно обеспечить ясность в формулировке, чтобы ясно было намерение.

Однако такие соглашения не считаются исключительными в рамках Гаагской конвенции о выборе суда. Учитывая, что это может быть механизм, в соответствии с которым Великобритания сохраняет взаимную правовую силу в рамках ЕС, определение двух судов как обладающих исключительной юрисдикцией может быть нецелесообразным в сделках с подключением к ЕС.Также имейте в виду, что существует риск параллельных разбирательств, особенно если есть встречный иск к иску, когда иск рассматривается в одном суде, а встречный иск — в другом.

Связанные соглашения

Если есть другие связанные соглашения, которые являются частью сделки, подумайте, хотите ли вы, чтобы все споры разрешались в одной юрисдикции. Стороны часто соглашаются на положения о коллизии юрисдикций по коммерческим причинам. Это может привести к параллельным разбирательствам и дальнейшим судебным разбирательствам, чтобы решить, какой суд обладает юрисдикцией.Если это неизбежно, убедитесь, что формулировка ясна и что в договорах, являющихся ключевыми для сделки, споры передаются в предпочтительную юрисдикцию. ¹²

Образцы статей

Договаривающиеся стороны всегда должны тщательно обдумывать свои особые требования при составлении статей о разрешении споров. Эти примеры приведены только в иллюстративных целях.

Положение об исключительной и неисключительной юрисдикции

Каждая сторона настоящего соглашения безоговорочно соглашается с тем, что суды Англии обладают [не] исключительной юрисдикцией рассматривать, разрешать и / или определять любые споры, разногласия или претензии (включая любые внедоговорные споры, разногласия или претензии), возникающие или в связи с этим соглашением, включая любой вопрос, касающийся его существования, действительности, заключения или прекращения.Для этих целей каждая сторона безоговорочно подчиняется юрисдикции английских судов.

Гибридная статья

1.1 В интересах Стороны A и с учетом пункта 1.2 стороны безоговорочно соглашаются с тем, что суды Англии обладают исключительной юрисдикцией для рассмотрения, урегулирования и / или определения любых споров, разногласий или претензий (включая любые внедоговорные споры , разногласия или претензии), возникающие из или в связи с этим соглашением, включая любые вопросы относительно его существования, действительности, заключения или прекращения.Для этих целей каждая сторона безоговорочно подчиняется юрисдикции английских судов.

1.2 Ничто в данном пункте не ограничивает право Стороны A возбуждать судебное разбирательство, включая разбирательство с третьей стороной, против Стороны B в любом другом суде компетентной юрисдикции, и возбуждение или продолжение разбирательства в любой одной или нескольких юрисдикциях не препятствует возбуждение разбирательства в любой другой юрисдикции, одновременно или одновременно, если и в той мере, в какой это разрешено применимым законодательством.

1. Конвенция ООН об исполнении арбитражных решений 1958 года.
2. Гаагская конвенция о соглашениях о выборе суда 2005 года является судебным эквивалентом Нью-Йоркской конвенции и применяется к положениям об исключительной юрисдикции и вытекающим из них судебным решениям. Он вступил в силу 1 октября 2015 года. На дату публикации он был ратифицирован только ЕС (включая Данию), Мексикой, Черногорией, Сингапуром и Великобританией (которые присоединились сами по себе в конце Переходный период Brexit).Также существует Гаагская конвенция от 2 июля 2019 года о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или коммерческим делам. Это еще не вступило в силу.
3. Степень риска будет зависеть от того, какие суды будут иметь право рассматривать спор, то есть те, где стороны проживают или находятся их активы. Английские суды могут выносить запреты на предъявление исков в случаях, когда судебное разбирательство было начато в других юрисдикциях, которые являются досадными или репрессивными.
4. Асимметричные оговорки действительны с точки зрения английского права, но могут вызывать особые вопросы о принудительном исполнении в некоторых юрисдикциях на том основании, что они не имеют взаимности или являются необоснованно односторонними.Недавние решения, в частности, из Франции, создали неопределенность в отношении применимости этих положений.
5. В определении говорится, что оно распространяется только на те соглашения, которые определяют суды одного договаривающегося государства, за исключением любых других судов. Пояснительный отчет (параграф 105) подтверждает, что для того, чтобы быть охваченным Конвенцией, соглашение должно быть исключительным, независимо от стороны, возбуждающей разбирательство. Поэтому асимметричные оговорки, скорее всего, не подпадают под определение оговорки об исключительной юрисдикции.С тех пор это мнение было подтверждено Апелляционным судом, который заявил, что имелись веские основания полагать, что намерение заключалось в исключении асимметричных оговорок из Гааги, хотя он не принял официального решения по этому вопросу ( Etihad Airways PJSC v Lucas Flother [2020] EWCA Civ 1707).
Регламент ЕС №
6. 1215/2012 (обычно именуемый обновленным Брюссельским Регламентом) регулирует юрисдикцию и исполнение для всех стран-членов ЕС. Луганская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Луганская конвенция) регулирует юрисдикцию и исполнение решений между странами ЕАСТ, с одной стороны (Швейцария, Исландия и Норвегия (Лихтенштейн не ратифицировал Луганскую конвенцию)) и ЕС. государства-члены, с другой стороны.Правительство Великобритании само по себе подало заявку на присоединение к Луганской конвенции, но для этого требуется согласие всех сторон Луганской конвенции, включая ЕС. Пока такого согласия ЕС не дал.
7. Это разумно не только с точки зрения доказательств, но часто является формальным требованием. Например, Гаагская конвенция требует, чтобы любое соглашение об исключительной юрисдикции было заключено в письменной форме или с помощью любых других средств связи, которые делают информацию доступной, чтобы ее можно было использовать для последующего использования (статья 3 (c)).
8. Barclays Bank plc -v- Petromiralles 3, SL [2008] EWHC 2512 (Comm).
9. Решение Палаты лордов по делу Premium Nafta Products Ltd и другие -v- Fili Shipping Company Limited и другие [2007] UKHL 40 и решение Апелляционного суда по делу Deutsche Bank AG & Ors -v- Asia Pacific Broadband Wireless Communications Inc и Anr [2008] EWCA Civ 1091 сократили объем семантических аргументов в английском праве о том, существует ли какое-либо различие между использованием таких слов, как «возникающий из» или «возникающий из» договора в положения о юрисдикции.В обоих случаях суд поддержал предложение о либеральном толковании таких статей, если они прямо не предусматривают иное.
10. Это то, что произошло в Anthony Snookes -v- Iani-King (GB) Ltd: Stephen Little -v- Iani-King (GB) Ltd [2006] EWHC 289 (QB), где в реестре округа Суонси было начато разбирательство. исключен, поскольку данная статья ограничивала участие сторон в лондонских судах.