Определение суда что это: — ( ..) — ( .., 2007)

Верховный суд вынес частное определение четырем судьям Мосгорсуда

Четыре судьи Мосгорсуда, а также председатель и судья одного из районных судов Москвы получили частное определение за нарушения материального и процессуального права. Судебные акты МГС вызвали у коллегии Верховного суда недоумение, а судей первой инстанции раскритиковали еще и за нерасторопность. Председателям судов предложено обратить внимание на нарушения и больше их не допускать.

Верховный суд вынес частное определение судьям Мосгорсуда по гражданским делам Ольге Казаковой, Ирине Ефимовой, Наталье Вишняковой и Наталье Кирпиковой. Им поставили в вину формализм и невнимательность при рассмотрении дела, а также нежелание разрешать его по существу.

С жалобой в ВС обратилась Любовь Катина*, которая пыталась через суд вернуть квартиру, проданную мошенническим путем. Было возбуждено уголовное дело, которое ведется уже два года. Эксперты в нем заключили, что подпись Катиной на договоре купли-продажи, видимо, подделана.

На основании этих материалов в 2016 году Никулинский райсуд в лице Анастасии Душкиной предписал вернуть квартиру владелице. Это решение отменила коллегия Мосгорсуда в составе Казаковой, Ефимовой и Вишняковой. Они отправили дело на новое рассмотрение, поскольку сочли неясными требования Катиной, а вероятностных выводов экспертизы недостаточно, чтобы удовлетворить иск. На втором круге Катина в суде проиграла.

Что такое решение суда и какие виды существуют?

Судебное решение и требования к нему. Вступление решения в законную силу.

Разрешение гражданского дела выражается в волеизъявлениях, суждениях суда по фактам, устанавливаемым в судебном заседании, по действиям, совершаемым участниками процесса, по мерам, принимаемым в отношении участников процесса. Эти суждения, или волеизъявления, высказываются в форме постановлений — властных волевых актов суда, обязательных для исполнения всеми участниками процесса, обеспеченными государственным принуждением.

Постановлениями суда первой инстанции следует понимать все выраженные в письменной форме волеизъявления суда как органа государственной власти, решения и определения.

В решении подводится итог всему судебному разбирательству.

Судебное решение — это выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений.

Судебное решение определяется как постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу и принимается именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ). В судебном решении окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса — сторонами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от «19» декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обратил внимание на то, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд принуждает стороны к определенному поведению. Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия: принудительное исполнение, административное или уголовное наказание, взыскание убытков. Решение обязательно не только для сторон, но и для всех граждан, должностных лиц, органов государства. Решение — акт правосудия, и в этом его суть.

В гражданском процессуальном законодательстве различают виды решений: обычные, заочные, промежуточные, дополнительные, частичные и условные.

Обычное (основное), или окончательное, решение представляет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разрешающее дело по существу.

Заочное решение представляет собой решение, выносимое в отсутствие хотя бы одной стороны. В случаях, указанных в законе, суд может вынести заочно обычное (окончательное) решение. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам. Под заочным, или состязательным, решением понимается решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрении дела, но не явившемся и не заявившем письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Особым видом судебного постановления является судебный приказ. Он представляет собой постановление судьи о принудительном исполнении требования кредитора о взыскании с должника денежных сумм либо движимого имущества. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

Требования, предъявляемые к судебным решениям

Выполнение требования, предусмотренного ст. 194 ГПК РФ о принятии судебного решения в совещательной комнате, без разглашения суждений, которые высказывались во время совещания, является обязательным условием законности этого решения.

Решение должно содержать также ясные и понятные суждения, юридически грамотные формулировки. В нём не допускается употребление выражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание содержания решения.

По делу должно быть принято одно решение. Исключение возможно лишь при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, когда суд может признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать в соответствующий суд дело для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.

Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых ставится его реализация. Недопустимо также вынесение решений альтернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из нескольких правомочий. От этого следует отличать возможность вынесения решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения.

Например, вместо возврата вещей — уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы — уплатить её стоимость.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

В вводной части решения указываются время и место его вынесения, наименование суда и состав суда, вынесшего решение; сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в процессе; о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора. Если иск был заявлен прокурором либо лицами, названными в ст. 4 и 42 ГПК РФ, то указывается, в чьих интересах это было сделано. Текстуально сведения вводной части располагаются в документе решения между словами «Именем Российской Федерации» и «установил».

Описательная часть решения должна пояснять характер требований истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требованием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения поступили, какова была позиция прокурора, представителей государственных органов. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, это следует также указать в описательной части решения. Все эти сведения содержатся в решении после слов «установил» и заканчиваются фразой примерно следующего содержания: «исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подлежит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям».

В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, разрешая спор. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми он руководствовался. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), упоминается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Различаются фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными. При этом суд не может ограничиться простой констатацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным либо, наоборот, неустановленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.

Юридическое, или правовое, основание судебного решения составляют юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу.

В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части (применительно к делу особого производства — об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного требования). Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части, какие меры необходимо применить к каждой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона.

Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.

Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 196 ГПК РФ). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъясняется, что, например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в ст. 168-172 ГК РФ).

В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела содержание резолютивной части может быть различным. Так, в резолютивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц устанавливается характер взыскиваемых сумм и с какого счёта ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется. При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд определяет, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд устанавливает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его законность и обоснованность.

В судебном решении находят свое выражение те цели и задачи, которые характерны для всего гражданского судопроизводства в целом, и ст. 195 ГПК РФ устанавливается, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Под законностью решения понимается правильное применение судом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во — первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, т.е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это либо содержащим иное решение этого вопроса. Во — вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции РФ. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия.

При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла российского законодательства (аналогия права). При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смысла законодательства.

Решение считается незаконным, если суд, во — первых, применил закон, не подлежащий применению; во — вторых, не применил закон, подлежащий применению; в — третьих, неправильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может представлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта ситуация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными актами (льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др.). Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением, либо с чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и способов ее применения.

Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» сказано, что решение следует признавать обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходов и т.д. соответствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.

Необходимо отметить, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. 62-65, 68-71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления «О судебном решении» указывает, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решение должно быть определенным, безусловным и полным.

Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в которых предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения.

Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых зависело бы исполнение решения.

Суд, вынесший решение, по общему правилу не может его ни изменять, ни дополнять, поскольку никто не может быть судьей в своем собственном деле. В то же время закон допускает возможность исправления отдельных недостатков решения вынесшим его судом.

Дополнения и разъяснения судебного решения

К типичным, но нежелательным недостаткам судебных решений относятся их неполнота или недостаточная ясность. Эти недостатки можно устранить путём вынесения дополнительного решения и разъяснения решения. Кроме того, для устранения недостатков решения существует также норма об исправлении арифметических и грамматических ошибок. Такие возможности предоставляют суду, вынесшему решение, действующие гражданские процессуальные нормы.

Данное правило является исключением из общего положения о том, что все ошибки решения, связанные с вынесением его по существу, исправляет либо кассационная, либо надзорная инстанция.

Дополнительное решение (ст. 201 ГПК РФ) представляет собой способ восполнения неполноты первоначального решения. Оно может быть вынесено лишь применительно к требованиям, рассмотренным судом, вынесшим первоначальное решение. Дополнительное решение может быть вынесено судом только в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, и только по вопросам, которые были предметом судебного разбирательства, но которые суд не отразил в резолютивной части решения, а также в случаях, когда вопрос о праве был решен судом, но размер суммы не был указан, когда не решен вопрос о судебных расходах и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» сказано, что вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Лишь на основе тех фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела, может приниматься дополнительное решение, т. е. суд не должен разрешать никакие новые вопросы.

Закон конкретизирует, в каких именно случаях возможно обращение с просьбой о вынесении судом дополнительного решения.

Вынесение дополнительного решения по просьбе лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда возможно лишь в течение 30 дней со времени вынесения основного решения по делу.

Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Заявление о вынесении дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, по правилам гл. 10 ГПК РФ, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

После того как суд принимает дополнительное решение, оно становится составной частью основного решения. Дополнительное решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке на общих основаниях. На определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть подана частная жалоба в течение 10 дней после вынесения.

Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность его исполнения (ст. 202 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Просьбу о разъяснении решения подают участники дела или судебный исполнитель. Она удовлетворяется судом, если решение еще не исполнено и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение.

Разъяснение решения определением суда осуществляется в судебном заседании. Заинтересованные лица извещаются о его времени и месте, но их неявка не препятствует возможности рассмотреть просьбу о разъяснении решения.

Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ: к числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также арифметические ошибки, описки) допускается путем вынесения определения. Под видом таких исправлений нельзя вносить поправки, меняющие существо первоначального решения.

Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению вопроса. Необходимые исправления решения отражаются в определении суда, которое завершает процесс.

Вступление решения в законную силу

Законная сила судебного решения — особое свойство решения, приобретаемое им при определенных условиях и заключающееся в том, что после наступления этих условий решение становится обязательным для всех и неизменным для суда, его вынесшего.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае обжалования (опротестования) решение вступает в законную силу, если вышестоящий суд отклонил кассационную жалобу или протест.

По общему правилу решение не может быть исполнено до вступления в законную силу. С момента вступления в законную силу решение приобретает значение закона для конкретного спора.

Каковы же последствия вступления решения суда в законную силу? Вступив в законную силу, решение приобретает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности.

Неопровержимость решения состоит в том, что оно не может быть оспорено, не подлежит обжалованию. Суд первой инстанции после вступления решения в законную силу не вправе принимать от кого бы то ни было жалобы на это решение, а кассационная инстанция — проверять эти жалобы. В исключительных случаях неправильное решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Имеется также одно исключение, допускающее рассмотрение кассационной жалобы на уже вступившее в законную силу решение. Это может произойти, если лицо подает жалобу после того, как дело уже рассмотрено в кассационной инстанции. Такая жалоба должна быть принята вместе с просьбой о восстановлении пропущенного срока. Если суд сочтет причины пропуска уважительными, он восстановит его. В этой ситуации жалоба вместе с делом направляется в кассационную инстанцию. Если кассационная инстанция придет к выводу, что такая жалоба или протест должны влечь отмену первого кассационного определения, то она, вынося определение, направляет дело председателю суда с представлением о принесении протеста в порядке надзора.

Исключительность — свойство решения, означающее, что спор между сторонами ликвидирован и нельзя вынести решение еще раз по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Повторное обращение в суд должно влечь за собой отказ в принятии заявления либо определение о прекращении дела производством.

Обязательность решения означает его обязательность для всех, кто с ним так или иначе столкнется. Все эти лица обязаны учитывать в своих действиях данное судебное решение. Они также обязаны оказывать содействие его исполнению. Государственные органы и должностные лица обязаны предпринимать все необходимые действия по регистрации прав, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Для тех решений, которые касаются не признания права, а принуждения должника к совершению определенных действий, вступление решения в законную силу свидетельствует о возможности его принудительного исполнения. Обязательность решения, таким образом, означает его исполнимость. Исполнимость решения означает, что не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Для этого заинтересованному лицу выдается исполнительный лист.

Из общего правила о том, что решение исполняется после вступления в законную силу, существуют исключения: обязательное и факультативное немедленное исполнение.

Обязательное немедленное исполнение осуществляется в силу прямого предписания закона. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда: о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Факультативное немедленное исполнение осуществляется по просьбе истца, принятой судом. Согласно ст. 212 ГПК РФ могут быть немедленно исполнены решения полностью либо в части в том случае, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным. Это могут быть решения: о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за использование его авторского права, автору открытия, изобретателю, имеющему авторское свидетельство, за использование его изобретения, автору рационализаторского предложения за его предложение и автору промышленного образца, имеющему свидетельство, за использование этого образца.

На определение суда или судьи по вопросу о немедленном исполнении решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Подача частной жалобы или протеста на определение о немедленном исполнении решения не приостанавливает исполнение этого определения.

Преюдициальность решения означает, что считаются установленными отраженные в нем отношения и факты. Другие суды, административные органы, общественные организации, рассматривая спорные вопросы, касающиеся рассмотренных судом отношений и фактов, не должны обсуждать их заново. Пределы взаимной преюдициальной обязательности приговоров в судебных решениях определены законом. Преюдициальность обеспечивает устойчивость решения, облегчает в дальнейшем процесс доказывания, устраняет возможность вынесения противоречащих друг другу постановлений судебных органов.

Исключение составляют лишь те, кто не участвовал в процессе, но чьи права затронуты решением. Закон предоставляет таким лицам право защитить свои интересы предъявлением иска или иным законным путем.

Законная сила судебного решения имеет пределы. Ее действие ограничено по предмету (объекту) и субъектам.

Объективные пределы означают, что законная сила судебного решения распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены судом при разрешении дела. Таким образом, те факты, которые не исследовались судом первой инстанции, могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления иска. Равным образом права и обязанности сторон, о которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были предметом судебного разбирательства, могут стать предметом нового иска.

Субъективные пределы ограничивают действие законной силы решения кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях.

Правила о законной силе решения действительны для всех видов решений — как основного, так и дополнительного, как обычного, так и заочного.

Информация по делам об административных правонарушениях первой инстанции | Информация по судебным делам | Сервисы | Савёловский районный суд

05-0554/2021	Привлекаемое лицо: Степанян С.Г.	Зарегистрировано, 02.03.2021	Ст. 20.6.1, Ч. 1				Арсеньева М. Н.
05-0553/2021	Привлекаемое лицо: Рихтер А.С.	Зарегистрировано, 01.03.2021	Ст. 6.3, Ч. 2				Арсеньева М. Н.
05-0552/2021	Привлекаемое лицо: ПАО «Вымпел-Ком»	Зарегистрировано, 03.03.2021	Ст. 6.4				Арсеньева М. Н.
05-0551/2021	Привлекаемое лицо: ООО УК ДЭЗ «Беговая»	Зарегистрировано, 04.03.2021	Ст. 18.15, Ч. 4
05-0550/2021	Привлекаемое лицо: Дарбинян М. Г.	Назначено судебное заседание на 24.03.2021 12:00	Ст. 6.3, Ч. 2	24.03.2021 12:00	4	Судебное заседание	Арсеньева М.Н.
05-0549/2021	Привлекаемое лицо: Собиржонов Ф. Б.	Зарегистрировано, 03.03.2021	Ст. 18.10, Ч. 2				Козлова А.С.
05-0548/2021	Привлекаемое лицо: Шарапов М. И.	Назначено судебное заседание на 17.03.2021 14:30	Ст. 20.31, Ч. 1	17.03.2021 14:30	4	Судебное заседание	Арсеньева М.Н.
05-0547/2021	Привлекаемое лицо: Панов Д. А.	Возвращено, 03.03.2021	Ст. 20.31, Ч. 1				Арсеньева М.Н.
05-0546/2021	Привлекаемое лицо: Хмарук А. А.	Назначено судебное заседание на 17.03.2021 14:45	Ст. 20.31, Ч. 1	17.03.2021 14:45	4	Судебное заседание	Арсеньева М.Н.
05-0545/2021	Привлекаемое лицо: Панферов С. В.	Назначено судебное заседание на 24.03.2021 10:00	Ст. 20.31, Ч. 1	24.03.2021 10:00	4	Судебное заседание	Арсеньева М.Н.
05-0544/2021	Привлекаемое лицо: Ковальчук А. В.	Назначено судебное заседание на 17.03.2021 15:45	Ст. 20.31, Ч. 1	17.03.2021 15:45	4	Судебное заседание	Арсеньева М.Н.
05-0543/2021	Привлекаемое лицо: Демьянов К. В.	Возвращено, 03.03.2021	Ст. 20.31, Ч. 1				Арсеньева М.Н.
05-0542/2021	Привлекаемое лицо: Фомченко М. А.	Возвращено, 03.03.2021	Ст. 20.31, Ч. 1				Арсеньева М.Н.
05-0541/2021	Привлекаемое лицо: Шкирдов Д. Г.	Назначено судебное заседание на 17.03.2021 15:30	Ст. 20.31, Ч. 1	17.03.2021 15:30	4	Судебное заседание	Арсеньева М.Н.
05-0540/2021	Привлекаемое лицо: Зайцев В. Ю.	Назначено судебное заседание на 17.03.2021 15:15	Ст. 20.31, Ч. 1	17.03.2021 15:15	4	Судебное заседание	Арсеньева М.Н.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации

Период		1995- 2011 гг.	01.01.-31.08.2012г.
Всего вынесено в заседаниях КС РФ определений		11282	1492
Из них:	о разъяснении постановлений КС РФ, данном в публичном заседании	6	—
	о прекращении производства по делам, рассмотренным в публичных заседаниях	16	—
	о прекращении производства по делу до начала его рассмотрения в заседании КС РФ	105	2
	по вопросам об отложении слушания дела, об исправлении неточностей в решениях и др.	27	4
	об отказе в принятии к рассмотрению обращений и по обращениям	11128	1486
	в том числе определений на основе правовых позиций, выраженных КС РФ ранее в сохраняющих свою силу решениях	1267	—
Основания вынесения определений, в том числе:	п.1 ч.1 ст.43 ФКЗ о КС РФ	2147	31
	п.2 ч.1 ст.43 ФКЗ о КС РФ	7509	1340
	п. 3 ч.1 ст.43 ФКЗ о КС РФ	988	41
	иные основания (ст.ст.44, 61, 68, 83 и др.)	638	80
*Обращения, по которым приняты определения:**	жалобы и ходатайства граждан и их объединений	10486	1482
	запрос и ходатайство Президента РФ	2	—
	запросы Совета Федерации	5	—
	запросы Государственной Думы	21	—
	запросы 1/5 депутатов Государственной Думы	26	—
	запросы и ходатайства 1/5 членов Совета Федерации	3	—
	запросы и ходатайства Правительства РФ	4	—
	запросы и ходатайства органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ	230	2
	запросы и ходатайства судов общей юрисдикции и арбитражных судов	327	6
	ходатайства и жалоба Генерального прокурора РФ	5	—
	ходатайства министерств и ведомств РФ	12	2
	жалобы и ходатайства Уполномоченного по правам человека в РФ	34	—
	запросы конституционных судов субъектов РФ	10	—
Общее число определений, опубликованных в официальных изданиях (РГ, СЗ РФ, ВКС РФ)		936	34

Опубликовано постановление суда, который посадил Алексея Навального на 30 суток

https://www.

znak.com/2021-01-19/opublikovano_postanovlenie_suda_ob_areste_na_30_sutok_alekseya_navalnogo

2021.01.19

Директор Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Иван Жданов (ФБК по решению Минюста включен в список иноагентов. — Ред.) опубликовал копию постановления Химкинского суда, который продлил срок задержания Алексея Навального на 30 суток. В документе это названо «продлением срока задержания». Жданов называет решение суда «просто невероятным» — в нем нет адекватных ссылок на закон.

«Упомянуты статьи закона только в финальной, но эти статьи не относятся к условно осужденным. Все эти статьи находятся в открытом доступе, и каждый может убедиться, что в них нет права ни заключать условно осужденного под стражу (как просила полиция), ни продлять срок задержания, как это сделал суд. Статья 46 УИК вообще не относится к условно осужденным лицам, она регулирует ответственность осужденных к исправительным работам», — написал Жданов на своей странице в Facebook.

По его словам, этим решением «судебную систему сломали окончательно». «Это безусловно коснется каждого. Сломав систему на Алексее Навальном, они теперь будут творить беззаконие по отношению к каждому, и терять уже нечего», — считает Жданов.

Алексей Навальный 17 января вернулся в Москву из Берлина, где он лечился после отравления. Его задержали перед прохождением погранконтроля в аэропорту Шереметьево, хотя изначально самолет политика должен был приземлиться во Внуково. ФСИН распространила заявление, что Навальный задержан за «многократные нарушения испытательного срока» по делу «Ив Роше». Оппозиционер был объявлен в розыск 29 декабря 2020 года. Соратник Навального Леонид Волков заявил, что политик не нарушал испытательного срока, и добавил, что по делу «Ив Роше» есть решение ЕСПЧ в пользу Навального.

Госсекретарь США Майк Помпео и европейские политики осудили задержание Навального и призвали отпустить его. Вечером 18 января Химкинский городской суд на выездном заседании в отделе полиции в Химках продлил срок задержания оппозиционного политика на 30 суток по ходатайству МВД России. На вынесение решения у судьи ушло около часа. В связи с возвращением и задержанием Алексея Навального в Россию сотрудники полиции задержали свыше 100 человек. Штабы Навального по всей России планируют теперь акции протеста.

Арест Навального осудили многие политики, общественные деятели, журналисты и юристы. Так, журналист Юрий Дудь в своем Instagram-аккаунте сказал следующее: «Раньше беспредел творили гангстеры, сейчас это легко делает и государство. Суд, проведенный сегодня над Алексеем Навальным за партой в химкинском отделении полиции, это именно беспредел».

Иван Жданов/ФБК

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Где можно применять расчетный метод по НДС

Из него можно сделать вывод, что расчетный метод по НДС будет только в части сформированного источника возмещения. Этот принцип, скорее всего, будет перенесен и на аналогичные налоговые споры.

Как было установлено в ходе налоговой проверки, не все перечисляемые налогоплательщиком в оплату зерна денежные средства направлялись обществом на закупку кормов у реальных поставщиков, а также на оплату строительно-монтажных работ. Часть из указанных средств перечислялась на расчетные счета юридических лиц, обладающих признаками не уплачивающих налоги «технических» организаций, после чего в течение нескольких дней направлялась на расчетные счета иных организаций, подконтрольных налогоплательщику, и в итоге возвращалась ему в виде займов. Возврат в виде займов дает слабую надежду, что выводы данного судебного акта не будут применяться ко всем налогоплательщикам.

По мнению суда, необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 03. 10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (ст. 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС «техническими» компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления Пленума № 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях.

При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 НК РФ, по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В данном случае судами установлен «круговой» характер движения денежных средств, формально уплаченных налогоплательщиком за приобретение кормов и строительно-монтажных работ, но впоследствии возвращенных налогоплательщику под видом беспроцентных займов от вышеуказанных «технических» компаний. Такая совокупность обстоятельств в их взаимосвязи согласно пунктам 5 и 6 Постановления Пленума № 53 может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды обществом, поскольку означает, что выведенные из оборота денежные средства заведомо для налогоплательщика не участвовали в оплате налогооблагаемых операций и в действительности не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг), то есть фактически не выбывали из-под его контроля и, более того, по формальным основаниям вернулись в его распоряжение.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (п. 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта, также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Скорее всего, теперь налоговики в случае установления факта неуплаты НДС звеньями контрагента-налогоплательщика без труда докажут и факт неосмотрительности со стороны самого налогоплательщика и налогоплательщик сможет претендовать на возмещение НДС только в части НДС, уплаченного его контрагентами.

Остается надеяться, что к расчетному методу по налогу на прибыль суды будут более лояльны, ведь он твердо укрепился в судебной практике до вступления в силу статьи 54.1 НК РФ.

Судья, отсрочившая строительство дорог в поселке «Подсолнухи», отказала в своем отводе

Судья тукаевского райсуда Олеся Зверева отказала в своем отводе по делу строительства дорог в многодетном поселке «Подсолнухи». Как рассказал «БИЗНЕС Online» житель поселка Михаил Кайнов, соответствующее заявление он передал судье перед началом заседания 1 марта, в ходе которого потом строительство дорог отсрочили до сентября — было частично удовлетворено заявление исполкома, в котором администрация просила отсрочку на год.

«Перед началом судебного заседания 1 марта судье был заявлен аргументированный и обоснованный отвод со ссылками на законы, однако она отказала в нем, ссылаясь на то, что доводы автора отвода просто голословны, — рассказал Кайнов. — Судья при принятии заявления об отсрочке вынесла определение, которое она обязана была направить заинтересованным лицам. Однако по сегодняшний день мы — заинтересованные лица по делу — это определение так и не получили. Не смогли его обжаловать, судья от нас его скрыла. Теперь же мы не можем ознакомиться с делом, сфотографировать его, хотя просим об этом и пишем заявления. По данному поводу в суд мы обращались уже 3 раза».

Также в документе об отводе судьи указывается, что заявление исполкома об отсрочке строительства дорог противоречит своему содержанию. «Заявление фактически содержит просьбу освободить от исполнения решения суда по основанию отсутствия денег на строительство дорог», — отмечает житель «Подсолнухов».

Мужчина считает, что раз было такое несоответствие, то суд не должен был принимать заявление администрации. Кроме того, в документе Кайнова отмечается, что удовлетворение заявления администрации может фактически повлечь за собой отмену вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в 2019 году, согласно которому исполком обязан построить дороги.

«БИЗНЕС Online» запросил комментарий у пресс-службы райсуда.

Напомним, что жители «Подсолнухов» готовят обращение к председателю следственного комитета России Александру Бастрыкину и президенту РФ Владимиру Путину. Основанием для этого послужила просьба к президенту РТ Рустаму Минниханову главы района Фаила Камаева помочь отсрочить постройку дорог.

Постановление Правовое определение Постановления

Еще одна возможность планирования продаж в рассрочку была проиллюстрирована в письме № 200603017. (2) немедленный пересмотр решения может существенно способствовать окончательному прекращению разбирательства; как и для других лоббистов религиозных прав, постановление 9-го округа оказалось благодатной почвой для сбор средств. * Решение применяется только к неустановленным законом вариантам. Несмотря на то, что постановление суда не позволяет EPA применять либо стандарт PM, либо пересмотренный стандарт озона, агентство предложило восстановить исходный часовой 0.

12 ppm стандарта озона и рассматривает возможность обозначения областей как достигнутых или недостижимых на основе нового восьмичасового стандарта 0,08 ppm, по словам Бахмана. Хотя большинство Суда, отменив RFRA, было технически правильным, это решение, тем не менее, приведет к Несоответствие между цифрами Молхо и его утверждениями о них может быть проистекает из его собственной амбивалентности в отношении размера правящего класса. Служба предоставила этим организациям облегчение и с самого начала предоставила статус S, если обе формы были поданы в течение 60 лет. дни правления.Запросы, которые не отозваны, будут обрабатываться в соответствии с применимыми процедурами, регулирующими предположительно неблагоприятные решения. Практический результат состоит в том, что налогоплательщик может получить автоматическое согласие в соответствии с окончательными положениями о переходе на метод учета с применением правила одного года или вычета затрат на разработку упаковки (например) за свой первый налоговый год, заканчивающийся 31 декабря или позднее.

, 2003. Чтобы обеспечить соблюдение своего постановления, Демент приказал назначить наблюдателя, который приходил в школы и проверял наличие нарушений.Хотя Коррелл переводит давно принятые постановления, одобренные Конгрессом, до определенного типа правового статуса наравне с законодательными актами, постановление о среднем доходе не попадает в эту категорию. Наконец, раздел 355 также налагает другие требования в отношении безналогового режима при дополнительных доходах. в дополнение к тем, которые подпадают под новую правящую политику, например, требование о пятилетнем активном ведении бизнеса.

Определение постановления Merriam-Webster

управляющий | \ ˈRü-liŋ \

: официальное или авторитетное решение, указ, заявление или толкование (как судья по вопросам права)

1а : проявление власти или полномочий правящая партия

COURT RULING — Определение и синонимы слова court ruling в словаре английский языка.

Educalingo Файлы cookie используются для персонализации рекламы и получения статистики веб-трафика.Мы также делимся информацией об использовании сайта с нашими партнерами по социальным сетям, рекламе и аналитике.

Скачать приложение
educationalingo

ПРИНЯТИЕ СУДА

ГРАММАТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

Определение суда — существительное .Существительное — это тип слова, значение которого определяет реальность. Существительные дают имена всем вещам: людям, предметам, ощущениям, чувствам и т. Д.

ЧТО ОЗНАЧАЕТ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ?

Судебный приказ

Судебный приказ — это официальное заявление судьи, определяющее правовые отношения между сторонами слушания, судебного, апелляционного или другого судебного разбирательства.

Такое постановление требует или разрешает выполнение определенных действий одной или несколькими сторонами дела. Судебный приказ должен быть подписан судьей; в некоторых юрисдикциях может потребоваться нотариальное заверение. Содержание и положения судебного приказа зависят от типа судебного разбирательства, этапа судебного разбирательства, на котором они вынесены, а также процедурных правил и правил доказывания, которые регулируют разбирательство. Приказ может быть таким простым, как определение даты судебного разбирательства, или таким сложным, как реструктуризация договорных отношений между многими корпорациями в споре, охватывающем несколько юрисдикций.Это может быть окончательный или промежуточный заказ. Большинство приказов написано и подписано судьей. Некоторые приказы, однако, произносятся судьей устно в открытом судебном заседании и сводятся только к записи в протоколе судебного разбирательства.

Определение судопроизводства в словаре английский языка

Определение судебного определения в словаре — это решение суда.

СЛОВ, РИФМУЮЩИЕСЯ СО СЛОВОМ

Синонимы и антонимы слова court ruling в словаре английский языка

Перевод «определения суда» на 25 языков

ПЕРЕВОД РЕШЕНИЯ СУДА

Узнайте, как переводится постановление суда на 25 языков с помощью нашего многоязычного переводчика английского языка. переводов постановления суда № с английского на другие языки, представленные в этом разделе, были получены посредством автоматического статистического перевода; где основной единицей перевода является слово «судебное постановление» на английском языке.

Переводчик с английского на

китайский 法院判决

1325 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

на испанский Fallo de la Corte

570 миллионов говорящих

Переводчик с английского языка на

хинди अदालत के फैसले

380 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

арабский حكم قضائي

280 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

с русского на суда

278 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

португальский decisão судебный

270 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

бенгальский আদালতের রায়

260 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

на французский décision de la Cour

220 миллионов говорящих

Переводчик с английского на малайский

Keputusan mahkamah

190 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

с японского 裁判所の判決

130 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

корейский 법원 판결

85 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

яванский Пенгадилан Пенгадилан

85 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

вьетнамский phán quyết của tòa án

80 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

тамильский நீதிமன்ற தீர்ப்பு

75 миллионов говорящих

Переводчик с английского языка на

маратхи कोर्ट निर्णयाची

75 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

на итальянский Sentenza della Corte

65 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

на польский orzeczenie sądu

50 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

украинский суду

40 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

румынский hotărâre judecătorească

30 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

греческий δικαστική απόφαση

15 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

африкаанс hofuitspraak

14 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

шведский domstolsbeslut

10 миллионов говорящих

Переводчик с английского на

норвежский rettsavgjørelse

5 миллионов говорящих

Тенденции использования определения суда

ТЕНДЕНЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНАЛА «СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ»

Термин «определение суда» достаточно широко употреблен и занимает 36 место. 560 позиция в нашем списке наиболее широко используемых терминов в словаре английского языка.

ЧАСТОТА

Довольно широко используется

На показанной выше карте показана частотность использования термина «court ruling» в разных странах.Тенденции основных поисковых запросов и примеры использования слова court ruling Список основных поисковых запросов, предпринимаемых пользователями для доступа к нашему онлайн-словарю английского языка, и наиболее часто используемых выражений со словом «решение суда».

ЧАСТОТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНАЛА «СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ» НА ВРЕМЕНИ

На графике показано годовое изменение частотности использования слова «court ruling» за последние 500 лет.

Его реализация основана на анализе того, как часто термин «постановление суда» встречается в оцифрованных печатных источниках на английском языке в период с 1500 года по настоящее время.

Примеры использования в английской литературе, цитаты и новости о решении суда

10 АНГЛИЙСКИХ КНИГ, КАСАЮЩИХСЯ

«СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Поиск случаев использования слова судебное решение в следующих библиографических источниках.Книги, относящиеся к постановлению суда , и краткие выдержки из него, чтобы показать контекст его использования в английской литературе.

Решение Квебека: взгляд на Верховный суд …

Благодарности Введение Дэвид Шнайдерман Решение Верховного суда 1. Взгляд генерального прокурора Жан Леклер, перевод И. М. Милна 2. Аргументы Amicus Curi

Справочник прецедентного права ЕС по предварительной процедуре постановления постановления

Эта очень практичная и экономящая время функция будет высоко оценена практиками по всей Европе. Это справочник, который захочет иметь под рукой каждый европейский юрист.

Природа Верховного суда Власть

Семьдесят семь из 242 договоров были подписаны до Одиннадцатого округа. Решение суда , подтверждающее суверенный иммунитет Флориды в 1994 году; 40 компактов были подписано между постановлением одиннадцатого округа и постановлением Верховного суда от 1996 г. постановление в …

Стратегическое поведение и выбор политики в отношении U.S. Верховный суд

К сожалению, не похоже, что порядковая модель выбора Шуберта может объясните, как судьи могут вести себя в этой ситуации с менее ограниченным выбором. К Чтобы проиллюстрировать эту проблему, снова рассмотрите Рисунок 3.3. Предположим, что какая-то низшая — суд постановление …

Томас Х. Хаммонд, Крис В. Бонно, Реджинальд С. Шихан, 2005

Последствия постановления № № 11-го округа суда № оф…

… в национальных лесах Чаттахучи-Окони, которые могут быть отнесены к прямо или косвенно к апелляционной жалобе постановление суда . Назначение 22 бруса продажи должны были соответствовать целям и задачам лесного плана, заботиться о здоровье леса вопросы, …

Предварительные ссылки на Европейский суд юстиции

Это постановление было обжаловано в Высшем административном суде, который отменил постановление суда низшей инстанции в отношении закона и возвращение дела в другое палата суда низшей инстанции.Из дела следует, что согласно болгарскому законодательству …

Мортен Броберг, Нильс Фенгер, 2014

Окна в еврейскую правовую культуру: четырнадцать исследовательских эссе
Он подлежит наказанию только в случаях, когда его постановление приводит к исполнению действия, которые противоречат постановлению суда . Последний пункт в отрывке Тосефты, тем не менее, речь идет о законе, «предназначенном для исполнения», horaa lemaase или as…
Ханина Бен-Менахем, Арье Эдрей, Нил С. Хехт, 2012
8
Институциональные игры и Верховный суд США
Если суд подтвердит апелляционное постановление суда , постановление апелляционного суда будет установил неявную политику суда для всей страны. И если суд изменяет апелляционного суда определение , данное изменение апелляционного суда будет иметь место…
Джеймс Р. Роджерс, Рой Б. Флемминг, Джон Р. Бонд, 2012
9
Борьба за конституционную власть: право, политика и …
… Комитет партий Вафд 1978 Административное дело Постановление суда ‘Умма 1983 Административное решение суда Партия зеленых 1990 Административное решение суда Миср аль- Партия ФАТХ 1990 Административное решение суда Административное решение суда Союз Демократичный. ..
10
Права человека в арабском мире: независимые голоса
Египетские политические партии в партии 995. Дата основания. Правовой статус Указ Президента Указ Президента Указ Президента одобрено Комитетом политических партий административное постановление суда административное суд …
Энтони Чейз, Амр Хамзави, 2008
10 НОВОСТЕЙ, КОТОРЫЕ ВКЛЮЧАЮТ ТЕРМИН «СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ»
Узнайте, о чем говорит национальная и международная пресса и как термин судебное решение используется в контексте следующих новостей.
Губернатор Оклахомы говорит, что памятник останется в Капитолии, несмотря на высокие…
Губернатор Оклахомы заявил, что памятник останется в Капитолии, несмотря на постановление суда . Отправлено в 16:24, 6 июля 2015 г., KFOR-TV и К. Куэрри, Обновлено в 13:40, … «kfor.com, 15 июля»
Профсоюз сельскохозяйственных рабочих оспаривает решение суда Трудового кодекса
КЕЙПТАУН — Профсоюз сельскохозяйственных рабочих обратился в Конституционный суд с просьбой отменить постановление Трудового суда против требований о лучшем… «Новости очевидцев, 15 июл»
Фокс планирует снять фильм о однополых браках Верховного суда
Брачное равенство пришло в Соединенные Штаты — и теперь оно выходит на большой экран. Fox нацелился на новую драму, основанную на фактах … «Entertainment Weekly, 15 июля»
Как постановление суда штата Калифорния могло заставить полностью переосмыслить результаты поиска
Мы можем ожидать полного пересмотра результатов поиска благодаря делу с участием Amazon и производителя часов высокого класса. «Реестр, 15 июля»
Раунер, профсоюзы обещают обжаловать постановление об ограничении зарплаты госслужащим
На вопрос во вторник, изменило ли решение суда взгляд Раунера на идею временного бюджета, пресс-секретарь Лэнс Тровер сказал: «Несбалансированное …« Chicago Tribune, 15 июля »
Никсон приказывает всем государственным органам выполнить постановление …
Верховного суда
Gov.Джей Никсон во вторник дал указание всем государственным органам сделать все необходимое для выполнения постановления Верховного суда за прошлый месяц от … «STLtoday.com, 15 июля»
Telkom из Южной Африки заявляет, что «необходимо продолжить» сокращение рабочих мест после суда …
«Решение суда — это огромная победа для нас, потому что оно дает нам возможность участвовать в процессе», — сказал заместитель генерального секретаря «Солидарности». .. «Reuters Africa, 15 июля»
После того, как Верховный суд постановление по спорным наркотиков мидазолам …
После Supreme Решение суда по спорным мидазолама наркотиков, чиновники уже ходатайствует возобновить казни во Флориде. Автор Monivette … «Orlando Weekly, 15 июля»
Компания Range Resources получила решение суда в отношении платежа Lind
Range Resources (LON: RRL) было приказано заплатить 7 долларов США.225 млн. Передано Lind Asset Management к 24 июля. Такое решение принял Верховный суд Западной … «Proactive Investors UK, 15 июля»
Глава EPA говорит, что ее не беспокоит Меркьюри в Верховном суде…
… не беспокоясь по поводу вынесенного на прошлой неделе Верховного суда постановления против правил агентства, ограничивающих выбросы ртути и токсичных веществ в атмосферу электростанциями. «Huffington Post, 15 июля»

ССЫЛКА
«ОБРАЗОВАНИЕ. Решение суда [онлайн]. Доступно на . Мар 2021 ».
Принятие и исполнение судебных решений Верховным судом
Результаты обучения
К концу этого раздела вы сможете:
Опишите, как Верховный суд решает дела и выносит заключения
Определите различные влияния на Верховный суд
Объясните, как судебная власть проверяется другими ветвями власти
Суды являются наименее защищенными и наименее известными из трех ветвей власти.Внутренняя работа Верховного суда и его повседневная деятельность, безусловно, не привлекают столько внимания общественности, как его постановления, и только очень небольшое количество объявленных им решений с энтузиазмом обсуждается и обсуждается. Решение суда 2015 года об однополых браках было исключением, а не правилом, поскольку большинство судебных заключений незаметно заносятся в архивы United States Reports , которые запрашивались в основном судьями, юристами, исследователями и другими лицами, проявляющими особый интерес к читая или изучая их.
Таким образом, мы иногда представляем себе судей, официально одетых в мантии и запертых в своих покоях, не подверженных влиянию окружающего мира, но в действительности они не так изолированы, и на их решения влияет ряд внешних факторов. Хотя у них нет собственного механизма для обеспечения выполнения своих решений, а их власть остается контролируемой и уравновешенной другими ветвями власти, влияние мнения судей на работу правительства, политики и общества в Соединенных Штатах гораздо более значимо, чем влияние внимание, которое они привлекают, может указывать на это.
смотреть это
Посмотрите это видео, чтобы узнать больше о судебных решениях.

СУДЕБНОЕ МНЕНИЕ
Каждое решение суда создает прецедент на будущее. Однако решения Верховного суда не всегда единодушны; опубликованное мнение большинства или объяснение решения судей — это то мнение, с которым согласны большинство из девяти судей. Это может означать всего пять голосов против четырех против.Равное голосование редко, но может произойти во время вакансии, отсутствия или воздержания от участия в деле, возможно, при наличии конфликта интересов. В случае равенства голосов решение суда низшей инстанции остается в силе.
Однако, как правило, Суд выносит мнение большинства. Если он или она составляет большинство, главный судья решает, кто будет писать заключение. Если нет, то писатель выбирает самый высокопоставленный судья большинством голосов. Аналогичным образом, самый старший судья в группе несогласных может поручить члену этой группы написать особое мнение ; однако любой судья, не согласный с большинством, может написать отдельное особое мнение.Если судья согласен с исходом дела, но не с доводами большинства, он может написать совпадающее мнение .
Судебные решения публикуются в разное время в течение срока полномочий Суда, но все заключения оглашаются публично до того, как Суд закрывается на лето. Некоторые из самых противоречивых и горячо обсуждаемых решений публикуются в последний день или в последний день срока, и поэтому их ждут с нетерпением.
Рисунок 1. 26 июня 2015 года сторонники брачного равноправия перед U.С. Здание Верховного суда с нетерпением ожидает объявления решения по делу Обергефелл против Ходжеса (2015). (кредит: Мэтт Попович)
ССЫЛКА НА ОБУЧЕНИЕ
Одним из самых известных авторов по вопросам принятия судебных решений в системе США является д-р Форрест Мальцман из Университета Джорджа Вашингтона. Статьи, главы и рукописи Мальцмана, а также статьи других известных авторов в этой области можно загрузить с этого сайта.
ВЛИЯНИЕ НА СУД
Многие из тех же игроков, которые влияют на то, выдаст ли Суд сертификат . в случае, рассмотренном ранее в этой главе, также играют роль в принятии решений, в том числе клерки, генеральный солиситор, заинтересованные группы и средства массовой информации. Но дополнительное правовое, личное, идеологическое и политическое влияние оказывает давление на Верховный суд и его процесс принятия решений. С юридической стороны суды, в том числе Верховный суд, не могут выносить постановления, если перед ними нет дела, и даже в случае дела суды должны принимать решение по его фактам. Хотя роль судов является толковательной, судьи и судьи по-прежнему ограничены фактами дела, Конституцией, соответствующими законами и собственным прецедентом судов.
На решения судьи влияет то, как он или она определяет свою роль юриста, при этом некоторые судьи твердо верят в судебный активизм или необходимость защиты прав и свобод личности, и они стремятся остановить действия и законы других ветвей власти. правительства, которое они считают нарушающим эти права. Судья или судья, который смотрит на роль через призму активиста, с большей вероятностью будет использовать свою судебную власть для расширения личной свободы, справедливости и равенства. Третьи верят в судебное ограничение , которое заставляет их откладывать решения (и, следовательно, выработку политики) на выборные ветви власти и оставаться сосредоточенными на более узком толковании Билля о правах. Эти судьи с меньшей вероятностью признают действия или законы неконституционными и с меньшей вероятностью сосредоточатся на расширении индивидуальных свобод. Хотя обычно либеральные действия описываются как излишне активистские, консервативные решения также могут быть активистскими.
Критики судебной власти часто высмеивают суды-активисты за то, что они слишком сильно вовлекаются в дела, которые, по их мнению, лучше оставить выборным законодательным и исполнительным ветвям власти. Однако, как сказал судья Энтони Кеннеди, «суд активистов — это суд, который принимает решение, которое вам не нравится».
Рисунок 2. Решение Верховного суда 2003 года по делу Лоуренс против Техаса, отменившее ранее вынесенное постановление о гомосексуализме, попало в заголовки национальных газет и показывает, что постановления суда могут меняться со временем.
Личные убеждения и политические взгляды судей также имеют значение при принятии ими решений. Хотя мы можем предпочесть верить, что судья может оставить политическую идеологию или партийную принадлежность за пределами зала суда, реальность такова, что судья с более либеральным мышлением может иметь тенденцию принимать более либеральные решения, а судья с более консервативным уклоном может склоняться к большему консервативные. Хотя это неверно в 100% случаев, и индивидуальные решения иногда вызывают удивление, влияние идеологии реально, и, как минимум, оно часто побуждает президентов стремиться к кандидатам, которые отражают их собственный политический или идеологический образ. .Скорее всего, невозможно найти полностью аполитичного потенциального судью.
А на суды действует другой «суд» — суд общественного мнения. Хотя судьи в некоторой степени изолированы от политики и нестабильности электората, они все же могут находиться под давлением особых интересов, влияния выборных или других государственных должностных лиц, средств массовой информации и широкой общественности. По мере того, как времена меняются и мнения населения меняются, толкование суда, вероятно, будет соответствовать этим изменениям, чтобы суды не столкнулись с опасностью утратить свою собственную значимость.
Возьмем, к примеру, постановления по законам о содомии: в 1986 году Верховный суд подтвердил конституционность запрета на содомию в штате Джорджия, но отменил свое решение семнадцать лет спустя, признав недействительными законы о содомии в Техасе и тринадцати других штатах. Несомненно, Суд рассмотрел то, что происходило в масштабах всей страны: в 1960-х годах содомия была запрещена во всех штатах. К 1986 году это число сократилось примерно вдвое. К 2002 году тридцать шесть штатов отменили свои законы о содомии, и большинство штатов лишь выборочно применяли их.Изменения в законах штатов, наряду с появлением ЛГБТ-движения, несомненно, повлияли на Суд и привели его к отмене его более раннего постановления в 2003 году, Lawrence v. Texas .
Провозглашенное защитниками прав геев важным прогрессом на пути к большему равенству, постановление по делу Лоуренс против Техаса показывает, что Суд готов задуматься о том, что происходит в мире. Даже с их сильной зависимостью от прецедента и нежеланием отвергать прошлые решения, судьи не являются полностью негибкими и имеют тенденцию меняться и развиваться со временем.
Важность обязанностей присяжных
Поскольку судьи и судьи не избираются, мы иногда считаем суды изолированными; однако это не всегда так, и бывают случаи, когда рядовые граждане могут непосредственно участвовать в судебных процессах в рамках процесса принятия решений на уровне штата или на федеральном уровне. В какой-то момент, если вас еще не вызвали, вы можете получить повестку в суд присяжных из местной судебной системы. Вас могут попросить исполнять обязанности федерального жюри, например, У.S. обязанности окружного суда или федерального большого жюри, но служба на местном уровне, в судебной системе штата, гораздо более распространена.
В то время как ваша первая реакция может заключаться в том, чтобы начать планировать способ выхода из этого, участие в суде присяжных имеет жизненно важное значение для функционирования судебной системы, поскольку оно дает людям в суде шанс быть услышанными и справедливым судом. группа их сверстников. Обязанность присяжных также приносит пользу тем, кто служит. Вы, несомненно, будете лучше осведомлены о том, как работает судебная система, и будете готовы поделиться своим опытом с другими.Кто знает? Вы можете даже получить неожиданный сюрприз, как это сделали недавно некоторые жители Далласа, штат Техас, когда бывший президент Джордж Буш явился вместе с ними присяжными.
Вызывали ли вас когда-нибудь в суд присяжных? Опишите свой опыт. Что вы узнали о судебном процессе? Что бы вы посоветовали человеку, впервые призванному в суд присяжных? Если вас никогда не вызывали в суд присяжных, какие вопросы у вас есть к тем, у кого есть?
СУДЫ И ДРУГИЕ ОТДЕЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
И исполнительная, и законодательная ветви власти контролируют и уравновешивают судебную систему множеством различных способов.Президент может оставить прочный отпечаток на скамейке запасных, выдвигая свои кандидатуры, даже спустя долгое время после ухода с должности. Президент может также влиять на Суд через участие генерального солиситора или через представление сводок amicus в случаях, в которых Соединенные Штаты не являются стороной.
Президент Франклин Д. Рузвельт даже попытался сложить шансы в свою пользу в 1937 году с помощью «схемы упаковки судов», в которой он пытался добиться принятия через Конгресс законопроекта, который реорганизовал бы судебную систему и позволил бы ему назначать до шесть дополнительных судей в высокий суд.Законопроект так и не был принят, но других президентов также обвиняли в том, что они пытались сделать аналогичные шаги в разных судах федеральной системы. Совсем недавно некоторые члены Конгресса предположили, что президент Обама пытался «заполнить» окружной апелляционный суд округа Колумбия тремя кандидатами. Обама заполнял вакансии, а не добавлял судей, но термин «упаковка» все еще обсуждался.
Рисунок 3. Карикатура 1937 года издевается над планом президента Франклина Д. Рузвельт (изображен крайним справа). Рузвельту не удалось увеличить количество судей в Верховном суде, и его осталось девять.
Точно так же Конгресс проверяет судебную систему. Он сохраняет за собой право изменять структуру федерального суда и его апелляционную юрисдикцию, а Сенат может принимать или отклонять кандидатуры президента в федеральные суды. Столкнувшись с решением суда, отменяющим один из его законов, Конгресс может переписать закон или даже начать процесс внесения поправок в конституцию.
Но самая важная проверка Верховного суда — это исполнительные и законодательные рычаги воздействия на исполнение и исполнение его постановлений. Этот процесс называется судебным исполнением. Хотя это правда, что суды играют важную роль в разработке политики, у них нет механизма, позволяющего претворять свои решения в жизнь. Вспомните, что Александр Гамильтон в Federalist No. 78 заметил, что суды не имеют «ни силы, ни воли, а только суждения». И даже годы спустя, когда Верховный суд 1832 года постановил, что захват земель индейцев штата Джорджия неконституционным, президент Эндрю Джексон, как сообщается, сказал: «Джон Маршалл принял свое решение, теперь позвольте ему привести его в исполнение», и постановление Суда было в основном проигнорировано.Авраам Линкольн также, как известно, проигнорировал приказ главного судьи Роджера Б. Тейни, признав неконституционным приостановление Линкольном права хабеас корпус в 1861 году, в начале гражданской войны. Таким образом, судебные решения имеют значение только в той мере, в какой они принимаются во внимание и выполняются.
Суд полагается на исполнительную власть для выполнения или обеспечения соблюдения своих решений и на законодательную ветвь власти для их финансирования. Как показывают истории Джексона и Линкольна, президенты могут просто игнорировать решения Суда, а Конгресс может приостановить финансирование, необходимое для их выполнения и исполнения.К счастью для судов, такие ситуации случаются редко, и другие ветви обычно оказывают поддержку, а не противодействие. В целом, президенты склонны считать своим долгом подчиняться и обеспечивать выполнение постановлений Суда, а Конгресс редко отнимает финансирование, необходимое президенту для этого.
Например, в 1957 году президент Дуайт Д. Эйзенхауэр своим распоряжением призвал вооруженных сил обеспечить выполнение постановления Верховного суда о расовой интеграции государственных школ в Литл-Роке, штат Арканзас.Эйзенхауэр сказал нации: «Когда нормальные агентства оказываются неадекватными для поставленной задачи и возникает необходимость для исполнительной ветви федерального правительства использовать свои полномочия и полномочия для поддержки федеральных судов, ответственность президента неизбежна». Указ 10730 национализировал Национальную гвардию Арканзаса, чтобы добиться десегрегации, потому что губернатор отказался использовать войска Национальной гвардии штата для защиты чернокожих студентов, пытающихся войти в школу.
Рисунок 4. В 1957 году президент Эйзенхауэр направил федеральные войска для сопровождения девяти чернокожих студентов («Девять из Литл-Рок») в среднюю школу штата Арканзас, чтобы обеспечить выполнение постановления Верховного суда, запрещающего расовую сегрегацию в государственных школах.
Итак, то, что происходит с судебными решениями, во многом зависит от их авторитета, их жизнеспособности и помощи, оказываемой другими ветвями власти. Это также в некоторой степени вопрос традиции и того, как Соединенные Штаты занимались судебным делом на протяжении более двух столетий.Хотя не все согласны с решениями, принятыми Судом, постановления в целом принимаются и соблюдаются, и Суд уважается как главный толкователь законов и Конституции. Со временем его постановления превратились в еще один способ законного проведения политики и более адекватного отправления правосудия в Соединенных Штатах.
Сводка
Подобно исполнительной и законодательной ветвям власти, судебная система обладает властью, которая не является абсолютной. Остается еще много проверок его силы и ограничений для его постановлений.На судебные решения также влияют различные внутренние и внешние факторы, включая правовые, личные, идеологические и политические влияния. Чтобы решения суда оставались актуальными, они должны соответствовать меняющимся временам, а полномочия судей по принятию решений зависят от поддержки, оказываемой другими ветвями власти в их исполнении и исполнении. Тем не менее суды превратились в неотъемлемую часть нашей государственной системы — отдельную и равноправную ветвь власти, которая толкует закон, определяет политику, охраняет Конституцию и защищает права личности.
ДУМАЙТЕ БОЛЕЕ
Какие основные факторы определяют, как судьи принимают решения по судебным делам?
Каким образом судебная система лучше подходит для защиты личности, чем выборные ветви власти?
В отношении каких вопросов политики вы ожидаете, что судебная ветвь власти будет особенно сильной, а в каких — меньше?
Обсудите отношения судебной власти с другими ветвями власти.В чем судебная власть более сильна, чем другие ветви? В чем SCOTUS менее могущественен, чем другие ветви? Объяснять.
Что следует учитывать при заполнении должностей судьи и судьи на федеральном уровне? Почему?
Уклонение от исполнения обязанностей присяжных — настоящая проблема в Соединенных Штатах. Назовите некоторые причины этого и предложите, что с этим можно сделать.
Присмотритесь к некоторым рабочим нормам Верховного суда, таким как Правило четырех или запрет на использование камер в зале суда.Что вы думаете о них как о давних традициях и какие (если таковые имеются), по вашему мнению, следует изменить? Поясните свой ответ.
Глоссарий
Совпадающее мнение
заключение, составленное судьей, который согласен с мнением большинства Суда, но имеет разные причины для этого
Особое мнение
заключение, составленное судьей, не согласным с мнением большинства Суда
Судебная деятельность
судебная философия, в которой судья с большей вероятностью отменяет решения или постановляет действия других ветвей власти неконституционными, особенно в попытке расширить права и свободы личности
Судебное пресечение
судебная философия, при которой судья с большей вероятностью уступит решения или действия других ветвей власти
Мнение большинства
заключение Суда, с которым согласны более половины из девяти судей
Разъяснения по поводу
граждан Объединения | Центр правосудия Бреннана
21 января 2020 г. исполнится десять лет с момента постановления Верховного суда по делу Citizens United v.Федеральная избирательная комиссия , спорное решение, что отменило ограничение финансирования кампании векового и позволил корпорации и других групп вне тратить неограниченные средства на выборах.
В то время как богатые доноры, корпорации и группы с особыми интересами долгое время имели огромное влияние на выборы, это влияние резко усилилось после решения Citizens United , что имело негативные последствия для американской демократии и борьбы с политической коррупцией.
О чем было рассказано Citizens United ?
Консервативная некоммерческая группа Citizens United бросила вызов правилам финансирования избирательной кампании после того, как Федеральная избирательная комиссия запретила ей продвигать и транслировать фильм, критикующий кандидата в президенты Хиллари Клинтон, слишком близко к президентским праймериз.
Большинство 5–4 членов Верховного суда поддержали Citizens United, постановив, что корпорации и другие внешние группы могут тратить неограниченные деньги на выборы.
Что послужило основанием для постановления?
По мнению суда, судья Энтони Кеннеди написал, что ограничение «независимых политических расходов» корпораций и других групп нарушает право Первой поправки на свободу слова.Судьи, проголосовавшие с большинством, предположили, что независимые расходы не могут быть коррумпированными и что расходы будут прозрачными, но оба предположения оказались неверными.
Своим решением Верховный суд отменил ограничения на расходы на выборы, действовавшие более 100 лет назад. Ранее суд оставил в силе определенные ограничения на расходы, аргументируя это тем, что государство играет роль в предотвращении коррупции. Но в деле Citizens United самое большое количество судей считало, что «независимые политические расходы» не представляют реальной угрозы коррупции при условии, что они не были скоординированы с кампанией кандидата.
В результате корпорации теперь могут тратить неограниченные средства на рекламную кампанию, если они формально не «координируют свои действия» с кандидатом или политической партией.
Как Citizens United изменили выборы в США?
Постановление привело к массовому увеличению политических расходов внешних групп, резко расширив и без того чрезмерное политическое влияние богатых доноров, корпораций и групп с особыми интересами.
Сразу после решения Citizens United аналитики сосредоточили большое внимание на том, как Верховный суд признал корпоративные расходы на выборы свободой слова. Но, пожалуй, наиболее значительными результатами проекта Citizens United стало создание суперкомпьютерных центров, которые расширяют возможности самых богатых доноров, и распространение темных денег за счет теневых некоммерческих организаций, которые не раскрывают своих доноров.
Отчет Центра Бреннана Дэниела И.Вайнер отметил, что очень небольшая группа американцев сейчас обладает «большей властью, чем когда-либо со времен Уотергейта, в то время как многие из остальных, похоже, отстраняются от политики».
«Это, пожалуй, самый тревожный результат Citizens United : во времена исторического неравенства в богатстве, — писал Вайнер, — это решение помогло укрепить растущее ощущение того, что наша демократия в первую очередь служит интересам немногих богатых и что демократическое участие для подавляющего большинства граждан имеет относительно небольшую ценность.”
Избирательная система, сильно ориентированная на богатых доноров, также поддерживает расовые предубеждения и усиливает разрыв в расовом богатстве. Citizens United также высвободило политические расходы от групп с особыми интересами.
Что такое PAC и супер PAC?
Комитеты политических действий, или «PAC», — это организации, которые собирают и тратят деньги на кампании, которые поддерживают или противостоят политическим кандидатам, законам или инициативам голосования. Традиционным PAC разрешается делать пожертвования непосредственно на официальную кампанию кандидата, но они также подчиняются ограничениям на взносы, как с точки зрения того, что они могут получить от частных лиц, так и того, что они могут дать кандидатам. Например, PAC разрешается вносить только до 5000 долларов в год кандидату за выборы.
Однако в деле Speechnow.org против FEC в 2010 году федеральный апелляционный суд постановил — исходя из логики Citizens United — что внешние группы могут принимать неограниченные пожертвования как от индивидуальных доноров, так и от корпораций, если они этого не делают. давать напрямую кандидатам. Эти внешние группы, получившие обозначение «суперпакеты», по-прежнему имели право тратить деньги на независимую рекламу и другие средства коммуникации, которые продвигают или атакуют конкретных кандидатов.
Другими словами, super PACs не связаны ограничениями расходов на то, что они могут собирать или тратить. Кроме того, суперпакеты обязаны раскрывать своих доноров, но эти доноры могут включать группы темных денег, что делает неясным первоначальный источник пожертвований. И хотя суперкомпьютерным комитетам технически запрещено напрямую координировать свою деятельность с кандидатами, слабые правила координации часто оказываются неэффективными.
Деньги
Super PAC начали влиять на выборы почти сразу после Citizens United .С 2010 по 2018 год суперкомпьютерные комиссии потратили на федеральные выборы примерно 2,9 миллиарда долларов. Примечательно, что большая часть этих денег поступает от нескольких богатых частных жертвователей. Например, в избирательном цикле 2018 года 100 крупнейших доноров суперпакетов внесли почти 78% всех расходов суперпак.
Что такое темные деньги?
Темные деньги — это расходы, связанные с выборами, источник которых является секретным. Citizens United способствовали значительному скачку в расходах этого типа, которые часто поступают от некоммерческих организаций, от которых не требуется раскрывать информацию о своих спонсорах.
В своем решении Верховный суд обосновал, что неограниченные траты богатых доноров и корпораций не будут искажать политический процесс, потому что общественность сможет видеть, кто платит за рекламу, и «придать должный вес различным ораторам и сообщениям». Но в действительности избиратели часто не могут знать, кто на самом деле стоит за расходами на избирательную кампанию.
Это связано с тем, что до Citizens United прозрачность на выборах в США начала ослабевать из-за лазейки в раскрытии информации, открытой решением Верховного суда 2007 года по делу FEC v.Право на жизнь штата Висконсин № , наряду с бездействием IRS и противоречивым нормотворчеством FEC.
Citizens United позволили крупным политическим спонсорам использовать растущую непрозрачность политических расходов. Это способствовало резкому увеличению секретных расходов внешних групп на федеральных выборах. Расходы на темные деньги увеличились с менее чем 5 миллионов долларов в 2006 году до более чем 300 миллионов долларов в избирательном цикле 2012 года и более 174 миллионов долларов в среднесрочной перспективе 2014 года.В десятке самых конкурентоспособных сенатских гонок 2014 года более 71 процента внешних расходов на победивших кандидатов приходилось на темные деньги. Эти цифры фактически недооценивают влияние темных денег на недавние выборы, потому что они не включают в себя расходы Super PAC, которые могли быть связаны с источниками темных денег, или расходы, которые происходят вне «окна предвыборной коммуникации» за 30 дней до праймериз или за 60 дней до него. всеобщие выборы.
Наконец, поскольку они могут скрывать личности своих жертвователей, группы темных денег также предоставляют иностранным странам возможность скрыть свою деятельность от U.С. Избиратели и правоохранительные органы. Это увеличивает уязвимость выборов в США для международного вмешательства.
Как реформаторы могут устранить последствия Citizens United ?
В краткосрочной перспективе отмена Верховным судом или поправка к конституции для отмены действия Citizens United крайне маловероятна, и, тем не менее, это оставит нерешенными многие проблемы больших денег в политике. Но даже без полной отмены Citizens United в ближайшем будущем, есть политические решения, которые помогут бороться с доминированием больших денег в политике и отсутствием прозрачности в США. S. Система финансирования кампании.
Во-первых, выборы, финансируемые государством, помогли бы противостоять влиянию чрезвычайно богатых людей за счет расширения прав и возможностей мелких жертвователей. В частности, система, которая сопоставляет небольшие пожертвования в долларах с государственными средствами, расширит роль мелких доноров и поможет кандидатам меньше полагаться на крупные чеки и особые интересы. В последние годы государственное финансирование получило поддержку во всех Соединенных Штатах. По состоянию на 2018 год 24 муниципалитета и 14 штатов ввели ту или иную форму государственного финансирования, и по меньшей мере 124 победивших кандидата в Конгресс выразили поддержку государственному финансированию в течение промежуточного избирательного цикла 2018 года.
Законодатели на национальном, региональном и местном уровнях также могут добиваться повышения прозрачности расходов на выборы. Например, Закон о раскрытии информации, который несколько раз вводился в Конгрессе, усилит требования о раскрытии информации и отказе от ответственности, позволяя избирателям знать, кто пытается повлиять на их голоса. Конгресс также может принять более строгие правила, чтобы запретить суперпользователям и другим внешним группам напрямую координировать свою деятельность с кампаниями и политическими партиями.
Установка U.С. Избирательная система также потребует исправления ТИК.
Долгое время бездействовавший из-за партийного тупика, FEC оторвался от сегодняшней ситуации с выборами и не смог обновить гарантии финансирования избирательной кампании, чтобы отразить текущие проблемы. Например, правила FEC даже не включают термин «super PAC», и он отказался найти нарушения или даже начать расследование громких утверждений о координации. Неспособность агентства обеспечить соблюдение федеральных законов о раскрытии информации помогла позволить темным деньгам вливаться в США.S. федеральные выборы с 2010 года.
В отчете за апрель 2019 года Центр Бреннана изложил ряд структурных реформ, которые Конгресс может провести, чтобы помочь устранить дисфункцию в FEC.
Наконец, устранение последствий Citizens United требует создания движения в пользу реформы финансирования избирательных кампаний. Такие реформы пользуются поддержкой общества. Согласно недавним опросам, 94 процента американцев обвинили богатых политических спонсоров в политической дисфункции, а 77 процентов зарегистрированных избирателей заявили, что «уменьшение влияния особых интересов и коррупции в Вашингтоне» было либо «самым важным», либо «очень важным» фактором. при принятии решения о голосовании за Конгресс.
Citizens United стал ударом по демократии, но это не должно быть последним словом. Политики могут прислушиваться к тому, чего хочет подавляющее большинство населения, даже если это не нравится крупным спонсорам.
Постановление Верховного суда не имеет «никакого практического эффекта», — говорит Куомо.
Эндрю Куомо. | Офис губернатора Эндрю М. Куомо через AP / Darren McGee
ОЛБАНИ, Нью-Йорк — Губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо преуменьшает значение решения Верховного суда, запрещающего ему вводить строгие ограничения на посещение религиозных учреждений в горячих точках Covid.
«Это постановление Верховного суда по поводу религиозных собраний лучше всего иллюстрирует Верховный суд, — сказал Куомо во время утреннего брифинга в День Благодарения. «Это не имеет никакого отношения к практическому воздействию».
Решение, вынесенное в среду вечером, было принято после того, как католические и еврейские организации в районах Бруклина выступили против протеста, который губернатор поместил в «красную зону» ранее этой осенью. Согласно этой классификации, собрания более 10 человек одновременно были запрещены.
Большинство из 5–4 сочли, что ограничение привело к «неодинаковому обращению», поскольку религиозные учреждения подвергались более строгим правилам, чем такие места, как магазины спиртных напитков и велосипедные магазины. Главный судья Джон Робертс проголосовал за меньшинство.
Все это, однако, обсуждается, потому что рассматриваемые районы больше не считаются красными зонами и теперь подвергаются более мягкому 50-процентному ограничению вместимости, сказала адвокат Куомо Бет Гарви. И даже если уровень инфицирования вырастет достаточно, чтобы оправдать повторное введение классификации красной зоны, губернатору не полностью запретили вводить некоторые правила общественного здравоохранения.
В решении «отмечалось, что некоторые ограничения мощности могут быть допустимыми», — сказал Гарви. По ее словам, в религиозных учреждениях, безусловно, могут применяться и другие правила, такие как «ношение масок и социальное дистанцирование».
«Послушайте, я бывший прислужник, католическая гимназия, католическая средняя школа, иезуиты в колледже, поэтому я полностью уважаю религию, и если в жизни есть время, которое нам нужно, время пришло», — сказал Куомо. «Но мы хотим быть уверены, что в то же время обеспечиваем безопасность людей.И это баланс, который мы пытаемся достичь, особенно в эти праздничные дни ».
Католическая конференция штата Нью-Йорк, представляющая католических епископов штата, охарактеризовала это постановление как «важное для свободы вероисповедания», но пообещала продолжить работу с государством в борьбе с пандемией.
«Хотя мы считаем, и Суд согласился, что ограничения« горячей зоны »на религиозные собрания были чрезмерно жесткими, наши церкви в остальном были активными партнерами государства в защите здоровья наших прихожан, духовенства, персонала и окружающих общин. во время этой разрушительной пандемии », — говорится в заявлении директора по коммуникациям Денниса Поуста.«Это будет продолжаться, поскольку защита уязвимых — это принцип защиты жизни».
Эта статья помечена в соответствии с:
Постановление Верховного суда по Закону о доступном медицинском обслуживании
10 ноября 2020 г. — сообщение в блоге NAFC
Калифорния против Техаса, дело Верховного суда, оспаривающее ACA
https://www.nafcclinics.org/content/supreme-court-aca-californa-v-texas
Архивная почта Верховного суда с июня 2012 года…
Сегодня Верховный суд вынес историческое решение о конституционности Закона о доступном медицинском обслуживании. Мы хотели предоставить вам подробное описание этого постановления в посте ниже и в прикрепленном видео:
В четверг, 28 июня 2012 г., Верховный суд вынес постановление о конституционности Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA). Нет никаких сомнений в том, что это было одно из самых ожидаемых решений в истории Суда. В настоящее время сотрудники NAFC продолжают читать заключения Суда и будут продолжать информировать вас о решении, однако мы хотели предоставить вам обновленную информацию на высоком уровне.
Сегодня Верховный суд постановил:
ACA, включая его индивидуальный мандат, согласно которому американец должен покупать медицинскую страховку, является конституционным. В то время как в Суде было много споров о том, может ли Конгресс использовать свои полномочия для регулирования торговли между штатами, чтобы наложить этот мандат, или же в конечном итоге это налог, пять судей согласились с тем, что штраф, который кто-то должен уплатить, если он отказ от покупки страховки — это своего рода налог, который Конгресс может ввести, используя свои налоговые полномочия.
С сохранением мандата Суду не нужно было решать, какие другие части статута являются конституционными, за исключением положения, которое требует от штатов соблюдать новые требования к участию в программе Medicaid, иначе возникнет риск потери финансирования.
Чтобы понять, что это означает, лучше всего можно объяснить SCOTUSBlog.com
Решение суда о конституционности расширения Medicaid неоднозначно и сложно. Суть в том, что:
(1) Конгресс действовал согласно конституции, предлагая штатам фонды для расширения охвата миллионов новых лиц;
(2) Государства могут договориться о расширении охвата в обмен на эти новые фонды;
(3) Если штат принимает фонды расширения, он должен подчиняться новым правилам и расширять охват;
(4) Штат может отказаться от участия в расширении без потери всех своих средств Medicaid; вместо этого у штата будет возможность продолжить свой текущий нерасширенный план как есть.
Это может означать, что некоторые штаты могут решить, что они не хотят расширять свою программу Medicaid до 133% от уровня бедности, а, скорее, продолжат работу с нынешними уровнями.
По общему первоначальному мнению сотрудников NAFC, тема расширения Medicaid не менее важна для вас, наших участников и ваших пациентов. В то время как некоторые штаты начали процесс расширения Medicaid внутри страны и процесс установления обменов, мы знаем, что есть некоторые штаты, которые не начали никаких частей этого процесса.
Будет интересно посмотреть, как 26 штатов, представивших дело в Верховный суд, отреагируют на решение и расширение программы Medicaid. Эти штаты: Алабама, Аляска, Аризона, Колорадо, Флорида, Джорджия, Айдахо, Индиана, Айова, Канзас, Луизиана, Мэн, Мичиган, Миссисипи, Небраска, Невада, Северная Дакота, Огайо, Пенсильвания, Южная Каролина, Южная Дакота, Техас, Юта, Вашингтон, Висконсин и Вайоминг.
Основная информация о ACA
Признаки указывают на то, что около 23 миллионов американцев по-прежнему не будут иметь страховки в 2019 году после того, как ключевые положения закона будут действовать в течение пяти или шести лет, согласно оценке Бюджетного управления Конгресса (CBO).
Где люди будут покупать медицинскую страховку? Физические лица могут приобрести страховку через государственные биржи. Согласно Kaiser Health Reform:
Биржи — это новые организации, которые будут созданы для создания более организованного и конкурентного рынка для покупки медицинского страхования. Они предложат на выбор различные планы медицинского страхования; сертификация планов, которые участвуют и предоставляют информацию, чтобы помочь потребителям лучше понять их варианты.
Начиная с 2014 года, биржи будут в основном обслуживать физических лиц, приобретающих страховку самостоятельно, и малые предприятия со штатом до 100 сотрудников, хотя в будущем штаты могут выбрать более крупных работодателей.Ожидается, что штаты создадут биржи — которые могут быть государственными учреждениями или некоммерческими организациями — с вмешательством федерального правительства, если штат не создает их.
Государства могут создавать несколько бирж, если только одна обслуживает каждую географическую область, и могут работать вместе, образуя региональные биржи. Федеральное правительство предложит техническую помощь, чтобы помочь штатам создать биржи.
Чтобы узнать, где находится ваш штат в процессе создания бирж, посетите: http: //washtonexaminer.ru / where-States-stand-on-implementation-health-care-law / article / feed / 2007180
Эти люди не обязаны приобретать медицинские услуги в соответствии с ACA:
Приверженцы религии выступают против получения льгот по полису медицинского страхования.
Иммигранты без документов.
Заключенные.
Принадлежащие к индейскому племени.
Те, чей семейный доход ниже порогового значения, требующего подачи налоговой декларации (9 350 долларов США для физического лица, 18 700 долларов США для семьи в 2010 году).
Те, кто должен платить более 8% своего дохода за медицинское страхование с учетом любых взносов работодателя или налоговых льгот.
Лица, которые были застрахованы по любому из следующих источников, не получат штраф за отсутствие медицинской помощи ·
Medicare.
Medicaid или Программа медицинского страхования детей (CHIP).
TRICARE (для военнослужащих, пенсионеров и членов их семей)
Программа здоровья ветеранов.
План, предлагаемый работодателем.
Самостоятельно купленная страховка не ниже бронзового уровня.
Устаревший план медицинского страхования, существовавший до принятия закона о реформе здравоохранения.
Штраф за неиспользование медицинской страховки будет поэтапно применяться в соответствии со следующим графиком: 95 долларов в 2014 году, 495 долларов в 2015 году и 750 долларов в 2016 году за фиксированную плату или 0,05% налогооблагаемого дохода в 2014 году, 1,0% налогооблагаемой прибыль в 2015 году и 2% налогооблагаемой прибыли в 2016 году.
Смотрите здесь: http://youtu.be/xe_bn5nyvxg
.