МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Передача в собственность: Как передать квартиру в собственность без налогов

Началась передача «дальневосточных гектаров» в собственность — Российская газета

Первые «дальневосточные гектары» переданы их получателям в собственность. Об этом сообщило Агентство по развитию человеческого капитала (АРЧК) на Дальнем Востоке и в Арктике.

Оформить дальневосточную землю в собственность или долгосрочную аренду в обычном порядке разрешается при определенных условиях лишь через четыре с половиной года после заключения договора. Этот срок, с учетом того, что подача заявлений на гектар стартовала в июне 2016 года, еще не наступил. Однако граждане, построившие на участке дом, могут сделать это раньше. В сентябре нынешнего года постановлением правительства было установлено, каким критериям должно соответствовать такое строение — его общая площадь должна быть не менее 24 квадратных метров.

Одним из первых на Дальнем Востоке полученную по программе землю оформил в собственность житель Южно-Сахалинска Аркадий Арчаков. Свой «дальневосточный гектар» он получил четыре года назад. На участке был построен жилой дом, право собственности на который уже зарегистрировано. Дом, по словам Арчакова, построен с соблюдением всех строительных норм и правил, его площадь также превышает 24 квадратных метра.

«Первые истории досрочного оформления земельного участка в собственность станут для получателей «дальневосточных гектаров» дополнительным стимулом к качественному освоению участков и примером того, каким образом получить землю в собственность и стать ее полноправным хозяином», — считает гендиректор АРЧК Сергей Ховрат.

Площадь дома на «дальневосточном гектаре» должна быть не менее 24 квадратных метров

Всего за время действия программы земельные участки по программе «Дальневосточный гектар» взяли более 85,5 тысячи человек.

Недавно минвостокразвития внесло на рассмотрение правительства законопроект об арктическом гектаре. Землю в Арктике предполагается предоставлять примерно на тех же условиях, что и на Дальнем Востоке, позже ее можно будет оформить в собственность.

Передача имущества из федеральной собственности в собственность муниципальных образований


Одной из наиболее интересных проблем правового режима публичного имущества является изменение формы публичной собственности путём передачи имущества от одного публичного собственника другому. Данное изменение обусловлено тем, что Россия является федеративным государством (часть 1 статьи 1 Конституции РФ), в котором признаётся и гарантируется местное самоуправление, органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции РФ). Таким образом, в Российской Федерации могут существовать три вида публичных собственников: сама Российская Федерации, субъект Российской Федерации и муниципальное образование. При этом, с одной стороны, данные публичные собственники не могут находиться в прямой властной иерархической зависимости друг от друга, а с другой, Российская Федерация может предопределять поведение остальных публичных собственников путём принятия федеральных законов, обязательных к исполнению.
Применительно к проблеме публичной собственности это может выражаться, например, в том, что Российская Федерация может принять решение передать в муниципальную собственность имущество, находящееся в федеральной собственности вопреки согласию или без надлежащего учёта мнения муниципального образования относительно такой передачи. При этом невозможно утверждать, что такое мнение не должно иметь юридического значения, поскольку муниципальное образование «безвозмездно обогащается». Дело в том, что объект собственности может с экономической точки зрения представлять собой не выгоду, но обременение. В связи с этим «принудительная» передача объекта собственности из федеральной собственности в собственность муниципального образования может быть точно таким же нарушением прав последнего, как и изъятие у него собственности в пользу Российской Федерации.

На нормативном уровне эта проблема отражена в следующих положениях части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:
абзаце шестом и седьмом, предусматривающих, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
абзацах девятнадцатом, двадцать третьем и двадцать седьмом, согласно которым решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в данной части решений в соответствии с передаточным актом; в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.
После вступления данного закона в силу указанные нормы в отдельных случаях стали толковаться арбитражной практикой как допускающие возможность односторонней передачи федерального имущества в муниципальную собственность без согласия на то органов местного самоуправления и без соответствующей компенсации дополнительных расходов, связанных с эксплуатацией передаваемого имущества. Результатом этого явилось обращение администрации муниципального района «Читинский район» Читинской области в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности такого понимания указанных законоположений.
По данному обращению Конституционный Суд Российской Федерации принял Определение от 4 декабря 2007 года № 828-О-П, изложив в нём следующую правовую позицию:
Положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и — независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества — предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.
Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости — и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Поскольку федеральное законодательство, устанавливая критерии состава имущества, могущего находиться в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, не исключает дискреции уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению конкретных имущественных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать и отстаивать свою позицию в отношении соответствующего имущества порождало бы возможность передачи в муниципальную собственность имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения. Безоговорочное принятие таких имущественных объектов могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. При этом сами местные сообщества оказывались бы, по существу, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым, в частности, правом на судебную защиту и запретом на ограничение прав местного самоуправления (статья 133 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года N 540-О, при осуществлении правового регулирования разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления должен быть соблюден принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям. Это определяется тем, что местный бюджет не существует изолированно, — он является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. По смыслу данной правовой позиции, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.
Таким образом, положения абзацев шестого, седьмого, девятнадцатого, двадцать третьего и двадцать седьмого части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в ранее принятых Конституционным Судом Российской Федерации и сохраняющих свою силу решениях, а также в настоящем Определении, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. Соответственно, указанные законоположения не могут рассматриваться как позволяющие — в нарушение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности, установленных статьями 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, — принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года № 401-О-О.
Однако, как показала правоприменительная практика арбитражных судов, данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерация не сняла полностью неопределённости относительно истолкования указанных законоположений, поскольку органы местного самоуправления и арбитражные суды стали толковать эту правовую позицию по-разному.
Органы местного самоуправления полагали, что отсутствие их согласия на передачу им имущества, означает – в силу данной правовой позиции – невозможность такой передачи во всех случаях.
Арбитражные суды, напротив, полагали, что учет мнения данных органов обязателен, однако это именно учет, а не согласие, поэтому передача имущества органам местного самоуправления может, при определенных условиях, состояться и вопреки выраженному ими мнению.
Наиболее четко данная правовая позиция арбитражных судов Северо-Западного округа отражена в постановлении ФАС СЗО от 1 октября 2009 года по делу № А05-529/2009, где указано следующее:
«Администрация в кассационной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 04.12.2007 N 828-О-П о необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества в муниципальную собственность и объективную необходимость такой передачи для осуществления органом местного самоуправления его полномочий.
Кассационная инстанция считает, что указанная правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации не свидетельствует о том, что имущество может быть передано в муниципальную собственность только с согласия органов местного самоуправления. Учет мнения органов местного самоуправления при решении вопроса о передаче имущества предполагает выявление позиции указанных органов и необходимость согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При наличии объективных данных о том, что подлежащее передаче имущество по своему назначению необходимо для решения вопросов местного значения, отсутствие согласия органов местного самоуправления на передачу имущества не может служить препятствием для передачи имущества в муниципальную собственность».
При этом суды зачастую усматривали наличие «объективной необходимости такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий» в прямом указании закона на обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности (постановления от 3 июля 2009 года по делу № А56-29856/2008 и от 1 декабря 2009 года по делу № А56-15924/2009), хотя нам удалось обнаружить один пример, когда суд пошел по иному пути и признал незаконной передачу имущества муниципальному образованию в связи с тем, что она не была объективно необходимой для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, несмотря на то, что спорное имущество в силу прямого указания закона относилось к муниципальной собственности (постановление от 18 сентября 2008 года по делу №А13-11957/2007). Также в двух решениях содержится указание на то, что муниципальное образование «не представило доказательств того, что имеются объективные препятствия для передачи имущества в муниципальную собственность», что косвенно свидетельствует о том, что суды, рассматривавшие эти дела, в принципе допускали, что могут иметь место такие фактические обстоятельства, которые будут достаточными для признания решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную незаконным (постановление ФАС СЗО от 7 июля 2008 года № Ф03-А73/08-1/2357 и постановление ФАС ЦО от 13 июля 2011 года по делу № А14-10787/2010/323/5).
Признание или согласие суда кассационное инстанции с выводом нижестоящих судов о незаконности передачи имущества в собственность муниципального образования в тех случаях, когда его мнение вообще не запрашивалось (постановление ФАС СЗО от 30 июля 2010 года по делу № А26-699/2007), не свидетельствует о том, что эта передача было бы признана незаконной и в том случае, когда мнение компетентного муниципального органа о несогласии с ней рассмотрено в соответствующем порядке.
Более того, в арбитражной практике встречались случаи, когда арбитражные суды игнорировали вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указывая, что необходимость волеизъявления органа местного самоуправления распространяется только при принятии решения об изъятии и передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.06 N 542-О), но не при передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность; ссылка же муниципального образования на выводы, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.07 № 828-О-П, не может быть принята во внимание, поскольку названным Определением положения абзацев 6 и 7 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 № 122-ФЗ не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации (постановление ФАС СЗО от 26 марта 2008 года по делу № А26-699/2007 и постановление ФАС ДВО от 7 июля 2008 года № Ф03-А73/08-1/2357).
Определённый интерес также представляет постановление ФАС ЦО от 13 июля 2011 года по делу № А14-10787/2010/323/5, в котором указано, что Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 года № 828-О-П относится к случаям передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, а не к случаям передачи имущества произошла в связи с приватизацией федерального государственного унитарного предприятия (как это имело место в деле, рассматриваемом арбитражным судам). Между тем, представляется, что текст названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации не даёт оснований для подобного вывода.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также не сформулировал в своих решениях однозначную позицию относительно рассматриваемой коллизии. Так, в ряде решений (определения от 4 сентября 2008 г. №№ 11134/08, 11141/08, 11143/08, 11144/08, 11216/08 и от 19 сентября 2008 г. №№ 11838/08 и 11840/08) ВАС РФ акцентировал внимание на то, что обязанность принятия передаваемых объектов в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона, что, видимо, подразумевало, что волеизъявление органов муниципального образования в такой ситуации существенного значения не имеет.
С другой стороны, в определении от 6 сентября 2011 года № ВАС-10830/11 Высший Арбитражный Суд указал, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, которые применяются в судебной практике с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 года № 828-О-П, предусматривающего совершение согласованных действий между соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления по передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, и положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, регулирующие такие правоотношения, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
В определениях от 28 ноября 2011 года № ВАС-15361/11 и от 12 марта 2013 года № ВАС-17249/12 суд занял здесь своего рода промежуточную позицию, указав, что ссылка заявителя о необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, не может быть принята во внимание, поскольку согласование позиций федерального и муниципального органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения передаваемого имущества для реализации полномочий федеральной власти и местного самоуправления в целях обеспечения баланса интересов всех сторон правоотношения.
Определённый интерес представляет определение ВАС РФ от 21 декабря 2009 года № ВАС-16219/09, в котором он согласился с позицией нижестоящих судов о том, что отсутствие у муниципальных образований денежных средств, необходимых для содержания передаваемого имущества, само по себе не может служить достаточным основанием для признания такой передачи незаконной.
Выявленное разнонаправленное понимание органами местного самоуправления и арбитражными судами правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в Определении от 4 декабря 2007 года № 828-О-П, а также не всегда идентичные подходы арбитражных судов к соответствующей проблеме даже в рамках их модели толкования, обусловлено не в последнюю очередь тем, что указанное решение содержит в себе некоторую неопределенность. С одной стороны, оно основано на правовых позициях, которые предполагали обязательность волеизъявления соответствующих органов для наступления необходимых правовых последствий. С другой стороны, оно оперирует такими понятиями, как «учет», «игнорирование волеизъявления» и «объективная необходимость», которые, при их буквальном толковании, ориентируют на ту позицию, которую часто занимал ФАС СЗО, а именно, что отсутствие согласия органа местного самоуправления не является непреодолимым препятствием для передачи имущества муниципальному образованию (хотя необходимо заметить, что в вышеназванных постановлениях от 3 июля 2009 года по делу № А56-29856/2008 и от 1 декабря 2009 года по делу № А56-15924/2009 ФАС СЗО чересчур ограничительно подошел к толкованию даже понимаемой таким образом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации).
Результатом этого явилось обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Совета народных депутатов Кемеровской области с ходатайством о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 828-О-П.
Заявитель утверждал, что изложенные в данном Определении правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в практике арбитражных судов трактуются неоднозначно и получают противоречивое применение при рассмотрении дел, связанных с разграничением собственности, а именно в одних случаях исключают, а в других — не препятствуют признанию правомерными односторонних решений органов государственной власти о передаче муниципальным образованиям тех или иных объектов федеральной собственности. В связи с этим заявитель просил ответить при этом на вопрос, вытекает ли из принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения запрет на одностороннюю передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную при выявлении в судебном порядке хотя бы одного или же совокупности приведенных фактов: а) наличие мотивированного письменного возражения на такую передачу от органа местного самоуправления; б) отсутствие фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности ввиду его непригодности к использованию для решения вопросов местного значения либо возникновения существенных, не предусмотренных текущим муниципальным бюджетом и не возмещенных из бюджета соответствующего уровня бюджетной системы дополнительных расходов; в) наличие существенных неразрешенных разногласий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации относительно условий и порядка передачи имущества. Кроме того, заявитель просил разъяснить, не вытекает ли из изложенных в упомянутом Определении Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций необходимость устранения пробела в правовом регулировании в рамках Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ процедур учета финансово-экономических интересов муниципального образования, его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности, выявления объективной необходимости такой передачи и учета волеизъявления органов местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации не стал прямо отвечать на вопросы, поставленные в ходатайстве заявителя, решив отказать в принятии обращения к рассмотрению Определением от 7 февраля 2012 года N 234-О-Р. Однако в данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации вкратце повторил правовую позицию, изложенную Определения от 4 декабря 2007 года № 828-О-П, указав, что передача в муниципальную собственность имущественных объектов, находящих в федеральной собственности, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления требует учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий органов местного самоуправления и соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, а также учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, и подчеркнув недопустимость принятия такого рода решений в одностороннем порядке с игнорированием волеизъявления органов местного самоуправления, а также без учета наличия объективной необходимости в передаче имущества для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
В связи с этим представляет интерес анализ того, какой стала практику арбитражных судов после данного решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд в определениях от 22 апреля 2013 года № ВАС-4204/13 и от 27 августа 2013 года № ВАС-11040/13 согласился с позицией нижестоящих судов о том, что решение о передаче имущества не может быть принято без учета волеизъявления Администрации, без проведения предусмотренных Законом процедур, а также без учета состояния передаваемого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, которое могло быть выявлено соответствующей комиссией, определяющей возможность использования муниципальным образованием передаваемых объектов по назначению в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей.
В Постановлении от 17 декабря 2013 года № 10278/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что по вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение от 7 февраля 2012 года № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 19 октября 2012 года по делу № А05-13899/2011 указал, что для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение таких условий, согласие органа местного самоуправления, объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества для решения вопросов местного значения.
В постановлении от 6 декабря 2012 года по делу № А13-458/2012 ФАС СЗО указал следующее:
«…Действующим законодательством определен порядок передачи находящегося в федеральной собственности имущества, которое может находиться в муниципальной собственности и использоваться муниципальным образованием по назначению для определенных законом целей, и передача такого имущества при наличии на то волеизъявления сторон осуществляется в установленном законом порядке.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 122-ФЗ) с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.
В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
На основании статьи 50 названного Закона в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Суды установили, что оспариваемое распоряжение принято на основании части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ без согласия муниципального образования «Город Сокол».
Суды пришли к выводу, что имущество, относящееся к объектам муниципальной собственности, подлежит передаче муниципальному образованию в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, однако с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 N 828-О-П, о необходимости учета волеизъявления органов местного самоуправления при передаче имущества в муниципальную собственность и объективной необходимости такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.
Суды установили отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств волеизъявления Администрации на принятие в муниципальную собственность города Сокол спорных объектов.
Суды также установили, что спорные объекты, предназначенные для обслуживания объектов Колонии N 4 и жилых домов по улице Сосновая города Сокол, находятся в неудовлетворительном состоянии и не могут быть использованы по целевому назначению, что требует значительных финансовых средств для их ремонта. В связи с этим не обеспечен баланс интересов сторон.
В таком случае вывод судов при отсутствии доказательств положительного волеизъявления уполномоченного органа муниципального образования «Город Сокол» о неправомерности передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность является правильным и основан на конкретных обстоятельствах дела».
Таким образом, ФАС СЗО, по сути, согласился с мнением муниципальных образований относительно того, каким образом надлежит понимать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2007 года № 828-О-П.
В постановлении от 20 декабря 2012 года по делу № А56-63397/2011 ФАС СЗО также обратил внимание на недопустимость принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность без учета волеизъявления муниципального образования, установления объективной необходимости передачи в муниципальную собственность имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, финансово-экономических интересов муниципального образования, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения.
В тоже же время, в постановлении от 13 мая 2014 года по делу № А44-3821/2013 занял ту же правовую позицию, что и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 2013 года № 10278/13.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время арбитражные суды Российской Федерации при толковании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2007 года № 828-О-П, заняли позицию, которая в большей степени отвечает имущественным интересам муниципальных образований, нежели предыдущая позиция арбитражных судов.

Передача муниципального имущества в государственную собственность и наоборот

Статья акутальна на: Октябрь 2020 г.

Правительство Российской Федерации при реализации задач поформированию государственной и муниципальной собственности, как ужеотмечалось ранее, наделено правом передачи объектов государственнойсобственности в собственность субъектов федерации или муниципальнуюволей одной стороны.

При этом органы власти субъектов федерации, будучи нижестоящими виерархии государственной власти полностью лишены возможности отказатьсяот объектов собственности, которые им передаются с верху.

Муниципалитеты, будучи не зависимыми и неподчиненными органамгосударственной власти по законодательству и Конституции РФ и всоответствии с Европейской Хартией о местном самоуправлении, официальномогли не брать на баланс многие предприятия социальной сферы (ЖКХ,муниципального транспорта, средне-образовательные учреждения, детскиесады и т.д.), передаваемые после 1995 года (год ратификации Хартии о местномсамоуправлении). Но на практике все было иначе: в условиях огромнойфинансовой зависимости местных бюджетов было невозможно определятьсамостоятельный политический курс развития. При этом на уровеньмуниципалитетов отдавались низко рентабельные и убыточные предприятия иобъекты. Данный момент стал основой исторического факта,обуславливающего особенности и проблемы управлении муниципальнойсобственностью на современном этапе.

В соответствии с приложением № 3 к вышеназванному постановлению(№114-рп) в состав муниципальной собственности подлежали передачеобъекты государства, расположенные на территории городских и районныхСоветов (жилищный и нежилой фонды, жилищно-эксплуатационные иремонтно-строительные предприятия, объекты инженерной инфраструктуры ит.д.). Это была первая попытка разграничить собственность муниципалитетов исобственности РФ и ее субъектов. В состав муниципальной собственноститакже передавались объекты, находившиеся в собственности субъектовРоссийской Федерации и расположенные на территории соответствующихгородов. К ним относились предприятия розничной торговли, общественногопитания и бытового обслуживания населения; учреждения и объектыздравоохранения, народного образования, культуры и спорта; оптово-складскиемощности. Помимо этого в муниципальную собственность должны были бытьпереданы предприятия розничной торговли, общественного питания ибытового обслуживания, находившиеся в ведении министерств и ведомств.

Данное Постановление установило, что передача объектов вмуниципальную собственность осуществляется решением представительныхорганов государственной власти субъектов РФ на основании предложенийпредставительных органов местного самоуправления, направляемых ими всоответствующий комитет по управлению имуществом, который рассматривалэти предложения и принимал соответствующие решения.

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

В дальнейшем порядок передачи государственной собственностисубъектов РФ в состав муниципальной собственности стал определятьсязаконами субъектов РФ о местном самоуправлении и специальными законами омуниципальной собственности.

Фактически все законы о местном самоуправлении предусматривают возможность пополнения муниципальной собственности за счет государственной, передаваемой муниципальным образованиям. Это может быть и федеральная собственность и собственность субъектов РФ, необходимая

для решения вопросов местного значения, в соответствии с разграничениями полномочий между субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Одновременно с названными процессами формирования государственной и муниципальной собственности возможно обратное направление, то есть когда объекты муниципальной собственности передаются в собственность субъектов федерации или в собственность федерации. Это происходит в том случае, если данные объекты приобретают общероссийское или стратегическое значение, либо, относясь к социальной сфере, не могут в полном объеме финансироваться и эксплуатироваться местными властями.

Примером реализации данного способа формирования на практике является современный процесс передачи полномочий и имущества детских домов из юрисдикции муниципальных образований на уровень субъектов федерации.

Передача государственной собственности в состав муниципальной собственности (и наоборот)

Читайте также:

  1. I. Сущность, состав, характеристика товарооборота.
  2. III. Исходные данные для составления планов по товарообороту.
  3. IV. ПЕРЕДАЧА СООБЩЕНИЯ ПОСЛЕ ВЫНУЖДЕННОЙ ПОСАДКИ (ПРИВОДНЕНИЯ)
  4. А. Составление бюджета.
  5. А. Социально-сословный и национальный состав населения России
  6. Автоматизированная система контроля подвижного состава
  7. Административно-правовое регулирование государственной стандартизации
  8. Административно-правовое регулирование управления государственной безопасностью.
  9. АМИНОКИСЛОТНЫЙ СОСТАВ БЕЛКОВ
  10. Анализ состава и структуры имущества организации
  11. Анализ состава, динамики и структуры основных средств
  12. Анализ состава, структуры и источников формирования имущества предприятий

Разграничение собственности между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями

Процесс формирования государственной и муниципальной собственности во многом зависит от решения проблемы разграничения собственности между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями. Порядок формирования государственной и муниципальной собственности был определен в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности». На основании этих актов была сформирована государственная и муниципальная собственность на уровне федерации, в субъектах федерации, в районах и городах субъектов федерации. Впоследствии, с вступлением в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уравнявшего в правах все муниципальные образования, начался еще последующий процесс разграничения муниципальной собственности между муниципальными образованиями различных типов.

Основной особенностью данного этапа является реализация представленного способа формирования государственной и муниципальной собственности волей одной стороны – Правительством Российской Федерации. В условиях отсутствия избранных глав субъектов федерации и института местного самоуправления Правительство Российской Федерации имело единоличную возможность реформирования отношений по поводу разграничения государственной собственности на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В результате на местный уровень самоуправления было передано огромное количество объектов социальной сферы и делегированы полномочия без должного финансового обеспечения. В последствие отсутствие надлежащего финансирования переданных полномочий и объектов имущественного комплекса привело к потере значимой части данных объектов (приватизация зданий детских садов, парков и скверов, спортивных комплексов и т.д.) или ухудшению их физического состояния.

Правительство Российской Федерации при реализации задач по формированию государственной и муниципальной собственности, как уже отмечалось ранее, наделено правом передачи объектов государственной собственности в собственность субъектов федерации или муниципальную волей одной стороны.

При этом органы власти субъектов федерации, будучи нижестоящими в иерархии государственной власти полностью лишены возможности отказаться от объектов собственности, которые им передаются с верху.

Муниципалитеты, будучи не зависимыми и неподчиненными органам государственной власти по законодательству и Конституции РФ и в соответствии с Европейской Хартией о местном самоуправлении, официально могли не брать на баланс многие предприятия социальной сферы (ЖКХ, муниципального транспорта, средне-образовательные учреждения, детские сады и т.д.), передаваемые после 1995 года (год ратификации Хартии о местном самоуправлении). Но на практике все было иначе: в условиях огромной финансовой зависимости местных бюджетов было невозможно определять самостоятельный политический курс развития. При этом на уровень муниципалитетов отдавались низко рентабельные и убыточные предприятия и объекты. Данный момент стал основой исторического факта, обуславливающего особенности и проблемы управлении муниципальной собственностью на современном этапе.

В соответствии с приложением № 3 к вышеназванному постановлению (№114-рп) в состав муниципальной собственности подлежали передаче объекты государства, расположенные на территории городских и районных Советов (жилищный и нежилой фонды, жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия, объекты инженерной инфраструктуры и т.д.). Это была первая попытка разграничить собственность муниципалитетов и собственности РФ и ее субъектов. В состав муниципальной собственности также передавались объекты, находившиеся в собственности субъектов Российской Федерации и расположенные на территории соответствующих городов. К ним относились предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта; оптово-складские мощности. Помимо этого в муниципальную собственность должны были быть переданы предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, находившиеся в ведении министерств и ведомств.

Данное Постановление установило, что передача объектов в муниципальную собственность осуществляется решением представительных органов государственной власти субъектов РФ на основании предложений представительных органов местного самоуправления, направляемых ими в соответствующий комитет по управлению имуществом, который рассматривал эти предложения и принимал соответствующие решения.

В дальнейшем порядок передачи государственной собственности субъектов РФ в состав муниципальной собственности стал определяться законами субъектов РФ о местном самоуправлении и специальными законами о муниципальной собственности.

Фактически все законы о местном самоуправлении предусматривают возможность пополнения муниципальной собственности за счет государственной, передаваемой муниципальным образованиям. Это может быть и федеральная собственность и собственность субъектов РФ, необходимая для решения вопросов местного значения, в соответствии с разграничениями полномочий между субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Одновременно с названными процессами формирования государственной и муниципальной собственности возможно обратное направление, то есть когда объекты муниципальной собственности передаются в собственность субъектов федерации или в собственность федерации. Это происходит в том случае, если данные объекты приобретают общероссийское или стратегическое значение, либо, относясь к социальной сфере, не могут в полном объеме финансироваться и эксплуатироваться местными властями.

Примером реализации данного способа формирования на практике является современный процесс передачи полномочий и имущества детских домов из юрисдикции муниципальных образований на уровень субъектов федерации.

следующая лекция ==>
Лекция 1.2. Формирование государственной и муниципальной собственности Приватизация государственной и муниципальной собственности

Основания возникновения права муниципальной собственности. Порядок передачи объектов из государственной собственности в муниципальную и наоборот

Право муниципальной формы собственности, закреплённой в ст. 8 Конституции РФ, возникает из оснований, предусмотренных целым рядом законодательных и иных правовых актов.

Анализ этих актов позволяет выделить административный и гражданско-правовые способы формирования муниципальной собственности. Административный порядок предполагает волю одной стороны — государства и реализуется при издании акта органа государственной власти. Гражданско-правовой способ основывается на переходе прав на объекты собственности путём заключения гражданско-правовых договоров и сделок. Муниципальное образование вправе заключать их с другими субъектами гражданских прав. В этом случае учитывается воля обеих сторон, что ставит органы местного самоуправления в равное положение с контрагентом.

Более детальное закрепление способов формирования муниципальной собственности происходит на уровне субъектов РФ.

В основном формирование муниципальной собственности происходит следующими способами:

  • 1) путем взимания налогов и иных обязательных платежей, подлежащих зачислению в местный бюджет, внебюджетные фонды и валютный фонд;
  • 2) путем приобретения имущества на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, предусмотренной действующим законодательством РФ;
  • 3) при разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством РФ;
  • 4) при передаче объектов федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке, устанавливаемом федеральным законом;
  • 5) при передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность в порядке, установленном Законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Российским законодательством;
  • 6) при разграничении муниципальной собственности в случае, если в границах территории одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования;
  • 7) при объединении, преобразовании или упразднении муниципальных образований;
  • 8) путем получения продукции, плодов, доходов в результате использования муниципальной собственности;
  • 9) по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством

В качестве примера иного основания можно привести в пример статью 225 ГК РФ, регулирующую правовые отношения, связанные с приобретением права собственности на бесхозяйные вещи. Пункт 3 этой статьи определяет особые правила для приобретения в собственность бесхозяйных недвижимых вещей. Они сначала должны быть взяты на государственный учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Значение этого акта заключается в том, чтобы по истечении года с момента взятия на учет данное недвижимое имущество могло по решению суда перейти в муниципальную собственность. До решения суда право собственности сохраняется за оставившим его лицом и оно может взять его во владение. Такое имущ

Момент перехода права собственности на имущество для целей бухгалтерского и налогового учета

Таким образом, бухгалтерии и организации-продавца и организации-покупателя, очень важно отслеживать договора купли-продажи имущества, в которых предусмотрен особый порядок перехода права собственности от продавца к покупателю.

Если таким особым условием является оплата товара, то момент перехода права собственности подтвердит договор и банковские документы (выписка и платежное поручение).

Дата банковской выписки и будет той датой, на которую в бухгалтерском учете отражается выручка от реализации имущества.

В этом случае необходимо сделать следующие бухгалтерские проводки:

Дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (либо иной счет учета расчетов),

Кредит счета 90.1 «Выручка» (счетом учета дохода от реализации прочего имущества обычно является счет 91.1 «Прочие доходы»),

— отражена выручка от реализации ранее отгруженных покупателям товаров (продукции).

Дебет счета 90-2 «Себестоимость продаж» (при отражении доходов на счете 91.1, для учета расходов используется счет 91.2 «Прочие расходы»),

Кредит счета 45 «Товары отгруженные»,

— отражена фактическая себестоимость ранее отгруженных товаров (продукции).

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГОВОГО УЧЕТА

  • Налог на прибыль при методе начисления
В соответствии с п.3 ст.271 НК РФ, для доходов от реализации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (продукции, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса, то есть – дата перехода права собственности на эти товары (продукцию).

Таким образом, доходы от реализации товаров (продукции) в налоговом учете по налогу на прибыль, так же как и в бухгалтерском учете, признаются в составе доходов для целей налогообложения только в момент перехода права собственности.

Соответственно и себестоимость проданных товаров (продукции) в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения, признается не в момент отгрузки, а в момент перехода права собственности.

Данная позиция не противоречит подходу Минфина, высказанному,  например, в Письме от 9 ноября 2010г. №03-03-06/700:

«Таким образом, налогоплательщик-продавец, применяющий в целях гл. 25 НК РФ метод начисления, обязан отразить доходы от реализации имущества на дату перехода права собственности на указанное имущество к покупателю, определяемую налогоплательщиком самостоятельно исходя из условий конкретных договоров.»

При этом, организации, занимающиеся производственной деятельностью, должны производить оценку и учет отгруженной, но не реализованной продукции в случае особого порядка перехода права собственности на продукцию в соответствии с договором купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.319 НК РФ, оценка остатков отгруженной, но не реализованной на конец текущего месяца продукции производится налогоплательщиком на основании данных:

  • об отгрузке (в количественном выражении),
  • суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП и остаткам готовой продукции на складе.
Оценка остатков отгруженной, но не реализованной на конец текущего месяца продукции определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки отгруженной, но не реализованной готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящуюся на отгруженную продукцию в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на складе), и суммой прямых затрат, приходящейся на реализованную в текущем месяце продукцию. В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (в том числе безвозмездная передача) на территории РФ.

При этом, моментом определения налоговой базы в соответствии с п.1 ст.167 Налогового кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат:

  • день отгрузки (передачи) товаров, имущественных прав;
  • день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, передачи имущественных прав.
Исходя из этого положения статьи 167 НК РФ, и Минфин и налоговые органы требуют начислить НДС именно в момент передачи (отгрузки) товаров, не дожидаясь перехода права собственности на него покупателю.

Такое мнение изложено, например, в Письме Минфина России от 08.09.2010г. №03-07-11/379:

«Учитывая изложенное, если по договору поставки оборудования отгрузка оборудования была произведена в одном налоговом периоде, а право собственности на это оборудование переходит к покупателю в другом налоговом периоде (после завершения поставщиком монтажа и ввода в эксплуатацию), то начисление налога на добавленную стоимость следует произвести в том налоговом периоде, в котором осуществлена отгрузка оборудования, независимо от момента перехода права собственности.

Кроме того, отмечаем, что на основании п. 3 ст. 168 Кодекса при реализации товаров соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара.»

Таким образом, в целях минимизации налоговых рисков, наиболее безопасным будет начисление НДС в момент отгрузки товаров (продукции), не дожидаясь перехода права собственности на них покупателю.

Если налогоплательщик примет решение признавать доходы от реализации для целей начисления НДС в момент перехода права собственности на товары (продукцию), то с большой вероятностью свою позицию ему придется отстаивать в суде.

ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности у покупателя имущества в случаях, когда продажа имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п.2. ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.2 закона 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», моментом регистрации прав на недвижимость является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП.

Однако, государственная регистрация прав на недвижимость порой занимает несколько месяцев.

При этом, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами в соответствии с п.2 ст.551 ГК РФ.

Соответственно, из прямого прочтения положений Гражданского и Налогового кодекса следует, что доход для целей налога на прибыль признается в момент государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Вроде бы, все достаточно ясно и понятно. Однако, позиция налоговых органов, Минфина и даже некоторые решения судов содержат иную точку зрения.

Так, например, в Минфин в своем Письме от 07.02.2011г. №03-03-06/1/78, делает следующий вывод:

«Исходя из положений п.1 ст. 271 Налогового кодекса, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества и (или) имущественных прав (метод начисления).

Таким образом, считаем, что у организации — продавца недвижимого имущества возникает обязанность по уплате налога на прибыль организаций с момента передачи объекта недвижимости покупателю по акту приема-передачи и подачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вне зависимости от даты регистрации указанных прав.»

Этой же позиции придерживался ВАС РФ в своем Определении от 22.01.2010г. №ВАС-18173/09:

«Суд, отклоняя утверждение компании о том, что налоговая база для исчисления налога на прибыль возникла у него только после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, указал, что в целях исчисления и уплаты налога на прибыль моментом реализации имущества является его фактическая передача

Необходимо отметить, что есть решения суда, которые поддерживают налогоплательщиков, декларирующих доходы от реализации недвижимости на дату государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, более безопасной позицией является признание доходов от реализации недвижимого имущества на дату подписания акта приема-передачи объекта недвижимости.

Признавая доходы от реализации на дату государственной регистрации права собственности в ЕГРП, налогоплательщик должен осознавать налоговые риски и быть готов к тому, что свою позицию ему придется отстаивать в суде.

Реализация объектов недвижимого имущества является облагаемой НДС операцией согласно ст.146 НК РФ.

Моментом определения налоговой базы в соответствии с п.1 ст.167 Налогового кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат:

  • День отгрузки (передачи) товаров;
  • День оплаты (в том числе частичной).
При этом, в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, то такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке (п.3 ст.167 НК РФ).

Как уже упоминалось в предыдущем разделе, право собственности у покупателя имущества, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п.2. ст.223 ГК РФ).

Соответственно, налогообложение НДС возникает на дату государственной регистрации права собственности на имущество в ЕГРП.

Письмо Минфина от 07.02.2011г. №03-03-06/1/78, содержит такой же подход:

«Пунктом 3 статьи 167 Налогового кодекса установлено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.»

«Таким образом, при реализации объекта недвижимости моментом определения налоговой базы по НДС следует считать наиболее раннюю из дат:

  • дату передачи права собственности на данный объект недвижимости, указанную в документе, подтверждающем передачу права собственности,
  • или день его оплаты (частичной оплаты).
При этом на основании пункта 14 статьи 167 НК РФ в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты (частичной оплаты), то на дату передачи права собственности на объект недвижимости также возникает момент определения налоговой базы.»

Не смотря на вышеуказанное Письмо Минфина, некоторые налоговые риски могут возникнуть, т.к. позицию проверяющих органов заранее предсказать не возможно.

Таким образом, на сегодняшний день признание налогоплательщиком для целей НДС реализации недвижимого имущества в момент государственной регистрации  не противоречит позиции Минфина и арбитражной практике, хоть и может повлечь за собой налоговые риски.

Соответственно, выставляя счет-фактуру на реализацию имущества датой государственной регистрации, организация не нарушает требований действующего законодательства.

Покупатель недвижимости, получив счет-фактуру от продавца и документ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, сразу же может предъявить входящий НДС к вычету в соответствии со ст.171 Налогового кодекса.

Передача права собственности на недвижимость

Добрый день!

Прав ли я? 

Действительно в Вашем случае можно заключить договор дарения

ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом, как верно указал Виктор, проще всего заключить многосторонний договор, где на стороне продавца будет два лица (Ваша мама её сестра)

ч. 1 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Какие могут быть «подводные камни»?

Подводные камни могут быть следующими:

1. В случае смерти одного из дарителей, его родственник, который мог претендовать на наследство (первой очереди), может обратиться в суд для признания договора ничтожным.

2. Если Ваша мама и её сестра замужем и квартира куплена в браке и не будет получено согласия на отчуждение совместно нажитого имущества со стороны мужей, то такая сделка также может быть признана ничтожной.

3. редко используется, но всё же:

ч. 1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

 Какие документы необходимы? Наталия Вам уже ответила. Вот сайт росреестра. Тут Вы можете узнать ответы на другие интересующие вопросы. Документы Вы можете подать непосредственно в РосРеестр или через Многофункциональные центры в г.Москве

передача права собственности — Перевод на русский — примеры английский

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Раздел 204 Закона регулирует передачу права собственности авторских прав.

Кроме того, передача права собственности сама по себе не гарантирует повышения эффективности или конкурентоспособности.

Нельзя ожидать, что передача права собственности на предприятий сама по себе гарантирует повышение эффективности.

Порядок передачи права собственности на землю от одной стороны к другой четко прописан в законе.

Таким образом, уступка приводит к передаче права собственности или созданию обеспечительного права.

Следует сформулировать международные стандарты для разъяснения правил, касающихся передачи права собственности на партии оружия между поставщиком и получателем.

Следует использовать международные стандарты для внесения ясности в правила, касающиеся передачи от поставщика получателю права собственности на таможенные склады оружие.

Инвестиции в ZPF с помощью преодоления серьезного экономического неравенства путем содействия передаче права собственности на производственных активов местному руководству и сотрудникам.

Инвестиции в ФПЗ преодолеть серьезное экономическое неравенство, способствуя передаче владения производственной активами местным органам управления и служащим.

Обеспечение ссуды для существующего жилищного фонда зависит от передачи права собственности на земли под зданиями и рядом с ними частным домовладельцам.

Обеспечение по займам для существующего жилищного фонда зависит от передачи собственности на участки земли под зданием и вокруг него частным домовладельцам.

Эти работники по распространению медицинских знаний обращаются к каждой семье и обеспечивают передачу прав собственности информации по профилактике ВИЧ / СПИДа общинам, которым они служат.

Эти работники призваны наладить контакты с семьей и обеспечить передачу информации , касающейся ВИЧ / СПИДа, в тех общинах, где они работают.

c) следует сформулировать международные стандарты для уточнения правил, касающихся передачи права собственности на партии оружия между поставщиком и получателем.

с) Международные стандарты для уточнения правил передачи прав собственности на партии от поставщика к получателю.

Как правило, разрешение на передачу права собственности на недвижимое имущество дает губернатор округа, в котором находится недвижимость.

Как правило, разрешение на передачу собственности на недвижимое имущество выдается губернатором той волости, где находится такое имущество.

Было высказано мнение, что рассмотрение этого пункта повестки дня могло бы включать дела, связанные с передачей права собственности на космических объектов от одной стороны к другой после того, как такие объекты были запущены и зарегистрированы.

Было высказано мнение, что в рамках этого направления дня можно было бы рассмотреть случаи, связанные с правами собственности на космические объекты от одной стороны к другой стороне после запуска и регистрации таких объектов.

Скорее, при условной продаже передача права собственности покупателю является условной.

Было высказано мнение, что передача права собственности на некоторых спутников может вызвать вопросы национальной безопасности и что потенциальные подписанты будущего протокола должны уделить этому вопросу надлежащее внимание.

Было высказано мнение, что в связи с передачей права собственности на некоторые спутники могут возникнуть вопросы, касающиеся национальной безопасности, и что потенциальным участникам будущего протокола следует уделить надлежащее внимание этому вопросу.

Однако передача права собственности на была вопросом, который он не мог обсуждать, поскольку это был очень деликатный вопрос для правительства. Более того, вряд ли это изменится.

Вместе с тем передача прав собственности является вопросом, который не уполномочен обсуждать, поскольку эта проблема является чувствительной для правительства.

Что касается такой торговли на своей территории, Япония указала, что она запретила передачу права собственности и / или права владения этими видами.

УСВН регулярно наблюдало, что активы оставались в ведении бывших ИП в течение нескольких месяцев и даже лет после прекращения партнерства без какого-либо решения по передаче права собственности .

УСВН даже выявлено множество случаев, когда предоставлены активы у бывших ПИ в течение нескольких месяцев после прекращения партнерских отношений при отсутствии-либо решений о передаче права собственности .

Недавнее изменение Закона о праве собственности на землю облегчило передачу права собственности на земли между супругами и облегчило женщинам доступ к ссудам.

Не так давно в Закон о праве собственности на основе регистрации была внесена поправка, которая упрощает права собственности на между супругами и облегчает женщинам доступ к кредитам.

Эта делегация также считала, что вопросы, связанные с передачей права собственности на космический объект после его запуска и вывода на орбиту, могут быть решены за счет более строгого осуществления положений Конвенции о регистрации.

По мнению этой организации, вопросы передачи прав собственности на космический объект после запуска и вывода на орбиту, которые могли бы быть решены на основе строгого выполнения положений конвенции о регистрации.

Однако ничего не требуется о личности владельцев космических объектов, о передаче права собственности на космический объект на орбите, о завершении миссии или о ее развитии.

Однако при этом не требуются требования относительно идентификации владельцев космических объектов, передачи прав собственности на находящиеся на орбите объекты, прекращения полета или его продолжения. .

Переход права собственности ▷ Русский перевод

Передачи права собственности

Обычно выполняется с целью подтверждения счетов, предоставленных покупателю до передачи права собственности . Обычно осуществляется с помощью счетов, предоставленных покупателям до передачи собственности .Однако такие условные исчисления не обязательно основываются на регистрации импорта и экспорта на основе передачи права собственности , как рекомендовано в СНС 2008 года. Однако такие условные исчисления необязательно основываются на регистрации импорта и экспорта на основе передачи права собственности , как рекомендуется в СНС 2008.

Другие примеры предложений

Заявление о регистрации перехода права собственности на жилого помещения. Заявка на регистрацию передачи прав собственности на вторичное жилище.Фактическая передача права собственности происходит только в земельной книге (Tapuoffice). Фактическая передача права собственности происходит только в земельном кадастре.Любая передача права собственности будет осуществляться через реестр с помощью электронных средств. Любая передача права собственности осуществлялась бы через регистр электронными средствами. Передача права собственности или управления космическими объектами на орбите. Передача права собственности и передача права собственности в законном порядке. Передача права собственности и законная передача права собственности передаче права собственности на марку товаров и услуг; .

передача права собственности — Перевод на русский — примеры английский

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Государство может предоставить государственную землю (т.е. передать право собственности ) частным лицам или местным общинам по их заявлению.

Государственные органы осуществили замораживание активов, приостановив его права собственности на акции и убедившись, что он не сможет передать право собственности .

Государственные власти осуществили путем приостановления действия его прав собственности, произведенные из предоставленных ему средств, путем предоставления права собственности .

Супруг, который является собственником недвижимой вещи, считающейся семейным имуществом, может передать права собственности на нее , заложить ее или обременять права на нее иным образом только с письменного согласия другого супруга.

Супруг, который является собственником недвижимости, может передать право собственности на него, но только с письменным согласием другого супруга.

Ни один из супругов в одиночку не может аннулировать договор аренды, связанный с семейным домом, передать право собственности дома или ограничить права, связанные с местом жительства, без согласия другого партнера.

Ни один из супругов самостоятельно не может ни расторгнуть соглашение об условиях согласия другого партнера.

В настоящее время ведутся интенсивные переговоры о передаче права собственности на этого процесса отечественным партнерам.

В настоящее время ведутся интенсивные переговоры о передаче полномочий по программе этого процесса местным партнером.

Результатом этих правовых режимов является передача прав собственности на ресурсы коренных народов на собственников самому государству.

Следующим образом эти режимы является передача владения ресурсов народного государства.

Роль государства в управлении экономикой была понижена, и произошло общее движение к передаче права собственности частному сектору.

Роль государства в управлении экономикой была подвергнута нападению, и произошла массовая передача собственности частному сектору.

Разрешение не требуется для передачи права собственности на земельного участка супругу (-е) лица, передающего право собственности, прямым потомкам и потомкам.

Для передачи участка земли в собственности у и прямым родственникам по восходящей и нисходящей линии разрешения не требуется.

Премьер-министр призвал к прямым переговорам между переходными властями и группами на севере и попросил, чтобы посредник ЭКОВАС постепенно передал право собственности малийцам.

Премьер-министр должен передать ответственность между властями переходного периода и группировками на севере страны постепенно передать ответственность самим малийцам.

Интернационализация ядерных технологий берет свое начало в Плане Баруха 1946 года, в котором Соединенные Штаты предложили государствам передать право собственности и контроль над гражданской ядерной деятельностью и материалами международному агентству по атомному развитию.

Истоки интернационализации ядерных технологий связаны с контрольным органом по ядерному развитию в 1946 году планом Баруха, в котором США предложили государство .

Одним из них является Комитет защиты Рязанского Кремля, основанный в 2006 году в противовес Федеральной резервной системе , передающей в собственность архиепископии, по сути, осуществляет весь архитектурный и культурный надзор в городе.

Одна из них, Комитет в защите Рязанского кремля, созданная в 2006 году в противодействии передачи федерального заповедника в собственности митрополии, сегодня, фактически, осуществляет деятельность всего архитектурного и культурного надзора в городе.

Международное сообщество неоднократно призывало к более широкому использованию морских накладных всякий раз, когда не было намерения передать право собственности на товаров, пока они находятся в пути.

Международное сообщество неоднократно призывало к передаче морских накладных в тех случаях, когда не было передача прав собственности на грузы во время их доставки.

Пример 7-2. Домовладельцев, которым грозит неминуемый риск потери права выкупа, убедили подписать простую форму для «временной» передачи права собственности на своих домов «покупателям соломы».

Пример 7-2: Домовладельцев, имуществу которых неминуемо грозило отчуждение, убедили подписать простой бланк для «временной» передачи прав собственности на их дома «соломенным покупателям».

Иногда продавец фактически передает право собственности покупателю в момент продажи с оговоркой, что право собственности покупателя будет аннулировано задним числом, если он не уплатит согласованную покупную цену в соответствии с установленными условиями.

Иногда продавец действительно передает покупателю право собственности в момент купли-продажи при условии, что правовой титул покупателя будет обратным числом аннулирован, если он не выплатит согласованную покупную цену в соответствии с указанными условиями.

Продавцы часто отказываются или не хотят передавать права собственности на своей собственности на имя женщины, а одинокие женщины, ищущие аренду, якобы систематически отвергаются владельцами, если заявляют, что планируют жить самостоятельно.

Продавцы нередко отказываются или проявляют нежелание оформлять продаваемую ими недвижимость на имя женщины, женщины, стремящиеся снять жилье, согласно утвержденным утверждениям, систематически сталкиваются с отказом стороны со стороны владельцев, если они заявляют о том, что планируют жить одни.

В 2005 году правительство Тасмании приняло Закон о передаче права собственности на островов Кейп-Баррен и Кларк Земельному совету аборигенов Тасмании (ALCT).

В 2005 году правительство Тасмании приняло Закон о передаче на владение островами Кейп-Баррен и Кларк Совет по делам земель аборигенов Тасмании (СДЗА).

Переговоры между Woodward и Novell были заключены, и через два года Novell объявила (26 января 1994 г.), что собирается передать права собственности на Btrieve компании Btrieve Technologies, Incorporated (также известной как BTI).

Между Вудвардами и Novell было заключено соглашение, и после двух лет Novell объявила (26 января 1994 г.), что она собирается передать право на владение Btrieve компании Btrieve Technologies, Incorporated (также известное как BTI).

Один из способов полагаться на право интеллектуальной собственности с целью получения финансирования, избегая при этом неопределенностей, связанных с обеспечительными интересами в нем, — это передача права собственности на это право кредитору.

Одна из возможностей, которая позволяет использовать права интеллектуальной собственности для целей финансирования и одновременно избежать неопределенности, использовать с обеспечительными интересами в таких правах, что заключается в передаче собственности на такие права кредитора.

В этой сделке право покупателя на получение титула обусловлено уплатой покупной цены; до тех пор продавец не обязан передавать право собственности на покупателю.

При такой сделке покупатель приобретает право на получение правового титула только при условии оплаты им покупной цены, а до этого момента продавец не обязан передать покупателю право собственности .

b) юридический процесс, необходимый для передачи права собственности на земель, переданных в ведение Земельного банка правительства, является медленным и обременительным.

Ь) процесс юридического оформления передачи права на владение землей, осуществляемый государственным земельным банком, длительным и сложным; .Передача права собственности

— Перевод на русский — примеры английский

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Затраты на передачу права собственности (часть)

Поэтому значения PIM нежилых зданий (без учета передачи права собственности и стоимости ) пересчитываются с помощью линейных профилей амортизации.

Таким образом, стоимость нежилых строений по методу МНИ (за издержки связанных с передачей прав собственности ) пересчитывается с помощью формулы линейной амортизации.

При отсутствии передачи права собственности операции, связанные с обработкой, будут регистрироваться как торговля услугами по переработке, а не торговля товарами.

Когда права перехода собственности не происходит, связанные с обработкой операции будут зарегистрированы как торговля услугами по переработке, а не торговля товарами.

При отсутствии передачи права собственности операции, связанные с обработкой, будут регистрироваться как торговля услугами по переработке, а не торговля товарами. Тем не менее, шестое издание BMP предусматривает, что валовая стоимость товаров, отправляемых за границу для обработки, должна определяться как дополнительные статьи.

Когда права перехода собственности не происходит, связанные с обработкой операции будут зарегистрированы как торговля услугами по переработке, а не торговля товарами.

Как правило, во всех странах существует механизм для определения передачи права собственности , но он далеко не согласован на международном уровне.

Как правило, во всех странах существует механизм определения момента перехода собственности , но на международном уровне еще далеко до его согласования.

Лишь около половины стран-респондентов, по-видимому, имеют требования, предусматривающие передачу права собственности на принимающей площадке после проверки партии лома на предмет загрязнения.

Как представляется, лишь в одной половине стран-респондентов существуют требования, касающиеся передачи собственности в месте получения груза металлолома после его проверки на предмет радиоактивного заражения.

Точно так же приватизация и слияния и поглощения классифицируются как ПИИ, хотя они часто представляют собой передачу права собственности , а не новые инвестиции.

Аналогичным образом связана с передачей прав собственности , а не новыми инвестициями.

Затраты на передачу права собственности (СОТ)

В результате анализ даст более низкую оценку импорта, связанного с экспортом (или используемого в производстве), поскольку он будет ограничен импортом с передачей права собственности .

В связи с этим при анализе будут получены более низкие оценки импорта связанного (использованного в производстве) товаров с передачей прав собственности .

PIM измеряет чистую стоимость жилищ, исключая лежащую в основе землю, но включая амортизированную стоимость стоимости передачи права собственности .

МНИ измеряет чистую стоимость жилищ, за исключением занимаемой ими земли земли, однако учитывает амортизированную стоимость расходов, связанных с передачей прав собственности .

Другие страны, такие как страны Балтии и Украина, приступили к реализации программ коммерциализации, не инициировав передачу права собственности на частному сектору.

Другие страны, например Прибалтийские государства и Украина, осуществляют программы коммерциализации, не передавая права собственности частному сектору.

Компании, которые намерены делать такие инвестиции, должны получить одобрение проекта от Управления по охране природы перед тем, как подавать свою программу передачи собственности в Агентство по приватизации и реструктуризации.

Компании, которые берут на себя обязательство осуществлять такие капиталовложения, должны получить одобрение своего проекта со стороны программы по охране природы до представления передачи прав собственности в Агентство по приватизации и реструктуризации.

При чрезвычайно низком уровне доходов в сельской местности стоимость земельных исследований, необходимых для передачи права собственности , остается узким местом в развитии рынков сельскохозяйственных земель.

При низком уровне доходов в сельской местности стоимость землеустройства, необходимого при передаче собственности , остается узким в развитии рынков сельскохозяйственных земель.

Продажи отражаются по фактической полученной цене, а не по балансовой стоимости, после вычета затрат на любую передачу права собственности , понесенных продавцом.

Продажи регистрируются по фактической полученной цене, после вычета понесенных продавцов расходов на передачу любыми прав собственности .

В какой момент право собственности на передает от продавца покупателю?

a) Затраты на передачу права собственности нефинансовых активов должны продолжать регистрироваться как накопление основного капитала;

Приобретенные товары оцениваются по покупной цене, то есть включены транспортные и монтажные расходы, сборы, налоги и другие расходы, связанные с передачей права собственности .

Закупленные товары оцениваются по закупочной цене, т.е. включая транспортные расходы и затраты на установку, сборы, пошлины и другие расходы на передачу права собственности .

Перед сторонами Соглашения стоит новая задача: продолжить процесс передачи прав собственности по Соглашению при содействии Офиса личного представителя Действующего председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Сейчас перед участниками этого Соглашения стоит — продолжать процесс передачи обязательств по Соглашению при поддержке со стороны Бюро Личного представителя Действующего председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Продажи отражаются по фактической полученной цене, а не по балансовой стоимости, после вычета затрат на любую передачу права собственности , понесенных продавцом.

Добавленная стоимость отечественного производства всех предприятий ВВТ в какой-либо равняется их вкладу в этой стране страны. .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>