Почему нельзя прощать измену: 4 причины почему нельзя прощать измену женщине! | звезда ру

Физическая измена гораздо больнее эмоциональной, потому что мы выстраиваем какие-либо взаимоотношения сначала на физическом уровне. Мы ревнуем и оберегаем свою девушку — так мы устроены, и никуда от этого не денешься. На самом деле, мы не против вашего шопинга с другом (по секрету, некоторые парни ему только благодарны). Когда мы вместе появляемся в общественном месте, обязательно следим, никто ли не «пялится» на девушку; когда отпускаем на вечеринку, обязательно предварительно «сканируем» помещение для детального реестра парней, которые обратили на вас внимание, заговорили с вами или подошли, как нам всегда кажется, слишком близко. Глупо выглядим, не правда ли? Возможно. В оправдание скажу, что не можем ничего с собой поделать, это происходит на инстинктивном уровне. В реальности, нас не так волнует, с кем вы ходите по магазинам, общаетесь, обедаете, переписываетесь, как то, кто на вас посмотрел, почувствовал запах волос, взял за руку или … затащил в постель. Для мужчин женская неверность воспринимается так, как будто тебя кастрировали, отрезали часть тебя – и осознание этого крайне болезненно. По мере того, как мы продолжаем заботиться о своем партнере, обида и боль только усугубляются.

К тому же, физическая измена так мучительна еще и потому, что мы можем всю картину представить в мыслях, проиграть каждый миг, прикосновение, дыхание… Как она чувствовала, как нежилась в чужих руках. Для нас любимая женщина – нечто святое, неприкосновенное. И, когда первый встречный так просто приближается к твоему святому, как к предмету, и обращается с нею, как с предметом, а неприкосновенное чуть ли не в восторге от того, что с ней делают, тогда… начинаешь подозревать, что она то и на самом деле – всего только предмет. Становится понятным, что с физической изменой намного сложнее смириться, и что она также неизбежно ведет к разрыву отношений.

Женский взгляд на измену

Девушки и так слишком мнительны, всегда переживают за все по поводу и без, а если уж говорить об измене, то открывается большой простор для страданий, слез, бессонных ночей и бесконечных мыслей о том, что сделала не так… Как-то смириться с девушкой на одну ночь еще можно, но ведь понимаешь, что любовная связь подразумевает под собой его желание или готовность к новым отношениям, потому что ему с ней хорошо как физически, так и эмоционально. Взять, к примеру, один громкий скандал на политической арене: известный политик публично признался в супружеской измене, и я крайне удивилась, что общество не осуждало этот его поступок, потому как политический деятель был действительно влюблен в девицу. Сейчас же страсти поутихли, и он принялся возобновлять отношения с женой.

по материалам marieclaire (перевод Анастасии Сухенко)

Источник: hochu.ua

Поступки, которые нельзя прощать мужчине Наверняка…

Поступки, которые нельзя прощать мужчине

Наверняка каждый человек имеет свой собственный список слов и поступков, которые ни в коем случае нельзя прощать никому. Но любовь и близкие отношения зачастую заставляют нас пересмотреть свои принципы, а иногда – и изменить им. Влюбленность порой закрывает женщине глаза на некрасивые мужские поступки её партнера, заставляя зачастую прощать то, чего прощать, в общем-то, не следует. Итак, какие же поступки и слова никогда нельзя прощать даже любимому мужчине?

Измена

На тему непрощения измены мнения женщин и мужчин дружно сходятся в своем большинстве – прощать измену нельзя! В измене собрано несколько негативных моментов – это и боль от осознания обмана любимого, ненависть к предательству, и невыносимость от мысли, что он был близок с другой женщиной, это и муки от того, что в тесный мир Ваших с партнером отношений ворвался кто-то ещё, испачкав и осквернив Храм вашей любви. Измену порой не может простить даже очень сильный человек, а слабого, чувствительного человека факт измены способен просто растоптать.

Прощать ли изменившего?

Конечно, каждый это решает для себя сам. Но запомните, что простить – это не жить всю оставшуюся жизнь с человеком под гнетом подозрений, боли и этой обиды. Простить измену – это отпустить ситуацию, полностью очистить свое сердце от обид и начать жизнь с чистого листа, никогда не возвращаясь к прошлому. Читайте также: Как правильно реагировать на его измену?

Мужчина поднял на женщину руку

Печальная статистика, которую предоставляют психологи, говорит о том, что факт первого случая, когда мужчина поднимает на женщину руку, вскоре входит в его правило общения с партнершей. Мужчина по своей природе – очень сильный, и он способен защищать своих близких, а также воздерживаться от чрезмерной эмоциональности и агрессии. Сильный мужчина никогда не позволит себе унизить близкого человека.

Тот же, кто поднял на женщину руку, является существом с неуравновешенной психикой, который легко это сделает и во второй, и в десятый раз, с каждым разом всё больше входя в азарт и применяя всё более изощренные приемы унижения жены.

Мужчина бьет детей

Пока не стихают споры о том, нужно ли физическое наказание детей, или оно не допустимо, те мужчины, которые и не имеют права называться мужчинами, распускают руки в отношении своих детей, объясняя это отцовской любовью и желанием вырастить из них хороших людей.

Высшая роль матери – защищать своих детей от всех жестокостей в этом мире. Так стоит ли прощать человека, который регулярно истязает Вашу плоть и кровь? Стоит ли Ваша любовь к мужу или привычка жить с ним вместе всех унижений, физической и моральной боли Вашего ребенка?

Ложь

Какой бы не была мужская ложь – маленькой или большой – она может стать серьезным препятствием на пути этой пары к счастью. Как правило, подтачивает отношения именно маленькая ложь – ежедневно, по крупицам, вдруг со временем вырастая в снежный ком, который невозможно уже сдвинуть в сторону. Ложь мужчины – это серьезный повод усомниться в его чувствах и искренности. Отношения строятся на доверии, нет доверия – не будет и любви.

Публичные слова оскорбления в адрес женщины

Грязные слова, сказанные мужчиной прилюдно, не должны ему прощаться. Если мужчина вдруг начинает делиться с друзьями интимными секретами ваших отношений, грубо критиковать Вас, произносить в Ваш адрес нецензурные выражения – это серьезный повод пересмотреть отношения с ним. Прощать подобное поведение мужчине ни в коем случае нельзя – если, конечно, Вы не хотите оставаться всю жизнь униженной и оскорбляемой, а возможно – и битой, публично.

Неуважительное отношение к женщине

«Вот у той блондинки – суперфигура, а ты после родов расплылась, как корова», «Да куда тебе до этой женщины, ты и готовить не умеешь», «Моя бывшая следила за порядком, а у тебя бардак всегда» — так и продолжаются сравнения Вас со всеми женщинами на Земле, естественно – не в Вашу пользу. Надо ли такое прощать?
Уважение – это один из китов, на которых стоит Любовь. Нет уважения к Вам – и любовь эта становится «хромой», а может – её и нет вовсе. Скорее всего, сравнивать с другими женщинами, унижая Вас, заставляет мужчину болезненность собственного ЭГО. Вам точно нужен этот слабак?

Мужская лень

Как же часто в жизни мы наблюдаем семьи, в которых женщина – «я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик», а мужчина полеживает себе на диване, находя бесконечные отговорки своей пассивности… Такой мужчина не ищет дополнительную возможность заработка, он не пытается решить финансовые кризисные ситуации в семье, не выполняет никаких дел по дому. Самые излюбленные занятия такого мужчины – просмотр телепрограмм, лежание на диване, встречи с друзьями в гараже или пивном баре, рыбалка, вечные перекуры…

Вы уверены, что в тот момент, когда Вы вдруг будете не в состоянии обеспечивать семью и выполнять все дела по дому, Ваш мужчина возьмет на себя решение проблем? Так нужно ли сегодня мириться с его пассивностью – ответ вполне очевиден.

Жадность мужчины

Очень трудно женщине чувствовать себя любимой и желанной, если её мужчина прижимист в подарках и покупках. В таких парах возникают постоянные трения по поводу якобы чрезмерных трат со стороны жены, детей. Женщина в такой паре вряд ли получает шикарные подарки, а букеты ей, если и покупаются, то только исходя из принципов экономии – подешевле, уцененные.

С такой ситуацией любой женщине, если она не окончательно махнула на свою жизнь рукой, будет очень сложно смириться. Да и нужно ли прощать мужчине жадность?

Оскорбления Ваших родных

Если мужчина Вас искренне любит, он никогда не опустится до оскорблений в адрес Ваших родителей, детей от предыдущего брака, братьев, сестер и т.д.

По мнению многих людей, ни в коем случае нельзя прощать своему мужчине слова оскорбления родных – даже, если они были произнесены сгоряча, и нельзя прощать его некрасивые поступки в отношении родственников.

Вредные привычки мужчины

Ни в коем случае женщине нельзя мириться с самыми распространенными вредными мужскими привычками – алкоголизмом, наркоманией, игроманией. Мужчина, который ищет утешения в этих своих маниях, на самом деле Вас не любит – эти страсти заменяют ему любовь.

Хотя он и может клясться в вечной любви к Вам – а как же, ему очень удобно возвращаться после ночных попоек или после крупных проигрышей в дом, где его накормят, успокоят, приласкают.

Алкоголизм, игроманию, наркоманию прощать мужчине нельзя!

Мужской эгоизм и эгоцентризм

Ваш мужчина говорит только о себе, приписывая своей персоне все семейные достижения. Он готов ехать в отпуск в страну, которую выберет он, имено он решает, каким подругам дружить с Вами, а какие должны забыть дорогу в Ваш дом. Эгоистичный мужчина постоянно желает внимания к своей персоне, но очень скуп дарить внимание своей спутнице или детям.

Прощая мужской эгоизм и смиряясь с таким положением дел, женщина априори отводит себе второстепенные роли в его жизни. Но позвольте – а где же здесь любовь?!

Источник 

А что Вы думаете об этом?

Пять мифов об измене — The Washington Post

Карлтон Ф.В. Ларсон, профессор права Калифорнийского университета в Дэвисе, пишет книгу об измене и американской революции.

Президент Трамп обещал поступить иначе, но отставка советника по национальной безопасности из-за подозрений в государственной измене была новостью даже по стандартам Трампа. Политический ландшафт (и социальные сети) сейчас усеян обвинениями в государственной измене не только против официальных лиц Трампа, но и против всех других субъектов — Хиллари Клинтон, Митча МакКоннелла и даже штата Калифорния.Измена — древнее понятие, окутанное заблуждениями. Вот несколько наиболее распространенных.

Миф № 1

Неверная лояльность или политика, наносящая вред Соединенным Штатам, являются государственной изменой.

Обвинения в государственной измене недавно были выдвинуты на самых шатких основаниях, начиная с утверждений о том, что президент Барак Обама совершил измену, поддерживая ядерную сделку с Ираном (из книги Джеймса Маккормака «Неожиданная измена»), до утверждений о том, что, согласно журналу Paste, Sen. Джон Маккейн совершил измену, поскольку угрожал не утверждать судью Верховного суда, гипотетически назначенного Хиллари Клинтон.

Создатели Конституции предприняли целенаправленные шаги для обеспечения того, чтобы судебные процессы по делу о государственной измене не использовались в качестве политического оружия против оппонентов. Статья 3, раздел 3 определяет преступление очень узко: «Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение». Этот язык взят из английского статута 1351 года, который также был призван ограничить масштабы государственной измены. Выступления против правительства, подрыв политических оппонентов, поддержка вредоносной политики или даже ставка интересов другой нации выше интересов Соединенных Штатов не являются актами государственной измены согласно Конституции.

Миф № 2

Помощь России — это измена Соединенным Штатам.

Недавний отрывок Стивена Колберта «Власть Майкла Флинна в Белом доме: это забавно, потому что это измена» был лишь одним из многих обвинений в государственной измене, выдвинутых против Флинна и других соратников Белого дома из-за их доказанных или предполагаемых связей с Россией. «Рассмотрим доказательства того, что Трамп — предатель», — говорится в эссе в Salon. По сути, оказание помощи «врагам» Соединенных Штатов — это измена.

Но враги очень точно определяются в соответствии с американским законом о государственной измене. Враг — это нация или организация, с которыми Соединенные Штаты ведут объявленную или открытую войну. Страны, с которыми мы формально пребываем в мире, такие как Россия, не враги. (Действительно, судебное преследование за измену России в качестве врага было бы равносильно объявлению войны.) Россия — стратегический противник, интересы которого часто расходятся с интересами Соединенных Штатов, но для целей закона о государственной измене он ничем не отличается от Канада, Франция или даже Красный Крест Америки.Таким образом, подробности предполагаемых связей между Россией и официальными лицами Трампа не имеют отношения к закону о государственной измене.

Так было даже в 1950-е годы, в разгар «холодной войны». Когда Юлиус и Этель Розенберг передали ядерные секреты Советскому Союзу, их судили и казнили за шпионаж, а не за измену. Действительно, Трамп мог бы передать ядерные коды США Владимиру Путину или подключить Овальный кабинет прямой линией связи с Кремлем, и это не было бы государственной изменой, как юридический вопрос.Конечно, такое поведение нарушило бы различные законы и послужило бы основанием для импичмента как «тяжкое преступление и проступок» — составители полностью понимали, что могут быть случаи предосудительной нелояльности, которые могут выйти за узкие рамки статьи о государственной измене.

Так кто же нынешние враги США? Северная Корея — возможный противник, поскольку корейская война так и не была официально завершена. Некоторые негосударственные субъекты также могут считаться врагами, и террористические группы, такие как «Аль-Каида» и «Исламское государство», вероятно, подходят под это определение.

Миф № 3

Утечка секретных материалов или небрежное обращение с ними является изменой.

Незадолго до дня выборов в ноябре республиканский председатель комитета внутренней безопасности Палаты представителей Майк МакКол заявил, что Клинтон совершил измену, неправильно обращаясь с секретной электронной почтой. Эдвард Сноуден был осужден как предатель за утечку секретных документов, как и сотрудники разведки, которые, возможно, допустили утечку разрушительных материалов о Флинне. The Conservative Daily Post указала на «кротов-предателей, приютившихся к новому администратору.

Но ни одно из этих действий не означает развязывание войны против Соединенных Штатов, поскольку это преступление требует некоторого применения силы в попытке свергнуть правительство. Ни в одном из этих сценариев нет такой силы или намерения. Эти действия также не являются помощью врагу. Утечка информации в газеты не означает помощь «врагам». Эта и другие газеты, что бы о них ни думал Трамп, не являются врагами Соединенных Штатов. Как и в случае с помощью России, такие утечки могут нарушать другие положения федерального закона, но они не являются государственной изменой.

Миф № 4

Только граждане США могут совершать измену против США

Даже хорошо обученные конституционные юристы иногда повторяли этот миф. Например, в своей превосходной книге «Конституционная вера» Сэнфорд Левинсон пишет, что государственная измена «может быть совершена только гражданином».

Но преступление государственной измены может быть совершено любым лицом, имеющим верность Соединенным Штатам, в том числе негражданам. Закон о государственной измене признает два вида верности: постоянную и временную.Граждане США неизменно верны Соединенным Штатам, и этот долг несет с собой, куда бы они ни отправились в мире. Напротив, неграждане в Соединенных Штатах (кроме послов и их сотрудников) несут обязанность временной лояльности, как постановил Верховный суд в деле 1872 года. Находясь в пределах Соединенных Штатов и пользуясь их защитой, неграждане подпадают под действие американского закона о государственной измене. Если человек, имеющий грин-карту, студенческую или туристическую визу, например, ведет войну против Соединенных Штатов или оказывает помощь и утешение нашим врагам, он не может избежать судебного преследования за государственную измену, просто заявив о своем иностранном гражданстве.

Согласно этому закону, есть веские аргументы в пользу того, что угонщики самолетов 11 сентября совершили измену, развязав войну против Соединенных Штатов. Однако, когда негражданин покидает страну, обязанность временно сохранять верность исчезает.

Миф № 5

Очень немногие американцы совершили измену.

Ни одно лицо не было казнено за государственную измену федеральным правительством в соответствии с Конституцией. Небольшая горстка людей, осужденных за преступление на федеральном уровне — например, двое боевиков из «Восстания виски» и несколько человек после Второй мировой войны — в основном были помилованы или освобождены.Поэтому нам иногда говорят, что измена — это «редкость» в Соединенных Штатах.

Вряд ли. Во время американской революции все восставшие американцы совершали измену Британии. Точно так же тысячи американцев, которые активно помогали британцам, совершили измену Соединенным Штатам. Во время Гражданской войны сотни тысяч людей, сражавшихся на стороне Конфедерации, начали войну против Соединенных Штатов, как и люди, которые помогали восстанию.

Ни Американская революция, ни Гражданская война не привели к массовым казням.В конце дня возобладал дух примирения, и победители позволили побежденным мирно вернуться домой. Но остается тот факт, что у многих американцев где-то в генеалогическом древе скрывается предатель.

[email protected]

Пять мифов — еженедельная статья, которая бросает вызов всему, что, как вы думаете, вы знаете. Вы можете проверить предыдущие мифы, узнать больше в Outlook или следить за нашими обновлениями в Facebook и Twitter.

Оговорка о государственной измене: доктрина и практика | Аннотированная Конституция | Конгресс.gov

Статья III, Раздел 3, Пункт 1:

Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух Свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.

Возбуждение войны

Раннее судебное толкование значения измены с точки зрения развязывания войны было обусловлено партизанской борьбой в начале девятнадцатого века, которая включала судебные процессы над Аароном Берром и его соратниками.В деле Ex parte Bollman, ^{, в котором участвовали двое соратников Берра, главный судья Маршалл, выступая от своего имени и трех других судей, ограничил значение начала войны фактическим ведением войны. Каким бы вопиющим ни было преступление в виде заговора с целью силового свержения правительства нашей страны, такой заговор не является государственной изменой. Сговор с целью развязать войну, а на самом деле развязать войну, являются отдельными преступлениями. Первый должен быть приведен в действие скоплением людей с целью, которая сама по себе является предательской, иначе факт развязывания войны не мог быть совершенным.До сих пор этот принцип был реализован, что. . . Было установлено, что фактический набор людей на службу против правительства не равносилен развязыванию войны. Главный судья Маршалл, однако, проявил осторожность, заявив, что Суд не означал, что в этом преступлении не может быть виновно ни одно лицо, которое не выступало против страны. Напротив, если действительно будет начата война, то есть если группа людей будет фактически собрана с целью осуществления силой предательской цели, все те, кто выполняет какую-либо часть, какой бы незначительной или какой бы отдаленной она ни была от места происшествия. действия, и те, кто фактически объединились в общий заговор, должны рассматриваться как предатели.Но для предательской цели должно происходить фактическое собрание людей, которое будет развязать войну.}

На основании этих соображений и поскольку никакая часть обвиняемого преступления не была совершена в округе Колумбия, суд постановил, что Боллмана и Свартваута нельзя судить в округе, и приказал их выписать. Маршалл продолжил, заявив, что преступление государственной измены не должно быть расширено до сомнительных случаев и пришел к выводу, что никакой заговор с целью свержения правительства и никакой вербовку людей для его осуществления не будет фактическим развязыванием войны.

Суд над Берром

Вскоре после этого главный судья поехал в Ричмонд, чтобы председательствовать на процессе над Аароном Берром. Его постановление № ^{, отклоняющее ходатайство о представлении некоторых сопутствующих доказательств, касающихся деятельности Берра, имеет важное значение как для того, чтобы сделать оправдательный приговор последнему неизбежным, так и для оговорок и исключений, сделанных в отношении решения Боллмана. Вкратце, это постановление постановило, что Берра, который не присутствовал на собрании на острове Бленнерхассетт, мог быть признан виновным в совете или организации войны только на основании показаний двух свидетелей того, что он собрал собрание.Поскольку эта операция была скрытой, такие показания, естественно, были недоступны. В конечном итоге заявления Маршалла сделали чрезвычайно трудным осуждение кого-либо в развязывании войны против Соединенных Штатов за исключением ведения или личного участия в реальных боевых действиях.}

Помощь врагу и утешение

Дело Крамера

После Боллмана несколько дел об измене, дошедших до Верховного суда, были следствием Второй мировой войны и обвиняли в приверженности врагам Соединенных Штатов и оказании помощи и комфорт.В первом из них, Cramer v. United States, ^{, вопрос заключался в том, должен ли был явный акт быть открыто проявлением государственной измены или этого было достаточно, если при подтверждении надлежащими доказательствами он демонстрировал требуемое изменническое намерение. . Суд, в мнении судьи Джексона пять к четырем, фактически принял первое мнение, постановив, что принцип двух свидетелей запретил вменение инкриминирующих деяний обвиняемым на основании косвенных доказательств или показаний единственный свидетель, , хотя единственным свидетелем, о котором идет речь, был сам обвиняемый. Каждое действие, движение, поступок и слово подсудимого, обвиняемого в государственной измене, должны подтверждаться показаниями двух свидетелей, Судья Джексон утверждал. Судья Дуглас в инакомыслии, с которым согласились главный судья Стоун и судьи Блэк и Рид, утверждал, что изменнические намерения Крамера были в достаточной степени продемонстрированы явными действиями, подтвержденными двумя свидетелями каждый, а также заявлениями, сделанными Крамером на месте свидетелей.}

Дело Хаупта

Верховный суд впервые в своей истории вынес обвинительный приговор в государственной измене в 1947 году в деле Haupt v.Соединенные Штаты. ^{Здесь было указано, что, хотя явные действия основывались на обвинении в государственной измене — обвиняемый укрывал и укрывал в своем доме своего сына, который был вражеским шпионом и саботажником, помогал ему в покупке автомобиля и трудоустройстве в защите. растение — все это были действия, которые отец, естественно, совершил бы для сына, этот факт не обязательно избавлял их от предательской цели оказания помощи и утешения врагу. Выступая в суде, судья Джексон сказал: Независимо от того, была ли миссия молодого Хаупта доброй или предательской, известной или неизвестной подсудимому, эти действия были для него помощью и утешением.В свете этой миссии и его инструкций они оказались более чем полезными; они были помощниками в шагах, необходимых для его замысла к измене. Если будут добавлены доказательства того, что обвиняемый знал об инструкциях, подготовке и планах своего сына, цель помочь и утешить врага станет ясна.}

Суд постановил, что беседа и события задолго до предъявления обвинения были допустимыми доказательствами по вопросу о намерениях ответчика. И что еще более важно, он постановил, что конституционное требование о наличии двух свидетелей одного и того же явного действия или признания в открытом судебном заседании не исключает признания или признания, сделанных вне суда, если правовое основание для осуждения было заложено показаниями два свидетеля, чьи признания или признания являются только подтверждающими.Это ослабление ограничений, связанных с определением государственной измены, вызвало очевидное удовлетворение у судьи Дугласа, который увидел в Хаупте подтверждение своей позиции в Крамере. Его совпадающее мнение содержит то, что можно назвать повторным изложением закона об измене, и обстоятельная цитата:

Как ясно из дела Крамера, явное действие и намерение, с которым оно было совершено, являются отдельными и отличными элементами преступления. . Умысел не обязательно должен быть доказан двумя свидетелями, но его можно сделать вывод на основании всех обстоятельств оверта.Но если два свидетеля не требуются для доказательства измены умысла, два свидетеля не обязаны показывать изменнический характер явного действия. Ведь доказательство предательского намерения при совершении явного действия обязательно включает доказательство того, что обвиняемый совершил явное действие, зная или понимая его предательский характер.

Требование к явному действию — убедиться, что предательский проект переместился из области мысли в область действия.Это требование, несомненно, соблюдается в настоящем деле, как и в случае с Крамером.

Дело Крамера отошло от этих правил, когда оно постановило, что «Принцип двух свидетелей заключается в том, чтобы запретить обвинение обвиняемых в совершении преступления на основании косвенных доказательств или показаний единственного свидетеля». 325 U.S. at 35. Настоящее решение более соответствует конституционному определению государственной измены, когда оно отказывается от этого теста и считает, что действие, внешне совершенно невиновное, не нуждается в двух свидетелях для превращения в инкриминирующего.

Дело Кавакиты

Кавакита против Соединенных Штатов ^{было принято 2 июня 1952 года. Факты достаточно изложены в следующем заголовке: На суде заявителя по обвинению в государственной измене выяснилось, что первоначально он был уроженцем. гражданин Соединенных Штатов Америки, а также гражданин Японии в силу японского происхождения и закона. Еще несовершеннолетним он принес присягу на верность Соединенным Штатам; поехал в Японию с визитом по американскому паспорту; и из-за начала войны он не смог вернуться в эту страну.Во время войны он достиг совершеннолетия в Японии; изменил регистрацию с американской на японскую, проявил симпатию к Японии и враждебность к Соединенным Штатам; служил гражданским служащим частной корпорации, производившей военные материалы для Японии; и жестоко оскорбляли американских военнопленных, которых заставляли там работать. После капитуляции Японии он зарегистрировался как гражданин США; поклялся, что является американским гражданином и не совершал различных действий, равносильных изгнанию; и вернулся в эту страну по американскому паспорту. Вопрос о том, намеревался ли Кавакита в этом протоколе отказаться от американского гражданства, заявил Суд, поддерживая обвинительный приговор, является специфическим вопросом для присяжных, и их вердикт, что он не имел такого намерения, был основан на достаточных доказательствах. В нем говорится, что американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где бы он ни проживал, и двойное гражданство не меняет ситуации.}

Сомнительное состояние закона об измене сегодня

Колебания главного судьи Маршалла между делами Bollman ^{и Burr и колебания Суда в делах Cramer и Haupt оставляют закон об измене в несколько сомнительном состоянии. условие.Трудности, созданные Берром, в значительной степени были устранены за счет наказания за действия, обычно предосудительные по своей природе, под другим ярлыком, в рамках формулы, предложенной самим главным судьей Маршаллом в Боллмане. Отрывок гласит: Преступления столь ужасные, как те, которые имеют своей целью подрыв посредством насилия тех законов и тех институтов, которые были предписаны для обеспечения мира и счастья в обществе, не могут избежать наказания, потому что они не совершили созрел в измену.Мудрость законодательного органа компетентна рассматривать дело; и создатели нашей Конституции. . . должны были представить себе более безопасным, чтобы наказание в таких случаях устанавливалось общими законами, сформированными после обсуждения, без влияния обид и не зная, на кого они должны были воздействовать, чем то, что оно должно быть наложено под влиянием тех. страсти, которые редко не возбуждаются случаем и которые могут быть задействованы гибким определением преступления или конструкцией, делающей его гибким.}

Измена — FindLaw

Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление 1 марта 2019 г.

Бенедикт Арнольд был героем американской войны за независимость; он помог захватить форт Тикондерога у британцев в 1775 году и сыграл важную роль в капитуляции британского генерала в 1777 году.Но он разочаровался в том, что, по его мнению, было непризнанием его службы, и в 1779 году вступил в сговор с британцами, чтобы помочь им захватить базу США в Вест-Пойнте в обмен на деньги и прибыльную должность в британской армии. Заговор был раскрыт, и Арнольд бежал в Нью-Йорк (присоединившись к британской армии), но его попытка помешать Американской революции принесла ему статус самого злого предателя в истории США.

Менее чем через десять лет преступление государственной измены будет раскрыто в США.С. Конституция, возможно, предательство Арнольда все еще свежо в умах отцов-основателей. Но что говорится в федеральном законе и что конкретно составляет акт государственной измены в США? Ниже мы рассмотрим это серьезное преступление против правительства более подробно.

Измена: что гласит Конституция

Тот факт, что измена является единственным преступлением, прямо определенным в Конституции США, красноречиво свидетельствует о том, насколько уязвима новая нация, которую разработчики конституции считали уязвимой для нападок.Соответствующий раздел о государственной измене (статья II, раздел 3) гласит следующее:

Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в том, что развязал войну против них , или присоединился к своим врагам, оказал им помощь и утешение . Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.

Одной из причин включения в Конституцию преступления государственной измены было ограничение возможности Конгресса определять или изменять его в политических целях (хотя в Конституции говорится, что «Конгресс имеет право объявлять наказание» за государственную измену).Разработчики были хорошо осведомлены о том, что в Великобритании обвинения в государственной измене часто предъявлялись политическим противникам, чтобы заставить замолчать противоположные точки зрения, поэтому они хотели убедиться, что подобным образом не злоупотребляли в США

Законодательный запрет на измену: обзор

Кодекс Соединенных Штатов Америки (18 U.S.C. § 2381) повторяет конституционное определение государственной измены и определяет диапазон наказаний в случае осуждения. В частности, в статуте указано, что каждый, кто признан виновным в государственной измене:

…. понесут смерть или лишены свободы на срок не менее пяти лет и оштрафованы на по этому титулу, но не менее 10 000 долларов; и должен быть неспособен занимать какую-либо должность в Соединенных Штатах.

Как и в случае с любым другим преступлением в нашей судебной системе, обвинение должно доказать необходимые элементы, чтобы получить обвинительный приговор за государственную измену. К ним относятся следующие:

1. Обвиняемый поддерживал врага Соединенных Штатов или подрывал Соединенные Штаты, не обязательно поддерживая конкретного врага;
2. Обвиняемый имел конкретное намерение предать свою страну; и
3. Обвиняемый должен был совершить «открытый акт» государственной измены (другими словами, активную попытку совершения государственной измены, а не просто умысел).

Что касается доказательств государственной измены в США, они могут быть доказаны одним из двух способов (согласно Конституции):

• Показания двух очевидцев одного и того же явного деяния; или
• Признание в открытом судебном заседании (недостаточно признания в полиции).

Измена в истории США: примеры

Обвинения в государственной измене предъявлялись в США всего около 30 раз, в результате чего было вынесено около десятка обвинительных приговоров. Ниже приведены несколько примеров дел об измене:

• Восстание виски (1794) — Несколько фермеров подняли вооруженное восстание против недавно введенного налога на виски.Двое мужчин были осуждены, но позже помилованы президентом Джорджем Вашингтоном.
• Аарон Берр (1807) — Третий вице-президент США, известный убийством первого министра финансов Александра Гамильтона на дуэли, сговорился вторгнуться в Мексику и сформировать империю, которая будет включать части Соединенных Штатов. Берра оправдали, потому что не было никаких «явных действий», кроме заговора.
• Томас В. Дорр (1844) — Дорр возглавил восстание против штата Род-Айленд, протестуя против отсутствия в штате Билля о правах.Он был избран губернатором в результате сомнительного процесса (в результате которого были сформированы две администрации примерно на год), но был признан виновным в государственной измене Верховным судом США и приговорен к пожизненному заключению.
• Милдред «Аксис Салли» Гилларс (1949) — Американская телекомпания была нанята немецким нацистским правительством для распространения пропаганды во время Второй мировой войны. Она была схвачена в Германии, признана виновной в государственной измене и приговорена к тюремному заключению от 10 до 30 лет в 1949 году, отсидев 11 лет до своего освобождения.

Обвиняется в федеральном преступлении? Получите юридическое представительство сегодня

Государственная измена — это очень серьезное, но редко обвиняемое федеральное преступление, которое может привести к смертной казни в случае осуждения. Если вам предъявлено обвинение в государственной измене, вероятно, у вас уже есть адвокат. Но если у вас есть вопросы о каких-либо других федеральных преступлениях, вы можете начать прямо сегодня, обратившись к опытному местному адвокату защиты.

Спасибо за подписку!

Информационный бюллетень FindLaw

Информационный бюллетень FindLaw

, неурегулированные вопросы и обратная сторона для Трампа

Первый пункт статьи II раздела 2 Конституции гласит: «Президент… имеет право давать отсрочки и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента.”

Законодательный акт: объем помилования президентом

С учетом того, что президент Трамп неоднократно принимал неоднозначные решения о помиловании, и с учетом ожиданий того, что до истечения его срока будет вынесено несколько дополнительных помилований, президентские полномочия по помилованию привлекают беспрецедентное внимание. Точные размеры этой власти должен определить Верховный суд, и большинство судей в последние годы часто не скованы прецедентами в разрешении политически острых вопросов.Однако некоторые аспекты президентских полномочий по помилованию настолько хорошо известны, что маловероятно, что какой-либо суд, консервативный или либеральный, вернется к ним повторно. Во-первых, мощность чрезвычайно широка; Конституция наделяет его полномочиями президента, и Конгресс мало что может сделать, чтобы ограничить его, кроме импичмента президенту, если они считают его осуществление ненадлежащим.

Хотя в Конституции говорится о «отсрочке» и «помиловании», эти слова охватывают больше, чем то, что может показаться подразумеваемым.«Помилование», например, включает амнистию и может быть предоставлено людям, личности которых президент не знает и может быть не в состоянии установить. Первое такое помилование было дано в 1795 году Джорджем Вашингтоном людям, которые участвовали в восстании виски в Пенсильвании, и недавним примером является помилование Джимми Картера уклоняющихся от призыва во Вьетнам. Помилование также может быть обусловлено принятием лицом определенных ограничений на будущее поведение, включая принятие наказаний, не предусмотренных законом.Помилование не обязательно после вынесения приговора, но может быть вынесено до или во время уголовного преследования. Основанием для так называемого «превентивного» помилования является то, что нет смысла требовать от человека жить в страхе осуждения или проходить судебное разбирательство, если преступление, в котором он обвиняется или может быть обвинен, в конечном итоге будет помиловано. Однако превентивное помилование не распространяется на правонарушения, которые еще не были совершены. Президент может сказать вору, чтобы тот не беспокоился о том, что его осудят за совершенное вчера преступление, потому что он его помиловал.Но помилование сегодня не может простить преступление, которое вор совершит завтра.

Законодательный акт: ограничение президентского помилования

Хотя власть президента широка, она не лишена общепринятых ограничений. Возможно, наиболее важным является то, что президент может прощать только федеральные преступления; он не может вмешиваться в государственное преследование. Кроме того, право помилования распространяется только на уголовные преступления; это не препятствует гражданским искам. Таким образом, в одном случае, несмотря на сильный аргумент об обратном разделении властей, Верховный суд постановил, что президент может помиловать человека, заключенного в тюрьму за преступное неуважение к суду.Однако он отметил, что, если бы обвинения содержались в гражданском неуважении к суду, апелляция к президентским властям по помилованию была бы безуспешной. Кроме того, за исключением случаев, когда помилование явно основано на невиновности, помилование не отменяет обвинительный приговор. Он просто отменяет наказания и по крайней мере некоторые ограничения инвалидности, связанные с осуждением. Несмотря на помилование, человек, например, должен ответить «да» на вопрос, был ли он когда-либо осужден за преступление, а в штате, где осужденным преступникам отказано в голосовании, президентское помилование не восстановит это право.Если лицо уплатило денежный штраф или конфисковало имущество, последствия помилования частично зависят от того, когда оно было вынесено. Если денежный штраф или контрабанда наличными были переведены в Казначейство, помилование не дает права на возмещение, а помилованное лицо не имеет права выкупить собственность или эквивалент наличными у законного покупателя его арестованных активов или у другого лица. осведомитель, который был вознагражден денежными средствами, взятыми у помилованного лица до того, как он был помилован. Однако, если человек помилован до того, как право собственности на деньги или имущество полностью перешло в собственность физического или юридического лица, деньги будут возвращены, если только условия помилования не исключают этого.

Во всех случаях помилование не нарушает каких-либо прав третьей стороны на возмещение ущерба за преступное поведение другого лица, даже если такое поведение было прощено помилованием. Кроме того, помилование не может быть принуждено к помилованию человека, который отказывается принять его, ни явно, признавая это, ни неявно, пользуясь помилованием. Право на отказ в помиловании оправдано преобладающим мнением о том, что принятие помилования, за исключением случаев, когда помилование основано на невиновности, является молчаливым признанием вины.Следовательно, стыд или другие причины для отказа в помиловании означают, что отказ в помиловании должен уважаться. Это помешало правительству во время президентства Вудро Вильсона лишить свидетеля права свидетельствовать против самого себя путем выдачи ему помилования, позволяющего простить свидетелю любое преступление, связанное с предметом его показаний. Однако это же правило не применяется к замене приговора, которая рассматривается как неотъемлемая часть полномочий на помилование. Даже если человек не хочет выходить из тюрьмы до тех пор, пока его приговор не будет отбыт полностью, заключенный должен покинуть тюрьму, если его приговор был смягчен.

Исключение из процедуры импичмента

Единственным явным конституционным ограничением полномочий президента по помилованию является то, что президент не может издать помилование, чтобы предотвратить или повлиять на инвалидность, связанную с импичментом. Если, как это уже не раз случалось в нашей истории, федеральный судья был привлечен к ответственности или отстранен от должности, президент не может отменить действие. Столь же очевидно, что даже если президент может простить себя за преступления, которые он совершил (вопрос, который я обсуждаю ниже), его полномочия по помилованию не распространяются на прощение преступлений и проступков, которые Палата представителей может обвинить в законопроекте об импичменте.Помилование не может предотвратить судебное разбирательство в Сенате по делу об импичменте, вынесенном Палатой представителей. Было высказано предположение, что исключение об импичменте также исключает президентское помилование тех, кто помогал президенту в действиях, которые привели или угрожали вызвать президентский импичмент. Я думаю, что это продление исключения в отношении импичмента — хорошая политика, но я считаю это юридически сомнительным.

Одним из наиболее тревожных аспектов широкой власти президента по помилованию является то, что она, по-видимому, дает президенту возможность вступать в сговор с другими с целью совершения преступлений, которые приносят ему личную выгоду или служат для незаконного удержания его у власти, поскольку он может заверить тех, кто помогает в этом стремится, чтобы в случае обнаружения их вероломства он простил им совершенные ими преступления.Конечно, можно подумать, создатели не собирались распространять действие помилования так далеко. Однако похоже, что составители оговорки о помиловании признали эту опасность, но не предприняли никаких действий для ее предотвращения. Этот вопрос был поднят во время обсуждения права помилования на конституционном съезде, когда было предложено ограничить полномочия президента по помилованию не только в случае импичмента, но и в случае обвинения в государственной измене. Джордж Мейсон, используя язык, который, кажется, предвосхищает то, что некоторые думают о помиловании Трампа, аргументировал это добавлением: «Президент Соединенных Штатов имеет неограниченные полномочия по помилованию за измену; которое иногда может использоваться для защиты от наказания тех, кого он тайно подстрекал к совершению преступления, и тем самым не допустить установления его собственной вины.Джордж Иределл возражал против позиции Мэйсона, как необоснованно ослабляющей исполнительную власть, когда вероятность того, что президент совершит измену своей стране, была «очень мала», и предположил, что ни один человек, которого страна удостоила чести быть избранным президентом, не рискнет «проклясть свою славу для все будущие века ». По-видимому, убежденный Иредель, редакционный комитет проигнорировал озабоченность Мэйсона. Александр Гамильтон также поддержал исключение государственной измены. Он считал важным предоставить президенту свободу действий, если придет время, помиловать участников предательского восстания в качестве стимула для поощрения сложения оружия.Линкольн пытался использовать помилование с этой целью во время Гражданской войны. Вопреки оптимистическому взгляду Гамильтона на силу помилования, оно не «восстановило спокойствие в содружестве».

Неурегулированный вопрос: нужно конкретное помилование?

Помилование, за исключением амнистии, обычно дается после того, как лицо было признано виновным в совершении преступления, и в них конкретно упоминается это преступление. В этом отношении президент Трамп помиловал Скутера Либби, Пола Манафорта, Джорджа Пападопулоса и Роджера Стоуна.После утверждения, что получателю дается «полное и безоговорочное помилование», они продолжают указывать статуты, в нарушении которых каждый был обвинен, и подробно описывают назначенные наказания. Их помилование распространяется на названные преступления и никакие другие. Прощение Майкла Флинна несколько иное. Ссылаясь на обвинение во лжи федеральным следователям, за которое был осужден Флинн, президент продолжает прощать Флинна не только за это преступление, но и за «любые и все возможные правонарушения», подпадающие под юрисдикцию следственного органа Специального советника или связанные с какими-либо преступлениями. в отношении расследования Специальным советником [попытки вмешательства России в президентские выборы 2016 года и ее связи с кампанией Трампа.]

Если президент Трамп решит оформить превентивное помилование родственников и соратников, таких как Иванка Трамп, Дональд Трамп-младший, Джаред Кушнер и Руди Джулиани, можно было бы ожидать, что они будут еще шире, распространяясь, возможно, на любое федеральное правонарушение, которое может быть совершили до или во время президентства Трампа. Прецедент такого широкого, неопределенного помилования есть. Помилование Никсона Джеральдом Фордом охватывало «все преступления против Соединенных Штатов», которые Никсон совершил или мог совершить во время своего пребывания в должности.Однако помилование Никсона не является юридическим прецедентом, поскольку оно никогда не проверялось в суде. Даже если бы особые обстоятельства, связанные с помилованием Никсона, заставили бы Верховный суд оставить его в силе, если бы Никсону позже было предъявлено обвинение в прикрытом преступлении, неясно, могло бы такое же широкое и неопределенное помилование защитить тех, кто воспользовался попыткой милосердия Трампа. С президентами, даже бывшими президентами, обращаются иначе, чем с обычными гражданами, когда речь идет об их ответственности за действия, которые они предприняли, находясь на своем посту.Таким образом, в гражданском деле, возбужденном после истечения срока его полномочий, Никсон считался неуязвимым для иска о возмещении ущерба, в то время как другим правительственным чиновникам, причастным к предполагаемому нарушению, был предоставлен только квалифицированный иммунитет.

Есть несколько причин ожидать, что широкое превентивное помилование будет признано недействительным. Помилование, в котором недостаточно подробно описаны прощенные правонарушения, противоречит представлению о том, что помилование является неявным признанием вины. Трудно сказать, что человек, получивший помилование за какое-либо правонарушение, которое он или она могли совершить, признал себя виновным в правонарушении, если мы не знаем, какое противоправное поведение было признано.Более того, юридические формулировки, оправдывающие превентивное помилование, похоже, имеют в виду помилование за конкретные правонарушения. Кроме того, маловероятно, что создатели наделили бы президента полномочиями по помилованию за правонарушения, о которых он не знал. Амнистии, которые могут принести пользу людям, личность которых неизвестна, должны, тем не менее, указывать прощенные преступления. Тем не менее, вопрос о том, как конкретно помилование должно содержать подробности помилованных преступлений, остается открытым, и помилование Никсона, которое было общепризнанным как законное, может сыграть важную роль в любой судебной дискуссии.

Нерешенный вопрос: может ли президент простить себя?

Ни один федеральный суд не рассматривал этот вопрос, хотя Юрисконсульт Никсона это сделал. В кратком меморандуме Мэри Лоутон, исполняющая обязанности помощника генерального прокурора, высказала мнение, что президент не может простить себя из-за «фундаментального правила, согласно которому никто не может быть судьей в своем собственном деле». Хотя мнение Лотон не имеет прецедентной ценности и, за исключением процитированного предложения, лишено правового анализа, ее вывод, скорее всего, верен.Право президента на помилование основано на полномочиях английского короля помиловать преступления против короны. Эта власть не включала в себя помилование самого себя, потому что король не мог предстать перед королевским двором. Таким образом, неудивительно, что возможность помилования не обсуждалась при разработке пункта Конституции о помиловании. Вероятно, создатели даже не предполагали такую ​​возможность. Однако отрицание этой возможности подразумевается в аргументе Иредель против того, чтобы рассматривать измену как импичмент и исключать ее из полномочий президента по помилованию.После утверждения, что вероятность того, что президент совершит измену своей стране, очень мала, Иределл сказал: «Однако такая вещь [президентская измена] возможна, и, соответственно, он не освобождается от судебного разбирательства». Если бы президент мог простить себя, он был бы освобожден от суда. Кроме того, как на Конституционном собрании, так и в многочисленных заключениях Верховного суда помилование характеризуется как акты благодати, оправданные, поскольку они позволяют смягчить справедливость милосердием. Самостоятельное помилование не подходит под эти описания.

Обратная сторона помилования Трампа

Чем шире помилование, тем уже защита Пятой поправкой.

В деле 1915 года Burdick v. US Джордж Бердик отказался от упреждающего помилования, выданного Вудро Вильсоном, потому что его принятие означало бы, что он не мог требовать своей привилегии Пятой поправки, когда его вызывали для дачи показаний в отношении помилованного преступления. перед большим жюри. В этом и заключается обратная сторона президента Трампа в любых помилованиях, которые он может дать.Если Конгресс или Министерство юстиции попытаются определить, действовали ли президент или кто-либо из его соратников преступно до или во время срока полномочий Трампа на посту президента, помилованные лица будут ограничены в их способности уклоняться от вопросов, заявляя о своей привилегии в соответствии с Пятой поправкой. Чем шире помилование, тем уже защита Пятой поправкой. Роджер Стоун, например, после помилования за препятствие расследованию Конгресса не мог ссылаться на Пятую поправку, чтобы не отвечать на узконаправленные вопросы, касающиеся этой незаконной деятельности.Однако его привилегия сохранится в отношении других возможных преступлений, и он, возможно, даже сможет избежать ответов на вопросы о лжи, которую он сказал Конгрессу, если его ответы могут помочь прокурорам доказать его виновность в различных преступлениях. Напротив, условия помилования Майкла Флинна лишают его возможности требовать принятия Пятой поправки в каких-либо судебных процессах, исследующих участие России в выборах 2016 года. Если Трамп помилует членов своей семьи или ближайших союзников в таком же широком или более широком смысле, от них тоже могут потребовать рассказать больше о том, что они сделали и знают.

Хотя правдивые показания могут посрамить свидетеля или открыть Трампу или другим лицам возможность предъявить иск о возмещении гражданского ущерба, эти соображения не могут служить основанием для утверждения Пятой поправки. Кроме того, если уголовное преследование не будет рассматриваться, Конгресс или министерство юстиции, возможно, действуя через специального адвоката, могут быть более чем менее склонны исследовать возможные преступления и плохие действия Трампа и его соратников. Даже если незаконное поведение будет раскрыто, Министерство юстиции не окажется в ситуации, когда, по его мнению, ему придется предъявить обвинения, которые могут неприемлемо усугубить политические разногласия или привести к судебным процессам, в которых присяжные не признают виновных.В определенной степени, определяемой масштабом помилования Трампа, от получателей можно потребовать конкретизировать подробности преступлений, за которые они были помилованы, возможно, с привлечением других лиц, причастность которых осталась незамеченной. Если они затем солгали, чтобы не позорить себя или защитить других, их могли судить за это преступление.

ОТЦОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ СТАЛИ ТРУДНО ДОКАЗАТЬ

Создавая основу новой демократии, основатели нашей страны уделили пристальное внимание закону о государственной измене, предмету, который они хорошо знали.В конце концов, они сами были предателями, вооруженными против присягнувшего государю.

Должен ли Джон Уокер Линд, «американский Талибан», чья духовная одиссея подтолкнул его в ряды иностранного ополчения, быть обвиненным в соответствии с узко определенным и редко применяемым законом о государственной измене, является трудным решением, которое сейчас раздражает правительственных чиновников.

Если Уокера, как обычно называют 20-летнего калифорнийца, обвинят в государственной измене, он присоединится к ряду известных американских знаменитостей, которым предъявлено такое же обвинение: аболиционист Джон Браун, пионер Дэниел Бун, бывший вице-президент Аарон Берр, выдающийся поэт Эзра Паунд и японский пропагандист Токио Роуз, который позже был помилован и удостоен президентских извинений.

Идея восстания против страны, родных и близких имеет явно презренное качество в умах многих американцев. Есть те, кто видел бы, как Уокера казнят без суда и следствия, что является высшим наказанием за измену.

«Измена традиционно считается в англо-американской юриспруденции самым ужасным преступлением», — говорит Билл Мэйтон, профессор права Университета Эмори и эксперт по вопросам государственной измены. «Есть идея, что если вы являетесь частью народа, нации и принимаете связанные с этим выгоды, то у вас есть долг быть верным.»

Тем не менее, государственная измена преследуется довольно редко в США, а последнему зарегистрированному делу почти 50 лет. Часто такие дела заканчиваются оправдательным приговором, потому что государственная измена очень строго определена и поэтому ее трудно доказать.

И само преступление По мнению экспертов, это редкость, потому что правительство Америки популярно и вряд ли будет вдохновлять на бунтарские действия.

Причина, по которой измена используется редко, относится к основателям, которые включили в Конституцию США специальный пункт об измене.Создавая этот закон, основатели приложили немало усилий, чтобы будущие тираны не могли злоупотребить им.

Традиционно, измена была дубиной деспотов, чтобы заставить их замолчать инакомыслие. Плохо говорите о короле, и вы можете найти свою голову на плахе, будучи осужденным как предатель. Но новая демократия Америки ценила свободу слова, поэтому основатели резко сузили масштаб предательства и ограничили доказательства, с помощью которых можно было добиться обвинительного приговора.

Закон гласит: «Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение.«

Действия, а не слова, объявлены вне закона.

« Они хотели удостовериться, что критика и все, за исключением самых крайних действий, не были изменой », — говорит профессор права Университета Уэйк Форест Майкл Кент Кертис, написавший книгу о свобода слова в военное время. «Вы можете думать об измене как о ранней гарантии свободы слова».

Основатели, прекрасно понимая, что в случае неудачи им грозит петля, также настаивали на том, что для того, чтобы кого-то осудить за государственную измену, необходимы показания двух свидетелей одного и того же откровенно изменнического акта.Это или обвиняемый должен признаться в открытом судебном заседании.

«Это трудно доказать», — говорит профессор права Йельского университета Ахил Амар. «Измена является более серьезным преступлением, чем массовое убийство».

Говорит Юджин Фиделл, юрист из Вашингтона, округ Колумбия, который изучал закон о государственной измене: «Основатели действительно относятся к нему как к радиоактивному».

Прокуроры часто обращаются к другим, более доказуемым преступлениям, таким как заговор, подстрекательство к мятежу или шпионаж, чтобы добиться осуждения по делам о государственной измене. Например, террористы-юристы утверждают, что бомбардировщик из Оклахома-Сити Тимоти Маквей технически мог совершить государственную измену, напав на здание правительства, но вместо этого был осужден за убийство.

Похожую стратегию могли бы использовать правительственные юристы, пытающиеся определить, как привлечь к ответственности Уокера, захваченного в плен среди воинов Талибана, сражавшихся с Национальным Альянсом. Вместо государственной измены Уокеру можно было предъявить обвинение в заговоре с целью совершения государственной измены, нападения или попытки убийства.

«Правительство все еще ломает голову, — говорит Мэри Че, эксперт по конституционному праву из Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне, округ Колумбия. — У них действительно есть целый ряд проблем, над которыми нужно работать.»

Дело ставит ряд сложных вопросов. Действительно ли Уокер поднял оружие против США, служа в правительстве, которое США даже не признают? Сражаясь с Северным Альянсом, он продолжал сражаться с американскими войсками в необъявленной войне. ?

Еще больше усложняет дело вопрос гражданства Уокера. Вы не можете быть виновны в государственной измене, если не являетесь гражданином страны, с которой ведете войну. (Любопытно, что неграждане могут быть обвинены в измене, если они находятся в стране на законных основаниях в соответствии с правовой концепцией, называемой «временная лояльность».»)

Одним из средств, с помощью которого американец может потерять гражданство, является служба в иностранных вооруженных силах, как это сделал Уокер. Тем не менее, лишение гражданства не происходит автоматически; правительство должно подать иск. В случае Уолкера этого не произошло.

Еще один способ потерять гражданство — отказаться от него в присутствии сотрудника консульства США. Пока нет никаких записей о том, что Уокер сделал это.

«Здесь куча юридических проблем, я уверен, что юристы будут заняты поколение », — говорит адвокат Фиделл.

Для Мэйтона дело Уокера является чистой изменой и легко доказуемо.

«Совершил ли Джон Уокер оверт? В этом нет никаких сомнений», — говорит Мэйтон. «Его поймали на пособничестве талибам, которые только что убили агента США. Он сражается против наших войск».

«Мне кажется, что измена — самый простой способ справиться с этим».

Но американцы сострадательны и часто прощают заблудшую молодежь. Президент Буш уже назвал Уокера «беднягой».

Будет ли Уокер предстать перед судом по обвинению в измене или ином меньшем обвинении, по мнению ученых, во многом может зависеть от политики жалости.

С Робертом Нолином можно связаться по электронной почте [email protected] или 954-572-2024.

Вынесение приговора Майклу Флинну: предложение судьи о государственной измене необоснованно

В горячем заявлении на слушании приговора бывшему советнику по национальной безопасности и отставному генерал-лейтенанту Майклу Флинну председательствующий судья Эммет Салливан осудил Флинна и заявил, что он может быть виновен в государственной измене:

Судья Салливан спрашивает, можно ли было обвинить Флинна в государственной измене (!).

Ван Грак не хочет отвечать.

— Андрей Прокоп (@awprokop) 18 декабря 2018 г.

Флинн, чтобы прояснить, признает себя виновным в предоставлении ложных показаний ФБР, а специальный советник Роберт Мюллер и его команда просят смягчить наказание без тюремного заключения. Государственная измена, напротив, является преступлением, караемым смертной казнью.

Возможно, судья просто высказал риторический тезис. Он был явно возмущен поведением Флинна («Возможно, это подрывает все, что означает этот флаг!» — воскликнул он), а «измена» как термин имеет больший риторический удар, чем «ложные заявления в ФБР.Об этом свидетельствует его попытка просмотреть комментарии:

Судья Салливан сейчас пытается отбросить часть своей риторики перед перерывом. Говорит, что он просто спрашивал об измене, не говоря, что Флинн ее совершил. «Не зацикливайтесь на моих вопросах». Салливан говорит, что он даже не мог сказать вам, в чем состоят элементы измены.

— Райан Дж. Рейли (@ryanjreilly) 18 декабря 2018 г.

Существует также, очевидно, разговорное значение слова «измена», в котором оно состоит в том, чтобы каким-либо образом предать свою страну или поддержать интересы другой страны.Учитывая, что Флинн взял деньги у турецкого правительства незадолго до того, как отложить военный план против ИГИЛ, против которого выступила Турция, не будет странным предполагать, что он участвовал в каком-то предательстве.

Но профессора права, изучавшие статью Конституции о государственной измене и ее исторические применения, говорят, что настоящее преступление здесь не применяется.

«Многие нелояльные и опасные действия, которые фактически равносильны предательству страны, технически не могут рассматриваться как государственная измена», — написал в электронном письме профессор Калифорнийского университета в Дэвисе Карлтон Ларсон, один из немногих экспертов по закону о государственной измене в академических кругах.«Поведение Флинна — хороший пример».

Конституционное значение государственной измены

Государственная измена является необычным преступлением в том смысле, что она определяется в тексте Конституции. Статья III, раздел 3 Конституции определяет его следующим образом:

Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.Конгресс имеет право объявлять наказание за государственную измену, но ни одно лицо, подвергшееся измене, не имеет права совершать кровавое разложение или конфискацию, кроме как в течение жизни такого лица.

Как объяснил мне Ларсон из UC Davis в предыдущем интервью, эта формулировка предусматривает два типа судебного преследования за измену.

Первое — это судебное преследование «помощи и утешения», в котором обвиняемый обвиняется в содействии военным усилиям страны, которая в настоящее время находится в состоянии войны с Соединенными Штатами.Не просто «соперники», а буквально воюют. Олдрич Эймс, офицер ЦРУ, превратившийся в советского шпиона, своими действиями убил не менее 10 человек, а российский шпион ФБР Роберт Ханссен косвенно убил как минимум троих, но ни один из них не был обвинен в государственной измене, потому что США не воевали с Советским Союзом. / Российская Федерация на момент их действий.

Напротив, успешные судебные преследования в целях оказания помощи и утешения включают в себя судебные преследования американского нацистского пропагандиста Роберта Генри Беста и Ивы Тогури, которую обвиняли в том, что она была «Tokyo Rose», англоязычной японской пропагандистской телекомпанией, целью которой было понизить моральный дух американских военнослужащих. в Тихом океане (позже она была реабилитирована и помилована президентом).

Второй тип измены включает «развязывание войны», когда обвиняемые сами вели войну против Соединенных Штатов или отдельного государства. Аарон Берр, первый вице-президент Томаса Джефферсона, был привлечен к ответственности за государственную измену на этих основаниях и оправдан по обвинению в сборе сил для создания независимого государства в центре Северной Америки. Джон Браун, революционер-аболиционист, был осужден за государственную измену штату Вирджиния на основании войны после его рейда на Харперс-Ферри.

Поведение Майкла Флинна не соответствует этому стандарту

Итак, Майкл Флинн, очевидно, не будет привлечен к ответственности за развязывание войны. Остается утверждение, что он каким-то образом оказывал помощь и утешение нашим врагам. Судья Салливан специально говорил о связях Флинна с Россией, с которой мы не воюем.

Судья Салливан также спросил прокурора Брэндона Ван Грэка, выросло ли поведение Флинна (обещание пересмотреть / отменить санкции, которые только что были введены США в ответ на нападение России на выборы) до уровня государственной измены.Итак, вот что.

— Наташа Бертран (@NatashaBertrand) 18 декабря 2018 г.

Это явно не измена. «Это абсурдное натяжение», — пишет Юджин Конторович, профессор юридической школы Джорджа Мейсона. «Врагу нет помощи и утешения; нет времени войны ».

Ларсон объясняет, что действия Флинна, поддерживающие Турцию в отношении политики ИГИЛ, также не подходят. «Турция не является врагом согласно конституционным положениям (на самом деле, она союзник по НАТО), поэтому простое оказание помощи и утешение Турции не является изменой», — объясняет он.«ИГИЛ — враг, поскольку это иностранная группировка, с которой мы находимся в состоянии открытой войны. Таким образом, обвинение в государственной измене могло остаться в силе только в том случае, если бы правительство могло показать, что Флинн оказывал помощь и утешение ИГИЛ, что, вероятно, маловероятно. Более того, они должны будут показать, что Флинн действовал с намерением помочь ИГИЛ, что также будет трудно установить ».

Если бы Флинн действительно пытался помочь ИГИЛ, в отличие от Турции, судебное преследование действительно казалось бы правдоподобным. Действительно, в 2006 году боевика «Аль-Каиды» американского происхождения было предъявлено обвинение в государственной измене за пособничество организации.В обвинительном заключении цитируется Разрешение на использование военной силы, принятое в 2001 году, а также заявления Усамы бен Ладена о том, что «Аль-Каида» находится в состоянии войны с Соединенными Штатами, чтобы продемонстрировать, что, присоединяясь к «Аль-Каиде», упомянутый агент, Адам Яхие Гадан , помогал группе, с которой США находились в состоянии войны. Администрации Обамы и Трампа полагались на тот же AUMF для ведения своей войны против ИГИЛ, и вам не нужно усердно искать воинственные заявления официальных лиц ИГИЛ против США, предполагающие, что аналогичное обоснование может привести к судебному преследованию США вербуют в ИГИЛ за измену.

Но нет никаких реальных причин полагать, что Флинн пытался помочь ИГИЛ, отказываясь помогать курдским боевикам. Кажется правдоподобным, что он пытался помочь Турции, но, опять же, они союзники, а не враги. Даже если бы он действительно хотел помочь ИГИЛ (утверждение, которое, опять же, абсурдно), обвинение в государственной измене было бы сомнительным. Рассмотрим дело Верховного суда Cramer v. United States , в котором американец Энтони Крамер, встречавшийся с нацистскими агентами в США, увидел, что его приговор за государственную измену был отменен на том основании, что простой встречи с врагом недостаточно для подсчета голосов. как измена.

По его мнению по этому делу, судья Роберт Джексон утверждал, что только обвиняемый, который, как можно будет установить, «придерживался врага» и «намеревался предать» США, может быть признан виновным в государственной измене — даже если он действительно оказал помощь и утешение врагу.

Доказать, что Флинн не только оказывал помощь и утешал ИГИЛ, но и сознательно намеревался предать Соединенные Штаты Америки, было бы в принципе невозможно. Это справедливо даже в невероятно невероятном мире, где эти были намерениями Флинна.

Измена — очень ограниченное преступление. Его редко привлекают к ответственности за пределами военного времени; Гадан был первым человеком, обвиненным в государственной измене со времен Второй мировой войны. И это точно не относится к этому делу.

Может ли президент Трамп простить себя? Двенадцать экспертов составляют

Президент Дональд Трамп может быть абсолютно уверен в том, что он имеет «абсолютное право помиловать себя», но мнения экспертов разделились.

Ни один американский президент никогда не проверял эту идею. Также суд никогда не выносил решения по вопросу о том, разрешены ли такие крайние меры в соответствии с U.С. Конституция.

Твит Трампа.

Но 44 года назад, когда Министерство юстиции столкнулось с возможностью того, что президент Ричард Никсон может попытаться помиловать себя, один из ведущих юристов департамента в меморандуме на имя заместителя генерального прокурора сказал, что ответ на этот вопрос был недвусмысленным » Нет.»

«Согласно фундаментальному правилу, согласно которому никто не может быть судьей в своем собственном деле, президент не может простить себя», — написала исполняющая обязанности помощника генерального прокурора Мэри Лотон в своем августовском письме.Меморандум от 5 ноября 1974 г., за четыре дня до того, как Никсон с позором ушел в отставку.

«Если в соответствии с Двадцать пятой поправкой президент объявит, что он временно не может выполнять свои обязанности, вице-президент станет исполняющим обязанности президента и как таковой может помиловать президента. После этого президент мог либо уйти в отставку, либо возобновить полномочия. обязанности своего офиса «, — написал Лоутон.

Ряд ученых-юристов в понедельник, сразу после твита Трампа, провозгласившего его способность помиловать себя, согласились с Лоутоном.

Но другие ведущие эксперты в области права не согласились с этим, в том числе некоторые, которые в остальном критикуют президента.

Ниже 12 экспертов обсуждают утверждение Трампа.

Джамал Грин, профессор права Дуайта в Колумбийской юридической школе
«Конституция наделяет президента полномочиями по помилованию за федеральные преступления», — сказал Грин CNBC. «Это не говорит о том, что он не может простить себя, поэтому есть аргумент, но я думаю, что лучшая точка зрения состоит в том, что запрет на самопомилование подразумевается.Предоставление президенту полномочий быть судьей в его собственном уголовном деле несовместимо с тем, что это правовое общество. Теоретически это позволило бы президенту совершать самые ужасные федеральные преступления, которые только можно вообразить — терроризм, государственную измену и т. Д. — с импичментом в качестве единственного средства правовой защиты. Чтения Конституции, требующего этого, следует избегать, если это вообще возможно ».

Твиттер Грина.

Йенс Дэвид Олин, заместитель декана и профессор Корнельской школы права
« Самомиление было бы катастрофическим шагом для Трампа, «Олин сказал CNBC.«Это ускорит импичмент. Даже разговор о помиловании помогает активизировать движение против Трампа в преддверии промежуточных выборов, которые определят состав Палаты представителей и Сената. Трудно предсказать, как Верховный суд будет отреагировать на прощение самого себя, но, безусловно, это будет рассматриваться большинством электората как коррумпированное. Это окончательное выражение видения Трампа президента как монарха, а не правления равных ветвей власти, как это было выражено отцами-основателями .«

Ричард Пилдес, семейный профессор конституционного права в Школе права Нью-Йоркского университета
« Ничто в Конституции или существующей конституционной доктрине напрямую не затрагивает вопрос президентского помилования », — сказал Пилдес CNBC. конституционного права основывается на доводах, лежащих в основе конструкции Конституции и структур, которые она создает, и президентское помилование столь радикально несовместимо с обязательствами Конституции по (1) ограниченному правительству; (2) разделение властей; (3) и выборные должностные лица, подотчетные верховенству закона, что я сомневаюсь, что какой-либо суд подтвердит законность президентского помилования.

Маргарет Лав, бывший поверенный США по помилованию
«Ответ должен быть отрицательным, — сказал Лав CNBC. правительство и поэтому не могло удержать записи у прокурора, который это сделал. Этот случай показывает, что президент не может действовать в официальном качестве для защиты себя от санкционированного уголовного преследования. Моя первая карьера была связана с средневековой историей, и, похоже, Трамп полагается на что-то вроде древней религиозной теории королевского сана, где у короля есть одно физическое тело, которое является смертным и может умереть, и другое официальное тело, которое живет в его преемниках (как в «король мертв, да здравствует король»).Таким образом, единственный способ помиловать себя, как с практической, так и с теоретической точки зрения, — это простить бессмертным официальным президентом смертные преступления Дональда. Я не знаю, как это сработало бы в противном случае — и я думаю, что это исключается решением США против Никсона ».

Марк Тушнет, Уильям Нельсон Кромвель, профессор права Гарвардской школы права
« Конституционные аргументы в отношении себя ». помилование … сложны, и ни у кого не должно быть решительных взглядов на правильный анализ », — сказал Тушнет CNBC.«Тем не менее, я считаю, что вес аргументов заключается в том, что президент имеет право помиловать себя, потому что президент имеет право« заботиться о добросовестном исполнении законов ». Это дает президенту большую свободу действий в отношении возбуждения и прекращения расследования в сочетании с отсутствием явных ограничений на право помилования (кроме запрета помилования в случаях импичмента, что технически не является уголовным разбирательством). как почти все также признают, использование власти для самопомилования почти наверняка вызовет достаточное общественное возмущение, чтобы сделать импичмент реальной возможностью — или, другими словами, использование власти для самопомилования, если она есть у президента, будет чрезвычайно политически неразумный (обычно).Но, опять же, мы не в обычные времена, и, возможно, прощение самого себя не вызовет такой реакции в нынешних обстоятельствах ».

Марк Ослер, профессор и Роберт и Мэрион Шорт, заслуженные кафедры права в Университете Св. Томаса
«Он может выдать себе ордер на помилование, — сказал Ослер CNBC. — Ничто не мешает ему сделать это. Вопрос в том, что будет дальше. Вероятно, его нельзя было оспорить, пока прокурор не предъявил ему обвинение, а затем он полагался на помилование в качестве защиты.»

Ричард Пейнтер, бывший главный юрист по этике президента Джорджа Буша
» Он абсолютно не может простить себя «, — сказал Пейнтер CNBC. — Я не знаю случая в истории человечества, когда король простил бы себя. Папа исповедуется другому священнику. Прощение по самой своей природе, когда один человек прощает другого. Дело в том, что в конституции используется слово «помилование», а помилование — это по самой своей природе ситуация, в которой участвуют два человека или между Богом и человеком.Мы даже говорим «прости нам наши проступки» в молитве «Отче наш».

Прит Бхарара, бывший прокурор США в Южном округе Нью-Йорка
«Я думаю (если) президент решил простить себя , Я думаю, что это почти самоуправляемый импичмент », — сказал Бхарара в интервью CNN« Состояние Союза »в воскресенье.

простите, это не то, что могли задумать создатели.Я думаю, что это не то, что американский народ мог бы отстаивать ».

Ренато Мариотти, бывший федеральный прокурор
« Вам не нужно быть юристом, чтобы понять, почему суды никогда не поддержат полномочия президента по совершить преступления, а затем простить себя за них », — написал Мариотти в своем сообщении в Twitter в понедельник. В отдельном посте он написал:« Многие юристы называют юридические аргументы Трампа «новинкой», но этого недостаточно. Его аргументы никогда не приводились, потому что они крайние и опасные.Они будут отклонены судом, потому что они соответствуют тирании, а не нашей Конституции. «

You don’t need to be a lawyer to understand why courts would never uphold a president’s power to commit crimes and then pardon himself for them. https://t.co/muxS9HasBs

— Renato Mariotti (@renato_mariotti) June 4, 2018