Самостоятельность и ответственность: «Самостоятельность и ответственность» по самопознанию 4 класс

Урок самопознания «Самостоятельность и ответственность» — Самопознание — В помощь учителю — Учительские университеты

Беседа по вопросам:
— Почему обрадовался Даурен увидев Асета?
-Правильно ли поступил Асет?
• Как вы думаете, кто из ребят проявил самостоятельность?
• Кого из ребят можно назвать ответственным человеком?
• Хотели ли вы иметь такого товарища как Асет и почему? Анализ хода урока
3. Позитивное высказывание (цитата)
«Человек несёт ответственность за всё, что он делает.»
Жан Батист Мольер, французский драматург.
• Давайте повторим цитату хором.
• Как вы понимаете данное высказывание?

Честное слово
По О.Богдановой
О.Калининой
Ребята решили всей компанией пойти в цирк. Собрали деньги на билеты и стали думать, кому поручить их купить.
– Давайте мне, – заявил Петухов. – Я там все ходы и выходы знаю. Приду за час до начала, куплю самые хорошие билеты и буду ждать вас у входа.
– А не подведешь? – усомнилась Наташа. Она почему-то на Васю не очень надеялась.
– Что ты! Честное слово! – поднял Петухов руку.
Утром ребята нарядно оделись и ровно в половине двенадцатого собрались около цирка. Васи еще не было видно. Но все понимали, что достать билеты в выходной день очень нелегко.

– Быть верным слову – добросовестно и ответственно относиться к своим обещаниям.

4. Творческая работа
(Дети делятся на группы.
Цветные круги достают из мешочка.)
1 группа: Соединить пословицы и объяснить.
Не давши слово-крепись, а давши-держись.
Нет большего позора, как не выполнить уговора.
Сначала: »Помогу!», а потом :»Не могу!»

2. группа Подумайте над ситуациями, ответь на вопросы и обыграйте их.
Ситуация 1. К вам на улице подошел малыш и со слезами на глазах сказал, что потерялся. Ваши действия?

Ситуация 2. В автобусе стало плохо пожилому человеку. Ваши действия?

Ситуация 3. Вы не умеете плавать, но видите, что тонет человек. Ваши действия?
5. Исполнение песни
Песенка про ответственность.
1.Ты мне скажи, где я должен быть?
Вовремя буду я там
Ты объясни, что и где купить?
Я с этим справлюсь сам.
1,2,3 меня считай
Дело мне ты смело поручай
И увидишь сам , как стараюсь я
Есть ответственность у меня.

2.Нужен помощник тебе в пути?
Я свою руку подам.
Скажешь кого тебе найти?
Его найду я сам.

6. Домашнее задание.
Наметьте конкретные дела, которые требуют самостоятельности и ответственности.Укажите срок выполнения задуманного.(неделя)
-Удалось ли справиться с намеченным? Что помогло в этом? Что помешало?

8.Заключительная минута тишины.
-Ребята, сядьте удобнее,закройте глаза и вспомните о том , что было на уроке.

Урок самопознание «Самостоятельность и ответственность» ( 4 класс, самопознание)

Самопознание 4 класс Дата  Урок № 18   Тема:«Самостоятельность и ответственность» Ценность: праведное поведение Качества:умение держать данное слово, честность, уважительное отношения к  сверстникам   Цель:Умение осознно организовать учебную деятельность, через практику  праведного поведения. Ресурсы:  (материалы,  источники)  Задачи: Раскрыть понятие «самостоятельность» и «ответственность» Развивать умение держать данное слово Воспитывать такие качества как честность, уважительные отношения к  сверстникам. Ход урока:  Организационный момент: Позитивный настрой концентрация на Свете. на луч света Звучит тихая музыка. Пожалуйста, сядьте удобно, спинку держите прямо. Руки и ноги не  скрещивайте. Руки можно положить на колени или на стол.  Расслабьтесь.Представьте, что солнечный свет проникает в вашу голову и  отпускается в середину груди. В середине груди находится бутон цветка.

Блог воспитателя Кречман Ольги Владимировны: Воспитываем самостоятельность и ответственность

Для начала нужно определить, какие важные зоны ответственности есть в жизни дошкольника. Они все достойны того, чтобы их развивать. Возможно, в разные периоды разные зоны ответственности будут главенствовать в вашей воспитательной позиции, но так или иначе дошкольный возраст — это время, когда «зернышки» каждой из них должны быть «посажены»         Ответственность за собственное здоровье, безопасность и жизнь. Это одна из базовых зон ответственности, на формирование которой родители должны обратить пристальное внимание. Она начинает развиваться около 2,5-3 лет, когда ребенок начинает осознавать: определенные его действия несут опасность для него. Некоторые зоны родители ограничивают достаточно жестко: электричество, горячие предметы, большая высота — под запретом. Но в некоторых областях они уже взывают к чувству ответственности ребенка: «Сейчас нужно принять это лекарство. Оно нужно, чтобы ты выздоровел. Ты ведь хочешь выздороветь?». Это постепенно развивает сознательность ребенка, помогает проследить ему причинно-следственную связь между его решением и теми последствиями, которые могут быть.                                                                                  Ответственность за действия, связанные с благополучием близких и других людей. Помните: «Мама спит, она устала, ну и я играть не стала… «? Это стихотворение о том, как девочка сознательно выбрала такое поведение, чтобы не мешать уставшей маме. Это поведение, ответственное по отношению к близким людям. Оно создает будущую основу для строительства отношений с множеством людей, начиная от самых родных до совсем незнакомых. Конечно, маленькому человечку порой трудно ограничить свою активность, учесть интересы близких. Но, например, разница между озорным трехлеткой и «серьезным» первоклассником в этом аспекте очевидна. Но только в том случае, если родители обращают на это внимание, стараются, чтобы ребенок понял: его поведение влияет на отношение к нему других людей.

.

Почему самостоятельность и ответственность нужны каждому

Самостоятельность и ответственность — те качества, которые родители обязаны прививать своему ребенку с ранних лет. Ведь если чадо не вырастет самостоятельным, то именно родителям придется брать на себя решение его проблем. Да и от человека, который не умеет нести ответственности за свои поступки и свою жизнь, тоже хорошего ждать не приходится.

Сегодня редакция «Так Просто!» поделится историей молодой женщины, которая обижена на родителей своего мужа. Ведь те почти ничем не помогают молодой семье. В результате достается и мужу, и свекру, и свекрови. Но вправе ли наша героиня так бурно реагировать?

Самостоятельность и ответственность

«Уже полгода мы ходим пешком или пользуемся общественным транспортом. Автомобиль есть, но он сломался еще зимой. Муж поначалу пытался чинить, советовался с знакомыми. Но затем выяснилось, что на ремонт нужна кругленькая сумма, а таких денег у нас не оказалось. Вот и пришлось ходить пешком», — жалуется 31-летняя Ксения.

«Конечно, будь у нас накопления, мы бы потратили, сколько нужно. Но где этим накоплениям взяться? И так растим маленькую дочь, на всё необходимое едва хватает. Муж до недавних пор работал один, но когда дочери исполнилось 3 года, я тоже смогла выйти на работу. А толку всё нет.

Свекор поначалу обещал, что поможет с ремонтом автомобиля. Даже спрашивал, сколько это будет стоить. Но потом как-то притих. Теперь молчит и никакого интереса к нашей проблеме не проявляет. Хотя деньги у свекра со свекровью точно есть в наличии. Но помогать не спешат».

На чьей стороне муж

«Я давлю на мужа, но тот с родителями разговаривать отказывается. Говорит, что ему неудобно у них деньги просить. Но что тут такого? Ведь как мои родственники нам помогают, так муж совсем не против. А тут ему вдруг неудобно стало!

И квартира, в которой мы живем, тоже нам досталась от моих родителей. Они же нам и мебель новую недавно заказывали (и даже доставку оплатили). А теперь у них же предлагаете мне и на ремонт машины деньги просить?»

«Да, автомобиль нам достался от свекра со свекровью. И при каждой ссоре муж спешит об этом напомнить. Но я считаю, что этого слишком мало. Они живут не бедно, а семье единственного сына помогать не спешат, словно у них перед нами нет никаких обязанностей.

Мы после рождения дочери хотели расширяться, ведь втроем жить в однокомнатной квартире тесно. Но даже кредит нам пока не по карману, а от родителей мужа такой помощи и ждать не стоит. Наверное, так и будем ютиться на 30 квадратах, собирая по копейке на ремонт машины», — возмущается Ксения.

Довольно странно, что молодая семья рассчитывает на всех подряд, только не на самих себя. Да и ссоры из-за того, что чьи-то родственники помогают меньше или больше, порядком удивляют. Разве не пора молодым людям после 30 лет рассчитывать на свои силы?

Если родители в силах помочь взрослым детям (и хотят это делать), то в этом нет ничего плохого. Но если же вполне зрелый и семейный человек такую помощь от пожилых родителей требует, то, похоже, что самостоятельность и ответственность ему совершенно не знакомы. И, возможно, вместо того, чтобы заставлять всевозможных родственников тебе помогать, стоит научиться самостоятельно решать свои проблемы?

Или возмущение Ксении можно понять и родители должны помогать молодой семье больше, если у них есть такая возможность? Поделись своим мнением в комментариях.

Какое качество важнее для мужчины, ответственность или самостоятельность?

Прежде всего надо разобраться с тем, что вкладывается в эти два понятия.

Ответственность определяется как право и обязанность отвечать за свои поступки и действия, взятые на себя обязательства. Ответственность носит двоякий характер: это, во-первых, «ответственность перед», перед внешними требованиями, которые предъявляет ему общество – ответственность перед законом, обязанность родителей, должностные обязанности, контрактные (перед коллективом) и другие соглашения. Во-вторых, это «ответственность за», за все свои действия, поведение, поступки, т. е. то, что воспринимается как внутренний, моральный долг, регулятором которого служит совесть. И вот теперь полное научное толкование термина:

Как видим, ответственность как форма само-регуляции, само-сознания или само-осознания личностью своего отношения к людям связана с самостоятельностью, причём прежде всего мужчины, потому что именно его личность больше обращена к общению с внешним миром, чем женщины.

Самостоятельность мужчины проявляется в его инициативности, адекватной самооценке и личной ответственности за свою деятельность. Для этого мужчина должен обладать достаточным умом для формирования своих принципов, убеждений (в частности, в отношении своей ответственности в этом мире), а также соответствующими волевыми качествами, без которых невозможно иметь собственные суждения и осуществлять самостоятельные действия.

Исходя из этой взаимосвязи понятий ответственности и самостоятельности, представляется трудным определить, что важнее для мужчины. И всё-таки, с моей точки зрения, самостоятельность мужчины является важнейшей предпосылкой правильного осознания своего долга перед обществом, ответственности за своё поведение и поступки.

Ответственность и самостоятельность предприятия — Энциклопедия по экономике

Ответственность и самостоятельность предприятия  [c.5]

В условиях рыночных отношений повышается ответственность и самостоятельность предприятий в выработке и принятии управленческих решений по обеспечению эффективности их деятельности. Эффективность производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия выражается в достигнутых финансовых результатах. Общим финансовым результатом является валовая прибыль.  [c.57]

В условиях новой системы планирования и экономического стимулирования X. р. характеризуется дальнейшим расширением хозяйственной инициативы и самостоятельности предприятий, совершенствованием социалистических принципов планирования и управления хозяйством увеличением доли доходов, оставляемых в распоряжении предприятия, и повышением роли собственных источников расширенного воспроизводства усилением экономической заинтересованности предприятия в улучшении его работы, повышением экономической ответственности за выполнение плановых заданий, возрастанием роли экономиче-ких рычагов (прибыль, кредит н др.) в повышении эффективности производства и др.  [c.116]

Положение о социалистическом государственном производственном предприятии — основной документ, определяющий обязанности, ответственность и права предприятия. Предприятие, являясь основным звеном народного хозяйства СССР, использует закрепленное за ним государственное имущество для осуществления силами трудового коллектива производственно-хозяйственной деятельности по производству (добыче) продукции, выполнению работ и оказанию услуг. Предприятие работает под руководством вышестоящего органа, имеет самостоятельный баланс и пользуется правами юридического лица. Управление предприятием осуществляется на основе единоначалия. Вместе с тем коллектив предприятия принимает широкое участие в обсуждении и осуществлении мероприятий по выполнению государственного плана, улучшению условий труда и быта его работников.  [c.45]

За последнее время в нашей стране принят ряд решений, направленных на дальнейшее расширение прав и самостоятельности предприятий во всех отраслях производства, повышение их ответственности, совершенствование хозяйственного механизма, системы управления в целом.  [c.15]

В хозрасчете часто в противоречивом единстве на практике сплетаются экономические интересы общества в целом, трудового коллектива, каждого отдельного работника. Хозяйственный расчет — это сложная, внутренне противоречивая форма хозяйствования, что во многом определяет трудности его практического внедрения и эффективного использования. Противоречивость хозрасчета проявляет себя в том, что деятельность предприятия не всегда соответствует интересам общества. Или, напротив, преувеличенное опасение подобного несоответствия подталкивает центральные органы управления к стремлению сохранить командно-административные рычаги воздействия на предприятия. Радикальная экономическая реформа учитывает внутреннюю противоречивость хозрасчета и предусматривает согласование хозяйственной самостоятельности, экономической ответственности и заинтересованности предприятий.  [c.245]

Одной из характерных черт предпринимательской деятельности является экономическая свобода и самостоятельность предприятия в принятии хозяйственных решений. Обратной стороной такого положения является экономическая ответственность за результаты своей деятельности перед работниками, другими предприятиями, обществом в целом.  [c.86]

Хорошие условия труда (гигиенические факторы) закрепляют работников на предприятии, стабилизируют персонал, но редко побуждают к повышению производительности труда. Вторая же группа — мотиваторы являются внутренней пружиной деятельности человека. Признание, достижение успеха, интерес к содержанию труда, ответственность и самостоятельность повышают трудовую активность.  [c.100]

Отношение администрации предприятия, зарплата, дополнительные льготы, условия труда — все это составные внешней мотивации деятельности. Но работа может не нравиться человеку даже при высокой зарплате и прекрасных условиях труда. Люди, которые поступают на работу исключительно из-за денег или какого-либо другого внешнего вознаграждения, могут стать глубоко несчастными. Внешние мотивы приносят в лучшем случае лишь временное удовлетворение. Поэтому психологи уделяют главное внимание факторам развития и другим видам внутренней мотивации. Они исследуют способы повышения дисциплины труда и удовлетворения, получаемого работниками, путем увеличения содержательности труда. Увеличение содержательности труда означает увеличение личной ответственности и самостоятельности работника и внесение в работу разнообразия.  [c.113]

За последние годы с расширением самостоятельности предприятий повышена и их экономическая ответственность за выполнение плановых заданий, обяза- тельств перед заказчиками, за использование основных и оборотных фондов. Введенная плата за производственные фонды побуждает предприятия изыскивать возможности увеличения загрузки действующей техники, целесообразного использования капитальных вложений на строительство новых объектов, сокращения сверхнормативных запасов материальных ценностей и т. д. Плата за фонды берется из прибыли предприятий. Поэтому чем лучше предприятия используют производственные фонды, тем относительно меньше размер платы за них и тем, следовательно, больше возможность образования фондов экономического стимулирования коллективов предприятий.  [c.271]

И наконец, третье обстоятельство. Для руководителей в нашей стране создается новая ситуация в связи с коренной реформой управления народным хозяйством. Принятые и реализуемые меры по перестройке управления приводят на практике к повышению самостоятельности предприятий. Возрастает их ответственность за результаты работы. Это значит, что резко возрастает и самостоятельность руководителей. Руководители оказываются один на один с новой задачей — управлять деятельностью коллективов предприятий, а не только организовывать выполнение плана . А новые задачи требуют новых знаний и умений. Управ-  [c.6]

Условиями эксперимента предусматривалось расширение самостоятельности предприятий и усиление их ответственности за конечные результаты работы — ускорение темпов прироста производства продукции требуемого ассортимента и качества при снижении материальных, трудовых и других затрат на базе ускорения научно-технического прогресса.  [c.7]

Таким образом, новые условия хозяйствования резко расширили самостоятельность предприятий и повысили их ответственность путем жесткой нормативной увязки экономического стимулирования коллективов предприятий с конечными результатами производства.  [c.23]

Наиболее полно сущность хозяйственного расчета проявляется на предприятиях (производственных объединениях, заводах и др. ). Производственно-хозяйственная самостоятельность предприятия достигается некоторым обособлением деятельности и выражается в закреплении за ним основных и оборотных средств, выделении ему определенных ресурсов, что создает материально-техническую базу для оперативно-хозяйственной деятельности и обеспечивает ответственность перед обществом за использование этих ресурсов.  [c.263]

Совершенствование управления основывается на последовательном осуществлении ленинских принципов управления и прежде всего принципа демократического централизма. Предусмотрено осуществлять меры по повышению роли основного производственного звена — объединений и предприятий, последовательно проводить линию на расширение их прав и хозяйственной самостоятельности, усиление ответственности и заинтересованности в достижении высоких конечных результатов. Центр тяжести всей оперативно-хозяйственной работы должен находиться на местах — в трудовых коллективах.  [c.186]

Выделение самостоятельных структурных подразделений определяется Положением о структурном подразделении, которое утверждает руководитель завода или объединения. Такое Положение содержит характеристику основных задач, решаемых подразделением функций, прав и ответственности подразделения организационной структуры взаимоотношений подразделения с другими подразделениями и службами предприятия.  [c.256]

Полный X. р. бурового или нефтегазодобывающего предприятия и внутрихозяйственный расчет взаимосвязаны и являются единым экономическим механизмом. Основные принципы хозяйственного расчета — обособление имущества, хозяйственная самостоятельность, материальное стимулирование, контроль рублем и другие — в одинаковой степени действуют в условиях X. р. всего предприятия и внутрихозяйственном расчете. Новая система планирования и экономического стимулирования создала условия для дальнейшего совершенствования внутрихозяйственного расчета. В первую очередь, это выражается в приближении плановых хозрасчетных показателей отдельных подразделений к фондообразующим показателям работы предприятия в целом и в образовании цеховых фондов ма -териального поощрения, введении в систему межцеховых отношений принципа материальной ответственности и др.  [c.116]

Таким образом, полный хозяйственный расчет основан на укреплении и совершенствовании централизованного планирования в сочетании и взаимосвязи с предоставлением такой самостоятельности предприятиям, при которой они могли бы полностью проявлять хозяйственную инициативу, наиболее эффективно использовать предоставленные им в оперативное управление фонды. В системе полного хозяйственного расчета должен эффективно использоваться принцип материального стимулирования предприятия и коллектива, его работников за достигнутые ими результаты в сочетании с различными методами морального поощрения и определенной системой ответственности за итоги хозяйственной работы.  [c.92]

Производственно-хозяйственная самостоятельность достигается закреплением за цехом определенной части материальных и трудовых ресурсов предприятия, которые он использует самостоятельно, руководствуясь плановыми заданиями. За эффективное использование выделенных ресурсов хозрасчетное подразделение несет полную ответственность. Следовательно, производственно-хозяйственная самостоятельность связана с некоторым обособлением деятельности цехов и подразделений предприятия. Однако самостоятельность цехов отличается от самостоятельности предприятия.  [c.327]

Современное калькулирование лежит в основе оценки выполнения принятого предприятием или центром ответственности плана. Оно необходимо для анализа причин отклонений от плановых заданий по себестоимости. Данные фактических калькуляций используются для последующего планирования себестоимости, для обоснования экономической эффективности внедрения новой техники, выбора современных технологических процессов, проведения мероприятий по повышению качества продукции, проверки проектов строительства и реконструкции предприятий. По результатам калькулирования можно принять решение о проведении ремонта самостоятельно или с использованием услуг сторонних организаций.  [c.92]

Появлялись самостоятельные предприятия разных форм собственности, которые все больше основывались на принципах самофинансирования, самоокупаемости и материальной ответственности. Постепенное укрепление экономических позиций с конца 90-х гг. создало определенные возможности предприятиям увеличения собственных финансовых ресурсов (доходов, амортизационного фонда, устойчивых пассивов), так и мобилизованных на рынке для осуществления проведения самостоятельной инвестиционной политики. В целом кривая капиталовложений предприятий, хотя и медленно, начинает ползти вверх.  [c.70]

Возникли самостоятельные предприятия разных форм собственности, которые все больше основывались на принципах самофинансирования, самоокупаемости и материальной ответственности. Это создало определенные возможности предприятиям увеличивать собственные финансовые ресурсы (доходы, амортизационный фонд, устойчивые пассивы) и мобилизованные на рынке, проводить самостоятельную инвестиционную политику.  [c.77]

В разделе Организационная структура предприятия настоящей главы мы использовали термин сегмент бизнеса для обозначения структурных подразделений высшего иерархического уровня предприятия, которые преимущественно выпускают продукцию для реализации внешнему потребителю и в случае их юридического обособления могут функционировать как самостоятельные предприятия. Подобные сегменты являются центрами ответственности, как правило, центрами инвестиций, и к ним, следовательно, по вопросам внутренней отчетности относится все то, что сказано в Отчете центра инвестиций .  [c.448]

Рассматривая объект анализа (предприятие, акционерное общество, концерн, общество с ограниченной ответственностью и др.), мы трактуем его как целое, обособленное, ограниченное рамками коммерческой самостоятельности, и одновременно как часть, как слагаемое единого народнохозяйственного организма. Понимая хозяйственно-финансовую деятельность предприятия как результат влияния внутренних факторов, мы одновременно не исключаем анализируемый объект  [c.19]

Вся производственная деятельность предприятий и их финансовые результаты зависят прежде всего от соблюдения принципов коммерческого расчета. Выражая производственные отношения, он в полной мере отвечает требованиям складывающихся рыночных отношений. Принцип материальной заинтересованности, являющийся одной из отличительных черт коммерческого расчета, обеспечивает необходимое сочетание интересов предприятия и коллектива, личного и общественного. Коммерческий расчет выступает в качестве важнейшего средства последовательного осуществления экономического принципа распределения по труду. Он способствует осуществлению планомерной связи между предприятиями, объединяемыми одной формой собственности, между предприятиями, базирующимися на различных формах собственности, между предприятиями и государством. Самостоятельность предприятий в рамках закона и ответственность их перед государством по налогообложению, эффективность использования ресурсов — отличительные особенности коммерческого расчета. Все это делает его необходимым условием претворения в жизнь требований рыночной экономики.  [c.26]

Вся производственная деятельность предприятий и их финансовые результаты зависят, прежде всего, от соблюдения принципов коммерческого расчета. В этом случае принцип материальной заинтересованности, являющийся одной из отличительных черт коммерческого расчета, обеспечивает необходимое сочетание интересов предприятия и коллектива, личного и общественного. Коммерческий расчет выступает в качестве важнейшего средства распределения по труду. Он способствует осуществлению планомерной связи между предприятиями, формами собственности. Особенностью коммерческого расчета является самостоятельность предприятий в рамках закона и ответственность их перед государством по налогообложению, эффективность использования ресурсов на основе требований рыночной экономики.  [c.9]

Вместе с тем степень хозяйственной самостоятельности предприятия и в этом случае может быть различной. Это зависит от организационно-правовой формы деятельности предприятий (ем. гл. 5). В полной мере ею обладает лишь собственник имущества, за счет которого он несет имущественную ответственность по своим обязательствам. Так, например, унитарное предприятие, основанное на праве ведения хозяйственной деятельности, ограничено в решении вопросов, связанных с определением предмета и цели его действия. Его действия по использованию имущества контролируются вышестоящим государственным органом (подробно эти вопросы будут рассмотрены в гл. 6).  [c.32]

Продуктовая группа, или дивизиональное отделение, всегда является и центром прибыли. Руководитель продуктовой группы отвечает за некоторую обособленную часть производства на предприятии, для которой может быть сформулирован собственный критерий результативности в виде суммы покрытия II. Напротив, центр прибыли не обязательно должен быть одновременно продуктовой группой, или дивизиональным отделением. Структура центров прибыли может быть создана прежде всего для региональных торговых представительств. Руководитель такого представительства, или филиала какого-нибудь продовольственного магазина, или кредитного учреждения, или страховой компании может стать руководителем центра прибыли, если он берет на себя ответственность уже не только за достижение оборота, но и за получение вклада в прибыль в виде суммы покрытия II. В этом случае прямые постоянные затраты следует рассматривать как затраты на содержание торгового представительства или филиала. Каждый менеджер по сбыту может выполнять функции руководителя центра прибыли, если он будет таким образом понимать свою ответственность и идентифицировать себя с предприятием. Кроме того, можно образовывать так называемые условные центры прибыли для обслуживающих подразделений, например с компьютерной группой начинают взаимодействовать как с самостоятельным вычислительным центром.  [c.75]

Принцип самостоятельности. Предприятие, в котором ведется бухгалтерский учет, юридически самостоятельно по отношению к своему собственнику. Собственность предприятия — это не собственность учредителей, и наоборот. Из этого принципа следует, что расчетные счета учредителей и предприятия должны быть разделены, ответственность по обязательствам друг друга не возникает, а вклад собственников (уставный капитал) рассматривается как долг предприятия учредителям.  [c.30]

Наиболее широкая сфера регулирования вопросов организации и деятельности предприятий (компаний) обеспечивается нормами гражданского права. Здесь своего рода призмой служит институт юридического лица, основные положения которого закреплены в гл. 4 Юридические лица Гражданского кодекса. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и реализовывать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Закреплены обязательные атрибуты приобретения организацией свойств юридического лица — учредительные документы (ст. 52), государственная регистрация (ст. 51), органы (ст. 53), наименование и место нахождения (ст. 54), представительства и фирмы (ст. 55). Регулируются ответственность юридического лица (ст. 56), порядок его реорганизации (ст. 57—60) и ликвидации (ст. 61—65). Правоспособность юридического лица заключается в том, что оно может иметь гражданские права, соответствующие уставным целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.  [c.117]

Решения XXV и XXVI съездов Коммунистической партии СССР определили Основные направления совершенствования хозяйственного механизма страны. В соответствии с установками съездов вся управленческая и плановая деятельность должна быть еще больше нацелена на повышение эффективности производства и качества работы с достижением высоких конечных народнохозяйственных результатов. Дальнейшее совершенствование аппарата управления необходимо проводить по пути концентрации производства, устранения многоступенчатости в управлении, повышения персональной ответственности за порученное дело. При этом особое внимание должно уделяться созданию автоматизированных систем управления, широкому использованию в планировании и управлении электронно-вычислительных машин, сетевых методов и передовой организации труда. Это, в свою очередь, предъявляет дополнительные требования к подготовке высококвалифицированных кадров, совершенствованию информации о различных сторонах производственно-хозяйственной деятельности управляемого предприятия.Предусматривается улучшение плановой работы, совершенствование хозяйственного расчета, усиление материального и морального стимулирования. Такие экономические рычаги управления хозяйством, как прибыль, заработная плата, премия и кредит, расширяют инициативу и самостоятельность предприятий и являются важным средством формирования коммунистического отношения к труду.  [c.29]

Разговоров о директоре было много. И самые проницательные поняли это и есть настоящий, умный командир производства. Новый директор не вмешивался лишь в те дела, которые находились в компетенции начальников цехов и служб. Сам же делал то, что требовало авторитета и знаний руководителя предприятия. Он не брал на себя функции подчиненных, зато заставлял пгех выполнять свои обязанности ответственно и самостоятельно.  [c.180]

Главное псоизводственное управление Тюменгазпром и вся отрасль с 01.01.1988 г. работают в условиях полного хозрасчета и самофинансирования. Цель реформы — добиться высоких экономических результатов путем расширения прав и самостоятельности предприятий и объединений, усиления заинтересованности и повышения их ответственности за итоги своей деятельности.  [c.2]

Принцип демократического централизма предполагает, во-первых, централизованное руководство народным хозяйством и хозяйственную самостоятельность предприятий, во-вторых, единоначалие в управлении производством и коллегиальность в решении наиболее важных вопросов. Смысл единоначалия при наличии демократического централизма В. И. Ленин кратко сформулировал следующим образом Обсуждение — сообща, а ответственность — единолична 2. Он писал, что необходимо … строго отделять две категории демократических функций с одной стороны — дискуссии, митингования, с другой стороны—установление строжайшей ответственности за исполнительские функции и безусловно трудовое, дисциплинированное, добровольное исполнение предписаний и распоряжений, необходимых для того, чтобы хозяйственный механизм работал действительно так, как работают часы 3.  [c.301]

Партия и правительство на всех этапах коммунистического строительства уделяли большое внимание укреплению и развитию предприятий, повышению их инициативы и самостоятельности. Еще в решениях XII съезда ВКП(б) (1923г.) говорилось Корень производственного успеха или, наоборот, неудачи находится в основной промышленной единице, т. е. на фабрике и заводе . В постановлении ЦК ВКП (б) О реорганизации управления промышленностью (1929 г. ) отмечалась важность технического обслуживания предприятия, правильной организации его снабжения, укрепления принципа единоначалия, укрепления дисциплины, ответственности всех — от рабочего до директора. В последующие годы вопрос о совершенствовании деятельности предприятий неоднократно обсуждался па съездах, конференциях и Пленумах ЦК КПСС. Особенно большое внимание уделил этому вопросу сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС, обсудивший вопрос Об улучшений управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования . В соответствии с решениями этого Пленума разработано специальное Положение о социалистическом государственном производственном предприятии , утвержденное постановлением Совета Министров СССР 4 октября 1965 г.  [c.24]

Хозяйственный расчет представляет собой систему экономических отношений, возникающих в процессе воспроизводства, между обществом и производственными предприятиями (объединениями), между различными их подразделениями. В практике работы хозяйственных органов и их подразделений он проявляется как метод планового ведения хозяйства. Основной принцип хозяйственного расчета — оперативно-хозяйственная самостоятельность, окупаемость затрат и обеспечение рентабельности, материальная заинтересованность и ответственность за результаты хозяйствования, денежный контроль. Объективной основой хозяйственного расчета является сочетание планового государственного управления с относительной хозяйственной оперативной самостоятельностью трудовых коллективов, предприятий (объединений). Государство закрепляет за ними производственные фонды и денежные средства, что создает возможность совмещения централизованного планирования с развитием инициативы и творческой активности производственных коллективов. Практически это означает, что общее направление деятельности предприятия, организации, объединения устанавливается народным хозяйством, а достижение поставленной цели осуществляется коллективом, которому выделены во владение или использование необходимые средства и предоставлена самостоятельность в решелии вопросов организации производства.  [c.359]

В 1975—1976 гг. внедряли новую генеральную схему управления нефтяной промышленностью, в соответствии с которой переводили управление основным производством — добычей нефти и газа — на двух-ЗЕ енную систему (министерство — производственное объединение), а всех остальных видов деятельности — на трехзвенную систему. При новой схеме управления НГДУ могут выступать как самостоятельные предприятия, так и производственные единицы. Производственная единица, не являясь самостоятельным предприятием, осуществляет свою деятельность на основе внутрихозяйственного расчета в рамках производственного объединения. Она разрабатывает план производственно-хозяйственной деятельности в целом и по своим структурным подразделениям и несет перед объединением всю полноту ответственности за выполнение плановых показателей и всех других задач и функций.  [c.210]

Уверенность в своей команде позволила Миронову совершить крутой вираж даже на фоне героического сценария. Дело в том, что, начав структурную перестройку вполне классически — в самостоятельные предприятия были выделены вспомогательные и обслуживающие подразделения, а основное производство было разбито на центры финансовой ответственности (ЦФО), — управляющий обнаружил, что ожидаемого прорыва не случилось. Правда, хуже тоже не стало. Что касается дочерних фирм, то одни из них, по словам Валерия Ярмоловича, работают, может, и без прибыли, но убытков приносят гораздо меньше, чем если бы варились в общем котле , другие при выделении ныли, что пропадут, а сейчас живут лучше нас, мы от них получаем прибыль . Совсем другое дело — основное производство.  [c.339]

Как воспитать в ребенке чувство ответственности

Ответственность – это социальный навык, с которым не рождается ни один человек. Она помогает ребенку заложить фундамент для того, чтобы быть успешным во взрослой жизни.

Чтобы накачать мышцы, нужно долго и упорно тренироваться. С социальными навыками также. Например, вспомните как раз за разом вы объясняли своему малышу в песочнице, что нельзя обижать других детей, брать без разрешения их игрушки. Сначала ваши нравоучения пролетали мимо ушей, потом ребенок прислушивался, но забывал к следующему походу на прогулку правила поведения на детской площадке. Но однажды настал день, когда он сам предложил на обмен свою игрушку и начал спокойно играть с другим малышом. Именно так и происходит с подобными навыками. Долгое и упорное повторение, а также живой пример в лице главных людей в жизни ребенка – его родителей. Ведь чаще всего дети просто копируют наше поведение и реакции в той или иной ситуации.

Со временем менялись представления о детском труде и ответственности, которую родители возлагали на своих детей. Например, раньше было нормой отправить ребенка дошкольного возраста пасти коз на весь день без присмотра взрослых. 

В крестьянских семьях детей с ранних лет приучали к ответственности и тяжелому труду. В семь лет мальчики ухаживали за скотиной, умели ездить верхом, помогали в поле, умели мастерить (сплести лапти, корзину), помогали отцам по хозяйству.

Девочки 6 лет умели прясть, помогать на огороде и дома мамам, были ответственны за младших сестер и братьев, а также ухаживали за домашними птицами и скотиной.

Сейчас такое трудно представить, особенно когда многие родители не могут добиться от детей поддержания порядка в своей комнате, самостоятельного выполнения уроков, а прогулки без присмотра родителей начинаются чуть ли не в старшей школе. Всю ответственность за современных детей родители взвалили на себя, но при этом постоянно жалуются, что дети не хотят быть самостоятельными. Но стоит помнить, что воспитание поддерживалось в прошлом телесными наказаниями и строгим отношением к детям. Сейчас такие методы признаны неэффективными и крайне опасными для детской психики.

Как привить ребенку чувство ответственности? Для начала можно определить, что ребенок может делать самостоятельно, без вашей помощи. В первую очередь, перестаньте делать с детьми уроки, а особенно перестаньте делать их за них. Это тема отдельной статьи, но пока вы не перестанете снимать эту обязанность со своего ребенка, вы не сможете пробудить в нем чувство ответственности. С уроками можно только помочь, если ребенок не понял конкретное задание или проверить, как выучено стихотворение.  

Также можно доверить ребенку самостоятельно собрать школьный рюкзак, сумку на кружок. Для этого можно составить список или нарисовать рисунок с необходимыми вещами и прикрепить его на видном месте.

Не бойтесь доверять детям домашние дела. Постирать или хотя бы отсортировать белье для стирки (нажать на кнопку включения, а потом выгрузить постиранную одежду и повесить ее на сушку может даже пятилетний ребенок). Чтобы детям было легче поддерживать порядок в своих вещах, заведите для каждого типа игрушек разные контейнеры и наклейте на них соответствующие картинки – куклы, машинки, рисование и другие виды творчества, мягкие игрушки и т.д.

+ Привлечение к домашним делам, которые ребенку по силам. Если всегда делать все за ребенка, он быстро привыкнет к такому подходу и переучить его будет уже трудно. Просите помощи даже у малышей – повесить белье с мамой, вытереть посуду, выгрузить покупки из сумки.

+ Привлекайте ребенка к решению семейных вопросов – выбор летнего отдыха, в какой цвет покрасить стены в его или даже вашей комнате, на какие дополнительные занятия пойти, чтобы это помогло подготовиться к выбранной профессии. Часто взрослые, мнения которых в детстве не спрашивали родители, сталкиваясь с каким-то вопросом, не могут сделать выбор и паникуют.

+ Если ребенку действительно трудно – помогите ему. Например, первая работа на каникулах. Попробуйте найти сферу, в которой может проявить себя человек без опыта. Поищите вместе вакансии, сходите на первое собеседование, к которому также можно помочь подготовиться. Такую же стратегию можно проявить при выборе будущей профессии. Не давите на ребенка своими нереализованными мечтами, а помогите ему сделать выбор там, где у него проявляются способности.

+ Не делайте за ребенка то, что он уже сам может сделать. Двухлетний малыш уже может сам сложить свои игрушки в большой мешок, трехлетний – рассортировать по маркированным контейнерам, школьник может выполнить домашнее задание, вскипятить электрический чайник и разогреть готовый обед, десятилетний ребенок может без вашей помощи сходить в ближайший магазин за хлебом и принести сдачу, помыть посуду и сварить макароны на ужин.

+ Иногда ставьте его в ситуацию, когда он не сможет избежать ответственности. Например, вы задерживаетесь с работы и нужно покормить кота, иначе он останется голодным и недовольным!

+ Рассказать, что ответственность – прерогатива взрослых людей. Но чем больше у них ответственности, тем больше у них становится прав – самостоятельные прогулки, личный телефон, выбор одежды в магазине и т.д.

Иногда родители слишком усердствуют в своем стремлении привить ребенку ответственность. Не стоит насильно заставлять делать те вещи, которые доставляют ребенку дискомфорт. Если ему не нравится выносить мусор или вытирать пыль, попробуйте вместе с ним найти такое дело по дому, которое придется по душе – регулярно поливать цветы, кормить кота, выгуливать собаку и т.д.

Чувство ответственности навязать трудно. Поэтому нужно понимать, что вы можете заставить ребенка поддерживать чистоту и порядок дома, но делать это он будет не по своему желанию, а из страха перед вами. Настойчивое принуждение ребенка может плохо сказаться на формировании его характера. Чувство ответственности взращивается изнутри, а подпитывается на тех ценностях, которые ребенок увидел дома на примере своих близких. 

Ответ на это очень простой, но для родителей с гиперопекой покажется очень трудным.

+ Прекратите брать на себя ответственность за дела вашего ребенка.

+ Позвольте ему столкнуться с результатами его безответственного поведения.

Например, если ребенок привык не делать уроки до вашего прихода с работы. Скажите ему, что теперь он сам ответственен за выполнение домашних заданий. И действительно больше не вмешивайтесь в это. Первые несколько раз задание может быть не выполнено, стихотворение не выучено, в дневнике может появиться двойка. А может и не одна. Вместо того, чтобы возобновить помощь с уроками, расскажите, какие перспективы ждут ребенка, который не будет выполнять свои домашние задания. Уроки будут копиться, как снежный ком, двойки перетекут в плохую оценку за четверть, а может и год. Перспектива в будущем поступить в вуз или колледж, получить профессию будет стремиться к нулю. 

Воспитание ответственности приходит через самостоятельность. У нас есть курс, который помогает ребятам раскрыть свои способности, проявить себя ответственными и самостоятельными личностями. Это курс соревновательной робототехники LEGO EV3 Team Polycent. Попасть на этот курс можно после того, как ребята получили базовые знания на предыдущих курсам LEGO EV3 в нашем или другом образовательном центре, а, возможно, самостоятельно в домашних условиях со своим собственным роботом EV3. Решение о готовности ученика посещать курс принимает преподаватель на основе собеседования.

Спортивная группа по робототехнике предназначена для увлеченных и опытных робототехников, которые готовы соревноваться знаниями и умениями со сверстниками из России. Ребята учатся принимать ответственность за модели роботов, которых они конструируют и программируют самостоятельно.  

Результатом обучения являются выступления ребят на различных районных, городских и Всероссийских соревнованиях (Робофест, WRO, КРОК, Кубок МФТИ и т.д.). Наши ребята регулярно участвуют в них и занимают призовые места.

Автономия и ответственность | Библиотека исследований биоэтики

Национальный совет по разведке только что опубликовал один из своих периодических набегов на размышления о будущем: Глобальные тенденции 2030: альтернативные миры. Как следует из названия, отчет полон тщательно продуманных прогнозов и сценариев, в которых часто отмечается двусмысленность технологического развития — трюизм, согласно которому одна и та же технология может приносить как хорошие, так и плохие результаты в зависимости от того, как она развернута.Однако в его относительно кратком тематическом обсуждении аугментации человека на самом деле ничего не говорится о конкретных недостатках технологий аугментации, кроме упоминания вероятности их неэгалитарного распространения в течение следующих 15-20 лет, проблемы, которая «может потребовать регулирования». Вместо этого отрывок заканчивается предложением: «Моральные и этические вызовы аугментации человека неизбежны».

По-видимому, хотя полезно предвидеть, какие технологии усовершенствования могут позволить в будущем, нет ничего, что можно было бы выиграть, пытаясь предвидеть, какие моральные и этические возражения против них могут быть.Конечно, было бы неправильно не признать, что такие возражения будут, но вряд ли стоит даже пытаться думать о них.

Этот во многом символический поклон этике достаточно часто встречается в таких отчетах, чего, пожалуй, и следовало ожидать. Это один из тех моментов, которые мы неоднократно отмечали на Futurisms, когда дебаты об улучшении человека встречаются с демократическим либертарианством и моральным релятивизмом нашей культуры. Очевидно, мы не думаем, что такая перспектива является прочной основой для решения неоспоримых проблем будущего.

В самом деле, у нас почти нет причин думать, что мы должны избегать серьезных размышлений о моральных различиях во имя защиты автономии или свободного выбора.

Взгляды, мнения и позиции, выраженные этими авторами и блогами, принадлежат им и не обязательно отражают точку зрения Исследовательской библиотеки биоэтики и Института этики Кеннеди или Джорджтаунского университета.

NMBI Сфера деятельности: Ответственность, подотчетность и автономия

Понятия ответственности, подотчетности и автономии неразрывно связаны при определении сферы сестринской и акушерской практики.Медсестры и акушерки занимают ответственные должности, и поэтому ожидается, что они будут нести ответственность за свою практику. Ответственность и подотчетность являются краеугольными камнями профессиональной практики медсестер и акушерок и представлены в качестве ключевого принципа в Кодексе профессионального поведения и этики дипломированных медсестер и дипломированных акушерок.

Ответственность объясняется как обязанность выполнять обязанности, задачи или роли, руководствуясь здравым профессиональным суждением и отвечая за принятые при этом решения. Медсестра или акушерка, которые рассматривают возможность расширения сферы своей деятельности, должны осознавать, что это повлечет за собой большую ответственность.

Подотчетность понимается как способность давать отчет о своих сестринских и акушерских суждениях, действиях и бездействиях. Подотчетность заключается в поддержании компетентности и обеспечении качественных результатов ухода за пациентами и стандартов профессии, а также ответственности перед теми, на кого влияет сестринская или акушерская практика.

Подотчетность означает ответственность за решения, принятые в ходе профессиональной деятельности. Медсестра или акушерка должны быть в состоянии обосновать решения, которые они принимают в своей профессиональной деятельности, и должны обосновывать свои решения в контексте законодательства, профессиональных стандартов и руководств, практики, основанной на фактических данных, а также профессионального и этического поведения.

Медсестры и акушерки несут как юридическую, так и профессиональную ответственность за свою деятельность, то есть за решения, которые они принимают, и за последствия этих решений. Медсестры и акушерки подотчетны пациенту, населению, своему регулирующему органу, своему работодателю и любому соответствующему надзорному органу. Юридическая ответственность предполагает, что медсестры и акушерки несут ответственность за обеспечение надлежащей страховки профессиональной ответственности, поскольку пациенты имеют право ожидать, что они будут иметь эту страховку в случае обоснованного заявления о профессиональной халатности.

Подотчетность не может быть достигнута, если медсестра или акушерка не имеют самостоятельной практики.Автономия относится к способности медсестры или акушерки «принимать некоторые решения в рамках своей профессии, а также к их праву и ответственности действовать в соответствии с общими стандартами этой профессии» (Varjus et al. 2010). Профессиональная автономия проистекает из способности критически использовать различные виды знаний, что обеспечивает безопасное и качественное медицинское обслуживание пациентов. Индивидуальные уровни автономии могут варьироваться в зависимости от законодательных, организационных и индивидуальных факторов.

Рамки сестринской и акушерской практики

(PDF, 0.76 МБ)

Ошибочный брак ответственности и автономии на JSTOR

Большая часть литературы, посвященной темам автономии агента и ответственности агента, предполагает сильное концептуальное совпадение между ними, хотя лишь немногие исследуют эти совпадения в явном виде. Убеждения такого рода распространены, но они ошибочно объединяют глобальное состояние автономности с локальным условием автономного действия или демонстрации автономии в отношении какого-либо действия или решения.Поскольку последний, локальный феномен автономии кажется тесно связанным с условием ответственности за действие, мы склонны думать о первом глобальном феномене также как об условии ответственности. Но можно действовать автономно или проявлять автономию по отношению к какому-то существующему состоянию, не удовлетворяя условиям автономной деятельности. Автономное агентство и ответственное агентство логически различны отчасти из-за различных концепций рациональности, к которым каждое из них призывает. Как ответственность агента, так и возложение ответственности на лицо подразумевают довольно «густую» форму рациональности, где рациональность воплощает в себе нормативный компонент и является вопросом удовлетворения критериев, которые являются объективными в том смысле, что они не зависят от того, чего человек хочет или хочет. ценность.Но автономная деятельность требует совершенно иной, «тонкой» концепции инструментальной рациональности.

The Journal of Ethics стремится публиковать статьи по широкому кругу вопросов этики с философской точки зрения, включая такие области, как этическая теория, моральная, социальная, политическая и юридическая философия. Хотя «Журнал этики» в первую очередь является органом философских исследований, в нем публикуются работы по темам, представляющим интерес для ученых и специалистов в самых разных областях. Журнал также стремится публиковать максимально качественные комментарии к произведениям, опубликованным на его страницах. Аналитическая острота, а также глубина и диапазон философских знаний принимаются во внимание при оценке материалов.

Springer — одно из ведущих международных научных издательств, выпускающее более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, информатика и экономика.

границ | Новые размышления об автономии и ответственности науки

Введение

Социальные институты науки неразрывно связаны с концепцией современности, поскольку именно передовая функциональная дифференциация современных обществ сделала возможным развитие науки в отдельную социальную подсистему . В то время как все типы социальных сообществ могут и порождают институты, генерирующие теоретические и практические знания, современная наука и другие институты современности демонстрируют особый вид совместного производства (Jasanoff, 2004: 2–3). Социальные науки рассматривают науку и современность как культурно и структурно встроенные друг в друга, и общество в целом считает их образцами двойственного прогресса — по крайней мере, от европейского Просвещения до нынешней эпохи изменения климата и пандемий (Wagner, 2016: 23). ; Ренн, 2020: 12). В то же время их обвиняют в том, что они порождают многие современные экологические опасности и социальные риски (Beck, 1992: 163; Collins and Pinch, 1993: 1–3).

Организация и практика научных исследований, таким образом, являются ключевым элементом современного производства знаний, который одновременно структурирует и структурирует современное общество.Тем не менее идея о том, что институциональная и эпистемологическая автономия науки является функциональным императивом, стала основополагающей и поддерживается собственным идеалом науки научного сообщества как эффективно демократической, самокорректирующейся системы, в которой обоснованность и ценность эпистемологические утверждения основаны исключительно на четких интеллектуальных критериях (Merton, 1973; Конгресс США, 1981). Этот идеал науки часто сопровождается прагматичным и более реалистичным признанием того, что наука действительно имеет социальную цель, помимо сертификации знаний, и требует ресурсов от общества в целом, если она хочет работать социально полезным и ответственным образом.Ученые проследили растущее преобладание пристрастных социальных, политических и экономических соображений в современном управлении, организации и практике науки. К ним относятся направленность и источники финансирования исследований и экономические результаты научных исследований (Resnik, 2009; Hackett, 2014). Эти явления, казалось бы, противоречат основополагающему представлению о науке как об автономной системе со своими собственными специфическими для области ценностями, организационными способами и структурами вознаграждения.

В этой статье я рассматриваю последствия этих разработок и убедительность идеальной модели науки, открытой для исследования.Используя реалистические научные романы Intuition (Goodman, 2010) и The Honest Look (Rohn, 2010b) в качестве инструментов социологического исследования, я исследую культурное понимание автономии и социальной ответственности науки, уделяя особое внимание биомедицинским исследованиям и эпистемологические и институциональные последствия изменения властных отношений. Методологическая отправная точка этой статьи состоит в том, что литературное воображение является продуктом культурного восприятия и что научные романы могут передавать концептуальные идеи, сосредотачивая свои истории на социальных акторах и констелляциях, а также на взаимодействиях как внутри, так и за пределами научных институтов (Энгельгардт и др.). Hoydis, 2019; Gaines et al., 2021).

В следующих разделах представлены теоретические основы и обзор рассуждений о научной автономии и ответственности; создать методологическую основу для использования художественной литературы в качестве эпистемологического инструмента социальных исследований науки; выполнить углубленное чтение двух романов; и обсудить эти чтения в свете научных наблюдений за современными научными системами.

Концептуальная основа

Несколько направлений социальной и политической теории обеспечивают социологическую основу для моего анализа культурных представлений о научной автономии и ответственности: двойственность науки и общества в эволюции современности и теории социальной автономии и ответственности.

Наука и современность

Термин «современность» в научных кругах широко используется по-разному, но в его концептуальной основе лежит продолжающееся взаимодействие между новыми и традиционными культурными и институциональными моделями (Münch, 1986: 11–34; Bhambra, 2015: 692). Идеалистическое понимание связывает современность с приверженностью неотъемлемой свободе человека и верой в его способность рассуждать. Согласно Петеру Вагнеру, «эта базовая приверженность выражается в принципах индивидуального и коллективного самоопределения и в ожидании все большего овладения природой и все более разумного взаимодействия между людьми» (Вагнер, 2012: 4).Преобладающие структуры и процессы современного общества вытекают из этих принципов и ожиданий. Это включает в себя продолжающуюся функциональную дифференциацию на набор в значительной степени автономных социальных подсистем с институционализированными средствами общественного производства, социальными ролями и сферами культурных ценностей (Schimank, 2015a: 392; Schimank, 2015b: 415). Формирование современных научных систем является парадигматическим примером функциональной дифференциации с ее склонностью к созданию автономных акторов и индивидуальному и коллективному овладению набором материальных и нематериальных активов (Wagner, 2008: 98).

Под влиянием функциональной дифференциации наука превратилась в высокопроизводительный социальный институт с прерогативой производить, продвигать и сертифицировать знания (Merton, 1973: 270). Это главное средство современного общества для приобретения и применения новых знаний, представляющих эпистемологический и, если применимый и социально желательный, практический интерес. Оглядываясь назад, можно сказать, что научная практика и научное знание существенно повысили способность современного общества к действию (Adolf and Stehr, 2016: 42) и укрепили его веру в преднамеренную контролируемость прогресса и (Schimank, 2014: 118–123), а также в его способность удалить все те аспекты социального и природного мира, которые конститутивно недоступны (Rosa, 2020: 86–101). Наука играет социальную роль, которую не может выполнить никакая другая социальная подсистема (Parsons and Platt, 1973: 53–57), но она также структурно зависит от ресурсов, производимых другими социальными подсистемами (Luhmann, 2013: 113–114).

Ключевой особенностью современных социальных подсистем является культурная оценка и институциональное воплощение индивидуальной и коллективной автономии, посредством чего социальные субъекты якобы действуют в соответствии с самореферентными, специфическими для поля системами ценностей, которые не получены из внешних источников власти и не определяются ими ( Луманн, 2013: 108–110).Различные нормативные и инструментальные представления об автономии и социальной ответственности научных исследований были частью его институциональных и управленческих дискурсов, по крайней мере, со времен Первой мировой войны (Kaldewey, 2013: 17–23; Stilgoe and Guston, 2017: 853–857). Заявление Американской ассоциации содействия развитию науки о научной свободе и ответственности является типичным примером восприятия научным сообществом того, что как научная автономия, так и социальная ответственность являются неотъемлемой частью производства и применения знаний: «Научная свобода — это свобода заниматься научной деятельностью». исследовать, искать и применять знания и открыто сообщать (…) Научная ответственность заключается в том, чтобы вести и применять науку добросовестно, в интересах человечества, в духе заботы об окружающей среде и с уважением прав человека» (как цитируется по Jarvis, 2017: 462).Таким образом, концепции социальной автономии и ответственности являются ключом к пониманию того, как научная система и более широкое общество формируют друг друга.

Автономия и ответственность науки

Концепция автономии и гетерономии Иммануила Канта обеспечивает идеальную отправную точку для понимания обоих терминов как аналитических переменных микро-, мезо-, макроуровня в науке и обществе. Следуя Канту [Кант, 2011 (1785): 109–111], гетерономные действия — это действия, определяемые волей субъектов, отличных от их исполнителей.А чисто автономные действия — это действия, определяемые исключительно волей деятеля. Чистая автономия требует акторов без внешних связей. Эмпирически ни одно социальное действие не является полностью автономным. Социальное действие всегда определяется сочетанием как внутренних, так и внешних факторов. Но противопоставление Канта может служить в качестве системы отсчета для социальных действий, при этом условия автономии выполняются всякий раз, когда социальные акторы используют саморефлексивные процедуры в процессе определения того, следует ли действовать и как действовать (Dworkin, 1988: 20).

Исайя Берлин проводит различие между внутренней и внешней свободой, связывая понятие автономии действий с концепцией социальной ответственности (Берлин, 2005: 20). Берлин представляет себе внутреннюю свободу как отступление во внутреннюю цитадель — территорию, свободную от внешних сил, которая позволяет действовать автономно, без вмешательства других, — тогда как внешняя свобода относится к способности акторов контролировать действия, последствия которых распространяются на других акторов. Эта ориентированная на акторов перспектива приводит к социологическому пониманию автономии и ответственности в рамках теории действия, целью которой является объяснение того, как и почему различные типы социальных протагонистов действуют тем или иным образом (Kalter, 2015: 75). В теории действия основные механизмы действия анализируются на микроуровне с акцентом на конкретные интерактивные контексты и группы действующих лиц. Эти ситуационные анализы закладывают основу для мезо- или макромасштабных объяснений.

Теория действия основана на представлении о том, что социальность постоянно производится и воспроизводится взаимодействием между социальными действиями и социальными структурами (Schimank, 2015b: 415–416; Schimank, 2016: 16–27). Социальные акторы никогда полностью не определяют генезис и результат своих собственных действий из-за их включения в ограничивающие или поддерживающие социальные структуры и отношения.Автономия определяется как степень контроля со стороны социального актора над постановкой целей и приближением к ним (Gläser and Schimank, 2014: 47; Gläser et al., 2020: 5). Целенаправленные социальные действия — действия, которые частично ориентированы на других и предполагают выбор и оценку множества альтернатив, — являются социальными именно потому, что они могут оказывать преднамеренное или непреднамеренное воздействие на других социальных акторов (Merton, 1936: 895; Offe, 1989: 758). Социальный актор разделяет ответственность за такие целенаправленные действия, тем самым связывая социальное действие с автономией и ответственностью актор.

Мы можем анализировать общепринятые институциональные цели науки с точки зрения такого понимания автономии и социальной ответственности. Тогда автономия науки от других социальных подсистем может быть измерена с точки зрения относительного воздействия научных и ненаучных акторов как на эпистемологические, так и на институциональные средства производства и сертификации знаний. Хотя аналитически трудно отделить чисто эпистемические действия от институциональных, полезно различать эпистемическую и институциональную автономию, хотя бы эвристически, например.г. разделением научного капитала на чисто эпистемологический и чисто социальный (Bourdieu, 1991: 7).

Эпистемические и социальные последствия систем современной науки тесно связаны с системами технологических инноваций и производства (Genus and Stirling, 2018: 63). Трудно контролировать намерения и последствия научного действия, и «на его ранних стадиях, когда им можно управлять, недостаточно известно о его пагубных социальных последствиях, чтобы оправдать контроль над его развитием; но к тому времени, когда эти последствия становятся очевидными, контроль становится дорогостоящим и медленным» (Collingridge, 1980: 19). Несмотря на это, если эти последствия — преднамеренные или непреднамеренные, полезные или вредные — являются результатом связанной цепочки действий, все участники, участвующие в планировании и осуществлении этих действий, должны нести определенную ответственность. Хизер Э. Дуглас (Douglas, 2003: 63–66) проводит различие между общими моральными обязанностями ученых как членов общества и теми, которые специфичны для их роли в определении и проведении научных исследований и связанных с ними действий. Это различие распространяется как на индивидуальных, так и на коллективных акторов.Возложение ответственности за преднамеренные и непреднамеренные последствия социальных действий подчеркивает структурное напряжение между научной автономией и ответственностью.

В научном и политическом дискурсе аргументы о различных социальных силах, которые поддерживают или ограничивают автономию и ответственность в организации и практике научных исследований, сосредоточены на трех основных темах (Wilholt and Glimell, 2011: 352–357; Wilholt, 2012: 11). –12):

• Свобода исследования: автономия науки является предпосылкой для свободного исследования, которое является наиболее эффективным способом организации и проведения исследований, мотивированных в первую очередь чисто эпистемологическими интересами (Polanyi, 1945: 142).Продуктивность научных исследований имеет важное значение для функционирования других социальных сфер, поскольку научные знания необходимы для принятия обоснованных решений, особенно в сфере государственной политики и экономики (Stehr, 2015: 108).

• Подотчетность: Из-за своего потенциального воздействия и системной открытости наука неотделима от общества и требует социальной подотчетности. Интересы и действия индивидуальных и коллективных акторов в науке являются результатом не чисто эпистемологических соображений, а взаимодействий с другими акторами как внутри науки, так и за ее пределами: поэтому они требуют внешнего контроля.

• Целевые исследования: Современному обществу требуется, чтобы наука вносила свой вклад в социальные нужды, зависящие от контекста и времени. Нельзя ожидать, что фундаментальные исследования, исходящие из чисто эпистемологических соображений, генерируют достаточно социально применимых знаний для удовлетворения этих требований, поэтому наука должна быть стратегически организована и управляться (Gibbons, 1999: C84).

Эти аргументы о независимости и подотчетности научных исследований относятся ко всем участникам научной системы, включая отдельных ученых, исследовательские группы, частные и государственные исследовательские институты, университеты и финансирующие организации.В их основе лежат классические научные этос-нормы поведения, такие как универсализм, бескорыстие, коммунализм и организованный скептицизм, которые «в той или иной степени усваиваются ученым, тем самым формируя его научную совесть» (Merton 1973: 269) и понятие что баланс между автономией и ответственностью влияет на производство и, в конечном счете, на развитие знаний (Kaldewey, 2013: 410). По этой причине и из-за их риторической эффективности «научная автономия» и «научная ответственность» вошли в повседневный язык как ученых, так и политиков (Panofsky, 2010: 140).

Методологическая основа

Растущее взаимодействие современной литературы с современной наукой (Gaines, 2001; Rohn, 2010a) и отличительные наблюдательные качества делают ее плодотворным ресурсом для социальных исследований науки. Ученые-культурологи, социологи и теоретики литературы углубились в связь между пониманием социального взаимодействия и созданием и потреблением литературы. Рита Фельски отмечает, что «чтение включает в себя логику узнавания; что эстетический опыт имеет аналогию с очарованием в эпоху, предположительно лишенную очарования; что литература создает отличительные конфигурации социального знания; чтобы мы могли ценить опыт шока от прочитанного» (2008: 14).Эркки Севанен утверждает, что художественная литература может обрабатывать и представлять социальные события; он рассматривает современную литературу «как коммуникативные акты между авторами и обществом» (2018: 53). Точно так же Альбрехт Кошорке (Koschorke, 2018: 51) рассматривает повествование как коммуникативную игру с гипотетическими возможностями решения проблем, которая обрабатывает и разрешает темы, важные для рассказчиков и их целевой аудитории. Подход социологии знания к литературе признает, что социальные акторы, такие как авторы, обычные читатели и ученые, усвоили неявные и явные знания о социальных мирах, в которые они встроены, а также о социальных и культурных условностях, установках и правилах этих миров (Sevänen). , 2018: 52).Ученые-литературоведы и культурологи уже давно обращаются к литературе и другим культурным артефактам за их скрытый социальный анализ и знания в понимании постколониальных обществ (Ashcroft, 2017), экономической истории (Roxburgh, 2015) или современного финансового капитализма (Vogl, 2014).

Дисциплинарное разделение труда между литературой и социальными науками, даже при рассмотрении схожих тем исследования, было проблемой с середины девятнадцатого века, когда ученые «оспаривали друг с другом претензии на то, чтобы предложить ключевую ориентацию современной цивилизации» (Лепенис, 1992: 1).В частности, в Европе социология зарекомендовала себя как особая эпистемическая культура, расположенная между естественными и гуманитарными науками. Большие пласты социальных наук во Франции, Англии и Германии подверглись процессу концептуальной и методологической научности, отделившей их от литературных аналогов. В Северной Америке предположение о том, что анализ социологических тем можно продвинуть путем изучения художественной литературы, было более устоявшимся, особенно в Чикагской школе социологии (Coser, 1972: 2–3).Например, Флориан Знанецкий (Znaniecki, 1934: 193–197) выдвинул методологию, согласно которой наблюдения за социальным другими социальными акторами — то, что Никлас Луман называет наблюдениями первого порядка (2013: 224–225) — представляют собой форму социологических пригодных для использования методов. данные. Знанецкий отнес литературу к этому классу данных о человеческом опыте (Znaniecki, 1952: 134), потому что ее составляют авторы, анализирующие культурные тенденции и социальные взаимодействия обществ, в которых они живут и работают. Эта линия рассуждений предвосхитила общий подход. используется социологией литературы и литературоведением и культурологией для обоснования ценности художественной литературы для научного социального анализа (Becker, 2007: 5; Matthies, 2016: 17; Farzin, 2019: 140; Váňa, 2020: 184–186).

Художественная литература позволяет читателю познать определенные социальные миры изнутри (Felski, 2008: 92). Художественная литература не обязательно обеспечивает документальные репрезентации социального мира, а скорее конструкции типа «что, если» взаимодействия между социальными акторами, которые преднамеренно обрабатывают, встраивают и конфигурируют множество тем, событий и отношений. Художественные тексты предлагают средства, «с помощью которых можно исследовать реальность, проверяя определенные особенности мира, как они описаны в тексте» (Longo, 2015: 140), именно потому, что они могут выдвигать на первый план культурные потребности конкретной социальной среды и дискурсивно разделяемые культурные концепции.Эти наблюдения легли в основу моего анализа научных романов, в котором используются три предпосылки использования литературных источников в социологическом анализе Гельмута Кузьмича и Джеральда Мозетича (Kuzmics and Mozetič, 2003: 26–35): темы и явления. Во-вторых, литература может стать описательным источником культурных и социальных репрезентаций. В-третьих, художественные тексты могут нести в себе скрытый и/или явный объяснительный потенциал социальных явлений.

Романы, которые я изучаю, относятся к категории художественной литературы, известной также как научные романы, лабораторная литература и наука в художественной литературе, в которых исследователи являются главными героями и исследуются научные проблемы, исследовательские практики и их соответствующие организационные и культурные контексты (Haynes , 2016a: 128–130; Pilkington, 2019: 1–2; Gaines et al., 2021). Эти художественные произведения позволяют исследовать целеустремленные действия ученых и «то, как на этот вымышленный процесс влияет авторская реконструкция доминирующего дискурса дня как внутри, так и за пределами научного сообщества» (Schaffeld, 2016: 121). .Следуя Знанецки и Луману, я считаю свой анализ этих романов второстепенным наблюдением науки в обществе (Gaines et al., 2013: 9). Хотя социологи могут и производят первоклассные наблюдения за культурой, организацией и практикой науки, такие наблюдения ограничены методологическими ограничениями традиционных исследований. Романисты, с другой стороны, более автономны в своих возможностях наблюдать, участвовать, реагировать и воображать «что, если», создавая особую конфигурацию социальных обстоятельств, которую читатель-социолог может обрабатывать наряду с эмпирическими отчетами первого порядка и данные социологического опроса.

Анализ двух научных романов

Суммируя вышеизложенные соображения, можно выделить три основных концептуальных и методологических предпосылки моего анализа: во-первых, автономия и ответственность социальных акторов являются отличительными институциональными и культурными чертами современного общества. Во-вторых, автономия и социальная ответственность науки являются центральными культурными рамками современных научных систем, хотя их институциональные проявления и последствия могут значительно различаться. В-третьих, наука в художественной литературе — это литературный продукт культурно обусловленных социальных практик, которые наблюдают, обрабатывают и отображают культурное понимание науки в обществе. Я использую форму качественного контент-анализа с текстовой и тематической направленностью, руководствуясь двумя основными исследовательскими вопросами (Braun and Clarke, 2006; Schreier, 2017): какое понимание автономии и социальной ответственности науки отражено в романах? Как они соотносятся с актуальными культурными и научными представлениями о научной автономии и ответственности? Переходя от описательного резюме к тематической интерпретации текста, я не стремлюсь к общему описанию автономии и ответственности, а скорее к «выяснению значения, пониманию и развитию эмпирических знаний» (Bowen, 2009: 27) набор индивидуальных и новых культурных взаимопониманий.

Intuition Аллегры Гудман (2010) и The Honest Look Дженнифер Рон (2010b) установлены в биомедицинских исследовательских лабораториях в Соединенных Штатах. и Европы соответственно. Литературоведы и критики назвали оба романа «лабораторными» — термин, который сама Дженнифер Рон придумала для описания явно «реалистичных романов, в которых ученые являются центральными персонажами, занимающимися своим делом» (Rohn, 2010a: 552; Pilkington, 2019: 301). Lab lit обычно описывает повседневную лабораторную жизнь, вовлекает «в процесс „занятия наукой“» и показывает «реалистично, как настоящие ученые думают и ведут себя в напряженной атмосфере исследовательской лаборатории» (Haynes 2016a: 36).И Intuition , и The Honest Look основаны на погружении авторов в современные научные системы и местные исследовательские центры. Чтобы наблюдать за внутренней работой исследовательских лабораторий для своего романа, Гудман провела значительное количество полевых наблюдений в Институте биомедицинских исследований Уайтхеда в Кембридже, штат Массачусетс (Longhito, 2007: 2,272). Дженнифер Рон, кроме писательницы и научного журналиста, работает клеточным биологом в Университетском колледже Лондона и руководит собственной исследовательской лабораторией (Rohn, 2008: ix).Более того, ученые, рецензировавшие Intuition (Thomas, 2006: 1235) и The Honest Look (Herndon, 2010: 1039), описывают свои истории как правдоподобные, заслуживающие доверия и тематически соответствующие текущим разработкам в современных научных системах. Оба романа изображают прототипические сценарии организации и практики государственных и частных биомедицинских исследований и, таким образом, хорошо подходят для изучения автономии и социальной ответственности науки.

Интуитивный взгляд на общественные биомедицинские исследования

История Гудмана Intuition вращается вокруг вымышленного Института Филпотта, финансируемой государством биомедицинской исследовательской лаборатории в Кембридже, Массачусетс.Philpott не связан с местными университетами, Гарвардом и Массачусетским технологическим институтом, но конкурирует с ними за финансирование исследований и признание коллег. В штат лаборатории входят директора Philpott, Сэнди Гласс и Марион Мендельсон, несколько исследователей с докторской степенью, в том числе Клифф Баннекер и Робин Декер, а также различные лаборанты и аспиранты. Незадолго до окончания постдокторского контракта Баннекера, после нескольких лет скромных или разочаровывающих результатов исследований, он внезапно, кажется, добился решающего прогресса в разработке R-7, модифицированного вируса, который был разработан для преобразования раковых клеток в нормальные клетки. После того, как его недавно собранные данные намекают на то, что R-7 может искоренить раковые опухоли у мышей, Гласс и Мендельсон сосредоточили все ресурсы лаборатории на последующих исследованиях. Результатом этих усилий стала поспешная публикация долгожданной исследовательской статьи в известном междисциплинарном научном журнале Nature, которая рекламируется в средствах массовой информации как крупный научный прорыв. Данные Баннекера являются основой для успешного предложения гранта в Национальных институтах здравоохранения (NIH), крупнейшем агентстве биомедицинских исследований США и источнике государственного финансирования.

Для проверки данных и сопутствующих выводов Мендельсон и Гласс поручают Декеру, постдоку, чей собственный проект малообещающ, воспроизвести работу Баннекера in vivo . Ее попытки несколько раз терпят неудачу, и, усомнившись в собственных исследовательских способностях, она начинает подозревать, что с исходными данными Баннекера может быть что-то не так. Декер обнаруживает несоответствия в ведении записей Баннекера и соблюдении протокола эксперимента — потенциально само по себе является формой неправомерного поведения — но ее растущая интуиция о том, что данные были намеренно изменены, заставляет ее сообщить Мендельсону и Гласс о своих подозрениях.Когда внутренняя проверка оправдывает Баннекера за неправомерное проведение исследований, Декер становится осведомителем в Управлении честности исследований в науке Национального института здравоохранения, которое следит за честностью исследовательской деятельности, финансируемой из федерального бюджета. Это приводит к научной полемике, и Подкомитет по науке и технологиям Палаты представителей Соединенных Штатов вызывает участников лаборатории для участия в серии публичных слушаний. Между тем, дальнейшие наблюдения за эффективностью R-7 в лаборатории Филпотта показывают, что первоначально уменьшенные опухолевые клетки у мышей начали появляться снова.Хотя это само по себе интригующее открытие, неспособность воспроизвести результаты Баннекера и растущие внутренние сомнения, а также негативная огласка и внешнее давление побудили Гласса и Мендельсона отозвать статью в Nature. Другие лаборатории также не могут полностью воспроизвести открытия Баннекера, и вскоре внимание от R-7 переносится как на средство для лечения рака. Однако дело о неправомерном поведении закрывается по процедурным и политическим причинам, когда репутация Декера ставится под сомнение.

Интуиция предлагает нарратив «что, если» о недобросовестном проведении исследований и «детализирует факторы, которые позволяют недостаточно обоснованному утверждению завоевать доверие, хотя и временно, в научном сообществе» (Kirchhofer and Roxburgh, 2016: 159).Его можно рассматривать как критику того, как научные системы вознаграждения, основанные на конкуренции, оригинальности и положительных результатах, усугубляемые финансовым давлением и структурами вознаграждения индивидуальных и коллективных исследователей, могут мешать нормам научной ответственности и поощрять плохие методы, прямо неправомерные действия и, в конечном счете, ложные данные и выводы (Kalleberg, 2015: 313–314). Роман оставляет открытым вопрос о том, являются ли невоспроизводимые результаты исследований Баннекера преднамеренными или непреднамеренными последствиями сомнительной исследовательской практики или прямого научного проступка: «Возможно, его работа с R-7 была больше связана с идеями, чем с конкретными фактами; возможно, его выводы были интуитивными. а не полностью эмпирически.Он не следовал всем правилам» (Гудман, 2010: 320). В этом многослойном романе персонажи и исследовательские организации настолько запутаны и встроены в различные социальные конфигурации — доктора наук, исследовательская группа, директора, Институт Филпотта, другие научные и политические институты и средства массовой информации, — что они никогда полностью не контролируют ситуацию. собственные действия, не говоря уже о результатах.

Хотя это отсутствие автономии наиболее остро сказывается на работе постдокторантов, оно также ограничивает действия директоров лабораторий и ограничивает возможности якобы независимого исследовательского учреждения, лежащего в основе романа:

Двое на скамейке, как повара, забитые на кухне ресторана, постдоки извлекали ДНК в растворе, исследовали клетки, промывали клетки химическими веществами, вскрывали клетки, изменяли клетки навсегда, вставляя новый генетический материал.(…)

В 1985 году Philpott был знаменит, но в нем было полно старых инструментов. Циферблаты и стрелки-индикаторы выглядели как стереокомпоненты начала шестидесятых. Центрифуга, предназначенная для отжима клеток в растворе, была неуклюжей, как древняя стиральная машина. На покупку нового оборудования денег не хватило. Их едва хватало, чтобы платить постдокам (Goodman, 2010: 3–4).

С точки зрения ученых-постдокторантов лаборатория, да и институт науки в целом, функционирует как своего рода тюремная мастерская: «Прошли годы и годы ручного труда.Новые результаты фильтруются только в самых редких случаях и всегда для других людей. Чудес не случилось, но Клифф и его друзья продолжали работать. Подобно ученым издольщикам, они трудились целыми днями. Они были слишком хорошо обучены, чтобы остановиться. Слишком образованные для другой работы, они продолжали повторять свои эксперименты. Они продолжали пытаться жить на свою зарплату в семнадцать тысяч долларов» (Гудман, 2010: 20). Это осознание приходит к Баннекеру в разгар кризиса производства знаний, который угрожает подорвать его надежды когда-либо получить постоянную работу в качестве ученого-исследователя: после разработки и испытаний варианта Р-7 в течение двух лет он не нашел никаких доказательств его эффективности. эффективность в уменьшении раковых опухолей.Проект Декера — «анализ замороженных образцов крови, собранных в течение многих лет у больных раком, умерших от различных форм заболевания» (Goodman, 2010: 7) в поисках объединяющего синдрома, лежащего в основе их различных состояний, — был аналогичным образом бесплодны и не дают положительных результатов.

Как с эпистемологической, так и с институциональной точек зрения идеальная лаборатория представлялась как внутренняя цитадель, которая запирает все аспекты природного и социального мира, которые не поддаются контролю, так что такие исследовательские центры «не только улучшают естественные порядки, но (… ) также модернизировать социальные заказы» (Knorr-Cetina, 1999: 28) лабораторных процессов и исследовательской организации, чтобы стать усиливающим инструментом научной работы.Но Баннекер, Декер, Гласс и Мендельсон не действуют в рамках такой эпистемически неограниченной структуры. Внешние социальные силы и ожидания постоянно формируют их деятельность. Постдоки особенно зависят от ощутимых результатов полезных, пригодных для публикации результатов, чтобы установить их репутацию в сообществе биомедицинских исследований. Роман изображает классическую и до сих пор распространенную структуру научного вознаграждения, которая подчеркивает оригинальность в ее различных формах — новых открытиях и прорывах, меняющих парадигму, — что вызывает «крайнее неравенство в отношении научной продуктивности и присуждения приоритета» (Stephan, 1996: 1,203). .Когда эксперименты Баннекера не увенчались успехом, Гласс и Мендельсон приказывают ему отказаться от своей гипотезы и работать над поддержкой других текущих проектов лаборатории. И когда он бросает вызов их приказам и проводит последнюю серию экспериментов, которые внезапно показывают, что R-7 может остановить или даже обратить вспять рост рака, они меняют ход и приказывают остальной части лаборатории переключить свое внимание на проект Баннекера. Хотя они увещевают постдоков, что «в этой лаборатории нет такого понятия, как ваш собственный проект» (Goodman, 2010: 6), совершенно ясно, что, как и Баннекер, Робин и другие постдоки зависят на успех их собственных независимых исследовательских идей, чтобы продемонстрировать свою способность производить оригинальные научные идеи и обеспечить свое будущее в качестве ученых-исследователей.

Как эпистемически, так и институционально контроль над определением целей и их достижением строго ограничен для аспирантов, постдоков и начинающих исследователей: «На земле, в лаборатории, интуиция была ограниченной субстанцией. Подобно воображению и эмоциям, интуиция вводила исследователей в заблуждение, приводя к волевым интерпретациям. В то время как такие ученые, как Мендельсон, умели ею правильно пользоваться, интуиция молодых исследователей подавлялась, чтобы они, подобно ученикам чародея, не наводнили лабораторию своим тщеславием» (Goodman, 2010: 183).Таким образом, в романе лаборатория представлена ​​как коллективная мастерская, в которой исследовательские идеи «присваиваются менеджерами без дальнейших церемоний» (Zwart, 2017: 184). Его бессильные постдоки усвоили правила игры, согласно которым научные награды и репутация строятся на индивидуальных, а не обязательно на коллективных достижениях. В этом смысле лаборатория напоминает феодальное сообщество: «Есть лорды и дамы вроде Гласса и Мендельсона, а затем постдоки — вассалы, ежегодно платящие дань в виде публикаций, крови, пота, слез и т. д.» ( Гудман, 2010: 211).

Тем не менее, история иллюстрирует несколькими событиями, что Гласс и Мендельсон, напоминающие настоящих феодалов средневековой Европы, далеко не всемогущи. Вместо этого их работа, репутация и положение в равной степени зависят от результатов постдоков и, как следствие, от успешных заявок на получение грантов для организации последующих исследований в их лаборатории. Лаборатория является частью неуниверситетского научно-исследовательского института, который представлен как «бедное княжество» (Goodman, 2010: 109), «имеет дефицит в течение последних трех лет» (Goodman, 2010: 290), не имеет существенного институциональное финансирование и, следовательно, полагается на способность входящих в его состав исследовательских групп постоянно привлекать средства на исследования.Он «регулируется строгими дарвиновскими принципами. Исследователи разорились или разорились, уступив персонал, помещения и оборудование своим конкурентам (…) У директоров лабораторий без финансирования было мало средств защиты; они принимали отчаянные меры: переходили на другую специальность, или уходили на пенсию, а иногда и вовсе уходили из науки» (Гудман, 2010: 17). Одновременно не соглашаясь с тем, как именно продолжить исследования Баннекера, Гласс и Мендельсон соглашаются установить сильные приоритетные претензии в отношении потенциальных результатов экспериментов с Р-7, чтобы обосновать свое предложение о гранте, которое может обеспечить финансирование исследований на несколько лет. Гудман, 2010: 71).Оба признают тяжелое экономическое положение лаборатории, которое можно преодолеть, только если в конце концов переиграть в классической игре с вознаграждением и поторопиться с публикацией неубедительных результатов, прежде чем кто-то другой сможет сделать аналогичные заявления. Оглядываясь назад, их предсказание становится самосбывающимся пророчеством. Концентрация лаборатории на R-7 приводит к нерациональному расходованию ее ограниченных материальных и личных ресурсов и воспроизводит плохие исследования.

Подводя итог, можно сказать, что Интуиция представляет собой пример научной системы, в которой эпистемическая и институциональная автономия постдоков, старших исследователей и независимых исследовательских институтов строго ограничена внутренними и внешними факторами. Это оправдывает сомнительную исследовательскую практику, непреднамеренную небрежность или даже преднамеренное неправомерное поведение. В то время как внутреннюю структуру вознаграждения можно рассматривать как исторически и контекстуально условный результат внутренних изменений в социальной системе науки, отсутствие институционального финансирования и зависимость от проектных исследовательских грантов явно являются внешними социальными силами, которые способствуют структурной важности заявления о приоритете, признанная коллегами репутация и быстрые публикации результатов исследований.Эти явления в романе и в большинстве, если не во всех современных исследовательских системах, уходят своими корнями в экономизацию современного общества и современной науки в частности (Schimank, 2021: 148–149). Более того, плохая и мошенническая наука эпистемически и социально бесполезна, даже вредна и является пустой тратой ресурсов. Помимо пагубных финансовых последствий, такая плохая и вводящая в заблуждение исследовательская практика, описанная в романе, сдерживает прогресс биомедицинских наук (Chevassus-au-Louis, 2019: 105–114). Таким образом, у общества в целом нет ничего удивительного в том, что у него могут возникнуть сомнения в отношении социальной ответственности и прибавочной стоимости современных исследований, особенно тех проектов, которые финансируются государственными органами (Schomberg, 2013: 63).

На упомянутых слушаниях в Конгрессе конгрессмен нападает на Гласса, Мендельсона и их лабораторию, утверждая, что наука «испорчена (их) стремлением к все большему и большему финансированию и жаждой быстрых результатов» и вознаграждает «интеллектуальную нечестность» ( Гудман, 2010: 269).Хотя это частично является фактическим и непреднамеренным следствием установленных структур финансирования и вознаграждения, это не является полностью результатом внутренних процессов в государственных исследовательских системах. В романе несколько раз скрыто упоминаются парадигмы научной политики, в которых приоритет отдается экономическим соображениям, а не финансовым затратам и коллективной организации исследований, аналогичной рыночной конкуренции, таким как новое государственное управление или другие формы академического капитализма (Mirowski and Sent, 2008: 637; Berman, 2014: 420; Münch, 2014: 1–12; Schimank and Volkmann, 2017: 175; Jessop, 2018: 105). Соответственно, несколько персонажей романа — например, конгрессмен, сетовавший на то, что можно было бы назвать разложением идеального научного этоса (Sennett, 1999; Goodman, 2010: 262–263), — подчеркивают, что науку следует использовать для улучшения экономики, важнейшая подсистема современного общества. Принимая во внимание напряженность и двойственное влияние этих внутренних и экономических ограничений на управление государственными исследованиями и производство научных знаний, еще предстоит увидеть, как идеально-типический императив автономии и социальной ответственности науки проявляется в культурной сфере. представления о науке, которые смотрят на частные и намеренно коммерческие биомедицинские исследования, например, в романе, обсуждаемом в следующем разделе.

«Честный взгляд на частные биомедицинские исследования»

Книга Дженнифер Рон «Честный взгляд » (2010b) исследует ранние этапы исследовательской карьеры Клэр Сайрус в фармацевтической исследовательской лаборатории частной компании, научное и экономическое давление для создания новаторских и активизируемое лечение, а также корыстные интересы корпоративных биомедицинских наук (Haynes, 2016b: 36). Действие происходит в Нидерландах. В сюжете Сайрус является одним из немногих исследователей в мире, которые могут управлять так называемым Interactrex 3000, «обязательным инструментом для тех, кто занимается поиском лекарств от смертельных болезней, веками преследующих человечество». (Рон, 2010b: 2).Эта дорогая машина, названная ею Raison D’être (sic), «может заглянуть в живые клетки и наблюдать за взаимодействием белков в реальном времени» (Herndon, 2010: 1039). Пройдя обучение у Максвелла Беннета, известного биолога, изобретателя Raison, и ее бывшего руководителя докторской диссертации в Ливерпульском университете, она успешно нашла Стэнли Фишера, генерального директора NeuroSys, биотехнологического стартапа в столичном районе Амстердама. Из-за потенциального значения машины для продвижения исследований компании в области болезни Альцгеймера Сайрус начинает сотрудничать, среди прочего, с Алланом Фалленгейлом, «гораздо более старым развратным старшим научным сотрудником» (Честер, 2011: 2936), чтобы проверить эффективность важный научный актив компании, потенциальное лекарство от болезни Альцгеймера под названием Zapper.

Гораздо больше, чем Интуиция , в романе осязаемый научный аппарат представлен как «и персонаж, и фон для главного актанта» (Pilkington, 2017: 301) в том смысле, что исследования Сайруса приводят к замечательным открытиям с чисто эпистемологической точки зрения. это имеет проблематичные последствия для биомедицинского потенциала и финансовой стабильности компании. Машины и инженерные технологии, такие как Interactrex, являются глазами и основой современных биомедицинских исследований и подкрепляют их способность к научному пониманию и применимости в фармацевтике.Таким образом, история иллюстрирует, как разработка, существование и доступ к машинам лежат в основе автономии исследовательской практики:

Изюминка по-прежнему устраивала захватывающие припадки, но ей удавалось лучше справляться с машиной. И эксперименты, наконец, начали работать. Она обнаружила, что быть экспертом в чем-то гораздо более приятном, чем ее скромный опыт работы аспирантом. Raison не был каким-то прототипом, слепленным из клейкой ленты и алюминиевой фольги в массивную дребезжащую штуку, над которой весь отдел смеялся за ее спиной. Это была блестящая ультрасовременная машина, и весь мир следил за ее первыми шагами, чтобы увидеть, как она работает (Rohn, 2010b: 46).

NeuroSys , «пони с одним трюком» (Rohn, 2010b: 12), возлагает большие надежды на Zapper. Его корпоративный успех зависит от практических возможностей лечения и от справедливости так называемого универсального принципа агрегации, лежащей в его основе «революционной теории, объясняющей патологию, лежащую в основе болезни Альцгеймера» (Rohn, 2010b: 24). Этот метод лежит в основе чистого научного, институционального и экономического капитала NeuroSys и его ведущих ученых:

NeuroSys была основана десятью годами ранее для разработки методов лечения нейродегенеративных заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера.Ее ученые во главе с Аланом Фалленгейлом и Рамоном Ортегой обнаружили ключевую уязвимость, лежащую в основе этих расстройств, и разработали первое ключевое лекарство компании: соединение под названием NS158, также известное как The Zapper. Были зарегистрированы патенты, NeuroSys была размещена на фондовом рынке, и ходили слухи, что испытания на пациентах не за горами. Воодушевленная этими успехами, компания занялась другими расстройствами, включая инсульт, и недавно убедила венчурных капиталистов профинансировать следующий этап.Отсюда покупка Interactrex 3000 и наем Клэр (Rohn, 2010b: 13).

Сайрусу, новичку в работе, младшему научному сотруднику с незначительным влиянием и единственному в компании, способному использовать Interactrex, поручено модифицировать и улучшить Zapper. До этого момента, благодаря ее уникальному умению управлять машиной, ее научная независимость ничем не ограничена, по крайней мере, с чисто эпистемологической точки зрения по отношению к этой конкретной задаче.Эта организационная конфигурация, преднамеренно предоставленная ведущими исследователями компании для полного использования потенциала машины, позволяет ей проводить сравнительно автономные исследования и сотрудничать практически на равных с научным и административным начальством. По счастливой случайности она обнаруживает фатальный изъян в лежащем в основе универсальном принципе агрегации, который объясняет как недостаточное воздействие, так и пагубный побочный эффект препарата: «Эксперимент, результат, интерпретация — три звена в цепи этой аккуратной, упорядоченной профессии, которая соблазняла ей.Конвейерная лента логики, которая течет только в одном направлении, если вы правильно настроите свои эксперименты. Нет универсальной агрегации, нет цели для Zapper: нет лекарства от болезни Альцгеймера» (Rohn, 2010b: 99). Основываясь на выводах Сайруса, Джошуа Пелинор, ведущий биоинформатик компании, предсказывает, что «препарат в его нынешнем виде (…) серьезно ослабит высшие когнитивные функции в здоровых клетках мозга — он может вызвать больше проблем, чем болезнь Альцгеймера, которую он пытается вылечить» (Рон , 2010б: 240).

Сайрус и ее начальство знают, что произойдет с NeuroSys, если ее научная и экономическая опора окажется несовершенной: инвесторы потеряют веру в потенциал фирмы и прекратят дополнительное финансирование. Впоследствии компания обанкротится из-за отсутствия альтернативных источников дохода. «Ничто из того, над чем мы работаем, даже близко не годится для продажи» (Rohn, 2010b: 131). В ходе дальнейшего развития сюжета Сайрус неохотно информирует своих коллег, начальство лаборатории и руководство компании, поскольку «одно дело — разумно отреагировать на потенциальный недостаток, который может потребовать незначительной химической корректировки известного лекарства (…) Но совсем другое дело столкнуться с разрушением дела всей жизни, заветной теории и всей причины существования NeuroSys» (Rohn, 2010b: 190–191).В ответ на этот негативный научный прорыв, который обрекает корпоративные перспективы NeuroSys и угрожает его личной научной репутации и финансовым вознаграждениям, Фалленгейл, не посоветовавшись со своими давними сотрудниками в лаборатории и фирме, продает Interactrex, чтобы удалить компрометирующие улики и не допустить, чтобы другие воспроизводя результаты Сайруса. Эти действия позволяют ему получить свой промежуточный платеж, обеспеченный контрактом. Впоследствии он уходит со своего поста в фирме задолго до того, как кто-либо извне узнает правду (Rohn, 2010b: 308).

Таким образом, роман описывает три случая научных и институциональных неудач, которые охватывают плохую научную практику и неправомерное поведение в частных биомедицинских исследованиях. Во-первых, практическая полезность трактовки и эпистемологическая полезность лежащей в ее основе теории оказываются неверными, но остается неясным, сколько ресурсов было вложено компанией для проверки достоверности как дополнительными внутренними, так и внешними исследованиями. Во-вторых, Сайрус, из-за ее осведомленности о потенциальных личных и институциональных последствиях результатов Raison, сначала воздерживается от того, чтобы говорить правду.В-третьих, реакция Фалленгейла и его успешная попытка удалить потенциально компрометирующие улики представляют собой явный преднамеренный научный проступок. В этом смысле роман можно рассматривать как контринтуитивный аргумент против чрезмерной индивидуальной и организационной автономии, по крайней мере, в эпистемологических терминах, которая может привести к слишком большому защищенному пространству и гибкости в пределах фирмы и в отношении более широких границ. биомедицинское сообщество (Whitley, 2014: 370–371). Хотя Фалленгейл мог руководствоваться гетерономными мотивами, его защищенное руководящее положение в организации и широкое доверие его коллег и сотрудников к его честности позволяли ему действовать так, как он это делал.Возникающие в результате индивидуальные и организационные структуры возможностей (Eisinger, 1973: 12) делают возможной социальную безответственность по отношению к научным и корпоративным инсайдерам и аутсайдерам. Последствия вредят не только вовлеченным ученым, компании или ее инвесторам. Это также задерживает прогресс медицинских исследований и, в свою очередь, потенциальную социальную отдачу, особенно в виде потенциальных улучшений в лечении болезни Альцгеймера, болезни, от которой страдают миллионы людей во всем мире, и других форм нейродегенерации.

Кроме того, и в отличие от Интуиция , Честный Взгляд проливает свет на неоднозначные аспекты приватизации знаний. Случай с NeuroSys иллюстрирует потенциальную эпистемическую коррупцию, связанную с приватизацией научных открытий и закрытой практикой ограничительных режимов контроля знаний, которые препятствуют рецензированию со стороны коллег по дисциплине (Hilgartner, 2017: 8–11; Sismondo, 2021). Он показывает, как превращение знаний в активы, которыми можно владеть, контролировать и капитализировать, является отличительной чертой современных обществ знаний, чьи экономические взгляды все больше формируются научно-техническим капитализмом (Birch and Muniesa, 2020: 19).Такое знание может стать видимым и поддающимся проверке в ограниченной и контролируемой степени только в том случае, если оно представляется принадлежащим ему активом, например, патентом, машиной или лекарством, обосновывающим социальные, в основном финансовые интересы соответствующего учреждения, которое контролирует его. Такие исследования перестали быть общественным благом, принадлежащим, по крайней мере эпистемически, научным сообществам; это практика, которая противоречит классической научной норме коммунализма, согласно которой любое научное открытие принадлежит всему исследовательскому сообществу (Merton, 1973: 273).Это ограничивает возможности внешних субъектов внутри и за пределами научной сферы проверять обоснованность этих заявлений о знаниях и объектов. Таким образом, история Клэр Сайрус намекает на дисфункциональные последствия доминирующих экономических соображений, которые подчеркивают необходимость поддерживать организационный фронт, который представляет продукт как ценный, а компанию как инновационную, что заменяет основной научный императив находить ошибки в данных и устранять их. двойное доказательство теоретических и эмпирических выводов (Schimank, 2021: 162).

Дискуссия

Интуиция и Честный Взгляд отображают культурное понимание автономии и социальной ответственности как явных и латентных нормативных идеалов в современных научных системах, недостаточно реализуемых из-за внутренних и внешних социальных ограничений на организацию и практику государственных и частных биомедицинских исследований. В то время как каждый роман изображает экономизацию науки как серьезное препятствие для научного прогресса, Интуиция изображает, как экономические соображения ускоряют классическую структуру вознаграждения в науке. Это ограничивает институциональную и индивидуальную автономию исследований, особенно для научных организаций, которым не хватает существенных каналов основного финансирования, и для молодых исследователей, которые обязаны получать положительные, презентабельные результаты, чтобы продемонстрировать свои способности научному сообществу. Напротив, The Honest Look показывает, как ориентированные на получение прибыли исследования пренебрегают классическими исследовательскими нормами, сдерживая и обходя внимание внешних членов научного сообщества.Учитывая биомедицинское прошлое компании, ни один из ее изображенных членов не кажется преднамеренно движимым перспективой излечения болезней или решения эпистемологических загадок. Вместо этого они культурно, институционально и финансово более склонны создавать репутацию среди потенциальных инвесторов, акционеров и потребителей. В свою очередь, последствия этих различных случаев схожи: плохая научная практика, преднамеренные и/или непреднамеренные научные нарушения и препятствия на пути научного и социального прогресса. Взятые вместе, оба нарратива также намекают на амбивалентность автономии и гетерономии исследования. Как недостаток, так и переизбыток научной автономии могут привести к социально безответственным исследовательским методам и результатам.

Интуиция и Честный взгляд нельзя рассматривать только как отдельные литературные результаты из области культурного производства, которое наблюдает и обрабатывает культурное понимание науки в современном обществе. С точки зрения социальных исследований науки оба нарратива также предлагают интерпретацию состояния и траектории современной науки и способности современного общества выявлять социальные проблемы и адаптироваться к ним.В связи с этим романы противопоставляют идеализированное представление об автономной и социально ответственной науке исследовательским системам, которые формируются расходящимися внутренними и внешними социальными интересами и порождают эпистемическую и социальную неопределенность. В этом смысле их представление о современных исследованиях напоминает представление Кима Стэнли Робинсона «, сорок признаков дождя » (2004). Эта первая часть его трилогии «Наука в столице » представляет собой еще один литературный трактат, среди прочего, о науке в современном обществе и предлагает несколько грандиозное повествование о структурных ограничениях, внутренних и внешних по отношению к научной сфере, которое также применимо к теории Гудмана и Рона. романы. Forty Signs of Rain представляет собой прототип сценария, показывающего, как и почему современное общество, в данном случае Соединенные Штаты, в настоящее время не в состоянии справиться с глобальными проблемами, связанными с антропогенным изменением климата. Отчасти это связано с пробелами в знаниях и технологиях, но основные причины такой недостаточной корректировки обусловлены социальными факторами. Те общественные деятели, которые выступают за социально-экологическую адаптацию и смягчение последствий — главные действующие лица романа, занимающие эту позицию, — это исследователи, работающие в Национальном научном фонде (NSF), крупнейшем федеральном агентстве в Соединенных Штатах, которое финансирует фундаментальные научные исследования и инженерию — постоянно испытать, как они не контролируют необходимые социальные позиции и не обладают достаточными ресурсами для достижения этой общественной цели. Отчасти это связано с неэффективностью современных научных систем, характеризующихся расхождением между нормативными и фактическими культурными и институциональными моделями в организации и практике исследований, что иллюстрируется следующими цитатами:

Но наука работала не так, как капитализм. . Это была загвоздка, одна из загвоздок в общей дисфункции мира. Правил капитализм, но деньги были слишком упрощенным и неадекватным мерилом богатства, созданного наукой. В науке человек за свою карьеру создал фонд «научного кредита», отдав работу системе таким образом, который может показаться альтруистичным.Люди помнили, что ты дарил, а потом были разные формы отдачи от подарков — работа, лаборатория. В этом смысле хорошее вложение для человека, но в виде подарка группе. Это была игра с ненулевой суммой, в которую могла бы превратиться дилемма заключенных, если бы все придерживались стратегии всегда щедрой или, лучше сказать, твердой, но справедливой. Это была одна из вещей, которыми была наука — место, куда можно попасть, согласившись придерживаться стратегии сотрудничества, чтобы максимизировать общую отдачу от игры.

Теоретически это было правдой. Это также был обычный отряд приматов. Было много взаимности. Случались дезертирства. Все боролись за собственную лабораторию или любой собственный проект. Пока это приносило достаточный доход для комфортного физического существования для себя и своей семьи, человек достиг оптимального человеческого состояния. Наличие денег сверх этого было ненужным и обычно означало погружение в мир хлопот и глупости. Вот до чего довела тебя жадность.Таким образом, в науке было достаточно средств и достижимый предел для целей, которые держали ее в строгом соответствии с самыми глубокими ценностями саванны мозга. Ученый хотел от жизни того же, что и австралопитек; и вот они (Робинсон, 2004, 133–134).

Персонажи в Интуиция и Честный Взгляд испытывают подобное расхождение между идеализированными нормами и реальными образцами. В дополнение к изображению того, как наука работает или не работает, оба романа иллюстрируют, как эпистемические и социально дисфункциональные научные практики (которые могут привести, например, к научному мошенничеству) являются результатом двух взаимопроникающих социальных структур: тех, которые являются внутренними для науки. сообщества, такие как диссоциирующие эффекты классических систем вознаграждения и циклов доверия, которые основаны на демонстрации научного приоритета, выпуске большого количества быстро меняющихся публикаций и обеспечении финансирования для дальнейших исследований (Braun, 1994: 32–33), а также те, которые являются частично или полностью внешними по отношению к социальной сфере науки, особенно к режимам государственного и частного финансирования (Chevassus-au-Louis, 2019: 164–175).Обе структуры ограничивают институциональную и эпистемологическую автономию исследований и препятствуют способности науки производить глубокие и применимые исследования. В свою очередь, эти дисфункции могут ограничивать и ограничивают способность науки выполнять свои социальные обязанности в качестве общественного блага, выходящего за рамки производства простых экономических активов для других социальных областей (Callon, 1994: 416–418). Хотя биективная интерпретация романов и художественной литературы в целом невозможна и нежелательна, предшествующий анализ и это обсуждение приводят к утверждению, что, изображая внутренние и внешние искажения классического научного этоса, оба романа представляют собой литературно-мыслительные эксперименты современные исследования, которые укрепляют и разрушают культурную идеальную автономию и социальную ответственность науки в современных обществах.

Заключение

В отличие от двусмысленного названия статьи, мое прочтение Интуиция и Честный взгляд не обязательно привело к совершенно новому пониманию автономии и социальной ответственности современной науки в современном обществе. Вместо этого он взял культурное понимание науки как путь для социологического исследования того, как эти понятия проявляются в двух выдающихся литературных нарративах, которые представляют собой две разные, но сопоставимые истории о недобросовестном поведении исследователей.Основываясь на методологическом утверждении, что нарративное изображение науки в современной популярной культуре обладает эпистемологическим потенциалом, чтобы предложить концептуальное понимание, поскольку оно ставит социальных акторов, группировки акторов и взаимодействия внутри и за пределами института науки в центральное место их соответствующих историй, анализ показал многоуровневое социальное воздействие частных и государственных биомедицинских исследований, особенно в отношении внутренних и внешних отношений с властями, структур вознаграждения и режимов финансирования. В связи с этим в романе Гудмана подчеркивается, как внутренние аспекты научной системы, особенно ее институциональная структура и система вознаграждения, основанная на равных, создают идеал, который поощряет научную халатность и впоследствии приводит к задержке эпистемически более плодотворных исследовательских проектов. Напротив, роман Рона иллюстрирует разрушение идеального научного идеала практикой, ориентированной на получение прибыли, в частных исследовательских организациях. Вместе оба научных романа проблематизируют двойственность между научной автономией и социальной ответственностью, отображая современную динамику современной науки, особенно в отношении структурного давления из-за растущей экономизации государственных и частных исследовательских систем.

Заявление о доступности данных

Первоначальные материалы, представленные в исследовании, включены в статью/дополнительный материал, дальнейшие запросы можно направлять соответствующему автору.

Вклад автора

Как единственный автор статьи, FH несет ответственность за статью в целом.

Финансирование

Эта статья является результатом проекта «Понимание научной автономии и социальной ответственности науки в научных романах из трех национальных вариантов культуры современной фантастики».Это часть академической исследовательской программы «Fiction Meets Science», финансируемой Volkswagen Foundation.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта статья является результатом моего участия в исследовательской программе Fiction Meets Science и многих ее участников. Сюда входят, среди прочих, Уве Шиманк, Сина Фарзин и другие члены группы чтения FMS по социологии.Особая благодарность всем тем, и в первую очередь Сьюзен М. Гейнс, которая помогла мне отредактировать статью в удобоваримой версии. Кроме того, я хотел бы поблагодарить рецензентов и редакторов этой темы исследования за их чрезвычайно полезные комментарии к более ранним черновикам рукописи.

Ссылки

Адольф М. и Штер Н. (2016). Знание: сила знания? . Лондон, Нью-Йорк: Рутледж. doi:10.4324/9781315543093

CrossRef Full Text

Ashcroft, B.(2017). Утопизм в постколониальной литературе . Лондон, Нью-Йорк: Рутледж.

Бек, У. (1992). Общество риска: к новой современности . Лос-Анджелес, Лондон, Нью-Дели, Сингапур, Вашингтон, округ Колумбия: SAGE.

Беккер, HS (2007). «Рассказ об обществе», в Рассказ об обществе . Редактор HS Becker (Чикаго, Лондон: University of Chicago Press), 2t14.

Google Scholar

Берлин, И. (2005). «Две концепции свободы», в Liberty .Редактор Х. Харди (Оксфорд: Oxford University Press), 166–217.

Google Scholar

Berman, EP (2014). Не только неолиберализм: экономизация в политике США в области науки и техники. Науч. Технол. Гум. Значения 39, 397–431. doi:10.1177/0162243913509123

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Бхамбра, Г. К. (2015). «Современность: история концепции», в Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук . Редактор J.D.Райт (Амстердам: Elsevier), 15, 692–696. doi:10.1016/b978-0-08-097086-8.03134-2

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Берч К. и Муньеса Ф. (2020). «Введение: активизация и научно-технический капитализм», в Активизация . Редакторы К. Берч и Ф. Муньеса (Кембридж, Массачусетс: The MIT Press), 1–42.

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Браун В. и Кларк В. (2006). Использование тематического анализа в психологии. Квал.Рез. Психол. 3, 77–101. doi:10.1191/1478088706qp063oa

CrossRef Full Text | Google Scholar

Браун, Д. (1994). Структура и динамика исследований в области здравоохранения и государственного финансирования: международное институциональное сравнение . Дордрехт, Бостон: Kluwer Academic Publishers.

Каллон, М. (1994). Является ли наука общественным благом? Пятая лекция Маллинза, Политехнический институт Вирджинии, 23 марта 1993 г. Sci. Технол. Гум. Значения 19, 395–424. doi:10.1177/0162243994011

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Честер А.(2011). Честный взгляд JL Rohn Cold Spring Harbour Laboratory Press, 2011, стр. 343 ISBN: 978-1-936113-11-8. Протеомика 11, 2936–2937. doi:10.1002/pmic.2011

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Шевассю-о-Луи, Н. (2019). Мошенничество в лаборатории: высокие ставки научных исследований . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. doi:10.4159/9780674242111

CrossRef Full Text

Collingridge, D. (1980). Социальный контроль технологий .Лондон: Пинтер.

Коллинз, Х.М., и Пинч, Т.Дж. (1993). Голем: что нужно знать о науке . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Козер, Лос-Анджелес (1972). «Введение», в Социология через литературу . Редактор Л. А. Козер (Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall), 2–7.

Google Scholar

Дуглас, Х. Э. (2003). Моральные обязанности ученых (противоречие между автономией и ответственностью). утра.Филос. Вопрос 40, 59–68.

Google Scholar

Дворкин Г. (1988). Теория и практика автономии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. doi:10.1017/cbo9780511625206

Полный текст CrossRef

Eisinger, P.K. (1973). Условия протестного поведения в американских городах. утра. полит. науч. Ред. 67, 11–28. doi:10.2307/1958525

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Энгельхардт, Н., и Хойдис, Дж. (2019).«Введение: связи между литературой и наукой в ​​двадцать первом веке», в Представления науки в художественной литературе двадцать первого века: человеческие и временные связи . Редакторы Н. Энгельхардт и Дж. Хойдис (Cham: Palgrave Macmillan), 1–17. doi:10.1007/978-3-030-19490-1_1

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Фарзин С. (2019). «Literatur als Quelle und Methode soziologischer Zeitdiagnose», в Deutungsmacht von Zeitdiagnosen: Interdisziplinäre Perspektiven . Редакторы Х. Хастедт, Х. Депнер и А. Маазер (Билефельд: Стенограмма), 137–148. doi:10.14361/9783839445921-009

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Фельски, Р. (2008). Использование литературы . Молден, Оксфорд: Блэквелл. doi:10.1002/9781444302790

CrossRef Полный текст

Гейнс С.М., Кирххофер А., Шаффельд Н., Шиманк У. и Вайнгарт П. (2013). Вымысел встречается с наукой: предыстория и концепция . Бремен: Университет Бремена.

Гейнс, С.М., Фарзин С. и Хейнс Р. Д. (2021). «Введение:», в Под литературным микроскопом: наука и общество в современном романе . Редакторы С. Фарзин, С. М. Гейнс и Р. Д. Хейнс (Университетский парк, Пенсильвания: Penn State University Press), 1–18. doi:10.5325/j.ctv1mvw8k2.4

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Генус А. и Стерлинг А. (2018). Коллингридж и дилемма контроля: к ответственным и подотчетным инновациям. Рез. пол. 47, 61–69. doi:10.1016/j.respol.2017. 09.012

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Глезер Дж. и Шиманк У. (2014). «Autonomie als Resistenz gegen Beeinflussung: Forschungshandeln im organisatorischen und politischen Kontext», в Autonomie revisited: Beiträge zu einem umstrittenen Grundbegriff in Wissenschaft, Kunst und Politik . Редакторы М. Франзен, А. Юнг, Д. Калдевей и Дж. Корте (Weinheim: Beltz Juventa), 45–65.

Google Scholar

Глэзер, Дж., Ash, M.G., Bunstorf, G., Hopf, D., Hubenschmid, L., Janßen, M., et al. (2020). Независимость исследований – обзор дисциплинарных перспектив и обзор междисциплинарных перспектив . Берлин: Берлинский технический университет.

Гудман, А. (2010). Интуиция . Лондон: Атлантические книги. doi:10.21236/ada518604

Полный текст CrossRef

Haynes, RD (2016a). Внедрение науки в художественную литературу. Z. für Anglistik Amerikanistik 64, 127–148.doi:10.1515/zaa-2016-0015

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Haynes, RD (2016b). Что случилось с «безумным, плохим» ученым? Опрокидывание стереотипа. Общественное понимание науки. 25, 31–44. doi:10.1177/0963662514535689

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Хилгартнер, С. (2017). Изменение порядка жизни: знания и контроль в геномной революции . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. doi:10.7551/mitpress/10481.001.0001

CrossRef Полный текст

Джарвис, М.(2017). Заявление AAAS о научной свободе и ответственности. Science 358, 462. doi:10.1126/science.358.6362.462-b10.1126/science.358.6362.462-a

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ясанофф, С. (2004). «Идиома совместного производства», в состояниях знания: совместное производство науки и социального порядка . Редактор С. Джасанофф (Лондон: Routledge), 1–12.

Google Scholar

Kaldewey, D. (2013). Wahrheit und Nützlichkeit: Selbstbeschreibungen der Wissenschaft zwischen Autonomie und gesellschaftlicher Relevanz . Билефельд: стенограмма. doi:10.14361/transcript.9783839425657

Полный текст CrossRef

Kalleberg, R. (2015). «Научные проступки, плагиат и институциональный контроль за проступками», в Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук . Редактор Дж. Д. Райт (Амстердам: Elsevier), 21, 313–317. doi:10.1016/b978-0-08-097086-8.03022-1

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Калтер, Ф. (2015). «Действие, теории социальных отношений», в Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук .Редактор Дж. Д. Райт (Амстердам: Elsevier), 1, 75–79. doi:10.1016/b978-0-08-097086-8.32002-5

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Кант, И. (2011). Основы метафизики морали: немецко-английское издание . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. doi:10.1017/cbo9780511973741

CrossRef Full Text

Kirchhofer, A., and Roxburgh, N. (2016). Ученый как «проблемная личность» в современной англоязычной художественной литературе. Z. für Anglistik Amerikanistik 64, 149–168.doi:10.1515/zaa-2016-0016

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Кнорр-Цетина, К. (1999). Эпистемические культуры: как наука создает знания . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Кошорке, А. (2018). Факты и вымыслы: элементы общей теории повествования . Берлин, Бонн: Де Грюйтер. doi:10.1515/9783110349689

CrossRef Полный текст

Кузмиц Х. и Мозетич Г. (2003). Literatur als Soziologie: Zum Verhältnis von literarischer und gesellschaftlicher Wirklichkeit .Констанц: УВК.

Лепенис, В. (1992). Между литературой и наукой: подъем социологии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Лонгито, С. (2007). Никакая лаборатория не является островом: обзор интуиции Аллегры Гудман (2006), Dial Press. FASEB j. 21, 2272. doi:10.1096/fj.07-0802ufm

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Лонго, М. (2015). Художественная литература и социальная реальность: литература и нарратив как социологические ресурсы .Берлингтон, Вермонт, Фарнхэм: Суррей Эшгейт.

Луманн, Н. (2013). Теория общества , Vol. 2. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Маттис, А. (2016). Spielbälle: Neuverhandlungen der Arbeitswelt im Medium Literatur . Кельн: Герберт фон Халем Verlag.

Мертон, РК (1936). Непредвиденные последствия целенаправленного социального действия. утра. Социологическая редакция 1, 894–904. doi:10.2307/2084615

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Мертон, Р.К. (1973). «Нормативная структура науки», в Социология науки: теоретические и эмпирические исследования . Редактор Н. В. Сторер (Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press), 267–278.

Google Scholar

Мировский П. и Сент Э.-М. (2008). «Коммерциализация науки и ответ STS», в The Handbook of Science and Technology Studies . Редактор Э. Дж. Хакетт (Кембридж: The MIT Press), 635–689.

Google Scholar

Münch, R.(1986). Современная культура. Группа 1: Ihre Grundlagen und ihre Entwicklung в Англии и Америке . Франкфурт-на-Майне: Зуркамп.

Мюнх, Р. (2014). Академический капитализм. Университеты в глобальной борьбе за превосходство . Лондон, Нью-Йорк: Рутледж. doi:10.4324/9780203768761

Полный текст CrossRef

Offe, C. (1989). «Bindung, Fessel, Bremse: Die Unübersichtlichkeit von Selbstbeschränkungsformeln», в Zwischenbetrachtungen: Im Prozeß der Aufklärung.Юрген Хабермас zum 60. Geburtstag . Редакторы А. Хоннет, Т. Маккарти, К. Оффе и А. Веллмер (Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp), 739–774.

Google Scholar

Панофски А.Л. (2010). «7 Критический пересмотр этоса и автономии науки», в Роберт К. Мертон: Социология науки и социология как наука . Редактор CJ Calhoun (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета), 140–163. doi:10. 7312/calh25112-007

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Парсонс Т.и Платт, Г. М. (1973). Американский университет . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. doi:10.4159/harvard.9780674423626

Полный текст CrossRef

Pilkington, O. A. (2017). Популярная наука против лабораторного освещения: по-разному изображая научный аппарат. Науч. как Культ. 26, 285–306. doi:10.1080/09505431.2016.1255722

CrossRef Full Text | Google Scholar

Пилкингтон, О.А. (2019). «Введение: что в имени?», в Lab Lit: Изучение литературных и культурных представлений о науке .Редакторы О. А. Пилкингтон и А. Г. Пилкингтон (Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books), 1–12.

Google Scholar

Поланьи, М. (1945). Автономия науки. The Scientific Monthly 60, 141–150.

Google Scholar

Ренн, Дж. (2020). Эволюция знаний: переосмысление науки для антропоцена . Принстон, Оксфорд: Издательство Принстонского университета. doi:10.2307/j.ctvdf0kpk

Полный текст CrossRef

Резник, Д. Б. (2009). Игра в политику с наукой: баланс между научной независимостью и государственным контролем . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. doi:10.1093/acprof:oso/9780195375893.001.0001

Полный текст CrossRef

Робинсон, К. С. (2004). Сорок признаков дождя . Нью-Йорк: Bantam Books.

Рон, Дж. (2010b). Честный взгляд . Нью-Йорк: Издательство лаборатории Колд-Спринг-Харбор.

Роза, Х. (2020). Неуправляемость мира .Кембридж, Великобритания, Медфорд, Массачусетс: Polity Press.

Роксбург, Н. (2015). Представление государственного кредита: заслуживающие доверия обязательства, вымысел и рост финансового субъекта . Абингдон, Оксон: Тейлор и Фрэнсис. doi:10.4324/9781315646398

Полный текст CrossRef

Шиманк У. и Фолькманн У. (2017). Das Regime der Konkurrenz: Gesellschaftliche Ökonomisierungsdynamiken heute . Вайнхайм, Базель: Бельц Ювента.

Шиманк, У. (2014). «Planung vs Evolution: Wie verändert sich das Soziale?», Handbuch der Soziologie .Редакторы Дж. Ламла, Х. Ло, Х. Роза и Д. Стрекер (Констанц: UTB), 116–130.

Google Scholar

Шиманк, У. (2015a). «Дифференциация: социальная», в Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук . Редактор Дж. Д. Райт (Амстердам: Elsevier), 6, 391–394. doi:10.1016/b978-0-08-097086-8.32040-2

CrossRef Full Text | Google Scholar

Шиманк, У. (2015b). Современность как функционально дифференцированное капиталистическое общество. евро.Дж. Соц. Теор. 18, 413–430. doi:10.1177/1368431014543618

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Шиманк, У. (2016). Handeln und Strukturen: Einführung in die akteurtheoretische Soziologie . Вайнхайм, Мюнхен: Бельц Ювента.

Шиманк, У. (2021). «Экономизация науки: выводы из научных романов», Под литературным микроскопом: наука и общество в современном романе . Редакторы С. Фарзин, С. М. Гейнс и Р. Д. Хейнс (Университетский парк, Пенсильвания: Penn State University Press), 148–172.doi:10.5325/j.ctv1mvw8k2.11

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Шомберг, Р. фон. (2013). «Видение ответственных исследований и инноваций», в Ответственные инновации: управление ответственным появлением науки и инноваций в обществе . Редакторы Р. Оуэн, Дж. Бессант и М. Хайнц (Чичестер: Wiley), 51–74.

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Шрайер, М. (2017). Качественный контент-анализ на практике . Лондон: SAGE.

Сеннет Р. (1999). Коррозия характера: личные последствия работы в условиях нового капитализма . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нортон.

Севанен, Э. (2018). Современная литература как форма дискурса и познания общества. Социология 20, 48–85. doi:10.1590/15174522-020004803

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Штер, Н. (2015). «Общество знаний, история», в Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук . Редактор Дж. Д. Райт (Амстердам: Elsevier), 13, 105–110. doi:10.1016/b978-0-08-097086-8.03160-3

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Stilgoe, J., и Guston, DH (2017). «Ответственные исследования и инновации», в The Handbook of Science and Technology Studies . Редакторы У. Фелт, Р. Фуше, К.А. Миллер и Л. Смит-Дорр (Кембридж, Массачусетс: The MIT Press), 853–880.

Google Scholar

Ваня, Дж. (2020). Теоретизируя социальное посредством художественной литературы: для новой социологии литературы. Культ. соц. 14, 180–200.

Google Scholar

Vogl, J. (2014). Призрак капитала . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Вагнер, П. (2008). Современность как опыт и интерпретация . Кембридж, Молден: Политика.

Вагнер, П. (2012). Современность: понимание настоящего . Кембридж, Молден: Политика.

Вагнер, П. (2016). Прогресс: реконструкция . Кембридж, Великобритания, Малден, Массачусетс: Polity.

Уитли, Р. (2014). «Как институциональные изменения влияют на научные инновации? влияние изменений в отношениях между властями, защищенном пространстве и гибкости», в «Организационная трансформация и научные изменения: влияние институциональной реструктуризации на университеты и интеллектуальные инновации» . Редакторы Р. Уитли и Дж. Глезер (Bingley: Emerald Group Publishing Limited), 367–406. doi:10.1108/s0733-558x_2014_0000042012

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Уилхольт, Т.и Глимелл, Х. (2011). «Условия науки: трехстороннее напряжение свободы, ответственности и полезности», в Наука в контексте применения . Редакторы М. Кэрриер и А. Нордманн (Дордрехт: Springer Science + Business Media BV), 351–370. doi:10.1007/978-90-481-9051-5_21

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Уилхольт, Т. (2012). Die Freiheit der Forschung: Begründungen und Begrenzungen . Берлин: Зуркамп.

Знанецкий, Ф. (1934). Метод социологии . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Райнхарт и компания.

Знанецкий, Ф. (1952). Науки о культуре: их происхождение и развитие . Шампейн, Иллинойс: University of Illinois Press.

Цварт, Х. (2017). Рассказы о неправомерных исследованиях: Лакановская диагностика проблем честности в научных романах . Чам: Springer International Publishing. doi:10.1007/978-3-319-65554-3

CrossRef Full Text

Ключ к мотивации учащихся

Эймс, К.(1992). Классы, цели, структуры и мотивация учащихся. Журнал педагогической психологии, 84 , 261-271.

Рабочая группа APA Совета по делам образования (1997, ноябрь). Психологические принципы, ориентированные на учащегося: основа школьной реформы и перестройки . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Бандура, А. (1977). Самоэффективность: к объединяющей теории поведенческих изменений. Психологический обзор, 84 , 191-215.

Бандура. А. (1993). Воспринимаемая самоэффективность в когнитивном развитии и функционировании. Педагог-психолог, 28 , 149-167.

Бандура, А. (1997). Самоэффективность: осуществление контроля . Нью-Йорк: Фримен.

Барнетт, WS (1996). Жизнь на волоске: анализ выгод и затрат в возрасте 27 лет в рамках дошкольной программы High/Scope Perry Preschool Program (Монографии Фонда исследований в области образования High/Scope, 11). Ипсиланти, Мичиган: High/Scope Press.

Бауманн, Дж. Ф., Зайферт-Кессел, Н., и Джонс, Л. А. (1992). Влияние инструкции «думать вслух» на способности учащихся начальной школы к мониторингу понимания. Journal of Reading Behavior, 24 (2), 143–172.

Биби-Франкенбергер, М., Боциан, К.М., Макмиллан, Д.Л., и Грешам, Ф.М. (2004). Сортировка второклассников: дифференциация удержанных и продвинутых. Журнал педагогической психологии, 96 (2), 204-215.

Борковски, Дж.Г., Карр М., Реллинджер Э. и Прессли М. (1990). Саморегулируемое познание: взаимозависимость метапознания, атрибуций и самооценки. В BF Jones & L. Idol (Eds.), Измерения мышления и когнитивные инструкции . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Сеси, С.Дж., и Папьерно, П.Б. (2005). Риторика и реальность закрытия разрыва: когда «неимущие» выигрывают, а «имущие» получают еще больше. Американский психолог, 60 (2), 149-160.

Червоне, Д., Шадель, В. Г., Смит, Р. Э., и Фиори, М. (2006). Саморегуляция и наука о личности: Ответ на комментарии. Прикладная психология: международный обзор , 55 (3), 470-488.

Комбс, А. В. (1962). Перцептивный взгляд на адекватную личность. В AW Combs (Ed.), Ежегодник ASCD 1962 г., Восприятие, поведение, становление: новый фокус образования (стр. 50–64). Александрия, Вирджиния: Ассоциация надзора и разработки учебных программ.

Коннелл, Дж. П., и Велборн, Дж. Г. (1991). Компетентность, автономия и родство: мотивационный анализ самосистемных процессов. В MR Gunnar & LA Sroufe (Eds.), Self-processes in development: Minnesota Symposium on Child Psychology, 23 , 43-77. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

д’Айи, Х. (2003). Автономия детей и предполагаемый контроль в обучении: модель мотивации и достижений на Тайване. Журнал педагогической психологии, 95 (1), 84-96.

д’Айи, Х. (2004). Роль выбора в обучении детей: отличительные культурные и гендерные различия в эффективности, интересе и усилиях. Canadian Journal of Behavioral Science, 36 (1), 17–29.

Деси, Э.Л., и Райан, Р.М. (1985). Внутренняя мотивация и самоопределение в поведении человека . Нью-Йорк: Пленум.

Деси, Э.Л., и Райан, Р.М. (2002). Обзор теории самоопределения: организмическая диалектическая перспектива.В Э. Л.

Deci & RM Ryan (Eds.), Справочник по исследованиям в области самоопределения (стр. 3-33). Рочестер, Нью-Йорк: Университет Рочестера Press.

До, С.Л., и Шаллерт, Д. Л. (2004). Эмоции и разговоры в классе: к модели роли аффекта в опыте учащихся во время дискуссий в классе. Журнал педагогической психологии, 96 (4), 619-634.

Двек, CS (1999). Я-теории: их роль в мотивации, личности и развитии .Филадельфия: Тейлор и Фрэнсис / Psychology Press.

Двек, CS (2002). Развитие представлений о способностях. В A. Wigfield & J. Eccles (Eds.), Развитие мотивации достижения (стр. 57-88). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Экклс, Дж. С., и Розер, Р. (1999). Школа и общество влияют на развитие человека. В М. Борнштейн и М. Лэмб (редакторы), Психология развития: расширенный учебник (4-е изд., стр. 503-554).Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Экклс, Дж. С., и Вигфилд, А. (1992). Развитие значений задачи-достижения: теоретический анализ. Обзор развития , 12 , 265-310.

Экклс, Дж. С., Вигфилд, А., и Шифеле, У. (1998). Мотивация к успеху. В Н. Айзенберге (ред.), . Справочник по детской психологии по социальному, эмоциональному и личностному развитию, том 3 (стр. 1017–1096). Нью-Йорк: Уайли.

Элиас М.Дж., Брюн-Батлер Л., Блюм, Л., и Шайлер, Т. (1997). Как запустить программу социального и эмоционального обучения. Образовательное руководство, 54 (8), 15-19.

Фуррер, К., и Скиннер, Э. (2003). Чувство родства как фактор детской академической активности и успеваемости. Журнал педагогической психологии, 95 (1), 148-162.

Гоулман, Д. (1995). Эмоциональный интеллект . Нью-Йорк: Bantam Books.

Грэм, С. (1994). Мотивация у афроамериканцев. Review of Educational Research, 64 , 55-117.

Грэм, С., Тейлор, А. З., и Хадли, К. (1998). Изучение ценностей достижений среди этнических меньшинств и ранних подростков. Журнал педагогической психологии , 90 , 606-620.

Хартер, С. (2006). Когнитивная и социальная конструкция развивающейся личности . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Хайне, С. Леман, Д., Маркус, Х., и Китаема, С. (1999). Существует ли универсальная потребность в положительном отношении к себе? Психологический обзор, 106 , 766-794.

Холлоуэй, С. (1988). Понятия способностей и усилий в Японии и США. Review of Educational Research, 58 , 327-345.

Айенгар С. и Леппер М. (1999). Переосмысление ценности выбора: культурный взгляд на внутреннюю мотивацию. Журнал личности и социальной психологии, 76 , 349-366.

Дженсен, Э. (1998). Обучение с заботой о мозге . Александрия, Вирджиния: Ассоциация надзора и разработки учебных программ.

Канфер, Р., и МакКомбс, Б.Л. (2000). Мотивация: Применение современной теории к критическим вопросам обучения. В S. Tobias & DT Fletcher (Eds.), Обучение и переподготовка: Справочник для бизнеса, промышленности, правительства и вооруженных сил (стр. 85–108). Нью-Йорк: Макмиллан.

Кинг, А., Стафьери, А., и Адельгайс, А. (1998). Взаимное обучение сверстников: влияние структурирования взаимодействия с наставником на обучение сверстников. Журнал педагогической психологии, 90 (1), 134-152.

Клем, А.М., и Коннелл, Дж.П. (2006). Привлечение молодежи в школу. В Л.Р. Шеррорд, К. Фланаган и Р. Кассимир (ред.), Молодежный активизм: международная энциклопедия (стр. 551–555) . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Publishing Co.

Лазарь, Р. С. (2000). К лучшему исследованию стресса и преодоления. Американский психолог, 55 (6), 665-673.

Леппер, М. Р., Корпус, Дж. Х., и Айенгар, С. С. (2005). Внутренние и внешние мотивационные ориентации в классе: возрастные различия и академические корреляты.Журнал педагогической психологии , 97 (2), 184-196.

Лодевик, К. Р. и Винн, П. Х. (2005). Взаимосвязь между структурой учебных задач, успеваемостью и изменениями в самоэффективности учащихся средней школы. Журнал педагогической психологии. 97 (1), 3-12.

Маршалл, Х. Х., и Вайнштейн, Р. (1986). Классный контекст воспринимаемого учащимся дифференцированного отношения к учителю. Журнал педагогической психологии, 78 , 441-453.

МакКомбс, Б.Л. (1986). Роль самосистемы в саморегулируемом обучении. Современная педагогическая психология , 11 , 314-332.

МакКомбс, Б.Л. (1988). Обучение мотивационным навыкам: сочетание метакогнитивных, когнитивных и эмоциональных стратегий обучения. В CE Weinstein, ET Goetz и PA Alexander (Eds.), Стратегии обучения и изучения: вопросы оценки, обучения и оценки (стр. 141–169). Нью-Йорк: Академическая пресса.

МакКомбс, Б.Л. (1991). Мотивация и обучение на протяжении всей жизни. Педагог-психолог, 26 (2), 117-127.

МакКомбс, Б.Л. (1999). Какую роль играет перцептивная психология в образовательной реформе сегодня? В HJ Freiberg (Ed.), Восприятие, поведение, становление: извлеченные уроки (стр. 148–157). Александрия, Вирджиния: Ассоциация надзора и разработки учебных программ.

МакКомбс, Б.Л. (2001). Саморегулируемое обучение и академические достижения: феноменологический взгляд.В BJ Zimmerman & DH Schunk (Eds.), Саморегулируемое обучение и успеваемость: теория, исследования и практика (2-е изд.) (стр. 67-123). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbam Associates.

МакКомбс, Б.Л. (2007). Стратегии создания положительного аффекта у старшеклассников. В RJ Seidel & AL Kett (Eds.), Workbook Companion for: Принципы обучения стратегиям обучения: Ориентированность на потребности старшеклассников (стр.323-337). Норвелл, Массачусетс: Спрингер.

МакКомбс, Б.Л. (2006). Практика, ориентированная на учащегося: обеспечение контекста для позитивного развития учащегося, его мотивации и достижений. В J. Meece & J. Eccles (Eds.), Handbook of Research on Schools, Schooling, and Human Development . Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

МакКомбс, Б.Л. (2007). Уравновешивание требований подотчетности с подтвержденными исследованиями, ориентированными на учащихся методами преподавания и обучения. В C. E. Sleeter (Ed.), Обучение демократии и справедливости в эпоху подотчетности (стр. 41-60). Нью-Йорк: Издательство педагогического колледжа.

МакКомбс, Б.Л. и Марцано, Р.Дж. (1990). Введение себя в саморегулируемое обучение: Я как агент интеграции навыков и воли. Педагог-психолог, 25 (1), 51-69.

МакКомбс, Б.Л., и Миллер, Л. (2007). Практика и оценка в классе, ориентированные на учащихся: максимальное повышение мотивации, обучения и успеваемости учащихся .Таузенд-Оукс, Калифорния: Corwin Press.

МакКомбс, Б.Л., и Поуп, Дж. Э. (1994). Мотивация труднодоступных студентов. В серии «Психология в классе» . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

МакКомбс, Б.Л., и Уислер, Дж.С. (1989). Роль аффективных переменных в автономном обучении. Педагог-психолог, 24 (3), 277-306.

Мердок, Т.Б., Миллер, А., и Кольхардт, Дж. (2004). Влияние переменных контекста в классе на суждения старшеклассников о приемлемости и вероятности списывания. Журнал педагогической психологии, 96 (4), 765-777.

Нарцисс, С. (2004). Влияние информативной обратной связи с репетитором и самоэффективности на мотивацию и достижения в концептуальном обучении. Экспериментальная психология, 51 (3), 214-228.

Нисбетт Р., Пэн К., Чой И. и Норензаян А. (2001). Культура и системы мышления: целостное и аналитическое познание. Психологический обзор, 108 , 291-310.

Пейн, Б.Д. и Мэннинг, Б.Х. (1992). Базовое обучение читателю: Влияние обучения мониторингу понимания на понимание прочитанного, использование стратегии и отношение. Исследования и инструкции по чтению, 32 (1), 29-38.

О’Доннелл, AM (ред.) (1999). Когнитивные взгляды на взаимное обучение . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

О’Мара, А.Дж., Марш, Х.В., Крейвен, Р.Г., и Дебус, Р.Л. (2006). Влияют ли вмешательства на самооценку? Синергетическая смесь проверки конструкции и метаанализа.Педагог-психолог , 41 (3), 181-206.

Отис, Н., Грузе, Ф.М.Е., и Пеллетье, Л.Г. (2005). Скрытые мотивационные изменения в академической среде: трехлетнее продольное исследование. Журнал педагогической психологии, 97 (2), 170-183.

Паларди, Дж. М. (199). Некоторые стратегии мотивации студентов. Бюллетень NASSP, 83 (604), 116-121.

Пахарес, Ф. (1997). Современные направления исследований самоэффективности.В M. Maehr & PR Pintrich (Eds.), Успехи в мотивации и достижениях (Том 10, стр. 1-49). Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Пэрис, С.Г., и Виноград, П. (1990). Как метапознание может способствовать академическому обучению и преподаванию. В BF Jones & L. Idol (Eds.), Измерения мышления: основа для учебной программы и обучения (стр. 15–51). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Пэн К., Нисбетт Р. и Вонг Н.(1997). Проблемы валидности при сравнении ценностей в разных культурах и возможных решениях. Психологические методы, 2 , 329-344.

Перри, Р. П. (2003). Воспринимаемый (академический) контроль и причинно-следственное мышление в условиях достижений. Canadian Psychology, 44 (4), 312-331.

Питч, Дж., Уокер, Р., и Чепмен, Э. (2003). Взаимосвязь между самооценкой, самоэффективностью и успеваемостью по математике в средней школе. Журнал Педагогическая психология. 95 (3), 589-603.

Пинтрих, П.Р. (2003). Взгляд мотивационной науки на роль мотивации учащихся в контексте обучения и преподавания. Журнал педагогической психологии, 95 (4), 667-686.

Пинтрих, П.Р., и ДеГрут, Э.В. (1990). Мотивационные и саморегулируемые учебные компоненты успеваемости в классе. Журнал педагогической психологии, 82 (1), 33-40.

Прессли, М., Рафаэль, Л., Галлахер, Дж. Д., и ДиБелла, Дж. (2004). Провиденс-Св. Mel School: Как работает школа для афроамериканских учащихся. Журнал педагогической психологии, 96 (2), 216-235.

Рив, Дж., Никс, Г., и Хэмм, Д. (2003). Тестирование моделей опыта самоопределения во внутренней мотивации и загадке выбора. Journal of Educational Psychology, 95 (2), 375-392.

Ридли, Д. С. (1991). Рефлексивное самосознание: основной мотивационный процесс.В Б. Л. МакКомбс (ред.), Разгадка мотивации: новые перспективы исследований и практики. Специальный выпуск журнала экспериментального образования . 60 (1), 31-48.

Роджерс, CR (1961). При становлении личностью . Бостон: Houghton Mifflin Co.

Саловей, П., и Майер, Дж. Д. (1990). Эмоциональный интеллект. Воображение, познание и личность, 9 , 185-211.

Шунк, Д. Х. (1989). Самоэффективность и поведение достижения. Обзор психологии образования, 1 , 173-207.

Шунк, Д. Х. (1994). Саморегуляция самоэффективности и атрибуции в академических условиях. В DH Schunk & BJ Zimmerman (Eds.), Саморегуляция обучения и успеваемости: проблемы и образовательные приложения (стр. 75–99). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Швайнхарт, Л.Дж., Барнс, Х.В., и Вейкарт, Д.П. (1993). Значительные преимущества: дошкольное обучение High/Scope Perry до 27 лет (Монографии фонда High/Scope Educational Research Foundation, 10).Ипсиланти: High/Scope Press.

Швайнхарт, Л.Дж., Монти, Дж., Сян, З., Барнетт, В.С., Белфилд, Ч.Р., и Норес, М. (2005). Пожизненные эффекты: дошкольное исследование High/Scope Perry до 40 лет . (Монографии Фонда исследований в области образования High/Scope, 14). Ипсиланти, Мичиган: High/Scope Press.

Зайдель, Р. Дж., Перенцевич, К. С., и Кетт, А. Л. (2005). От принципов обучения к стратегиям обучения: эмпирически обоснованные ингредиенты для руководства развитием обучения .Нью-Йорк: Спрингер.

Seligman, M.E.P., & Csikszentmihalyi. М. (2000). Позитивная психология: введение. Американский психолог, 55 (1), 5-14.

Штернберг, Р. Дж. (2006). Признание забытых сильных сторон. Образовательное лидерство, 64 (1), 30-35.

Тишман С., Джей Э. и Перкинс Д. Н. (1992). Обучение мыслящим предрасположенностям: от передачи к инкультурации . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет.

Урдан, Т. (2004). Предикторы академического самоограничения и успеваемости: изучение целей достижения, структуры целей в классе и культуры. J Journal of Educational Psychology, 96 (2), 251–264.

Ванстенкисте, М., Саймонс, Дж., Ленс, В., Шелдон, К.М., Деси, Э.Л. (2004). Мотивация к обучению, производительности и настойчивости: синергетические эффекты содержания внутренних целей и контекстов, поддерживающих автономию. Журнал личности и социальной психологии. 87 (2), 246-260.

Уокер, Р. А., Прессик-Килборн, К., Арнольд, Л. С., и Сейнсбери, Э. Дж. (2004). Исследование мотивации в контексте: развитие социокультурных перспектив. Европейский психолог, 9 (4), 245-256.

Уоллс, Т.А. и Литтл, Т.Д. (2005). Отношения между личным агентством, мотивацией и школьной адаптацией в раннем подростковом возрасте. Журнал педагогической психологии, 97 (1), 23-31.

Вайнер, Б.(2000). Внутриличностные и межличностные теории мотивации с атрибутивной точки зрения. Обзор педагогической психологии , 12 , 1-14.

Уислер, Дж. С. (1991). Влияние отношений и взаимодействия учителей на саморазвитие и мотивацию. В Б. Л. МакКомбс (ред.), Разгадка мотивации: новые перспективы из исследований и практики . Специальный выпуск журнала экспериментального образования , 60 (1), 15–30.

Вигфилд, А.и Экклс, Дж. (2002). Развитие убеждений в компетентности, ожиданий успеха и ценностей достижений с детства до подросткового возраста. В A. Wigfield & J. Eccles (Eds.), Развитие мотивации достижения (стр. 91-120). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Циммерман, Б. Дж. (1994). Размеры академического саморегулирования: концептуальные основы образования. В DH Schunk & BJ Zimmerman (Eds.), Саморегуляция обучения и успеваемости: проблемы и образовательные приложения (стр.3-21). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Циммерман, Б. и Шунк, Д. Х. (редакторы) (2001). Саморегулируемое обучение и успеваемость: теория, исследования и практика (2-е изд.). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Зинс, Дж. Э., Элиас, М. Дж., Гринберг, М. Т., и Вайсберг, Р. П. (2000). Развитие социальной и эмоциональной компетентности у детей. В KM Minke & GG Bear (Eds.), Предотвращение школьных проблем – содействие школьному успеху: стратегии и программы, которые работают (стр.71-99). Bethesda, MD: Национальная ассоциация школьных психологов.

Зинс, Дж. Э., Вайсберг, Р. П., Ван, М. С., и Уолберг, Х. Дж. (редакторы) (2004). Успех в учебе благодаря социальному и эмоциональному обучению: что говорят исследования? Нью-Йорк: Издательство педагогического колледжа.

[PDF] Ответственная автономия | Semantic Scholar

ПОКАЗАНЫ 1-10 ИЗ 49 ССЫЛОК

СОРТИРОВАТЬ ПО Релевантности Наиболее влиятельные статьи Недавность

Принятие автономных норм

• Посмотреть 1 отрывок, справочная информация

No Pizza for You: выбор плана на основе ценности в агентах BDI

• Посмотреть 1 отрывок, справочная информация

О морали искусственных агентов

• Посмотреть 1 отрывок, справочная информация

Жертвовать одним ради блага многих? Люди применяют разные моральные нормы к агентам-людям и роботам

• Посмотреть 2 выдержки, справочная информация

Социальная дилемма автономных транспортных средств

Конкретизация норм

Пример автономии работы | Work

Автор: Chron Contributor Обновлено 12 марта 2021 г.

Многие руководящие должности обеспечивают автономию работы, что обычно означает свободу расширять должностные обязанности и обязанности, для выполнения которых вы были наняты. Автономия работы также относится к тому, как и когда вы выполняете свои обязанности, а также к уровню независимого суждения и осмотрительности, необходимых для выполнения вашей работы. Работа с автономией воспринимается по-разному, поэтому конкретное определение маловероятно, но обычно оно означает, что работник может проявлять свободную волю и самоконтроль на работе.Columbia Business School даже предполагает, что предоставление сотрудникам желаемой автономии снижает количество неэтичных действий на работе.

Должностная инструкция

Должностные инструкции обычно содержат только основные функции должности. Их широкий охват означает, что вы можете действовать по своему усмотрению при выполнении своих задач. Чем менее подробным будет описание вашей работы, тем выше ваши шансы на автономию или контроль над своими обязанностями и ответственностью. В качестве примера автономии на рабочем месте, если вы торговый представитель медицинского оборудования, ваша должностная инструкция может гласить: «Развивать отношения с клиентами и создавать клиентскую базу на новых территориях.» То, как вы развиваете эти отношения, зависит от вас. Описание работы достаточно широкое, чтобы можно было интерпретировать развитие и поиск. основаны на использовании независимого суждения для определения того, как вы будете выполнять свои рабочие задачи и как вы расставляете приоритеты в своей работе.Ваши организационные навыки и навыки управления временем при постановке целей и сроков основаны на вашей автономии работы.Автономия дает вам свободу устанавливать свои собственные сроки или, по крайней мере, определять, какой из ваших конкурирующих сроков является наиболее важным.

Расширенные обязанности

Действия, не входящие в вашу должностную роль, являются примером автономии работы. С определенным списком задач у вас мало свободы действий для выполнения обязанностей, выходящих за рамки ваших должностных инструкций, если только ваш руководитель не назначает дополнительную работу. Тем не менее, автономия — это способность оценить, могут ли ваши назначенные рабочие обязанности извлечь пользу из выполнения вами второстепенной или связанной задачи, без необходимости получать одобрение или согласие от менеджера или опытного коллеги.Расширение круга ваших обязанностей напрямую связано с автономией работы.

Власть и автономия

Власть сильно отличается от автономии. Авторитет обычно относится к вашему статусу или положению в организации по отношению к ролям ваших коллег, начальников и менеджеров. Вы можете иметь право делегировать задачи и обязанности другим работникам в зависимости от вашего опыта, срока пребывания в должности или должности. Руководители и менеджеры отделов обладают полномочиями, как и некоторые сотрудники, считающиеся экспертами в своей области.

С другой стороны, автономия в большей степени ориентирована на человека — это фактически самоконтроль — потому что ваша способность выбирать, как выполнять свои рабочие задачи, обычно не влияет на ваших коллег. Вы можете определить, как развивать отношения со своими клиентами в сфере продаж медицинского оборудования; однако вы не можете делегировать эту задачу другому торговому представителю в области медицины.