МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Ст 39 семейного кодекса рф: СК РФ Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов / КонсультантПлюс

​Апелляция помогла заемщику взыскать половину кредита с бывшей супруги

Взыскать с бывшей супруги половину суммы кредитных обязательств помог Кемеровский областной суд истцу, которому нижестоящий суд отказал в этих требованиях.

Как напомнил апелляционный суд, в силу ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Судебной коллегией облсуда отменено решение Юргинского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований П.

о взыскании половины уплаченных денежных средств в счет погашения кредита, взятого в период брака. Отказывая в иске, суд исходил из преждевременности заявленных требований, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Действительно, как отметила апелляция, при разделе общих долгов правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору не имеется, так как это противоречит положениям п.3 ст.39 СК РФ и может повлечь для другого супруга наступление заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Между тем если часть денежных средств фактически выплачена по кредитному договору, то оснований для отказа в удовлетворении требований о разделе долга супругов и взыскании денежной компенсации в пользу супруга, который выплатил долг, не имеется.

В данном случае истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату средств в счет погашения сумм кредитной задолженности им единолично после прекращения брачных отношений, поэтому у него возникло право требования ко второму супругу уплаты половины суммы в пределах исполненных обязательств.

Уважаемые заявители! — Добро пожаловать в ГУ-РО ФСС РФ по респ. Дагестан

24.04.2018

Категории представителей

Кого представляют

Кто является представителем

Чем удостоверяются полномочия

Уполномоченный представитель

Доверитель – физическое лицо, юридическое лицо, представляемое по доверенности.

Физическое лицо, юридическое лицо, указанное в доверенности.

Доверенность*

Статья 185 Гражданского кодекса РФ

Законный представитель

Несовершеннолетние

Родители, усыновители (статья 64 Семейного кодекса РФ)

Свидетельство о рождении

Опекун, попечитель Статья 32, 33 Гражданского кодекса РФ (часть первая)

 

Акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя) п.

6 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ

 

Дети, оставшиеся без попечения родителей, до передачи в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Органы опеки и попечительства

Статья 123 Семейного кодекса РФ, статьи 7 и 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

 

 

Граждане, нуждающиеся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждане, находящиеся под опекой или попечительством

Несовершеннолетние и недееспособные граждане, находящиеся под опекой или попечительством, если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных

Граждане, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства

Опекун

Статья 32 Гражданского кодекса РФ (часть первая)

 

Акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна п. 6 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ

 

Граждане, ограниченные судом в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами

Попечитель

Статья 33 Гражданского кодекса РФ (часть первая)

 

Акт органа опеки и попечительства о назначении попечителя п.6 ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ

 

Недееспособные или не полностью дееспособные граждане, помещенные под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Организации, в которых под надзором находятся недееспособные (не полностью дееспособные) граждане (руководитель)

Статья 35 Гражданского кодекса РФ (часть первая)

 

Приказ о назначении на должность, устав организации, решение суда о признании гражданина недееспособным

Пациенты, признанные в установленном законом порядке недееспособными, но не имеющие законного представителя

Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара (руководитель)

Статья 39 Закона РФ от 02. 07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

 

Приказ о назначении на должность, устав организации, решение суда о признании гражданина недееспособным

 

В случае оформления доверенности на представление Ваших интересов  в текст доверенности рекомендуем включить следующую формулировку:

«представлять мои интересы в Государственном учреждении – региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан при обращении за оказанием государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами, и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, в том числе с правом подписи заявления на оказание государственной услуги, предоставления всех документов, необходимых для оказания государственной услуги и получение результатов оказания государственной услуги, а именно: направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации и (или) оказание услуги, технического средства реабилитации, талона на бесплатный проезд к месту протезирования и обратно, путевки на санаторно-курортное лечение, талона на бесплатный проезд к месту лечения и обратно.

 

Виды доверенностей

 1. Нотариально удостоверенная доверенность;

 2. Доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

 3. Доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

 4. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

 5. Доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения;

 6. Обращаем внимание, что администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором находится лицо на излечении вправе выдать доверенность только на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции.

 7. Доверенность от имени юридического лица, выданная за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

 8. В случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять доверенности (ст. 37 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

К списку »

Семейный Кодекс РФ 2021 последняя редакция с комментариями

Семейный Кодекс Российской Федерации – это крупный кодифицированный нормативно-правовой акт, содержащий нормы семейного права. Его называют в неофициальных документах короче — СК РФ, а в информационных сообщениях — Семейный кодекс, но в официальных документах возможен только полный вариант названия.

Какие отношения регулирует кодекс?

Семейный кодекс подробно и исчерпывающе регламентирует отношения, складывающиеся в семье. СК РФ не содержит в тексте определение семьи. Это связано с тем, что любое определение на законодательном уровне становится автоматически легальным и считает точным. А точно определить, что такое семья, практически невозможно вследствие многогранности и многозначности понятия. В социологии принято понимать семью как общность людей, связанных отношениями брака, кровного родства, сходства и духовной близостью, как правило, проживающих совместно либо раздельно, но с поддержанием постоянной и тесной связи. Семейный кодекс не использует это понятие, но подразумевает многие его элементы в своих нормах.

СК РФ регулирует брачные отношения (вопросы его заключения, прекращения и признания недействительным – здесь прослеживается аналогия брака с гражданско-правовой сделкой), личные неимущественные отношения между членами семьи (супружеские, детско-родительские, включая отношения между родителями-усыновителями и в законном порядке усыновленными детьми, а в известных пределах – отношения между другими родственниками), правоотношения по поводу выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, организации и деятельности приемных семей и учреждений социальной помощи детям, отношения по организации временного устройства детей, опеки и попечительства.

Помимо этого, в тексте кодекса установлен порядок осуществления и защиты семейных прав.

Принципы действия кодекса

Нормы СК РФ построены таким образом, чтобы способствовать укреплению семьи как социального и правового института, построению семейных отношений на началах любви и уважения членов семьи, а также воспитанию в людях необходимости во взаимопомощи и взаимной ответственности.

Семейное законодательство, представленное кодексом и некоторыми другими нормативно-правовыми актами, указывает на недопустимость произвольного вмешательства государства, муниципалитета, организаций и других лиц в дела семьи, на важность обеспечения и гарантий беспрепятственного осуществления и защиты семейных прав.

Нормы Семейного кодекса распространяются на те брачные отношения, которые сложились между людьми, зарегистрировавшими свой брак в органах ЗАГС. Исключение составляют браки, заключенные в период Великой Отечественной войны по обычаям нации, народности или религии, на оккупированных территория бывшего СССР.

Принципы семейных отношений таковы:

  • Добровольность брака, недопустимость принуждения к вступлению в брак,
  • Равенство прав супругов,
  • Приоритет взаимного согласия при разрешении семейно-брачных споров,
  • Приоритет семейного воспитания детей,
  • Приоритет прав нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи.

К кому применяется кодекс?

Абсолютное количество норм Семейного кодекса касается физических лиц – граждан России, иностранцев, не имеющих гражданства лиц. Некоторое количество норм посвящено учреждениям, ведающим вопросами устройства детей в семью и временного размещения утративших родителей детей.

Оглавление
  • Раздел 1. Общие положения (статьи 1 — 9)
  • Раздел 2. Заключение и прекращение брака (статьи 10 — 30)
  • Раздел 3. Права и обязанности супругов (статьи 31 — 46)
  • Раздел 4. Права и обязанности родителей и детей (статьи 47 — 79)
  • Раздел 5. Алиментные обязательства членов семьи (статьи 80 — 120)
  • Раздел 6. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей (статьи 121 — 155.3)
    • Глава 18. Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей (статьи 121 — 123)
    • Глава 19. Усыновление (удочерение) детей (статьи 124 — 144)
      • Статья 124. Дети, в отношении которых допускается усыновление (удочерение)
      • Статья 125. Порядок усыновления ребенка
      • Статья 126. Учет детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей
      • Статья 126.1. Недопустимость посреднической деятельности по усыновлению детей
      • Статья 127. Лица, имеющие право быть усыновителями
      • Статья 128. Разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым ребенком
      • Статья 129. Согласие родителей на усыновление ребенка
      • Статья 130. Усыновление ребенка без согласия родителей
      • Статья 131. Согласие на усыновление детей опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей организаций, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей
      • Статья 132. Согласие усыновляемого ребенка на усыновление
      • Статья 133. Согласие супруга усыновителя на усыновление ребенка
      • Статья 134. Имя, отчество и фамилия усыновленного ребенка
      • Статья 135. Изменение даты и места рождения усыновленного ребенка
      • Статья 136. Запись усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка
      • Статья 137. Правовые последствия усыновления ребенка
      • Статья 138. Сохранение за усыновленным ребенком права на пенсию и пособия
      • Статья 139. Тайна усыновления ребенка
      • Статья 140. Отмена усыновления ребенка
      • Статья 141. Основания к отмене усыновления ребенка
      • Статья 142. Лица, обладающие правом требовать отмены усыновления ребенка
      • Статья 143. Последствия отмены усыновления ребенка
      • Статья 144. Недопустимость отмены усыновления по достижении усыновленным ребенком совершеннолетия
    • Глава 20. Опека и попечительство над детьми (статьи 145 — 150)
    • Глава 21. Приемная семья (статьи 151 — 155)
    • Глава 22. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статьи 155.1 — 155.3)
  • Раздел 7. Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства (статьи 156 — 167)
  • Раздел 8. Заключительные положения (статьи 168 — 170)

Отец умер, мать — на наркотиках: в Тульской области решается судьба четверых маленьких детей

В социальных сетях Уполномоченный по правам ребенка в Тульской область Наталья Зыкова рассказала о том, что к ней на личный прием обратилась бабушка четверых детей. Несовершеннолетние остались без попечения родителей. 

«Отец умер, мать ведёт асоциальный образ жизни, возможно употребляет наркотики, малолетних детей оставляет одних дома, подвергает опасности. Сейчас 1 ребёнок с бабушкой, 1 в учреждении, 2 — в больнице и скоро окажутся в Доме ребенка. Бабушка желает воспитывать внуков сама», — рассказывает Наталья Зыкова.

По ее словам, ситуация сложная с точки зрения правоприменительной практики. Статус детей как оставшихся без попечения не определён (ст.121,122 СК РФ), они выявлены полицией как безнадзорные (ФЗ от 24.06.1999 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), соответственно передать их бабушке с точки зрения закона не просто и не быстро.  

Наталья Зыкова взяла ситуацию на личный контроль: «Окажем содействие в розыске матери, и при необходимости ограничении ее в родительских правах и передаче детей бабушке».

Наталья Зыкова на своей странице в социальных сетях также разъясняет:

«В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации за ребенком закреплено право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, на заботу с их стороны, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка. Это является основополагающим правом ребенка, признанное российским законодательством, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.

Если дети по разным причинам остаются без родительского попечения, то у них появляется право быть устроенными в замещающую семью, и в первую очередь в семью родственников». 

В прошлом году в адрес регионального Уполномоченного по правам ребенка неоднократно поступали аналогичные обращения от родственников в случае смерти одного из родителей и асоциальном поведении другого родителя.

«После моего вмешательства с участием органов опеки и попечительства, КДНиЗП, УМВД по Тульской области находили выход для скорейшей передачи детей в семью. Каждая ситуация решалась индивидуально с учётом специфики нашего законодательства», — добавила Наталья Зыкова.

Наталья Зыкова пообещала рассказать детально о примерах разрешенных ситуаций.

Еще больше интересного здесь.  

2021

    • Обзор от 12 января 2021 № 1-п / 2021
      в деле об обзоре конституционности статьи 208 Гражданского процесса Кодекс Российской Федерации в связи с жалобами Л.В. Бакина, С.А. Жидков, Е.М. Семенов и Е. И. Семенова
      (Продолжить)
    • Постановление от 20 января 2021 г. №.2-П/2021
      по делу о проверке конституционности части 1 статьи 46, части 1 и 3 статьи 62, части 4 статьи 240 и части 1 статьи 308 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с жалобой Л.В. Тухта
      (Продолжить)
    • Решение от 01.02.2021 №3-П/2021
      по делу о проверке конституционности статьи 57 ч. 2 абз. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 части 3 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с жалобой г-жи Г
      (Продолжить)
    • Постановление от 4 марта 2021 г. № 45-П/2021
      по делу о проверке конституционности части 1 статьи 159 УК РФ в связи с жалобой В.В. Калугаров
      (Продолжить)
    • Обречение от 12 марта 20021 № 6-п / 2021
      по делу об обзоре конституционности статьи 38, пункт. 11 и статьи 39, абз. 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой Цукасова С.С.
      (Продолжить)
    10
    Суд от 18 марта 2021 № 7-п / 2021
    в деле об обзоре конституционности статьи 7.32 ст.7 КоАП РФ рассмотрено в связи с жалобой ООО «Компания Ладога»
    (Продолжить)
  • Суд от 26 марта 2021 № 8-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 1109, PARA. 3 ГК РФ в связи с жалобой В.Носаев А.
    (Продолжить)
    Объект от 30 марта 2021 № 9-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 28.1, раздел 5 КоАП РФ и части 3 статьи 201 АПК РФ в связи с жалобой О.Яковенко С.
    (Продолжить)
  • Объект 6 апреля 2021 № 10-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 14.13, раздел 5 КоАП РФ в связи с жалобой В.А. Востриков
    (Продолжить)
  • Суд от 9 апреля 2021 № 12-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 430, пункт Para.7 НК РФ в связи с жалобой И.А. Белова
    (Продолжить)
  • 0

    Объект 13 апреля 2021 № 13-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 24, пункт 2 части 1; статья 24, часть 2; Статья 249, часть 3 и статья 254, пункт 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой А. И. Тихомолова
    (Продолжить)
  • Суд от 19 апреля № 14-п / 2021
    в случае обзора конституционности статьи 209 пункта 2 Гражданский кодекс Российской Федерации; Статья 10, часть 7 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; Статья 2, часть 1, пункт 22; Статья 16, часть 1, пункт 25; Статья 451, часть 2, пункт 3 Федерального закона «Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан И.Касимов, Мухаметзянова Н., Хадеев А., ТСЖ «Мирный», Дадашов Г. и ООО «Быстрое питание»
    (Продолжить)
  • microsoft.com/WebParts/v2/DataView/runtime»>
    9
    Суд от 12 мая 2021 № 17-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 1.5; Статья 2.1, часть 1; Статья 15.6, часть 1; 28.1 части 1 пункта 1 и части 3 и примечания к ним КоАП РФ в связи с жалобой Н.Н.Корецкая
    (Продолжить)
  • Суд от 13 мая NO.18-P / 2021
    в деле об обзоре конституционности статьи 131, часть 3 и Статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 30 Положения о возмещении процессуальных расходов, связанных с производством по уголовному делу, расходов в связи с арбитражным судопроизводством, производством по гражданским делам, административным делам, а также расходов в в связи с требованиями Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. 1240 в связи с жалобой гражданина Юровских Е.
    (Продолжить)
  • Объект 17 мая 2021 г. № 19-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 7, часть 1.1 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» и ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки Никифоровой И.В.
    (Продолжить)
  • 6

    Объект 21 мая 2021 № 20-п / 2021
    в деле об обзоре конституционности статьи 3, пункт 31 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ООО) в связи с жалобой гражданина Г. В.Карпук
    (Продолжить)
    Суд от 24 мая 2021 № 21-п / 2021
    в деле об обзоре конституционности статьи 293, часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.Величенко.
    (Продолжить) Постановление от 25 мая 2021 г.22-П/2021
    По делу о проверке конституционности статьи 6 части 1 пункта 8 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой ООО «МедРейтинг»
    (Продолжить)
  • Объект 27 мая 2021 № 23-п / 2021
    в деле об обзоре конституционности статьи 44, часть 1 , п. 6 и статьи 47, части 1 и 3 Федерального закона «Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Ю.Г.Ефремов
    (Продолжить)
    Суд 31 мая 2021 № 24-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 157, части 1 и 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункта 54, абзацев первого и четвертого Правил снабжения собственников и пользователей помещениями в многоквартирных домах и жилых домах в связи с жалобой гражданина Т.Задубровская
    (Продолжить)
  • Объект от 1 июня 2021 № 25-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 112, часть шести абзаца второго ГПК РФ в связи с жалобой гражданина Глазова С.
    (Продолжить)
  • Решение от 3 июня 2021 г. №26-П/2021
    Дело о проверке конституционности статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Сергеевой Е.В.
    (Продолжить)
  • 8
    Суд от 8 июня 2021 № 27-п / 2021
    Дело по обзору конституционности статьи 74, частей один и 8; статья 101, часть вторая; и статьи 115 части первой пункт «в» УИК РФ в связи с жалобой гражданина А.Яковлева
    (Продолжить)
  • 0

    Суд от 29 июня 2021 № 30-п / 2021
    в деле об обзоре конституционности Статья 3 Федерального Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей с детьми» в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области
    (Продолжить) Постановление от 30 июня 2021 г. 31-П/2021
    по делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в связи с жалоба гражданина Гришина Н.
    (Продолжить)
  • Объект от 5 июля 2021 г. № 32-п / 2021
    по делу об обзору конституционности статьи 3, часть 1 Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов в Российской Федерации» и статья 19, часть 1 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А. Данилов
    (Продолжить)
    Объект от 8 июля 2021 № 33-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 242, пункт 1 и ст. 1083, п. 2 ГК РФ в связи с жалобой ООО «Комплекс»
    (Продолжить)
  • Решение от 9 июля 2021 г. №34-П/2021
    по делу о проверке конституционности статьи 15.25, части 1, и статьи 25.11, части 1, пункта 2 КоАП РФ, статьи 1, части 1, пункта 6 и статьи 12, части 4 и 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также статьи 2, части 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле»» в связи с жалобой гражданина Н. В.Кузнецов
    (Продолжить)
  • Суд от 13 июля 2021 № 35-п / 2021
    в деле об обзоре конституционности статьи 302, пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации состоялось 22 июня 2021 года в связи с жалобой гражданина Мокеева Е.В.
    (Продолжить) Постановление от 14 июля 2021 г.36-П/2021
    по делу о проверке конституционности части пятой пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина Чепкасова П.Л.
    (Продолжить)
  • 8
    Объект от 15 июля 2021 № 37-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 158, пункт 3 , подпункт 1; Статья 242. 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 358, части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Рейнхиммель Ю.А.
    (Продолжить)
  • Суд от 20 июля 2021 № 38-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 34, часть шести Федерального закона «О задержании лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданина Р.Идиятдинов
    (Продолжить)
  • Суд от 21 июля 2021 № 39-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 2. 1, часть 2 , ст. 2.2, ч. 2, ст. 4.5, ч. 1, и ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Востокфлот»
    (Продолжить) Постановление от 22 июля 2021 г.40-П/2021
    по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В. .Сторублевцев.
    (Продолжить) Постановление от 23 сентября 2021 г.41-П/2021
    по делу о проверке конституционности статьи 135, части первой, пункта 4; Статья 401.6, часть первая, пункт 4, и статья 401.10, часть вторая, пункт 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Атрощенко А.В.
    (Продолжить) Постановление от 29 сентября 2021 г.42-П/2021
    по делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О метеорологической службе»; п. 3, 4 и 5 Положения об информационных услугах в сфере метеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды в связи с жалобой ООО «Валмакс»
    (Продолжить)
  • Решение от 06.10.2021 №43-П/2021
    По делу о проверке конституционности части пятой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Мининой Л.М.
    (Продолжить)
  • Объект от 12 октября 2021 г. № 44-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 220, пункт три из Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Статья 135, часть пятая, статья 138, часть первая Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. Пермяков
    (Продолжить)
  • 6

    Суд от 26 октября 2021 № 45-п / 2021
    в деле об обзоре конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации по жалобе гражданина Шиловского С.
    (Продолжить) Постановление от 28 октября 2021 г.46-П/2021
    По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ООО «Мельница Анимационная студия»
    (Продолжить)
  • Суд от 9 ноября 2021 № 47-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 13. 21 ч.1 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки Заболоцкой Е.Н.
    (Продолжить)
  • Суд от 11 ноября 2021 № 48-п / 2021
    в деле об обзоре конституционности статьи 392, часть четыре , ст. 6 ГПК РФ; Статья 222 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; и статьей 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Ю.Тихонов.
    (Продолжить)
  • Суд от 17 ноября 20021 № 49-п / 2021
    в деле об обзоре конституционности статьи 42 Кодекса АПК РФ и статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина Н. Акимов Е.
    (Продолжить)
  • 6

    Суд от 23 ноября 2021 № 50-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 40, часть 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» в связи с жалобой граждан А.Афиногенов А.А., Вольский В.А. и др.
    (Продолжить)
    Обзор от 2 декабря 2021 г. № 51-п / 2021
    по делу об обзоре конституционности статьи 151, часть 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой 1-го Восточного окружного военного суда.
    (Продолжить)
  • Образ от 14 декабря 2021 г. № 52-п / 2021
    В случае обзора конституционности статьи 151, часть 11 Федеральный закон «О статусе военнослужащих» рассмотрен в связи с жалобой 1-го Восточного окружного военного суда.
    (Продолжить) Постановление от 16 декабря 2020 г.53-П
    по делу о проверке конституционности статей 416 и 417 УПК РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина Ф. Б. Исхаков.
    (Продолжить)
  • Обращение в суд России

    ОТ ИМЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    РЕШЕНИЕ СУДА

    Москва март

    Пресненский район .А., состоявшемся в присутствии секретаря Климановой Д.Д. с участием представителя истца (контрответчика) по доверенности от 20.01.2015 , адвоката Ярмуш М.М., представителя отдела опеки и попечительства Пресненский муниципальный район, г. Москва, Карпова А.Н., действующая по доверенности № 28/52-оп от 14.01.2015,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к Ларисе В. об установлении порядка общение с ребенком, и встречный иск Ларисы В.к Е.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка и установлении порядка общения с ребенком,

    ОПРЕДЕЛЯЕМЫМ СЛЕДУЮЩИМ:

    Е. В. об установлении порядка общения с ребенком, ходатайствовать перед судом об определении порядка его общения с сыном Александром Владимировичем, 05.08.2007 г.р., которое должно осуществляться ежедневно, в период с 20.00 до 12.00 часов. до 21:00, либо по телефону, либо по скайпу, в течение 15 минут, с Л.V. обязанность предоставить ребенку в установленный срок коммутируемый мобильный телефон и подключение к Интернету; также ежемесячно с 14:00 до 14:00. каждого третьего понедельника до 18:00. каждого четвертого воскресенья истец собирает ребенка по месту жительства или учебы для совместного времяпрепровождения с последним по месту жительства истца в городе Москве. Л.В. обязана передать ребенка отцу на пороге своей квартиры. Заявитель вправе в указанные в настоящем пункте дни вместе со своим ребенком посещать различные увеселительные заведения или культурные мероприятия, а также обязан обеспечить посещение ребенком школьных и внешкольных мероприятий.Кроме того, истец просит суд обязать Л.В. перестать мешать его общению с ребенком; помочь решить различные вопросы учебы ребенка и посещения различных внешкольных и спортивных мероприятий; информировать E.W.о состоянии здоровья ребенка, режиме питания и сна, а также о различных нуждах, которые могут возникнуть, а также о местонахождении ребенка, местах его школьных и внешкольных занятий и; не навязывать ребенку негативное отношение к отцу, Е.У., что может подорвать его родительский авторитет.

    В поддержку своего иска EW сообщил суду, что он женат на ответчике, от которого у него есть ребенок по имени Александр, родившийся 5 августа 2007 года. Далее он утверждал, что из-за злоупотребления ответчиком родительскими прав, он не может поддерживать адекватное общение с ребенком.

    Л.В. обратились в суд со встречным иском к Е.В. о расторжении их брака, зарегистрированного 20 ноября 2005 года в штате Невада Соединенных Штатов Америки, и об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Александра по месту жительства резиденции его матери, а также установление порядка проведения времени пребывания отца с сыном в ее присутствии каждую третью неделю, с 16 час. м. в понедельник до 20:30 в пятницу, а в выходные — с 13:00. до 18.00, а также в рабочие дни на 15-20 минут, в период с 19.30 до 20.00, по телефону или через Интернет, за счет заявителя. В случае, если ребенок должен пройти какое-либо лечение либо у присяжного, либо в специализированном медицинском центре, либо последний возражает против проведения времени с отцом, любое общение с отцом невозможно. Истец просит суд обязать Е.W. обеспечить должный уход за благополучием и развитием своего сына Александра, поддерживая его интересы, в частности, его учебу в школе, уроки живописи, занятия спортом, отдых, профессию и лечение; интересоваться повседневными потребностями и учебой ребенка, внешкольными и спортивными занятиями, а также его интересами, мечтами и стремлениями; поощрять ребенка к здоровому образу жизни и положительному отношению к спорту, отказу от различных вредных привычек, таких как курение, прием наркотиков, наркотических веществ, специй, отказ от чрезмерного употребления различных видов лекарств. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика содействовать решению различных вопросов, связанных с получением ребенком высшего образования как в России, так и за рубежом, с предоставлением соответствующей гарантии оплаты такого образования; запретить Е.В. увозить сына из России без согласия его матери Л.В.; Не препятствовать Л. В. в вывозе сына из России на короткий срок ни в командировки, ни для лечения. Наконец, истец просит суд запретить ответчику водить ребенка в рестораны быстрого питания и кафе.

    В обоснование своего требования Л.В. проинформировал суд о том, что стороны заключили брак 20 ноября 2005 года в Лас-Вегасе (США), добавив, что в результате этого брака у них есть сын Александр, родившийся 5 августа 2007 года. С 28 октября 2012 года стороны не имели ни супружеских отношений, ни общего хозяйства. Истец также утверждал, что примирение сторон исключено.

    Истец Е.В. не сделал никаких замечаний по вышеуказанному иску в связи с отсутствием переводчика в судебном заседании. Адвокат истца Ярмуш М.М. выразила полную поддержку как иску, так и встречному иску Л.В. о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства его матери. Однако адвокат высказал возражение против предложенной процедуры, которая настаивает на том, чтобы отец проводил время с сыном исключительно в присутствии матери.

    Ответчик (встречный истец) Л.В. выразила полную поддержку встречному иску, по-прежнему настаивая на том, чтобы встреча отца с сыном в присутствии матери была единственной процедурой, на которую она готова согласиться.

    Заслушав заявления сторон, а также мнение начальника отдела опеки и попечительства Карповой А.Н., которая считала, что несовершеннолетний ребенок должен проживать с матерью по месту ее жительства, и что целесообразно отец должен общаться с сыном в выходные дни и во время школьных каникул, а также мнения свидетелей по этому поводу и, изучив материалы дела, суд постановил следующее:

    Судом установлено, что истец Е. В. является гражданином США, что указано в копии его паспорта (дело № 1, 9-10), а Л.В. является гражданкой Российской Федерации, что указано в копии ее паспорта (дело № 1, 19).

    Л.В. предъявил встречный иск к Е.В. о расторжении их брака, зарегистрированного 20 ноября 2005 года в штате Невада (США) и определившего место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства его матери.

    В соответствии с пунктом 8.3 статьи 402 ГПК РФ российские суды вправе рассматривать дела с участием иностранных граждан при условии, что либо истец по делу о расторжении брака имеет место жительства в России, либо одна из сторон в браке является гражданином России.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Семейного кодекса РФ браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства либо иностранными гражданами могут быть расторгнуты на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Л.В. является гражданином Российской Федерации и имеет российскую регистрацию; поэтому иск подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В свидетельстве о браке (№ D xxxx), заверенном апостилем в соответствии с действующим законодательством, указано, что E.В. и Л.В. вступила в брак в ноябре 2005 г. в Лас-Вегасе, штат Невада (кейс 1, 150-152).

    Из свидетельства о рождении (№ хххх) следует, что у супругов есть несовершеннолетний сын Александр, 05.08.2007 г.р. (дело 1, 8).

    Л.В. просит суд расторгнуть брак с Е. В. и определить место жительства несовершеннолетнего сына по месту жительства его матери.

    Ярмуш М.М., адвокат, представляющий Е.В. в суде, выразил полную поддержку заявленному иску.

    В соответствии со статьей 39.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд разъяснил ответчику по встречному иску положения статьи 173.3 ГПК РФ о том, что в случаях признания иска и ответчиком, и судом последний принимает решение об удовлетворении иска.

    По мнению суда, представитель ответчика по встречному иску о признании иска не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ; поэтому последний должен быть принят.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 198.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда должно быть указано о признании иска и о принятии последнего судом.

    Кроме того, Э.В. и Л.В. ходатайствовать перед судом об установлении порядка общения ребенка, при этом каждая сторона предлагает свое видение этого.

    В соответствии со статьей 38.2 Конституции РФ оба родителя несут равную ответственность по уходу и воспитанию детей, обязаны заботиться о физическом и нравственном здоровье и благополучии ребенка.

    В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса РФ при осуществлении родительских прав родители обязаны учитывать интересы детей. Поэтому родители должны в первую очередь сосредоточить свои заботы на продвижении интересов своих детей. Все вопросы, связанные с воспитанием и уходом за детьми, должны решаться обоими родителями и по их взаимному согласию с учетом интересов и личного мнения ребенка. Родители (или любой из них) в случае возникновения споров по вышеуказанным вопросам вправе обратиться в орган опеки и попечительства для разрешения таких споров.

    В соответствии со статьей 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе поддерживать связь с ребенком, занимаясь его воспитанием и обучением. При этом родитель, проживающий совместно с ребенком, не должен препятствовать общению другого родителя с ребенком, за исключением случаев, когда такое общение наносит вред физическому или моральному здоровью и благополучию ребенка. В случае недостижения согласия родителей такой спор разрешается в судебном порядке с участием органа опеки и попечительства по заявлению родителей (или одного из них).

    Договор аренды жилого помещения от 6 февраля 2015 г. свидетельствует о том, что ООО «ЭВ» вступило во временное возмездное право собственности на жилое помещение, состоящее из четырех комнат и расположенное по адресу: г. Москва, ххххх, на период с 6 февраля 2015 г. по февраль 3, 2016. (кейс 1, 22-26).

    Актом жилищной проверки от 18.02.2015, подтвержденным в установленном порядке начальником отдела опеки и попечительства Жыгалиным В. И., установлено, что проверяемая квартира состоит из 4 благоустроенных комнат общей площадью 78 кв.м.9 куб.м., одна из комнат в распоряжении ребенка и содержит шкаф, письменный стол, кровать, книжные полки, компьютер. В заключении сделан вывод, что квартира благоустроена и имеет все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка. (дело 1, 215)

    Вышеупомянутый вывод подтверждается также фотографиями квартиры, представленными суду. (дела 1, 31-35 и 2, 28-29).

    Таким образом, суд полагает, что Э.В. в состоянии обеспечить ребенку все необходимые бытовые условия.

    Несовершеннолетний Александр, допрошенный в суде в присутствии педагога-психолога Морозовой Е.А., заявил, что проживает с матерью, и добавил, что иногда к нему приезжает бабушка и остается ночевать. Также он сказал, что учится в первом классе в лицее, и учеба дается ему легко. И его мать, и бабушка помогают ребенку с его адвокатской работой. Также ребенок отметил, что раньше жил в Америке, где также посещал школу. По его мнению, школа была хорошей. Он вспомнил, как однажды его отец кричал на него и заставлял много писать и читать. Живя в Америке, его родители часто ссорились, что мальчику не нравилось. В настоящее время, по его словам, отец регулярно приезжает к нему. И отец, и сын обычно проводят время вместе, играя в боулинг, компьютерные игры и обедая в Макдональдсе. Также ребенок хотя и может говорить по-английски, но плохо читает по-английски. Однако когда отец читает его по-английски, ребенок все понимает.Мальчику нравится, когда к нему приходит отец, но добавляет, что мама и бабушка не в восторге от визитов отца. Однажды мальчик остановился в квартире отца, но потом вечером пошел к присяжному, так как не привык спать у отца.

    Психологический отчет, подготовленный педагогом-психологом Морозовой Е.А. по результатам обследования ребенка, проведенного с 27 февраля по 3 марта 2015 г., свидетельствует о том, что Александр испытывает определенный психологический дискомфорт в связи со сложившейся ситуацией в семье, что, впрочем, не критично. Мальчик положительно относится и к отцу, и к матери. Он проявляет определенную эмоциональную привязанность к матери, идеализируя отца. Эмоциональное состояние ребенка стабильное, отсутствие страха и беспокойства за отношения родителей. Следовательно, экспертиза не установила отрицательного воздействия родителей на ребенка. (дело 1, 224-225).

    Педагог-психолог на допросе в суде поддержал вышеуказанное психологическое заключение.

    Согласно письму от Dr.Исидор К. от 19 февраля 2015 г., Э. В. имеет отличное здоровье и наблюдается у врача с 9 июля 2004 г. Г-н Э. В. не курит и не является алкоголиком. Кроме того, он занимается бодибилдингом. (случай 2, 12).

    По словам г-на Кесслера, директора XX школы, Александр посещал школу с середины октября до середины декабря. Его учитель сообщил, что мальчик может говорить по-английски, добавив, что, хотя его навыки чтения и письма были ниже требуемого уровня, его математические способности почти соответствовали требованиям школы. (дело 2, 14)

    Заявление, сделанное регистратором полиции Сильвией Г. 20 февраля 2015 г. в ответ на запрос публичных документов, предполагает, что у полиции есть только одна копия данных о звонках в службу экстренной помощи, связанных с несчастным случаем. состоится 2 февраля 2015 года в квартире Mr. EW, расположенной в Калифорнии, Беверли-Хиллз. (случай 2, 18).

    В отчете полиции от 20 февраля 2015 г. указано, что полиция Беверли-Хиллз стала свидетелем несчастного случая, произошедшего по указанному выше адресу, а именно смерти в результате сердечной недостаточности.Проведя расследование случая смерти, полиция установила, что пациент не принимал никаких лекарств или наркотиков. (случай 1, 9-10).

    Адвокат истца Ярмуш М.М. дополнительно уточнил подробности вышеуказанного происшествия, указав, что 20 февраля 2015 года по месту жительства Е.В. в результате сердечной недостаточности скончался друг его сына, а сам Е.В. в это время находился в России.

    Таким образом, изучив указанные документы, суд не усмотрел оснований полагать, что гр. Э. У. может оказать негативное влияние на психологическое состояние сына.

    Что касается заявления Соломатиной А.А., выступавшей в качестве свидетеля, то суд отнесся к его обоснованности скептически, так как оно было достаточно эмоциональным и содержало оскорбительные фразы в адрес представителя истца.

    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О правовом разрешении судами споров по вопросам воспитания детей» при определении порядка общения родителя с ребенком необходимо учитывать возраст ребенка, состояние его здоровья, степень его эмоциональной привязанности к каждому из родителей и другие обстоятельства, которые могут повлиять на физическое и эмоциональное здоровье или нравственное развитие ребенка.

    Изучив все представленные по делу доказательства и приняв во внимание тот факт, что оба родителя имеют равные права и обязанности по отношению к их общему ребенку, и учитывая типичные характеристики последнего, такие как его возраст (7 лет и 6 мес), адекватные навыки самообслуживания и самочувствие (за период с 2014 по 2015 г. у мальчика было 6 жалоб на кашель (кейс 1, 141-144), распорядок дня ребенка, а также отчет, представленный органа опеки и попечительства, суд решил, что представленные сторонами варианты порядка общения с ребенком могут быть удовлетворены частично.

    Суд считает, что наиболее целесообразным и адекватным порядком общения отца и сына является следующий: с 14.00 до 14.00. каждую третью субботу до 18:00. каждого третьего воскресенья и с 14:00. каждую четвертую субботу до 18:00. каждого четвертого воскресенья без присутствия матери (с учетом заявления мальчика о том, что его мать не любит, когда приезжает отец) на квартире Е.В., расположенной по адресу: г. Москва хххх, с правом посещения общественных мест и мероприятий.В то же время E.W. обязан обеспечить посещение ребенком различных внешкольных занятий или мероприятий, если это необходимо, в течение вышеуказанного периода.

    Ходатайство истца об общении с ребенком в течение двухнедельного периода, проживающего по месту жительства истца, не может быть удовлетворено, так как не соответствует интересам ребенка: в силу юного возраста мальчик еще нуждается в уходе от взрослых при подготовке своего «Об адвокатской деятельности», в то время как EW не говорит по-русски. Более того, с учетом вышеизложенного психологического заключения, мальчик больше привязан к матери, поэтому ее длительное отсутствие (в течение двух недель) может негативно сказаться на его психическом состоянии.

    Заявление отца о ежедневном 15-минутном общении с сыном в период с 20:00 до 20:00. до 9 вечера либо по телефону, либо через скайп тоже должен быть удовлетворен.

    LV, утверждает, что отец г-н Э.В. стремится похитить ребенка, поскольку последний уже привлекался к уголовной ответственности в течение 4 лет в США по обвинению в похищении детей (у истца четверо детей от предыдущего брака).С учетом изложенного ответчик настаивает на том, чтобы сын общался с отцом исключительно в ее присутствии.

    Информация, содержащаяся в представленном ответчиком протоколе дела, не позволяет суду точно определить, действительно ли г-н Э.В. был осужден по обвинению в похищении своих детей. В указанном документе указано, что Е.В. был осужден за злоупотребление опекой (л.д. 1, 158). Подсудимый был заключен в тюрьму 27 марта 2000 г. и в тот же день освобожден из-под стражи.(случай 1, 160). 8 апреля 2000 г. по делу № хххх вынесен приговор и дело прекращено. В тот же день был вынесен приговор по делу хххх, после чего дело было закрыто. Приговор или решение суда по указанному делу в суд не представлены.

    Адвокат Ярмуш М.М., представляющий интересы истца, не отрицал привлечение к уголовной ответственности за нарушение прав опеки и попечительства г-на Е.В., так как последний взял их в поездку в Россию без согласия матери.Однако по возвращении в США все обвинения были сняты.

    Таким образом, с учетом изложенного утверждение Л.В. о предполагаемом намерении ее мужа похитить сына не может считаться обоснованным.

    В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ оба родителя несут равную ответственность за здоровье, физическое, психологическое и нравственное благополучие своих детей, суд не считает необходимым возлагать на родителей дополнительную ответственность за совершение вышеуказанные действия.

    Все вопросы, связанные с воспитанием и обучением детей, решаются обоими родителями на взаимной основе с учетом интересов и личного мнения ребенка, что предусмотрено статьей 65 Семейного кодекса РФ.

    Что касается вопроса о выезде Александра из России, то законом установлено, что выезд родителя с ребенком с территории России требует согласия другого родителя.

    В соответствии с положениями статьи 66.3 Семейного кодекса РФ суд разъяснил ответчику Л.В., что в случае неисполнения одним из родителей решения суда последний подлежит привлечению к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Следовательно, в случае грубого нарушения одним из родителей решения суда, суд вправе принять решение в пользу перехода прав на ребенка к другому родителю по заявлению последнего и с учетом интересов ребенка и личное мнение.

    Руководствуясь статьями 21, 61, 63, 65, 160 Семейного кодекса РФ и статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Л. В. против Е.В. о расторжении брака и определении места жительства ребенка подлежит удовлетворению.

    Брак, заключенный между Э.В. и Л.В. подлежит расторжению (свидетельство о браке № xxx).

    Несовершеннолетний Александр Сергеевич, 05.08.2007 года рождения, проживает по месту жительства матери.

    Иск Е.В. к Л.В. об определении порядка общения отца с сыном, а также встречный иск Л.В. против Э.З. об определении порядка общения отца с ребенком будет удовлетворен частично.

    Для выезда одного родителя с ребенком из России требуется согласие другого родителя.

    Все вопросы воспитания сына Александра решаются обоими родителями по обоюдному согласию.

    Суд отклоняет остальную часть иска.

    Л.В. обязуется не препятствовать общению Э.В. с сыном, которое осуществляется в порядке, установленном настоящим Положением.

    Любой из родителей, признанный виновным в нарушении решения суда, подлежит уголовной ответственности в порядке, установленном ГПК РФ.

    Указанное решение может быть обжаловано в Московский округ в течение месяца после окончательного исполнения указанного решения

    20 января 2022 г. – Официальный сайт Правительства округа Арлингтон, штат Вирджиния

    Опубликовано 20 января 2022 г.

    Этот отчет публикуется каждый рабочий день, кроме праздников округа.Информация в каждом отчете касается крупных криминальных инцидентов, как правило, произошедших накануне; отчеты, опубликованные в понедельник, охватывают предыдущую пятницу, субботу и воскресенье. Некоторые инциденты могут появиться через день или два после происшествия. Этот отчет не является исчерпывающим списком всех полицейских событий в округе Арлингтон за указанный период времени. Показанные адреса указывают блоки, а не конкретные адреса. Чтобы получить дополнительную информацию о преступности в вашем районе, посетите наш онлайн-инструмент для составления карт преступности.

    Примечание: информация, содержащаяся в ежедневном отчете о преступлениях, обычно основана на первоначальных отчетах, поступивших в полицейское управление. Последующие расследования могут выявить другую или дополнительную информацию. Все лица, арестованные или обвиняемые в совершении преступления, считаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана в суде.

    ОТЧЕТЫ

    НЕЗАКОННЫЙ ВХОД , 2022-011, 700-й квартал улицы Н. Данвилл. Примерно в 22:14. 19 января в полицию было выслано сообщение о подозрительных обстоятельствах. По прибытии было установлено, что потерпевший находился в своем доме, когда услышал, как неизвестные подозреваемые пытаются проникнуть через запертую заднюю дверь.Прибывшие офицеры проверили местность, но результаты оказались отрицательными. Описание подозреваемого (подозреваемых) отсутствует. Расследование продолжается.

    ПРЕСЛЕДОВАНИЕ , 2022-01180125, 1000 квартал Арлингтонского бульвара

    ПРЕСЛЕДОВАНИЕ , 2022-01180146, 1400 квартал N. Courthouse Road

    ПРЕСЛЕДОВАНИЕ , 2022-01180148, 1000 квартал Арлингтонского бульвара

    ПРЕСЛЕДОВАНИЕ , 2022-01180161, 1000 квартал Арлингтонского бульвара

    ТРЕСПАС , 2022-01180168, 1100 квартал С. Хейс-стрит (индекс

    )

    ELUDING , 2022-011, S. Glebe Road, Columbia Pike

    УГРОЗЫ , 2022-011, 2300 квартал 26 Суд С.

    НАРУШЕНИЕ ОРУЖИЯ, 2022-011

  • , 1400 квартал С. Эджвуд-стрит

    КРАЖА , 2022-011, 1900 квартал бульвара Уилсон

    КРАЖА , 2022-011, 2300 квартал 26 Суд С.

    ШТУРМОВАЯ И АККУМУЛЯТОРНАЯ , 2022-011, 1100 блок С.Хейс-стрит (индекс

    )

    КРАЖИ В МАГАЗИНАХ , 2022-011, 3100 квартал бульвара Уилсон

    КРАЖА , 2022-011, 1200 квартал улицы С. Хейс

    КРАЖА ЛИЧНОСТИ , 2022-011

    , S. Glebe Road на S. Eads Street

    УКРАЖДЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬ

    18.01.22, MD 4DR9205, 2016 Ford F150, Белый
    800 блок Army Navy Drive

    ОНЛАЙН-ОТЧЕТЫ

    КРАЖА ИЗ АВТО, 2022-01194001, 4000 квартал 9 улица С.

    КРАЖА ИЗ АВТО, 2022-01194002, 4600 квартал 31 ул Роуд С.

    ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА , 2022-01194003, 5900 квартал 9 улица N.

    МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01194004, 1200 квартал N. Quantico Street

    КРАЖА , 2022-01194005, 1600 квартал 18 улица N.

    КРАЖА , 2022-01194006, 5400 квартал Langston Highway

    КРАЖА , 2022-01194007, 2100 квартал Н.Уэстморленд-стрит

    КРАЖА , 2022-01194008, 1000 квартал N. Glebe Road

    КРАЖА , 2022-01194010, 3900 квартал Langston Boulevard

    КРАЖА ЛИЧНОСТИ , 2022-01194011, 5800 квартал Вашингтонского бульвара

    МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01204001, 2200 квартал N. George Mason Drive

    Комитеты по сельскому хозяйству запрашивают нормативное руководство CFTC по цифровым активам

    Среда, 19 января 2022 г.

    Комитеты по сельскому хозяйству запрашивают нормативное руководство CFTC по цифровым активам

    В совместном письме руководители Комитета Палаты представителей по сельскому хозяйству и Комитета Сената по сельскому хозяйству, питанию и лесному хозяйству попросили председателя CFTC Ростина Бехнама выпустить нормативное руководство по рынкам цифровых активов.

    В письме подчеркивались существующие полномочия CFTC в отношении определенных цифровых активов (, например, , биткойн и эфир) в соответствии с Законом о товарных биржах, включая (i) регулирующие полномочия CFTC в отношении всех товарных деривативов и (ii) полномочия по борьбе с мошенничеством в отношении физических транзакций. . В письме отмечены очень существенные преимущества, которые могут быть получены в результате использования цифровых активов и децентрализованного финансирования (например, более низкие транзакционные издержки и сокращение времени расчетов), но также подчеркивается возможность мошенничества и манипуляций без наличия ответственного регулирующего надзора.

    Руководство потребовало, чтобы CFTC провела сравнение между рынками цифровых активов и другими финансовыми рынками в отношении: (i) размера; (ii) участие; (iii) объем участия розничных инвесторов; и (iv) финансовые посредники. Лидеры также запросили ответы с подробным описанием:

    • доля рынка цифровых активов, которой торгуют лица из США;

    • виды неправомерных действий, наблюдаемых на рынке цифровых активов, и представляют ли такие неправомерные действия уникальные риски по сравнению с неправомерными действиями, наблюдаемыми на традиционных финансовых рынках;

    • как CFTC работает с заинтересованными сторонами для поддержки роста рынка, обеспечивая при этом защиту прав потребителей и целостность рынка;

    • совместная работа CFTC с другими федеральными регулирующими органами в этой области; и

    • любые недостатки в регулирующих органах CFTC для адекватного регулирования пространства цифровых активов, поскольку рынок продолжает расти.

    Комментарий Стивена Лофчи

    Заданные вопросы вполне резонны, но это не самые важные вопросы, и они не адресованы самому главному регулятору. Письмо начинается с предположений о том, что рынки цифровых активов растут и что на этих рынках существует некоторый уровень мошенничества (оба этих предположения, безусловно, верны), и, по сути, спрашивает, что CFTC собирается с этим делать. Хотя многие цифровые активы могут быть «товарами», и, следовательно, CFTC имеет юрисдикцию по борьбе с мошенничеством, CFTC не особенно хорошо позиционирована или укомплектована персоналом для расследования каждого случая мошенничества с товарами в Соединенных Штатах — по крайней мере, если CFTC хочет продолжать делать свое дело. работа тоже.

    Более важный шаг для SEC (или для Конгресса, чтобы подтолкнуть SEC) к пересмотру Закона о ценных бумагах в отношении Utility Tokens. До тех пор, пока SEC не изменит свой закон о ценных бумагах в отношении утилитарных токенов в свете особых характеристик продукта, индустрия цифровых активов в значительной степени будет вынуждена уйти в подполье. Для участников рынка нет никаких преимуществ в том, чтобы пытаться соответствовать схеме регулирования, которая делает невозможным их ведение бизнеса. В результате компании, занимающиеся цифровыми активами, либо уезжают за пределы Соединенных Штатов, либо рискуют с регулирующими органами.Измененная схема регулирования, подобная той, что была предложена комиссаром SEC Хестер М. Пирс, может позволить создателям цифровых активов с благими намерениями выйти вперед, что, в свою очередь, поможет федеральным регулирующим органам сосредоточить свои усилия на настоящих плохих парнях.

    (Примечание: Комитет по сельскому хозяйству имеет власть над CFTC, но не над SEC, и, таким образом, сам по себе не является комитетом, который может оказывать давление на SEC.)

    NCUA выделяет надзорные приоритеты для экзаменов 2022 года

    Национальная администрация кредитных союзов («NCUA») выделила надзорные приоритеты для программы экзаменов 2022 года.

    В письме своим членам NCUA заявил, что из-за сохраняющихся опасений по поводу COVID-19 проверки кредитных союзов будут по-прежнему проводиться в основном за пределами офиса, а его «гибкая политика планирования проверок» остается в силе до 2022 года.

    NCUA заявил, что его экзаменаторы сосредоточатся, среди прочего, на:

    • управление кредитным риском — корректировки, внесенные в программы кредитования, направленные на решение финансовых трудностей, и политику, связанную со стратегиями урегулирования кредита, практикой управления рисками и программами для проблемных заемщиков в соответствии с Законом CARES и Законом о консолидированных ассигнованиях;

    • информационная безопасность — обеспечение готовности к кибербезопасности, а также оценка рисков от электронных платежных платформ;

    • Закон о банковской тайне (или «ЗБТ») и Закон о борьбе с отмыванием денег (или «БОД») — соответствие обновленным требованиям;

    • достаточность капитала и реализация правил капитала с учетом рисков;

    • резервирование убытков по ссудам — ​​проверка расчета резерва на потери по ссудам и аренде;

    • финансовая защита потребителей — соблюдение требований, связанных с вопросами COVID-19, справедливое кредитование, Закон о гражданской помощи военнослужащим, Закон о достоверной кредитной отчетности и программы овердрафта;

    • участия в кредите — подтверждение того, что риски сделки участия в кредите были правильно оценены;

    • LIBOR — обеспечение надлежащего перехода кредитных союзов от LIBOR; и

    • CAMELS — соответствие новому компоненту «S» чувствительности к рыночному риску в действующей рейтинговой системе CAMEL, действующей с 1 апреля 2022 года.

    GAO изучает реакцию федерального правительства на инциденты кибербезопасности

    В новом отчете GAO рассмотрело федеральные ответы на два нарушения кибербезопасности: взлом SolarWinds и использование уязвимости в Microsoft Exchange.

    GAO заявило, что оба инцидента были вызваны иностранными государственными деятелями: взлом SolarWinds был совершен российской службой внешней разведки, а взлом Microsoft Exchange — Министерством государственной безопасности Китая.В отчете (1) представлено краткое описание инцидентов, (2) описаны шаги, предпринятые федеральными агентствами в ответ на эти инциденты, и (3) определены уроки, извлеченные федеральными агентствами из этих инцидентов.

    GAO отметило, что федеральные агентства (i) сформировали две унифицированные скоординированные кибергруппы (или «UCG»), по одной для каждого инцидента, чьи усилия включали издание директив и предоставление руководящих указаний и инструментов агентствам, и (ii) отчитывались перед отделом кибербезопасности и инфраструктуры. Агентство безопасности действия, которые они предприняли, чтобы смягчить угрозы от этих инцидентов.GAO заявило, что официальные лица федерального агентства считают, что координация с партнерами из частного сектора и другими агентствами привела к более желательным результатам в реагировании на эти инциденты.

    GAO также процитировал обзор инцидента SolarWinds, проведенный Советом национальной безопасности, в котором были определены способы решения проблем, с которыми столкнулись федеральные агентства во время их реагирования на инцидент. К ним относятся:

    1. согласование инвестиций в технологии с операционными приоритетами;

    2. улучшение взаимодействия с общественностью и частным сектором; и

    3. , улучшающий сбор, обмен и использование информации об угрозах среди федеральных агентств.

    Брокер торгового зала уплачивает сборы NYSE Arca за невыгодное положение маркет-мейкеров опционов

    Брокер-дилер урегулировал обвинения NYSE Arca, Inc. («NYSE Arca») за «неспособность должным образом объявить о заказе клиента» и связанные с этим нарушения надзора. NYSE Arca утверждала, что брокер-дилер позволил своему клиенту хеджировать опцион на наличном рынке, прежде чем информировать торговую толпу в торговом зале о заказе опциона.

    В Письме об акцепте, отказе и согласии NYSE Arca обнаружила, что 26 января 2021 г. телефонный клерк фирмы сообщил клиенту, что его опционная сделка была объявлена, хотя размер и цена опционного ордера не были объявлены торгующим толпа людей.Клиент передал эту информацию контрагенту по опциону, который затем смог хеджировать опцион до того, как ордер был передан толпе торговцев в биржевом зале. В результате торговая толпа не получила возможности участвовать в торговле опционами на тех же условиях, что и контрагент.

    NYSE Arca обнаружила, что система надзора фирмы не была разумно разработана для обеспечения того, чтобы ее клиенты были проинформированы об объявлении приказа только после того, как все существенные условия приказа были доведены до сведения торговой толпы.

    В результате NYSE Arca обнаружила, что фирма предположительно нарушила Правила NYSE Arca 11.1(b) («Соблюдение закона и надлежащей деловой практики») и 11.18(b) («Надзор»).

    Чтобы урегулировать обвинения, брокер-дилер согласился на (i) порицание и (ii) штраф в размере 20 000 долларов США.

    Служба студенческих ссуд урегулирует хищнические требования по кредитам

    Служба студенческих ссуд достигла соглашения с 39 генеральными прокурорами штатов, урегулировав претензии о несправедливой и хищнической практике кредитования, предположительно затрагивающей сотни тысяч заемщиков.

    Генеральная прокуратура Нью-Йорка заявила, что фирма якобы направляла заемщиков на дорогостоящие и обременительные кредитные соглашения вместо более доступных планов погашения. Соглашение включает аннулирование кредитов на сумму около 1,7 миллиарда долларов и выплату реституции в размере 95 миллионов долларов. Кроме того, фирма проводит ряд реформ по обслуживанию будущих кредитов.

    Председатель комитета Палаты представителей США по финансовым услугам Максин Уотерс (D-CA) заявила, что это урегулирование является «хорошим началом», но необходимо сделать больше, чтобы привлечь обслуживающих лиц к ответственности за «проступки».Она также поддержала продолжение иска ЦФПБ против фирмы.

    Фирма уплачивает штрафы NYSE Arca и NYSE American за невыполнение надзорных функций в отношении неполных тендерных предложений

    Брокер-дилер урегулировал расходы NYSE Arca, Inc. и NYSE American LLC («Биржи») за несоблюдение надзорных функций в связи с частичными тендерными предложениями.

    В отдельных письмах об акцепте, отказе и согласии биржи установили, что фирма не осуществляла разумного контроля за расчетом своей чистой длинной позиции для целей участия в частичном тендерном предложении.Биржи утверждали, что фирма неправильно рассчитала свою чистую длинную позицию, (i) упустив короткую позицию, удерживаемую в другой системе, и (ii) неправильно обработав свои позиции по опционам. Биржи обнаружили, что фирма не провела надзорную проверку на предмет соблюдения Правила 14e-4 SEA («Запрещенные транзакции в связи с частичными тендерными предложениями»).

    В результате этих выводов NYSE Arca, Inc. определила, что фирма нарушила правило SEA 14e-4 и правило NYSE Arca 11.18 («Надзор»), а NYSE American LLC установила, что фирма нарушила правило SEA 14e-4 и NYSE American LLC. Правило 320 («Офисы — утверждение, надзор и контроль»).

    Чтобы урегулировать обвинения, фирма согласилась на (i) порицание, (ii) штраф в размере 100 000 долларов США и (iii) дегоржаж в размере 218 803,52 долларов США.

    OCC запрашивает комментарий по обновлению инструмента «Самооценка LIBOR»

    Управление валютного контролера запросило комментарии по поводу обновления своего инструмента «Самооценка LIBOR».

    В уведомлении и запросе комментариев, опубликованных в Федеральном реестре, OCC заявил, что инструмент самооценки был разработан для банков с целью проверки их текущего использования LIBOR. ( См. также здесь). Инструмент призван помочь банкам в выявлении и снижении рисков перехода, связанных с LIBOR, путем оценки «уместности плана банка по переходу на LIBOR, выполнения плана его руководством и связанных с этим вопросов».

    Комментарии по поводу предлагаемого продления должны быть представлены до 17 февраля 2022 г.

    Первичные источники
    1. Пресс-релиз комитета Палаты представителей по сельскому хозяйству: двухпартийное письмо от комитетов AG призывает к руководству CFTC по цифровым активам

    2. Пресс-релиз Комитета Сената по сельскому хозяйству, питанию и лесному хозяйству: двухпартийное и двухпалатное письмо комитетов по сельскому хозяйству призывает CFTC предоставить руководство по цифровым активам

    3. Комитет Палаты представителей по сельскому хозяйству и Комитет Сената по сельскому хозяйству, питанию и лесному хозяйству: совместное письмо о цифровых активах (12 января 2022 г. )

    4. Приоритеты надзора NCUA на 2022 год

    5. GAO: Кибербезопасность — Федеральный ответ на инциденты SolarWinds и Microsoft Exchange (PDF)

    6. GAO: Кибербезопасность — Федеральный ответ на инциденты SolarWinds и Microsoft Exchange

    7. NYSE Arca, Inc.AWC: Student Options, LLC

    8. Председатель комитета Палаты представителей по финансовым услугам Максин Уотерс Пресс-релиз: Заявление Уотерс о межгосударственном соглашении Navient на сумму 1,85 миллиарда долларов

    9. Пресс-релиз NYAG: Генеральный прокурор Джеймс получает 1,85 миллиарда долларов от мошеннической службы студенческих ссуд Navient

    10. Мировое соглашение NYAG: Navient Corporation, Navient Solutions, LCC, Pioneer Credit Recovery, Inc. и General Revenue Corporation

    11. NYSE Arca, Inc.AWC: Barclays Capital Inc.

    12. NYSE American LLC AWC: Barclays Capital Inc.

    13. Федеральный реестр: деятельность агентства по сбору информации — обновление сбора информации; Подача на проверку OMB; Самостоятельная оценка Libor

    14. Федеральный реестр: деятельность агентства по сбору информации — обновление сбора информации; Подача на проверку OMB; Самооценка Libor (PDF)

    © Авторское право Cadwalader, Wickersham & Taft LLP, 2022 г. Обзор национального законодательства, том XII, номер 19

    Патенты на витамины молока, неожиданно кислые в соответствии с разделом 101 — Интеллектуальная собственность

    Сентябрь.21 октября 2021 г., Окружной суд США по округу Делавэр вынес суммарное решение о том, что два патента на рецептуру были направлено на непатентоспособный объект. 1 Двое Патенты ChromaDex касаются композиций и фармацевтических препаратов. составы никотинамирибозида, или NR, витамина, присутствующего в коровье молоко, для приема внутрь.

    Решение ChromaDex Inc. против Elysium Health Inc. особенно удивительно, поскольку композиции и рецептуры в проблема не существует в природе и У.S. Апелляционный суд Федеральный окружной суд и окружные суды, как правило, поддержали патент. претензии к составам природных соединений по Разделу 35 Кодекс США, раздел 101.

    Оба патента ChromaDex также выдержали оспаривание в суде между сторонами. рассмотрение дела. Совет по патентным испытаниям и апелляциям отказал учреждение IPR для одного из патентов, и он оставил в силе оспариваемый пункт в другом патенте признан действительным. 2 3

    Судебный процесс ChromaDex восходит к сентябрю 2018 года, когда Компания ChromaDex подала иск, утверждая, что диетическое питание Элизиума дополнение Basis нарушило его патенты.И ChromaDex, и Elysium продают свою продукцию как антивозрастные добавки, и NR рекламируется как «Источник молодости». 4 5 6

    С момента открытия потенциальных омолаживающих свойств NR, Биологически активная добавка ChromaDex вызвала большой энтузиазм и был отмечен в таких изданиях, как Forbes, GQ, Entrepreneur и Форма. NR был предметом многочисленных исследований, чтобы исследовать его пользу для здоровья, в том числе для лечения неврологические расстройства, рак и даже COVID-19. 7 8

    Элизиум получил лицензию на два патента на состав, но перестали производить платежи, что побудило ChromaDex заявить о нарушении договорных действий. 9 ChromaDex позже подала в суд на Elysium за нарушение патента. Компания Elysium подала ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. несколько вопросов, включая ненарушение, неопределенность и недействительность в соответствии со статьей 101.

    За две недели до суда районный суд удовлетворил иск Элизиума. ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с разделом 101.Он нашел утверждал, что не имеет права на патент в соответствии с Верховным Двухэтапная структура суда 2014 г. в деле Alice Corp. против CLS Bank Международный. 10

    Анализ ChromaDex первого шага Алисы

    Районный суд постановил, что заявленные требования направлены к естественное явление, потому что NR является встречающимся в природе витамином присутствует в коровьем молоке. 11

    ChromaDex утверждал, что «правильный запрос» «независимо от того, отличаются ли составы заявленных требований характеристики и могут быть использованы способом, «не используемым» в природа. » 12

    Суд не согласился, пояснив, что «характеристики выделенного НК в заявляемых композициях, которые ХромаДекс имеет определены как отличающиеся от характеристик NR в молока» формулой изобретения не требуются. 13 Найдено что «[ни] ничего на языке заявленных требований или внутренние доказательства патента предполагают, что пункты формулы требуют эти характеристики» и характеристики «не отличить выделенный НР в заявляемых композициях от НР обнаруженного в молоке» в любом случае. 14

    Суд сравнил требования о препарате ХромаДекс с теми, в деле Ассоциация молекулярной патологии против Myriad Genetics Inc., где претензии на ДНК, выделенную из ее естественного окружения, считались быть патентоспособным.

    Чтобы просмотреть всю статью, нажмите здесь

    Сноски

    1. ChromaDex, Inc. и др., против Elysium Health, Inc., No. CV 18-1434-CFC-JLH, 2021 WL 4286527 (D. Del. 21 сентября 2021 г. ) («Хромадекс»).

    2. Elysium Health Inc. против попечителей Дартмутского колледжа, № IPR2017-01795, Документ № 39 (P.T.A.B., 16 января 2019 г.), aff’d, 196 Фед. Приложение 745 (Федеральный округ, 2020 г.).

    3. Elysium Health Inc. против попечителей Дартмутского колледжа, № IPR2017-01796, статья № 9 (P.T.A.B., 18 января 2017 г.). 2018).

    4. https://time.com/5159879/is-an-anti-aging-pill-on-the-horizon/.

    5. https://www.truniagen.ком/.

    6. https://www.elysiumhealth.com/products/basis/?gclid=EAIaIQobChMI5M7RuczI9AIVq_7jBx2mkwnD EAAYASAAEgJAzfD_BwE.

    7. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.02.20202614v1.

    8. https://www.aboutnad.com/scientific-analysis (исследования относящийся к NR, курируемому ChromaDex Corp.)

    9. ChromaDex, Inc. против Elysium Health, Inc., дело № 8:16-cv-02277–CJC (DFMx), Dkt. Нет.570, Форма жюри на 2-11 (CD Cal. 27 сентября 2021 г.). В сентябре 2021 года жюри признало в в пользу ChromaDex по некоторым претензиям и в пользу Elysium по встречные иски.

    10. ChromaDex на *5.

    11. Там же. в *4.

    12. Там же *3.

    13. Там же.

    14. Там же.

    Первоначально опубликовано Law.com

    Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме.Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

    Личный рейтинг Бориса упал до МИНУС 39 в опросе

    Личный рейтинг Бориса Джонсона снова упал, поскольку он изо всех сил пытается удержаться на фоне скандала с Partygate.

    Согласно последнему исследованию Ipsos Mori, 61% британцев отрицательно отнеслись к премьер-министру — рост на шесть пунктов за неделю.

    Только 22% положительно относятся к Джонсону, что дает ему чистую оценку минус 39. Это сравнимо с Джереми Корбином в преддверии выборов 2019 года, когда лейбористы потерпели историческое поражение.

    Кейр Стармер заметил, что его рейтинги улучшились, но они все еще находятся на отрицательной территории — минус 14. 

    К сожалению для мистера Джонсона, единственной высокопоставленной фигурой в целом положительной территории был Риши Сунак, который считается его наиболее вероятным преемником.

    Опрос, проведенный в прошлые выходные, также показал, что 57% считают Джонсона плохим премьер-министром, что на шесть пунктов больше.

    Чистая оценка Бориса Джонсона минус 39 в опросе Ipsos Mori сравнима с Джереми Корбином в преддверии выборов 2019 года, когда лейбористы потерпели историческое поражение

    Г-н Джонсон изо всех сил пытался удержаться среди потока Утверждения «Partygate»

    К сожалению, для г-на Джонсона единственной высокопоставленной фигурой в целом положительной территории был Риши Сунак, который считается его наиболее вероятным преемником. Низкая точка Джереми Корбина во время последней кампании».

    «Рейтинги самой Консервативной партии не столь негативны, но с весны прошлого года также имеют медленную, но устойчивую тенденцию к снижению, что должно стать еще одним поводом для беспокойства правительства и его депутатов.

    ‘Среди других ведущих политиков, Риши Сунак выпал из периода своего медового месяца, но по-прежнему получает лучшие оценки среди общественности в целом, а также от собственных избирателей своей партии, в то время как Кейр Стармер также видит некоторые улучшения, но ему еще есть куда двигаться чтобы убедить общественность, что он настоящий премьер-министр в ожидании.

    Вчера опрос JL Partners для Channel 4 News, проведенный на 45 местах в Северном и Мидлендсе, которые были выиграны у лейбористов в 2019 году, показал, что тори отстали на 11 пунктов.

    Это был бы огромный поворот по сравнению с преимуществом в девять очков, которое у них было на последних выборах.

    Опрос YouGov также показал, что лейбористы на 32 пункта опережают тори в Лондоне, что повышает вероятность того, что многие депутаты потеряют свои места.

    На всеобщих выборах консерваторы отставали от столицы всего на 16 очков.

    В то время как скандал на Partygate разгорелся сегодня, несмотря на то, что депутаты отказались от попытки свергнуть Джонсона, высокопоставленный тори предупредил, что союзники премьер-министра могут «шантажировать» потенциальных мятежников, и призвал их вызвать полицию.

    Уильям Рэгг, председатель Комитета по государственному управлению общин, сказал, что ему говорили о «давлении и запугивании» политиков.

    В резкой критике в начале заседания свидетельских показаний г-н Рэгг предположил, что члены правительства, возможно, нарушили министерский кодекс, угрожая вывести инвестиции из избирательных округов, если люди пришлют письма о недоверии.

    «Дополнительные сообщения мне и другим сотрудникам Даунинг-стрит, 10, специальным советникам, министрам правительства и другим лицам, поощряющим публикацию в прессе историй, направленных на то, чтобы поставить в неловкое положение тех, кого они подозревают в недоверии к премьер-министру, также неприемлемы», — сказал мистер Рэгг.

    «Запугивание депутата — дело серьезное. Кроме того, отчеты, о которых мне известно, представляют собой шантаж.

    ‘Таким образом, я бы посоветовал коллегам сообщить об этом спикеру палаты общин и комиссару столичной полиции.

    Заместитель лидера лейбористской партии Анджела Рейнер сказала, что г-н Рэгг, который резко критиковал г-на Джонсона и ранее призывал его уйти, выдвинул на первый план «серьезные и шокирующие обвинения в запугивании, шантаже и нецелевом использовании государственных денег», которые «должны быть тщательно исследованы».

    Спикер Линдсей Хойл заявил в палате общин, что ему не известны какие-либо подробности, но его «общее замечание» заключалось в том, что члены правительства не стоят «над уголовным законом», и попытка «запугать» члена парламента была бы неуважением к Парламент.

    Представитель № 10 сказал: «Нам не известны какие-либо доказательства, подтверждающие явно серьезные обвинения.

    «Если есть какие-либо доказательства в поддержку этих заявлений, мы очень внимательно их рассмотрим».

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
    <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

    © 2019 МКОУ "СОШ с. Псыншоко"