МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Статья 7 гпк: ГПК РФ Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел 

Статья 7 ГПК РФ с комментариями

Полный текст ст. 7 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 7 ГПК РФ.

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. (Часть в редакции, введенной в действие с 1 июня 2016 года Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ.

Комментарий к статье 7 ГПК РФ

1. В федеральных судах общей юрисдикции рассмотрение гражданских дел по первой инстанции осуществляется судьей единолично, если федеральным законом не установлено иное. Коллегиальное рассмотрение дела в случаях, предусмотренных законом, осуществляется в составе трех профессиональных судей (см. комментарий к ст. 14 ГПК). При этом во всех случаях в стадии возбуждения дела и при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает процессуальные действия единолично.

2. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции не влияет на порядок осуществления правосудия, поскольку в любом случае должны соблюдаться все правила гражданского судопроизводства. При этом судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего, при коллегиальном рассмотрении дела председательствует председатель, заместитель или судья соответствующего суда (см. комментарий к ст. 14 и 156 ГПК).

При единоличном рассмотрении дела по существу или при единоличном разрешении любых процессуальных вопросов, возникающих по делу, судья осуществляет правосудие и действует от имени соответствующего суда, в составе которого он исполняет свои служебные обязанности.

3. Гражданские дела, отнесенные к подсудности мировых судей, всегда рассматриваются ими единолично в качестве суда первой инстанции (ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации»)*. В таком же порядке судьи соответствующего районного суда проверяют законность и обоснованность не вступивших в силу решений и определений мировых судей по апелляционным и частным жалобам (гл.39 ГПК).

________________
* СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

К подсудности мирового судьи отнесены несложные гражданские дела, значительная часть которых к тому же рассматривается в упрощенном порядке (см. комментарий к ст. 23 ГПК). Их единоличное рассмотрение мировым судьей и районным судьей при апелляционном обжаловании решения или определения мирового судьи делает судопроизводство более оперативным и экономичным.

4. Дела в иных судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально (ст. 327 ГПК). Ее состав включает трех судей.

Суды кассационной и надзорной инстанций всегда рассматривают дела коллегиально. Состав кассационной инстанции состоит из трех профессиональных судей, а в составе надзорной инстанции должно быть не менее трех судей (см. комментарий к ст. 14 ГПК).

Консультации и комментарии юристов по ст 7 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 7 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 7 Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

действует Редакция от 28.12.2013 Подробная информация
Наименование документ«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу с 10.01.2014)
Вид документагражданский процессуальный кодекс, кодекс
Принявший органпрезидент рф, гд рф, сф рф
Номер документа138-ФЗ
Дата принятия01.02.2003
Дата редакции28.12.2013
Дата регистрации в Минюсте01.01.1970
Статусдействует
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 14.11.2002 — «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
  • «Российская газета», N 220, 20.11.2002
  • «Парламентская газета», N 220-221, 20.11.2002
  • «Официальные документы» (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право»), N 44, 2002)
НавигаторПримечания

Статья 7 Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, рассматриваются коллегиально.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

В ГПК предложено закрепить основания для замены судей в процессе

По мнению одного из экспертов «АГ», поправки заслуживают поддержки, но надо понимать, что это лишь косметическое изменение. Другая отметила, что произвольная замена судьи (состава суда) по делу может приводить к различного рода злоупотреблениям и снижать качество рассмотрения дел.

25 июня в Госдуму поступил законопроект № 978395-7 о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, которыми регламентируются формирование состава суда и порядок замены судей при рассмотрении гражданских дел.

Предлагается изложить ст. 14 ГПК в новой редакции, согласно которой гражданское дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. В ряде случаев (в том числе отвод, самоотвод, болезнь, отпуск, учеба, служебная командировка) возможна замена судьи или нескольких судей. Также замена возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи или же при переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При замене судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения гражданского дела судебное разбирательство производится с самого начала. При этом подчеркивается, что не являются заменой судьи решение вопроса о принятии иска к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер и совершение иных процессуальных действий в не терпящих отлагательства случаях одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости.

Корреспондирующие поправки предлагается внести в ч. 2 ст. 157 ГПК.

Как указали авторы поправок, в настоящее время только ГПК не содержит императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно быть окончено им же, и не регламентирует вопрос замены состава суда, в отличие от КАС, АПК и УПК. «Таким образом, фактически при реализации одной и той же процедуры замены суда на практике прослеживаются разные подходы к оценке императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено. Принятие настоящего законопроекта устранит образовавшийся в настоящее время в ГПК РФ пробел, исключит из практики судов произвольную передачу дела от одного судьи другому судье этого же суда либо произвольную замену судей при коллегиальном рассмотрении дела», – отмечено в пояснительной записке.

По мнению адвоката АБ «ЮГ» Сергея Радченко, отмеченный в пояснительной записке недостаток ГПК РФ действительно существует. «При этом его нет в других процессуальных кодексах, которые предусматривают нормы о необходимости рассмотрения дела первоначальным составом суда и порядок замены в составе суда. Это часть более широкой проблемы: действующие процессуальные кодексы принимались в разное время и готовились разными коллективами юристов, из-за чего одни и те же процессуальные вопросы урегулированы в них по-разному», – отметил он.

Эксперт считает, что предложенные поправки заслуживают поддержки, но, по его словам, надо понимать, что это лишь косметическое изменение. «Каких-либо серьезных практических проблем действующая редакция ст. 14 и 157 ГПК РФ не создает. Произвольная замена судьи почти никогда не происходит, а если такая замена объективно необходима (например, в случае смерти судьи, его отставки или переходе в другой суд), то замена судьи оформляется приказом председателя суда, который подшивается в дело», – подчеркнул Сергей Радченко.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова назвала важными сформулированные в законопроекте предложения, необходимость которых появилась давно. «Безусловно, произвольная замена состава суда при рассмотрении гражданского дела в отсутствие четко регламентированной процедуры оформления такой замены не может отвечать принципам справедливого судебного разбирательства, в том числе в контексте ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом», – отметила она.

По ее словам, действующие положения ст. 14 и 157 ГПК РФ приводят к неоднозначному решению вопроса о законности состава суда, принявшего итоговый судебный акт по делу в том случае, если рассмотрение дела начиналось в ином составе суда. «Кроме того, произвольная замена судьи (состава суда) по делу может приводить к различного рода злоупотреблениям и снижать качество рассмотрения дел», – убеждена Алина Емельянова.

Путин одобрил верховенство Конституции над международным правом

Президент Владимир Путин подписал закон, который вносит поправки сразу в несколько документов и который касается верховенства положений Конституции над международными соглашениями. Информация об этом появилась на официальном интернет-портале правовой информации.

В этом сюжете
  • 14 октября, 20:03

  • 18 ноября, 12:48

  • 27 октября, 12:54

Закон дополняет ряд документов фразой о том, что «не допускается применение правил международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции России». Далее идёт пояснение, что такое противоречие можно установить в порядке, который определяет федеральный конституционный закон.

Изменения внесены в п. 2 ч. 1 ст. 7 ГК («Гражданское законодательство и нормы международного права»), в ч. 3 ст. 3 АПК («Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах»), а также в ч. 4 ст. 13 этого же кодекса («Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел»). Аналогичные поправки вносятся и в Гражданско-процессуальный кодекс: в ч. 2 ст. 1 («Законодательство о гражданском судопроизводстве») и ч. 4 ст. 11 («Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел»).

Изменения затрагивают и Кодекс административного судопроизводства. Положение о верховенстве Конституции над нормами международных договоров будет теперь в ч. 2 ст. 2 («Законодательство об административном судопроизводстве») и ч. 4 ст. 15 («Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел»). Поправки внесены и в Уголовно-процессуальный кодекс – в ч. 3 ст. 1 («Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства»).

Пакет законопроектов о верховенстве Конституции над международными договорами внёс в октябре сам Путин. Изменения коснулись больше 100 нормативно-правовых актов.

Все эти законы приняты для развития положений Конституции о верховенстве Основного закона России на её территории. При этом нормы, которые отражают уважение основных принципов международного права, в законодательстве останутся. Глава профильного думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников отмечал, что все эти поправки направлены не на отказ от международных обязательств, а на создание конституционно приемлемого механизма исполнения решений по международным договорам.

«Принятие законопроектов позволит привести в соответствие с Конституцией положения ГК, процессуальных кодексов и других законодательных актов РФ в целях обеспечения верховенства Конституции на территории нашей страны», – говорил депутат.

Федеральный закон от 08.12.2020 № 419-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;

Федеральный закон от 08.12.2020 № 428-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части недопущения применения правил международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации»;

Федеральный закон от 08.12.2020 № 427-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Документы — Правительство России

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

 

Принят Государственной Думой                               23 октября 2002 года

Одобрен Советом Федерации                                    30 октября 2002 года

 

(В редакции федеральных законов от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 07.06.2004 № 46-ФЗ, от 28.07.2004 № 94-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 29.12.2004 № 194-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 27.12.2005 № 197-ФЗ, от 05.12.2006 № 225-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 18.10.2007 № 230-ФЗ, от 04.12.2007 № 330-ФЗ, от 11.06.2008 № 85-ФЗ, от 14.07.2008 № 118-ФЗ, от 22.07.2008 № 147-ФЗ, от 25.11.2008 № 223-ФЗ, от 09.02.2009 № 3-ФЗ, от 09.02.2009 № 7-ФЗ, от 05.04.2009 № 43-ФЗ, от 05.04.2009 № 44-ФЗ, от 28.06.2009 № 124-ФЗ, от 28.06.2009 № 128-ФЗ, от 09.11.2009 № 246-ФЗ, от 11.02.2010 № 6-ФЗ, от 09.03.2010 № 20-ФЗ, от 30.04.2010 № 69-ФЗ, от 23.07.2010 № 178-ФЗ, от 27.07.2010 № 194-ФЗ, от 09.12.2010 № 353-ФЗ, от 23.12.2010 № 389-ФЗ, от 06.04.2011 № 66-ФЗ, от 06.04.2011 № 67-ФЗ, от 04.05.2011 № 98-ФЗ, от 14.06.2011 № 140-ФЗ, от 30.11.2011 № 351-ФЗ, от 03.12.2011 № 388-ФЗ, от 03.12.2011 № 389-ФЗ, от 06.02.2012 № 4-ФЗ, от 23.04.2012 № 35-ФЗ, от 14.06.2012 № 76-ФЗ, от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 22.04.2013 № 61-ФЗ, от 26.04.2013 № 66-ФЗ, от 07.05.2013 № 99-ФЗ, от 02.07.2013 № 166-ФЗ, от 02.07.2013 № 167-ФЗ, от 02.07.2013 № 178-ФЗ, от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 02.07.2013 № 187-ФЗ, от 21.10.2013 № 272-ФЗ, от 02.11.2013 № 294-ФЗ, от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 02.12.2013 № 344-ФЗ, от 28.12.2013 № 436-ФЗ, от 12.03.2014 № 29-ФЗ, от 02.04.2014 № 51-ФЗ, от 05.05.2014 № 93-ФЗ, от 05.05.2014 № 123-ФЗ, от 05.05.2014 № 126-ФЗ, от 04.06.2014 № 143-ФЗ, от 23.06.2014 № 154-ФЗ, от 23.06.2014 № 161-ФЗ, от 21.07.2014 № 232-ФЗ, от 21.07.2014 № 273-ФЗ, от 24.11.2014 № 364-ФЗ, от 29.12.2014 № 457-ФЗ, от 29.12.2014 № 476-ФЗ, от 31.12.2014 № 505-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ, от 08.03.2015 № 41-ФЗ, от 06.04.2015 № 82-ФЗ, от 13.07.2015 № 264-ФЗ, от 28.11.2015 № 358-ФЗ, от 29.12.2015 № 393-ФЗ, от 29.12.2015 № 409-ФЗ, от 30.12.2015 № 425-ФЗ, от 02.03.2016 № 45-ФЗ, от 23.06.2016 № 220-ФЗ, от 03.07.2016 № 272-ФЗ, от 19.12.2016 № 438-ФЗ, от 29.07.2017 № 223-ФЗ, от 29.07.2017 № 260-ФЗ, от 30.10.2017 № 302-ФЗ, от 28.12.2017 № 421-ФЗ, от 07.03.2018 № 48-ФЗ, от 03.04.2018 № 66-ФЗ, от 27.06.2018 № 158-ФЗ, от 29.07.2018 № 265-ФЗ, от 03.08.2018 № 340-ФЗ, от 28.11.2018 № 451-ФЗ, от 27.12.2018 № 562-ФЗ, от 18.07.2019 № 191-ФЗ, от 26.07.2019 № 197-ФЗ, от 26.07.2019 № 213-ФЗ, от 02.12.2019 № 406-ФЗ, от 24.04.2020 № 131-ФЗ, от 31.07.2020 № 245-ФЗ, от 23.11.2020 № 378-ФЗ, от 08.12.2020 № 428-ФЗ, от 30.04.2021 № 106-ФЗ)

 

РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве

 

1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом. (В редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 428-ФЗ)

3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. (В редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ)

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

 

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

 

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ)

 

Статья 3. Право на обращение в суд

 

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (В редакции федеральных законов от 30.04.2010 № 69-ФЗ; от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

11. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Часть введена — Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ)

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом. (В редакции федеральных законов от 29.12.2015 № 409-ФЗ, от 28.11.2018 № 451-ФЗ, от 31.07.2020 № 245-ФЗ)

4. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. (Часть введена — Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ)

5. Стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора. (Часть введена — Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ)

 

Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

 

1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

 

Статья 5. Осуществление правосудия только судами

 

Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. (В редакции федеральных законов от 28.11.2018 № 451-ФЗ, от 02.12.2019 № 406-ФЗ)

 

Статья 6. Равенство всех перед законом и судом

 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

 

Статья 61. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

 

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

(Статья введена — Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ)

 

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

 

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 3351, частью десятой статьи 3795 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

Гражданские дела в суде надзорной инстанции рассматриваются коллегиально.

(Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 

 

Статья 8. Независимость судей

 

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам. (Часть введена — Федеральный закон от 02.07.2013 № 166-ФЗ)

 

Статья 9. Язык гражданского судопроизводства

 

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

 

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

 

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается. (В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 265-ФЗ) 

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда. (В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 223-ФЗ)

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

 

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

 

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом. (В редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 428-ФЗ)

5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

 

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

 

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

 

Статья 13. Обязательность судебных постановлений

 

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. (В редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ)

Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. (Абзац введен — Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ)

При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе. (Абзац введен — Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ)

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должно

Какой порядок обжалования судебного решения по гражданским делам? :: Министерство юстиции Российской Федерации

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений установлены разделом IV ГПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 и части второй статьи 390.4 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Глава 41 ГПК РФ предусматривает возможность подачи кассационных жалоб в две судебные инстанции – в кассационный суд общей юрисдикции (§ 1), а затем – в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (§ 2).

В силу части третьей статьи 3907 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.

Главой 411 ГПК РФ регламентирован порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.

Так, согласно части первой статьи 3911 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 3911 ГПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса.

Порядок пересмотра судебных актов арбитражных судов предусмотрен разделом VI АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Главой 35 АПК РФ урегулировано производство в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу в порядке надзора, регламентирован главой 36.1 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 308.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 данной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

Другие вопросы по теме

Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд

О том, с какого момента срок для обращения в ЕСПЧ сократится с шести до четырех месяцев, подробно написано в публикации про Протокол N 15 к Конвенции. 

Статья 35 Конвенции предусматривает, что жалоба в Европейский Суд по правам человека должна быть подана в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. По общему правилу окончательным решением по делу является решение, принятое в рамках исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. При отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты жалоба должна быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты самого нарушения (даты, когда жертва нарушения узнала или должна была узнать о нем).

Другими словами, правило о шестимесячном сроке на обращение в Европейский Суд не является самостоятельным. Оно непосредственно связано с двумя другими условиями приемлемости жалобы в Страсбургский Суд — исчерпанием всех средств правовой защиты на национальном уровне и предположением о том, что допущено нарушение прав, гарантированных Конвенцией или Протоколом к ней (с определением конкретных прав, а не только статей). Таким образом, полностью правило о шестимесячном сроке можно сформулировать следующим образом: «Жалоба в Европейский Суд должна быть подана (1) в течение шести месяцев с момента (2) исчерпания всех национальных средств правовой защиты от (3) того нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, которое предположительно было допущено».

О том, с какого момента срок для обращения в ЕСПЧ сократится с шести до четырех месяцев, подробно написано в публикации про Протокол N 15 к Конвенции. 

При наличии внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующего нарушения по общему правилу шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека начинает течь сразу после их исчерпания.

По общему правилу течение шестимесячного срока не прерывается.

А. НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ

По общему правилу шестимесячный срок начинает течь, когда жертва нарушения или ее представитель в национальных инстанциях узнали о существе (например, резолютивной части) окончательного решения по делу.

Б. ВОЗМОЖНОСТЬ ИСЧИСЛЕНИЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА С ДАТЫ ПОЛУЧЕНИИ КОПИИ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ

В ряде случаев шестимесячный срок может отсчитываться с момента получения полного текста окончательного решения по делу. В Постановлении по делу «Ворм против Австрии» (Worm v. Austria, жалоба N 22714/93) от 29 августа 1997 года Европейский Суд по правам человека указал (пункты 33-34), что в случае, когда национальным законодательством предусмотрено уведомление лица об «окончательном решении» (в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции), а за задержку в таком уведомлении ответственны органы государства (суды), шестимесячный срок может исчисляться с момента получения заявителем (его представителем) копии этого «окончательного решения по делу». Кроме того, на позицию Страсбургского Суда повлияло (хотя бы формально) то обстоятельство, что австрийское законодательство предусматривало исчисление срока на обжалование судебного решения на национальном уровне именно с даты получения его копии. На решение Европейского Суда по правам человека не повлиял даже тот факт, что заявитель присутствовал в судебном заседании, а решение было оглашено устно, так как он счел, что в случае, когда затрагиваются сложные юридические вопросы, заявитель не может подготовить жалобу в Страсбургский Суд без письменного текста решения (таковое по делу Ворм было изложено на девяти страницах).

Применительно к Российской Федерации данный вопрос был рассмотрен Европейским Судом по правам человека в Постановлении по делу «Грошев против России» (Groshev v. Russia, жалоба N 69889/01) от 20 октября 2005 года:

«20. Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель не подал свою жалобу до 4 октября 2000 г., то есть в шестимесячный срок с момента вынесения окончательного судебного решения по его делу. Даже если предположить, что заявитель узнал о вынесении определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда только 31 августа 2000 г., у него было более одного месяца для подачи жалобы в Европейский суд. В любом случае то, что заявитель своевременно не узнал о вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, произошло полностью по вине самого заявителя. Заявитель был выписан из больницы 7 апреля 2000 г., но не делал никаких попыток узнать о содержании судебного решения до августа 2000 года.

21. Заявитель возразил, что Московский городской суд надлежащим образом не проинформировал его о ходе рассмотрения его кассационной жалобы.

22. Европейский суд напомнил свою прецедентную практику, согласно которой функция и цель пункта 1 статьи 35 Конвенции достигаются наилучшим образом при исчислении шестимесячного срока с даты вручения составленного в письменной форме судебного решения по делам, в которых заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение ex officio копии окончательного судебного решения независимо оттого, было ли оно до этого оглашено (см. Постановление Европейского суда по делу «Соареш Фернандеш против Португалии» (Soares Fernandes v. Portugal) от 8 апреля 2004 г., жалоба N 59017/00, § 15 и 17; и Решение Европейского суда по делу «Сухорубченко против Российской Федерации» (Sukhorubchenko v. Russia) от 15 января 2004 г., жалоба N 69315/01).

23. Европейский суд отметил, что дата вручения полного текста кассационного определения должна была быть определена во время заседания суда кассационной инстанции… [в данном случае речь шла о статье 203 ГПК РСФСР, которой соответствует статья 199 ГПК РФ – О.А.]. Власти Российской Федерации не указали такую дату, которая была установлена при оглашении определения. Они также не утверждали, что копия кассационного определения была вручена заявителю до 31 августа 2000 г. или что с ней можно было ознакомиться в секретариате суда до этой даты. Таким образом, Европейский суд признал, что впервые заявитель получил копию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 31 августа 2000 г. Поскольку заявитель подал свою жалобу в Европейский суд в шестимесячный срок с этой даты, жалоба была подана своевременно. На этих основаниях Европейский суд отклонил предварительные возражения властей Российской Федерации.

24. Европейский суд отметил, что жалоба не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Далее Европейский суд отметил, что не является она неприемлемой и по иным основаниям. Таким образом, жалоба должна быть объявлена приемлемой для рассмотрения по существу» (текст Постановления приведен в переводе, опубликованном в журнале «Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание» за 2006 год, N 5, С. 82, 88-92).

Применимость приведенных выше рассуждений к делам, рассматриваем в порядке, предусмотренном УПК РФ, подтверждается Решением Европейского Суда по правам человека по жалобе «Алдошкина против России» (Aldoshkina v. Russia, N 66041/01) от 16 июня 2005 года.

Однако следует учитывать, что, во-первых, в некоторых случаях надлежащим получением копии окончательного решения по делу может считаться получение её представителем заявителя (а не самим заявителем, когда последний при этом вполне мог получить копию у своего представителя, но не сделал этого по своей небрежности). См., например, Решение по делу “Jakelaitis против Литвы” от 16 декабря 2008 г. (жалоба N 17414/05). 

Во-вторых, когда заявитель (или его представитель) в принципе знает о том, что окончательное решение было вынесено (например, потому что присутствовал в заседании, где была объявлена его резолютивная часть), отсутствие с его стороны мер по получению копии такого решения после того, как его копия длительное время не предоставляется, хотя должна быть предоставлена в соответствии с национальным законодательством, может быть сочтено проявлением небрежности самим заявителем (или его представителем), в связи с чем в исчислении шестимесячного срока с даты фактического получения копии решения может быть отказано. См., например, Решение по делу “Драгун против Украины” (Dragun v. Ukraine, жалоба N 35093/05) от 08 октября 2013 г.

Таким образом, если заявитель не успевает подать жалобу в рамках шестимесячного срока, исчисленного, начиная с момента, когда ему стало известно о существе окончательного решения по делу, ему следует изложить в своей жалобе обоснование того, почему, по его мнению, шестимесячный срок следует исчислять с момента получения им и (или) его представителем копии полного текста окончательного решения по делу. Я не рекомендую прибегать к такому исчислению срока в том случае, когда Вы имеете хотя бы малейшую возможность подать жалобу в рамках шестимесячного срока, исчисленного по общим правилам.

В случае обращения лица к средству правовой защиты, доступность и эффективность которого является весьма спорной (обращение в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ, не относится к этим случаям), шестимесячный срок может отсчитываться с того момента, когда лицо узнало о недоступности и (или) неэффективности данного средства правовой защиты.

При отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующего нарушения по общему правилу шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека начинает течь в момент нарушения (окончания нарушения; в момент, когда жертва узнала или должна была узнать о нарушении или его окончании).

4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ, КОГДА ШЕСТИМЕСЯЧНЫЙ СРОК МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ НЕ НАЧАВШИМ ТЕЧЬ С МОМЕНТА ИСЧЕРПАНИЯ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ИЛИ МОМЕНТА НАРУШЕНИЯ ПРИ ОТСУТСТВИИ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ И (ИЛИ) КОГДА ТЕЧЕНИЕ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ПРЕРЫВАВШИМСЯ

Теоретически возможно обоснование наличия так называемой «особой ситуации» («special circumstances»), свидетельствующей о том, что он должен был прерваться на определенное время или не начать течь сразу. Так, в своем решении от 17 мая 1984 года по делу «K. против Ирландии» (K. v. Ireland, жалоба N 10416/83) Комиссия по правам человека (ныне не действующий конвенционный орган, практика которого сохраняет свое значение для Европейского Суда по правам человека) рассмотрела по существу утверждения заявителя о том, что его нахождение на психиатрическом лечении, длительное состояние депрессии, головные боли, бессонница, потеря ориентации и ряд других обстоятельств свидетельствовали о том, что шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека должен был прерваться на время нахождения его в таком состоянии. Заявителем также были представлены медицинские справки, свидетельствующие о наличии у него посттравматического стрессового расстройства. Комиссия пришла к выводу, что заявитель вполне мог обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в предусмотренный для этого срок, приняв во внимание, в частности, что жалоба была фактически подана на 38-день объявленной им голодовки, когда его состояние, если согласиться с утверждениями заявителя, должно было быть еще хуже, чем в предшествующие месяцы, а также тот факт, что указанные проблемы не помешали заявителю несколько раз обратиться в национальные суды в течение шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд. Однако данный пример показывает, что по меньшей мере теоретически заявление о наличии «особых обстоятельств» может быть рассмотрено по существу. Схожие утверждения заявителя были рассмотрены Комиссией в рамках дела «X. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 6317/73), что отражено в ее решении от 10 июля 1975 года. По данному делу Комиссия также пришла к выводу, что состояние здоровья заявителя не свидетельствовало о необходимости иного исчисления шестимесячного срока, особенно учитывая то обстоятельство, что им не была представлена соответствующая медицинская документация, на что особо было обращено его внимание после подачи им жалобы. В решении по делу «Робертс против Соединенного Королевства» (Roberts v. the United Kingdom, жалоба N 30237/96) Комиссия также отказалась удовлетворить просьбу заявителя об ином исчислении шестимесячного срока, указав, что в рамках шестимесячного срока он встречался со своим адвокатом, находясь в больнице, и вполне мог поручить ему обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Наконец, своим решением по делу «H. против Соединенного Королевства и Ирландии» (H. v. the United Kingdom and Ireland, жалоба N 9833/82) от 07 марта 1985 года Комиссия признала, что состояние здоровья заявительницы позволяет прийти к выводу, что в течение некоторого времени шестимесячный срок действительно не начал течь, однако в результате все равно указала, что состояние здоровья заявительницы не свидетельствовало о том, что указанный срок не начал течь в течение почти двух лет, по истечение которых была подана жалоба.

5. НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА В СЛУЧАЕ “ДЛЯЩЕЙСЯ СИТУАЦИИ” (“ДЛЯЩЕГОСЯ НАРУШЕНИЯ”)

Если имеет место так называемая “длящаяся ситуация”, то шестимесячный срок начинает течь с момента, когда она закончилась. Таким образом, до тех пор, пока “длящаяся ситуация” сохраняется, можно условно говорить о том, что правило о шестимесячном сроке неприменимо, так как жертва предположительно имевшего место нарушения может обратиться в Европейский Суд по правам человека в любое время. Однако необходимо понимать, что “длящаяся ситуация” – это некое “положение дел”, “состояние”, которое обычно не связано с каким бы то ни было единичными решениями или действиями. Например, непрерывное содержание под стражей в одинаковых условиях может представлять собой “длящуюся ситуацию”. Но при этом лишение собственности в соответствии с тем или иным решением или действием не свидетельствует о наличии “длящейся ситуации отсутствия собственности”, в отличие, например, от постоянных препятствий в пользовании собственностью, права на которые у лица сохраняются (в традиционной российской терминологии это скорее называлось бы “продолжающимся [предполагаемым] нарушением”, нежели “длящейся ситуацией”). При этом фактически может иметь место серия однотипных решений или действий (но не единичный акт), основанных на законодательстве, сохраняющем свою силу и постоянно применяемом к жертве предположительно имеющего место нарушения конвенционного права.

Если на национальном уровне имеется средство правовой защиты от нарушения, представляющего собой “длящуюся ситуацию”, и окончательное решение в результате обращения к этому средству правовой защиты было принято после того, как “длящаяся ситуация” прекратилась, шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на соответствующее нарушение может исчисляться с даты вынесения указанного решения. По очевидным причинам в случае отсутствия внутригосударственных средств правовой защиты от нарушений, представляющих собой “длящуюся ситуацию”, таковые не могут повлиять на течение шестимесячного срока, и тогда он исчисляется так, как указано в предшествующем абзаце.

1. ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРВОГО И ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА

Определенные проблемы вызывает вопрос о том, с какого именно дня начинает течь шестимесячный срок и в какой день он истекает, то есть какой именно день считается последним днем, в который может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека (обратите внимание, что в приведенном выше тексте я писал не о “днях” а о “моментах”, чтобы избежать путаницы).

В Решении по делу “K. C. M. против Нидерландов” (K. C. M. v. the Netherlands, жалоба N 21034/92) от 09 января 1995 года Комиссии по правам человека указала, что первым днем шестимесячного срока считается день, следующий за днем вынесения окончательного решения по делу, а “месяцами” в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции признаются календарные месяцы, независимо от их конкретной продолжительности. Безусловно, с необходимыми изменениями эти рассуждения следует применять и к тем случаям, когда шестимесячный срок исчисляется не с момента вынесения окончательного решения по делу, а с момента получения его копии или момента, когда лицо узнало о нарушении. В результате применения названного выше правила Комиссия по правам человека пришла к выводу, что жалоба на решение, датированное 26 мая 1992 года, подана в последний день шестимесячного срока, которым названо 26 ноября 1992 года.

Казалось бы аналогичным образом шестимесячный срок был исчислен Европейским Судом по правам человека в Решении по вопросам приемлемости жалобы “Каралан против Турции” (Caralan v. Turkey, жалоба N 27529/95) от 14 ноября 2002 года. В нем Страсбургский Суд пришел к выводу, жалоба, поданная 18 апреля 1995 года, соответствует правилу о шестимесячном сроке, так как копия окончательного решения, с момента получения которой он отсчитывался в данном случае, была предоставлена заявителю 18 октября 1994 года. Однако, в отличие от Решения Комиссии по правам человека по делу K. C. M., на которое Европейский Суд по правам человека при этом формально сослался, первым днем течения срока прямо названо 18, а не 19 октября 1994 года. При этом, если бы первым днем срока действительно считалось 18 октября 1994 года, то шесть месяцев должна были бы истечь 17, а не 18 апреля 1995 года.

Наконец, в своем Постановлении по делу “Флери Солер и Камиллери против Мальты” (Fleri Soler and Camilleri v. Malta, жалоба N 35349/05) от 26 сентября 2006 года Европейский Суд по правам человека, формально снова ссылаясь на указанное выше Решение Комиссии по правам человека по делу K. C. M., фактически применил иной способ исчисления шестимесячного срока. В пункте 31 своего Постановления Европейский Суд указал, что даже если бы жалоба на нарушение, окончательное внутреннее решение в отношении которого было принято 18 марта 2005 года, была подана 19 сентября 2005 года, она считалась бы поданной в последний день шестимесячного срока. При этом очевидно, что как в соответствии с Решением Комиссии по правам человека по делу K. C. M., где прямо назван первый день шестимесячного срока, так и в соответствии с Решением самого Европейского Суда по правам человека по делу Каралан, где прямо назван последний день срока, последним днем в этом случае должно было бы считаться 18 сентября 2005 года.

С учетом приведенной выше практики, я рекомендую заявителям ориентироваться на то, что шестимесячный срок все же истекает в тот же самый день в который шестью месяцами ранее было вынесено окончательное решение по делу, либо в который его копия была предоставлена заявителю или он узнал о нарушении, внутригосударственных средств правовой защиты от которого не существует (применительно к 31 марта, мая, октября и декабря, а также 29-31 августа (30-31 августа в високосные годы) это будут соответственно 30 сентября, ноября, апреля и июня, 28 (в високосные годы – 29) февраля). И именно этот день является последним днем подачи жалобы. Например, если решение вынесено 19 ноября 2010 года, то последним днем подачи жалобы является 19 мая 2011 года. И только в случае, когда Вы не смогли подать жалобу в указанный день, но все еще можете подать ее, если последним днем будет считаться день, исчисленный по правилам, приведенным в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу “Флери Солер и Камиллери против Мальты”, обращаться в Европейский Суд по правам человека, прямо ссылаясь на это Постановление.

Позиция Комиссии по правам человека, выраженная ею в Решении по делу K. C. M., а также последующая практика Европейского Суда по правам человека, в рамках которой оно упомянуто, не предоставляют возможности абсолютно определенно ответить на вопрос о том, какой день является последним днем шестимесячного срока, когда окончательное внутреннее решение по делу выносится 31 марта, мая, октября и декабря, а также 29-31 августа (30-31 августа в високосные годы). Поэтому я рекомендую заявителям подавать жалобы таким образом, чтобы уменьшить шанс признания их неприемлемыми в связи с пропуском шестимесячного срока. Например, применительно к жалобам на нарушения, в отношении которых окончательное внутреннее решение вынесено 31 марта, считать последним днем обращения в Европейский Суд по правам человека 30 сентября того же года, а не 01 октября (формально это число можно получить, оставаясь в рамках рассуждений Комиссии по правам человека по делу K. C. M., то есть начиная отсчет срока со следующего после 31 марта дня – 01 апреля).

2. СЛУЧАИ ВЫПАДЕНИЯ ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА НА НЕРАБОЧИЙ ДЕНЬ В СТРАНЕ ОТПРАВКИ ЖАЛОБЫ

Если последний день шестимесячного срока выпадает на нерабочий день (в стране отправки жалобы), то это обстоятельство не влияет на его исчисление. Другими словами, если отправить жалобу в этот день невозможно, так как почтовые услуги не оказываются, она должна быть отправлена в предшествующий рабочий день, а не в последующий. См. полностью посвященное этому вопросу Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека  по делу “Сабри Гюнеш против Турции” (Sabri Gunes v. Turkey, жалоба N 27396/06) от 29 июня 2012 года.

Шестимесячный срок пресекается подачей полной жалобы на формуляре.

Шестимесячный срок пресекается отправкой жалобы, а не получением ее Секретариатом Европейского Суда по правам человека. Соблюдение этого срока проверяется по дате, стоящей на последней странице жалобы. В случае, если между числом, которым датирована жалоба, и днем, указанным на исходящем почтовом штемпеле, а при его отсутствии — в документе, которым подтверждается факт отправки, заключен довольно большой промежуток времени, то в отсутствие соответствующих объяснений Европейский Суд по правам человека может принять за дату обращения число, указанное на штемпеле (в документе) (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Арслан против Турции» (Arslan v. Turkey, жалоба N 36474/02) от 21 ноября 2002 года).

В пунктах 25-26 и 28 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Сергей Кузнецов против России» (Sergey Kuznetsov v. Russia, жалоба N 10877/04) от 23 октября 2008 года написано следующее:

«25. Власти Российской Федерации утверждали, что жалоба является неприемлемой ratione temporis (ввиду обстоятельств, связанных со временем), поскольку окончательное решение было вынесено 11 июля 2003 г., тогда как жалоба получена Европейским Судом 14 июня 2004 г. (согласно штемпелю).

26. Заявитель возражал, что подал жалобу 25 декабря 2003 г., в дату первого письма в Европейский Суд.

28. Европейский Суд отмечает, что окончательное решение по делу заявителя было вынесено 11 июля 2003 года. 25 декабря 2003 года заявитель направил первое письмо в Европейский Суд, изложив существенные факты и выразив мнение о нарушении его прав, гарантированных статьями 6, 10 и 11 Конвенции. Он представил заполненный формуляр жалобы 24 мая 2004 г., то есть без неоправданной задержки. Соответственно, Европейский Суд признает дату первой информации от заявителя в качестве даты подачи жалобы. Он полагает, что жалоба подана в течение шести месяцев после окончательного решения, и отклоняет возражение властей Российской Федерации». (Источник: Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2009. N 10.)

Обратите внимание, что применительно к полной жалобе на формуляре Европейский Суд по правам человека со всей очевидностью указывает дату, стоящую прямо в ней (24 мая 2004 года), но не дату ее получения Секретариатом Страсбургского Суда, на которую ссылаются представители властей Российской Федерации (14 июня 2004 года).

Так как разные нарушения одного или нескольких конвенционных прав могут предполагать необходимость обращения к различным средствам правовой защиты от них на национальном уровне, либо же к одному средству правовой защиты, но в разное время, важно понимать, что шестимесячный срок начинает течь в отношении каждого отдельного нарушения с даты исчерпания средств правовой защиты именно от него. В случае отсутствия средств правовой защиты – в соответствии с правилами, описанными выше. В одной жалобе в Европейский Суд по правам человека может быть изложено несколько нарушений одного или более конвенционных прав. Но подготовить единую жалобу можно только в том случае, если к дате ее подачи в Страсбургский Суд в отношении каждого из этих нарушений будет соблюдаться правило о шестимесячном сроке. Например, сроки обращения с жалобой на  предполагаемые нарушения права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, и права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного статьей 5 Конвенции, различаются.

Пропущенный шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека не может быть восстановлен ни при каких условиях. Исходя из обстоятельств конкретного дела, его иногда можно исчислять по-разному, но заявление требования о восстановлении пропущенного срока лишено какого бы то ни было смыла. Такое требование не может быть удовлетворено Европейским Судом по правам человека. По меньшей мере причина этого состоит в том, что государства, ратифицировавшие Конвенцию, в том числе Российская Федерация, не признавали право Европейского Суда по правам человека рассматривать жалобы, поданные за пределами этого срока. Это прямо закреплено в пункте 1 статьи 35 Конвенции. Однако даже это не главное. В случае, когда государство-ответчик не заявляет о том, что заявителем был пропущен шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на соответствующее нарушение, Страсбургский Суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о том, был ли указанный срок пропущен, и если он приходит к выводу, что это так, жалоба объявляется неприемлемой. Это, по мнению Страсбургского Суда, служит принципу правовой определенности, а также обеспечивает возможность рассмотрения дела, пока необходимую фактическую информацию можно получить в полном объеме (со временем установить обстоятельства дела становится все труднее). См., например, пункт 118 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу “Читаев и Читаев против России” (Chitayev and Chitayev v. Russia, жалоба N 59334/00) от 18 января 2007 года.

 

Читать @europeancourt

Метки критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд

Законодательная линия

Гражданский кодекс Нидерландов

Раздел 7.10.4 Равное обращение


Статья 7: 646 Отсутствие дискриминации по признаку пола (равенство между мужчинами и женщинами)
— 1. Работодатели не могут проводить различие между мужчинами и женщинами при заключении трудового договора, а также при проведении обучения сотрудников, определяющих условия найма, принятие решения о повышении по службе или расторжение трудового договора.
— 2. Что касается субъектов заключения трудового договора или проведения обучения, то можно отступить от пункта 1, если дискриминация основана на гендерных характеристиках, которые с учетом характера конкретных работа, которая должна быть выполнена, или контекст, в котором эта работа должна быть выполнена, образует существенное и решающее профессиональное требование при условии, что цель является законной и что требование соразмерно этой цели.Соответственно применяется подраздел 3 раздела 5 Закона о равном обращении (мужчины и женщины).
— 3. Допускается отступление от параграфа 1, если он касается условий или положений, касающихся защиты женщин, особенно в связи с беременностью или материнством.
— 4. Допускается отступление от параграфа 1, если он касается условий или положений, которые ставят женщин-служащих в привилегированное положение с целью устранения или уменьшения существующих недостатков, и дискриминация в разумной степени пропорциональна этой цели.
— 5. В настоящей статье:
а. Под «дискриминацией» понимается прямая или косвенная дискриминация, а также указание применять такую ​​дискриминацию.
г. Под прямой дискриминацией понимается ситуация, в которой к человеку относятся или будут относиться иначе на основании его пола, чем к другому человеку в аналогичной ситуации, при том понимании, что косвенная дискриминация включает также дискриминацию на основании беременности, родов или материнство.
г. Под «косвенной дискриминацией» понимается ситуация, в которой очевидно нейтральное положение, стандарт или метод затрагивает по сравнению с другими людьми, в частности, лиц определенного пола.
— 6. Запрещение прямой дискриминации, изложенное в настоящей статье, включает также запрет домогательств и запрет сексуальных домогательств.
— 7. Под «запугиванием» в значении параграфа 6 понимается поведение, связанное с полом человека, целью или результатом которого является посягательство на достоинство человека и создание устрашающего, враждебного, унижающего достоинство, унизительного или оскорбительная среда.
-8. Под «сексуальным запугиванием» в значении параграфа 6 понимается любая форма вербального, невербального или физического поведения сексуального характера, целью или результатом которого является посягательство на достоинство человека, в частности, при создании устрашающая, враждебная, унизительная, унизительная или оскорбительная среда.
— 9. Работник, который отвергает или пассивно подчиняется поведению, предусмотренному в параграфах 7 и 8, не может подвергаться неблагоприятному отношению со стороны работодателя.
— 10. Запрещение дискриминации, изложенное в пункте 1, не распространяется на косвенную дискриминацию, которая объективно оправдана законной целью, и средства для достижения этой цели являются подходящими и необходимыми.
— 11. Договорное положение, противоречащее параграфу 1, не имеет юридической силы.
— 12. Если лицо считает, что оно подвергается или подвергалось дискриминации в невыгодном для него смысле, как это предусмотрено в настоящей статье, и приводит в суде факты, которые дают основание для презумпции того, что такая дискриминация действительно имела место, тогда противоположная сторона должен доказать, что он не действовал в нарушение положений настоящей статьи.
— 13. Пункты 2 и 3 не применяются к запрету домогательств и сексуальных домогательств, предусмотренному в пункте 6.


Статья 7: 647 Запрет на неблагоприятное обращение с работниками, которые ссылаются на правило недискриминации
— 1. Прекращение трудового договора работодателем в нарушение статьи 7: 646, параграф 1, на том основании, что работник сослался на статью 7: 646, пункт 1, в суде или иным образом, или что он помогал кому-то еще до этого момента, является недействительным.
— 2. Если работник не ссылается на основание недействительности, указанное в предыдущем параграфе, в течение двух месяцев после прекращения его трудового договора, то право на это перестает существовать. Статья 3:55 Гражданского кодекса не применяется.
— 3. Право на предъявление иска, связанное с аннулированием оспариваемого расторжения договора в соответствии с настоящей статьей, возникает по истечении шести месяцев после дня (даты вступления в силу расторжения), в который трудовой договор прекратил свое действие путем расторжения.
— 4. Прекращение действия, предусмотренное в статье 7: 646, параграф 1, не возлагает на работодателя ответственности за причиненный ущерб.
— 5. Работодатель не имеет права относиться к работодателю отрицательно из-за того факта, что работник сослался на статью 7: 646, параграф 1, либо в суде, либо иным образом, или потому что он помогал кому-то еще до этого момента.


Статья 7: 648 Отсутствие дискриминации по продолжительности рабочего времени (полный / неполный рабочий день)
— 1. В условиях, при которых трудовой договор заключается, продлевается или прекращается, работодатели не могут дискриминировать между сотрудниками на основе разницы в контрактном рабочем времени (полный / неполный рабочий день), если такая дискриминация не является объективно оправданной.Прекращение трудового договора работодателем в противоречие с предыдущим предложением или из-за того, что работник применил положения предыдущего предложения, в суде или иным образом, или потому что он помогал кому-то еще до этого момента, является оспоримый. Также применяются пункты 2 и 3 статьи 7: 647.
— 2. Договорное положение или положение, противоречащее параграфу 1, не имеет юридической силы.
— 3. Расторжение договора, как оно подразумевается в первом предложении параграфа 1, не возлагает на работодателя ответственности за причиненный ущерб.
— 4. Комиссия, упомянутая в статье 1 Закона о Комиссии по правам человека, может проверить, имеет ли место дискриминация, указанная в параграфе 1, или имела место. Статьи 10, 12, 13, 22 и 23 Закона о комиссии по правам человека применяются соответственно.
— 5. Работодатель не имеет права относиться к работнику неблагоприятно из-за того, что работник сослался на параграф 1, либо в суде, либо иным образом, или потому, что он помогал кому-то еще до этого момента.


Статья 7: 649 Отсутствие дискриминации на основании бессрочных или временных трудовых договоров.
— 1. В условиях найма работодатели не могут проводить различие между работниками на основании бессрочного или временного характера их трудовых договоров, если таковые не предусмотрены. дискриминация объективно оправдана.
— 2. Расторжение трудового договора работодателем из-за того, что работник применил положения параграфа 1 либо в суде, либо иным образом, или потому, что он помогал кому-то еще до этого момента, является недействительным.Также применяются пункты 2 и 3 статьи 7: 647.
— 3. Договорное положение или положение, противоречащее параграфу 1, не имеет юридической силы.
— 4. Комиссия, упомянутая в статье 1 Закона о Комиссии по правам человека, может проверить, имеет ли место дискриминация, указанная в параграфе 1, или имела место. Статьи 10, 12, 13, 22 и 23 Закона о комиссии по правам человека применяются соответственно.
— 5. Работодатель не имеет права относиться к работнику неблагоприятно из-за того, что работник сослался на параграф 1, либо в суде, либо иным образом, или потому, что он помогал кому-то еще до этого момента.
— 6. Положения пунктов с 1 по 5 включительно не применяются к договору об агентстве занятости (договору о прикомандировании), как это подразумевается в статье 7: 690.

Закон штата Нью-Йорк о гражданских правах, статья 7, раздел 79-h

Закон штата Нью-Йорк о гражданских правах, статья 7
§ 79-h. Особые положения, касающиеся лиц, работающих в средствах массовой информации или связанных с ними.

(а) Определения. В данном разделе применяются следующие определения:

(1) «Газета» означает газету, которая печатается и распространяется обычно не реже одного раза в неделю, и делается это не менее одного года, и которая содержит новости, статьи с мнением (в качестве редакционных статей), статьи и т. Д. реклама или другие материалы, рассматриваемые как представляющие текущий интерес, имеют платный тираж и поступают в почтовое отделение США как второстепенные.

(2) «Журнал» означает издание, содержащее новости, которое публикуется и распространяется периодически, причем не менее одного года, имеет платный тираж и поступило в почтовое отделение США как второстепенное издание. .

(3) «Информационное агентство» означает коммерческую организацию, которая собирает и поставляет новости подписывающимся газетам, журналам, периодическим изданиям и новостным агентствам.

(4) «Ассоциация прессы» означает ассоциацию газет и / или журналов, созданную для сбора и распространения новостей среди своих членов.

(5) «Электронная служба» означает информационное агентство, которое рассылает синдицированные копии новостей по проводам подписавшимся газетам, журналам, периодическим изданиям или новостным агентствам.

(6) «Профессиональный журналист» означает человека, который ради заработка или средств к существованию занимается сбором, подготовкой, сбором, написанием, редактированием, съемкой, записью на пленку или фотографированием новостей, предназначенных для газеты, журнала, информационного агентства, ассоциации прессы. либо телеграфная служба, либо другое профессиональное средство массовой информации или агентство, одной из регулярных функций которого является обработка и исследование новостей, предназначенных для распространения среди общественности; таким лицом должно быть лицо, выполняющее указанную функцию либо в качестве штатного сотрудника, либо в качестве другого профессионального сотрудника с целью получения прибыли или средств к существованию с помощью такого средства связи.

(7) «Диктор» означает лицо, которое ради заработка или средств к существованию занимается анализом, комментированием или передачей новостей по радио или телевидению.

(8) «Новости» означают письменную, устную, графическую, фотографическую или записанную в электронном виде информацию или сообщения, касающиеся местных, национальных или всемирных событий или других вопросов, вызывающих общественный интерес или общественный интерес или влияющих на общественное благосостояние.

(b) Освобождение профессиональных журналистов и дикторов от неуважения: абсолютная защита конфиденциальных новостей.Несмотря на положения любого общего или специального закона об обратном, ни один профессиональный журналист или телеведущий, в настоящее время или ранее не работавший или иным образом связанный с какой-либо газетой, журналом, информационным агентством, ассоциацией прессы, телеграфной службой, радио- или телевизионной станцией или сетью, или другое профессиональное средство сообщения новостей или информации для общественности должно быть признано неуважительным любым судом в связи с любым гражданским или уголовным разбирательством, либо законодательным органом или другим органом, имеющим полномочия неуважения, и большое жюри не должно пытаться нанять журналиста или диктор, неуважительный по отношению к любому суду, законодательному органу или другому органу, обладающему полномочиями по неуважению к делу, за отказ или отказ раскрыть какие-либо новости, полученные или полученные конфиденциально, или личность источника любых таких новостей, поступающих в распоряжение такого лица в процессе сбора или получения новости для публикации или быть п публикуется в газете, журнале или для трансляции радио- или телевизионной станцией или сетью, или для публичного распространения любым другим профессиональным средством или агентством, одной из основных функций которого является распространение новостей среди населения, с помощью которого такое лицо профессионально нанят или иным образом связан с функцией сбора новостей, несмотря на то, что материал или личность источника такого материала или связанных материалов, собранных лицом, описанным выше, выполняющим функцию, описанную выше, имеет или не имеет большого отношения к конкретному запросу правительства и несмотря на то, что информация не запрашивалась журналистом или ведущим новостей до ее раскрытия такому лицу.

(c) Освобождение профессиональных журналистов и дикторов от неуважения: квалифицированная защита неконфиденциальных новостей. Несмотря на положения любого общего или конкретного закона об обратном, ни один профессиональный журналист или ведущий новостей в настоящее время или ранее не работал или иным образом связан с какой-либо газетой, журналом, информационным агентством, ассоциацией прессы, телеграфной службой, радио- или телевизионной станцией или сетью или другое профессиональное средство сообщения новостей для общественности должно быть признано неуважительным любым судом в связи с любым гражданским или уголовным разбирательством, либо законодательным органом или другим органом, обладающим полномочиями неуважения, а также большое жюри не должно пытаться задержать журналиста или диктора в случае неуважения со стороны любого суда, законодательного органа или другого органа, обладающего полномочиями неуважения к отказу или неучастию в раскрытии любых неопубликованных новостей, полученных или подготовленных журналистом или ведущим новостей в ходе сбора или получения новостей, как предусмотрено в подразделе (b) этого раздела, или источник любых таких новостей, если такие новости не были получены получены или получены конфиденциально, если сторона, ищущая такие новости, не предоставила четких и конкретных доказательств того, что новость:
(i) является в высшей степени существенной и актуальной;
(ii) имеет решающее значение или необходимо для поддержания претензии стороны, защиты или доказательства существенного вопроса; и (iii) нельзя получить из альтернативных источников.

Суд должен распорядиться о раскрытии только той части или частей запрошенных новостей, в отношении которых был сделан вышеописанный показ, и должен подкрепить такое постановление ясными и конкретными выводами, сделанными после слушания. Положения этого раздела не влияют на доступность, при соответствующих обстоятельствах, санкций в соответствии с разделом тридцать один сто двадцать шесть закона и правил о гражданской практике.

(d) Любая информация, полученная с нарушением положений этого раздела, недопустима в любых действиях, судебных разбирательствах или слушаниях в любом агентстве.

(e) Никакой штраф или тюремное заключение не может быть наложено на человека за любой отказ раскрыть информацию, привилегированную положениями этого раздела.

(f) Привилегия, содержащаяся в этом разделе, распространяется на надзорное или работодательское третье лицо или организацию, имеющую власть над лицом, описанным в этом разделе.

(g) Невзирая на положения этого раздела, лицо, имеющее право требовать освобождения, предусмотренного в подразделах (b) или (c) этого раздела, отказывается от такого освобождения, если такое лицо добровольно раскрывает или соглашается на раскрытие конкретной информации, которая должна быть раскрыта. раскрывается любому лицу, не имеющему иного права требовать исключений, предусмотренных данным разделом.

Ссылка на статью 7 Закона о гражданских правах Нью-Йорка, раздел 79-h

Закон Дэвиса-Стирлинга Глава 6, статья 7

5300.

(a) Несмотря на положение об обратном в руководящих документах, ассоциация должна распространять годовой отчет о бюджете за 30–90 дней до конца своего финансового года.

(b) Если руководящие документы не устанавливают более строгие стандарты, годовой бюджетный отчет должен включать всю следующую информацию:

(1) Примерный операционный бюджет, показывающий предполагаемые доходы и расходы методом начисления.

(2) Сводка резервов ассоциации, подготовленная в соответствии с Разделом 5565.

(3) Краткое изложение плана финансирования резерва, принятого советом, как указано в параграфе (5) подраздела (b) Раздела 5550. Резюме должно включать уведомление для членов о том, что полный план исследования резерва доступен по запросу, и ассоциация должна предоставить полный резервный план любому члену по запросу.

(4) Заявление о том, решило ли правление отложить или не проводить ремонт или замену любого основного компонента с оставшимся сроком службы 30 лет или меньше, включая обоснование отсрочки или решения не проводить ремонт или замену .

(5) Заявление о том, определило ли правление в соответствии с планом резервного финансирования, принятым в соответствии с Разделом 5560, или ожидает ли взимание одной или нескольких специальных оценок для ремонта, замены или восстановления любого основного компонента. или обеспечить для этого адекватные резервы. В таком случае в отчете также должна быть указана предполагаемая сумма, дата начала и продолжительность оценки.

(6) Заявление о механизме или механизмах, с помощью которых совет директоров будет финансировать резервы для ремонта или замены основных компонентов, включая оценки, заимствования, использование других активов, отсрочку выбранной замены или ремонта или альтернативные механизмы.

(7) Общее заявление, касающееся процедур, используемых для расчета и создания этих резервов для покрытия будущих ремонтов, замен или дополнений тех основных компонентов, которые ассоциация обязана поддерживать. Отчет должен включать, но не ограничиваться этим, расчет резервов, выполненный с использованием формулы, описанной в параграфе (4) подразделения (b) Раздела 5570, и не может предполагать норму доходности денежных резервов, превышающую 2 процента выше. учетная ставка, опубликованная Федеральным резервным банком Сан-Франциско на момент расчета.

(8) Заявление о том, есть ли у ассоциации какие-либо непогашенные ссуды с первоначальным сроком более одного года, включая получателя, процентную ставку, непогашенную сумму, годовой платеж и дату погашения ссуды.

(9) Краткое изложение полисов страхования имущества, общей ответственности, землетрясения, наводнения и верности ассоциации. Для каждого полиса краткое изложение должно включать название страховщика, тип страхования, лимит полиса и сумму франшизы, если таковая имеется.В той степени, в которой какая-либо необходимая информация указана на странице декларации страхового полиса, ассоциация может выполнить свое обязательство по раскрытию этой информации, сделав копии этой страницы и распространив ее вместе с годовым бюджетным отчетом. Резюме, распространяемое в соответствии с настоящим параграфом, должно содержать не менее 10 полужирным шрифтом следующего содержания:

«Это краткое изложение страховых полисов ассоциации предоставляет только определенную информацию, требуемую разделом 5300 Гражданского кодекса, и не должно рассматриваться как замена полных условий полиса, содержащихся в фактических страховых полисах.Любой член ассоциации может по запросу и при своевременном уведомлении ознакомиться с страховыми полисами ассоциации и, по запросу и при оплате разумной платы за дублирование, получить копии этих полисов. Хотя ассоциация поддерживает полисы страхования, указанные в этом резюме, полисы страхования ассоциации могут не распространяться на вашу собственность, включая личное имущество или улучшения недвижимого имущества в вашем жилище или вокруг него, или личные травмы или другие убытки, которые происходят в вашем жилище или вокруг него. .Даже если убыток покрывается, вы, тем не менее, можете нести ответственность за выплату всей или части любой применимой франшизы. Члены ассоциации должны проконсультироваться со своим индивидуальным страховым брокером или агентом о соответствующем дополнительном покрытии ».

(10) Когда строительство общих интересов представляет собой проект кондоминиума, заявление, описывающее статус проекта кондоминиума, одобренного Федеральной жилищной администрацией (FHA), в соответствии с руководящими принципами FHA, в том числе, является ли строительство общих интересов FHA. -утвержденный проект кондоминиума.Выписка оформляется шрифтом не менее 10 пунктов на отдельном листе бумаги в следующей форме:

«Сертификация Федеральной жилищной администрации может предоставить льготы членам ассоциации, включая улучшение способности владельца рефинансировать ипотечный кредит или получение вторичного финансирования, а также увеличение пула потенциальных покупателей отдельных интересов.

Этот проект, представляющий общие интересы [является / не является (обведите один)] проектом кондоминиума. Ассоциация развития общих интересов [является / не (обведите один)] сертифицирована Федеральной жилищной администрацией.”

(11) Когда развитие общих интересов представляет собой проект кондоминиума, заявление, описывающее статус проекта кондоминиума, одобренного федеральным Департаментом по делам ветеранов (VA), в соответствии с руководящими принципами VA, в том числе, является ли развитие общих интересов проект кондоминиума, одобренный VA. Выписка оформляется шрифтом не менее 10 пунктов на отдельном листе бумаги в следующей форме:

«Сертификация федерального департамента по делам ветеранов может предоставить льготы членам ассоциации, включая улучшение способности владельца рефинансировать ипотеку или получение вторичного финансирования, а также увеличение пула потенциальных покупателей, представляющих отдельный интерес.

Этот проект, представляющий общие интересы [является / не является (обведите один)] проектом кондоминиума. Ассоциация развития общих интересов [является / не (обведите один)] сертифицирована Федеральным департаментом по делам ветеранов ».

(12) Копия заполненного раскрытия «Плата за предоставленные документы», указанного в Разделе 4528. Для целей этого раздела «заполнено» означает, что в разделе «Плата за документ» формы индивидуально указаны расходы, связанные с предоставлением каждого документ, указанный в форме.

(c) Отчет о годовом бюджете предоставляется членам в соответствии с Разделом 5320.

(d) Сводные данные о резервах ассоциации, раскрытые в соответствии с параграфом (2) подразделения (b), не должны использоваться в качестве доказательства ненадлежащего финансового управления ассоциацией, при условии, что другие соответствующие и компетентные доказательства финансового состояния объединение не является недопустимым этим положением.

(e) Сводная форма оценки и раскрытия информации о резервном финансировании, подготовленная в соответствии с Разделом 5570, должна сопровождать каждый годовой отчет по бюджету или сводку годового отчета о бюджете, который предоставляется в соответствии с этой статьей.

(с изменениями, внесенными Статистической службой, 2017 г., гл. 127, раздел 4. (AB 690), вступает в силу с 1 января 2018 г.)

5310.

(a) В течение 30–90 дней до окончания финансового года правление должно распространять ежегодное заявление о политике, которое предоставляет членам информацию о политике ассоциации. Годовое заявление о политике должно включать в себя всю следующую информацию:

(1) Имя и адрес лица, назначенного для получения официальных сообщений в ассоциацию в соответствии с разделом 4035.

(2) Заявление, поясняющее, что член может подать запрос на отправку уведомлений на два разных указанных адреса в соответствии с подразделом (b) Раздела 4040.

(3) Место, если таковое имеется, предназначенное для размещения общего уведомления в соответствии с параграфом (3) подраздела (а) Раздела 4045.

(4) Уведомление о возможности участника получать общие уведомления индивидуальной доставкой в ​​соответствии с подразделом (b) Раздела 4045.

(5) Уведомление о праве участника на получение копий протоколов собрания в соответствии с подразделом (b) Раздела 4950.

(6) Заявление о политике сбора налоговых обязательств, требуемой Разделом 5730.

(7) Заявление, описывающее политику и практику ассоциации в обеспечении прав удержания или других средств правовой защиты в случае невыплаты взносов.

(8) Заявление с описанием дисциплинарной политики ассоциации, если таковая имеется, включая любой график штрафов за нарушения руководящих документов в соответствии с Разделом 5850.

(9) Краткое изложение процедур разрешения споров в соответствии с разделами 5920 и 5965.

(10) Краткое изложение любых требований для утверждения ассоциацией физического изменения имущества в соответствии с Разделом 4765.

(11) Почтовый адрес для суточной оплаты взносов в соответствии с Разделом 5655.

(12) Любая другая информация, которая требуется по закону или регулирующим документам или которую совет директоров сочтет подходящей для включения.

(b) Годовой отчет о политике должен быть доступен членам в соответствии с Разделом 5320.

(добавлено статистикой. 2012, глава 180, раздел 2. (AB 805) Действует с 1 января 2013 г. Действует с 1 января 2014 г., раздел 3 главы 180.)

Всеобщая декларация прав человека

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) — важный документ в истории прав человека. Составленная представителями с разным правовым и культурным прошлым из всех регионов мира, Декларация была провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года (резолюция 217 A Генеральной Ассамблеи) как общий стандарт достижений для всех народов и всех. наций.В нем впервые изложены основные права человека, подлежащие всеобщей защите, и он был переведен более чем на 500 языков. Широко признано, что Всеобщая декларация прав человека вдохновила и проложила путь к принятию более семидесяти договоров по правам человека, применяемых сегодня на постоянной основе на глобальном и региональном уровнях (все они содержат ссылки на нее в своих преамбулах).

Преамбула

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, а также равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привело к варварским действиям, оскорбившим совесть человечества, и появление мира, в котором люди будут пользоваться свободой слова и убеждений, а также свободой от страха и нужды, было провозглашено высшим стремление простых людей,

Принимая во внимание, что для того, чтобы человека не заставляли прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека были защищены верховенством закона,

Принимая во внимание важность содействия развитию дружественных отношений между народами,

Принимая во внимание, что народы Организации Объединенных Наций в Уставе подтвердили свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равные права мужчин и женщин и преисполнены решимости содействовать социальному прогрессу и повышению уровня жизни в большей свободе,

принимая во внимание, что государства-члены взяли на себя обязательство добиваться в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

Принимая во внимание, что общее понимание этих прав и свобод имеет величайшее значение для полной реализации этого обязательства,

Теперь, следовательно,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает эту Всеобщую декларацию прав человека общим стандартом достижений для всех народов и всех наций, с тем чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно помня об этой Декларации, стремиться путем обучения и образования содействовать уважению эти права и свободы и прогрессивными мерами, национальными и международными, для обеспечения их всеобщего и эффективного признания и соблюдения как среди народов самих государств-членов, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Артикул 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны действовать по отношению друг к другу в духе братства.

Статья 2

Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или иное положение. .Кроме того, не должно проводиться различие на основе политического, юрисдикционного или международного статуса страны или территории, к которой принадлежит лицо, независимо от того, является ли это независимым, доверительным, несамоуправляющимся или находящимся под каким-либо другим ограничением суверенитета.

Статья 3

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Статья 4

Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещены во всех их формах.

Статья 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Статья 6

Каждый имеет право везде на признание правосубъектности.

Статья 7

Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. Все имеют право на равную защиту от любой дискриминации в нарушение настоящей Декларации и от любого подстрекательства к такой дискриминации.

Статья 8

Каждый человек имеет право на эффективное средство правовой защиты в компетентных национальных судах в случае нарушения основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статья 9

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или ссылке.

Статья 10

Каждый человек имеет полное право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения.

Статья 11

  1. Каждый обвиняемый в уголовном правонарушении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе открытого судебного разбирательства, в ходе которого ему были предоставлены все гарантии, необходимые для его защиты.
  2. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления на основании любого действия или бездействия, которое не составляло уголовного преступления по национальному или международному праву в момент его совершения. Также не может быть назначено более суровое наказание, чем то, которое применялось во время совершения уголовного правонарушения.

Артикул 12

Никто не должен подвергаться произвольному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию, а также посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или нападений.

Статья 13

  1. Каждый человек имеет право на свободу передвижения и проживания в пределах каждого государства.
  2. Каждый имеет право покинуть любую страну, в том числе свою собственную, и вернуться в свою страну.

Статья 14

  1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем.
  2. На это право нельзя ссылаться в случае судебного преследования, действительно связанного с преступлениями неполитического характера или действиями, противоречащими целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Статья 15

  1. Каждый имеет право на гражданство.
  2. Никто не может быть произвольно лишен гражданства или права изменить свое гражданство.

Статья 16

  1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, без каких-либо ограничений по признаку расы, национальности или религии, имеют право вступать в брак и создавать семью. Они имеют равные права при вступлении в брак, во время брака и при его расторжении.
  2. Брак заключается только со свободного и полного согласия будущих супругов.
  3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Артикул 17

  1. Каждый имеет право владеть собственностью как единолично, так и совместно с другими.
  2. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

Статья 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения, а также свободу исповедовать свою религию или убеждения как самостоятельно, так и совместно с другими, публично или в частном порядке в обучении, отправлении религиозных обрядов, отправлении религиозных обрядов и соблюдении норм.

Артикул 19

Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 20

  1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
  2. Никто не может быть принужден к членству в ассоциации.

Статья 21

  1. Каждый имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
  2. Каждый человек имеет право на равный доступ к государственной службе в своей стране.
  3. Воля народа должна быть основой власти правительства; это будет выражаться в периодических и подлинных выборах, которые будут проводиться на основе всеобщего и равного избирательного права и будут проводиться тайным голосованием или эквивалентными процедурами свободного голосования.

Статья 22

Каждый как член общества имеет право на социальное обеспечение и право на реализацию, посредством национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии с организацией и ресурсами каждого государства, необходимых экономических, социальных и культурных прав. за его достоинство и свободное развитие его личности.

Статья 23

  1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
  2. Каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд.
  3. Каждый работающий имеет право на справедливое и благоприятное вознаграждение, обеспечивающее ему и его семье существование, достойное человеческого достоинства, и дополняемое, в случае необходимости, другими средствами социальной защиты.
  4. Каждый имеет право создавать профессиональные союзы и вступать в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Артикул 24

Каждый имеет право на отдых и досуг, включая разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск.

Статья 25

  1. Каждый имеет право на уровень жизни, необходимый для здоровья и благополучия его самого и его семьи, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги, а также право на безопасность в случае безработицы. , болезнь, инвалидность, вдовство, старость или другой недостаток средств к существованию в обстоятельствах, не зависящих от него.
  2. Материнство и детство дают право на особую заботу и помощь. Все дети, рожденные в браке или вне брака, пользуются одинаковой социальной защитой.

Статья 26

  1. Каждый имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным, по крайней мере, на начальной и основной ступенях. Начальное образование обязательно. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, а высшее образование должно быть в равной степени доступным для всех на основе заслуг.
  2. Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и на укрепление уважения к правам человека и основным свободам. Он будет способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями, расовыми или религиозными группами и будет способствовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
  3. Родители имеют преимущественное право выбора типа образования для своих детей.

Статья 27

  1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, заниматься искусством и участвовать в научном прогрессе и его преимуществах.
  2. Каждый имеет право на защиту моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любой научной, литературной или художественной продукцией, автором которой он является.

Статья 28

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью реализованы.

Статья 29

  1. У каждого есть обязанности перед обществом, только в котором возможно свободное и полное развитие его личности.
  2. При осуществлении своих прав и свобод каждый должен подвергаться только таким ограничениям, которые определены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, а также соблюдения справедливых требований морали, общественной безопасности. порядок и общее благосостояние в демократическом обществе.
  3. Эти права и свободы ни в коем случае не могут осуществляться вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Артикул 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как подразумевающее какое-либо право любого государства, группы или лица заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на нарушение каких-либо прав и свобод, изложенных в ней.

ВИРТУАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА CHAN ROBLES

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ ГЛАВА I ДЕЙСТВИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Статья 1. Этот закон будет известен как «Гражданский кодекс Филиппин». (п)

Арт. 2. Законы вступают в силу через пятнадцать дней после завершения их публикации в Официальном вестнике, если не предусмотрено иное. Настоящий Кодекс вступает в силу через год после публикации. (1а)

Арт.3. Незнание закона никого не освобождает от его соблюдения. (2)

Арт. 4. Законы не имеют обратной силы, если не предусмотрено иное. (3)

Арт. 5. Действия, совершенные в нарушение положений императивных или запрещающих законов, являются недействительными, за исключением случаев, когда сам закон разрешает их действительность. (4а)

Арт. 6. От прав может быть отказано, если отказ от прав не противоречит закону, общественному порядку, государственной политике, морали или добрым обычаям или наносит ущерб третьему лицу с правом, признанным законом.(4а)

Арт. 7. Законы отменяются только последующими, и их нарушение или несоблюдение не может быть оправдано неиспользованием, обычаями или практикой, наоборот.

Если суд признал закон несовместимым с Конституцией, первый считается недействительным, а второй имеет преимущественную силу.

Административные или исполнительные акты, приказы и постановления имеют силу только в том случае, если они не противоречат законам или Конституции.(5а)

Арт. 8. Судебные решения о применении или толковании законов или Конституции являются частью правовой системы Филиппин. (п)

Арт. 9. Ни судья, ни суд не могут отказать в вынесении приговора по причине молчания, неясности или недостаточности законов. (6)

Арт. 10. В случае сомнений в толковании или применении законов предполагается, что законодательный орган намеревался превалировать над правом и справедливостью.(п)

Арт. 11. Обычаи, противоречащие закону, общественному порядку или общественному порядку, не приветствуются. (п)

Арт. 12. Обычай должен быть доказан как факт согласно правилам доказывания. (п)

Арт. 13. Когда в законах говорится о годах, месяцах, днях или ночах, следует понимать, что в каждом году триста шестьдесят пять дней; месяцев из тридцати дней; дни, по двадцать четыре часа; и ночи от заката до восхода солнца.

Если месяцы обозначены их именами, они должны быть рассчитаны по количеству дней, которые у них соответственно есть.

При вычислении периода первый день исключается и последний день включается. (7а)

Арт. 14. Уголовное законодательство и законы общественной безопасности являются обязательными для всех, кто живет или пребывает на территории Филиппин, в соответствии с принципами международного публичного права и положениями договоров.(8а)

Арт. 15. Законы, касающиеся семейных прав и обязанностей или статуса, состояния и правоспособности лиц, являются обязательными для граждан Филиппин, даже если они проживают за границей. (9а)

Арт. 16. Недвижимость, как и движимое имущество, подчиняется законам страны, в которой это предусмотрено.

Однако наследование по завещанию и по завещанию, как в отношении порядка наследования, так и в отношении количества прав наследования, а также внутренней действительности положений завещания, регулируется национальным законодательством лица, правопреемство которого рассматривается, независимо от того, что может быть характерным для собственности и независимо от страны, в которой это имущество может быть найдено.(10а)

Арт. 17. Формы и порядок заключения договоров, завещаний и других публичных документов регулируются законами страны, в которой они заключаются.

Когда упомянутые действия совершаются в присутствии дипломатических или консульских должностных лиц Республики Филиппины в иностранном государстве, при их исполнении должны соблюдаться торжества, установленные филиппинскими законами.

Запрещающие законы, касающиеся лиц, их действий или собственности, а также те, которые имеют своей целью общественный порядок, общественный порядок и хорошие обычаи, не должны быть признаны недействительными в соответствии с законами или постановлениями, обнародованными, или определениями или соглашениями, согласованными в иностранном государстве. .(11а)

Арт. 18. В вопросах, регулируемых Торговым кодексом и специальными законами, их недостатки устраняются положениями настоящего Кодекса. (16а)

ГЛАВА 2 ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ (сущ.)
Арт. 19. Каждый человек при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей должен действовать справедливо, отдавать каждому должное и соблюдать честность и добросовестность.

Арт.20. Каждое лицо, которое вопреки закону умышленно или по неосторожности причиняет вред другому лицу, должно возместить последнему такой же ущерб.

Арт. 21. Любое лицо, умышленно причиняющее ущерб или вред другому лицу, противоречащим морали, добрым обычаям или общественному порядку, должно возместить последнему ущерб.

Арт. 22. Каждое лицо, которое посредством действия другого лица или любым другим способом приобретает что-либо или вступает во владение за счет последнего без справедливого или законного основания, должно вернуть ему то же самое.

Арт. 23. Даже если действие или событие, причинившее ущерб чужому имуществу, не произошло по вине или небрежности ответчика, последний несет ответственность за возмещение, если в результате действия или события он получил выгоду.

Арт. 24. Во всех договорных, имущественных или иных отношениях, когда одна из сторон находится в невыгодном положении из-за своей моральной зависимости, невежества, бедности, умственной слабости, юного возраста или других недостатков, суды должны проявлять бдительность для его защиты.

Арт. 25. Бездумное расточительство в расходах на развлечения или показ в период острой общественной нужды или чрезвычайной ситуации может быть остановлено постановлением суда по требованию любого государственного или частного благотворительного учреждения.

Арт. 26. Каждый человек должен уважать достоинство, личность, частную жизнь и душевное спокойствие своих соседей и других лиц. Следующие и аналогичные действия, хотя они и не могут составлять уголовное преступление, должны служить основанием для иска о возмещении ущерба, предотвращении и другом возмещении ущерба:

    (1) Проникновение в уединение чужого дома:

    (2) вмешательство или нарушение частной жизни или семейных отношений другого лица;

    (3) Интригует с целью отчуждения другого человека от его друзей;

    (4) Оскорбление или унижение другого из-за его религиозных убеждений, низкого положения в жизни, места рождения, физического недостатка или другого личного состояния.

Арт. 27. Любое лицо, понесшее материальный или моральный ущерб из-за того, что государственный служащий или служащий отказывается или пренебрегает без уважительной причины выполнять свои служебные обязанности, может подать иск о возмещении убытков и других средствах правовой защиты против последнего без ущерба для любых дисциплинарных административных мер, которые могут быть взятым.

Арт. 28. Недобросовестная конкуренция на сельскохозяйственных, торговых или промышленных предприятиях или в рабочей силе посредством применения силы, запугивания, обмана, махинаций или любого другого несправедливого, репрессивного или высокомерного метода дает право на предъявление иска лицу, которому тем самым причинен ущерб.

Арт. 29. Когда обвиняемый в уголовном преследовании оправдан на том основании, что его вина не доказана вне разумных сомнений, может быть возбужден гражданский иск о возмещении ущерба за то же действие или бездействие. Для таких действий требуется лишь преобладание доказательств. По ходатайству ответчика суд может потребовать от истца внести залог для возмещения убытков в случае, если жалоба будет признана злонамеренной.

Если по уголовному делу оправдательный приговор основывается на разумных сомнениях, суд объявляет об этом.В отсутствие какого-либо заявления на этот счет из текста решения можно сделать вывод о том, оправдан ли оправдательный приговор по этому основанию.

Арт. 30. Когда подан отдельный гражданский иск с требованием гражданской ответственности, вытекающей из уголовного правонарушения, и уголовное дело не возбуждено во время рассмотрения гражданского дела, перевеса доказательств также должно быть достаточно для доказательства обжалуемого деяния.

Арт. 31. Если гражданский иск основан на обязательстве, не вытекающем из действия или бездействия, обжалованного как тяжкое преступление, такой гражданский иск может быть продолжен независимо от уголовного разбирательства и независимо от его результата.

Арт. 32. Любое государственное должностное лицо или служащий, или любое частное лицо, которое прямо или косвенно препятствует, побеждает, нарушает или каким-либо образом препятствует или ущемляет любое из следующих прав и свобод другого лица, несет ответственность перед последним за нанесенный ущерб:

    (1) Свобода вероисповедания;

    (2) Свобода слова;

    (3) Свобода писать для прессы или вести периодическое издание;

    (4) Свобода от произвольного или незаконного задержания;

    (5) Свобода избирательного права;

    (6) Право против лишения собственности без надлежащей правовой процедуры;

    (7) Право на справедливую компенсацию в случае передачи частной собственности в общественное пользование;

    (8) право на равную защиту закона;

    (9) Право на безопасность своей личности, дома, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискований;

    (10) Свобода места жительства и права его изменять;

    (11) Тайна общения и переписки;

    (12) Право становиться членом ассоциаций или обществ в целях, не противоречащих закону;

    (13) Право принимать участие в мирном собрании, чтобы обращаться к правительству с ходатайством об удовлетворении жалоб;

    (14) Право на свободу от принудительного труда в любой форме;

    (15) Право обвиняемого от чрезмерного залога;

    (16) Право обвиняемого быть заслушанным им самим и адвокатом, быть проинформированным о характере и причинах предъявленного ему обвинения, на быстрое и открытое судебное разбирательство, встретиться со свидетелями лицом к лицу и иметь обязательная процедура для обеспечения явки свидетеля в его пользу;

    (17) Свобода от принуждения быть свидетелем против самого себя или от принуждения к признанию вины, или от побуждения к такому признанию в результате обещания неприкосновенности или вознаграждения, за исключением случаев, когда признающееся лицо становится государственным свидетелем;

    (18) Свобода от чрезмерных штрафов или жестокого и необычного наказания, если то же самое не наложено или не наложено в соответствии с законом, который не был признан в судебном порядке неконституционным; и

    (19) Свобода доступа к судам.

В любом из случаев, упомянутых в этой статье, независимо от того, является ли действие или бездействие ответчика уголовным преступлением, потерпевшая сторона имеет право подать совершенно отдельный и отдельный гражданский иск о возмещении ущерба и другой компенсации. Такой гражданский иск должен рассматриваться независимо от уголовного преследования (если оно возбуждено) и должно быть доказано большинством доказательств.

Возмещение включает моральный ущерб.Примерные убытки также могут быть рассмотрены.

Ответственность, изложенная в настоящем документе, не может быть возложена на судью, если его действие или бездействие не является нарушением Уголовного кодекса или другого уголовного закона.

Арт. 33. В случаях клеветы, мошенничества и телесных повреждений потерпевшая сторона может подать гражданский иск о возмещении ущерба, совершенно отдельный и отличный от уголовного. Такой гражданский иск должен рассматриваться независимо от уголовного преследования и требует лишь преобладания доказательств.

Арт. 34. Когда сотрудник городской или муниципальной полиции отказывается или не в состоянии оказать помощь или защиту любому лицу в случае опасности для жизни или имущества, такой служащий по поддержанию мира несет основную ответственность за нанесенный ущерб, а город или муниципалитет несут субсидиарную ответственность. ответственный за это. Признанный здесь гражданский иск должен быть независимым от какого-либо уголовного разбирательства, и преобладающих доказательств должно быть достаточно для поддержки такого иска.

Арт.35. Когда лицо, утверждающее, что ему был причинен вред в результате уголовного преступления, обвиняет другое лицо в том же, что не предусматривает независимого гражданского иска ни в настоящем Кодексе, ни в каком-либо специальном законе, но мировой судья не находит разумных оснований полагать, что было совершено преступление, или прокурор отказывается или не возбуждает уголовное дело, жалоба может подать гражданский иск о возмещении ущерба против предполагаемого правонарушителя. Такой гражданский иск может быть подтвержден большинством доказательств.По ходатайству ответчика суд может потребовать от истца внести залог для возмещения ответчику в случае, если жалоба будет признана злонамеренной.

Если во время рассмотрения гражданского дела прокурором должна быть представлена ​​информация, гражданский иск приостанавливается до прекращения уголовного дела.

Арт. 36. Досудебные вопросы, которые должны быть решены до возбуждения или продолжения уголовного преследования, регулируются правилами суда, которые принимает Верховный суд и которые не должны противоречить положениям настоящего Кодекса.

Законодательный орган штата Аризона

Сессия: 2021 г. — пятьдесят пятая законодательная власть — первая очередная сессия 2021 г. — Законодательный орган пятьдесят пятого созыва — первая специальная сессия 2020 г. — Законодательный орган пятьдесят четвертого возраста — вторая очередная сессия2019 г. — Законодательный орган пятьдесят четвертого возраста — первая очередная сессия2018 г. — пятьдесят четвертый законодательный орган — первая очередная сессия2018 г. — пятьдесят пятый законодательный орган — первая регулярная сессия Первая специальная сессия 2018 г. — пятьдесят третья сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 2017 г. — Пятьдесят третья законодательная власть — Первая очередная сессия 2016 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Вторая регулярная сессия 2015 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Первая специальная сессия 2015 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Первая очередная сессия 2014 г. -первый законодательный орган — вторая специальная сессия 2014 г. — пятьдесят первый законодательный орган — вторая очередная сессия 2013 г. — пятьдесят первый законодательный орган — первая специальная сессия 2013 г. — пятьдесят первый законодательный орган — первая регулярная сессия 2012 г. — пятидесятый законодательный орган — вторая регулярная сессия 2011 г. — пятидесятая сессия законодательного собрания 2011 г. — четвертая специальная сессия Законодательный орган — Третья специальная сессия 2011 — Пятидесятый Законодательный орган — S Вторая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая регулярная сессия 2010 — Сорок девятая законодательная власть — Девятая специальная сессия 2010 — Сорок девятая законодательная власть — восьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая легислатура — Седьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая легислатура — Седьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — Сорок девятая специальная сессия 2010 Шестая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятая законодательная власть — Вторая регулярная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Пятая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Четвертая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Третья специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая легислатура — Вторая сорок специальная сессия 2009 г. Девятое Законодательное собрание — Первая специальная сессия 2009 — Сорок девятое Законодательное собрание — Первая регулярная сессия 2008 — Сорок восьмое Законодательное собрание — Вторая регулярная сессия 2007 — Сорок восьмое Законодательное собрание — Первая регулярная сессия 2006 — Сорок седьмое Законодательное собрание — Первая Специальная сессия 2006 — Сорок седьмое Второе Законодательное собрание Очередная сессия 2005 — Сорок седьмое заседание Законодательного собрания — Первая очередная сессия ion2004 — Сорок шестой Законодательный орган — Вторая очередная сессия 2003 — Сорок шестой Законодательный орган — Вторая специальная сессия 2003 — Законодательный орган сорок шестой — Первая Специальная сессия 2003 — Сорок шестой Законодательный орган — Первая регулярная сессия 2002 — Сорок пятый Законодательный орган — Шестая специальная сессия 2002 — Сорок пятая Законодательное собрание — Пятая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая специальная сессия — Четвертая специальная сессия 2002 — Законодательный орган сорок пятого — Третья специальная сессия 2002 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая регулярная сессия 2001 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая специальная сессия 2001 — Сорок пятое Законодательное собрание — Первая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая сессия законодательного собрания — Первая регулярная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 2000 г. — Законодательная власть 44-го созыва — Шестая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная власть — Пятая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 1999 — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1999 — За Законодательный орган тридцать четвертого созыва — Вторая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган сорок четвертого возраста — Первая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган сорок четвертого уровня — Первая регулярная сессия 1998 г. — Законодательный орган сорок третьего созыва — Шестая специальная сессия 1998 г. — Законодательный орган сорок третьего созыва — Пятая специальная сессия 1998 г. — Законодательный орган сорок третьего уровня — Четвертая специальная сессия 1998 г. — Сорок третья сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1998 г. — Законодательный орган 43-го созыва — Вторая регулярная сессия 1997 г. — Законодательный орган 43-го созыва — Вторая специальная сессия 1997 г. — Законодательный орган 43-го созыва — Первая специальная сессия 1997 г. — Сорок третий Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1996 г. — Сорок -второй законодательный орган — седьмая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — шестая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — пятая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — вторая регулярная сессия 1995 г. — сорок второй законодательный орган — четвертая специальная сессия 1995 г. — сорок второй законодательный орган — третье Специальная сессия 1995 г. — сорок вторая сессия Законодательного собрания — вторая специальная сессия 1995 г. — сорок вторая. Законодательный орган — первая специальная сессия 1995 — сорок второй законодательный орган — первая регулярная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — девятая специальная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — восьмая специальная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — вторая регулярная сессия 1993 — сорок первый законодательный орган — седьмая специальная сессия 1993 года — Сорок первый законодательный орган — Шестая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Третья специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Первая специальная сессия 1993 — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 1992 — Сороковой Законодательный орган — Девятая специальная сессия 1992 — Сороковой Законодательный орган — Восьмая специальная сессия 1992 — Сороковой Законодательный орган — Седьмая специальная сессия 1992 — Сороковой Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1992 — Сороковая сессия 1992 — Сороковая Специальная сессия 1992 — Сороковая сессия 1992 — Сороковая специальная сессия 1992 Законодательное собрание — Вторая очередная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Третья специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая Специальная сессия1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1990 — Тридцать девятое Законодательное собрание — Девятая сессия 1990 — Пятая Специальная сессия — Четвертая специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Третья специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая очередная сессия 1989 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая законодательная власть — Первая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая легислатура — Первая очередная сессия

Защиты от дискриминации и других запрещенных действий

Комиссия по равным возможностям трудоустройства

Законы, применяемые EEOC, запрещают федеральным агентствам дискриминацию сотрудников и кандидатов на работу по признаку расы, цвета кожи, религии, пола, национального происхождения, инвалидности или возраста.Лицо, подающее жалобу или участвующее в расследовании жалобы на EEO, или выступающее против практики найма, признанной незаконной в соответствии с любым из законов, применяемых EEOC, защищено от репрессалий.

Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года. Раздел VII Закона о гражданских правах с внесенными в него поправками защищает сотрудников и кандидатов на работу от дискриминации при приеме на работу по признаку расы, цвета кожи, религии, пола и национального происхождения. Защита Раздела VII охватывает весь спектр решений о приеме на работу, включая прием на работу, отбор, увольнение и другие решения, касающиеся условий найма. См. Руководство EEOC по расе / цвету кожи, религии, полу, сексуальным домогательствам, беременности и дискриминации по национальному происхождению.

Закон о равной оплате труда 1963 года. Закон о равной оплате труда 1963 года защищает мужчин и женщин от дискриминации в оплате труда по признаку пола при выплате заработной платы или пособий, которые выполняют практически равную работу в одном и том же учреждении. См. Руководство EEOC о равной оплате и дискриминации.

Закон о возрастной дискриминации в сфере занятости 1967 года. Закон о возрастной дискриминации в сфере занятости (ADEA) с внесенными в него поправками защищает лиц в возрасте 40 лет и старше от дискриминации при найме на работу по возрасту.Закон о защите пособий пожилых людей вносит поправки в несколько разделов ADEA и устанавливает условия для отказа от защиты ADEA. См. Руководство EEOC по возрастной дискриминации.

Закон о реабилитации 1973 года. Статьи 501 и 505 Закона о реабилитации с внесенными в него поправками защищают сотрудников и соискателей вакансий от дискриминации при приеме на работу по признаку инвалидности. Этот закон распространяется на квалифицированных сотрудников и лиц с ограниченными возможностями, претендующих на работу. Это также требует, чтобы федеральные агентства принимали разумные меры для лиц с установленной инвалидностью, если только такие приспособления не вызовут неоправданных трудностей. См. Руководство EEOC по дискриминации по инвалидности.

Закон о гражданских правах 1991 года. Закон о гражданских правах 1991 года вносит поправки в несколько разделов раздела VII с целью усиления и совершенствования федеральных законов о гражданских правах и предусматривает взыскание компенсационных убытков в случаях преднамеренной дискриминации при приеме на работу в федеральном секторе.

Дополнительная информация о незаконных дискриминационных и ответных действиях и средствах правовой защиты доступна федеральным служащим и заявителям, которые считают, что они подвергались такой практике.

Офис специального юрисконсульта и Совет по защите служебных заслуг

Другие законы, соблюдаемые как Управлением специального юрисконсульта (OSC), так и Советом по защите заслуг (MSPB), защищают федеральных служащих от определенных запрещенных кадровых практик . В соответствии с разделом 2302 (b) раздела 5 Кодекса США, любой сотрудник, который имеет право принимать, направлять других, рекомендовать или одобрять кадровые действия, не имеет права:

  • Дискриминации по признаку расы, цвета кожи, религии , пол, национальное происхождение, возраст, инвалидность, семейное положение или политическая принадлежность.
  • Запросите или рассмотрите рекомендации по трудоустройству, основанные на факторах, отличных от личных знаний или записей о способностях или характеристиках, связанных с работой.
  • Принуждать сотрудника к политической деятельности или принимать меры против любого сотрудника в качестве наказания за отказ участвовать в политической деятельности.
  • Обмануть или умышленно воспрепятствовать праву человека бороться за трудоустройство.
  • Влиять на любое лицо с целью отказа от участия в конкурсе на должность, чтобы улучшить или нанести ущерб перспективам трудоустройства любого другого человека.
  • Несанкционированно отдавать предпочтение или преимущество любому лицу, чтобы улучшить или нанести ущерб перспективам трудоустройства любого конкретного сотрудника или соискателя.
  • Занимайтесь кумовством.
  • Преследовать сотрудника или заявителя из-за законного раскрытия физическим лицом информации, свидетельствующей о правонарушении («разоблачение»).
  • Преследование сотрудника или заявителя за использование права на подачу апелляции, жалобы или претензии; свидетельствовать или помогать другому в осуществлении такого права, сотрудничать с генеральным инспектором или специальным советником или отказываться подчиняться приказу, который нарушит закон.
  • Дискриминация сотрудника на основании поведения, не наносящего вреда производственной деятельности сотрудника, соискателя или других лиц. Управление персонала (OPM) истолковало запрет дискриминации по признаку «поведения» как включающую дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. См. Устранение дискриминации по признаку сексуальной ориентации при трудоустройстве федеральных гражданских лиц.
  • Нарушение льготных требований ветеранов.
  • Нарушать любые законы, правила или постановления, которые реализуют или напрямую касаются принципов заслуг.

Для получения дополнительной информации о защите федеральных служащих и заявителей в отношении запрещенных кадровых практик вы можете позвонить в Управление Генерального инспектора Федеральной торговой комиссии (202) 326-2800, в Управление специального советника (202) 653-7188 или посетить его веб-сайт , или вы можете позвонить в Merit Systems Protection Board (202) 653-6772 или посетить его веб-сайт.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>