Статья за превышение самообороны: УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление / КонсультантПлюс

Верховный суд разъяснил, когда человек имеет право на самооборону — Российская газета

Верховный суд России запретил стрелять в убегающих людей. Зато когда жизнь человека под угрозой, тот вправе защищаться всеми способами. Когда пролилась кровь, суды обязаны каждый раз досконально вникать в ситуацию: насколько велика была опасность, не перешел ли обороняющийся грань, вправду ли он оборонялся.

Ориентироваться нижестоящие инстанции должны на правовые позиции Верховного суда России, который недавно разъяснил при рассмотрении конкретных дел важные нюансы самообороны. Например, женщина может ударить ножом, защищаясь от кулаков мужа. Зато мужчина с ружьем не должен стрелять после того, как незваные злые гости начали разбегаться от страха.

Подборку свежих решений по волнующему всех вопросу сделал портал «Право.ру». В одном из дел житель Якутии расстрелял несколько человек, прибывших явно с недобрыми намерениями к его дому. Двое из них погибли, еще двое были тяжело ранены.

Горячая компания приехала не на чай. У них были какие-то претензии к зятю хозяина дома. После того как мужчина заступился за родственника, претензии возникли и к нему. Возбужденные недобры молодцы приехали к дому человека, чтобы разобраться с ним и его семьей. Мужчина же открыл огонь…

Нижестоящие суды признали действия хозяина самообороной, однако сочли, что мужчина превысил ее допустимые пределы. В итоге человек был осужден на 3 года 7 месяцев ограничения свободы. То есть не был даже отправлен за решетку. Это можно считать гуманным приговором. Хотя, конечно, и тут могут вспыхнуть споры. Одни считают, что в таких случаях вообще нельзя наказывать человека. Другие уверены, что наказывать надо строже, ведь гости еще не вошли в дом, да и оружия у них с собой не было.

В свою очередь Верховный суд России решил, что суды не учли всех обстоятельств. А именно: один из приехавших бросился убегать, услышав первый (предупредительный) выстрел. Но хозяин выстрелил и в убегавшего человека. Также ВС обратил внимание на то, что у потерпевших не было с собой оружия, и они, выйдя из машины, не высказывали никаких угроз. На сухом юридическом языке это звучит так: с их стороны отсутствовали высказывания «о намерении немедленно причинить гражданину или другим лицам смерть или вред здоровью, опасный для жизни». Поэтому решения нижестоящих судов отменены и направлены на новое рассмотрение. И вовсе не для смягчения приговора.

132 человека осуждены за полгода за убийство при превышении пределов необходимой самообороны

Зато Верховный суд России полностью оправдал женщину, которую избивал муж. В ходе ссоры она ударила супруга ножом в грудь. Не убила, но тяжело ранила. До того три инстанции признали ее виновной. Как рассказывает защита, муж Р., «находясь в состоянии алкогольного опьянения, на глазах у ее малолетней дочери, используя надуманный повод, набросился на нее, применил физическую силу, стал душить, и в этот момент она случайно нанесла Р. ножевое ранение».

В момент нападения в руках женщины уже находился нож, которым она резала хлеб. «В. нанесла Р. единственный удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения», — отметил ВС.

Кстати

Суд оправдал мужчину, защитившего семью

В Тверской области суд оправдал Александра Зобенкова, убившего трех незваных гостей. Четверо физически крепких мужчин ворвались к нему в дом, чтобы избить из-за мелкой соседской ссоры. Cреди нападавших были двое выходцев с одного горного региона. У всех гостей в руках были палки. Буйные визитеры сразу же набросились на женщин и детей. Хозяин дома заступился за семью. В ходе драки трое были убиты, один убежал. Правоохранители не предъявили претензий убежавшему бандиту, зато отправили Александра под суд. К счастью, прозвучал оправдательный приговор.

Фото: vesti.ru

Важно!

Эксперты портала «Право.ру» выделили несколько ключевых моментов в подходах ВС России. Первое: начало насильственных действий намного более значимо, чем угроза насилием. То есть иногда одних угроз недостаточно, чтобы применить силу в ответ. Второе: суд обращает пристальное внимание на личность обороняющегося, соотношение сил и вооружение каждой из сторон.

Компетентно

Гражданин вправе защищать свою жизнь всеми способами

Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев рассказал, что, по данным Судебного департамента при Верховном суде России, за шесть месяцев этого года по статье 108 УК «Убийство при превышении пределов необходимой самообороны» были осуждены 132 человека. Оправданы два человека. За причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны осуждены 203 человека. Оправдательных приговоров по данной статье за полгода не было.

«Кроме того, нередко вопрос, были ли вызваны действия человека необходимой обороной, возникает при рассмотрении дел по обвинениям в убийстве или насилии с причинением тяжкого вреда здоровью. Тема самообороны и ее допустимых пределов является острой и резонансной. Крайне важно соблюдать разумную грань, не допуская перекосов ни в одну из сторон, так как часто люди, совершившие насилие, пытаются оговорить своих жертв и выдать свои действия за самооборону, чтобы уйти от ответственности. С другой стороны, правоохранительные органы порой предъявляют несправедливые обвинения людям, защищавшим свою жизнь и жизни своих близких», — отметил Владимир Груздев.

Еще несколько лет назад пленум Верховного суда России принял специальное постановление, разъясняющее правила самообороны. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни.

«Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Правовые позиции Верховного суда России являются глубоко проработанными и обоснованными. Важно, чтобы их на практике восприняли все правоприменители», — подчеркнул Владимир Груздев.

Статья 108 УК РФ Превышение пределов допустимой самообороны

По закону человек вправе защищать от преступников себя, своих близких и имущество. Но главное во время защиты не убить и не покалечить обидчика. Какую ответственность можно понести за превышение самообороны?

Что считается превышением самообороны

Необходимой самообороной считают действия, направленные на защиту своей жизни, здоровья и имущества, а также на защиту родных и близких.

Самооборона допустима, если:

• действия преступников опасны для общества;
• злоумышленник посягает на ваше здоровье или имущество;
• было совершено реальное нападение;
• во время защиты жертва наносит вред только нападавшему, а не кому-либо другому.

Обратите внимание!

Закон не запрещает обороняться, если кто-то нападает. Но действия жертвы в таком случае не должны превышать допустимые нормы. Жертву могут посчитать преступником, если вследствие самообороны она принесла нападавшему больше вреда, чем было необходимо.

В Уголовном Кодексе случаи превышения самообороны рассматриваются в статье 114 и статье 108, если нападавший был убит.

Вас консультируют лучшие квалифицированные юристы

Бесплатно: Наши адвокаты оказывают бесплатную первичную консультацию по любым юридическим вопросам. 90% процентов дел решаются одной бесплатной консультацией.

Круглосуточно: Задайте вопрос юристу по недвижимости в онлайн-чате, либо позвоните по телефону горячей линии круглосуточно и без выходных

Самооборона будет превышена, когда:

• причинили преступнику вреда больше, чем он;
• гражданину умышленно был нанесен вред;
• жертва спровоцировала нападавшего.

Чтобы избежать наказания, в суде нужно доказать, что гражданин оборонялся. Кроме того, если преступник ранен, нельзя бросать его и убегать. Оставлять кого-либо в опасности — это тоже преступление.

Обратите внимание!

Человека не накажут, если во время самозащиты он не мог отвечать за свои действия и адекватно оценивать ситуацию, так как был в состоянии аффекта.

Превышение самообороны — статья 114 УК РФ

Мера ответственности за превышение самообороны зависит от последствий.

В качестве наказания допустимо:

• лишение свободы максимум на год;
• исправительные или принудительные работы сроком до одного года.

Исправительные работы проходят по месту трудоустройства обвиняемого, а принудительные считаются заменой лишения свободы. Для принудительных работ человека отправляют в исправительный центр. Такой центр может располагаться в другом регионе.

По статье 50 УК РФ при исправительных работах государство удерживает от 5 до 20 % заработной платы осужденного.

Работы не могут быть назначены:

• беременным женщинам;
• женщинам, у которых есть дети младше 3 лет;
• военнослужащим;
• инвалидам 1 группы.

Если осужденный намеренно уклоняется от исправительных работ, суд вправе приговорить его к принудительным работам или лишению свободы. Когда выясняется, что вред здоровью был нанесен умышленно, срок наказания может достигать двух лет.

Допустимыми действиями самообороны по статье 114 УК РФ считаются те, которые не повлекли за собой тяжких телесных повреждений нападавшему. Наказания не будет также, если причинен легкий вред здоровью преступника.

Превышение самообороны, повлекшее смерть — статья 108 УК РФ

Если в ходе самообороны происходит убийство злоумышленника, предусмотрена ответственность по статье 108 Уголовного Кодекса РФ.

За превышение самообороны, повлекшее смерть, наказывают лишением свободы, а также исправительными или принудительными работами. Срок наказания в данном случае может достигать двух лет.

За убийство, которое произошло во время задержания преступника, предусмотрены те же меры наказания, но сроком до трех лет.

Убийца не будет наказан по статье 108 УК РФ в том случае, если:

• на гражданина совершили реальное нападение и тот был вынужден обороняться;
• убийство было совершено в состоянии аффекта.

Если преступление признают убийством по неосторожности, то наказания возможно избежать в зависимости от решения суда.

Что учитывается в суде

Если самозащита повлекла за собой смерть нападавшего или причинение вреда здоровью, суд будет рассматривать следующие обстоятельства:

• соотношение возможного или нанесенного вреда преступника с ответными действиями жертвы;
• характер опасности: нападение с ножом, попытка изнасилования;
• физические данные жертвы и преступника;
• прочие обстоятельства: количество нападавших, возраст, наличие оружия.

Важным обстоятельством дела будет психическое состояние жертвы на момент преступления. Суд учитывает тот факт, когда ответные действия человек совершил в состоянии аффекта. По сути он не мог адекватно оценивать ситуацию.

В судебной практике встречают случаи, когда:

• преступник прекратил угрозы и прочие посягательства, но все равно был убит;
• человека спровоцировали на нападение;
• оружие было у жертвы, а не у преступника. В таком случае это будет не оборона, а нападение на безоружного;
• преступника убили после того, как он был задержан или обезврежен.

Обратите внимание!

Защита должна быть равносильна нападению. А применять против безоружного преступника пистолет или нож запрещено.

Можно ли защищать другого человека

Понятие «самооборона» не ограничивается только защитой своей жизни и здоровья. В законе прописано, что самообороной считается также защита других людей, если им грозит реальная опасность.

В таком случае важно подтвердить в суде, что злоумышленнику нанесён вред, когда жертва защищала других. В качестве свидетелей могут выступить сами жертвы.

Обратите внимание!

По закону разрешено только обороняться, но устраивать самосуд над преступником — нет.

Условия освобождения от ответственности

Чтобы доказать свою невиновность нужно найти свидетелей происшествия. Также доказательствами могут быть:

• записи с камер видеонаблюдения или видеорегистраторов машин;
• записи с диктофона;
• вещественные доказательства — оружие с отпечатками пальцев злоумышленника.

Суд учитывает то, что во время реальной самообороны не было мотива намеренно причинить вред человеку. Важным показателем будет психическое состояние жертвы на момент преступления. Если нападение на человека происходит внезапно, то это ведет к повышению инстинкта самосохранения.

Статья 66 Уголовного Кодекса РФ предусматривает обстоятельства, по которым гражданин освобождается от ответственности за превышение самообороны. Наказания не будет, если жертва защищалась в состоянии аффекта или действия преступника были общественно опасными.

При судебном разбирательстве учитываются обстоятельства дела: место, количество нападавших, возраст участников преступления, физические данные. Только суд имеет право освободить от уголовной ответственности.

Превышение необходимой обороны по 108, 114 статье УК РФ

Сейчас я расскажу Вам об отличительных особенностях дел о превышении необходимой обороны.

Используются эти статьи только если защищавшийся при причинении ударов нападавшему знал, что его действия, очевидно, не соответствуют степени опасности, которая исходила от нападавшего на него лица (пример — в ходе спора гр. П. нанес гр. Н. два удара рукой после чего последний, желая прекратить противоправные действия, опасаясь нападения, нанес гр. П. ножевое ранение в область сердца). Согласно уголовному законодательству, при защите от нападения, защищающийся должен заранее подумать о последствиях такого нападения.

Ответственность за данное деяние указана в УК РФ (ст.108, 114) и при вынесении решения суд учитывает все без исключения условия совершения правонарушения – характеристики виновного, его состояние на момент агрессии., руководствуясь этими и другими факторами, суды применяют ту или иную меру наказания (ограничение или лишение свободы, исправительные работы) названную в вышеуказанных статьях.

Дела о превышении самообороны являются очень специфическими, поскольку, к примеру, если для защищавшегося было ясно, что нападение закончено и только потом он убил нападавшего, то будет применяться уже не статья за превышение самообороны а, к примеру, убийство из мести, санкция за которое гораздо суровее.

Знайте, что нанесение увечий лицу, покушавшемуся на Вашу жизнь или жизнь других людей, с использованием насилия угрожающего жизни не будет являться правонарушением (ст. 37 УК РФ.) К такому посягательству можно отнести: нанесение травм частей тела, использование оружия, поджог. Что касается угрозы применения насилия, то к ней относятся демонстрация нападавшим оружия, если с учетом определенной условий были причины опасаться реализации этой угрозы. Приведем следующий пример — ночью на девушку нападает мужчина, но девушка, подняв палку с земли ударила его, в результате чего он потерял сознание (на этом необходимая самооборона закончилась), а если она нанесет еще хоть один удар, то ее действия будут классифицированы как превышение пределов необходимой обороны, при нанесении преступнику вреда.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности по данным делам или освобождения от нее нужно доказать или опровергнуть наличие определенных условий (умысел при нанесении защищающимся ударов, или к примеру установить могло ли лицо в данный момент времени осознавать соразмерность своих действий с действиями нападавшего), которые в зависимости от сложившийся ситуации нужно подтвердить или опровергнуть, в этом случае рекомендую обратиться за квалифицированной помощью уголовного адвоката.

Самооборона повлекшая смерть статья ук рф

Статья 108 УК РФ

Статья Уголовного кодекса РФ является одной из самых спорных статей в связи с тонкой гранью между непреднамеренным убийством и убийством в состоянии аффекта, потому нередко в ходе разбирательств дело по статье может быть переквалифицировано. Но, нередки ситуации, когда под эту статью попадают должностные лица, совершившие преступление посредством превышения мер необходимых для задержания человека, пресекшего закон.

В то же время, если превышены меры при задержании опасного преступника или террориста, то это уже не будет квалифицироваться как преступление. Однако если сотрудники полиции сделали неверные выводы и при задержании убили невиновного, то ответственность за преступление они будут нести в соответствии с Уголовным кодексом. Тем не менее во время разбирательств учитываются даже малейшие детали, которые могли бы показать, был умысел или нет и каков состав преступления.

Особенно важно отметить тот факт, что решение о наказании принимает не дознаватель, не следователь, а суд. Поэтому не стоит доверять тому, что говорят сотрудники правоохранительных органов на допросах и соглашаться на их условия. Кроме того, все то, что было когда-либо записано людьми, ведущими дело — нужно читать, осознавать.

Если показания подозреваемого записаны неверно, то подписывать такие бумаги не нужно под давлением, так как дело при малейших изменениях описании ситуации можно переквалифицировать со статьи на , или На основании объективных данных о ситуации, убийца нападавшего может не получить срок, а пойти по 37 статье Уголовного кодекса, которая хоть и не предусматривает убийство, но имеет в своем толковании очень важный момент.

Часть 2. В качестве примера такого судебного разбирательства можно привести дело Виктора Ганчара, который заставил жителей Российской Федерации иначе взглянуть и на Уголовный кодекс, и на все его новые редакции.

Однако, доказать то, что субъект преступления не должен нести ответственность по статье, а попадает под 37, невозможно. Виктор Ганчар защищал свою семью от наркомана, которому открыла дверь его дочь, думая, что за ней зашла подруга. Если Виктор оборонял бы дом в пределах дома, то даже в случае смерти наркомана в его квартире, максимальное наказание Гончару было бы назначено в размере 2 года лишения свободы в соответствии с пунктом 2 статьи Однако, чтобы не пугать дочь, Виктор вытолкнул нападавшего в подъезд и там толкнул, пытавшегося проникнуть в квартиру.

Так как Виктор вывел потенциального преступника за дверь, а дверь за собой прикрыл, суд расценил его поступок как изначальное желание убить человека, а потому Виктор был приговорен к семи годам строгого режима. Уголовный кодекс РФ предполагает следующие виды наказания за превышение необходимого уровня обороны: Суд может предоставить преступнику испытательный срок, в течение которого наказания не будет, это означает, что если в течение испытательного срока человек не докажет ничем преступность намерений, то судимость в анамнезе гражданина останется, но наказания не будет.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. О понятии превышения пределов необходимой обороны см. Главное в данном институте — наличие опасного посягательства, которое должно появляться совместно с физическим воздействием, которое в результате ставит под опасность жизнь.

Признаки объекта и потерпевшего в составах преступлений, предусмотренных ст. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается законодателем привилегированным составом преступлений. Человек под силами страха и угроз вынужден с целью защиты своей жизни и здоровья или состояния своих близких совершить противоправное деяние.

Основанием смягчения ответственности в данном случае выступают противоправное поведение потерпевшего и мотивы причинения вреда, отражающие активную, социально одобряемую позицию личности, защищающей правоохраняемые интересы и содействующей правосудию. Статья 37 УК РФ исключает преступность деяния тогда, когда лицо находилось в состоянии необходимой обороны.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Действия виновного, причинившего при превышении пределов необходимой обороны тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, подлежат квалификации по ч. Статья УК РФ позволяет привлекать к ответственности людей, превышающих пределы этой самой обороны. О понятии превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, см. Это особенное состояние, которое случается у человека тогда, когда его права и свободы нарушаются или создается реальная угроза их нарушения.

Причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью или побои, совершенные при защите от общественно опасного посягательства, согласно действующему законодательству не могут признаваться совершенными при превышении пределов необходимой обороны, а потому не влекут уголовной ответственности.

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений выражена виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла; особое значение при квалификации имеют мотивы и цели причинения вреда см.

Им могут выступать как лица, подвергавшиеся нападению, так и лица, использовавшие право обороны для защиты третьих лиц ч. Мы проведем примерный разбор статьи УК РФ, благодаря которому постараемся сделать норму более прозрачной и понятной для простого человека.

Причинение легкого вреда здоровью или побои, совершенные при задержании лица, совершившего преступление, согласно закону не могут быть признаны совершенными при превышении необходимых для задержания мер, а потому не влекут уголовной ответственности. Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, совершенное в отношении двух или более лиц, квалифицируется по соответствующей части ст.

При этом в результате таких превышений потерпевшему должен быть причинен тяжкий или средний по тяжести вред здоровью. Первая посвящена необходимой обороне, а вторая, соответственно, мерам, которые используются сотрудниками при задержании преступников.

В действительности причинение вреда средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны уголовно ненаказуемо, а УО за это наступает лишь в случае превышения мер по задержанию. Субъективную сторону причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, составляет только умысел, что следует из текста ч.

Если тяжкий вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, повлек за собой по неосторожности смерть посягающего или задерживаемого, содеянное надлежит квалифицировать только по ст. Рассматриваемая норма имеет длинное название, суть которого сводится к превышению разрешенных законом границ, в рамках которых действует необходимая оборона и меры, нужные для задержания подозреваемого.

Следовательно, заголовок статьи не полностью соответствует ее содержанию. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности УО не влечет. Какие-то из них исходят от органов власти, какие-то от ученых и преподавателей, но в целом все они направлены на понимание сути нормы. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируется только по ч.

Состав преступления: 1 объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан; 2 объективная сторона: по ч.

К сожалению, это большое заблуждение, ведь прочесть текст статьи или даже целого закона зачастую бывает недостаточно. Закон 25 июля В современном мире многие считают, что не нужно иметь высшее юридическое образование для понимания и толкования статьи того или иного закона. Если у вас остались вопросы по статье УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Первичные консультации проводятся бесплатно с до ежедневно по Московскому времени. Если в первом случае состояние обороны может возникнуть у любого человека, то второй вариант предусматривается для особенного субъекта. Не подвергается наказанию и не привлекается к ответственности тот человек, который причинил вред другому в ходе его задержания.

Мотивы лица, которое причинило вред, должны заключаться в пресечении преступной деятельности и доставлении преступника в органы полиции или иные органы власти. Субъектом могут выступать как сотрудники полиции, так и любые граждане, которые проявили неравнодушную позицию и предприняли попытки пресечь преступление и доставить подозреваемого в специально отведенные для этого места. То есть необходимо установить, попал ли человек реально в такую ситуацию и была ли угроза соразмерна тем повреждениям, которые были им нанесены нападавшему.

Часть 1 статьи УК РФ под превышением самообороны понимает умышленные действия подозреваемого, которые привели к опасным последствиям, близким, но не приравненным к смерти потерпевшего. Здесь может быть агрессивное активное поведение потерпевшего, но он не создал угрозы такой степени, чтобы ему причинили тяжкий или средний вред здоровью.

Разобрав состав преступления, предусмотренный частью 1, мы попытались сложить полноценное представление о том, что это за преступление и какими особенностями оно обладает. Такое явление регламентируется частью 2 статьи УК РФ, которое существует как отдельное преступление.

Особенность данной статьи в том, что она состоит из двух частей и каждая из них представляет самостоятельный состав преступления, а не дополнительный и квалифицированный. Против них государственными органами принимаются меры, которые, тем не менее, оказываются недостаточно эффектив….

Превышением является видимое несоответствие предпринятых к подозреваемому мер характеру и опасности совершенных им действий. Это ситуация, когда потенциальный преступник совершил противоправные деяния, но они не столь опасны, чтобы причинять ему тяжкий вред. Данный тезис был разработан много лет назад теоретиками в области юриспруденции.

Между собой они никак не связаны и не зависят друг от друга, как отмечалось ранее, они являются описанием отдельных преступлений без дополнительных признаков. Интересен тот факт, что право регулирует общественные отношения любого хар… В норме определены обязательные условия, при которых наступает… Преступления против нее стали одной из актуальных проблем юридической практики. Теперь мы сформировали полноценный комментарий к статье УК РФ, в котором отразили не только составы преступлений, но и дали определение важным распространенным институтам в уголовном праве — необходимая оборона и меры, которые используются для задержания подозреваемого.

Закон Вымогательство ст УК РФ с комментариями: образец заявления Незаконные деяния, которые совершаются против интересов граждан страны и не только, должны быть наказаны. Статья является сложной для понимания потому, что она ссылается на другие статьи УК, а значит, она является отсылочной. Для этого существует УК РФ, в котором прописаны все тонкости и определения, необходимые для того, чтобы вскрыть….

Кроме того, важно понимать, что причинение страданий по неосторожности не является преступлением, его можно совершить только с умыслом, когда человек осознавал и желал причинить вред другому. Если взять конкретно Российскую Федерацию, то в этом государстве защита человек… Законодательство разграничивает меры ответственности для этих лиц в зависимости от тяжести деяния и иных факторов.

Оба состава являются опасными, нужно четко и полно понимать их сущность и специфичные особенности. Статья УК Оказывается, некоторые юридические термины не совсем верно толкуются общественностью.

Однако именно с развитием рынка произошел яркий всплеск подобной преступности. При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершённом в ситуации превышения пределов необходимой обороны, виновник может получить исправительные работы на термин до года или ограничение свободы тоже до года.

Также человеку могут присудить выполнение принудительных работ до одного года или его могут лишить свободы на этот же срок. Где есть права и возможности, там есть ограничения и обязанности. Есть ли статья в УК РФ за превышение допустимой самообороны? Конкретная статься в Уголовном кодексе отсутствует. Но это не означает, что вред, который был причинён при необходимой обороне, обязательно должен быть равным или меньшим по сравнению с вредом, который хотел причинить посягающий. В комментарии к Уголовному кодексу РФ указано, что во время выяснения того, было ли превышение пределов необходимой обороны, суд не должен исходить только из требований соразмерности средств нападения и средств защиты.

Главная Кодексы Регистрация Войти. Просмотров: Категория: Форум. Опубликовано: 31 авг Превышение самообороны в УК РФ – статьи Статья Уголовного кодекса РФ является одной из самых спорных статей в связи с тонкой гранью между непреднамеренным убийством и убийством в состоянии аффекта, потому нередко в ходе разбирательств дело по статье может быть переквалифицировано.

Уголовный кодекс достаточно лояльно относится к превышению самообороны. Превышение самообороны статья УК РФ срок за убийство в году Если показания подозреваемого записаны неверно, то подписывать такие бумаги не нужно под давлением, так как дело при малейших изменениях описании ситуации можно переквалифицировать со статьи на , или Отличие очень зыбкое, а наказание совершенно разное.

Превышение самообороны статья УК РФ, убийство при самообороне УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью см.

Вопросы, полученные с до , будут обработаны на следующий день. Именно о превышении этих мер законодатель говорит в части 2 статьи УК РФ. Против них государственными органами принимаются меры, которые, тем не менее, оказываются недостаточно эффектив… Превышением является видимое несоответствие предпринятых к подозреваемому мер характеру и опасности совершенных им действий. Для этого существует УК РФ, в котором прописаны все тонкости и определения, необходимые для того, чтобы вскрыть… Статья УК РФ превышение самообороны и причинение вреда здоровью Кроме того, важно понимать, что причинение страданий по неосторожности не является преступлением, его можно совершить только с умыслом, когда человек осознавал и желал причинить вред другому.

Какая статья УК РФ содержит ответственность за угрозы жизни и здоровью

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как суд классифицирует вред здоровью? Как оценить ущерб?

Мы переехали в новый офис. Телефон Будем рады видеть Вас по адресу: пр. Гагарина, 40ж. Право на необходимую оборону — естественное и неотчуждаемое право человека. Такое право является абсолютным.

Это означает, что все иные лица не могут препятствовать гражданину в законном осуществлении права на необходимую оборону. Право на необходимую оборону, далее, является самостоятельным, а не дополнительным субсидиарным по отношению к деятельности органов государства и должностных лиц, специально уполномоченных охранять правопорядок. Это означает, что каждый гражданин имеет право на необхо димую оборону независимо от возможности обратиться за помощью к органам власти или должностным лицам для предотвращения или пресечения посягательства.

Наличие права на необходимую оборону не связано также с имеющейся у лица возможностью обратиться за помощью к другим гражданам.

На практике иногда ошибочно считают, что для осуществления права на необходимую оборону следует констатировать отсутствие у обороняющегося возможности спастись бегством, избежать посягательства, обратиться за помощью к иным лицам близким, соседям, знакомым или незнакомым лицам либо избрать какие-либо иные способы, не носящие характера активного противодействия посягателю. Такая практика является грубым нарушением требований ч. Так, П. В квартире возникли ссора и драка между П.

После того как хозяин квартиры прекратил эту драку, Н. Как только он вышел, К. Защищаясь, П. Районный суд обосновал квалификацию действий П. Судебная коллегия Верховного Суда Украины отменила этот приговор за отсутствием в действиях П. Главная Новости и статьи Статьи Основы безопасности Необходимая самооборона. Необходимая самооборона. Законодательством Украины предусмотрены широкие полномочия по самостоятельному осуществлению самообороны.

Это право конкретизирует ст. И возможно, именно законность и точность ваших действий станет вашей последней надеждой на установление истины. Согласно ч. Право на необходимую оборону возникает при наличии двух обязательных условий:. Для необходимой обороны нет разницы, совершается ли общественно опасное посягательство с умыслом, по неосторожности или даже без вины. Нередко общественно опасное посягательство выражается в нападении лица или группы лиц. Кроме того, при защите прав и интересов третьего лице не требуется никакой просьбы или согласия этого лица осуществить его оборону.

А равно как и запрет этого лица на ваше вмешательство в ситуацию все же не лишает вас права применить необходимую оборону. В этой ситуации закон на вашей стороне, но вы можете действовать по своему усмотрению, по обстоятельствам.

Это означает, что вам нет никакой необходимости дожидаться, когда преступник, например, нанесет вам удар ножом — вы можете сами переходить к активной самообороне. Конечно, тут важно не переусердствовать. Если в темном переулке к вам подойдут двое и просто попросят закурить, не стоит сразу доставать нож и предотвращать возможное нападение — угроза причинения вреда должна быть только реальной.

Важно учесть окружающую обстановку, направленность умысла агрессора, интенсивность и характер его действий, наличие оружия или иных предметов, которые он может использовать. Самооборона законна только тогда, когда она направлена на предотвращение недопущение или пресечение прекращение происходящего в данный момент посягательства.

Это также означает, что вред будет причинен или агрессору для предотвращения или пресечения его посягательства , или вред будет причинен самим агрессором чьей либо жизни, здоровью, имуществу, общественным или государственным интересам.

Это также означает, что посягательство должно протекать в настоящий момент, и вред может причиняться только для его предотвращения или пресечения. Целью защитных действий должно являться защита прав и интересов — своих, любого иного лица, общества и государства. При этом важно то, что для признания самообороны законной вовсе не обязательно фактически достигнуть цели. Так, на практике, если в процессе самообороны вы причинили вред преступнику, но все равно не смогли пресечь или предотвратить его посягательство то есть достигнуть цели , самооборона все равно признается законной.

Никто включая правоохранительные органы, суд не имеет права предъявлять вам претензии по поводу применения необходимой обороны, почему вы защищались, а не попытались все уладить без применения силы. С другой стороны, необходимая оборона — это ваше право, а не обязанность, и отказ от реализации своего права не влечет никакой ответственности.

Поскольку это право, то вы не обязаны сообщать государственным или иным органам или должностным лицам о совершенном вами акте необходимой обороне, хотя вы и можете это сделать вызвав, например, милицию с целью правильного разрешения возможного уголовного дела, которое может быть возбуждено в связи с общественно опасным посягательством. В украинском законодательстве предусмотрен запрет на оставление человека в смертельной опасности в беспомощном состоянии, за что предусмотрена уголовная ответственность.

Защита не может заходить за границы необходимости. К этому случаю как раз и относятся статьи и УК Украины — умышленное убийство и умышленной причинение тяжких телесных повреждений в случае превышения мер необходимой обороны. Чтобы установить наличие или отсутствие признаков превышения мер необходимой обороны, суд должен учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала лицу, которое защищалось, а также обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил, а именно: место и время нападения, его внезапность, неготовность к его отражению, количество нападавших, и тех, кто защищался, их физические данные возраст, пол, состояние здоровья , а также иные обстоятельства.

Вопрос о том, действительно ли у лица были обстоятельства для ошибочного вывода о наличии общественно опасного посягательства, решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Если же лицо в сложившейся обстановке не осознавало и не могло осознавать ошибочность своих допущений о реальности общественно опасного посягательства, но превысило пределы защиты, которую необходимо было применить, его действия должны быть расценены как превышение мер необходимой обороны.

Если же лицо не осознавало, но могло осознавать отсутствие реального посягательства, его действия квалифицируются как причинение вреда по неосторожности. Вопрос о возмещении вреда, причиненного вследствие превышения мер необходимой обороны, должен решаться в соответствии с Гражданским Кодексом Украины. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины того, кто оборонялся и того, кто нападал, суд может уменьшить размер имущественного взыскания.

Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны без превышения мер последней, возмещению не подлежит. Однако не все из этого списка доступно иностранцам, пребывающим в Украине и не требует получения разрешения. Наиболее простое и удобное из-за малых размеров средство индивидуальной защиты — баллончики со слезоточивым газом. Если удастся поразить нападающего, он будет нейтрализован на несколько минут.

Этого хватит, чтобы добежать до ближайшего места скопления людей и вызвать милицию. Важное достоинство баллончиков — маленькие габариты, что позволяет сделать их ношение удобным, а главное — незаметным.

Стоит помнить, что устройства, которые выпускают газовое облако, имеют большой недостаток — они практически бесполезны и даже опасны при встречном ветре. И применять их можно на расстоянии до 2 м. Если дистанция больше, то злоумышленник ничего особо не почувствует, зато получит дополнительную мотивацию к активным действиям.

Не требует получения разрешения. Другое средство защиты с подобным принципом действия — газовый пистолет.

Эффективность этого устройства почти такая же, как и газового баллона. Но в критической ситуации вряд ли об этом кто-то вспомнит. Если это правило не соблюдено, то такое оружие приравнивается к охотничьему. Эксперты обращают внимание не только на способ крепления клинка, но и на удобство удержания его в руке и безопасность нанесения определенных по силе и направлению ударов. Ножи обычно делят на четыре вида: хозяйственно-бытовые, туристические, охотничьи и то самое холодное оружие.

Ножи из последней категории всегда номерные, и купить их может только охотник после предъявления специального разрешения, причем отметка об этой покупке ставится в охотничий билет. В охотничьих магазинах к каждому ножу прилагается экспертный вывод о том, принадлежит нож к холодному оружию или нет.

Не советуем сильно рассчитывать на колющие, режущие или любые другие предметы, которые можно использовать как средства самозащиты, поскольку обращение с этими предметами требует серьезных навыков. А в случае неумелого использования можно существенно навредить самому себе. Самое эффективное из всех разрешенных в Украине средство защиты — пистолет с резиновыми пулями. Но купить его могут только избранные: сотрудники МВД, судов, рыбнадзора, прокуратуры, таможни, в некоторых случаях — члены их семей.

И еще, при особой необходимости, журналисты, но они должны обосновать, что им это действительно нужно. Для приобретения необходимо разрешение. Всегда нужно помнить: лучший способ выиграть схватку — избежать ее. Ведь даже самый эффективный инструмент защиты не гарантирует удачного исхода в критический момент.

Кроме того, любая техника может неожиданно выйти из строя. Также перед тем, как что-то использовать, нужно научиться обращаться с ним. И самое главное — нужно находиться в состоянии постоянной готовности к отражению нападения.

Скажем, если это баллончик, стоит научиться быстро его доставать и именно стороной с распылителем направлять на хулигана. В соответствии со с г. Отсюда следует, что необходимая оборона — это правомерная защита нравоохраняемых интересов личности, общества или государства от общественно опасного посягательства, вызванная необходимостью его немедленного предотвращения или пресечения путем причинения посягающему вреда, соответствующего опасности посягательства и обстановке защиты.

Закрепленное в ст. Однако поскольку осуществление права на необходимую оборону является субъективным правом, а не обязанностью гражданина, то отказ последнего от использования своего права не влечет за собой какой-либо ответственности. Кроме того, гражданин не обязан ставить в известность государственные или иные органы либо должностных лиц о произведенном им акте необходимой обороны, хотя он и вправе сделать такое сообщение в интересах правильного разрешения уголовного дела.

Право на необходимую оборону возможно лишь при наличии соответствующего основания. Согласно с ч. Иначе говоря, основание необходимой обороны состоит из двух элементов, существующих в своем единстве: 1 общественно опасного посягательства и 2 необходимости в его немедленном предотвращении или пресечении.

Первый элемент основания необходимой обороны — общественно опасное посягательство. Совершение деяния, которое не является общественно опасным, ни при каких условиях не может порождать право на необходимую оборону. Например, последняя невозможна от правомерных поступков, совершаемых в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании преступника, исполнении воинского или служебного долга, а также при других обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Как установлено по делу, Г. Убегая от Г. В тот момент, когда Г. Обернувшись и увидев М. Прокурор поставил вопрос о прекращении дела, поскольку удар топором по руке М.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Признаками средней тяжести вреда здоровью являются, во-первых, отсутствие опасности для жизни в момент причинения то есть причиняется вред здоровью, неопасный для жизни и последствий, указанных в ст. Признаки тяжкого вреда здоровью перечислены в диспозиции ч. Однако, во-вторых, признаком причинения средней тяжести вреда здоровью является длительное расстройство здоровья то есть временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель более 21 дня или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть последний признак, заключающийся в утрате общей трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой. Данное преступление характеризуется умышленной формой вины, может совершаться как с прямым, так и косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий бездействий предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления ч.

Понятие самообороны

Знайте, что действует такой порядок по защите собственной безопасности: оборонительные действия не могут быть более сильными и опасными для налетчика, нежели преступление. В противном случае Ваши деяния будут расценены как преступные.

Наряду с теми, кто отвергает предлагаемые изменения в закон, есть такое мнение, что должен быть баланс между преступлением и обороной, и это должно обеспечивать государство. Но в данный момент приравнены преступники, нападающие на людей и их имущество со злым умыслом, и вполне себе добропорядочные граждане, которые хотят сами защититься и не отдавать нажитое проходимцам.

Внесение поправок в закон о самообороне нацелено на предупреждение огромного количество планируемых набегов в будущем, что убережет множество жизней людей.

Допустимая самооборона по 114 УК РФ

Допустимой самообороной, озвученной в ст. 114 УК РФ, считаются предпринятые действия на защиту собственной жизни, персоны, либо своего имущества, прав, своих членов семьи, не повлекшие за собой тяжкие последствия в виде сильнейших телесных повреждений.

Умышленное убиение посягателя на жизнь классифицируется уже как преступление по уголовному праву.

Неумышленное – по административному, либо гражданскому, в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Идеальное представление Уголовного Кодекса понятий о том, в чем же состоит норма – это защита себя, равноценная угрозе в такой же степени, исходящей от другого лица. Для лучшего представления, как определять такое в состоянии аффекта, либо во время возникших рисков, можно рассмотреть один пример.

К возвращавшейся с работы молодой женщине подступил грабитель с требованием отдать деньги. При этом он приставил нож к её горлу. Гражданка владела навыками вольной борьбы. Применив их, она выбивает нож из рук злоумышленника и успевает схватить нож в свою руку. В данном случае действие не считается, как совершенное при превышении мер обороны. Здесь регистрироваться её поступок будет как равноценный угрозе.

При обстоятельствах уже случившегося нападения на жертву и ранения пострадавшего, последний вправе оказать сопротивление посягателю и по мере своих сил защититься. Здесь уровень агрессивности его действий будут выясняться по характеру последствий, был ли причинен тяжкий вред.

Статья 39 УК РФ

Ст.39 УК РФ разъясняет понятие крайней необходимости.

Организация Объединенных Наций – Управление по правовым вопросам

Уважаемый посетитель, с 30 ноября 2021 года основной веб-сайт УПВ был перенесен на www.un.org/ola. Вскоре вы будете перенаправлены на новый веб-сайт. Если перенаправление не работает, пожалуйста, нажмите на эту ссылку

10 октября 2020 года по случаю 75-летия Организации Объединенных Наций Управление по правовым вопросам Секретариата Организации Объединенных Наций и Федеральное министерство иностранных дел Германии совместно организовали конференцию на тему «Эффективная многосторонность и международное право».         Подробнее

Управление по правовым вопросам Организации Объединенных Наций через свой Отдел по вопросам океана и морскому праву (DOALOS) и Норвегия заключили соглашение об оказании поддержки развивающимся странам, особенно малым островным развивающимся государствам (МОРАГ), в построение устойчивой экономики, основанной на океане, посредством серии тренингов по наращиванию потенциала, которые будут организованы в течение четырехлетнего периода. Узнать больше

30 июня 2020 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступил на 37-м Ежегодном семинаре по международному гуманитарному праву для дипломатов, аккредитованных при Организации Объединенных Наций, совместно организованном Международным комитетом Красного Креста и Школой Нью-Йоркского университета. права    Узнать больше

Во вторник, 4 февраля 2020 года, Йельская школа права организовала беседу между юрисконсультом Организации Объединенных Наций г-ном Мигелем Серпой Соаресом и Гарольдом Хунджу Ко, профессором международного права в Стерлинге.Узнать больше

3 февраля 2020 года г-н Мигель де Серпа Соареш, заместитель Генерального секретаря по правовым вопросам и Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, выступил со вступительным словом на первом пленарном заседании пятьдесят второй сессии Комиссии по границам континентального Полка. Узнать больше

Празднование 30-летия Конвенции о правах ребенка дает возможность задуматься о прогрессе, достигнутом международным сообществом в отношении прав ребенка с момента ее принятия в 1989 году, а также о проблемах, которые остаются в достижения его полной реализации. Узнать больше

В пятницу, 15 ноября 2019 года, Договорная секция Управления по правовым вопросам организовала «Семинар по договорному праву и практике: работа Договорной секции Управления по правовым вопросам Организации Объединенных Наций». Узнать больше

13 ноября 2019 года Управление по правовым вопросам организовало серию обедов и обучения для сотрудников с презентацией Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк. Узнать больше

По приглашению Американского общества международного права 8 ноября 2019 года Юрисконсульт принял участие в дискуссиях со студентами, специалистами-международниками и учеными Бруклинской школы права.Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соарес принимает участие в Международном правовом уикенде 2019 года, который проходит в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соарес участвует во втором Всемирном совещании обществ международного права, состоявшемся в Гааге, Нидерланды Узнать больше

По приглашению судьи Международного трибунала по морскому праву Романа Колодкина, члена Консультативного совета Центра исследований международного и сравнительного права, юрисконсульта ООН,Мигель де Серпа Соареш, посетил Москву с 5 по 8 августа 2019 г. ,     Подробнее

24 и 25 июля Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посетил Кингстон, Ямайка. Основной целью визита г-на Серпы Соареша в Кингстон было участие в мероприятиях, посвященных 25-летию вступления в силу Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и создания Международного органа по морскому дну, вместе с главами государств. и правительство, министры, Узнать больше

С 17 по 19 июня 2019 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-нМигель де Серпа Соарес посетил Лондон, Великобритания. Основной целью визита г-на Серпы Соареша в Лондон было председательство на совещании юрисконсультов специализированных, родственных и других организаций системы Организации Объединенных Наций в 2019 году. Узнать больше

10 и 11 июня 2019 года Управление по правовым вопросам (OLA) провело ежегодное совещание старших юрисконсультов и юрисконсультов миротворческих операций ООН в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. Узнать больше

В течение недели с 3 по 9 июня 2019 года заместитель Генерального секретаря по правовым вопросам и Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-нМигель де Серпа Соарес руководил и участвовал в проведении Всемирного дня океанов Организации Объединенных Наций в штаб-квартире Организации Объединенных Наций, а также в ряде мероприятий в Нью-Йорке, посвященных Всемирной неделе океанов. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш сделал заявление в формате видеоконференции на 3473-м заседании Комиссии международного права, состоявшемся 4 июня 2019 года, в котором он представил информацию о деятельности Управления по правовым вопросам в качестве а также относительно последних изменений в международном праве в контексте Организации Объединенных Наций.Последовал обмен мнениями Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соарес представляет и модерирует панельную дискуссию о чрезвычайных палатах в судах Камбоджи 31 мая 2019 года. Узнать больше

23 мая 2019 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш принял участие в качестве основного докладчика в мероприятии, посвященном пятидесятой годовщине принятия Венской конвенции о праве международных договоров, организованном совместно Постоянными представительствами Канады и Колумбии. в ООН.Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посетил Китайскую Народную Республику с 23 по 26 апреля 2019 года. Узнать больше

20 марта 2019 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступает на 36-м ежегодном семинаре по международному гуманитарному праву для юрисконсультов и других дипломатов, аккредитованных при Организации Объединенных Наций. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций совершает рабочие визиты в Гаагу (Нидерланды) и Брюссель (Бельгия) с 16 по 25 января 2019 года.Узнать больше

С 14 по 19 ноября 2018 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посетил Пномпень, Королевство Камбоджа, для участия в оглашении решения Судебной палатой чрезвычайных палат судов Камбоджи ( ECCC) в деле 002/02 против NUON Chea и KHIEU Samphan и Бангкока, Королевство Таиланд, и открыть Региональный курс международного права для Азиатско-Тихоокеанского региона       Подробнее

Неделя международного права и 29-я неофициальная встреча юрисконсультов    Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций посещает Банжул (Гамбия), Дакар (Сенегал) и Париж (Франция)     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций участвует в 57-й ежегодной сессии Афро-азиатской консультативно-правовой организации в Токио, Япония     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нСерпа Соареш созвал Управление по правовым вопросам (OLA) на собрание мэрии. Коллеги из отдела права международной торговли, расположенного в Вене, приняли участие по видеосвязи      Подробнее

Визит Юрисконсульта Организации Объединенных Наций в Международный трибунал по морскому праву в Гамбурге и VII коллоквиум Международной ассоциации по морскому праву в Лиссабоне       Подробнее

1-я сессия Межправительственной конференции по международному юридически обязательному документу в рамках Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции (BBNJ)       Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций посещает Женеву, Швейцария, Вену, Австрия, и Гаагу, Нидерланды       Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций открывает 51-ю сессию ЮНСИТРАЛ       Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций встречается со стипендиатами Nippon Foundation      Подробнее

OLA проводит ежегодную встречу полевых юрисконсультов в штаб-квартире UNHQ     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нСерпа Соареш принял участие в открытии 28-го Совещания государств-участников Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву     Подробнее

В качестве координатора по океанам ООН, юрисконсульта Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш принял участие в нескольких мероприятиях, посвященных Всемирному дню океанов     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш принимает участие в торжественных мероприятиях, посвященных 70-й сессии Комиссии международного права     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нСерпа Соарес принимает у себя руководство Американской ассоциации юристов. Узнать больше

16 апреля 2018 г. Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш открыл Межправительственную конференцию по международному праву     Подробнее

С 8 по 10 апреля 2018 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш посетил Багдад по приглашению правительства Республики Ирак     Подробнее

С 14 по 16 марта 2018 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-нСерпа Соарес посетил Вашингтон, округ Колумбия. В этой поездке Юрисконсульта сопровождал его заместитель, помощник Генерального секретаря по правовым вопросам г-н Стивен Матиас. Узнать больше

Юрисконсульт выступил с речью на десятом совещании Специальной рабочей группы полного состава по регулярному процессу глобального освещения и оценки состояния морской среды, включая социально-экономические аспекты     Подробнее

Юрисконсульт г.Серпа Соареш выступил со вступительным словом в первый день пленарной части сорок шестой сессии Комиссии по границам континентального шельфа 5 февраля 2018 года. Подробнее

Юрисконсульт г-н Серпа Соареш сопровождал Генерального секретаря Антониу Гутерриша во время его официального визита в Нидерланды с 21 по 22 декабря 2017 года. Узнать больше

В пятницу, 8 декабря 2017 г., Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш принял участие в мероприятии, посвященном 69-й годовщине принятия Конвенции о геноциде и Конвенции о геноциде. Подробнее

4 декабря 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-нМигель де Серпа Соарес выступил с программной речью Узнать больше

4 декабря 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш сопровождал Генерального секретаря на открытии Подробнее

С 23 по 27 октября 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш принял участие в Неделе международного права, проходившей в штаб-квартире Организации Объединенных Наций. Узнать больше

С 17 по 20 октября 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-нМигель де Серпа Соарес посетил Гонконг, САР и Пекин в Китайской Народной Республике Узнать больше

13 октября 2017 г. юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш принял участие в конференции УСВН под названием «18-я конференция международных следователей» в Глен-Коув. Узнать больше

26 сентября 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш в качестве координатора сети «ООН-океаны» организовал и модерировал параллельное мероприятие под названием «Соответствует цели? Глядя в будущее сети «ООН-океаны» Узнать больше

25 сентября 2017 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-нСерпа Соареш приняла участие в параллельном мероприятии «Международное (ООН) десятилетие наук об океане в интересах устойчивого развития», организованном совместно Межправительственной океанографической комиссией ЮНЕСКО, Постоянным представительством Норвегии при Организации Объединенных Наций и Постоянным представительством Мальдивских Островов при Организации Объединенных Наций. Наций. Узнать больше

14 сентября 2017 г. Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш созвал Управление по правовым вопросам (OLA) мэрии     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нСерпа Соареш, участник 40-го круглого стола по текущим вопросам международного гуманитарного права в Сан-Ремо, Италия    Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш посетил Джубу, Республика Южный Судан, 20–22 июля 2017 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш выступил с программной речью на 12-й сессии Политического форума высокого уровня по устойчивому развитию, посвященной обзору реализации Цели устойчивого развития 14: Сохранение и устойчивое использовать океаны, моря и морские ресурсы для устойчивого развития   Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нСерпа Соареш побывал в Европе, посетив Сараево, Приштину, Митровицу, Вену и Женеву. С 22 июня по 9 июля 2017    Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш председательствовал на трех традиционных собраниях сетей юрисконсультов.     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш принял участие в Симпозиуме по вопросам верховенства закона и поддержания мира 15 июня 2017 г. Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нСерпа Соареш выступил со вступительным словом и модератором параллельного мероприятия на тему «Выбор процедуры в соответствии со статьей 287 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву», организованного Отделом по вопросам океана и морскому праву Управления по правовым вопросам. дел, на полях двадцать седьмого Совещания государств-участников Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 14 июня 2017 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш, в том числе в качестве специального советника президентов океанов Конференция по океанам и правовым вопросам, а также координатор сети «ООН-океаны» участвовал во многих мероприятиях в течение недели Конференции Организации Объединенных Наций в поддержку реализации Устойчивого Цель 14 (ЦУР 14): «Сохранение и устойчивое использование океанов и их ресурсов для устойчивого развития», Конференция по океану     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нСерпа Соарес председательствовал на ежегодном собрании сети юрисконсультов специализированных, родственных и других организаций системы ООН 25 и 26 мая 2017 г.     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш посетил Центральноафриканскую Республику и Мали, чтобы посетить Многопрофильную комплексную миссию Организации Объединенных Наций по стабилизации в Центральноафриканской Республике (МИНУСКА) и Многопрофильную комплексную миссию Организации Объединенных Наций по стабилизации в Мали (МИНУСМА)     Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нМигель де Серпа Соареш выступил со вступительным словом на восьмом совещании Специальной рабочей группы полного состава по регулярному процессу глобального освещения и оценки состояния морской среды, включая социально-экономические аспекты     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соарес посетил Сантьяго, Чили, на открытии Регионального курса Организации Объединенных Наций по международному праву для Латинской Америки и Карибского бассейна     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нСерпа Соарес посетил Кито, Эквадор, для участия в церемонии открытия Конференции министров юстиции иберо-американских стран (COMJIB)     Подробнее

Организация Объединенных Наций, г-н Серпа Соареш посетил Колумбию для ознакомления с работой Миссии Организации Объединенных Наций в Колумбии     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступил с программной речью на ужине, посвященном открытию собрания авторов Оксфордского справочника договоров Организации Объединенных Наций, которое проходило в Greentree Estate (Нью-Йорк) с 9 по 11 апреля 2017 года.     Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нМигель де Серпа Соареш выступил со вступительным словом на третьей сессии Подготовительного комитета, учрежденного резолюцией 69/292 Генеральной Ассамблеи: Разработка международного юридически обязательного документа в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морское биологическое разнообразие районов за пределами действия национальной юрисдикции Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступил с двумя речами на открытии фонда Oceano Azul Foundation: 1.для Совета попечителей и директоров и 2. для Группы Эшторил и других лидеров океана    Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступает на 34-м ежегодном семинаре для дипломатов по международному гуманитарному праву, совместно организованном Международным комитетом Красного Креста    Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций выступил на втором открытом заседании Комиссии по границам континентального шельфа в зале Совета по Опеке    Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций присутствует на неофициальном брифинге сокоординаторов о подготовке к совещанию по подготовке к Конференции Организации Объединенных Наций в поддержку достижения цели 14 в области устойчивого развития: Сохранение и устойчивое использование океанов, морей и морских ресурсов для устойчивого развития Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций участвует в церемонии открытия нового помещения отделения Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов в Аруше    Подробнее

Неделя международного права 2016 года, организованная Министерством иностранных дел Индии, прошла в последнюю неделю октября. Юрисконсульт встретился с юрисконсультами из столиц и постоянных представительств и обсудил с ними некоторые текущие правовые вопросы, с которыми сталкивается Организация Объединенных Наций     Подробнее

Визит Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и Юрисконсульта Организации Объединенных Наций в Гамбург, Германия, на празднование 20-летия Международного трибунала по морскому праву, 5–7 октября 2016 года     Подробнее

RTP (португальская радио- и телевизионная сеть): «Юрисконсульт — португалец!» (на португальском) Сабля mais

Визит Юрисконсульта Организации Объединенных Наций в Сан-Ремо, Италия, и Брюссель, Бельгия, с 7 по 16 сентября 2016 г.
Подробнее

г.Серпа Соареш на праздновании Международного дня уголовного правосудия 14 июня 2016 г. Узнать больше

Сороковая ежегодная конференция Центра океанического права и политики Правопорядок в Мировом океане: Конвенция ООН по морскому праву 27-28 июня 2016 г. Узнать больше

Г-н Серпа Соареш открывает сорок девятую сессию ЮНСИТРАЛ    Узнать больше

OLA проводит ежегодное совещание юристов, зарегистрированных в штаб-квартире ООН, с 22 по 24 июня 2016 г.    Подробнее

Юрисконсульт, г.Серпа Соарес провел почти три недели на переднем крае поддержки Мирового океана и морского права, 1–16 июня 2016 г.   Подробнее

23 мая 2016 г. Юрисконсульт г-н Серпа Соареш выступил на возобновленной обзорной конференции по соглашению о рыбных запасах    Подробнее

Визит Юрисконсульта Организации Объединенных Наций в Порт-Луи, Маврикий; Лиссабон, Португалия; и Женева, Швейцария с 8 по 18 мая 2016 г. Узнать больше

Визит Юрисконсульта Организации Объединенных Наций в Рим, Италия, и Гаагу, Нидерланды с 14 по 21 апреля 2016 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нМигель де Серпа Соареш проводит День ABA 2016 в штаб-квартире Организации Объединенных Наций. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш выступает на 33-м ежегодном семинаре по международному гуманитарному праву для дипломатов, аккредитованных при Организации Объединенных Наций, 16 марта 2016 г.    Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посещает Кипр, Израиль и Ливан с 28 февраля по 10 марта 2016 г.    Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-нМигель де Серпа Соареш, выступает перед Нью-Йоркской школой права, 18 февраля 2016 г. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посещает Вашингтон, округ Колумбия, с 11 по 14 февраля 2016 г. Подробнее

Сороковая сессия Комиссии по границам континентального шельфа. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш начинает свою просветительскую работу в Новом году с посещения 21 января 2016 года юридического факультета Пенсильванского университета в Филадельфии.Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций участвует в памятных мероприятиях, посвященных официальное закрытие Международного уголовного трибунала по Руанде Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций принимает участие в мероприятиях «Недели международного права» Подробнее

Интервью: Организация Объединенных Наций и международное право (на португальском языке) Saber mais

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций вместе с Постоянным представителем Республики Корея и Председателем ЮНСИТРАЛ открывает семинар по электронной торговле  Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций принимает участие в конференции UN70 Chatham House и Управления по правовым вопросам, Лондон Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций выступает перед Дискуссионной группой по международному публичному праву Оксфордского университета Подробнее

Сомали сдает на хранение ратификационную грамоту Конвенции о правах ребенка Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций подписывает переписку с Китаем. Узнать больше

8 сентября 2015 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций выступил с заявлением на открытии шестого заседания Специальной рабочей группы полного состава.    Подробнее

Семинар Организации Объединенных Наций по международному праву для арабских государств, 8 июля 2015 г. Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш посетил Сеул с 29 июня по 2 июля 2015 г.    Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций Мигель де Серпа Соареш выступил с программной речью на коллоквиуме «Формы международного права: размышления о разработке материалов Комиссии по международному праву объединенных наций», состоявшемся в Париже 22 июня 2015 г.    Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций Мигель де Серпа Соарес выступил со вступительным словом на второй серии дискуссий экспертов под названием «Ответственность государств: положение дел и дальнейшие шаги», которые состоялись в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций 15 июня 2015 г.  Подробнее

OLA проводит ежегодную встречу полевых юрисконсультов в штаб-квартире ООН 17 и 19 июня 2015 года. Подробнее

Встреча заместителя Генерального секретаря по правовым вопросам и Юрисконсульта Организации Объединенных Наций с Фондом Организации Объединенных Наций-Ниппон 2015 г. и стипендиатами Гамильтона Ширли Амерасингхе  Подробнее

Юрисконсульт по вопросам океанов посещает Лиссабон, Португалия, и Париж, Франция (с 4 по 9 июня 2015 г.) В период с 4 по 9 июня 2015 г. Юрисконсульт Организации Объединенных Наций посетил два важных мероприятия в Европе, которые были организованы для привлечения большего числа внимание к важности океанов и морскому праву  Подробнее

Визит юрисконсульта в Нюрнберг, Германия (6 и 7 июня 2015 г.)  Подробнее

Визит юрисконсульта в г.Санкт-Петербург, Российская Федерация  Подробнее

С 4 по 8 мая 2015 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш посетил Женеву, где он встретился с представителями Комиссии международного права, и Вену, где он председательствовал на совещании юрисконсультов системы Организации Объединенных Наций в 2015 году. больше

Юрисконсульт проводит День ABA 2015 в штаб-квартире Организации Объединенных Наций 27 апреля 2015 г. Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш посетил Китайскую Народную Республику с 12 по 15 апреля 2015 г. Подробнее

С 9 по 17 марта 2015 года Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-нСерпа Соареш посетил ДРК, Уганду и Маврикий Узнать больше

23 февраля 2015 года заместитель Генерального секретаря по правовым вопросам и Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Мигель де Серпа Соареш и Постоянный представитель Королевства Нидерландов при Организации Объединенных Наций Е.П. Г-н Карел ван Остером подписал соглашение Узнать больше

7 февраля 2015 г. юрисконсульт г-н Серпа Соареш открыл тридцать седьмую сессию CLCS Узнать больше

Мероприятия по международному уголовному правосудию в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций посещает Токио Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций участвует в памятных мероприятиях, посвященных 20-летие создания Международного уголовного трибунала по Руанде. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций принимает участие в «Неделе международного права» 2014 года в штаб-квартире ООН. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций выступает на мероприятии высокого уровня ААКПО в штаб-квартире ООН. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций выступает перед Шестым (Юридическим) комитетом Генеральной Ассамблеи на его первом заседании Подробнее

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций выступает на юридическом факультете Лиссабонского университета. Узнать больше

Юрисконсульт участвует в конференции UN SIDS 2014 в Апиа, Самоа.Узнать больше

Г-н Серпа Соареш принимает участие в праздновании 17 июля в штаб-квартире ООН. Узнать больше

Г-н Серпа Соареш в своем первом интервью Радио ООН (на португальском языке) 11 июля 2014 г. Подробнее

7 июля 2014 года Юрисконсульт г-н Серпа Соареш открыл сорок седьмую сессию ЮНСИТРАЛ. Узнать больше

На предстоящий второй год своего пребывания в должности Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш решил сделать вопросы океана и морского права приоритетными. Узнать больше

По приглашению правительства Китайской Народной Республики г-н Серпа Соареш посетил Пекин с 26 по 29 мая 2014 года.   Подробнее

Во время своей первой поездки в Европу с 1 по 16 мая 2014 г. г-н Серпа Соареш посетил Гамбург, Гаагу, Берлин, Женеву и Любляну. Узнать больше

Визит Юрисконсульта Организации Объединенных Наций в Каир (Египет), Кигали (Руанда) и Аддис-Абебу (Эфиопия). Со 2 по 9 апреля 2014 года г-н Серпа Соареш совершил вторую поездку в Африку после своего назначения Юрисконсультом Организации Объединенных Наций в сентябре 2013 года.  Миссия подчеркивает важность, которую юрисконсульт придает этому региону, и его решимость очень тесно сотрудничать с партнерами OLA в Африке в течение всего срока его пребывания в должности. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций, г-н Серпа Соареш, выступает на юридическом факультете Нью-Йорка. Узнать больше

19 марта 2014 года Юрисконсульт г-н Серпа Соареш выступил на 31-м ежегодном семинаре по международному гуманитарному праву для дипломатов, аккредитованных при Организации Объединенных Наций. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш принимает участие в параллельном мероприятии на тему «Роль Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву в устойчивом развитии», которое состоялось 3 февраля 2014 года в ходе заседания Рабочей группы открытого состава по целям в области устойчивого развития. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш и Контролер посещают Пномпень, Камбоджа. Узнать больше

Юрисконсульт Организации Объединенных Наций г-н Серпа Соареш посещает Гаагу, Дар-эс-Салам, Арушу и Фритаун.Узнать больше

Генеральный секретарь назначает Мигеля де Серпа Соареша из Португалии Заместитель Генерального секретаря по правовым вопросам Узнать больше

Последние действия     Прошлые действия

Самооборона — обзор | ScienceDirect Topics

Сравнительное правосудие

Интересно, что самооборона не имеет большого значения в традиционных аргументах по определению «справедливого» дела. Цицерон, например, был догматичен в этом вопросе. Приводя аргумент из четырех частей, он утверждал, во-первых, что мир и справедливость были единственным оправданием войны; во-вторых, что «…справедливость, прежде всего, [является] основанием, единственное, на котором люди называются «добрыми»,… [и] никто не может быть справедливым, кто боится смерти, или боли, или изгнания, или бедности, или кто ценит их противоположности. выше собственного капитала; кроме того, в-третьих, «…что если что нравственно правильно, то целесообразно, а если что нравственно неправильно, то нецелесообразно»; из чего он заключал, contra Walzer, что «…есть некоторые поступки настолько отвратительные или настолько безнравственные, что мудрый человек не стал бы их совершать даже для спасения своей страны.

Аквинский был менее догматичным, но более двусмысленным и разборчивым. Он был двусмыслен, потому что допускал, что «…контролируемое применение контрнасилия представляет собой законную самооборону». Он был более разборчив, потому что понимал, что решающим случаем является не «встречное насилие», а вынесение смертного приговора. Самооборона обычно аргументируется вопросом: «Что бы вы сделали, если бы вооруженный человек напал на вас или вашу семью?» На что ожидается ответ: «Я буду защищать себя и свою семью.Таким образом, этот случай представлен как ясный пример инстинкта самосохранения, из которого затем следует, что человек должен обладать правом на самозащиту. Но решающим случаем является не прямое нападение на самость, которое также следует считать несправедливым нападением и, следовательно, управляемым критерием сравнительной справедливости. Решающим случаем является вынесение смертного приговора законной властью.

Когда Аквинат берется за это дело, он, во-первых, признает инстинктивную основу права на самооборону: «Кажется, приговоренный к смерти имеет право защищать себя, если у него есть возможность сделать это.Ибо все, что побуждено природой, казалось бы законным, как находящееся в соответствии с законом природы». Затем он отвечает, что «человек приговорен к смерти двумя способами. Во-первых, справедливо. И в таком случае он не имеет права защищаться, …. Однако человек может быть осужден и несправедливо. Приговор в таком случае подобен насилию разбойников, …. Отсюда следует, что в таком случае человек имеет право сопротивляться злым государям точно так же, как имеет право сопротивляться разбойникам…». Опять же, право на самооборону определяет сравнительная справедливость своего дела, а не простой инстинкт самосохранения.

В отличие от Аквината, Августин был недвусмыслен. Он отрицал какое-либо «право на самооборону»: «Что касается убийства людей, чтобы они не были убиты ими, эта точка зрения мне не нравится…». Августин, конечно же, признавал естественный инстинкт самосохранения: «То, что он [любой человек] любит свое тело и желает, чтобы оно было целым и невредимым, столь же очевидно». Но именно в этом была проблема. Защищать себя означало лишь демонстрировать вожделение, чрезмерное стремление к вещам этого мира вообще и чрезмерное самолюбие в частности. Вместо этого инстинктивного эгоизма следует смотреть на высшие вещи: «…люби себя не ради себя, а ради Того, Кто по праву является объектом твоей любви…». Августин, однако, не был настолько потусторонним, чтобы советовать подставлять другую щеку всякий раз, когда на него нападают. Сравнительная справедливость, а не самозащита, была его принципом: «Война и завоевание — печальная необходимость в глазах принципиальных людей, но было бы еще более прискорбно, если бы несправедливые деятели доминировали над справедливыми людьми.

Но, если не следует позволять «злоумышленникам» доминировать над «справедливыми людьми», то практически нет никакой разницы между определением «справедливого» дела в терминах самообороны или в терминах сравнительной справедливости. В большинстве случаев решение будет таким же, потому что злоумышленник также будет «неправильным исполнителем». Тем не менее, в небольшом числе случаев злоумышленник не будет «нарушителем», и решение будет другим. В этих немногих случаях, в этих «чрезвычайных чрезвычайных ситуациях», ставя сравнительную справедливость выше выживания национального государства, можно было бы действовать как «мудрец» Цицерона, который не поступил бы несправедливо даже ради спасения своей страны, а не как Нацистские эсэсовцы, готовые на любую несправедливость ради спасения своей страны, полагая, что « Unsere Ehre Heisst Treue », «Наша честь называется верностью.

Таким образом, может показаться, что международно-правовой принцип самообороны, хотя он и полезен, не является наиболее надежной ценностью для определения «справедливой» причины. Определение «справедливой» причины с точки зрения сравнительной справедливости кажется более убедительным. Однако сравнительная справедливость также не лишена трудностей. Ибо в любой войне обе стороны будут громко провозглашать справедливость своего дела. Что еще более озадачивает, в большинстве войн оба утверждения будут звучать убедительно. Если бы это было не так, не было бы повода для войны.

Поскольку обе стороны слишком легко убеждают себя, что «их» дело «справедливо», это создает ситуацию, которая кажется идентичной действию дхармы и кармы : В защиту своей интерпретации критерия сравнительной справедливости, каждая сторона обязана испытать свою судьбу, вести войну и, таким образом, узнать правду задним числом . Разница между индуистской и противоположной европейской традицией заключается в том, что индусы говорят о просветлении и «борьбе за истину», тогда как европейцы говорят, как это делали афинские послы в Мелосе, о силе, решающей правоту.

Таким образом, в то время как сегодняшние критерии справедливой войны уходят своими корнями в Древнюю Грецию и Рим и процветали и развивались в средневековой христианской церкви до того, как были приняты современным международным правом и политическими деятелями, эти европейские критерии, тем не менее, , имеют параллели в других культурах. Это так, потому что все культуры признают действие принципа двойного эффекта. В результате все культуры обладают более или менее формальным и систематическим способом обсуждения и принятия решения о том, является ли война «справедливой» и как свести к минимуму ее многочисленные непреднамеренные негативные последствия.В чем пути культур расходятся, так это в степени их систематизации и секуляризации, с одной стороны, и в ценности, которую должно воплощать «справедливое» дело, с другой стороны. В Китае дебаты ведутся с точки зрения восстановления гармонии; в Индии — с точки зрения выполнения своего долга; в исламе с точки зрения поощрения религии; в современном международном праве — с точки зрения самообороны и сохранения суверенитета национального государства, в то время как в августинской мысли дискуссия ведется с точки зрения сравнительной справедливости.

Законы штата Вирджиния о самообороне и применении силы, защита от чрезмерного применения силы полицией – Адвокат по уголовным делам MEDVIN LAW

Закон штата Вирджиния о самообороне

Закон штата Вирджиния защищает использование разумной и пропорциональной силы для защиты жизни, здоровья и имущество. Это право распространяется на отдельных лиц и на тех, кого они стремятся защитить (третьи лица).

Самооборона, однако, не выражена в статуе или простом уравнении. Вместо этого суды Вирджинии в широком смысле определяют самооборону как количество силы, используемой для защиты, которая не является чрезмерной и разумной по отношению к предполагаемой угрозе. Это означает, что суждение о том, было ли применение силы разумным, будет определяться в каждом конкретном случае постфактум .

Думайте и действуйте осторожно и осторожно, когда применяете силу. Возможно, вам придется защищать свои действия в суде.

Полиция и прокуратура Вирджинии решат, предъявлять ли обвинение тому, кто применил силу в целях самообороны. Они будут оценивать каждый случай на основе вещественных доказательств, наблюдений очевидцев и заявлений, сделанных лицом, заявляющим о самообороне.К сожалению, владельцы огнестрельного оружия в Вирджинии часто обвиняются в размахивании руками, непредумышленном убийстве или даже убийстве, когда сотрудники правоохранительных органов и прокуроры не верят, что самооборона была обоснованной.

Таким образом, самозащита чаще всего используется адвокатом по уголовным делам в качестве положительной защиты от уголовного обвинения. Самооборона используется в качестве защиты в следующих типах дел Вирджинии: убийство, непредумышленное убийство, нападение и нанесение побоев, размахивание, хулиганство, безрассудное обращение с огнестрельным оружием и сопротивление аресту.

«… лицо, которое разумно подозревает, что другое лицо нанесло телесные повреждения, имеет право применить разумную силу для отражения нападения».

Эта статья написана высокопоставленным адвокатом по вопросам применения силы и самообороны Мариной Медвин, бывшим клерком Национальной стрелковой ассоциации (NRA), пожизненным членом NRA и активным сторонником права на самооборона.

Юридические офисы г-жи Медвин в Вирджинии расположены в Александрии и Фэрфаксе.Г-жа Медвин представляла интересы многих лиц в Александрии, Фэрфаксе, Арлингтоне, Вене и Фолс-Черч, которые ссылались на право на самооборону, в том числе полицейских и военных, обвиняемых или находящихся под следствием.

Если вы находитесь под следствием полиции или вам уже предъявлено обвинение в совершении преступления, позвоните нам, чтобы узнать, имеете ли вы право на консультацию.

Ваша страховка скрытого ношения или страховка самообороны может покрывать расходы на наших адвокатов

Понимание самообороны

В Вирджинии и многих других штатах самооборона основывается на пропорциях.Ваши действия должны быть пропорциональны действиям нападавшего. Человек «не должен, кроме крайних случаев, подвергать опасности человеческую жизнь или причинять тяжкие телесные повреждения». Апелляционный суд Вирджинии выразился лучше всего, когда сказал:

«… количество силы, используемой для самозащиты, не должно быть чрезмерным и должно быть разумным по отношению к предполагаемой угрозе».

Проще говоря, мы выносим из этого следующее: вы, вероятно, не можете просто застрелить кого-то за то, что он ударил вас по лицу, и назвать это самообороной в соответствии с законодательством штата Вирджиния.

Вы также должны быть в состоянии сообщить суду, что нападавший действовал угрожающим образом в отношении вашей безопасности или жизни. Недостаточно просто сказать, что вы его боялись; детали угрозы имеют первостепенное значение. По этой причине в ваших интересах подавать заявление в полицию только под наблюдением и советом адвоката.

В соответствии с законодательством штата Вирджиния один только страх того, что человек намеревается причинить вам серьезные телесные повреждения, каким бы обоснованным он ни был, не является основанием для убийства такого человека, если этот страх не сопровождается каким-либо явным действием, указывающим на такое намерение.

Сравните:

«Я думал, он меня застрелит».

с

«В правой руке он держал пистолет, направляя его на меня, и я думал, что он собирается меня застрелить».

Присяжные Вирджинии решат, было ли применение вами силы в целях самообороны разумным

Присяжные Вирджинии решат, было ли применение вами силы пропорциональным и разумным или чрезмерным и неразумным. Была ли опасность очевидной для вас, оценивается с вашей точки зрения во время инцидента, но судом присяжных.Обычно это приводит к решению с помощью защитника в понедельник утром .

Присяжные могут также признать, что вы были «виновны» в конфликте с предполагаемым нападавшим и способствовали конфликту таким образом, что несут за него ответственность. В Вирджинии также есть странное требование, согласно которому вы должны заявить о «желании мира» перед применением смертоносной силы, если вы принимали участие в первоначальной драке.

Вот почему самооборона в Вирджинии сложна — присяжные должны решить, соответствуете ли вы всем требованиям, если вы примените эту защиту.Вы не узнаете, пока вас не испытают.

Образец инструкции присяжных по самообороне гласит:

Если вы считаете, что подсудимый без вины спровоцировал или создал затруднение, и вы также считаете, что: (1) он разумно опасался при обстоятельствах, как они представлялись ему, что ему угрожала непосредственная опасность быть убитым или что ему угрожала непосредственная опасность серьезных телесных повреждений; и (2) он применил силу при обстоятельствах, как они ему представлялись, не больше, чем это было разумно необходимо, чтобы защитить себя от предполагаемого вреда, тогда убийство было совершено в целях самообороны, и вы должны признать подсудимого невиновным.

Самооборона в Вирджинии — это защита от убийства

Закон о самообороне — это закон необходимости, и необходимость, на которую ссылаются, не должна возникать из-за неправомерных действий ответчика. Соответственно, подсудимый должен обоснованно опасаться смерти или серьезных телесных повреждений от рук потерпевшего.

Для права на самооборону не обязательно, чтобы опасность действительно существовала. Если подсудимому обоснованно кажется, что опасность существует, он имеет право защищаться от нее в той же степени и по тем же правилам, что и в случае реальной опасности.Ответчик всегда может действовать при разумном появлении опасности, и вопрос о том, является ли опасность разумно очевидной, всегда должен определяться с точки зрения ответчика в момент, когда он действовал. То, что разумно представлялось обвиняемому в момент расстрела как создающее необходимость в его действиях, является проверкой, а не то, что разумно представлялось ему, если только оно представлялось бы таковым другому разумному лицу при сходных обстоятельствах.

Суд инструктирует присяжных, что если убийство доказано применением смертоносного оружия, и обвиняемый ссылается на заявление о самообороне, бремя доказывания такой защиты лежит на обвиняемом; бремя, лежащее на обвиняемом, полагающемся на право на самооборону, состоит в том, чтобы обеспечить такую ​​защиту не вне разумных сомнений и даже не большей весомостью доказательств, а только в той мере, в какой это вызывает у присяжных разумное сомнения относительно того, действовал ли он при законном осуществлении такого права.И при определении того, была ли установлена ​​такая защита, присяжные должны рассмотреть все доказательства и обстоятельства по делу, как для Содружества, так и для обвиняемого.

Инструкция присяжных Вирджинии по самообороне в деле об убийстве гласит:

Оправданное убийство в целях самообороны имеет место, когда лицо без какой-либо вины с его стороны в провоцировании или причинении затруднения убивает другое лицо. при обоснованных опасениях смерти или причинения себе тяжких телесных повреждений.

Простительное убийство при самообороне происходит, когда обвиняемый, хотя и в какой-либо вине в первую очередь спровоцировал или причинил затруднение, когда на него напали, отступает, насколько это возможно, объявляет о своем стремлении к миру и убивает своего противника с разумно очевидная необходимость сохранить собственную жизнь или спастись от тяжких телесных повреждений.

Нажмите, чтобы узнать больше об убийстве и непредумышленном убийстве

Право вооружиться в присутствии опасности

Угроза другого применить смертоносную силу путем размахивания смертоносным оружием уже давно считается нападением.

«Нападение – это любая попытка или предложение с применением силы или насилия причинить телесные повреждения другому лицу, будь то из злого умысла или по своей воле, путем нанесения ему угрожающих или оскорбительных ударов или при таких других обстоятельствах, которые указаны в время намерение, в сочетании с настоящей способностью, фактического насилия над его личностью, например, направив на него оружие, когда он находится в пределах досягаемости».

Такая угроза может дать лицу, которому угрожают, право защищаться с применением смертоносного оружия.

Закон штата Вирджиния позволяет вам вооружиться смертоносным оружием, если вы считаете, что кто-то намеревается убить вас или причинить вам серьезный вред. (Это означает, что при данных обстоятельствах вы можете безнаказанно размахивать огнестрельным оружием.)

В штате Вирджиния есть инструкция для присяжных, которая сообщает присяжным следующее:

причинив ему тяжкие телесные повреждения, имеет право вооружиться для необходимой самозащиты.В таком случае из того факта, что он вооружился, нельзя сделать вывод о злом умысле».

Это указание может быть дано только тогда, когда доказательства показывают, что обвиняемый вооружился планированием и обдумыванием с целью защитить себя от будущего нападения. Это не может быть дано, когда доказательства показывают, что обвиняемый, отражая внезапное нападение, обезоружил нападавшего и убил нападавшего из собственного оружия нападавшего.

Доктрина замка Вирджинии: право на убийство для защиты дома

Вирджиния признает доктрину замка общего права.Право человека защищать себя в собственном доме восходит к классической американской теории свободы:

. называется замком. Этому условию соответствует закон, в результате чего появилась известная доктрина, согласно которой, пока человек держит двери своего дома закрытыми, никто другой не может взломать его и войти в него, за исключением особых обстоятельств для производства ареста или чего-либо подобного — случаев, не в рамках нашей нынешней экспозиции.Из этого учения вытекает другое: а именно, что люди, находящиеся в доме, могут применять всю необходимую силу, чтобы не допустить проникновения агрессоров, вплоть до лишения жизни.

Таким образом, домовладелец всегда может применить силу при разумном появлении опасности, и вопрос о том, является ли опасность разумно очевидной, всегда должен определяться с точки зрения домовладельца в момент применения силы. В контексте заявления о самообороне опасность должна была быть неминуемой, а это означает, что она должна была казаться домовладельцу непосредственной и реальной угрозой безопасности.

Применение силы для защиты вашей собственности

Суды высшей инстанции штата Вирджиния неизменно постановляли, что вы имеете право защищать свою собственность с применением разумной силы, но вы «не можете, кроме крайних случаев, подвергать опасности человеческую жизнь или тяжкие телесные повреждения». Наши суды опираются на старую форму дела 1842 года, где было указано:

«Когда говорится, что человек может правомерно применять столько силы, сколько необходимо для защиты его личности и имущества, следует помнить, что это правило подлежит этому самому важному изменению, что он не должен, за исключением крайних случаев, подвергать опасности человеческую жизнь или причинять тяжкие телесные повреждения.Не всякое право личности и тем более право собственности может быть законно отстаиваемо или всякое правонарушение может быть законно возмещено крайними средствами.

Безрассудство — бессмысленное пренебрежение человечностью и социальным долгом — лишение или попытка лишения жизни ближнего, чтобы спасти себя от сравнительно легкого проступка, который по сути является злом и ненавидим законом . Вы не можете убивать, потому что вы не можете иначе воздействовать на свою цель, хотя цель, которую вы хотите осуществить, правильна.Вы можете убивать только для того, чтобы спасти жизнь или здоровье, или предотвратить тяжкое преступление, или выполнить необходимый общественный долг».

Интервью с Мариной Медвин на

Вирджиния Мужчина стреляет в грабителя в магазине и сам арестован

Владелец магазина считает, что его сотрудник действовал в разумных пределах, защищая имущество и себя. Полиция не согласилась.

Брайан Доэрти | 4 . 1.2020 18:05

(веб-сайт Arlington Smoke Shop)

Сотрудник, временно спящий в Arlington Smoke Shop в Арлингтоне, штат Вирджиния, был арестован рано утром в воскресенье по трем обвинениям, связанным с стрельбой из оружия — одно которые ему дал его босс, — на грабителей, проникших в магазин.В итоге он ранил одного из трех грабителей — несовершеннолетнего.

Как сообщает Arlington Now , «Полиция сообщает, что группа из трех подозреваемых ворвалась в магазин… и начала красть деньги и товары». Согласно сообщениям полиции, 33-летний Хамзе Абушария затем «открыл дверь торгового зала и разрядил оружие, ранив одного несовершеннолетнего. Сотрудник отступил в заднюю комнату, но снова вошел в торговый зал и снова разрядил свое оружие, когда субъекты пытались сбежать из магазина.

Двое других грабителей скрылись пешком, а Абушарию арестовали и обвинили в умышленном ранении, неосторожном обращении с огнестрельным оружием и нарушении охранного приказа, так как стрелок, по данным полиции, находился по предыдущему приказу не законно владеть огнестрельным оружием. Осуждение по всем трем пунктам обвинения может привести к тюремному заключению на срок до 25 лет.

Интерес к вооруженной самообороне явно возрастает, вероятно, из-за опасений криминальных беспорядков в стране, где до одной трети населения внезапно лишились дохода из-за остановки экономики COVID-19.Особенно в такие времена представление о том, что использование оружия для защиты вашего бизнеса от грабителей делает вас преступником, беспокоит владельца дымовой лавки.

Йован Зубер, владелец магазина, обратился к Такеру Карлсону сегодня вечером прошлой ночью, чтобы осудить действия полиции. «Сосед сверху сказал, что когда они разбили окно, это было похоже на то, как будто машина врезалась в магазин. Сотрудник сказал, что звук был похож на выстрел из дробовика, — сказал он Карлсону. «Сегодня Америке очень грустно, поскольку американские граждане применяют Вторую поправку, чтобы защитить магазин и свою жизнь…Знаете ли вы, что [ответивший] полицейский сказал [Абушарии]? «Почему вы не выбежали через черный ход?»

По словам Зубера, он не смог внести залог в размере 25 000 долларов за своего сотрудника, так как он был успешно «обжалован прокурором». Всегда опасно находиться в тюрьме или тюрьме по любой причине, а особенно в эпоху COVID-19, что прокуроры могли бы рассмотреть более трезво.

Прокурор Демократического содружества в округе Париса Дехгани-Тафти ранее выступала за максимальную прозрачность в работе полиции, но до сих пор выступила только с гномическим заявлением, в котором настаивает на том, что полиция знает то, что они еще не могут нам сказать, что более четко оправдать арест.

Она сказала местной новостной станции WJLA ABC7:

: «Я не могу обсуждать текущее расследование с этической точки зрения, потому что это может не только поставить под угрозу нашу работу, но и несправедливо ущемить права обвиняемых и помешать расследованию. Достаточно сказать, что есть доказательства, которыми мы не вправе делиться в поддержку обвинений, решение было принято нелегко, и мы просим общественность не торопиться с суждением о том, что во многом является живым расследованием».

Адвокат Марина Медвин из Александрии, специалист по праву самообороны, заявила сегодня в телефонном интервью, что она недостаточно осведомлена о конкретных фактах, чтобы понять, чем это, вероятно, обернется.Она указывает, что закон Вирджинии зависит от очень конкретных балансирующих вопросов о «разумности» примененной силы и о том, является ли опасность, с которой столкнулся пользователь оружия в целях самообороны, «чрезвычайной» или его действия предотвратили «серьезные телесные повреждения». ” По ее словам, было бы ошибкой пытаться предсказать исход дела на основании фактов, обнародованных полицией.

Тем не менее, решение Верховного суда Вирджинии от 2000 года по делу Вирджиния против Александра , на которое указал Медвин, скорее всего, является плохой новостью для защиты Абушарии, поскольку в нем делается вывод, что «смертоносное оружие не может размахивать исключительно для защиты личной собственности» в законе Вирджинии. .

Неизвестно, сможет ли Абушария успешно убедить присяжных, что его жизни угрожали разумно, хотя, возможно, прокурорское усмотрение должно принадлежать гражданину, невиновно защищающему свою личность и имущество от грабителей. Десятки миллионов американцев, которые владеют оружием для защиты своей жизни и имущества, могут задаваться тем же вопросом.

##

Защита другого лица

Наконец, мы дошли до защиты третьего лица, независимо от того, является ли это лицо членом семьи.Сначала вам нужно понять все вышеперечисленные разветвления. В Вирджинии, независимо от того, является ли человек, которого вы защищали, дочерью или незнакомцем, этот человек имел право на жизнь, и вы имели право защищать его или ее жизнь. (Это справедливо не для всех штатов — многие штаты разрешают защиту третьего лица только в том случае, если это лицо является членом семьи.) в обувь третьего лица и оцениваются с его точки зрения – имел ли человек, которого вы защищали, право применить силу такого масштаба против нападавшего? Кроме того, третье лицо не могло показаться виновным в конфликте с вашей точки зрения, чтобы вы использовали эту защиту.

«Защитой можно воспользоваться только в том случае, если он или она обоснованно полагает, исходя из сопутствующих обстоятельств, что защищаемое лицо не виновато в том, что спровоцировало драку».

В то время как бремя доказывания того, что вы совершили преступление, вне разумных сомнений, лежит на правительстве, на вас лежит бремя доказывания того, что вы должны были причинить вред другому человеку, защищая себя или другого человека. Это означает, что вам нужно будет принять доказательства или свидетельские показания на суде, чтобы установить свою защиту.

Инструкция для присяжных читалась бы примерно так:

«Если вы считаете, что подсудимый без вины спровоцировал или вызвал драку, и если вы также считаете, что подсудимый разумно сделал вывод из обстоятельств, как они ему представлялись, что ему угрожала смерть или что ему угрожали тяжкие телесные повреждения, то ранение было самообороной, и вы признаете подсудимого невиновным».

 «Если вы считаете, что ответчик ввязывался в драку, чтобы помочь [имя третьего лица][/третий], который дрался с [имя нападавшего][/нападавшего], потому что он обоснованно полагал, что [имя третьего лица][/третий] угрожал тяжкими телесными повреждениями, затем ранение было при защите другого.”

Местная Александрия, Fairfax & Arlington Законы об огнестрельном оружии, самообороне и защите имущества

Город Александрия: сек. 13-2-3 – Разряд огнестрельного оружия.

Любое лицо, которое умышленно стреляет из любого огнестрельного оружия или заставляет его стрелять в городе, виновно в совершении мисдиминора 1 класса; при условии, что этот раздел не применяется к любому сотруднику правоохранительных органов при исполнении им своих служебных обязанностей или к любому другому лицу, чье умышленное действие является иным образом оправданным или извинительным по закону в целях защиты его жизни или собственности или иным образом конкретно разрешено законом.

Город Фэрфакс: сек. 54-172. — Выброс огнестрельного оружия.

Любому лицу запрещается стрелять из любого огнестрельного оружия, пистолета или другого огнестрельного оружия в пределах города, за исключением:
(1) Специального разрешения, выданного мэром города, содержащего разумные условия или уважительная причина для запрошенного выстрела или выстрела, и ограничивается ружьями, пистолетами и другим огнестрельным оружием, заряженным холостым патроном, или другими боеприпасами, не приводящими к выбросу снаряда;
(2) На тире или полигоне, разрешенном городом;
(3) любым сотрудником правоохранительных органов при исполнении им своих обязанностей; или
(4) Для законной защиты личности или имущества ; или
(5) Если иное не разрешено применимым законодательством.

округ Арлингтон: § 17-5. Огнестрельное оружие, ракеты и т. д.

A. Любому лицу запрещается стрелять из огнестрельного оружия в округе.
B. Любому лицу запрещается выпускать, стрелять или бросать любые опасные снаряды с помощью механических, взрывных, воздушных или газопоршневых средств или аналогичных методов или устройств на или через любой общественный тротуар, дорожку или проезжую часть в любое общественное сооружение или здание, а также на территорию или на территорию другого лица.
С.Стрельба из блочного лука, арбалета, длинного лука или рекурсивного лука по чужому имуществу или по нему без разрешения является незаконной. Запрещается выпускать снаряд из любого из вышеупомянутых луков в пределах ста (100) ярдов от любой дороги общего пользования, общественного здания или сооружения, частного жилья или строения или чужой собственности. Любое нарушение подраздела A, B или C является правонарушением класса 2.
D. ​​ Ничто в этом разделе не может быть истолковано как запрещающее использование огнестрельного оружия или других инструментов, ракет или составных луков, арбалетов, длинных луков или рекурсивных луков в законной самообороне или в законной защите собственности , или для запретить использование огнестрельного оружия или других метательных снарядов или составных луков, арбалетов, длинных луков или рекурсивных луков в контролируемых видах спорта, отдыха или тренировок, проводимых на проверенных и утвержденных с точки зрения безопасности полигонах и курсах, при условии, что это не противоречит действующему законодательству.

округ Фэрфакс: 6-1-2. Охота или стрельба из огнестрельного оружия в определенных местах запрещена; исключения.

(a) Любое лицо должно считаться незаконным для любого лица, стреляющего из любого огнестрельного оружия в любых районах округа, которые настолько густонаселены, что делают такое поведение опасным для их жителей, которые обозначены в Приложении J к округу Фэрфакс. Код. Стрельба из огнестрельного оружия может быть разрешена на законных основаниях в тех областях, которые освобождены от ответственности в Приложении J к Кодексу округа Фэрфакс, при условии, что стрельба из огнестрельного оружия производится на земельном участке, на котором размещены знаки, дающие разумное уведомление о том, что огнестрельное оружие используется на этом земельном участке и что проникновение запрещено.Такие знаки должны быть размещены там, где их можно разумно увидеть. Однако, если огнестрельное оружие используется только на части любого земельного участка, которая соответствует площади и другим требованиям термина «земельный участок», как определено в Разделе 6-1-1, то только та часть этого земельного участка Участки, на которых применяется огнестрельное оружие, должны быть вывешены знаками.
(b) Охота любого лица с огнестрельным оружием на любую птицу или дичь на любом основном или второстепенном шоссе или в пределах 100 ярдов от него является незаконной. Нарушение этого пункта наказывается как мисдиминор 3 класса.
(c) Любому лицу запрещается стрелять или охотиться с огнестрельным оружием на территории любой государственной школы или в любом общественном парке или на любой территории в пределах 100 ярдов от любой территории государственной школы или общественного парка. Любому лицу, охотящемуся с заряженным огнестрельным оружием, запрещается пересекать любую территорию государственной школы или общественного парка или находиться в пределах 100 ярдов от любой такой школьной территории или парка. Нарушение этого пункта наказывается как мисдиминор класса 4. Этот подраздел не запрещает ни (i) законное владение огнестрельным оружием, когда такое огнестрельное оружие носится в целях личной безопасности , либо (ii) законное владение огнестрельным оружием на дороге общего пользования в пределах 100 ярдов от любой территории государственной школы или общественный парк. Ничто в этом подразделе не применяется к: (i) развлекательной стрельбе на стрельбище в любой государственной школе, находящейся в ведении или с одобрения этой школы; (ii) развлекательная стрельба на стрельбище в любом общественном парке, находящемся в ведении владельца парка или с его разрешения; (iii) стрельба из стартового пистолета на спортивном мероприятии на территории любой государственной школы или в общественном парке, которое проводится с разрешения владельца собственности этой школы или парка; или (iv) земли в пределах национального или государственного парка, леса или зоны управления дикой природой.
(d) Любому лицу запрещается охотиться с дробовиком, заряженным пулями. Нарушение этого пункта наказывается как мисдиминор 3 класса.
(e) За исключением тех лиц, которые находятся на Земельном Участке, исключенном в Приложении J, и которые охотятся с дробовиками, заряженными многозарядными пулями, любая охота с огнестрельным оружием, калибр ствола которого больше, является незаконной. чем номинальные 0,224 дюйма или для охоты с комбинацией огнестрельного оружия и боеприпасов, имеющей дульную энергию более .Патрон кольцевого воспламенения 22 калибра. Нарушение этого пункта наказывается как мисдиминор 3 класса.
(f) Любое лицо должно считаться незаконным для любого лица, стреляющего из любого огнестрельного оружия с любой дороги, тротуара или любой общественной земли или через них, кроме как на должным образом построенном стрельбище.
(g) Невзирая на положения Подпунктов (a)–(f) настоящего Раздела, следующие действия не являются нарушением настоящего Раздела:
(4) Стрельба из любого огнестрельного оружия любым сотрудником правоохранительных органов, действующим при исполнении служебных обязанностей. обязанностей правоохранительного органа.Для целей настоящего Раздела термин «сотрудник правоохранительных органов» включает любое лицо, определяемое как сотрудник правоохранительных органов в соответствии с § 9.1-101 Кодекса штата Вирджиния, и любой сотрудник службы контроля за животными, действующий при исполнении своих обязанностей.
(5) Выстрел из любого огнестрельного оружия в полностью закрытом помещении, при условии, что приняты соответствующие меры для удержания в конструкции всех выпущенных снарядов.
(6) Использование любого огнестрельного оружия с целью защиты любого лица от смерти или серьезных телесных повреждений.
(7) Разряд из любого огнестрельного оружия или стартового пистолета, заряженного холостым патроном или другими боеприпасами, не приводящий к выбросу снаряда или снарядов.
(8) Сброс любого огнестрельного оружия (i) в соответствии с разрешением, выданным в соответствии с Кодексом Вирджинии § 29.1-529, если сброс осуществляется на земле площадью не менее пяти акров и зонирован для сельскохозяйственного использования; или (ii) в соответствии с разрешением, выданным в соответствии с 4 VAC 15-40-240 директором Департамента охоты и рыболовства во внутренних водах.
(9) Стрельба или выстрел из огнестрельного оружия любым представителем Департамента охоты и рыболовства во внутренних водах Вирджинии при исполнении служебных обязанностей в целях сбора научных данных или управления дикой природой.

---

---

ПОЛИЦИЯ ДОВЕРЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА

MEDVIN LAW PLC является одной из очень немногих юридических фирм, которым местное отделение полиции и местные правоохранительные органы доверяют защиту в различных внутренних расследованиях, уголовных расследованиях и личных делах. Мы представляли сотрудников полиции, их друзей и членов их семей из Департамента полиции города Александрии, Департамента полиции округа Фэрфакс и Департамента полиции округа Арлингтон.

---

ПОЛИЦЕЙСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ

Полицейские в Вирджинии не могут применять чрезмерную силу для задержания субъекта, но они могут приложить разумные «усилия», необходимые в данном инциденте, «чтобы заставить нежелающего подчиняться субъекта», согласно в Международную ассоциацию начальников полиции. На самом деле это означает, что по мере обострения ситуации офицер за доли секунды принимает решение о том, как контролировать ситуацию, реагировать на возможные угрозы и задерживать своего субъекта.

---

Офицер полиции Консультация адвоката
Телефон 888-886-4127

Эта статья написана отмеченным наградами адвокатом по применению силы и самообороне Мариной Медвин. Г-жа Медвин происходит из семьи полицейских и представляла интересы офицеров полиции и военных, обвиняемых в применении силы в штате Вирджиния. Г-жа Медвин также работала советником местного полицейского управления по правовым вопросам применения силы при исполнении полицейских обязанностей.

Мы рассматриваем льготные ставки оплаты юридических услуг для сотрудников правоохранительных органов, обвиняемых в совершении уголовных преступлений при исполнении ими своих обязанностей, на основе анализа каждого конкретного случая.

Мы внесены в список адвокатов по уголовным делам, рекомендованных благотворительной ассоциацией полиции Вирджинии / благотворительной ассоциацией полиции южных штатов, и ваше членство в PBA может покрыть ваши судебные издержки. Пожалуйста, позвоните прокурору Медвину по телефону 888-886-4127 для получения дополнительной информации.

---

Первый уровень силы – самый мягкий – присутствие сотрудника полиции в форме или со значком само по себе является способом проявления офицером уровня силы и власти над гражданами.

Второй уровень силы — словесные команды. Офицеры отдают команды, такие как «Покажите ваше удостоверение личности и регистрацию», «остановитесь» или «не двигайтесь».

Третий уровень силы — физическое сдерживание и физическая власть над субъектом. Если ситуация требует этого, офицеры могут схватить и удерживать объект, чтобы удержать этого человека. Если это не работает или не подходит, офицеры могут использовать удары руками и ногами, чтобы удержать человека. Эти действия должны прекратиться, как только субъект будет обездвижен.Оправдание такого рода силы приходит и уходит в течение нескольких секунд, и офицер обязан перед общественностью корректировать свое поведение и свою силу соответствующим образом.

Следующий уровень силы — это когда у офицеров есть разумная потребность контролировать ситуацию, используя свои инструменты или гаджеты. Офицеры могут использовать дубинку или снаряд, чтобы обездвижить воинственного человека. Офицеры могут использовать химические аэрозоли или снаряды, такие как перцовый аэрозоль. И офицеры могут использовать дегустаторов, чтобы обездвижить человека. Опять же, этот тип силы должен прекратиться, как только субъект будет связан.Оправдание такого рода силы приходит и уходит в течение нескольких секунд, и офицер обязан перед общественностью корректировать свое поведение и свою силу соответствующим образом. Офицеры не могут продолжать избивать кого-то своей дубинкой, если человек больше не сопротивляется или больше не представляет угрозы.

Последний уровень силы — смертоносная сила. Решение Верховного суда США по делу Теннесси против Гарнера наложило ограничения на применение полицией смертоносной силы: «смертоносная сила не может применяться, за исключением случаев, когда это необходимо для предотвращения побега и у полицейского есть достаточные основания полагать, что подозреваемый представляет значительную угрозу смерть или серьезные телесные повреждения офицера или других лиц. «Таким образом, полицейскому Вирджинии разрешено применять смертоносную силу, если он может сформулировать, что его жизни или жизни другого лица угрожала опасность. Это тип самообороны, или защита от другой ситуации. Это оценивается с точки зрения офицера во время стрельбы.

Местный выпуск новостей штата Вирджиния: Полицейское управление Фэрфакса проводит переподготовку офицеров, чтобы они не применяли смертоносную силу Офицер и сопротивление аресту?

Х.Майкл Стейнберг Адвокат по уголовным делам, связанным с наркотиками, Колорадо

Уголовное право Колорадо. Имею ли я право использовать самооборону против полиции во время ареста для защиты от обвинений в препятствовании блюстителю порядка и сопротивлении аресту

Уголовное право штата Колорадо. Имею ли я право на самооборону от полиции во время ареста для защиты от обвинений в препятствовании блюстителю порядка и сопротивлении аресту ? Обычный сценарий, когда полиция Колорадо производит арест, — это реакция арестованного, вызванная неразберихой момента. Когда человек естественным образом защищается от часто жестокой тактики, используемой полицией, его могут обвинить во множестве различных преступлений, среди которых:

• Воспрепятствование блюстителю порядка 18-8-104
• Нападение второй степени на блюстителя порядка 18-3-202, и
• Сопротивление аресту 18-8-103

Наиболее распространенным из них является Воспрепятствование блюстителю порядка .Вот элементы этого преступления:

1. ответчик,

2. в штате Колорадо, примерно в дату и место предъявления обвинения,

3. сознательно,

4. препятствовали, мешали или препятствовали исполнению уголовного закона,

5. блюстителем порядка,

6. действующий под прикрытием своих официальных полномочий,

7. без положительной защиты самообороны ( § 18-8-104(1)(a), C.Р.С.)

Чтобы понять обстоятельства ареста, нужно начать с описания возможных контактов с полицией. Они перечислены в порядке степени права полиции вмешиваться в вашу жизнь — от наименьшего права вмешиваться в вашу свободу до наибольшего права вмешиваться в вашу свободу:

1. Встреча по обоюдному согласию

2. Следственный изолятор (на основании обоснованного подозрения в совершении преступления),

3.и Возможные причины Аресты.

1. Встреча с полицией по обоюдному согласию

Четвертая поправка к Конституции США — это ваше право не подвергаться «необоснованным государственным обыскам и конфискациям». Точно так же Конституция Колорадо содержит те же меры защиты.

Когда вы столкнулись с полицией, закон обеспечивает определенный уровень защиты в зависимости от характера имеющихся доказательств преступного поведения. Таким образом, тип встречи, с которой вы сталкиваетесь, влияет на ваши конституционные права.

При столкновении по обоюдному согласию к вам может подойти полиция и завязать с вами разговор. Здесь ограничения полномочий полиции наиболее строгие. Вы вольны в встрече по обоюдному согласию ответить на вопросы офицера или не отвечать ни на какие вопросы полиции, и вы можете уйти. Если не хотите отвечать на вопросы — предлагаю задать вопрос «Я свободен уйти?» перед попыткой уйти.Дождитесь ответа. Если нет – попросите адвоката, если вы не уверены, о чем допрос. Так сказать, «адвокатство» — в большинстве случаев заканчивается расследование.

При встрече по обоюдному согласию у полиции есть «обоснованное подозрение» (следственное задержание) для вашего задержания или «вероятная причина» (вероятная причина ареста) для вашего ареста. Уголовное право штата Колорадо рассматривает ситуацию с точки зрения того, будет ли «разумный человек» в вашей обуви, к которому подошла полиция, чувствовать себя «свободным уйти». Анализ включает окружающие обстоятельства встречи.

Ваши права Четвертой поправки и право на самооборону могут быть активированы, если у полиции нет доказательств того, что вы совершили преступление, и имеет место необоснованное применение физической силы. В тот момент, когда вы хотите уйти, а ваша свобода ограничена, встреча больше не происходит по обоюдному согласию.

Закон штата Колорадо о праве на самооборону во время предполагаемой встречи по обоюдному согласию

Закон предусматривает, что у вас есть законное право прекратить встречу по обоюдному согласию И использовать самооборону, ЕСЛИ полиция применяет к вам чрезмерную силу во время этой встречи.Это право распространяется на ЛЮБУЮ встречу с полицией, поскольку право на самооборону от сотрудника полиции распространяется на ВСЕ ТРИ типа встречи с полицией, как описано ниже.

Самооборона является позитивной защитой   от всех трех преступлений, перечисленных выше – преступления, связанного с воспрепятствованием блюстителю порядка, преступления, связанного с сопротивлением аресту, и преступления, связанного с нападением второй степени на блюстителя порядка.

Право на самооборону может быть поднято в суде Ответчиком, когда есть какие-либо доказательства того, что Ответчик:

«обоснованно полагал, что офицер применил неразумную или чрезмерную силу, и что в ответ ответчик применил силу, которую он разумно считал необходимой для защиты от действий офицера.

Использование заградительного заряда в качестве лучшего примера:

Убедительной защитой от преступления «препятствование блюстителю порядка» является следующее:

Подсудимый применил физическую силу к другому лицу:

1. для того, чтобы защитить себя или третье лицо от того, что он обоснованно считал применением или неизбежным применением необоснованной или чрезмерной силы потерпевшим, и

2. он применил силу, которую он разумно считал необходимой для этой цели.

Затем защита обращается к вопросу о том, считает ли присяжные, что ответчик разумно полагал, что применение силы против него офицерами было неразумным или чрезмерным. Это включает в себя разумность убеждений Ответчика во время встречи — понимание Ответчиком характера первоначальной встречи с полицией.

Защита самообороны МОЖЕТ БЫТЬ доступна против обвинения в воспрепятствовании блюстителю порядка § 18-8-104.

Закон штата Колорадо о препятствовании блюстителю порядка содержит неприятный раздел

Вот разбивка действующего Закона штата Колорадо о препятствовании деятельности блюстителя порядка

.

Устав – .§ 18-8-104(1)(а), C.R.S. – обеспечивает:

Лицо, препятствующее блюстителю порядка:

. . когда, применяя или угрожая применением насилия, физической силы, физического вмешательства или препятствия, такое лицо сознательно препятствует, нарушает или препятствует исполнению уголовного закона или охране общественного порядка блюстителем порядка, действующим под видом его или ее официальные полномочия. . .

[ ГМС – НО в законе есть и такое положение:]

(2) То, что блюститель порядка действовал незаконным образом, , если он или она действовал под прикрытием своих официальных полномочий, не является защитой от судебного преследования по этому разделу.

Блюститель порядка действует «под прикрытием своих официальных полномочий» , если в ходе выполнения своих обычных обязанностей он или она добросовестно выносит суждение, основанное на окружающих фактах и ​​обстоятельствах, которые он или она должна действовать, чтобы обеспечить соблюдение закона или сохранить мир.

Суды штата Колорадо постановили, что это положение — раздел (2) не лишает права на самооборону. Закон штата Колорадо о самообороне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО распространяется на ненадлежащее обращение с арестом или попытку ареста гражданина Колорадо правоохранительными органами.

Вот закон штата Колорадо о самообороне:

«лицо имеет право применять физическую силу в отношении другого лица, чтобы защитить себя или третье лицо от того, что, по его обоснованному мнению, является применением или неизбежным применением незаконной физической силы этим другим лицом». § 18-1-704(1), C.R.S.

«Самооборона» позволяет лицу, к которому обращается полиция, защищать себя, когда он или она обоснованно полагает, что сотрудники правоохранительных органов применяют неразумную или чрезмерную силу… или что ее применение неизбежно.

Сравнить Сопротивление аресту 18-8-103

Закон штата Колорадо о сопротивлении аресту – 18-8-103 – прямо предусматривает право на самооборону:

Не является защитой для судебного преследования по данному разделу тот факт, что блюститель порядка пытался произвести арест, который на самом деле был незаконным, если он действовал под прикрытием своих полномочий, и при попытке произвести арест он не прибегал к к неразумной или чрезмерной силе, порождающей право на самооборону.§ 18-8-103(2), C.R.S. .

Вот и весь закон:

Сопротивление аресту (18-8-103)

1. Лицо совершает сопротивление аресту, если оно умышленно препятствует или пытается воспрепятствовать блюстителю порядка, действующему под прикрытием его официальных полномочий, произвести арест актера или другого лица:

(a) Применение или угроза применения физической силы или насилия в отношении блюстителя порядка или другого лица; или

(b) Использование любых других средств, создающих существенный риск причинения телесных повреждений блюстителю порядка или другому лицу.

2. Не является защитой для судебного преследования по данному разделу тот факт, что блюститель порядка пытался произвести арест, который на самом деле был незаконным, если он действовал под прикрытием своих официальных полномочий, и при попытке произвести арест он не применение неразумной или чрезмерной силы, порождающей право на самооборону. Блюститель порядка действует «под прикрытием своих официальных полномочий», когда в рамках обычного исполнения возложенных на него обязанностей он должен вынести и действительно выносит добросовестное решение, основанное на окружающих фактах и ​​обстоятельствах, о том, что арест должен быть произведен. от него.

3. Термин «блюститель порядка», используемый в этом разделе и в разделе 18-8-104, означает блюстителя порядка в военной форме или, если он не в форме, тот, кто идентифицировал себя, представив лицу свои удостоверения в качестве такого блюстителя порядка. чей арест предпринимается.

4. Сопротивление аресту является правонарушением 2 класса.

Формулировка «незаконные манеры» в Законе штата Колорадо о препятствиях

В то время как термин «незаконный способ» в Законе Колорадо о препятствиях не определен в законе,

«истолковывается как синоним термина «незаконный», «запрещенный законом».« Незаконный способ означает незаконный арест или другое незаконное осуществление официальной власти и НЕ препятствует использованию права на самооборону, которое возникает в результате применения неразумной или чрезмерной силы».

Хотя в преступлениях против нападения в Колорадо «конкретно» не признается самооборона, защита может использоваться во ВСЕХ обвинениях в нападении, включая судебное преследование за нападение на полицейского.

Закон штата Колорадо о самообороне по сравнению с правом полиции на арест 18-1-707

Сравните приведенное выше общее право на самооборону со следующим законом, взятым из статута, регулирующего степень применения полицией силы при аресте :

Раздел 18-1-707 (1)(a) содержит подробные указания о том, какую силу правомерно использовать блюстители порядка при аресте. В соответствующей части указано:

[A] блюститель порядка имеет право применять разумную и уместную физическую силу к другому лицу, когда и в той степени, в которой он разумно считает это необходимым:

(a) Для ареста … или

(b) Для защиты себя или третьего лица от того, что, по его обоснованному мнению, является применением или неизбежным применением физической силы при осуществлении или попытке осуществления такого ареста или при предотвращении или попытке предотвратить такой побег.

Когда полиция НЕ применяет «

Разумная и уместная физическая сила»

Подводя итог: общий закон штата Колорадо о самообороне — раздел 18-1-704 — позволяет лицу защищать себя, когда он или она обоснованно полагает, что необоснованное или чрезмерное применение силы, как это запрещено разделом 18-1-707(1), (a), используется сотрудниками правоохранительных органов или что его использование неизбежно. С другой стороны – будьте осторожны – человек НЕ МОЖЕТ сопротивляться незаконному аресту, если НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ чрезмерная сила.Самооборона ДОПУСТИМА ТОЛЬКО в тех случаях, когда необоснованное или чрезмерное применение силы сопровождает либо законный, либо незаконный арест. Неважно, законен ли арест, если применяется чрезмерная сила.

Как определяется термин «сила»?

Апелляционный суд штата Колорадо определил силу следующим образом:

«Сила» включает в себя нечто большее, чем фактическую приложенную физическую силу. «Сила» определяется в Юридическом словаре Блэка 773 (4-е издание, 1968 г.) как «сдерживающая сила, принуждение; сила, направленная к цели.

Опять же, в Новом международном словаре Merriam-Webster (третье издание), с. 887, «сила» определяется, в частности, как «мощь, насилие, принуждение или принуждение, применяемые к лицу или предмету или против них», а также «насилие или такая угроза или проявление физической агрессии по отношению к лицу, которые обоснованно вызывают страх перед болью». , телесные повреждения или смерть».

Иное толкование слова «сила» при толковании статьи 18-8-103(2) означало бы признание того, что задержанный имеет право на самооборону только после того, как задержанный был застрелен, и не признание какого-либо такого права в тех случаях, когда в что у арестованного есть разумные основания полагать, что его вот-вот расстреляют.

Уголовное право штата Колорадо. Имею ли я право использовать самооборону против полиции во время ареста для защиты от обвинений в препятствовании блюстителю порядка и сопротивлении аресту?

Если вы нашли какую-либо информацию, которую я предоставил в этой статье на веб-странице, полезной, нажмите мой Plus+1 или кнопку «Поделиться» ниже, чтобы другие также могли найти ее.

Никогда не прекращайте борьбу — никогда не переставайте верить в себя и в свое право на надлежащую правовую процедуру.

ОБ АВТОРЕ: Х.Майкл Стейнберг — напишите автору по адресу [email protected] — адвокат по уголовным делам в Денвере, штат Колорадо — или позвоните в его офис по телефону 303-627-7777 в рабочее время — или позвоните на его мобильный, если вы не можете ждать и вам нужна его немедленная помощь — 720- 220-2277. Адвокат Х. Майкл Стейнберг увлечен защитой по уголовным делам. Его обширные знания и опыт в области уголовного права Колорадо дают ему преимущество, необходимое для правильного ведения вашего дела.

A Отказ от ответственности. Несмотря на то, что были предприняты все усилия для обеспечения точности этой публикации, она не предназначена для предоставления юридических консультаций, поскольку отдельные ситуации могут различаться и должны обсуждаться с экспертом и/или юристом.Если вы ищете совет, возможно, есть другие более конкретные технические или юридические советы по предоставленной информации и смежным темам. Для этого свяжитесь с автором.

Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления в Колорадо или у вас есть вопросы по теме этой статьи, позвоните в наш офис. Адвокатское бюро Х. Майкла Стейнберга в Денвере, штат Колорадо, предоставляет клиентам защиты по уголовным делам эффективную, действенную, интеллектуальную и сильную юридическую защиту. Мы можем обучить вас и помочь вам сориентироваться в напряженном и сложном судебном процессе, связанном с вашей защитой по уголовному делу.

Х. Майкл Стейнберг, адвокат по уголовным делам из Денвера, штат Колорадо, с более чем 30-летним повседневным опытом работы в суде, специализирующийся на уголовном праве Колорадо вдоль Переднего хребта. Он предоставит вам бесплатную начальную консультацию по делу, чтобы оценить ваши юридические вопросы и ответить на ваши вопросы, честно оценив ваши варианты. Помните, обсуждение вашего дела НИЧЕГО не стоит. Звоните прямо сейчас и получите немедленную бесплатную консультацию по телефону.

Помощь клиентам в принятии обоснованных решений при защите по уголовным делам в Колорадо.

Свяжитесь с юристом с тридцатилетним опытом работы адвокатом по уголовным делам в Денвере в юридической фирме по уголовным делам Steinberg Colorado сегодня.

Адвокат защиты Колорадо Х. Майкл Стейнберг регулярно выступает и обеспечивает надежную защиту клиентов по уголовным делам на всей территории Переднего хребта Колорадо, включая суды:

Округ Адамс (адвокат по уголовным делам округа Адамс), округ Арапахо (адвокат по уголовным делам округа Арапахо), город и округ Боулдер (адвокат по уголовным делам округа Боулдер), город и округ Брумфилд (адвокат по уголовным делам округа Брумфилд), город и округ Денвера (адвокат по уголовным делам в Денвере), округа Дуглас (адвокат по уголовным делам округа Дуглас), округа Эль-Пасо – Колорадо-Спрингс (адвокат по уголовным делам в Колорадо-Спрингс), округа Гилпин (адвокат по уголовным делам округа Гилпин), округа Джефферсон (адвокат по уголовным делам округа Джефферсон) адвокат), округ Лаример и округ Уэлд (адвокат по уголовным делам округа Лаример и Уэлд,….

и все другие города и округа Колорадо вдоль коридора I-25… по делам, касающимся предмета этой статьи – Уголовное право Колорадо – Имею ли я право использовать самооборону против полиции во время ареста для защиты от обвинений в Воспрепятствование блюстителю порядка и сопротивление аресту?

Резюме

Название статьи

Уголовное право штата Колорадо. Имею ли я право использовать самооборону против полиции во время ареста для защиты от обвинений в воспрепятствовании блюстителю порядка и сопротивлении аресту?

Описание

Распространенным сценарием, когда полиция Колорадо производит арест, является реакция арестованного, вызванная неразберихой момента.Когда человек естественным образом защищается от часто жестокой тактики, используемой полицией, его могут обвинить в многочисленных различных преступлениях, среди которых:

Автор

Х. Майкл Стейнберг

Другие интересные статьи:
Если вы нашли информацию, представленную на этой веб-странице, полезной, пожалуйста, нажмите кнопку «Мой плюс + 1», чтобы другие также могли ее найти.

___________________________

ЧАС.Майкл Стейнберг, эсквайр.
Адвокат и советник по правовым вопросам

Колорадская юридическая фирма по уголовной защите Х. Майкла Стейнберга
Юрист из Денвера, штат Колорадо, сосредоточился исключительно на
Уголовное право Колорадо более 30 лет.

Квадрант DTC, здание
5445 DTC Parkway, Пентхаус 4
Гринвуд-Виллидж, Колорадо, 80111

Основной:   303.627.7777
Сотовый: 720.220.2277
Круглосуточный пейджер: 303.543.4433
Факс (бесплатный):  1.8077.539.6276

Всегда проверяйте квалификацию и опыт юриста, прежде чем принимать решение по номеру
о найме этого адвоката или, если на то пошло, любого профессионала … в любой области.

оборона — New World Encyclopedia

Самооборона относится к актам насилия, совершаемым с целью защиты себя. Это оправдание может быть распространено на защиту другого лица или на чью-то собственность. Хотя законы в разных странах различаются, обычно применяемая сила должна быть «разумной» или сопоставимой с угрозой. Таким образом, смертоносная сила может быть использована в целях самообороны, хотя и только в случаях крайней опасности. Как правило, методы самообороны, такие как боевые искусства, позволяют избежать стресса или разрядить физическую конфронтацию, прежде чем она обострится. Однако, когда насилие неизбежно и неизбежно, так что отступление невозможно, например, в собственном доме, могут быть санкционированы упреждающие нападения.Хотя применение насилия, особенно смертоносной силы или превентивных нападений, никогда не является лучшим решением в любой ситуации и является этически проблематичным, концепция права на защиту себя, своей семьи и своей собственности от нападения является основным убеждением люди. Надежда на мир, в котором такая защита от нападения со стороны других людей не нужна, также является универсальным желанием.

Определение

Самооборона и защита других (в Соединенных Штатах называемая защита альтер-эго или защита третьего лица ) преобразование того, что в противном случае было бы деликтным или преступным действием, в оправдание (иногда называемое «оправданным») действия, совершенные с целью защиты себя или другого лица.Это обязательно включает применение насилия, а иногда и смертельной силы. Во многих юрисдикциях эта защита может также распространяться на действия в защиту собственности, хотя обычно в таких случаях не применяется смертоносная сила.

Правовой статус самообороны

В большинстве юрисдикций, когда защита добивается успеха, это действует как полное оправдание при условии, что степень применяемого насилия сопоставима или пропорциональна угрозе, с которой столкнулись, и поэтому смертоносная сила должна применяться только в ситуациях «чрезвычайной» опасности.Защита потерпит неудачу, если подсудимый преднамеренно убил мелкого вора, который не представлял физической угрозы. Иногда существует «обязанность отступить», которая делает защиту недействительной. С другой стороны, такая «обязанность отступить» может быть сведена на нет в ситуациях, связанных с оскорбительными отношениями и в ситуациях кражи со взломом, учитывая так называемое исключение замка , о котором говорил Эдвард Коук), а именно, что нельзя ожидать, что человек отступит от своего собственного. дома, а именно: «дом человека — его крепость», et domus sua cuique est tutissimum refugium и «дом каждого человека — его самое безопасное убежище»), что возвращает в игру самооборону.

В некоторых странах понятие «превентивной» самообороны ограничено требованием о том, что угроза должна быть неминуемой. Таким образом, законная «превентивная» самооборона — это просто акт нанесения первого удара в ситуации, когда уже нет никакой надежды на деэскалацию или выход из ситуации. Этот превентивный подход признается многими инструкторами по самообороне, и эксперты считают, что, если ситуация настолько очевидна, что кажется, что насилие неизбежно, у защитника гораздо больше шансов выжить, нанеся первый удар и получив последний. немедленно взять верх и так быстро остановить риск для своей личности.

Теория

Ранние теории не делали различий между защитой личности и защитой собственности. Сознательно или нет, но это было построено на принципе римского права dominium , согласно которому любое нападение на членов семьи или имущество, которым они владели, было личным нападением на pater familias — главу семьи мужского пола, единственного владелец всего имущества, принадлежащего домашнему хозяйству, и наделенный по закону властью над всеми своими потомками по мужской линии, независимо от их возраста (Frier & McGinn 2004).

В Leviathan (1651) Томас Гоббс предложил основополагающую политическую теорию, которая различала «естественное состояние», когда нет власти, и современное государство. Гоббс утверждал, что, хотя некоторые люди могут быть сильнее или умнее других в своем естественном состоянии, ни один из них не настолько силен, чтобы не бояться насильственной смерти, что, таким образом, оправдывает самооборону как высшую потребность человека.

Включение защиты своей семьи и дома признает универсальное преимущество, которое, как утверждается, проистекает из мирного владения семьей частной собственностью.Далее следует, что законы должны одновременно криминализировать агрессию, приводящую к утрате этого имущества или причинению вреда, и декриминализовать качественно идентичное насилие, причиняющее ущерб или причинение вреда, поскольку оно используется в целях самообороны. В качестве разрешения этого очевидного парадокса либертарианец Роберт Нозик (Nozick, 1974) утверждал, что не существует позитивных «гражданских прав», есть только права собственности и право на автономию. В этой теории «принцип приобретения» гласит, что люди имеют право защищать и сохранять все владения, приобретенные справедливым образом, а «принцип исправления» требует, чтобы любое нарушение первого принципа устранялось путем возврата владений их законным владельцам как « один раз» перераспределение.Следовательно, при отсутствии самообороны в первую очередь любой ущерб собственности должен быть возмещен либо в натуральной форме, либо в стоимости.

Точно так же теоретики, такие как Джордж Флетчер и Роберт Шопп, приняли европейские концепции автономии в своих либеральных теориях, чтобы оправдать использование правообладателем всей необходимой силы для защиты своей автономии и прав. Это право переворачивает принцип приветствия утилитаризма, где ответное насилие является величайшим благом для человека, но точно отражает Джереми Бентама, который рассматривал собственность как движущую силу, позволяющую людям повышать свою полезность за счет стабильных инвестиций и торговли.Таким образом, в либеральной теории для максимизации полезности нет необходимости ни отступать, ни применять только пропорциональную силу. Говорят, что злоумышленник жертвует юридической защитой, когда инициирует атаку. В этом отношении уголовное право не является инструментом государства всеобщего благосостояния, которое предлагает систему защиты для всех, когда им причинен вред. Тем не менее, необходимо признать некоторые ограничения, например, когда незначительное первоначальное нападение просто становится предлогом для чрезмерно жестокой реакции. В системах гражданского права есть теория «злоупотребления правом», объясняющая отказ в оправдании в таких крайних случаях.

Защита других

Правила самообороны такие же, когда сила используется для защиты другого от опасности. Как правило, ответчик должен иметь разумные основания полагать, что третья сторона находится в положении, когда он или она будет иметь право на самозащиту. Например, человек, случайно наткнувшийся на двух актеров, практикующих драку, сможет защитить свою сдержанность от того, кто оказался агрессором. Большинство судов постановили, что такая защита не может использоваться для защиты друзей или членов семьи, которые участвовали в незаконной драке.Точно так же нельзя использовать это, чтобы помочь преступнику.

Защита собственности

Защита собственности является возможным оправданием, используемым ответчиками, которые утверждают, что они не должны нести ответственность за убытки и вред, которые они причинили, потому что они действовали для защиты своей собственности. Суды обычно постановляли, что применение силы может быть приемлемым, но что «смертоносная сила», как правило, неприемлема при защите собственности, хотя она может быть приемлемой при самообороне или, в некоторых странах, при защите своего дома.Поскольку смертоносная сила запрещена, установка мин-ловушек и использование опасных сторожевых собак также либо запрещены, либо разрешены только на строгих условиях, таких как размещение предупреждающих надписей на видном месте.

Национальная самооборона

В политике концепция национальной или взаимной самообороны для противодействия агрессивной войне относится к оборонительной войне, организованной государством, и является одним из возможных критериев теории справедливой войны.

Самооборона в разных странах

Законы, касающиеся самообороны, различаются в зависимости от страны, как и их применение.В следующих разделах описаны некоторые важные примеры, в том числе обсуждение некоторых связанных с этим этических вопросов и разработки законов для их решения.

США

В Соединенных Штатах защита самообороны позволяет лицу, подвергшемуся нападению, использовать разумную силу для своей защиты и защиты других.

В то время как законы, определяющие законное применение силы для защиты человека, варьируются от штата к штату, общее правило проводит важное различие между применением физической силы и смертельной физической силой.Лицо может применять физическую силу для предотвращения неминуемой физической травмы, однако лицо не может применять смертоносную физическую силу, если это лицо не испытывает разумного страха серьезной физической травмы или смерти. Большинство законодательных актов также включают «обязанность отступить» (заметные исключения включают Луизиану и Флориду, в которых действует закон «стоять на своем»), согласно которому смертоносная физическая сила может применяться только в том случае, если лицо, действующее в целях самообороны, не может благополучно отступить. Человек вообще не обязан уединяться, если в собственном доме (например, человек не должен удаляться из гостиной на кухню, потом в спальню, потом в ванную) в том, что стало называться «замковое исключение. »

Соединенное Королевство

В английском уголовном праве защита самообороной предусматривает право людей действовать способом, который в противном случае был бы незаконным, с целью сохранения физической неприкосновенности себя или других или предотвращения любого преступления.

Общее право

Самооборона в английском праве является полной защитой от всех уровней нападения и не может использоваться для смягчения ответственности, скажем, от обвинения в убийстве до менее серьезного обвинения в непредумышленном убийстве в случае убийства, когда солдат или полицейский, действующий в ходе по долгу службы применяет силу в большей степени, чем это необходимо для самообороны (сравните ситуацию в Австралии).Следовательно, самооборона отличается от «провокации», которая применяется только для смягчения того, что в противном случае было бы убийством, до непредумышленного убийства, то есть это не полная защита.

Таким образом, самооборона интерпретируется относительно консервативно, чтобы избежать создания слишком широких стандартов оправдания. Чем более снисходительна защита, тем больше стимул для циничного подсудимого использовать ее при планировании применения насилия или при объяснении обстоятельств после события. Таким образом, хотя присяжные в делах о самообороне имеют право принимать во внимание физические характеристики подсудимого, эти доказательства имеют небольшую доказательную ценность при принятии решения о том, действительно ли применялась чрезмерная сила.Общий принцип общего права изложен в деле Beckford v R (1988) 1 AC 130:

Ответчик имеет право применить разумную силу для защиты себя, других лиц, за которых он несет ответственность, и своего имущества.

Разумная сила

Мнения о разумной силе могут расходиться, но одно можно сказать наверняка: ответчик не имеет права решать, насколько разумно применять силу, потому что обвиняемый всегда будет считать, что он или она действовал разумно и никогда не был бы виновен в каком-либо преступлении.Присяжным, как обычным членам общества, надлежит решить, какое количество силы было бы разумно применить в обстоятельствах каждого дела.

В деле R против Линдси (2005) AER (D) 349 ответчик поднял меч в целях самообороны, когда в его доме напали трое злоумышленников в масках, вооруженных заряженным пистолетом, и убил одного из них, нанеся ему несколько ударов этим мечом. Версия обвинения заключалась в том, что, хотя он первоначально действовал в порядке самообороны, затем он потерял самообладание и продемонстрировал явное намерение убить вооруженного злоумышленника.На самом деле подсудимый сам был торговцем каннабисом низкого уровня, который держал меч, чтобы защитить себя от других торговцев наркотиками. Апелляционный суд подтвердил восьмилетний срок лишения свободы. В неуголовном контексте нельзя ожидать, что обычные домохозяева, которые «заходят слишком далеко», защищаясь от вооруженных злоумышленников, получат такой длительный срок.

Убеждения

Современный закон о вере изложен в деле R v Owino (1996) 2 Кр. Приложение.Р. 128 на 134:

Лицо может применить такую ​​силу, которая [объективно] разумна в обстоятельствах, которые он [субъективно] считает таковыми.

Чтобы добиться оправдательного приговора, подсудимый должен выполнить ряд условий. Обвиняемый должен «верить», правильно или неправильно, в то, что нападение неизбежно. Лорд Гриффит сказал в деле Beckford v R :

Человеку, на которого собираются напасть, не нужно ждать, пока нападавший нанесет первый удар или сделает первый выстрел; обстоятельства могут оправдать упреждающий удар.

Вопрос убеждений усложняется, когда подсудимый употреблял алкоголь или наркотики. In R v Letenock (1917) 12 Кр. Приложение. Р. 221, подсудимый ошибочно полагал, что потерпевший собирался напасть на него. Судья указал присяжным, что его пьянство не имеет значения, если только он не был настолько пьян, что не мог понять, что он делает. Апелляционный суд по уголовным делам отменил его приговор за убийство и заменил приговором о непредумышленном убийстве.Лорд Ридинг CJ сказал в 224 часа:

Единственный элемент сомнения в деле заключается в том, было ли что-либо, что могло бы заставить заявителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, поверить в то, что его собираются ударить.

Это говорит о том, что вопрос заключается в том, имелись ли какие-либо разумные основания для убеждений подсудимого. Если это так, ответчик имеет право быть судимым на основании фактов, какими он их считал, независимо от того, были ли его убеждения разумными.

Обеспечение правопорядка сотрудниками полиции

Применение силы для предотвращения преступлений, в том числе преступлений против собственности, следует считать оправданным из-за полезности для общества, т.е.е. когда сотрудник полиции применяет разумную силу для сдерживания или ареста преступника или подозреваемого, это приносит наибольшую пользу наибольшему количеству людей. Но там, где офицеры допускают ошибки, закон может быть непредсказуемым.

Частное лицо имеет право арестовывать и, если оно осуществляется на законных основаниях, может применить разумную силу и другие разумные средства, чтобы воздействовать на него.

Общее право стоит рядом с разделом 3(1) Закона об уголовном праве 1967 года, который предусматривает, что:

Лицо может применить такую ​​силу, которая является разумной в данных обстоятельствах, для предотвращения преступления или для осуществления или оказания помощи в законном аресте преступников или подозреваемых преступников или лиц, незаконно находящихся на свободе.

Правоохранительные органы солдатами

С тех пор, как в 2001 году началась «война с террором», в Соединенном Королевстве значительно увеличилось использование вооруженных полицейских (а иногда и специализированных контртеррористических подразделений, включая военнослужащих). Таким образом, вопрос о том, в какой степени солдатам может быть разрешено стрелять в подозреваемого в защиту себя и других, стал более актуальным для английского права, хотя он всегда был очень актуальным, учитывая роль военных в полиции Северной Ирландии.В AG для справочника Северной Ирландии (№ 1 от 1975 г.) (1977) AC 105 солдат, патрулирующий в Северной Ирландии, застрелил безоружного человека, который убежал, когда ему бросили вызов. Судья первой инстанции постановил, что обвинение не смогло доказать, что солдат намеревался убить или причинить серьезные телесные повреждения, и что убийство было оправдано в соответствии с разделом 3 Закона об уголовном праве (Северная Ирландия) 1967 года (формулировка идентична английскому разделу). Палата лордов решила, что решение судьи было чисто фактическим, и поэтому отказалась отвечать на юридический вопрос об обоснованности.

Реформа

Отчет Комиссии по законодательству о частичной защите от убийства (2004 г.), часть 4 (стр. 78–86) отверг идею создания смягчающей защиты для покрытия применения чрезмерной силы в целях самообороны, но признал, что «все или ничего» может привести к неудовлетворительным результатам в случае убийства. Например, избитой женщине или ребенку, подвергшемуся жестокому обращению, применяющему чрезмерную силу, потому что он или она находится в невыгодном положении и не подвергается неминуемому нападению, будет отказано в защите.Кроме того, оккупант, не уверенный в том, что предлагаемое применение насилия для защиты его собственности от немедленного вторжения является разумным, может чувствовать себя вынужденным ничего не делать.

Всегда было возможно, что один и тот же набор фактов может быть истолкован либо как самооборона, либо как провокация, когда потеря контроля привела к смерти. Таким образом, комиссия рекомендовала переопределить провокацию, чтобы охватить ситуации, когда человек действует со смертельным исходом из-за страха. Это отражало точку зрения психиатров о том, что большинство людей действуют в насильственных ситуациях с сочетанием страха и гнева в уме, и разделение этих двух эмоций не является конструктивным с юридической точки зрения.

Швеция

В Швеции закон о самообороне позволяет лицу, подвергшемуся нападению, извинять или оправдывать соразмерное применение насилия для защиты человека или имущества.

Глава 24 Уголовного кодекса Швеции устанавливает различные условия, при которых лицо не может быть осуждено судом за совершение иного преступного деяния. Самооборона считается основанием для отказа от осуждения, если обвиняемый действовал в опасной ситуации и действовал таким образом, который не является «явно неоправданным» по отношению к тому, что защищается.

Ситуация считается опасной, если:

1. лицо подвергается или находится в непосредственной опасности стать объектом преступного нападения на имущество или личность, или
2. человеку с помощью угроз, силы или насилия мешают вернуть украденное имущество, найденное у преступников «с поличным», или
3. злоумышленник пытается проникнуть в комнату, дом, поместье или корабль, или
4. другой человек отказывается покинуть место жительства после того, как ему сказали.

Интерпретация того, что не должно считаться «явно неоправданным», обычно выражается в Швеции как «та сила, которая требуется из-за опасности». Другими словами, защищающаяся сторона может делать все, что потребуется, пока нет альтернативных, менее жестких вариантов. Например, если обороняющаяся сторона может бежать из опасной ситуации вместо того, чтобы вступать в бой («обязанность отступить»). Следует отметить, что выражение «явно неоправданный» допускает довольно великодушную терпимость по отношению к защищающейся стороне.

Тем не менее, защищающаяся сторона должна также учитывать то, что защищается, и какой ущерб нанесен нападающему. Если то, что защищается, незначительно по сравнению с травмами, нанесенными нападавшему, суд может отклонить иск о том, что лицо действовало в порядке самообороны, поскольку ущерб, нанесенный нападавшему , является «явно неоправданным». Гибель людей или необратимые телесные повреждения редко оправдывают самооборону, если только защищающейся стороне не угрожала опасность подвергнуться тому же.

Например, если единственным способом помешать преступнику сбежать с украденным имуществом будет его убийство, то это будет неоправданно. Это потому, что то, что защищается (собственность), не так ценно, как человеческая жизнь, и поэтому действие по убийству преступника не может быть оправдано.

Субъективная опасность

Шведский правовой обычай в отношении самообороны гласит, что опасность является субъективной. Это означает, что опасность измеряется тем, что обороняющаяся сторона воспринимала как опасность, а не реальной опасностью.

Например, если человек будет угрожать кому-то незаряженным оружием (не смертельная угроза), защищающаяся сторона не будет осуждена, если будет защищаться, как если бы ружье было заряжено (смертельная угроза). Это связано с тем, что обороняющаяся сторона может воспринимать ружье как заряженное и, следовательно, смертельно опасное.

Превышение

Лицо, которое совершает действия, которые являются «явно неоправданными», находясь в опасности, также может избежать осуждения, если ситуация была такова, что от этого лица «нельзя ожидать, что он сохранит контроль над собой.Например, такая ситуация могла бы быть, если бы защищающаяся сторона находилась в состоянии сильного страха или сильной ярости из-за опасности.

Защита других

Уголовный кодекс Швеции гласит, что любой, кто помогает защищающейся стороне в опасности, имеет те же права, что и защищающаяся сторона.

Австралия

В уголовном праве Австралии самооборона может быть полной защитой от уголовной ответственности за причинение телесных повреждений при защите лица или, в ограниченной степени, имущества, или частичной защитой от убийства, если степень примененной силы была чрезмерной .

В деле Апелляционного суда по уголовным делам Южной Австралии по делу R v Howe (1958) SASR 95 Мейсон Дж. сформулировал шесть положений о законе о самообороне, которые были приняты в качестве образцового руководства по самообороне в судебных процессах по делам об убийствах. Таким образом, полное оправдание было достигнуто, если присяжные установили, что обвиняемый разумно полагал, что ему или ей угрожали смертью или серьезными телесными повреждениями, и, если это так, что примененная сила была разумно соразмерна предполагаемой опасности.

Чрезмерная защита

Обоснование защиты признает, что степень вины, обычно связанная с убийством, может отсутствовать.В деле Высокого суда Viro v The Queen (1978) 141 CLR 88 Айкин Дж. сказал на 180:

[Существует] реальное различие в степени вины обвиняемого, совершившего убийство, сформировав необходимый умысл без смягчающих обстоятельств, и обвиняемого, нанесшего в ответ на реальное или обоснованно предполагаемое нападение удар чтобы защитить себя, но применяет силу, превышающую требуемую в данном случае, и тем самым убивает нападавшего.

Приемы самообороны

Самооборона, как указывалось ранее, относится к действиям, предпринимаемым человеком для защиты себя, своего имущества или своего дома.Ведутся серьезные споры о том, что представляет собой приемлемый уровень физической силы при самообороне. Некоторые люди предпочитают ограниченный пацифистский ответ, в то время как другие выступают за средства вплоть до смертоносной силы, такие как применение огнестрельного оружия.

Формы самообороны

Стратегии самообороны составляют основу многих боевых искусств, особенно азиатских боевых искусств, которые обычно предусматривают занятия по самообороне как часть своей учебной программы.

Многие школы самообороны также учат стратегиям, направленным на предотвращение или разрядку физического столкновения до того, как оно перерастет в эскалацию.Учебная программа таких курсов обычно включает стратегии позиционирования и укрепление уверенности защитника в себе, что, как предполагается, препятствует некоторым физическим атакам.

Заключение

Защищать свою жизнь, свою собственность и самых близких, пожалуй, один из древнейших инстинктов, которыми мы обладаем. Это базовое желание защитить себя и то, что дорого, выросло из индивидуальных до глобальных масштабов, побуждая страны наносить упреждающие удары в интересах национальной безопасности.

Самооборона в наше время используется как оправдание действий, которые хотя и противозаконны, но не заслуживают наказания. Конечно, существуют ограничения на то, что можно считать самообороной, наиболее важными из которых являются количество силы и соответствие ситуации, в которой она была применена (в основном, не использование молотка в качестве мухобойки). Можно согласиться с тем, что в ситуациях, когда на карту поставлена ​​жизнь или серьезная травма, защита самого себя более чем приемлема по всем моральным стандартам.В то время как христианское учение о «подставлении другой щеки» можно ценить в небольших инцидентах без последствий, в более широком масштабе такое отношение может иметь ужасные последствия.

С точки зрения этики возникает вопрос об упреждающей защите или действиях до того, как кто-то сможет напасть на вас. Идея действовать в соответствии с тем, что, по мнению человека, может произойти в будущем, заходит на пугающую территорию, где можно совершить серьезные ошибки. В конечном счете, самооборона возлагает бремя осуждения на того, кто подвергся нападению. Можно только надеяться, что мы научились адекватно реагировать на нападения таким образом, чтобы защитить себя, не подстрекая к еще большему насилию.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

• Плотник. 2003. «О враге внутри, доктрине замка и самообороне». Marquette Law Review 86 (4): 653.
• Кока-кола, сэр Эдвард. 1832. Первая часть Институтов законов Англии, или Комментарий к Литтлтону . 19-е изд., Лондон.
• Дресслер, Джошуа. 1984. «Новые мысли о концепции оправдания в уголовном праве: критика мышления и переосмысления Флетчера. UCLA L. Rev. 32: 61.
• Флетчер, Джордж П. 1990. Преступление в целях самообороны: Бернхард Гетц и закон о судебном разбирательстве . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0226253341.
• Флетчер, Джордж П. 2000. Переосмысление уголовного права . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0195136950.
• Фрайер, Брюс В. и Томас А.Дж. Макгинн. 2004. Сборник дел по римскому семейному праву Oxford University Press.
• Гетман и Маршалл.2001. «Продолжающееся нападение на право на забастовку». Texas Law Review 79: 703.
• Зеленый. 1999. «Замки и угонщики автомобилей: соразмерность и применение смертоносной силы для защиты жилищ и собственности». University of Illinois Law Review  : 1.
• Маккой. 2001. «Уставы о защите гомосексуалистов и преступлениях на почве ненависти: их взаимодействие и конфликт». Cardozo Law Review 22: 629.
• Магиган. 1991. «Женщины, подвергшиеся побоям, и самооборона: мифы и заблуждения в текущих предложениях по реформе. University of Pennsylvania Law Review 140: 79.
• Столичная полицейская служба: Отдел по борьбе с терроризмом
• Норс. 2001. «Самозащита и субъективность». University of Chicago Law Review 68: 1235.
• Нозик, Роберт. 1974. Анархия, государство и утопия . Основные книги. ISBN 0465002706
• Шопп, Роберт Ф. 1998. Оправдание Защита и справедливое осуждение . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0521622115.
• Сегев. 2005. «Справедливость, ответственность и самооборона». Обзор законов Санта-Клары 45 (2): 383.
• Юридическая комиссия. Частичная защита от убийства
• Уголовный кодекс Техаса Глава 9. Обоснование, исключающее уголовную ответственность . § 9.31/§ 9.44

Внешние ссылки

Все ссылки получены 2 ноября 2019 г.

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писатели и редакторы переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно быть выполнено в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Когда это преступление в Техасе?

Во-первых, вы должны знать, что самооборона часто может быть юридической защитой в Техасе, когда вам предъявляют обвинение в нападении.

Но не всегда.

Что такое самооборона?

Чтобы самооборона была действенной правовой стратегией, ответчик должен доказать, что он или она были оправданы в совершении незаконных действий в виде нападения, потому что другое лицо действовало насильственно или угрожало насилием.

Закон штата Техас

гласит, что лицо не виновно в совершении преступления, если оно совершило действия с целью самозащиты, которые в то время были разумными.

Сила должна быть разумной

Часто возникает вопрос, сколько силы человек использует для самообороны. Для того чтобы самооборона была правовой защитой от обвинения в нападении, должно быть показано, что лицо использовало минимально возможную силу для отражения нападения, т. е. должно быть показано, что лицо применил «разумную» силу.

Если вы напали на кого-то в целях самообороны, чтобы защитить себя от насилия или угрозы насилия, количество силы, примененной вами при нападении, должно считаться разумным.То есть оно не может превышать количество силы, необходимой для самозащиты, а человек, на которого вы напали, не может быть вам плохим парнем по возрасту, полу или размеру.

Если было применено слишком много силы, то самооборона не может быть защитой, и человек может быть обвинен — и даже осужден — за нападение. Такое нападение может быть проступком или уголовным преступлением, в зависимости от тяжести, и может привести к таким наказаниям, как большие штрафы и длительные сроки тюремного заключения.

Прокуроры должны доказать преступный умысел

Прокурор в деле о нападении несет бремя доказывания того, что событие действительно было нападением, и что подсудимый виновен вне всяких разумных сомнений.

Для этого прокуроры должны доказать, что за нападением стоял преступный умысел. Это означает демонстрацию того, что ответчик умышленно причинил вред или угрожал другому лицу с гневом или злым умыслом.

Опытный адвокат по уголовным делам может оспорить это утверждение несколькими способами, включая установление того, что сила была применена не в гневе или злом умысле, а скорее в целях самообороны.

Однако, заявляя о самообороне, бремя доказывания перекладывается на адвоката защиты.Он или она должны доказать, что ответчику угрожала непосредственная опасность, и он считал, что применение силы необходимо для предотвращения серьезных травм. Адвокат защиты также должен доказать, что была применена только достаточная сила для предотвращения такой травмы.

Угроза насилием является защитой

Чтобы установить самооборону, нет необходимости доказывать, что обвиняемый подвергся физическому нападению до того, как начал действовать в целях самообороны. Однако подсудимый должен был получить как минимум угрозу применения насилия, чтобы действовать в порядке самообороны.

Установить вину может быть сложно, так как это может быть случай, когда слово одного человека противоречит другому. Каждый может утверждать, что другой был агрессором.

Если вы напали на кого-то в целях самообороны, важно, чтобы ваш адвокат по защите от нападения установил, что вы не были первым агрессором, а скорее это был человек, на которого вы напали в порядке самообороны.

Если вы, обвиняемый подсудимый, начали драку, может быть невозможно требовать самообороны. Тем не менее, если бы другой человек обострил этот конфликт до уровня применения смертоносной силы, у вас было бы законное право действовать соответствующим образом, применив смертоносную силу в целях самообороны.

Вы также можете быть в пределах своих законных прав, если вы применили смертоносную силу, чтобы напасть на грабителя, мародер или поджигатель, чтобы защитить себя и свое имущество.

Законы «Доктрина замка» и «Стой на своем» в Техасе

В соответствии с законом Техаса об уголовной ответственности (раздел 9.01 Уголовного кодекса Техаса), также известным как «Доктрина замка», который был принят в 1995 году, а затем расширен в 2007 году как закон «Стой на своем», лицо может использовать «разумные силой» при защите своего имущества, такого как дом или автомобиль.

Таким образом, если в ваш дом или автомобиль незаконно вторглись, вы имеете законное право не отступать, а действовать в порядке самообороны, даже если лично вам не угрожают телесные повреждения.

Техас входит в число 27 штатов, в которых действуют такие законы «Стой на своем». Они означают, что по закону вы не обязаны отступать, а скорее имеете право стоять на своем и защищать свою собственность, если она подвергается незаконному вторжению.

Защита других может быть самообороной

Защита других также может быть приемлемой причиной для нападения.В этом случае должно быть установлено, что у подсудимого были основания полагать, что второму лицу будет причинен вред третьим лицом, и подсудимый напал на третье лицо в защиту второго лица.

В соответствии с законодательством Техаса вы также можете применять силу для прекращения различных преступлений, в зависимости от обстоятельств.

Дела о самообороне не могут быть переданы в суд

В Техасе дела о самообороне часто не доходят до суда. Скорее, прокуратура может принять решение о прекращении дела о нападении при определенных условиях.

Например, в июле 2018 года женщине из Далласа не было предъявлено обвинение после того, как она застрелила угонщика, который пытался угнать ее автомобиль с детьми на заднем сиденье.

Кроме того, исследование стрельбы в целях самообороны в США, проведенное в 2015 году, показало, что только 12 из 146 таких стрельб привели к предъявлению обвинения стрелку. На самом деле в Техасе было больше всего таких случаев самообороны, 45, но только 2 из них были обвинены.

Нанять опытного адвоката по самообороне

Если вас обвинили в нападении, даже если это была самооборона, вам может понадобиться опытный адвокат по уголовным делам, чтобы доказать свою правоту.Многие обвинения в самообороне могут быть сняты или сняты до суда с помощью подходящего адвоката, представляющего ваши законные интересы и выступающего от вашего имени.

Свяжитесь с нами сегодня в юридической фирме Нила Дэвиса для вашего

юридического обзора .

Восемь мыслей о широком прочтении статьи II, присущей гипотезе Бобби

В пятничном посте Бобби утверждалось, что «нынешний подход теневой войны к борьбе с терроризмом на самом деле не требует предиката вооруженного конфликта или AUMF, если уж на то пошло.«Точка зрения Бобби заключается в том, что большинство, если не все текущие применения силы правительством США за пределами Афганистана теоретически могут продолжаться, даже если вооруженный конфликт против «Аль-Каиды» закончится. Это связано с тем, что, как говорит Бобби, введенное администрацией ограничение «непосредственной угрозы» за пределами горячих полей сражений, которое позволило использовать довольно много смертоносной силы во многих странах, «является по меньшей мере столь же ограничивающим, как и границы модели самообороны». разработанные в годы правления Рейгана и Клинтона». Когда эти факторы сочетаются с технологическими инновациями (дроны и тому подобное) и глобальным распространением угрозы, Бобби делает вывод:

Короче говоря, практические ограничения на применение силы в целях самообороны были сняты, и если мы снова окажемся без заявления о вооруженном конфликте в поддержку применения силы, мы вполне можем обнаружить в результате, что до-9 /11 правовая модель гораздо менее строгая, чем принято считать.Действительно, можно сделать вывод, что в настоящее время за пределами Афганистана не предпринимается ничего, что могло бы быть сделано под прикрытием модели самообороны до 11 сентября.

Вчера Бен задал несколько вопросов по поводу тезиса Бобби, в том числе о том, в какой степени статья II может охватывать текущие операции за пределами Афганистана, устраивает ли нацию «активный в военном отношении мир», который описывает Бобби, и какое промежуточное законодательство может охватить из полномочий президента по статье II.

Несколько мыслей:

Во-первых, я согласен с выводом Бобби о том, что мы находимся на пути к использованию военной силы после AUMF по всему миру, полностью оправданному на основе самообороны и полномочий президента по статье II. Военные действия в целях самообороны, основанные на статье II, — это (я думаю) то, о чем имел в виду Джех Джонсон, когда говорил о «военных средствах, имеющихся в резерве, для отражения продолжающихся и неизбежных террористических угроз [вне AUMF]», и что имел в виду Гарольд Кох, когда говорил сказал: «Я не вижу доказательств того, что У.S. не имеет законных полномочий для защиты от тех, кто [за пределами AUMF]. . . которые представляют для нас реальную и непосредственную угрозу», и что, вероятно, имел в виду президент, когда сказал, что «[наши] систематические усилия по ликвидации террористических организаций должны продолжаться» даже после окончания войны AUMF.

Во-вторых, это было бы беспрецедентным расширением полномочий статьи II, если бы размах и масштаб текущих военных и военизированных операций за пределами Афганистана сегодня оправдывались статьей II.Я согласен с Бобби в том, что эти действия, рассматриваемые по отдельности , имеют ту же форму, что и действия по Статье II при Клинтоне и Рейгане. Но, как предполагает Бобби, организационные и технологические инновации, а также глобальное распространение угрозы означают, что размах и масштаб этих операций существенно отличаются от ситуации до 11 сентября. Было бы формализмом сказать, что война в масштабах, которую сейчас ведет правительство США, оправдывается той же властью, которую использовал президент Клинтон в 1998 году.Иными словами: по существу, для оправдания непрерывной войны такого масштаба потребовалась бы иная и более широкая концепция статьи II.

В-третьих, Бен спрашивает: «[Как] мы относимся к тому, что мы могли бы назвать активным в военном отношении миром, то есть миром, в котором регулярно происходят удары беспилотников и операции спецназа, миром, который так мало отличается от войны. что никто (кроме Бобби) даже не заметил, что мы перешли от военного времени к мирному? Как намекает Бен, если Бобби прав, то тропу администрации Обамы о «мире» или «больше нет войны» после AUMF не следует воспринимать слишком серьезно.Сказать, что мы не находимся в состоянии «войны», если мы регулярно применяем силу по всему миру, хотя и целенаправленно, только потому, что президент действует в своих собственных интересах, было бы не более чем юридическим трюком (внутреннего права). — защита в соответствии со статьей II, а не в соответствии с AUMF. В настоящее время мы участвуем в многочисленных и разнообразных военных, военизированных и разведывательных операциях во многих странах за пределами Афганистана (недавнее описание см. в книге Марка Маццетти). Масштабы и настойчивость операций означают, что многие из них можно было бы приравнять к «вооруженным конфликтам», даже если бы они оправдывались самообороной.И с некоторыми предостережениями о практике администрации Обамы ниже, они должны (когда они проводятся Министерством обороны) как минимум запускать, по крайней мере, положения об отчетности (и, возможно, больше) в соответствии с Резолюцией о военных полномочиях.

В-четвертых, скрытая самозащитная война, которую описывает Бобби и которую, я думаю, администрация представляет себе в мире после AUMF, еще менее ограничена, чем война AUMF, в этом смысле: сила может быть использована везде, где угрожающая группа сталкивается с (скользкой -в лучшем случае и автоматически интерпретируется) порог «неминуемой угрозы», если рассматриваемая нация соглашается или не желает или не может предотвратить угрозу.Война по Статье II, в отличие от войны AUMF, не требует связи с «Аль-Каидой» или ее сообщниками.

В-пятых, если война, основанная на статье II, будет продолжаться в каком-либо нынешнем масштабе в мире после AUMF, она будет нуждаться в надзоре и прозрачности со стороны Конгресса еще больше, чем война AUMF, особенно в свете описанной выше неограниченности, Вооруженных сил. Очевидное невежество Комитета по услугам в отношении того, как Министерство обороны интерпретирует свои полномочия сегодня, а также нововведения эпохи Обамы в виде секретных приложений к отчетам о резолюции о военных полномочиях и потенциальное исключение многих атак беспилотников из структуры WPR.Пересмотренный AUMF, который предложили Бобби, Бен, Мэтт и я, был разработан именно для того, чтобы обеспечить подотчетность и надзор за такой войной вне AUMF. Нас критиковали за желание расширить «войну». Это не входило в наши намерения, поскольку мы исходили из того, что «война» в любом случае продолжится за пределами AUMF, и стремились усилить его подотчетность и надзор. Нравится кому-то наше предложение или нет, нация должна найти некую основу, которая помешает Конгрессу рассмотреть и одобрить предстоящую оборонительную войну вне AUMF, предусмотренную Статьей II.(Хорошим местом для начала, и действительно книгой, посвященной в значительной степени установлению законодательной базы Конгресса для сдерживания односторонних самозащитных применений силы президентом и чрезмерной зависимости от секретных действий, является Конституция национальной безопасности Гарольда Коха. .)

В-шестых, между очень широкой концепцией «объединенных сил» администрации Обамы (продемонстрированной в Комитете по вооруженным силам несколько недель назад) и ее широкой концепцией «неминуемой угрозы», которая оправдывала бы применение силы в соответствии со Статьей II, можно понять, почему исполнительная власть устраивает свою нынешнюю власть и не хочет ее менять, тем более что у администрации аллергия на военные задержания, которые может (но не обязательно) повлечь за собой пересмотренный AUMF.

В-седьмых, говоря о заключении под стражу, основным ограничивающим фактором самооборонительной войны согласно статье II является то, что долгосрочное военное задержание правительством США практически не обсуждалось бы, оставляя вместо этого сочетание смертоносной силы и уголовного процесса. , и выдача, которая преобладала до 11 сентября и которая (предположительно вместе с задержанием по доверенности и выдачей по доверенности) преобладает сейчас. Я понимаю, почему некоторые люди не хотят, чтобы правительство США участвовало в делах о задержаниях, и более активное участие Конгресса в одностороннем применении силы президентом не обязательно влечет за собой полномочия по задержанию.Чего я не понимаю, так это почему предпочтительнее тайная война, определяемая односторонними смертоносными действиями по Статье II, в сочетании с уголовным процессом, передачей и связанной с этим тактикой, или почему подход по Статье II будет более жестко сдерживать этого и будущих президентов, чем если бы Конгресс участвовал в определении и пересмотре президентских действий, ex ante или ex post.

В-восьмых, возможно, я слишком остро реагирую, потому что любая оборонительная война после AUMF была бы значительно уменьшена в масштабе по сравнению с нынешней войной AUMF, возможно, до масштаба эпохи до 11 сентября, когда редкие смертельные действия в сочетании с уголовным процессом, выдача , и тому подобное.Я почти уверен, что комментаторы, которые обычно обеспокоены односторонней властью по статье II, но которые поддерживают применение силы вне AUMF на основе статьи II, представляют такую ​​силу в очень небольшом масштабе. Я предполагаю что-то в гораздо более широком масштабе, потому что я предполагаю постоянную угрозу, которая требует чего-то более долгосрочного, глобального и масштабного, и потому что я не видел никаких признаков того, что тайная глобальная деятельность JSOC — будь то на основе AUMF или на Статье II, и будь то беспилотники, другие формы силы или просто широко понятая «подготовка поля боя» — в ближайшее время прекратится.В конце концов, легитимность самооборонительной войны по Статье II зависит от ее размаха и масштаба, и, таким образом, на этом важном будущем факте основывается легитимность подхода, к которому мы, похоже, движемся.