МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Судебная практика о делам о наследовании: Судебная практика по делам о наследовании — Российская газета

Ответчик по делам о наследовании

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик по делам о наследовании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ответчик по делам о наследовании Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 34 «Совместная собственность супругов» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд частично удовлетворил требования истца к ответчику о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования. Как установлено судом, умер отец сторон, который при жизни составил завещание в пользу истца. Нотариусом к имуществу умершего было открыто наследственное дело по заявлениям ответчика и супруги умершего о принятии наследства по закону, при этом последняя имела право на обязательную долю. Супруга умершего умерла, стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом суд признал правомерными доводы истца о том, что в данном случае наследодателю принадлежало право собственности не на всю квартиру, а только лишь на долю квартиры. Как указал суд, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, каждому принадлежало только по 1/2 доле квартиры.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ответчик по делам о наследовании
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2021)- Нередко требования о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным заявляются на основании ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими». В обоснование иска указывается, что при заключении договора продавец в силу определенных факторов (возраста, состояния здоровья, психических заболеваний, вредных привычек — злоупотребления алкоголем и т.д.) не был способен понимать значение своих действий (не мог отдавать отчет своим действиям) и руководить ими, хотя и являлся дееспособным лицом. Такой иск может заявить продавец жилого помещения или его наследники (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Ответчиком по иску выступает покупатель жилого помещения. Если покупатель передал жилое помещение, полученное от истца по договору купли-продажи, другому лицу (например, по другому договору купли-продажи или договору дарения), то в качестве второго ответчика указывается такое лицо или его наследник (например, Определение Московского городского суда от 07.08.2019 N 4г-9967/2019).

Имеет ли право на обязательную долю в наследстве пенсионер, если имущество отписано по завещанию другому человеку?

https://realty.ria.ru/20210616/nasledstvo-1737258151.html

Имеет ли право на обязательную долю в наследстве пенсионер, если имущество отписано по завещанию другому человеку?

Имеет ли право на обязательную долю в наследстве пенсионер, если имущество отписано по завещанию другому человеку? — Недвижимость РИА Новости, 16.06.2021

Имеет ли право на обязательную долю в наследстве пенсионер, если имущество отписано по завещанию другому человеку?

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Если имеется завещание, то к наследованию будут призываться наследники по завещанию. Однако нужно учесть… Недвижимость РИА Новости, 16.06.2021

2021-06-16T16:39

2021-06-16T16:39

2021-06-16T16:39

федеральная нотариальная палата: нотариусы советуют

федеральная нотариальная палата

оформление собственности и купля-продажа — вопрос-ответ — полезное

наследство и семейные отношения — вопрос-ответ — полезное

жилье

нотариусы

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/sharing/article/1737258151.jpg?1623850793

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Если имеется завещание, то к наследованию будут призываться наследники по завещанию. Однако нужно учесть текст завещания, так как наследодатель – сестра вашего папы – могла составить завещание на часть своего имущества, и тогда оставшаяся часть будет наследоваться по закону, и ваш папа, ввиду отсутствия наследников первой очереди, будет призываться к наследованию в качестве наследника второй очереди (наравне с другими братьями и сестрами).Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества. Это несовершеннолетние или нетрудоспособные дети умершего, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.В вашей ситуации папа может быть наследником на обязательную долю как нетрудоспособный иждивенец. В частности, к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Эти обстоятельства определяются на день открытия наследства.Сложнее подтвердить факт нахождения на иждивении у умершего. Как разъяснил Верховный суд в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. Все эти факты нужно будет подтвердить нотариусу, чаще всего – это решение суда.

россия

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

федеральная нотариальная палата, оформление собственности и купля-продажа — вопрос-ответ — полезное, наследство и семейные отношения — вопрос-ответ — полезное, жилье, нотариусы, россия, задать вопрос

Вопрос:

Здравствуйте! У моего отца несколько родных братьев и сестер. Родителей их уже давно нет в живых. Год назад умерла старшая сестра. Мой отец уже давно пенсионер 1954 г.р., а также он инвалид. Положена ли ему обязательная доля после смерти родной сестры у которой не было детей, с супругом разведена давно? Также имеется завещание, по словам нотариуса, составлено не в его пользу. Является ли он автоматически наследником первой очереди? Может ему не нужно доказывать, что он иждивенец?

Ответ:

Анна Корчемкина

Нотариус г. Омутнинска

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Если имеется завещание, то к наследованию будут призываться наследники по завещанию. Однако нужно учесть текст завещания, так как наследодатель – сестра вашего папы – могла составить завещание на часть своего имущества, и тогда оставшаяся часть будет наследоваться по закону, и ваш папа, ввиду отсутствия наследников первой очереди, будет призываться к наследованию в качестве наследника второй очереди (наравне с другими братьями и сестрами).

Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества. Это несовершеннолетние или нетрудоспособные дети умершего, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.

В вашей ситуации папа может быть наследником на обязательную долю как нетрудоспособный иждивенец. В частности, к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Эти обстоятельства определяются на день открытия наследства.

Сложнее подтвердить факт нахождения на иждивении у умершего. Как разъяснил Верховный суд в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. Все эти факты нужно будет подтвердить нотариусу, чаще всего – это решение суда.

Задать вопрос

Судебная практика по делам о наследовании

Пленум ВС РФ 29 мая 2012 года принял Постановление N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которое достаточно обстоятельно разъясняет ряд спорных вопросов, возникающих в связи с применением ч. 3 ГК РФ. Рассмотрим наиболее актуальные положения Постановления N 9, корректирующие сложившуюся судебную практику.

ЕСЛИ НЕТ ДОКУМЕНТОВ

В судебной практике нередки ситуации, когда на момент открытия наследства отсутствовали надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество. Пункт 8 Постановления N 9 разъяснил, что до истечения срока принятия наследства возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В пункте 9 данного Постановления рассмотрен случай, когда наследодатель-покупатель умирает до государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости. При этом рекомендуется предъявлять к продавцу не привычные иски о признании права собственности в порядке наследования, а иски о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

БРАЧНАЯ ДОЛЯ — В НАСЛЕДСТВО!

Важное разъяснение содержится в п. 33 Постановления N 9 и касается брачного имущества. В состав наследства после наследодателя, состоявшего в браке, включается также его доля в имуществе супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. До сих пор некоторые суды, в случае если переживший супруг не подал заявление нотариусу о выделении своей доли в общем имуществе, включали имущество, зарегистрированное на имя умершего супруга, в наследственную массу.

КТО НЕДОСТОИН НАСЛЕДСТВА?

В статье 1117 ГК РФ содержатся критерии признания лица недостойным наследником, а в п. 19 Постановления N 9 данные нормы конкретизированы с указанием на то, что мотивы и цели умышленных действий значения не имеют, они могут быть совершены из мести, ревности, хулиганских побуждений. При наличии приговора или решения, подтверждающего недостойные действия, нотариус обязан исключить наследников самостоятельно и отдельного решения суда по этому вопросу не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В пункте 20 Постановления N 9 указано, что алиментная обязанность должна быть подтверждена решением суда, кроме алиментов на несовершеннолетних детей. Злостность допустимо доказывать любыми доказательствами, в том числе приговором об осуждении за злостное уклонение от уплаты алиментов, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам.

Широко трактуется и перечень лиц, которые вправе обращаться с исками об отстранении от наследования, — это любые лица, на права и законные интересы которых (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

ОТКАЗОПОЛУЧАТЕЛЬ ПОД ЗАЩИТОЙ

В пункте 24 Постановления N 9 закреплено, что на право отказополучателя не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье). В соответствии с ч. 2 ст. 1137 ГК РФ при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. Однако Пленум ВС РФ в Постановлении N 9 к этому дополняет: отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.). Согласно п. 24 Постановления N 9 отказополучатели, проживающие в жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

КОГДА ЗАВЕЩАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО?

В пункте 27 Постановления N 9 приведены основания для признания судом завещания недействительным:

  • несоответствие лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя, требованиям, установленным в п. 2 ст. 1124 ГК РФ;
  • присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей;
  • нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатки завещания, искажающие волеизъявление завещателя.

Допускается отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотиву ничтожности завещания (с возможностью оспаривания отказа в суде). При этом отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, как правило, не свидетельствуют о ничтожности завещания.

О БЫВШИХ СУПРУГАХ, ПАСЫНКАХ

В пунктах 28 — 29 Постановления N 9 из числа наследников по закону исключены супруги, брак которых признан недействительным, даже если решение суда об этом вступило в силу после открытия наследства.

Пленум ВС РФ определил, что пасынки и падчерицы наследодателя — это неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя — не усыновивший наследодателя супруг его родителя. Если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был расторгнут либо признан недействительным, то указанные в п. 3 ст. 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.

Согласно п. 30 Постановления N 9, если наследник по праву представления не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, не имеет права наследовать или отстранен от наследования, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (ст. 1161 ГК РФ).

ОПРЕДЕЛЕНЫ ПОНЯТИЯ ИЖДИВЕНЦЕВ И НЕТРУДОСПОСОБНЫХ

В пункте 31 Постановления N 9 определено понятие нетрудоспособных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Это несовершеннолетние лица; граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (но не досрочной трудовой пенсии) вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом разъяснен порядок исчисления времени наступления обстоятельств нетрудоспособности.

Также Пленум ВС РФ восполнил пробелы закона относительно того, кого следует считать иждивенцами наследодателя. К таковым отнесены лица, получавшие от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ими собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При этом следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Как указывает Пленум ВС РФ, нетрудоспособный гражданин — получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем — плательщиком ренты, не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя.

ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА

Пункт 36 Постановления N 9 содержит достаточно обширный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, которые могут быть совершены как наследником, так и его представителем. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, по мнению Пленума ВС РФ, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

По сложившейся судебной практике, если наследник совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, но такового намерения не имел, он мог предъявлять иск о признании его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока. В пункте 37 Постановления N 9 судам рекомендовано разрешать эти вопросы в порядке особого производства при рассмотрении заявлений об установлении факта непринятия наследства, которое может быть принято и после смерти наследника заинтересованными лицами.

В пункте 38 содержатся примеры исчисления сроков принятия наследства и указано, что заявление о принятии наследства от имени наследника по завещанию и по закону, родившегося после открытия наследства, может быть подано его законным представителем в течение шести месяцев со дня рождения такого наследника.

В пункте 40 приведен примерный перечень уважительных причин восстановления срока для принятия наследства. Не относятся к таковым: кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

ПРАВА КРЕДИТОРОВ И НАСЛЕДНИКОВ

В пункте 61 Постановления N 9 указывается, что стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников, определяется на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В случае злоупотребления кредитором своими правами, например намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В пункте 62 Постановления N 9 устранены пробелы, касающиеся ответственности поручителей (ст. 367 ГК РФ). Пленум ВС РФ указывает, что по смыслу данной нормы поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Но наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

КОГО ЖДЕТ РАСПЛАТА?

В главе ГК РФ о наследовании отдельных видов имущества до сих пор отсутствуют специальные нормы, связанные с возведением наследодателем самовольной постройки, а также наследованием доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, оформленном в порядке приватизации. В пункте 64 Постановления N 9 в этой связи говорится, что наследник, за которым признается право на самовольную постройку, возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства, а доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Важное замечание к порядку наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах (ст. 1176 ГК РФ), содержится в п. 65 данного Постановления: для получения свидетельства о праве на наследство согласие участников соответствующей организации не требуется, а в дальнейшем это свидетельство является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующей организации или о получении стоимости доли.

В пункте 69 подробно отражены вопросы правопреемства сторон по договору ренты, разъяснены ситуации, связанные с расторжением договора ренты и смертью получателя ренты наследования имущества, являющегося предметом ренты, о правопреемстве сторон.

Пункт 73 расширяет возможности наследников по оспариванию сделок наследодателя, даже если последний при жизни их не оспаривал. Вопрос о начале течения срока исковой давности предписано разрешать с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Лаконичность положений ст. 1181 ГК РФ о наследовании земельных участков восполнена п. п. 74 — 78 Постановления N 9, в которых говорится о том, что принадлежность права на земельную долю, полученную при приватизации колхозов, при отсутствии свидетельств о праве на земельную долю может подтверждаться выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Открытие наследства до вынесения решения о передаче земель в собственность не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель был включен в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Пленум ВС РФ в п. 81 подтвердил сохранение за наследниками прав постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, если принадлежавшая наследодателю недвижимость была разрушена до открытия наследства. Такие права сохраняются по общему правилу в течение трех лет после разрушения здания и далее в случае начала восстановительных работ. Кроме того, в п. 82 разъяснена возможность признания права на наследство в случае, если наследодатель подал заявление о передаче земельного участка в собственность в порядке приватизации бесплатно и в этом ему не могло быть отказано.

В пунктах 83 — 94 уделено особое внимание наследованию интеллектуальных прав, поскольку специальных норм по данному вопросу в ч. 3 ГК РФ не содержится.

НОТАРИУС НЕ ВСЕГДА ПРАВ

В пункте 96 Постановления N 9 содержатся два важных разъяснения, направленных на пресечение необоснованных нотариальных отказов, связанных с выдачей свидетельства о праве на наследство, а также гарантирующих судебную защиту нарушенных прав. Такой отказ не допускается в случае смерти наследодателя, получившего свидетельство о праве на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации, до регистрации его прав в установленном порядке. В случае устного отказа суд должен обязать нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок обжалования.

Таким образом, принятое Постановление N 9 освещает достаточно широкий спектр вопросов наследования, не получивших прямого регулирования в действующем законодательстве, и будет способствовать более эффективной защите прав граждан.

Читайте ещё по этой теме:

Автор: Ю. Чурилов

Определение дополнительного срока для принятия наследства: порядок, основания и актуальная практика Верховного Суда

Наследование — особый правовой институт. Возможность стать наследником не зависит от социального статуса человека, его дееспособности, гражданства и тому подобное. В то же время, законодательство устанавливает определенные условия, соблюдение которых является обязательным для оформления прав на наследственное имущество. Одним из таких условий считается соблюдение наследником срока на принятие наследства.

Гражданский кодекс (ГК) Украины устанавливает для принятия наследства срок в 6 месяцев, который начинается с момента открытия наследства (смерти наследодателя). В течение 6 месяцев наследник должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Если в течение указанного срока заявление о принятии наследства не подано, наследник считается не принявшим наследство.

Иногда наследники пропускают установленный законом срок для принятия наследства. Причины бывают разные: отсутствие информации о смерти наследодателя, объективная невозможность своевременного обращения к нотариусу, элементарное незнание требований закона и тому подобное. Вместе с тем, пропуск срока для принятия наследства не является безусловным основанием, лишающим наследников права на наследство. Закон предусматривает механизм защиты прав наследников и позволяет подать заявление о принятии наследства за пределами 6-месячного срока.

Наследнику, который пропустил срок для принятия наследства, может быть установлен дополнительный срок:

• на основании письменного согласия других наследников, принявших наследство;

• по решению суда.

В соответствии с положениями части 3 ст. 1272 ГК Украины, по иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

Ответчиками по делам об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства являются наследники, принявшие наследство. При отсутствии других наследников по завещанию и по закону, в случае устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия, ответчиками являются территориальные общины в лице соответствующих органов местного самоуправления по месту открытия наследства.

Права наследника, пропустившего срок для принятия наследства, будут защищены судом, если:

1) у наследника были препятствия для подачи заявления о принятии наследства в 6-месячный срок;

2) эти обстоятельства признаны судом уважительными.

Какие причины пропуска срока считаются уважительными?

Действующее законодательство Украины не содержит определения понятия «уважительные причины» и не устанавливает перечня таких причин. Для того, чтобы определить, какие причины пропуска срока для принятия наследства могут считаться уважительными, следует обратиться к судебной практике.

Так, Пленум Верховного Суда Украины в пункте 24 постановления от 30 мая 2008 года № 7 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, рассматривая вопрос определения дополнительного срока, суд исследует уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. При этом необходимо исходить из того, что уважительными считаются причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.

Самой распространенной причиной пропуска срока, на которую ссылаются наследники, является болезнь и длительное лечение, что сделало невозможным своевременное обращение к нотариусу. Подходы национальных судов к данной причине пропуска срока для принятия наследства довольно разнообразны.

Так, например, в постановлении от 13 марта 2020 года по делу № 314/2550/17 Верховный Суд (ВС) признал, что рождение истицей ребенка и дальнейшее лечение в условиях стационара являются достаточными основаниями для установления ей дополнительного срока для принятия наследства. Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что такие причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными и создают существенные трудности для подачи заявления о принятии наследства.

При этом, согласно подходу ВС болезнь детей наследника не может считаться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку заявление о принятии наследства наследник подает лично или направляет по почте (отмечу, что подлинность подписи наследника на заявлении, направленном по почте, должна быть заверена нотариально). Таким образом, только болезнь наследника, а не членов его семьи, рассматривается как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства — к соответствующему выводу пришел ВС в постановлении от 12 ноября 2018 года по делу № 136/200/17, согласившись с позицией апелляционного суда.

В постановлении от 30 июля 2020 года по делу № 172/888/18 ВС не согласился с выводами судов предыдущих инстанций и пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. В рамках данного дела суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку после открытия наследства заболел тяжелой болезнью, которая быстро прогрессировала в сторону ухудшения состояния здоровья и повлекла потерю зрения. В свою очередь, ВС указал, что истец подал заявление о принятии наследства через 2 месяца после истечения 6-месячного срока, в момент обращения к нотариусу состояние его здоровья не изменилось, на лечении он не находился, а потому отсутствуют основания для вывода, что болезнь истца была объективным и непреодолимым препятствием, с которым закон связывает уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

В рамках дела № 315/714/19 в постановлении от 23 ноября 2020 года ВС признал пребывание наследодателя на амбулаторном лечении достаточным основанием для предоставления дополнительного срока для принятия наследства. ВС подтвердил вывод апелляционного суда о том, что острое внезапное заболевание истца, которое произошло за несколько дней до истечения 6-месячного срока для принятия наследства, сделало невозможным его своевременное обращение к нотариусу. ВС признал, что указанное обстоятельство связано с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника, что повлекло за собой незначительный пропуск срока для принятия наследства.

Указанная практика ВС свидетельствует, что при рассмотрении дел об установлении дополнительного срока для принятия наследства, суды должны тщательно анализировать обстоятельства дела, устанавливать, как болезнь повлияла на состояние здоровья наследника и создало ли то или иное заболевание существенные трудности для реализации наследственных прав.

Достаточно часто наследники обосновывают невозможность своевременного принятия наследства тем фактом, что они находились за границей и не могли обратиться к нотариусу по месту открытия наследства. Практика ВС свидетельствует, что само по себе пребывание наследника за границей не может считаться уважительной причиной пропуска срока. Такой вывод сделал Верховный Суд в постановлениях от 17 апреля 2019 года по делу № 161/9998/17 и от 6 июня 2018 года по делу № 592/9058/17-ц.

В то же время, в постановлении от 13 марта 2020 года по делу № 314/2550/17 ВС внес в перечень уважительных причин пропуска срока для принятия наследства сложные условия труда наследников, которые, в частности, связанные с длительными командировками, в том числе зарубежными.

В данном контексте следует сказать о наличии в законодательстве Украины механизма подачи заявления о принятии наследства через консульские учреждения Украины. Эта процедура предусмотрена Приказом Министерства юстиции Украины и Министерства иностранных дел Украины от 27 декабря 2004 года № 142/5/310 «Об утверждении Положения о порядке совершения нотариальных действий в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Украины». По обращению гражданина Украины консул (или уполномоченный секретарь по консульским вопросам) удостоверяет подлинность подписи на заявлении о принятии наследства, проставляет на заявлении свою подпись и гербовую печать, после чего наследник должен направить заявление в Украину средствами международной почтовой связи. Таким образом, гражданам Украины нет необходимости выезжать из страны своего постоянного проживания и возвращаться в Украину для принятия наследства.

В экстренных случаях, когда существует риск пропуска срока для принятия наследства, наследник вправе направить нотариусу по месту открытия наследства электронное сообщение (аналог телеграммы), в котором указать о принятии наследства. Таким образом, законодательство Украины предусматривает альтернативные варианты процедуры принятия наследства, что упрощает процесс реализации прав наследников.

Неоднозначной остается практика национальных судов по такой причине пропуска срока для принятия наследства, как отбывание наследником наказания в местах лишения свободы. Так, в постановлении от 8 мая 2019 года по делу № 357/13630/16-ц ВС согласился с выводами апелляционного суда и указал, что это обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства. Зато в постановлении от 13 декабря 2018 года по делу № 653/289/16-ц ВС не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отметив, что пребывание наследника в местах лишения свободы, само по себе, не свидетельствует о наличии объективных, непреодолимых препятствий для обращения с заявлением о принятии наследства, поскольку он знал о смерти наследодателя и мог направить такое заявление по почте. Суды также приняли во внимание, что, освободившись из мест лишения свободы в 2013 году, наследник обратился в суд лишь в 2016 году, что свидетельствует также об отсутствии его воли (волеизъявления) на принятие наследства.

Еще одним основанием, на которое особенно часто ссылаются наследники, является незнание о смерти наследодателя или о наличии завещания.

Пересматривая решения судов предыдущих инстанций по делу № 565/1145/17 ВС в постановлении от 26 июня 2019 отметил, что неосведомленность наследодателя о наличии завещания является достаточно уважительной причиной для удовлетворения исковых требований об определении дополнительного срока для принятия наследства. В рамках данного дела судами было установлено, что истец на время открытия наследства не проживал с наследодателем и о наличии завещания, составленного в его пользу, узнал за пределами 6-месячного срока для принятия наследства. При этом, наследственное дело после смерти наследодателя не заводилось, и, соответственно, не были сделаны сообщения и вызов наследника по завещанию. Апелляционный и кассационный суды признали такие причины уважительными, связанными с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника при подаче заявления о принятии наследства.

При этом, не является основанием для установления дополнительного срока для принятия наследства неосведомленность наследника о смерти наследодателя. В постановлениях от 11 ноября 2020 года по делу № 750/262/20, от 13 декабря 2018 года по делу № 459/295/16-ц и от 11 июля 2018 года по делу № 381/4482/16-ц ВС указал, что при отсутствии у наследника препятствий для подачи заявления, если он не воспользовался правом на принятие наследства из-за отсутствия информации о смерти наследодателя, то правовые основания для определения дополнительного срока для принятия наследства отсутствуют. К соответствующему выводу приходил и Верховный Суд Украины в постановлениях от 4 ноября 2015 года по делу № 6-1486цс15, от 26 сентября 2012 года по делу № 6-85цс12.

Таким образом, незнание о смерти наследодателя как причина пропуска срока для принятия наследства не может быть признана уважительной, поскольку само по себе это обстоятельство без установления других объективных, непреодолимых, существенных трудностей на совершение действий по принятию наследства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока .

По результатам анализа практики ВС можно определить примерный перечень уважительных причин пропуска срока для принятия наследства:

— продолжительная болезнь наследника;

— большое расстояние между местом постоянного проживания наследника и местом нахождения наследственного имущества;

— сложные условия труда, которые, в частности, связанные с длительными командировками, в том числе зарубежными;

— пребывания наследника на срочной службе в составе Вооруженных Сил Украины;

— неосведомленность наследника о наличии завещания и тому подобное.

При этом, не признаются уважительными причинами пропуска срока:

— юридическая неосведомленность наследника о сроке и порядке принятия наследства;

— неосведомленность наследника о смерти наследодателя и наличии наследственного имущества;

— преклонный возраст и нетрудоспособность наследника;

— пребывания наследника за рубежом

— отсутствие средств для проезда к месту открытия наследства;

— неблагоприятные погодные условия и тому подобное.

Отмечу, что обязательным условием удовлетворения иска является установление судом того факта, что существующие препятствия для подачи заявления о принятии наследства создали наследнику объективные, непреодолимые, существенные трудности для своевременного принятия наследства.

Подытоживая, следует сказать, что процедура принятия наследства по законодательству Украины является достаточно простой и не требует от наследников особой подготовки, сбора документов и тому подобное. В то же время, судебный процесс по определению дополнительного срока для принятия наследства является довольно непростым, положительное решение суда зависит от ряда факторов: наличия достаточных доказательств, убедительности позиции истца, подхода судьи и тому подобное. Таким образом, наследникам следует внимательно относиться к установленному законом сроку для принятия наследства и при необходимости обратиться за разъяснениями вопросов принятия наследства к квалифицированным юристам.

Марина Корниенко,

юрист практики семейного права

юридической фирмы «Астерс»

Читайте также:

Принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений: разъяснение ВС

Все инструменты для адвоката — в решении LIGA360: АДВОКАТ НААУ. Следите за событиями НААУ, посещайте учебные программы ВША, получайте зачетные баллы в рамках повышения квалификации и доступ к полной базе законодательства, судебных решений, экспертной аналитики. Приобретите LIGA360: АДВОКАТ НААУ прямо сегодня.

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. VERDICTUM PRO с помощью искусственного интеллекта проанализирует Ваш иск и покажет шансы на успех в судебном заседании в первой инстанции, а также отобразит шансы на победу в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, теперь Вы сможете рассчитать вероятность победы Вашего клиента на любом этапе рассмотрения дела в суде. Подробнее по ссылке

Судебный кабинет

Справедливость в гражданском процессе.

Не так оформил иск, не подал встречный, указал не ту норму, что-то не приложил, разводим руками: «это ваше процессуальное упущение». Ошибся в мелочи, всё — спорить бесполезно. Получается, цель суда – формально соблюсти ГПК, а не решить спор.

А как в Германии? Судья ведёт беседу с истцом и ответчиком и узнаёт — кто чего хочет. Допустим, иск не так написан, нет доказательств или иск должен быть к иному лицу. Судья об этом говорит и делает всё, чтобы решить спор. У наших судей таких прав нет. Он ограничен рамками иска и пассивен. Оценивает, что дали стороны и никаких инициатив.

Другая «беда». «Лабиринт» процедур. Пройдя «круги ада» нашей бюрократии и даже выиграв дело — будут ли считать такое мытарство справедливым?

Одна женщина писала в Фейсбуке, как судилась в Англии. Подала иск онлайн. Простенькая форма: имя — адрес — суть иска — согласна ли на медиацию. Согласилась. Позвонил медиатор и уточнил требования. Затем он переговорил с ответчиком.

Полчаса и спор решён. Медиатор скинул на емэйл одобренное сторонами соглашение, а копию — в суд. Не надо никуда идти, ничего подписывать. Всё удивительно просто, и, главное, по-человечески.

Во вторник был в Сарыаркинском суде. Судьи просили дать им процессуальную активность, чтобы сами могли докопаться до истины. Стыдно перед людьми, говорят. В их глазах – мы формалисты.

КАМЕНЬ ТРЕТИЙ — ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ.

Азаматтық істер қатты көбейіп келеді. 5 жылда 2 есе. 2013 жылы 560 мың іс болса, былтыр 900 мың.

Алматының Әуезов ауданында бір судья күніне 12 іс пен материал қарапты. Төрт жылда жүктеме 3 есе өсті. Судьялар қағазға көмілуде. Адам тағдырын конвейерге айналдырсақ, сапа қайдан болсын?

Әр іс бойынша кемінде екі тарап. Сонда 2 млндай адам сот әуресінде жүр. Оған сот аппаратын, прокурорларды, адвокаттарды, эксперттерді, сот орындаушыларды қосыңыз. Бұл бюджетке үлкен салмақ. Дамуымызға үлкен кедергі.

Арызданып жүргендер бала-шаға, қалшылдаған қарт емес. Көбісі бизнес жасап, жұмыс орындарын ашып, елге пайда келтіріп жүргендер. Кәсібін ысырып қойып, алтын уақыттарын соттасуға жұмсауда.

Біреу меншігін даулайды, екіншісі қарызын талап етеді, үшіншісі еңбекақысын өндіргісі келеді. Үйдегі проблемасын сотта шешемін деушілер де көп — ағасы інісімен, әкесі баласымен соттасып жатқан жағдай аз емес. Кәсіпкерден «жағдай қалай?» деп сұрай қалсаң, соттасып жатырмын дегенді жиі естисің.

Сонда қалай, табиғатынан сабырлы, жанжалды жақтырмайтын халқымыз дауға құмар болып кеткені ме? Басымыз піспей қалса, дереу сотқа жүгіреміз. Қит етсек сол. Екі арадағы дауды сот аренаға шығарып, айқай-шумен шешкіміз келеді. Бітімге келу, татуласу, келісу мәдениетіміз қайда жоғалып кетті?

Сотқа арызды бермей жатып, таныс іздей бастаймыз. «Сотта ағам бар, көкем бар» деп қорқытамыз. Сондағы мақсат — әділдік емес, оппоненттен өш алу, абыройын айрандай төгу.

Сондықтан Елбасымыз дамуымызға кедергі болатын осындай жағымсыз әдеттерден құтылуымыз қажет деп шегелеп айтқан. Рухани жаңғырамыз десек, соның негізгі бір шарты осы.

Әрине, даулар кез-келген қоғамда бар. Бірақ, олардың барлығын сотта шешу мүмкін емес. Сот екі жақты бірдей қанағаттандыра алмайды.

Ең тиімді жол — дауды сотсыз шешетін институттарды дамыту. 2017 жылы бітіммен аяқталған даулардың үлесі 4-ақ пайыз. Бірақ, оған да сені қиын. Өйткені, статистикада жалғандық көп.

Тараптарды бітімге келтіру — біз үшін жаңалық емес. Билер сотының түпкі мақсаты — екі жақты татуластыру, табыстыру болған. «Дау мұраты — біту» деген нақыл сөз осыдан қалған.

Екінші жағынан, бұл әлемдік тренд. Дамыған елдерде тартысты шешетін балама институттар көп.

АҚШ-та, дамыған елдерде даудың көбісі соттан тыс жерде шешіледі. Қытайда таластардың 30%, Словенияда 40% бітіммен соттың өзінде аяқталады.

Дауды тек сот шешеді деген көзқарас бізде қатып қалған. Кейде басында ашуға беріліп, сотқа жүгініп, кейін басылып, «қатты кеткен жоқпын ба, алдыма келсе шешу жолын іздер едім қой» деп жатамыз.

Соттар осындай бейбіт жолды көрсететін, ұрыс-керіссіз, бір-бірін тыңдап, бір мәмілеге келуіне жағдай жасайтын алтын көпір болуы тиіс. Сот, әкімдер, Ассамблея, партиялар болып осыны қолға алсақ.

Қай кезде де сөзге тоқтаған халықпыз ғой. Бітімнің, татуласудың бар пайдасын жылы, сүйегіне өтетіндей, жүрегіне жететіндей сөздермен айтып үйренсек, онда қоғамда шағым да азаяды, жалпы ахуал да жақсарады. Соттасып, тартысып, араздасып жүрген адамдарда қандай көңіл болсын?

Осының барлығын не үшін айтып отырмын?

Отырысқа облыс әкімдерінің орынбасарлары қатысып отыр. Сіздерге өтініш — айтысып жүрген ағайындарымызды компромисске келтіретін, бітімге шақыратын, оның артықшылығын, ұтымды жағын ашып көрсететін, сотқа жеткізбей татуластыратын бір тиімді орын жасасақ. Оған мықты мамандарды дайындасақ — медиатор, психолог, конфликтолог, отставкадағы судьяларды және сөзге шешен, ойы жүйрік, халықпен тікелей сөйлесе білетін, тілін табатын, көндіре алатын тұлғаларды тартсақ.

Мың адамға шаққанда даудың көбісі Алматы, Астана, Орал, Қарағанды, Павлодарда. Шымкентте даулар Алматыға қарағанда 5 есе аз екен.

«Жұмыла көтерген жүк жеңіл» дегендей, бар күшімізді осыған салсақ. Сонда дау да қысқарады, билікке де өкпе азаяды, соттарға да сенім өседі.

«Судебная практика по наследственным делам» (Зайцева Т.И.) («Волтерс Клувер»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА
ЦЕНТР НОТАРИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ
Т.И. ЗАЙЦЕВА
Зайцева Татьяна Ильинична — советник Президента и Главный консультант Нотариальной палаты Свердловской области, руководитель отдела нотариальной практики Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате.
Предисловие
В связи с многочисленными предложениями нотариусов, по поручению Федеральной нотариальной палаты Центр нотариальных исследований при ФНП РФ обобщил судебную практику по вопросам, связанным с оформлением наследственных прав.
Как известно, раздел пятый части третьей Гражданского кодекса РФ введен в действие более пяти лет назад. За этот период как в нотариальной, так и в судебной практике возникло множество проблем при применении тех или иных норм наследственного законодательства, связанных отчасти с недостаточным его совершенством, противоречиями между отдельными нормами, не всегда их четкой формулировкой, имеющими место пробелами в правовом регулировании отдельных вопросов наследования.
К сожалению, приходится также констатировать, что как нотариусами, так и судами в ряде случаев в процессе применения норм части третьей ГК РФ допускаются ошибки. Наибольшее количество сложностей при этом возникает, в частности, при определении состава наследственного имущества, поскольку новым законодательством значительно расширен круг объектов, переходящих в порядке наследования. В ряде случаев имеют место затруднения с определением круга наследников, призываемых к наследованию, размера причитающихся им долей в наследстве, особенно когда это касается обязательной доли в наследстве. Не всегда просто решаются вопросы, связанные с местом открытия наследства, приобретением наследства, отказом от наследства.
В целях устранения имеющихся недостатков, обеспечения единообразия нотариальной и судебной практики, обеспечения защиты имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан и государства Центр нотариальных исследований обращался к нотариусам и судам с просьбой предоставить имеющиеся материалы судебной практики, в том числе отдельные решения и иные судебные постановления, вступившие в законную силу.
Настоящий сборник судебной практики подготовлен на основании предоставленной информации.
Центр нотариальных исследований и автор лично выражают огромную признательность нотариальным палатам, пожелавшим принять участие в этой работе и представившим в наш адрес судебные решения по данной тематике.
Особую благодарность хотелось бы выразить руководству Свердловского областного суда за высококачественную организацию работы по обобщению судебной практики.
Хочется надеяться, что проанализированные материалы будут представлять практический интерес в работе судей, нотариусов, адвокатов и других юридических работников, деятельность которых так или иначе связана с применением законодательства РФ о наследовании.
Руководитель отдела нотариальной практики
Центра нотариальных исследований при ФНП РФ
Т.И.Зайцева
Введение
Настоящая книга представляет собой обобщение судебной практики по делам о наследовании, проведенное Центром нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате.
Для обобщения были использованы материалы судебной практики, представленные нотариальными палатами Астраханской, Белгородской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Калининградской, Калужской, Кировской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Пермской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской и некоторых других областей, нотариальными палатами Ставропольского и Краснодарского краев, нотариальной палатой Карачаево-Черкесской Республики и др.
Решения, использованные в тексте настоящего Комментария, присланы в адрес Центра нотариальных исследований соответствующими нотариальными палатами.
Материалы судебной практики Свердловской области исследовались непосредственно в Свердловском областном суде.
Всего было проанализировано 2770 судебных решений, вынесенных судами по различным категориям дел.
В настоящем Комментарии использованы также отдельные материалы из практики работы Верховного Суда РФ.
Приведены данные по количеству судебных решений, вынесенных судами субъектов Российской Федерации, проанализированных в процессе обобщения судебной практики (см. табл. 1), а также количеству гражданских дел о наследовании, рассмотренных судами г. Екатеринбурга, проанализированных в процессе судебной практики (см. табл. 2).
Таблица 1
————————————————————T—————¬
¦ ¦ Количество ¦
¦ ¦ гражданских ¦
¦ Категории гражданских дел ¦дел, изученных¦
¦ ¦ в процессе ¦
¦ ¦ обобщения ¦
+———————————————————-+—————+
¦Установление факта родственных отношений ¦ 244 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Установление факта нахождения на иждивении ¦ 34 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Установление факта принадлежности правоустанавливающего ¦ 68 ¦
¦документа ¦ ¦
+———————————————————-+—————+
¦Установление факта места открытия наследства ¦ 99 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Установление факта принятия наследства ¦ 848 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Установление факта непринятия наследства ¦ 3 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Установление факта отцовства (факта признания отцовства) ¦ 10 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Иски о включении имущества в состав наследства ¦ 416 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Иски о разделе наследства ¦ 26 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Иски о признании права собственности в порядке ¦ 229 ¦
¦наследования ¦ ¦
+———————————————————-+—————+
¦Иски о признании завещания недействительным ¦ 94 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Иски о признании завещания действительным ¦ 22 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Иски о признании свидетельства о праве на наследство ¦ 54 ¦
¦недействительным ¦ ¦
+———————————————————-+—————+
¦Иски о признании наследника недостойным ¦ 36 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Иски о признании отказа от наследства недействительным ¦ 42 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Иски о восстановлении срока для принятия наследства ¦ 393 ¦
+———————————————————-+—————+
¦Прочие иски ¦ 152 ¦
+———————————————————-+—————+
¦ИТОГО ¦ 2770 ¦
L———————————————————-+—————
Таблица 2
———————-T————-T—————T———T———T————T——————T———-¬
¦ Категории ¦Верх-Исетский¦Железнодорожный¦Кировский¦Ленинский¦Октябрьский¦Орджоникидзевский¦Чкаловский¦
¦ гражданских дел ¦ суд ¦ суд ¦ суд ¦ суд ¦ суд ¦ суд ¦ суд ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Установление факта ¦ 4 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ — ¦
¦родственных отношений¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Установление факта ¦ 2 ¦ 2 ¦ — ¦ — ¦ — ¦ 1 ¦ 1 ¦
¦нахождения на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦иждивении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Установление факта ¦ — ¦ 5 ¦ 3 ¦ 1 ¦ — ¦ — ¦ — ¦
¦принадлежности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦правоустанавливающего¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦документа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Установление факта ¦ 4 ¦ 4 ¦ 9 ¦ 3 ¦ 2 ¦ 21 ¦ 18 ¦
¦места открытия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦наследства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Установление факта ¦ 64 ¦ 38 ¦ 66 ¦ 26 ¦ 10 ¦ 70 ¦ 116 ¦
¦принятия наследства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Установление факта ¦ — ¦ — ¦ — ¦ 1 ¦ 1 ¦ — ¦ — ¦
¦непринятия наследства¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Иски о восстановлении¦ 17 ¦ 11 ¦ 25 ¦ 6 ¦ 26 ¦ 46 ¦ 40 ¦
¦срока для принятия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦наследства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Иски о включении ¦ 23 ¦ 9 ¦ 20 ¦ 7 ¦ 18 ¦ 19 ¦ 31 ¦
¦имущества в состав ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦наследства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Иски о разделе ¦ — ¦ 2 ¦ 9 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 2 ¦
¦наследства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Иски о признании ¦ 5 ¦ 8 ¦ 7 ¦ — ¦ 2 ¦ 8 ¦ 36 ¦
¦права собственности в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦порядке наследования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Иски о признании ¦ 6 ¦ 10 ¦ 4 ¦ 1 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 8 ¦
¦завещания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦недействительным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Иски о признании ¦ — ¦ — ¦ — ¦ — ¦ — ¦ 1 ¦ 1 ¦
¦завещания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦действительным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Иски о признании ¦ 6 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 9 ¦ 5 ¦
¦свидетельства о праве¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на наследство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦недействительным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+———————+————-+—————+———+———+————+——————+———-+
¦Иски о признании ¦

‘Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования’ (Алексеев В.А.) (‘Волтерс Клувер’, 2007)  »

Оспаривание наследства (Судебная практика и решение суда)

От себя, как от адвоката ответчика, осуществлявшего помощь своему доверителю в Наро-Фоминском городском суде Московской области, хотелось бы сказать, что даже, если дело, на первый взгляд, кажется проигрышным, доказывать свою позицию необходимо до самого конца. 

Мой доверитель обратился ко мне в полном недоумении, держа в руках комплект документов, только что полученных из суда. И первый вопрос, который доверитель мне задал, был: «А что я такого сделала, мы же с Р. хорошо общались, никогда даже и разговоров не было, что я у нее отобрала квартиру? Я жила в своей квартире, она в своей, а тут дочка Р. решила, что все ее.» Да, еще и нотариус «подписал приговор», ведь по мнению нотариусов, если есть завещание и оно не отменено, значит наследником является лицо, указанное в завещании.

Но не все так просто, закон предусматривает, что независимо от того, наследником по какому основанию является лицо, наследство надо принять, и принять его надо в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

В данном деле, основной моей задачей как адвоката являлось, не дать истцу доказать фактическое принятие наследства Р. после смерти наследодателя. И данная задача была выполнена, а конечная цель достигнута. Закон оказался на нашей стороне!

Адвокат Шмирина Александра Григорьевна

 

                                                                              Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

« » января 201 года                                                    

г. НароФоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи 

Секретаря

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на квартиру за П  погашении записи регистрации права, признании права собственности на квартиру за М. 

УСТАНОВИЛ:

М. ФИО27 обратилась в Наро-Фоминский городской суд с иском к П. ФИО26 и просит:

— признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы <адрес> Маркиной ФИО29 реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.ФИО28 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру площадью S кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

— право собственности ФИО12 на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, прекратить, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ погасить;

— признать за ФИО право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что спорная квартира принадлежала  ФИО который ДД.ММ.ГГГГ. оставил завещание в отношении указанной квартиры на имя своей дочери ФИО. Завещание было удостоверено зам.главы Администрации Крюковского сельского совета народных депутатов и зарегистрировано в реестре за № Завещание не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО скончался, после чего открылось наследство в виде спорной квартиры. Наследником по завещанию являлась дочь Р.  которая являлась также и наследником по закону первой очереди, которая в установленный законом срок приняла наследство путем фактического вступления во владение и пользование наследственным имуществом, проживала, пользовалась квартирой, приняла вещи наследодателя, находящиеся в квартире и сарае, расположенном на придворовой территории домовладения <адрес>. Однако, своих наследственных прав Р.  не оформила, свидетельство о праве на наследство не получала, право собственности в органах юстиции не регистрировала ввиду юридической неграмотности и материального состояния. Истец указывает, что, споров между ней и супругой П.  – ответчиком по делу, относительно наследственного имущества не имелось. Ответчик знала о составленном мужем завещании. После смерти супруга ответчик проживала в спорной квартире, так как была там зарегистрирована и иного места жительства не имела. Истец об имеющем место завещании узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, обратилась в районный архив за предоставлением копии завещания. ДД.ММ.ГГГГ. Р.  скончалась. Истец является наследником по закону после смерти своей матери, других наследников не имеется. Истец после смерти матери приняла наследственное имущество путем подачи соответствующего заявления. Истец полагает, что ее мать фактически приняла наследство по завещанию в виде спорной квартиры, следовательно, это имущество вошло в наследственную массу после смерти матери истца. Право собственности за ответчиком на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец полагает, что нотариус в нарушение норм закона не известил наследника Р.  об открывшемся наследстве, сообщения об этом в средствах массовой информации не осуществил. Истец полагает, что при всех обстоятельствах дела ответчик не имела права на регистрацию права собственности на спорную квартиру на свое имя.

В судебном заседании истец М.  представитель истца А.  поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик П и ее адвокат Шмирина Александра Григорьевна возражала против заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика П. , нотариуса Наро-Фоминского государственной нотариальной конторы Московской области М. , представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Московской области указал, что заявленные требования не затрагивают интересы Управления, оставил разрешение спора на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-лицо Ф.  в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что между родственниками никогда не было споров относительно спорной квартиры, все знали, что она достанется матери истца, которая являлась сестрой.Также указала, что наследство, оставшееся после смерти отца, приняли по фактическому пользованию. В судебном заседании пояснила, что рукописное завещание на имя сестры  видела, но к настоящему времени оно не сохранилось.

3-лицо С.  в судебном заседании пояснила, что она является супругой брата , споров относительно имущества оставшегося после смерти свекра между родными никогда не было, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ее супруг после смерти отца никакого наследства не принимал, знала, что спорная квартира была завещана Р.  так как это обстоятельство было известно всем родственникам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ГК РСФСР, действовавшим на день открытия наследства, в частности в соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как было указано в ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в том числе, в первую очередь — дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В соответствии со ст.533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Согласно ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст.541 ГК РСФСР к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются:

1) завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебно — профилактических учреждениях, санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, лечебных учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами указанных домов для престарелых и инвалидов;

2) завещания граждан, находящихся во время плавания на морских судах или судах внутреннего плавания, плавающих под флагом СССР, удостоверенные капитанами этих судов;

3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических и других подобных им экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;

4) завещания военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно — лечебных учреждениях, удостоверенные начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами этих госпиталей, санаториев и других военно — лечебных учреждений;

5) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно — учебных заведений, где нет государственных нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также завещания рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами (начальниками) этих частей, соединений, учреждений и заведений;

6) завещания лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из смысла ст.557 ГК РСФСР получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п.101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 года № 01/16-01, свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, т.е. фактически вступившим во владение наследственным имуществом или подавшим заявление в нотариальную контору по месту открытия наследства о принятии наследства (ст.ст.546-548 Гражданского кодекса РСФСР).

Доказательством вступления во владение имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем, или о том, что наследником было взято имущество наследодателя, справка финансового органа об оплате наследником после открытия наследства налогов по жилому дому или квитанция об уплате налога, копия вступившего в законную силу решения суда об установлении факта своевременного принятия наследства и другие документы, подтверждающие факт вступления наследника во владение имуществом наследодателя.

Доказательством вступления во владение наследственным имуществом может служить также наличие сберегательной книжки при условии, если государственный нотариус будет располагать данными, подтверждающими получение книжки в установленный законом срок для принятия наследства (документ учреждения, предприятия, производившего после смерти наследодателя опись наследственного имущества, документ государственного нотариуса, принимавшего меры к охране наследственного имущества, о вручении наследнику сберегательной книжки, акт комиссии по организации похорон наследодателя, из которых видно время вручения наследнику сберегательной книжки, отметки в сберегательной книжке или сообщение сберегательной кассы о получении наследником денег из сберегательной кассы, справка жилищно-эксплуатационной организации или исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследнику в определенное время была вручена оставшаяся после умершего наследодателя сберегательная книжка, документ о пересылке этой книжки по почте и т.п.).

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.<данные изъяты>). Право собственности возникло на основании свидетельства оправе на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец – М. , до брака в соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д<данные изъяты>) , является дочерью Р. , что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.<данные изъяты>).

Р. до брака в соответствии со свидетельством о заключении брака  (л.д.<данные изъяты>), являющаяся дочерью умершего и в соответствии со свидетельством о рождении (л.д<данные изъяты>), скончалась ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года брак между  ФИО50 и ФИО51 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.<данные изъяты>).

Наследодатель  ФИО55 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д<данные изъяты>).

Из представленных в материалы дела документов МУП «Жилище» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным ФИО9 народных депутатов <адрес>  наследодателю ФИО53 был выдан ордер на <адрес> на состав семьи в виде самого ФИО21 и его жены П. ФИО54 (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ   ФИО57 была передана в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты> Указанный договор был зарегистрирован в Администрации <адрес> за №. Согласие П. ФИО58 на приватизацию было получено (л.д.<данные изъяты>). Спорная квартира была передана наследодателю ФИО61 по акту передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

В соответствии с представленной суду копией наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО65 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу поступило заявление от П. ФИО62 о принятии наследства после смерти мужа (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. П. ФИО66 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру (л.д.<данные изъяты>), после чего было зарегистрировано право собственности (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с представленной суду копией наследственного дела к имуществу Р. ФИО63 (л.д.<данные изъяты>) М. ФИО64ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Р. ФИО67

В соответствии со справкой ООО УК ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. Р. ФИО68. постоянно с 28.05.1998г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес> (л.д.<данные изъяты>) и являлась собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). На указанную квартиру истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.<данные изъяты>

Свидетель Па  ФИО69 в судебном заседании показала, что наследодатель ФИО70 за год до своей смерти показал ей завещание, составленное на тетрадном листе в пользу Р. ФИО72 в отношении спорной квартиры, об указанном завещании Р. ФИО71 знала, но оформить ничего не могла, так как это был всего лишь бумажный лист, в судебном заседании свидетель узнала, что квартира оформлена не на Р., а на кого-то другого.

Свидетель К ФИО73 в судебном заседании пояснила, что после развода наследодатель ФИО74 с женой С. ФИО75, стал жить с ФИО12, до этого с ним жила дочь ФИО13, которой и хотел оставить квартиру наследодатель ФИО77 Показала, что после смерти ФИО76 его дочь, ФИО13 узнала о завещании.

Свидетель И  ФИО78 в судебном заседании пояснила, что, являясь дочерью П. ФИО80, никогда не просила у семьи истца, чтобы мама пожила какое-то время в спорной квартире, так как она была там прописана, в 1995 году у мамы был инфаркт, после которого она себя плохо чувствовала и решила, что нужно оформить квартиру, иного наследства не принимала, пояснила, что знает о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства. Показала, что о завещании не знала, мама состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО21 и была зарегистрирована в спорной квартире, являлась наследником первой очереди, наследство приняла как фактически так и путем обращения к нотариусу.

Истцом не представлено доказательств того, что ее мать Р. ФИО79 приняла наследство, оставшееся от ее отца любым из возможных способов. Довод стороны истца о том, что после смерти ее дедушки его дочерью – матерью истца были приняты предметы домашней обстановки и личные вещи не нашел своего подтверждения.

Также, суд критически относится к утверждению стороны истца о том, что Р. ФИО81 в установленном законом порядке не было оформлено наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 ввиду юридической неграмотности, так как материалами дела подтверждается, что ФИО3 при наличии ее желания, была в порядке приватизации оформлена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором (л.д.121).

Доводы истца о том, что спорная квартира появилась в результате мены 3-х комнатной квартиры, предоставленной ФИО8 и его супруге С. ФИО82 вследствие чего ставится под сомнение законность приватизации спорной квартиры одним ФИО8, суд считает не состоятельным.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО87 никто из его детей никакого наследства юридически не оформлял. Ссылку стороны истца и 3 лица на то, что после смерти наследодателя ФИО83 его наследнику – сыну, а в последствии жене сына С. ФИО84 перешел земельный участок в СНТ «ФИО5» суд считает несостоятельным, так как опровергается материалами дела, которыми подтвержден факт приватизации земельного участка С. ФИО85 (л.д.<данные изъяты>

Таким образом, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Соответственно требования о прекращении права собственности на квартиру за П. ФИО86 погашении записи регистрации права, признании права собственности на квартиру за ФИО1 также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования М. ФИО88 к П. ФИО89 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на квартиру за П. ФИО90, погашении записи регистрации права, признании права собственности на квартиру за М. ФИО91 – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               

: 1951 :: Решения Верховного суда Огайо :: Прецедентное право Огайо :: Закон Огайо :: Закон США :: Justia

98 Н.Э. 2д 26 (1951)

155 Огайо Стрит 137

KIRSHEMAN et al. v. PAULIN, Ex’r, et al.

№ 32191.

Верховный суд Огайо.

21 марта 1951 г.

* 28 Blakely & Blakely и John S. Nelson, все из Пейнсвилля, для лиц, подавших апелляцию.

Росс Дж. Свит и Вм. М. Хаббард, Пейнсвилл, для апеллянтов.

HART, судья.

Единственный представляемый вопрос заключается в том, обладают ли дети наследника, назначенного в качестве такового в соответствии с разделом 10503-12 Общего кодекса и умершего до исполнения последней воли и завещания назначенного лица, правом наследования от последнего в соответствии с разделами 10503-4 и 10504-49, Общий кодекс, тем самым позволяя им продолжать действие, чтобы оспорить волю назначающего лица.

Истцы утверждают, что назначенный наследник выступает в отношении назначенного лица как его ребенок в соответствии с законом о происхождении и распределении, раздел 10503-4 (1) Общего кодекса, наследует от назначенного лица часть такого ребенка, и что в случае, если назначенный наследник умирает раньше назначенного лица, дети первого наследуют от назначенного лица долю, которую назначенный наследник унаследовал бы, если бы он остался в живых после назначенного лица.С другой стороны, ответчики утверждают, что до смерти назначаемого лица назначенный наследник не является его ребенком в соответствии с законом о происхождении и распределении; что назначение наследником может быть отменено назначенным лицом в любое время в течение срока жизни последнего; что указание прекращается или отменяется в связи со смертью назначенного наследника до смерти указателя; и что, таким образом, прекращается действие любого условного права наследования по наследству назначенного наследника или ближайших родственников в собственности назначенного лица с единственным установленным законом исключением, что ближайшие родственники указанного наследника могут при определенных обстоятельствах унаследовать от указателя, если указание сделано после исполнения последней воли и завещания указателя, исключение из которого упоминается ниже.

Прежде чем перейти к обсуждению основных и дополнительных вопросов, на которые необходимо ответить в этом случае, уместно обсудить несколько фундаментальных правил, касающихся концепций наследственности и происхождения, с которыми мы должны иметь дело.

Право наследования не является неотъемлемым или естественным правом, а предоставляется только законом. 16 Американская юриспруденция, 777, раздел 12; 14 Ohio Jurisprudence, 97, разделы 5 и 6; Parsons v. Parsons, 52 Ohio St. 470, 484, 40 N.E. 165; Дрейк v.Rogers, 13 Ohio St. 21, 30. Ребенок наследует от своего родителя только в соответствии с законодательными положениями о происхождении. Его условное право наследования от одного из родителей может быть отнято до смерти такого родителя путем изменения статута; и, в случае его смерти на глазах у его родителей, ни он, ни его имущество не получают никакой части родительского имущества. Дети умершего ребенка наследуют не через последнего в отношении имущества родителей такого умершего ребенка, а непосредственно от бабушек и дедушек как их наследников по закону в силу закона происхождения и распределения.Youngblood v. Youngblood, 11 Огайо, округ Колумбия, Р.Н.С., 276, подтвердил, 78 Огайо-стрит, 405, 85 северо-восток, 2 день 1135.

Генеральная ассамблея может разрешить создание правового статуса между двумя лицами, в соответствии с которым они, по своему усмотрению, * 29 могут пользоваться правовыми отношениями между родителем и ребенком, даже если между ними нет кровных родств. Это цель и функция законов об усыновлении в этом штате. См. Разделы с 10512-9 по 10512-23 Общего кодекса.

В Огайо могут быть усыновлены только несовершеннолетние дети, но в результате постановления об усыновлении ребенок во всех смыслах и целях является ребенком усыновителя.Приемный родитель не может отменить усыновление. Усыновленный ребенок «должен быть наделен всеми законными правами, привилегиями, обязанностями и отношениями в отношении образования, содержания и прав наследования недвижимости или распределения личного имущества в случае смерти такого приемного родителя или родителей, как если бы рожденные от них в законном браке; * * *, но могут наследовать имущество, прямо ограниченное завещанием или в силу закона ребенку или детям, наследнику или наследникам по закону или ближайшим родственникам приемного родителя или родителей, или классу, включающему любое из вышеперечисленных «.Раздел 10512-23, Общий кодекс.

Закон конкретно предусматривает, что когда завещание или завещание передается ребенку, в том числе усыновленному ребенку, если такой ребенок мертв на момент составления завещания или умирает после этого, оставляя проблему (которая также будет включать усыновленного ребенка [см. Flynn, Admr., V. Bredbeck, 147 Ohio St. 49, 68 NE2d 75]), пережившего наследодателя, такая проблема должна принять имущество, созданное так, как поступил бы названный завещатель, если бы он выжил от наследодателя. См. Раздел 10504-73, Общий кодекс.

Правовой статус назначенного наследника существенно отличается от статуса ребенка или «законного» ребенка, рожденного таким путем усыновления.

Соответствующая часть статьи 10503-12 Общего кодекса, касающаяся определения наследника, выглядит следующим образом:

«Человек в здравом уме и памяти может предстать перед судьей по наследству своего округа и * * * подать письменное заявление * * *, в котором * * * он или она действительно назначил и назначил другого * * *, чтобы он стоял перед ним. в отношении наследника по закону в случае его смерти.* * * С этого момента лицо, назначенное таким образом, будет находиться в таких же отношениях, для всех целей, с таким заявителем, как и он или она, если бы ребенок родился в законном браке. Правила наследования будут такими же, между ним и родственниками по крови декларанта, как если бы он родился * * *. По прошествии одного года с и после даты такого назначения такой заявитель может освободить или изменить такое назначение, подав в указанный суд по наследственным делам заявление об освобождении или изменении такого назначения наследника; при условии, однако, что соблюдаются те же процедуры, условия и предварительные условия, которые требуются при составлении первоначальной декларации.»(Курсивом.)

В деле Блэквелл, Великобритания, против Боумена, Экстер, 150 Ohio St. 34, 41, 80 NE2d 493, 497, судья Стюарт, автор заключения, убедительно изложил характерные различия между статусом назначенного наследник и статус приемного ребенка. В этом случае суд постановил, что усыновленный ребенок может наследовать как от приемного родителя, так и от приемного родителя, тогда как назначенный наследник может наследовать только от, но не через назначенного лица. Судья Стюарт при толковании частей статьи 10503-12 Общего кодекса сказал:

«Соответствующий язык статута назначенного наследника:

«» Указанное таким образом лицо будет находиться в таких же отношениях, для всех целей, с таким заявителем, как и в случае ребенка, рожденного в законном браке.’

«Следует отметить, что формулировка не такова, что уполномоченный будет относиться к семье заявителя и родственникам, которых он может не знать и которые могут не знать уполномоченного лица. Назначенное лицо не было усыновлено как ребенок заявителя, а было только обозначено как Наследник. Только что процитированная формулировка, казалось бы, ограничивает отношения уполномоченного лица с самим заявителем и ни с кем другим «.

Как статут об усыновлении, так и закон о назначенном наследнике предусматривают статус, но не право наследования.Только закон о происхождении и распределении определяет наследование. Закон об усыновлении дает усыновляемому статус ребенка на момент усыновления. С другой стороны, * 30 закон о назначенном наследнике не дает назначенному наследнику статус ребенка в отношении наследования до тех пор, пока указание не вступит в силу после смерти назначенного наследника. Это очевидно из того факта, что до самой смерти назначенного лица он может отозвать свое назначение и назначить другое. Осуществление этой способности несовместимо со статусом ребенка, когда он ребенок, всегда ребенок.

Не только логика заставляет это различие и результат, но и сам статут назначенного наследника делает это различие очевидным. Закон о назначенном наследнике предусматривает, что лицо «может * * * подать письменное заявление * * *, в котором * * * оно или она действительно назначили и назначили другого * * *, который будет выступать по отношению к нему в отношении наследника по закону. в случае его или ее смерти. * * * С этого момента лицо, назначенное таким образом, будет стоять в таких же отношениях, для всех целей, с таким заявителем, как он или она, если бы ребенок родился в законном браке.»(Курсивом.)

Наследование вступает в силу только в случае смерти назначенного лица. До этого времени наследство является только обозначением, которое может быть отменено и изменено. Назначенный наследник становится «наследником по закону» в случае смерти назначенного лица, что означает «во время или после его смерти». Фраза «в случае его или ее смерти» не может быть прочитана вне закона, но должна иметь ее естественное значение. Никто не может стать «наследником» другого до тех пор, пока он не погибнет.До смерти того, от кого наследство переходит в наследство, наследство является только предполагаемым и условным. Смерть предка — это по закону событие, которое делает потомка «наследником по закону» и передает ему наследство. 16 Американская юриспруденция, 821, раздел 49.

«С этого момента» (то есть со дня смерти назначенного лица) назначенный наследник имеет статус наследника по закону и, согласно закону, статус ребенка. См. Дело Мур против Estate of Moore, 35 Vt.98. Однако, если назначенный наследник умирает раньше назначенного лица, из этого, естественно, следует, что он никогда не достигает статуса наследника по закону или ребенка его назначенного лица.

Это различие не проводилось в решениях этого суда по той причине, что не было возможности сделать это. Этот суд несколько раз в общих чертах заявлял, что назначенный наследник стоит по отношению к назначающему лицу как ребенок, не указывая, достигается ли такой статус с даты назначения или только с даты смерти назначаемого лица.См. Cochrel, a Minor, v. Robinson, 113 Ohio St. 526, 149 N.E. 871 и Blackwell v. Bowman, см. Выше. Но примечательно, что в каждом из вышеупомянутых дел суд рассматривал статус назначенного наследника, пережившего это лицо.

Если назначенный наследник в настоящем деле не достиг статуса ребенка назначенного лица во время или до ее смерти, то в соответствии с законом о происхождении и распределении его оставшиеся в живых дети, истцы в этом иске, не стали наследниками по закону или ближайшие родственники назначенного лица и не могут поддерживать это действие.Это очевидно из Раздела 10503-4 Общего кодекса, соответствующая часть которого выглядит следующим образом:

«Когда человек умирает без завещания, имея титул или право на любую личную собственность, или на любую недвижимость или наследование в этом штате, такая личная собственность должна быть распределена, и такая недвижимость или наследство переходит по наследству, если иное не предусмотрено предусмотренных законом, по следующему курсу:

«1. Если нет пережившего супруга, детям таких лиц, оставшихся без завещания, или их потомкам по прямой линии, в расчете на стипендию.

* * * * * *

«6. Если не будет супруга, детей или их потомков по прямой линии, а также родителей, оставшихся в живых, братьям и сестрам, полнокровным или полукровным лицам, оставшимся без завещания, или их потомкам по прямой линии, в каждом случае».

Законодательные положения о происхождении затронуты в большей или меньшей степени и могут стать неприменимыми в результате исполнения завещания. Кроме того, в некоторых случаях законодательные положения предназначены для предотвращения того, что может считаться непреднамеренным * 31 резким результатом в соответствии с законом о волеизъявлении.Таким статутом является раздел 10504-49 Общего кодекса, широко известный как закон об антилапсе, соответствующие части которого следующие:

«Если после составления последней воли и завещания (а) наследодатель имеет живого ребенка, или (б) наследодатель усыновляет ребенка, или (в) наследодатель назначает наследника в порядке, предусмотренном законом * * * и в таком завещании или мировом соглашении не было предусмотрено никаких условий для такого преждевременного ребенка или наследника, или для его выдачи; завещание не может быть отозвано по этой причине, но, если из такого завещания не явствует, что это было намерение завещатель лишает наследства такого досрочного ребенка или наследника, завещания и наследство, предоставленные и переданные таким завещанием, должны быть пропорционально уменьшены * * *, так что такой досрочный ребенок или наследник получит долю, равную той, которую такое лицо имело бы право получить из наследства, если такой наследодатель умер без завещания.В случае смерти такого ребенка или наследника до смерти наследодателя, выдача такого умершего ребенка или наследника получает долю, которую родитель получил бы, если бы жил.

* * * * * *

«Хотя доля, принятая ранее завещанным ребенком или наследником, определяется законом о наследовании по завещанию, она считается наследованием по завещанию».

Конечно, этот статут не имеет отношения к фактам в настоящем деле, поскольку назначенный наследник умер задолго до того, как указанное здесь завещание было выполнено указанным лицом-умершим.Однако истцы утверждают, что этот закон указывает на законодательную цель рассматривать ребенка и назначенного наследника в одной и той же категории в том, что касается прав наследования, и что с момента предшествующей смерти назначенного наследника при обстоятельствах, указанных в статуте не препятствует правопреемству от назначенного наследодателя к выдаче такого назначенного наследника, таким образом указывается законодательная политика, согласно которой назначенный наследник имеет тот же статус, что и ребенок, в вопросе наследования от назначенного наследника и в праве наследства. правопреемство от такого назначенного лица к детям такого назначенного наследника.

Последний процитированный статут, очевидно, имеет своей целью выполнение предполагаемого намерения наследодателя по назначению наследника после исполнения завещания, которое не предусматривает для назначенного таким образом лица. При таких обстоятельствах статут должен был реализовать предполагаемое намерение наследодателя, выраженное в его акте назначения наследника, отозвать предыдущее завещание в отношении назначенного наследника и, в случае его смерти, его детей. .В противном случае назначение наследника после исполнения завещания было бы тщетным действием со стороны наследодателя. Сам факт того, что Генеральная ассамблея ограничила действие статьи 10504-49 Общего кодекса конкретной ситуацией, то есть составлением завещания до того, как наследодатель назначит наследника, в котором или по соглашению не предусмотрено никаких положений для такой назначенный и предварительно назначенный наследник или для его выдачи, и из завещания не явствует намерение лишить наследства такого предварительно назначенного наследника или, при таких обстоятельствах, назначенный наследник предшествует смерти наследодателя, решительно утверждает, что законодательное намерение не входило в Правило, установленное законом, к любому другому стечению обстоятельств.Другими словами, применяется правило expressio unius est exclusio alterius. Фактически, этот суд очень существенно применил это правило в несколько аналогичной ситуации в деле Theobald v. Fugman, 64 Ohio St. 473, 60 N.E. 606. Это дело касалось завещания церкви, и, поскольку завещательница умерла в течение одного года, назначенные наследники стремились подчиниться условиям Раздела 5915 Пересмотренного Устава, по существу представляющего Раздел 10504-5 Общего кодекса, который гласит:

«Если наследодатель умирает, оставив свое тело или усыновленный ребенок, живущий * * *, и воля такого наследодателя передает * * * наследство * * * или любую его часть на благие, религиозные * * * цели * * * завещание в отношении такого подарка * * * будет недействительным, если оно не было исполнено в соответствии с законом, по крайней мере, за год до смерти наследодателя.«

* 32 Считалось, что наследство не было аннулировано существованием назначенного наследника. Аргументация суда изложена следующим образом: 64 Ohio St. на странице 483,60 N.E. на странице 609:

«Таким образом, законодательный орган обнаружил, помимо кровных родственников, способных унаследовать от предка, два класса, обладающих определенными законными правами наследования, а именно усыновленные дети и назначенные наследники. С этими двумя условиями перед законодателями они решили прямо включить в действие раздел 5915 один из этих классов и опускает другой.Если мы применим хорошо известное правило построения, «expressio unius est exclusio alterius», неизбежным результатом будет то, что назначенные наследники не подпадают под действие закона ». (Английский курсив предоставлен.)

Другими словами, суд постарался ограничить статут фактами, установленными по этому делу, и конкретным языком рассматриваемого статута. Поскольку статут, в соответствии с которым оценивались права назначенного наследника в деле Фугмана, явно опускал его, из этого следовало, что у него не было исковых прав.Этот случай был процитирован с одобрением в деле Cochrel, a Minor, v. Robinson, выше.

Также интересно отметить, что, когда Генеральная Ассамблея приняла раздел 10504-49 Общего кодекса, включая назначенных наследников, и внесла положения, касающиеся вопроса назначенного наследника при особых обстоятельствах, охватываемых этим разделом, а именно, назначение наследника после исполнения завещания Генеральная Ассамблея не добавила или не включила вопрос о назначенном наследнике в сам статут назначенного наследника, Раздел 10503-12 Общего кодекса не добавил или не включил «назначенного наследника» или вопрос об «назначенном наследнике» в законе о происхождении, раздел 10503-4 Общего кодекса, не включал ни назначенного наследника, ни вопрос о назначенном наследнике в статуте, касающемся благотворительного завещания, раздел 10504-5, и действительно не включать ни назначенного наследника, ни вопрос о назначенном наследнике в статут, регулирующий истечение срока завещания, раздел 10504-73, все из которых были включены в раздел 10504-49 Общего кодекса, в один и тот же кодифицирующий акт, вступивший в силу Ja нюари 1, 1932 г.Из этого следует, что намерение Генеральной Ассамблеи состояло в том, чтобы предоставить особые права наследования для назначенных наследников и выдачу назначенных наследников в особых и особых обстоятельствах, охватываемых разделом 10504-49 Общего кодекса.

После изучения конкретного закона, вовлеченного в это противоречие, раздела 10503-12 Общего кодекса и всех других законодательных актов, которые должны применяться вместе с ним, этот суд заключает, что «назначенный наследник» достигает статуса ребенка только после смерть назначенного лица, и если такой назначенный наследник умирает раньше своего назначенного лица, дети первого не становятся наследниками по закону или ближайшими родственниками назначенного лица, чтобы унаследовать от него, за исключением особых и особых обстоятельств, предусмотренных в статье 10504 -49, Общий кодекс.

В результате истцы не обладают квалификацией, чтобы поддерживать это действие.

Решение Апелляционного суда отменено, а решение Суда по общим делам подтверждено.

Решение отменено.

ЦИММЕРМАН, СТЮАРТ, МИДДЛТОН, ТАФТ и МАТФИАС, Дж. Дж., Согласны.

ВЕЙГАНДТ, К. Дж., Не согласен.

Верховный суд США ссылается на закон Флориды о наследовании в необычном случае — Блог Estate and Elder Law — Estate and Elder Law

The U.Верховный суд США недавно вынес решение по делу Аструэ против Капато. Обстоятельства дела такие, с которыми большинство из нас никогда не столкнется. Тем не менее, у этого дела есть уроки для всех. Он подчеркивает важность создания четко сформулированного плана недвижимости , который учитывает все непредвиденные обстоятельства, и его регулярного обновления.

Когда жителю Флориды Роберту Капато был поставлен диагноз «рак пищевода», он и его жена Карен были обеспокоены тем, что химиотерапия может оставить его бесплодным.Его сперма была заморожена для возможного использования в будущем. Хотя Капато стал отцом ребенка со своей женой, он умер в 2002 году. Затем Карен прошла экстракорпоральное оплодотворение, когда она жила во Флориде, используя сохраненную сперму ее покойного мужа. Она переехала в Нью-Джерси во время беременности и родила близнецов через 18 месяцев после смерти Роберта.

Капато подписали нотариально заверенный документ, в котором говорилось, что «все дети, рожденные у нас и зачатые с использованием наших эмбрионов, должны во всех отношениях и для целей, включая, но не ограничиваясь, наследование собственности, быть детьми наших тел.Однако в завещании Роберта Капато , подписанном во Флориде, не упоминаются дети, которые могут родиться после его смерти. Единственными бенефициарами, упомянутыми в его завещании, являются его жена Карен; ребенок, которого они зачали, когда он был жив; и его дети от предыдущего брака. И в этом проблема: согласно законодательству Флориды, дети, зачатые после смерти одного из родителей, не могут наследовать от родителя, если они не упомянуты в завещании родителя.

Верховный суд вмешался, потому что Карен пыталась потребовать выплаты пособия по случаю потери кормильца для близнецов.Служба социального обеспечения отклонила ходатайство, заявив, что отец должен был быть жив на момент зачатия детей. Федеральный судья согласился. Затем дело было передано в Окружной апелляционный суд, который отменил решение и попал в Верховный суд. Судьи единогласно постановили, что близнецы не имеют права на получение пособия по случаю потери кормильца, потому что федеральное правительство, то есть Управление социального обеспечения, должно основывать свои решения на собственных законах каждого штата о наследовании. Несмотря на то, что Карен на самом деле родила близнецов в Нью-Джерси, они были зачаты во Флориде, и поэтому применяются законы Флориды о завещании.Судья Гинзбург писал: «Закон, принятый Конгрессом, требует разрешения заявления Карен Капато о выплате страховых пособий на ребенка со ссылкой на закон штата о завещании».

Это, конечно, весьма необычный случай. Тем не менее, все мы можем извлечь из этого урок. При составлении плана владения проконсультируйтесь с опытным адвокатом по вопросам закона / имущественного планирования .

Вы можете прочитать решение Верховного суда здесь.

Поверенный Джозеф С. Карп является Сертифицированный адвокат Флориды и национально сертифицированный адвокат по делам пожилых людей, специализирующийся на Старшее право, завещание, имущественное планирование, защита активов, планирование особых потребностей и имущественные тяжбы.Мартиндейл Хаббелл оценил его по AV. Мистер Карп основатель The Karp Law Firm, юридической фирмы в Южной Флориде с офисами в Палме Пляжные сады, Бойнтон-Бич и Сент-Люси, Флорида. Г-на Карпа назвали 2011 SuperLawyer, журнал SuperLawyer Magazine и член журнала 2011 Юридическая элита Флориды, журнал Florida Trend . Он допущен к юридическая практика в Нью-Йорке, а также во Флориде. Посетите сайт г-на Карпа по Закону о старейшинах и планировании недвижимости Флориды интернет сайт.

….

Войдите, используя свой идентификатор Lexis.com, чтобы получить доступ к ресурсам LEXIS.com Estates, Gifts & Trusts и Elder Law

Откройте для себя возможности и преимущества LexisNexis® Tax Center

Публикаций LexisNexis:

Посмотреть LexisNexis Каталог юридических и профессиональных публикаций

Электронные книги LexisNexis

Нажмите здесь вы найдете список доступных электронных книг LexisNexis.

Нажмите здесь, чтобы узнать больше о Электронные книги LexisNexis.

Для получения дополнительной информации о продуктах и ​​решениях LexisNexis свяжитесь с нами через наш корпоративный сайт.

г. № L-6340


Республика Филиппины
ВЕРХОВНЫЙ СУД
Манила

EN BANC

G.R. № L-6340 29 декабря 1953 г.

СУЛЬПИЦИО ОЯО, ЛЕОНИЛА ОЯО и РОСИТА ОЯО, истцы-апеллянты,
vs.
ЭМИЛИАНО ОЯО, ответчик-апелляционный.

Эмилио Ломунтад и А. Г. Багуя от заявителей.
Эдуардо Соланте и Нумериано Дж. Эстензо для апелляции.

РЕЙС, Дж .:

Это иск о возвращении участка земли, который, как утверждается, был унаследован истцами от их деда по материнской линии, Анисето Ояо, и был узурпирован ответчиком в 1941 году. Ответчик отрицает предполагаемую узурпацию и требует владения землей, одно- половина его была получена в наследство от его покойного отца, Абундио Ояо, брата Анисето Ояо, которому он был подарен последним, а другая половина была куплена самим Анисето Ояо.

Нет никаких сомнений в том, что спорная собственность ранее принадлежала Анисето Ояо, который умер без завещания в 1936 году. У Анисето было двое законных детей, Симеона и Эулалия, оба из которых умерли до него, но у них остались признанные родные дети, истцы, которые теперь заявляют права на его наследственное имущество в интересах своих умерших матерей и оспаривают законность пожертвования в пользу Абундио Ояо и продажи в пользу ответчика.

Приняв мнение, что истцы, как обычные дети, не могут представлять интересы своих матерей в наследстве их деда Анисето Ояо, суд первой инстанции признал их иск необоснованным и отклонил жалобу с возмещением издержек.Истцы обжаловали это решение в Апелляционном суде, но этот суд подтвердил данное дело на том основании, что речь идет только о вопросах права.

Не может быть никаких сомнений в том, что естественные дети не имеют права представлять своего биологического отца или мать в наследовании законных потомков последних. Это стало ясно в случае Llorente vs. Rodriguez, et al., 10 Phil. 585, где суд сказал:

Эта доктрина была подтверждена верховным судом Испании в его решении от 13 февраля 1903 г., и в этом решении указывалось, что внебрачный ребенок, умерший отец которого был законным сыном, не имеет права наследования его дедушка, даже если последний умер, не оставив законных потомков, оставшихся в живых, что очевидно не только потому, что статья 943 Гражданского кодекса лишает биологического ребенка права на наследство без завещания законных детей и родственников отца или матери, признавая упомянутый ребенок, в состав которого входил дедушка, ни потому, что в порядке наследования, установленном для внебрачных детей и их потомков статьями 939–944, естественному внуку, чей отец был законным, нет места; но в особенности (учитывая прямое применение указанной доктрины к данному делу), поскольку, поскольку дети наследуют по праву от своего отца, а внуки — от деда по представлению в соответствии со статьями 932 и 933, это право предоставляется только законным внукам и потомков, когда глава нисходящей прямой линии является законным ребенком, в соответствии со светской доктриной, принятой нашим кодексом в качестве основы порядка наследования, который он устанавливает и, в частности, санкционирует статью 931, где предполагается, что потомки, призванные наследовать по такой линии, являются результатом законного брака.Как следствие закона, нижестоящий суд постановил, что Роза Льоренте не имела никакого права на наследство покойной Мартины Авалле, и отказал ей в праве вмешиваться в разбирательство, касающееся имущества указанного покойного.

В этом случае Роза Льоренте, внебрачная дочь одного из законных детей умершей Мартины Авалле, пыталась вмешаться в урегулирование имущества указанной умершей в интересах своего отца, законного сына Мартины Авалле, который имел предшествовало последнему.Но Розе Льоренте не разрешили вмешиваться, потому что, будучи естественным ребенком одного из законных детей Мартины Авалле, она не имела права на наследство. Истцы в настоящем деле находятся в таком же положении. Таким образом, их притязания на наследство деда не имеют законных оснований. 1awphi1.net

Однако утверждается, что суд первой инстанции допустил ошибку, не решив вопрос о собственности и владении, и в этой связи адвокат истцов указал на предполагаемые недостатки в доказательстве права собственности ответчиком.Но похоже, что претензия истцов на право владения основывается просто на их предполагаемом праве наследования по представлению от их деда по материнской линии, права, которого не существует, очевидно, что действия истцов не имеют законного основания, так что это могло бы Для суда первой инстанции было праздным делом сделать конкретные выводы о достаточности доказательств правового титула ответчика. В данных обстоятельствах мы не думаем, что суд первой инстанции совершил приписываемую ему ошибку.

Утверждение о том, что, поскольку истцы бедны, а ответчик богат, спорная земля должна быть передана первому в качестве меры социальной справедливости, противоречит действующему закону о правопреемстве и, следовательно, выходит за рамки полномочий судов. .

Таким образом, обжалованное решение подтверждается, но без затрат.

Paras, C.J., Pablo, Bengzon, Padilla, Tuason, Jugo and Bautista Angelo, JJ., Concur.


The Lawphil Project — Законный фонд Арельяно

Intestacy — Когда нет воли

Когда человек умирает, не оставив Последней воли и Завещания, говорят, что он умер без завещания. Когда человек умирает без завещания, его имущество распределяется в соответствии с законом.В Нью-Йорке этот закон содержится в EPTL 4-1.1.

Кто и что получает, зависит от живых родственников и их отношения к Умершему, человеку, который умер. Члены семьи, которые имеют право на долю в имуществе Уступника при отсутствии завещания, называются «распределяющими».

Проще говоря:

Если у Покойного есть … , затем
супруг (муж или жена) и детей нет супруг наследует все
дети * без супруга ребенка наследуют все
супруг (а) и дети * супруг (а) наследует первые 50 000 долларов плюс половину баланса.Дети * наследуют все остальное.
родители, но без супруга и детей * родители наследуют все
братья и сестры (братья или сестры), но без супруга, детей * или родителей братья и сестры наследуют все
* Если ребенок умрет раньше, чем умерший, и у него будут собственные дети, тогда у него будут внуки. Эти внуки займут место ребенка Умершего и унаследуют его место.

О детях умерших
Чтобы дети могли унаследовать от родителей, штат Нью-Йорк требует наличия законных родственных отношений между родителями и детьми. В большинстве случаев это не проблема, но не всегда ясно.

  • Приемные дети наследуются как биологический ребенок.
  • Приемные дети и пасынки не наследуются, если они не были усыновлены на законных основаниях.
  • Дети, рожденные после смерти Умершего, получат наследство.
  • Дети, рожденные вне брака, также называемые внебрачными детьми, будут унаследованы от Умершего мужского пола, если установлено отцовство
  • Внуки наследуют, только если их родитель (ребенок Покойника) умрет до смерти Покойника.

Если у Покойного нет семьи, то имущество переходит в штат Нью-Йорк.

Кто может подать иск о наследстве

Если есть Завещание, то Исполнитель, указанный в Завещании, подает на завещание или небольшое имущество в Суррогатный суд в округе, где Умерший имел свое основное место жительства.

Если завещания нет, то есть правило, кто может подавать на управление или небольшое поместье. В общем, «ближайший дистрибьютор» может подать в администрацию или небольшое поместье. Это означает, что муж или жена Умершего имеет преимущественное право на подачу иска над детьми Умершего. Но если у Покойного не было живого мужа или жены, то дети Покойника имеют равные права по отношению друг к другу. Если родственник с преимущественным правом не желает управлять имуществом, он может подписать отказ и отказ от права.Таким же образом, если родственники имеют равные права (например, сын и дочь Покойного) в административном процессе, то дети Покойника подписывают отказ. Это не означает, что они отказываются от своей доли в имении Покойника.

ЛОКАТОР СУДА

Выберите графство Олбани Аллегани Бронкс Брум Каттарагус Каюга Чаутоква Чемунг Ченанго Клинтон Колумбия Кортленд Делавэр Датчесс Эри Эссекс Франклин Фултон Джинеси Грин Гамильтон Херкимер Джефферсон Кингз
(Бруклин) Льюис Ливингстон Мэдисон Монро Монтгомери Нассау Нью-Йорк
(Манхэттен) Ниагара Онейда Онондага Онтарио Оранжевый Орлеан Освего Отсего Путнам Квинс Ричмонд
(Статен-Айленд) Rensselaer Rockland Saratoga Schenectady Schoharie Schuyler Seneca St.Лоуренс Стойбен Суффолк Салливан Тиога Томпкинс Ольстер Уоррен Вашингтон Уэйн Вестчестер Вайоминг Йейтс

и / или

Выберите тип судаПодразделения апелляционных судовУсловия апелляцииГородской судГражданский суд Окружной суд Нью-Йорка (и жилищного) Апелляционный судПритязательный судКриминальный суд Районный суд Нью-ЙоркаСемейный судСуррогатный судСуррогатный судГородской судДеревенский суд
Найди суд


Нигерия: Верховный суд признал недействительным обычное право игбо, лишающее потомков женского пола право на наследование

(6 мая 2014 г.) 14 апреля 2014 г. Верховный суд Нигерии своим единогласным решением подтвердил решения двух нижестоящих судов, которые признали неконституционным обычное право наследования игбо, исключающее право потомства женского пола на наследование собственности их отцы.(Lemmy Ughegbe, S’Court защищает право девочек на наследство в Игболанде, , THE GUARDIAN (15 апреля 2014 г.).)

Фон

Дело было возбуждено в Высоком суде Лагоса. Когда Лазарус Огбонна Укедже, член этнической группы игбо, умер без завещания в Лагосе в 1981 году, Клэдис Ада Укедже (его дочь) подала в суд на Лоис Читуру Укедже (жена покойного и мачеха истца) и Эньинная Лазаруса Укедже (сын покойного и сводный брат истца) в Высоком суде Лагоса, добиваясь включения ее в число лиц, имеющих право распоряжаться имуществом умершего.(Тоби Сонийи, Верховный суд поддерживает право ребенка женского пола на наследование собственности в Игболанде , ЭТОТ ДЕНЬ ЖИЗНИ (15 апреля 2014 г.).) Высокий суд встал на сторону истца и аннулировал обычное право игбо, исключающее потомков женского пола из наследства. ( Id .)

Неудовлетворенные решением Высокого суда, Читуру и Лазарус подали апелляцию в Апелляционный суд. ( Id .) Когда Апелляционный суд подтвердил решение Высокого суда, Читуру и Лазарус воспользовались своим правом обжаловать решение в Верховном суде.( Id .)

Обычное наследственное право игбо

Представители этнической группы игбо (также известной как ибо) в основном проживают в юго-восточной части Нигерии и составляют 18% от более чем 131 миллиона населения страны. ( Nigeria Facts , NATIONAL GEOGRAPHIC (последнее посещение 5 мая 2014 г.).) Обряды игбо классифицируют собственность на три категории: земля, коммерчески ценные деревья и растения и движимое имущество (предметы домашнего обихода, домашний скот, деньги и долги).(САМУЭЛЬ ЧИНВУБА ОБИ, ЗАКОН О СОБСТВЕННОСТИ IBO 30 (1963 г.).)

Правила наследования этнической группы игбо в большей степени отдают предпочтение потомству мужского пола, а не женскому потомству умершего человека. Например, хотя существует множество местных вариаций, наследование земли, находящейся в индивидуальной собственности, обычно следует принципу первородства. (ОБИОРА Ф. ИКЕ и НДИДИ ННОЛИ ЭДОЗИЕН, ПОНИМАНИЕ АФРИКИ: ТРАДИЦИОННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИЧИНА: ЮРИСПРУДЕНЦИЯ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ИГБОЛАНДЕ 118 (2001).) Следовательно, когда мужчина умирает без завещания, большая часть его индивидуальной земли переходит к старшему сыну. с другими сыновьями, деля остальными поровну.(Оби, supra , at 199.) Если у умершего нет сыновей, его индивидуальная земля переходит к его братьям, чтобы разделить их согласно старшинству. (GA Wigwe, Igbo Землевладение, отчуждение и использование земли: исследования земли как источника , в ЮРИСПРУДЕНЦИЯ IGBO: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПОРЯДОК В ТРАДИЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ IGBO 32, 39 (GM Unezurike et al., , ред., 1986, ред.) ).)

Хотя женщины-игбо в целом исключены из наследства, в некоторых местах дети женского пола могут наследовать владение своего отца в совместном владении со своими братьями; однако в этих случаях старший брат остается владельцем собственности.(Jaoyeola Mulikat Bolaji, Сравнительное исследование прав женщин на наследство в Нигерии в соответствии с исламским правом и некоторым обычным правом, 157 (декабрь 2011 г.), веб-сайт Университета Илорина.) Есть также места, в которых есть дочь, в отношении которой nrachi выполняется церемония (практика, при которой ребенку женского пола мужчины, не имеющего мужского пола, запрещается выходить замуж, чтобы она могла иметь детей мужского пола от имени своего отца) может унаследовать территорию, землю и дом своего отца / с.( Id . На 158.)

Подобно наследованию частной земли, наследование инвестиций в землю (включая деревья, имеющие коммерческую ценность) также варьируется от одного населенного пункта к другому. Хотя такое имущество обычно наследуется сыновьями как юридическим лицом, есть места, где они совместно наследуются полноправными братьями умершего, дядями по материнской линии, сводными сестрами по материнской линии, сестрами по материнской линии, сводными братьями по материнской линии, тетками по материнской линии и матерью умершего. .(Bolaji, supra , at 159–160.) В некоторых районах такое имущество наследуется старшим сыном с некоторыми ограничениями его прав распоряжаться имуществом. ( Id .)

Решение Верховного Суда

Как и Высокий суд Лагоса, и Апелляционный суд, Верховный суд постановил, что правила наследования игбо, которые исключают женщин из наследства, нарушают Конституцию страны 1999 года, подтверждая решения Высокого суда Лагоса и Апелляционного суда.Судья Боде Родс-Вивур, один из пяти судей, слушавших дело, представил заключение Суда, в котором он заявил, что

Независимо от обстоятельств рождения ребенка женского пола, такой ребенок имеет право на получение наследства от имущества своего будущего отца. Следовательно, обычное право игбо, которое лишает ребенка права участвовать в делении имущества умершего отца, нарушает статьи 42 (1) и (2) Конституции, положение об основных правах, гарантированных каждому нигерийцу.

Вышеупомянутое положение Конституции Нигерии, гарантирующее свободу от дискриминации, гласит:

(1) Гражданин Нигерии определенной общины, этнической группы, места происхождения, пола, религии или политических убеждений не может только по той причине, что он является таким лицом: —

а. подвергаться либо прямо, либо при практическом применении любого закона, действующего в Нигерии, либо любого исполнительного или административного действия правительства, инвалидности или ограничений, которым граждане Нигерии других общин, этнических групп, мест происхождения, пола , религии или политические взгляды не подчиняются; или
б.быть предоставлены либо прямо, либо при практическом применении любого закона, действующего в Нигерии, или любого такого исполнительного или административного действия, любые привилегии или преимущества, которые не предоставляются гражданам Нигерии из других общин, этнических групп, мест происхождения, секс, религии или политические взгляды.
(2) Ни один гражданин Нигерии не может подвергаться инвалидности или лишению только на основании обстоятельств его рождения. … ( Id .; Конституция Нигерии (1999), § 42, веб-сайт Международного центра нигерийского права (ICFNL).)

Принятая дискриминация

Хотя дискриминация по признаку пола в соответствии с обычными правами запрещена, похоже, что дискриминация по возрасту остается приемлемой. Как это уже неоднократно происходило в прошлом, 19 апреля 2013 года Верховный суд подтвердил в качестве конституционного принцип первородства в соответствии с обычным правом наследования Бини, согласно которому старший сын имеет право унаследовать главный дом семьи, известный как как Игиогбе. ( См. Ханибал Гойтом, Нигерия: Верховный суд поддерживает систему первородства согласно обычному праву Бини , ГЛОБАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ МОНИТОР (апр.24, 2013).)

Магометанский закон о наследстве в соответствии с школой Шафии

Описание

Магометанский закон наследования в соответствии с школой Шафии — это трактат о законах наследования в соответствии с Шафиитской школой суннитской исламской юриспруденции. Автор, Чарльз Герберт Уизерс Пейн, был адвокатом и солиситором Верховного суда поселений проливов (ныне Малайзия и Сингапур).Книга, как он писал, была призвана «прояснить некоторые сложности, с которыми окутана эта тема», и помочь «тем, у кого есть возможность иметь дело с проблемами, возникающими в связи с этим». Эта небольшая книга состоит из общего введения о мусульманах и исламской юриспруденции, за которым следуют пять других глав, в которых подробно рассматриваются права акционеров, оставшихся наследников и дальних родственников — трех основных классов, имеющих право на наследование. В двух приложениях представлена ​​таблица наследования, а также родословные, показывающие все родственные связи, участвующие в делении наследования.В книге также есть список случаев. Исламский закон о наследовании — это сложная и усовершенствованная система правил, которая развивалась на протяжении нескольких столетий и основана на отрывках из Корана, которые определяют фиксированные дробные доли имущества умершего человека, которые должны быть переданы родственникам этого человека. Шафиитская школа была основана Абу Абдуллахом Мухаммадом ибн Идрисом аш-Шафи (767–820), третьим из четырех великих имамов суннитской исламской юриспруденции. Ему приписывают организацию концепции усул аль-фикх (принципы исламской юриспруденции).Помимо Малайского полуострова, школа шафиитов преобладает в Египте, Восточной Африке и Южной Аравии. Поселки Проливов были британской коронной колонией на Малаккском проливе. Он состоял из четырех отдельных торговых центров: Пенанга, Малакки, Сингапура и Лабуана, первые три из которых первоначально контролировались Британской Ост-Индской компанией.

Закон штата Мэриленд о неприкосновенности частной жизни | Библиотека народного права Мэриленда

Тем на этой странице:

Что означает Intestate?

Когда кто-то умирает без завещания, это означает, что он умер «без завещания».«Умерший человек является« умершим ». Закон Мэриленда решает, кто унаследует собственность от лица, умершего без завещания. Закон Мэриленда также устанавливает приоритет того, кто наследует собственность первым, и процентную долю имущества умершего, которое каждое лицо имеет право наследовать.

Ознакомьтесь с законом: Md. Code, Estates and Trusts, § 3–101

Даже когда умерший умирает по завещанию, люди, которые были бы наследниками этого умершего согласно закону Мэриленда о завещании, имеют право уведомлять о любой деятельности в имуществе, включая распределение, чтобы они могли разрешить законные возражения и опасения.Примеры законных возражений и опасений включают оспаривание завещания, которое является мошенническим или недействительным, и увольнение личного представителя, не выполняющего свои обязанности.

Если нет действующего завещания, личный представитель должен распределить имущество в соответствии с законом Мэриленда о завещании. Не гарантируется, что личный представитель заберет какое-либо имущество умершего, но имеет право на разумную компенсацию. Однако, если личный представитель управляет небольшим имуществом, он / она не имеет права на компенсацию за свою работу.

Прочтите закон: Md. Code, Estates and Trusts, § 7–601 и 5–604

Обзор Закона Мэриленда о неприкосновенности частной жизни:

Если у умершего есть дети, но нет супруга:

Если у Покойного есть супруг (а), но нет живых родителей или детей:

Если у Наследника есть супруг (а) и несовершеннолетние дети (до 18 лет):

Если у Покойного есть супруг (а) и потомки, но нет несовершеннолетних детей:

Если у Покойного есть супруг (а) и живые родители, но нет потомков:

  • Если супруг (а) и умерший состояли в браке менее 5 лет
    • Супруг (а) наследует первые 40 000 долларов и ½ оставшейся суммы; и
    • Все остальное родители наследуют.
  • Если супруг (а) и умерший состояли в браке не менее 5 лет, то супруг наследует все.

Ознакомьтесь с законом: Кодекс штата Мэриленд, Имущество и трасты, § 3–102 (d)

Если у Покойного есть родители, но нет супруга или потомков:

Если у Покойного есть братья и сестры, но нет супруга, потомков или родителей:

Другие факты о законе о неразглашении в Мэриленде:

Усыновленные дети получают долю без завещания, как если бы они были биологическими детьми.Прочтите закон: Md. Code, Estates and Trusts, § 1–207

Приемные дети и пасынки не получают автоматической доли. Прочтите закон: Кодекс штата Мэриленд, Имущество и трасты, § 1–205 (b)

Если у умершего нет завещания или какой-либо семьи, имущество переходит («вымогается») государству. Это означает, что это имущество будет передано Министерству здравоохранения Мэриленда или окружному совету по образованию в округе, где проживал умерший.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>