Судебная практика по ст 157 ук рф: Судебная практика по ст. 157 УК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Судебная практика по ст. 157 УК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 157 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по ст. 157 УК РФ Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Объект правонарушения в современном исполнительном производстве
(Гальперин М.Л.)
(«Вестник гражданского процесса», 2018, N 2) Как отмечалось в одном из обзоров судебной практики по ст. 157 УК РФ, «судьи обоснованно включали в период злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей не только время после вынесения предупреждения об уголовной ответственности, но и предшествующий этому период», а «преступление признается начавшимся с момента, указанного в решении суда о взыскании алиментов…». См. Обзор судебной практики по применению положений статьи 157 УК РФ о злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних нетрудоспособных детей, утв. Президиумом Нижегородского областного суда 17 апреля 2014 г. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Неисполнение должником требования исполнительного документа — особое правонарушение?
(Гальперин М.Л.)
(«Вестник гражданского процесса», 2018, N 3) В судебной практике по применению ст. 157 УК РФ суды в качестве объективной стороны преступления рассматривают как бездействие со стороны должника (непринятие мер к трудоустройству), так и активные действия (увольнение с работы без объективных причин, непредставление в налоговые органы налоговой отчетности), часть из которых являются прямым сопротивлением взысканию (сокрытие от судебного пристава информации об имуществе и доходах, сокрытие места пребывания). См.: Обзор судебной практики по применению положений статьи 157 УК РФ о злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних нетрудоспособных детей (утв. Президиумом Нижегородского областного суда 17 апреля 2014 г.).

Нормативные акты: Судебная практика по ст. 157 УК РФ

Ст. 157 УК РФ

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, —

Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Без административной преюдиции нельзя осудить за неуплату алиментов при неснятой судимости за это же

Один из адвокатов посчитал, что определением Конституционного Суда фактически разъяснено, что основанием привлечения не выплачивающего алименты лица к уголовной ответственности служит административная преюдиция и срок, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию, даже при наличии рецидива. Второй отметил, что диспозиция ст. 157 УК содержит такой криминообразующий признак, как неоднократность, т.е. совершение лицом аналогичного деяния в период, когда оно считается подвергнутым за него административному наказанию, при этом о рецидиве уголовно наказуемого деяния не говорится.

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае обратился в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности п. 1 примечаний к ст. 157 УК РФ, в котором закреплен порядок привлечения уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Поводом для обращения послужила следующая ситуация. В январе 2017 г. Л.В. Жигалев был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). В ноябре этого же года гражданин был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 157 УК за аналогичное деяние.

18 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем был составлен новый протокол в отношении Жигалева о совершении правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, причем это произошло уже после того как истек установленный ст. 4.6 КоАП срок, в течение которого гражданин считался подвергнутым административному наказанию.

При рассмотрении дела о данном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в деянии Жигалева усматриваются признаки не административного правонарушения, а преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК. Свой вывод он обосновал тем, что в период, за который Жигалев в нарушение решения суда не исполнял обязанность по уплате алиментов, он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного этой нормой уголовного закона. В связи с этим мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов прокурору.

В дальнейшем Елизовский районный суд Камчатского края отменил данное судебное постановление и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что наличие у Жигалева судимости по приговору 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, не является основанием для квалификации его бездействия, выразившегося в неоднократной без уважительных причин невыплате алиментов, по данной статье Уголовного кодекса, поскольку основанием для привлечения не выплачивающего алименты лица к уголовной ответственности служит административная преюдиция и срок, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В связи с этим мировой судья направил запрос в КС, в котором указал, что п. 1 примечания к ст. 157 УК не соответствует Конституции в той мере, в какой исключает возможность уголовного преследования лиц, продолжающих уклоняться от уплаты алиментов, в период, когда такие лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 этой же статьи.

6 июня Конституционный Суд вынес Определение № 1509-О, которым признал запрос мирового судьи не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Как отметил КС, спорная норма, связывая уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности, сама по себе неопределенности не содержит.

Также Суд указал, что мировой судья в запросе, указывая на необходимость внесения в п. 1 примечания к ст. 157 УК целесообразных, с его точки зрения, изменений, фактически настаивает на распространении ч. 1 этой статьи на лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение предусмотренного ею преступления. «Однако разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и относится к компетенции федерального законодателя, который, обладая в рамках имеющейся у него дискреции возможностью выбора и установления эффективных мер публично-правовой ответственности, обязан соблюдать при этом конституционные принципы необходимости, пропорциональности, соразмерности и справедливости», – подчеркнул Суд.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин отметил, что определением КС фактически разъяснено, что основанием привлечения не выплачивающего алименты лица к уголовной ответственности служит административная преюдиция и срок, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию, даже при наличии рецидива. Таким образом, считает адвокат, учитывая особенность ст. 157 УК, при наличии рецидива преступления, для повторного привлечения лица, не выплачивающего алименты, к уголовной ответственности необходимо обязательное наличие административной наказанности этого лица по новому сроку невыплаты.

«Позицию считаю правомерной и обоснованной, поскольку привлечение к уголовной ответственности лица, при наличии рецидива в отсутствие административной наказанности, ведет к лишению возможности виновного лица реализовать свое право на выплату в административном порядке, учитывая, что такая норма предусмотрена законом», – резюмировал Василий Ваюкин.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова указала, что диспозиция ст. 157 УК в новой редакции в сравнении с диспозицией данной статьи в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ содержит новый криминообразующий признак – неоднократность, т.е. совершение лицом аналогичного деяния в период, когда оно считается подвергнутым за него административному наказанию. В статье, отмечает она, не говорится о рецидиве уголовно наказуемого деяния.

Валерия Аршинова подчеркнула, что новое правовое регулирование направлено на уточнение диспозиции ст. 157 Уголовного кодекса, и, как верно отметил Конституционный Суд, «данная норма, связывая уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности, сама по себе неопределенности не содержит».

«В то же время ст. 157 Уголовного кодекса в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 г., предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей, и вот здесь в судебной практике возникали различные толкования, что признавать “злостным уклонением”», – указала адвокат.

Кабмин одобрил поправки в УК и КоАП РФ, касающиеся алиментов

Коллаж: Legal.Report

Правительство РФ на своем заседании одобрило пакет изменений в Уголовный кодекс РФ и КоАП РФ, уточняющий ответственность за уклонение или неполную уплату алиментов. Поправки позволят судам выносить однозначные решения по таким случаям и повысят оперативность взыскания алиментов с должников. Оба документа разработаны Минюстом РФ.

Поправками в ст. 157 УК РФ предусматривается, что уголовная ответственность для злостных неплательщиков будет наступать за неуплату алиментов «в размере, установленном решением суда или нотариально удостоверенным соглашением». Поправки в ст. 5.35.1 КоАП РФ позволят обеспечить возможность привлечения к административной ответственности алиментщиков при частичной уплате ими алиментов на содержание детей и нетрудоспособных родителей.

В пояснительной записке отмечается, что органы дознания ФССП России сталкиваются с разным пониманием неуплаты алиментов в судебной инстанции и при прокурорском надзоре при применении мер, предусмотренных ст. 157 УК РФ. Зачастую обязательства по выплате алиментов считаются выполненными, если перечислена сумма, размер которой значительно ниже установленного исполнительным документом. На практике по этой причине надзирающие органы нередко отменяют постановления о возбуждении уголовных дел. В результате неплательщики уходят от ответственности.

Кроме того, Минюст проанализировал судебную практику и обратил внимание, что действующая на сегодняшний день редакция диспозиции ст. 5.35.1 КоАП РФ допускает неоднозначную квалификацию действий должников при неисполнении требований о взыскании алиментов. В большинстве случаев решение судьи о прекращении дела об административном правонарушении связано с незначительной уплатой должником алиментов, несоизмеримой с ежемесячным размером выплат, установленных решением суда или нотариально удостоверенным соглашением.

Изменения позволят судам выносить однозначные решения по таким случаям, повысят оперативность взыскания алиментов с должников, сообщил председатель правительства РФ Михаил Мишустин на заседании кабмина.

Ранее Пленум Верховного суда РФ в постановлении о судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов, разъяснил, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Приговором суда К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов) и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ наказание в отношении К. считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. — Адвокат в Самаре и Москве

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.о. Самара Алиева В.Н.

адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 2245 и ордер № 400240 подсудимого К. потерпевшей Копыловой Н.С. при секретаре Ермолаевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-80/52/2015 в отношении

К., *** рождения, уроженца гор. Куйбышев, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, проживающего и зарегистрированного по адресу г. Самара ***, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

К., согласно судебному приказу, выданному 10.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, обязан к уплате алиментов на содержание дочери Копыловой Евы Алексеевны *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10.11.2014 года и до совершеннолетия ребенка в пользу Копыловой Натальи Сергеевны.

Однако, К. в период с 10.11.2014 года по 29.09.2015 года умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов, то есть систематически не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, иной добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывал, мер к погашению задолженности, трудоустройству и выплате текущих алиментов не принимал, в ЦЗН не обращался и на учете в качестве безработного не состоит. Неоднократно, а именно 11.03.2015 года и 02.09.2015 года был под роспись предупреждён судебным приставом- исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако выводов для себя так и не сделал, должных мер к выплате алиментов, погашению задолженности по алиментным обязательствам и трудоустройству не принял.

В результате этого за К. по алиментным обязательствам образовалась задолженность, которая в указанный период составила 10 месяцев 19 дней, в денежном выражении составляет 93592 рубля 34 копейки.

Таким образом, К. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый К. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 157 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Копылова Н.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Подсудимому разъяснены положения ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия К. органами дознания по ст. 157 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с места жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению судебнопсихиатрической экспертизы от 13.10.2015 года № 184 К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него не выявляются клинические признаки зависимости от какого-либо наркотического вещества, в прохождении курса лечения от наркотической зависимости и курса медико-социальной реабилитации не нуждается, а поэтому суд полагает необходимым назначить в отношении него наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в отношении К.. считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать К. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации и учета.

Меру пресечения в отношении К. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья подпись. Копия верна.

Мировой судья

Кузнецова М.М.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Статья 157 УК РФ. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (действующая редакция)

О Б О Б Щ Е Н И Е судебной практики по назначению наказания по уголовным делам ч. 1 ст. 157 УК РФ рассмотренным за 2018 год / Обобщения и стат. отчёты / судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах Гайского района / Мировые судьи

О Б О Б Щ Е Н И Е
судебной практики по назначению наказания по уголовным делам ч. 1 ст. 157 УК РФ рассмотренным за 2018 год на судебном участке в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области
12 апреля 2019 года                                                                                              г. Гай
      Данное обобщение проведено в соответствии с планом работы судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области на первое полугодие 2019 года.
      В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.
      Объектом преступления являются интересы семьи; в первом случае — материальные условия существования несовершеннолетних или совершеннолетних, но нетрудоспособных детей, по отношению к которым виновное лицо является родителем; во втором случае — материальные условия существования нетрудоспособных родителей указанного лица. В качестве дополнительного объекта выступают отношения по реализации судебного акта.
     Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, характеризуется злостным уклонением от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста. В соответствии со ст. ст. 80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. В случае если родители не предоставляют им содержание, средства (алименты) взыскиваются в судебном порядке. Содержание детей предполагает предоставление им необходимых для жизни материальных благ. Алиментные обязательства родителей регулируются гл. 13СК РФ. Однако надо иметь в виду, что уголовно-правовой охране подлежат лишь отношения по выплате средств на содержание детей, производимой по решению суда.
      Под уклонением родителей от уплаты средств на содержание детей понимается не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу и т. п.
      Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.
      Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК, специальный — ответственность за совершение рассматриваемого преступления могут нести только родители, т.е. лица, записанные отцом или матерью ребенка в книге записей рождения, в том числе и те, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст. 49 СК РФ. Данный вид преступлений является одним из наиболее распространенных преступлений направленных против семьи и несовершеннолетних.
       Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.
      Санкцией данной статьи за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года. Наказание за совершение преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений
        В рамках настоящего обобщения было изучено 7 уголовных дел данной категории, рассмотренных на судебном участке в 2018 году, остаток дел на 2019 года составил 1 дело. По всем 7 делам данной категории 7 лиц осуждены, в отношении них вынесен обвинительный приговор.
    По 7 изученным делам данной категории, рассмотрение уголовного дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства в 6 случаях, лица, признанные виновными в совершении преступлений, соглашались с предъявленным обвинением, не оспаривали алиментных обязательств и необходимость своего участия в материальном обеспечении своих детей, 1 дело было рассмотрено в общем порядке.
    В отношении 7 лиц назначено наказание в виде исправительных работ. Так, А. обязана на основании судебного решения предоставлять ежемесячное содержание своего несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособной и имея реальную возможность выплачивать средства на содержание, умышленно алиментов не выплачивала, иной материальной помощи не оказывала, то есть злостно уклонялась от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной суд признал А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначил наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденной с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России.
     Возраст осужденных лиц по изученным в рамках обобщения уголовным делам составляет — от 29 до 50 лет, то есть активный работоспособный возраст. При рассмотрении дел указанной категории, судом установлено, что   все осужденные лица по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не имели определённых занятий, являясь трудоспособными и не имея инвалидности.
    Среди осужденных лиц — три женщины.
    В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Судебные разбирательства проводились по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, когда потерпевшими от преступлений являлись несовершеннолетние дети. По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 157 УК РФ, мировым судьей дела не рассматривались.
    Уголовные дела возбуждались по заявлениям законных представителей несовершеннолетних потерпевших – матерей, опекунов. Следует отметить, что в изученных судебных решениях случаев необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности не выявлено.
    Основным критерием оценки уклонения от уплаты алиментов как уголовно — наказуемого деяния является злостность уклонения от исполнения решения суда. В совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о злостном неисполнении решения, мировым судьей учитывалось количество предупреждений плательщика алиментов об уголовной ответственности. Основными доказательствами по рассмотренным материалам уголовных дел, являются: — копии судебных приказов и решений судов, исполнительных листов, выданных на основании судебных актов о взыскании средств на содержание, — копии свидетельств о рождении детей, — показания лиц, в пользу которых взысканы средства на содержание, — показания судебных приставов, исполнявших решение суда, — обязательства, которые отбираются судебными приставами, — листы предупреждений, — показания свидетелей по делу. Также доказательством служили и показания самих подсудимых, которые, в основном, признавали вину в совершенном преступлении, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. К основным признакам, характеризующим злостность уклонения от уплаты средств на содержание детей, следует отнести длительность неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Временем начала преступления признавались: дата судебного решения о взыскании алиментов, дата возбуждения исполнительного производства, дата выдачи исполнительного листа, дата увольнения виновного или снятия его с учета в центре занятости населения. В большинстве случаев началом преступления считалось время, когда виновное лицо реально переставало оказывать материальную помощь детям. Такая практика, когда преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, признается начавшимся с момента фактического умышленного невыполнения обязанности выплачивать средства на содержание и выражается в длительном и непрекращающемся неисполнении этой обязанности, возложенной судом, является правильной. В части определения времени окончания преступления практика является более единообразной, а именно время окончания преступления определяется (фиксируется) в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обобщение показало, что мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области рассмотрены уголовные дела указанной категории в порядке Главы 40 УПК РФ, в установленные законом сроки. Требования ст. ст. 227, 321 УПК РФ, устанавливающих срок принятия решения по поступившему уголовному делу и ст. 233 УПК РФ, устанавливающей дату начала судебного разбирательства дела по существу, мировым судьей выполнялись. Нарушений вышеуказанных требований закона по всем изученным делам не выявлено. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству на судебном участке, по вступлении приговоров в законную силу, копии приговоров совместно с распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора направлялись в уголовно-исполнительную инспекцию своевременно. О приведении приговоров в исполнение во всех уголовных делах данной категории имеются подтверждения органа исполняющего наказание.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ст.31 УПК РФ, определяющую подсудность уголовных дел, внесены изменения. С момента вступления в силу указанного федерального закона — 07 января 2019 года, уголовные дела о преступлениях с административной преюдицией, подсудные мировому судье (в том числе по ст.157 УК РФ) отнесены к подсудности районного суда. 09.01.2019 года уголовное дело в отношении С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ было передано на рассмотрение в Гайский городской суд Оренбургской области.

Выводы:
— обобщение практики назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ мировым судьей в 2018 году показало, что основным наказанием по данной категории дел являются исправительные работы. Такая мера наказание как арест, принудительные работы мировым судьей не используется. При назначении наказания учитывались положения ст.ст. 3-4,43,60 УК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-материального права мировым судьей не допускалось.
   С 09.01.2019 года данная категория дел отнесена к подсудности районного суда.

Мировой судья                                                                          М.Н.Канаков

Исп. И.В.Ивлиева

опубликовано 16 Апреля, 2019 05:41

Россия: ужесточение наказания за экстремизм

(18 июля 2016 г.) 6 июля 2016 г. Президент Российской Федерации подписал недавно принятый Федеральный закон № 375 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Касательно создания дополнительных мер по противодействию терроризму и защите общественной безопасности. (Закон No.375, ПРАВО.ГОВ.РУ (7 июля 2014 г.) (официальное издание)

Новый Закон устанавливает более строгие санкции за различные преступления, особенно те, которые запрещают экстремистскую деятельность. Были ужесточены все существующие виды наказаний, включая штрафы, принудительные работы, запреты на конкретную профессиональную деятельность и тюремное заключение. Как сообщают эксперты, эти поправки увеличивают минимальный и максимальный сроки лишения свободы или вводят обязательную минимальную степень наказания там, где ее раньше не было.( В пятницу Дума примет два самых жестких закона , МЕДУЗАЙО (22 июня 2016 г.))

Измененная статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, запрещающая разжигание ненависти и вражды даже без применения насилия, предусматривает наказание при осуждении в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет, при этом предусмотренное наказание в соответствии с действующей редакцией Кодекс был младше четырех лет. Точно так же наказания за преступления, определенные статьями 282.1, 282.2 и 282,3 были увеличены. Максимальное наказание за создание экстремистской организации, участие в ее деятельности и финансирование экстремизма — до десяти и не менее двух лет лишения свободы. (Закон № 375, статья 1, §§ 22–25.) Настоящая редакция Кодекса, которая остается в силе до 20 июля 2016 года, когда вступит в силу новый закон, не предусматривает обязательных минимальных сроков лишение свободы. (Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, перевод на английский язык доступен по телефону LEGISLATIONLINE.)

Поправки к статье 205 Уголовного кодекса расширяют определение публичных призывов к пропаганде терроризма. Оправдание терроризма в социальных сетях или в средствах массовой информации в измененном законе наказывается лишением свободы на срок до семи лет ( id . Статья 1, § 15), и эксперты предполагают, что перепост блогов или другие онлайн-сообщения могут быть привлечены к ответственности в соответствии с этим положением. ( В пятницу Дума примет два самых жестких закона , выше .) Публичное оправдание терроризма определяется как «публичное заявление о том, что идеология и практика терроризма верны и нуждаются в поддержке и имитации». (Закон № 375, статья 1, § 15.)

Дополнительные преступления в форме вербовки или вовлечения других в создание общественных беспорядков включены в Кодекс и будут наказываться при осуждении на срок от пяти до десяти лет. ( Id . Статья 1, § 21.)

% PDF-1.4 % 4619 0 объект > эндобдж xref 4619 283 0000000016 00000 н. 0000009916 00000 н. 0000010399 00000 п. 0000010445 00000 п. 0000010483 00000 п. 0000010727 00000 п. 0000010987 00000 п. 0000011384 00000 п. 0000011423 00000 п. 0000014473 00000 п. 0000017124 00000 п. 0000017197 00000 п. 0000019495 00000 п. 0000019827 00000 н. 0000023643 00000 п. 0000027636 00000 н. 0000032443 00000 п. 0000035822 00000 п. 0000040450 00000 п. 0000050422 00000 п. 0000055082 00000 п. 0000060022 00000 п. 0000060083 00000 п. 0000060197 00000 п. 0000060281 00000 п. 0000060332 00000 п. 0000060471 00000 п. 0000060522 00000 п. 0000060683 00000 п. 0000060941 00000 п. 0000061114 00000 п. 0000061402 00000 п. 0000061577 00000 п. 0000061704 00000 п. 0000061955 00000 п. 0000062081 00000 п. 0000062208 00000 п. 0000062445 00000 п. 0000062571 00000 п. 0000062698 00000 п. 0000062938 00000 п. 0000063159 00000 п. 0000063286 00000 п. 0000063521 00000 п. 0000063709 00000 п. 0000063836 00000 п. 0000064035 00000 п. 0000064189 00000 п. 0000064304 00000 п. 0000064424 00000 н. 0000064651 00000 п. 0000064854 00000 п. 0000064972 00000 н. 0000065128 00000 п. 0000065284 00000 п. 0000065406 00000 п. 0000065544 00000 п. 0000065673 00000 п. 0000065801 00000 п. 0000065919 00000 п. 0000066073 00000 п. 0000066229 00000 п. 0000066349 00000 п. 0000066485 00000 п. 0000066618 00000 п. 0000066821 00000 п. 0000066994 00000 п. 0000067198 00000 п. 0000067384 00000 п. 0000067585 00000 п. 0000067713 00000 п. 0000067853 00000 п. 0000068055 00000 п. 0000068188 00000 п. 0000068372 00000 п. 0000068497 00000 п. 0000068626 00000 п. 0000068774 00000 п. 0000068933 00000 п. 0000069084 00000 п. 0000069221 00000 п. 0000069363 00000 п. 0000069532 00000 п. 0000069703 00000 п. 0000069871 00000 п. 0000069999 00000 н. 0000070138 00000 п. 0000070292 00000 п. 0000070485 00000 п. 0000070652 00000 п. 0000070770 00000 п. 0000070960 00000 п. 0000071116 00000 п. 0000071272 00000 п. 0000071427 00000 п. 0000071594 00000 п. 0000071779 00000 п. 0000071936 00000 п. 0000072118 00000 п. 0000072260 00000 п. 0000072465 00000 п. 0000072635 00000 п. 0000072866 00000 п. 0000073111 00000 п. 0000073328 00000 п. 0000073462 00000 п. 0000073622 00000 п. 0000073780 00000 п. 0000073973 00000 п. 0000074160 00000 п. 0000074306 00000 п. 0000074485 00000 п. 0000074659 00000 п. 0000074825 00000 п. 0000074994 00000 п. 0000075182 00000 п. 0000075326 00000 п. 0000075498 00000 п. 0000075677 00000 п. 0000075853 00000 п. 0000076068 00000 п. 0000076231 00000 п. 0000076458 00000 п. 0000076655 00000 п. 0000076769 00000 п. 0000076946 00000 п. 0000077077 00000 п. 0000077216 00000 п. 0000077431 00000 п. 0000077623 00000 п. 0000077776 00000 п. 0000077946 00000 п. 0000078081 00000 п. 0000078242 00000 п. 0000078409 00000 п. 0000078590 00000 п. 0000078743 00000 п. 0000078919 00000 п. 0000079084 00000 н. 0000079246 00000 п. 0000079411 00000 п. 0000079577 00000 п. 0000079820 00000 н. 0000079969 00000 н. 0000080176 00000 п. 0000080425 00000 п. 0000080573 00000 п. 0000080740 00000 п. 0000080948 00000 п. 0000081217 00000 п. 0000081429 00000 п. 0000081581 00000 п. 0000081724 00000 п. 0000081999 00000 н. 0000082209 00000 п. 0000082392 00000 п. 0000082533 00000 п. 0000082763 00000 п. 0000082919 00000 п. 0000083106 00000 п. 0000083258 00000 н. 0000083431 00000 п. 0000083601 00000 п. 0000083776 00000 п. 0000083981 00000 п. 0000084135 00000 п. 0000084303 00000 п. 0000084510 00000 п. 0000084662 00000 п. 0000084984 00000 п. 0000085336 00000 п. 0000085666 00000 п. 0000085860 00000 п. 0000086045 00000 п. 0000086268 00000 п. 0000086454 00000 п. 0000086621 00000 п. 0000086821 00000 п. 0000087021 00000 п. 0000087180 00000 п. 0000087341 00000 п. 0000087491 00000 п. 0000087648 00000 н. 0000087869 00000 п. 0000088015 00000 п. 0000088162 00000 п. 0000088308 00000 п. 0000088490 00000 н. 0000088637 00000 п. 0000088783 00000 п. 0000088954 00000 п. 0000089101 00000 п. 0000089247 00000 п. 0000089446 00000 п. 0000089593 00000 п. 0000089739 00000 п. 0000089886 00000 п. 00000 00000 п. 00000

00000 п. 0000090322 00000 п. 0000090513 00000 п. 0000090737 00000 п. 0000090891 00000 п. 0000091079 00000 п. 0000091227 00000 н. 0000091354 00000 п. 0000091491 00000 п. 0000091627 00000 н. 0000091764 00000 п. 0000091898 00000 п. 0000092040 00000 п. 0000092200 00000 п. 0000092345 00000 п. 0000092490 00000 н. 0000092613 00000 п. 0000092720 00000 н. 0000092879 00000 п. 0000092991 00000 п. 0000093103 00000 п. 0000093262 00000 н. 0000093369 00000 п. 0000093484 00000 п. 0000093644 00000 п. 0000093760 00000 п. 0000093878 00000 п. 0000094008 00000 п. 0000094138 00000 п. 0000094270 00000 п. 0000094402 00000 п. 0000094538 00000 п. 0000094667 00000 п. 0000094813 00000 н. 0000094950 00000 п. 0000095079 00000 п. 0000095211 00000 п. 0000095344 00000 п. 0000095477 00000 п. 0000095611 00000 п. 0000095732 00000 п. 0000095854 00000 п. 0000095974 00000 п. 0000096098 00000 п. 0000096223 00000 п. 0000096347 00000 п. 0000096474 00000 п. 0000096651 00000 п. 0000096772 00000 н. 0000096930 00000 п. 0000097083 00000 п. 0000097235 00000 п. 0000097379 00000 п. 0000097517 00000 п. 0000097655 00000 п. 0000097772 00000 п. 0000097908 00000 н. 0000098048 00000 п. 0000098178 00000 п. 0000098320 00000 н. 0000098451 00000 п. 0000098609 00000 п. 0000098747 00000 п. 0000098891 00000 п. 0000099069 00000 п. 0000099246 00000 н. 0000099388 00000 н. 0000099545 00000 п. 0000099682 00000 н. 0000099824 00000 н. 0000099956 00000 н. 0000100112 00000 н. 0000100258 00000 н. 0000100386 00000 н. 0000100530 00000 н. 0000100662 00000 н. 0000100810 00000 н. 0000100968 00000 н. 0000101108 00000 п. 0000101241 00000 н. 0000101387 00000 н. 0000101585 00000 н. 0000101713 00000 н. 0000101890 00000 н. 0000005956 00000 п. трейлер ] / Назад 1845283 >> startxref 0 %% EOF 4901 0 объект > поток hYyXSW ڿ IH (JB lvЊ @ XaIE «» uEk! ؀ T # ź ؇ П.] | Tg [.e | sν7: 1ys {߻

Российская Федерация — Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с поправками.

Закон

Имя:	Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с изменениями и дополнениями.
Страна:	Российская Федерация
Субъекты:	Трудовой кодекс, общие законы о труде и занятости
Тип законодательства:	, Закон
Принято к применению:	2001-12-30
Вступление в силу:
Опубликовано:	Собрание законодательства, 2002-01-07, №1, pp. 236-387 Неофициальный перевод на английский язык, 176 с. Biulleten », 2006-08, № 8, стр. 1-176 Юридические материалы России и республик (текст на английском языке в редакции до 30 июня 2006 г.), 2007-03, № 3, стр. 1-229 Юридические материалы России и республик (текст на английском языке в редакции до 2007 г.), 2007-06, № 6, стр. 1-227
ISN:	RUS-2001-L-60535
Ссылка:	https: // www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_isn=60535&p_lang=en
Библиография:	Собрание законодательства, 2002-01-07, № 1, с. 236-387. Неофициальный перевод на английский язык, 176 с. Biulleten », 2006-08, № 8, стр. 1-176 Юридические материалы России и республик (текст на английском языке в редакции до 30 июня 2006 г.), 2007-03, № 3, с. 1-229. Юридические материалы России и республик (текст на английском языке в редакции до 2007 г.), 2007-06, No.6, pp. 1-227 Напечатано отдельно на русском языке, Сводный текст в соответствии с изменениями No 102-ФЗ от 7 мая 2013 г., 274 страницы Кодекса в формате PDF на русском языке в редакции от мая 2013 г. Трудовой кодекс на русском языке (с изменениями, внесенными до 30 июня 2006 г.) URAL Human Resources, Российская Федерация PDF (консультация 06 декабря 2006 г.)
Аннотация / Цитирование:	Излагает основные принципы трудового законодательства. Содержит положения, касающиеся запрета дискриминации на работе и принудительного труда, трудовых отношений, социального партнерства (коллективные переговоры и соглашения), трудового договора, часов работы, отдыха и отпусков, заработной платы, гарантий и компенсаций работникам, дисциплины, профессионального обучения. , охрана труда.Содержит специальные положения по категориям лиц: в частности, женщины и лица с семейными обязанностями, молодые рабочие до 18 лет, сезонные рабочие, учителя, транспортные рабочие, рабочие-мигранты. Также занимается защитой трудовых прав работников, разрешением трудовых споров и ответственностью за нарушение трудового законодательства. Отменяет Закон № 69-ФЗ от 6 мая 1998 г., Трудовой кодекс 1971 г., Закон № 3543 от 25 сентября 1992 г., Закон № 59-ФЗ от 17 марта 1997 г., Закон № 84-ФЗ от 30 апреля 1999 г., Закон № .14-ФЗ от 15 февраля 1995 г., Закон № 2-ФЗ от 18 января 2001 г., Закон № 139-ФЗ от 31 июля 1998 г., Закон № 131-ФЗ от 24 ноября 1996 г. и Закон № 182-ФЗ от 24 ноября. 1996.
Текст (ы) признан недействительным :
Текст изменения :
Измененный текст :
Реализация текста (ов) :
Связанный текст :

Румели v.Казахстан, Премия, 29 июл. 2008

392.

В любом случае, по мнению Истцов, оба собрания в апреле 2002 г. не были законно учреждены и проведены по следующим причинам:

— Истцы не были уведомлены о собраниях, что противоречит статье 46 (1) LLP;

— кроме того, в отношении вопроса об уведомлении, если на первоначальном собрании нет кворума, новое общее собрание должно быть созвано не менее чем за 15 дней до повторного собрания.Это сделано для того, чтобы партнерство предприняло вторую попытку уведомить участников. Этого не произошло, поскольку уведомление о повторном собрании было включено в уведомление о первоначальном собрании. Как подтвердил профессор Сергеев, казахстанские суды допустили серьезную ошибку, посчитав, что можно уведомить участников о двух встречах одним уведомлением. Позиция экспертов ответчика об обратном: утверждение о том, что последующая встреча может быть проведена всего через два часа после первоначальной встречи без ссылки на цитату, просто не заслуживает доверия.Это нарушает основной принцип положения об уведомлениях, который заключается в том, чтобы гарантировать, что партнеры имеют возможность участвовать в деятельности компании;

— в соответствии со статьей 46 Закона о LLP 15-дневный период уведомления начинается, когда участники были уведомлены, а не когда уведомление было выпущено. Следовательно, даже если предположить, что Истцы получили уведомления о собрании 1 апреля 2002 г., период уведомления для первоначального собрания (11 апреля 2002 г.) был недостаточным, поскольку 15-дневный период начинался с даты после получения (2 апреля 2002 г.) 2002).Также не было должным образом уведомлено о повторной встрече, поскольку между предполагаемым уведомлением и днем такой встречи оставалось всего 14 дней;

— статья 47 (4) Закона о ТОО предусматривает, что общее собрание может принимать решения только при наличии кворума, т.е. присутствуют более 50% от общего числа голосов. Если подано менее 50% от общего числа голосов, общее собрание может быть созвано повторно, что считается имеющим кворум независимо от количества поданных голосов (статья 47 (5)). При наличии менее 50% голосов собрание вправе принимать решения только по вопросам, не требующим квалифицированного большинства голосов или единогласия (ст.47 (5)). Как подтвердил в казахстанских судах профессор Сулейменов, статьи 48 (2) и 43 (2) (9) Закона о ТОО предусматривают, что для принудительного выкупа доли акционера требуется квалифицированное большинство голосов в три четверти присутствующих голосов и кворум в две трети от общего количества голосов. Таким образом, требовалось присутствие истцов, владеющих 60% голосов;

— в соответствии со статьей 47 (9) Закона о ТОО необходимо удостоверить наличие кворума непосредственно перед голосованием;

— в нарушение статьи 34 Закона о ТОО в протоколе от 15 апреля 2002 г. не указано, что были представлены какие-либо доказательства значительного ущерба, нанесенного КаР-Тел предположительно Истцами;

— хотя акционер, акции которого выкупаются, не может участвовать в голосовании по собственному принудительному выкупу (ст.48 (2) Закона о ТОО), если общее собрание рассматривает принудительный выкуп двух своих акционеров, на собрании необходимо присутствие хотя бы одного акционера, чьи доли подлежат выкупу. Даже если предположить, что судебная власть ответчика должным образом применила LLP и что присутствие участника, чья доля принудительно выкупается, не требуется, здесь было два участника, чьи доли были выкуплены. Поэтому надо было принимать отдельные решения.Когда вопрос о выкупе доли первого участника ставится на голосование, даже если такой участник не может голосовать по этому решению, второй участник может голосовать, и наоборот;

— в более общем плане, как заявил профессор Сулейменов, «ни при каких условиях акционер, владеющий небольшой долей акций компании, не может поднимать вопрос об обязательном выкупе акций акционера, владеющего контрольным пакетом акций. капитал компании.В противном случае ситуация может быть доведена до абсурда: несколько акционеров, владеющих 10% акций, могут принять решение по вопросу о принудительном выкупе доли акционеров, владеющих 90% акций в уставном капитале.

Опубликовано в Разное 25 июня 1970
Комментариев нет »

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!